Friday, June 7, (presentation Jelle Brands)

(presentation Jelle Brands)

Friday, June 7, 2013

Surveillance in Urban Nightscapes

Jelle Brands ± Sociale geografie en Planologie, UU Bezoekerservaringen (veiligheid en toezicht). Barbara Heebels ± Sociale geografie en Planologie, UU 'HµZDWFKHUV¶GHpraktijk van het uitkijken. Tjerk Timan ± CTIT, UT Surveillance technologies.

2 Friday, June 7, 2013

> Introductie. > ³,WLVD[LRPDWLFLQWKHOLWHUDWXUHUHODWLQJWRWKHUHYLWDOL]DWLRQ of the [British] city centre that a vital and viable city centre needs to be perceived as safe at any hour of the GD\RUQLJKWLQDOODUHDVDQGE\DOOSRWHQWLDOYLVLWRUV´ (Thomas and Bromley, 2000; 1425). > Nachtleven als belangrijke motor voor de stedelijke economie! (Crawford and Flint, 2009 ) > 0DDU]RQGHUµYHLOLJKHLG¶]XOOHQPHQVHQZHJEOLMYHQ


> Maar wat is dat nu eigenlijk, veiligheid?

> 'HVSLWHWKHDFDGHPLFLQWHUHVWLQ« VDIHW\DPRQJVW geographers, planners and other social scientists there have been few attempts to unpack the term or even acknowledge the complexity and confusion surrounding their use (Little et al 2005, p155). > 9HHODOPHWLQJHQYDQµKHWYHLOLJKHLGVJHYRHO¶ > Maar wat meten we eigenlijk? Wat betekent je veilig voelen binnen de dagelijkse context?


> Interviews: Waarom: > *HYRHOHQHPRWLH]LMQQLHWJHPDNNHOLMNWHµPHWHQ¶PHW andere methoden. > (HQµERWWRP-XS¶PHWKRGH± het draait om het perspectief van de bezoeker. Wat: > 18 interviews met personen met verschillende persoonskenmerken (geslacht/leeftijd/afkomst). > Drie Nederlandse steden (Utrecht (8), Rotterdam (5) & Groningen(5)). > Respondenten zijn geworven in uitgaansgebieden. 5 Friday, June 7, 2013

> (on)veiligheid? Veiligheid als verschillende staten van ervaring.

µ9HLOLJKHLGVEHOHYLQJ¶FRQWLQXHEHZHJLQJWXVVHQGH bovengenoemde staten van ervaring.


> Onbewuste veiligheid: > ³%LMYHLOLJKHLGYRRUPLMGDQNRPWKHWZRRUGZDUPWHLQ me op. Maar dat is dus warmte van mensen om me KHHQGHVIHHUZDDULQLN]LWZHONHSOHNLNEHQ´>(Q@³DOV je je ergens hartstikke veilig voelt, let je totaal niet op [je RPJHYLQJ@/D\OD8WUHFKW ´ > De ervaring van onbewuste veiligheid bleek zeer centraal tijdens een avond uit.

Nb: namen zijn gefingeerd. 7 Friday, June 7, 2013

> Op je hoede: >

³DOVMHRSMHKRHGHEHQWGDQEHQMHGXVZDWLN]HJ bezig met de omgeving en dan houd je rekening met HYHQWXHHORQKHLO>«@'DWEHZXVW]LMQPRHWZHORSGH HHQRIDQGHUHPDQLHUJHDODUPHHUGZRUGHQ>«@GRRU mijn omgeving, door mensen in die omgeving, of doordat het gebied waar ik heen ga een slechte reputatie KHHIW´&HHV*URQLQJHQ

>

³GDQLVKHWJHZRRQPHHUYDQGDWLNKHHODOHUWEHQ omdat ik denk GDWHUZDWNDQJHEHXUHQ´/LOO\ Utrecht). 8


> Directe dreiging: > ³,NGHQNGDWKHWSDVHFKWRQYHLOLJZRUGWDOVLHPDQG duidelijk nare ideeën met me heeft. In een situatie ZDDULQLNQLHWµZHJ¶NDQ'DQJDLNPHRQYHLOLJYRHOHQ´ (Mette, Groningen). > ³'DDU>HHQSOHNLQKDDUJHERRUWHSODDWV@KHEMHZHOHHQV van die muizentunneltjes dat zijn van die hele rare, QDDUJHHVWLJHSOHNMHV>«@(QWRHQKHELNHHQNHHU meegemaakt in die tunnel dat een man mij tegemoet kwam en op het moment dat ik hem passeerde heeft hij zich omgedraaid en ging hij heel hard achter me aan fietsen. Dus dat was voor mij beangstigend, van iemand draait zich nou super bewust om, op een plek waar het KHOHPDDOYHUODWHQLV´/D\OD8WUHFKW 9 Friday, June 7, 2013

> Wat betekent dit nu voor veiligheidsvraagstukken? 1) Vragen naar wat veiligheidsbeleving beïnvloed gaat juist voorbij aan onbewuste ervaring.

2) Dit kan wel waneer personen bewust worden van hun (on)veiligheid. -> vervolgonderzoek naar effecten van toezichtactoren.




> Op de hoede / directe dreiging 1) ³-Hvoelt een zekere spanning, een soort broeierige, agressieve sfeer. Veel bezoekers op het plein hebben zichtbaar gedronken en je hoort af en toe geschreeuw´ Of. 2) ³Opeens komt er een persoon scheldend op jou af´

. 13 Friday, June 7, 2013





Differences in grade given per situation 1,4

grade (scale 1 to 10)

1,2 1

Complete dataset

0,8

Tense atmosphere

0,6

Approach of verbal abusive person

0,4 0,2 0 Proximate to a CCTV camera

CCTV live watching?

Police

Bouncer

Surveillance actor



> Conclusions 1: Effects van cameratoezicht lijken klein op situaties waarin personen op de hoede zij en/of directe dreiging ervaren, vooral wanneer vergeleken wordt met menselijke actoren. 2: Effecten van politietoezicht hangen samen met de context

Type incident.

3: Effecten van toezicht (bouncers) hangen samen met persoonlijke kenmerken.

Verschillen waardering bouncers per geslacht.


(presentation Barbara Heebels)


Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet…

CCTV in de praktijk: hoe camera-operators beelden bekijken en interpreteren Friday, June 7, 2013

Surveillance in Urban Nightscapes • Case study: Rotterdam (en omstreken) • Onderzoek naar CCTV in de praktijk, ‘de mens achter de camera’ • Openbare orde en veiligheid, focus op uitgaan, nachtleven


Observanten observeren • Observaties in uitkijkruimte Rotterdam (korte bezoeken, 3 avonddiensten, 2 nachtdiensten, deelname V-step oefening) • Interviews (15 interviews met operators, supervisors, expert interview met hoofd afdeling cameratoezicht Rotterdam, expert interview trainer CCTV)


24/7  10 operators (stadstoezicht, gemeente Rotterdam) bekijken 10 gebieden in Rotterdam Rijnmond… Friday, June 7, 2013

2 supervisors (politie Rotterdam Rijnmond) sturen de operators aan… Friday, June 7, 2013

Waarop gelet en waarom? • Hoe bekijkt en interpreteert men beelden. Wat is afwijkend (gedrag)? Wanneer actie? Effectiviteit, privacy, preventief, opsporing, ! ondersteuning, priorititeiten, typering… • Samenwerkingen (operators, operatorssupervisors, met meldkamer en politie op straat)  hoe samen zorgen voor veiligheid? • Inrichting ruimte en technologie (sturend in wat men ziet en doet?) Friday, June 7, 2013

De kunst van surveillance • Target gericht en zesde zintuig is belangrijk • grote rol preventief kijken (van belang op alle organisatieniveaus) >>grote verantwoordelijkheid bij individu • Training/learning by doing vooral gericht op technologie, andere aspecten minder aandacht Friday, June 7, 2013

Afwijkend gedrag “Je let op afwijkend gedrag: druk doen, veel om zich heen staan kijken, lang stil staan, … Iedereen heeft zijn eigenlijk zijn eigen manier. Ik draai het liefst van afstand, dan heb je overzicht en kun je inzoomen… Meestal probeer ik dat wel even te doen. Van dit soort figuren, even inzoomen. Niet dat ze nu iets doen, maar als ze dan wat doen, heb je de gezichtjes alvast gepakt”


Samen kijken • Bekijken en selecteren van beelden is een sociaal proces • Dit gebeurt door: > woorden, overleg (operators onderling en met supervisor) > humor: bijsturen/relativeren


Edwin, één van de operators, maakt melding van een baldadige jongen. Op de camerabeelden zie ik een jongen van een jaar of vijftien met een soort zelfgemaakte knuppel op de ramen van winkels slaan, meer verveeld dan agressief. De operators en de aanwezige supervisor praten over de baldadige jongen en wat hij nou precies in zijn hand heeft. “Lijkt wel een sok, joh”. Amir uit zijn bezorgdheid dat ‘de knuppel’ misschien door een ruit kan gaan. Anderen grappen dat de knuppel daar niet hard genoeg voor is. Natalie biecht op dat ze zelf vroeger ook zoiets had gemaakt, “maar dan minder hard”. Er wordt gelachen. Het gesprek verloopt rustig en er worden nog meer grapjes gemaakt over de knuppel. De jongen wordt uiteindelijk niet als bedreiging gezien, zo ervaar ik hem ook niet.

NB: Bovenstaande namen zijn gefingeerd Friday, June 7, 2013

Mens, techniek en ruimte • Samen kijken ondersteund/ beïnvloed door fysieke inrichting van de plek: • ronde indeling: overzicht, ruim blikveld • het platform: hiërarchie, meekijken/ coördineren supervisors) • inrichting van de tafels, gebieden (communiceren en samenwerking met camera’s afstemmen).


• Samen kijken ook ondersteund/ beïnvloed door de organisatie van mensen: steeds wisselen en doorschuiven van plek, ‘iedereen ziet alles’, men is bij alles betrokken • Interpretatie beelden en acties ondersteund/ beinvloed door technologie: indeling incidenten in software stuurt/helpt, besturen joystick geeft gevoel ter plaatse te zijn, technische problemen zorgen voor hinder


Bekijken en beoordelen van beelden • Individuele en collectieve interpretatie (mediated by technology) • grote verschillen in capaciteiten operators, wat ze zien, hoe ze kijken, maar wordt deels opgevangen door samenwerking en van elkaar leren >> Meer training op specifieke gebieden nodig, nu teveel individuele verantwoordelijkheid, maar samenwerking blijft essentieel! Friday, June 7, 2013

Eerste conclusies… Work in progress… • Rotterdam voorbeeld en voorloper in surveillance (niet alleen technologie/schaal maar vooral ook samenwerking!) MAAR meer aandacht voor training en formelere evaluatie van interpretatie beelden is nodig • Belang preventief kijken in de praktijk van (en het beleid achter) cameratoezicht ‘kan botsen’ met beleving/belang van bezoekers: meer discussie over doel in plaats van effectiviteit Friday, June 7, 2013


(presentation Tjerk Timan)


Surveillance in Urban Nightscapes Tjerk Timan, University of Twente


introduction: how to think about surveillance?

urban landscapes at night: nightscapes surveillance as part of the nightscape network thinking in surveillance besides humans, also things shape surveillance


nightscape impression of Rotterdam of a nighscape impression


humans and things in surveillance



surveillance technologies in public space


established technology


surveillance tech


new hybrids?


new camera technologies out there - mobile phone (citizens) - bodycamera (police)


influence of the mobile phone on surveillance


the bodycam in nightlife districts


media awareness (consequences of filming police)


symmetry of cameras?


Workshop on surveillance futures stakeholders: - 2 national- and regional policymakers - 2 engineering/ design- firms - 2 police officers form different cities relevant issues: - citizen responsibility vs citizen journalism - safety and privacy - value of images and footage - new technologies in work practice - surveillance futures


mapping of technology Oefening 1: het in kaart brengen van technologie

!"#$%&'()'*'!+("#,!$

23)4..(

#%

53)4..(

$%(-',**.#!')+'!/#"*"01

CTA workshop Surveillance in Urban Nightscapes


influence and actors Oefening 2: technologie en gedrag

!""#$%&'#(")

,-/'"%##1&+"$0"+2&(#(34

+(&,-."/$"#"+0/(&%+,

*""&$%&'#(")

CTA workshop Surveillance in Urban Nightscapes


base material

technologies

mapping tools

recording device


scenarios



some workshop outcomes


some outcomes of the workshop (2) PM1- er is een technologische mogelijkheid, maar wil je dat? .... PM2- vraag (die we) niet (moeten) te laten beantwoorden door technologie PM2- onderbuikgevoel PM2- tekening van politieke samenstelling PO1- technologie voor toezicht en voor 'actie'/ ingrijpen PM1- (dingen zoals) face- recognition in sommige gevallen handig

MO- maar is het wenselijk? PO2- niet wenselijk; er is een beslismoment over wie beelden vrijgeeft PM1- niet (het) live meekijken PO2- (er is een ) verschil tussen opsporingsmiddelen in 't publieke domein en die in de private DE2- bodycam voor situation- awareness PO2- overheidsbeelden; niet wenselijk om die te delen PM2- alleen als er een reden voor is


some workshop outcomes MO- (heeft de bodycamera een) preventieve werking? DE2- het heeft een dubbele rol, (dat) wordt duidelijk PO2- ja maar nu nog niet PO2- over 5 jaar wel PO1- (de camera draagt bij aan het) aansturen van personeel DE2 – en het beter rapporteren (van gebeurtenissen) PO1- wat kunnen we (nog meer met) met dat beeld?

MO- nudge politics (je doet standaard mee tenzij je aangeeft dat je het NIET wilt) PO1- we willen niet aan het werk zijn als we uitgaan PM2- gaat ver PM1- er wordt je wel je een keus gegeven PO1- wel of niet; het is wel een specifiek doel DE2- bodycam als smartphone DE2- initiatief om wel of niet mee te doen ligt bij de gebruiker ..... het brengt nieuwe risico’s


conclusions - surveillance landscape is a network of humans and things - this landscape changes due to emerging (visual) technologies - two of those technologies observed: the mobile phone camera (citizens) the body-camera (police) - both change roles of watcher and watched, of filming and being filmed, and of the value of data - new questions in surveillance: media responsibility and media awareness - more images > safer nightlife? Friday, June 7, 2013

Friday, June 7, (presentation Jelle Brands)

Recommend Documents