FP7 Call1 ICT 1.4: Secure, dependable and trusted Infrastructures (értékelői szemmel)
[email protected] MASNI (Magánember A Saját Nevében Intézet)
Menetrend - Néhány adat, tapasztalatok, majd néhány tanács: - hogyan értékelnek a szakértők? - hogyan segíthetünk nekik? - …és magunknak?
- Hasznos címek - Kérdések ABC photo
Adatok • Idézet a hivatalos hírlevélből: – A total of 92 proposals were submitted, requesting 353 M€ EC funding against an available budget of 90M€. – As expected, the majority of these proposals were STREPs and IPs (63 and 18 proposals, respectively). – It is worth noting the increased participation of SMEs: their number approached 30% of participating organisations and was doubled with regard to their participation in this area under ISTFP6.
• 2 NoE, talán a nem egyértelmű szabályok miatt? • IP = Integrált projekt, STREP = Specific Targeted Research Project, NoE = Network of Excellence
Az értékelés előtt... • Szakértői adatbázis – beérkezett javaslatok Æ szakértők felkérése (idén ipari oldalról többen) • Tájékoztatók: szempontok, ponthatárok (pontonként és összesen), fogalmazás, megjegyzések és kérdések, konszenzus, panel, meghallgatások, szerződés... • Szakértők feladata a szakmai értékelés (pl. „erőforrások indoklása hiányos” és nem „sok pénzt kérnek”) • „Szappanos gumi” mondatok, és szavak
...közben... • Olvasás, jegyzetelés, értékelőlapon szereplő szempontokra fókuszálás • FP (STREP) – 3 értékelő, IP – 5 értékelő konszenzusa kell (ha nincs, akkor szavazás, vagy 1-2 új bíráló bevonása 1-1 kérdésben vagy a teljes anyagra vonatkozóan) • Keresztjavaslatok esetén társ-bíráló • Előbb-utóbb előáll az értékelés Æ panelen sorbarendezés (kicsi az értékelés tere = sok az ütközés) Æ meghallgatások (kérdés-felelek) Æ végső sorrend (aki továbbjutott, még kieshet) Æ szerződés...
Olvasás, segítsük az értékelőt • Az értékelő a „beépített” emberünk! • Nincs a helyszínen ellenőrzési lehetősége • Horizontális tudás (szakértő), 1-1 vertikális (szakember) Æ legyünk tömören részletesek • Korlátozott idő az anyagok olvasására Æ fókuszál a bírálati lapnak megfelelően • Nem a tökéletesség a cél (nem is lehet) • Nézzünk magunkba: hogyan olvasnánk el a saját anyagunkat legfeljebb két óra alatt?
Írás I. • Tömören, a lényeget részletezve már az abstractban és a bevezető fejezetben • Lényeges részek kiemelve (vezesse a szemet) • Rövidítések gyűjtése jegyzékbe • Ábrák FF-ben is legyenek olvashatók • Grafikonok a különböző %-os eloszlásokról (erőforrások, részvevők) • Összesítő táblázatok vízszintesen és függőlegesen is (pl. részvevők, munkacsomagok)
Írás II. • Kereszthivatkozások ismétlések helyett • Projekt tagok sorrendje, koordinátor után ABC? • Összefoglalók (pl. ha van kockázatelemzés minden WP-ben, akkor is legyen egyben is összefoglalva) • Nem az hihető, ha „mindent megoldunk és mindenkinek jó lesz”, különösen fontos ez a kockázatok felismerésénél! • CV-k röviden, releváns részek kiemelve, a javaslat témájához kapcsolódva
Írás III. • Tömören, világosan a célt: mi lesz az eredmény és mi a kutatási vonal (research path) • Megfelelő csapat (se kis, se betöltetlen szerep) • Követhető menet, mérföldkövek, szerepek • Tudatosság és elszántság, merészség csak mértékkel • Tények a meglévő munkáról (fő, hogy van!) • Bizonyítani, hogy kiket hogyan érint majd, és akarják-e (a tagokon kívül)
Írás IV. • Publikációs fórumok megnevezése • Szellemi tulajdon, hasznosítás, hozzáférés • Adatvédelem • Etikai kérdések • Speciális felhasználás, egyedi kérdések (pl. fogyatékkal élőkre gondoltak-e?) • Ne csak nagy vonalakban említsük meg ezeket!
Hasznos címek • • • • •
További kérdések:
[email protected] Hazai iroda: http://www.ist.hu Leendő bírálóknak: http://href.hu/x/33xf EU-s cím: http://href.hu/x/33jw Rákeresni sikeres, futó projektekre, melyben hazai partnerek is vannak. • Megjelenni a partnerkeresőkben (Internet és személyes kapcsolatfelvétel), mert a jó konzorcium az első lépés a sikeres javaslat felé!
Minden javaslat esetében figyeljünk minden részletre hasonló mértékben.
Bruce Schneier Crypto-gram hírlevelében láttam először
