Flubber, verdediging Groep 7: Jan van den Boom Pieter-Jan Vandormael Roel Van Reeth
Pieter-Jan Vandormael
De start: waarom dit idee? • Sterke invloed BayChi video: Simpele, virale, één-actie, emotionele apps hebben meer succes • Just-for-fun categorie, vaak throw-a-ball • Six-patterns of success: Provoke & retaliate • Go viral, then go deep • Algemeenheid • Niet overbouwen • Metrics (bijv. Adonomics) • Viral loop • Begin volgens KISS principe •
2
©
Ontwerp • Brainstorm -> Top 5 -> Top 2 • Oorspronkelijk: Sneeuwballen gooien •
Teveel concurrentie van bestaande snowball apps
• Kleine mutatie naar Flubber • Evaluatie papieren prototype (snowball) met groep 6: Computers 2x Pieter-Jan, 1x Roel; observeerders 3x Jan • Criteria: beschrijvingen ok?, fouten?, hiaten?, interesse? • Matige respons • Twee veranderingen: •
3
©
–
Throw back knop
–
Lijstelementen (ontvangen Flubbers) selecteerbaar
Eerste implementatie/release • Gelijk aan papieren versie behalve niet mogelijke zaken wegens Facebook •
Geen eigen terminologie bij requests –
•
Bijv. “Send request” ipv. “Throw a Flubber” knop
Selecteerbare lijsten onhaalbaar en enkel later nuttig –
Throw back link bij ieder element
“Gegooid” melding in geel ipv. rood kadertje • Highlight van nieuw ontvangen Flubbers niet in eerste versie. •
4
©
Feedback • Uit berichten, discussion board. Ook forced invites rapporteringen en eerste fans. Conclusie: •
“Skip”-knop en terminologie van requests verwarren –
•
(2 opmerkingen + forced invites rapporteringen)
Visuals gewenst –
(2 opmerkingen + 1 bij papieren prototype)
• Uit metrics (Google Analytics): •
5
©
Received page wordt weinig bezocht
Tweede iteratie • Notifications ipv. Requests •
Eigen friendselector daarvoor nodig
• Toevoeging visuals •
Bedekte profile pic in profile box en in melding na gooien
• Aanpassing received page: Layout, marges • Nieuw ontvangen Flubbers worden ge-highlighted en apart gezet •
• Geplande uitbreiding functionaliteit • Bug fixes 6
©
Vergelijking • Voor
7
©
Na
Vergelijking • Voor
• Na
8
©
Vergelijking • Voor
9
©
Na
Feedback • Uit think-aloud protocol evaluatie van groep 12 + twee individuele gebruikers Doel: hoe meer terugkomende gebruikers? + usability • Criteria: motivatie, voldoening, bugs? • Methode: vergelijking met Throw a Frisbee •
• Conclusie: •
Extra bevestiging na profile action link gooi is voorzichtiger –
•
10
©
Zo kan ook een message worden meegeven
Snelheid en intuïtiviteit Flubber worden geapprecieerd, maar ook complexiteit van TaF –
Toch veel bugs bij TaF
–
Gebruikers herinneren zich keuzes vaak niet
Feedback • Conclusie (verder): Puntensysteem (met skills en unlocking) geeft motivatie • Visuals •
–
Worden wel geapprecieerd door gebruikers
–
Een gebruiker vroeg nog uitgebreidere visuals –
•
Maar niet voldoende feedback hierover
Gebruikers algemeen erg terughoudend
• Uit metrics: Trend zet zich verder, geen meetbare verschillen • Met name toevoeging visuals heeft geen merkbare invloed gehad op viraliteit •
11
©
Het verschil gemaakt in... Zaken waarin we pioniers zijn in vergelijking met andere groepen.
Doelstellingen • Snelle verspreiding • Aantal bereikte mensen • Details (06-05-2008): •
Verwacht/gericht doelpubliek: voor iedereen, maar vooral jongeren
•
200 installs in 1 week –
Ook 500 installs na 2,5 weken
1000 installs in 3 weken • 5000 installs in 5 weken • Maar geen blijvende doorgroei: •
– 13
• ©
505 installs, ~5 DAU, maximum was 142 DAU
4335 unieke mensen bereikt
Prognoses en analyses stats • Prognose voorgaand aan eerste release klopt vrij goed met wat er gebeurd is • Vergelijken verschillende bronnen, incl. eigen db •
Spijtig genoeg niet allemaal voldoende betrouwbaar (bijv. Adonomics, verschil Sometrics - FB stats)
• Pogingen om virale loop te berekenen •
Z=10.36; infection conversion=10.5%
• Zoektocht naar bereikte maar niet binnengehaalde gebruikers
14
©
Overige • Sterke focus op aanwenden andere mogelijkheden, naast canvas page Feeds, incl. aggregation • Profile box • Profile action link •
• Feedback methode via discussion board • Vroege eerste release (21-03-2008) Meteen reclame gemaakt (met berichten naar fbvrienden) • Later nog een email naar alle gebruikers ivm. iteratie •
• Populairder in UK dan in België 15
©
Retrospectie Retrospectie
Resultaat • Sterke punten •
Snel en eenvoudig –
•
Quasi geen leercurve
Graphics
• Zwakke punten •
•
17
• ©
Snel en eenvoudig –
Alles is snel uitgeprobeerd
–
Geen incentives om terug te keren naar app tenzij door activiteit andere gebruikers
Niet belonend genoeg –
Maar is niet zuiver gebruikersinterfaces-gerelateerd
–
Goed concept app is nodig om van te vertrekken
Zoveelste in de rij van “poke-achtige” apps
Proces • Sterke punten Sterke eerste release • Verschillende methodes gecombineerd om informatie te verwerven •
–
•
Bijv. vergelijking met TaF om algemene terughoudendheid wat weg te filteren
Werk en resultaat op verschillende vlakken (ui, stats)
• Zwakke punten •
Gebruikers in evaluaties niet zo divers als gewenst –
Waarom populair in UK en wat kan meer Engelse gebruikers aantrekken?
Conclusies soms gebaseerd op wat weinig gebruikers • Tevergeefs gezocht naar meer DAU (nodig voor feedback) •
18
©
Moeilijkheden
19
©
Resultaat van iteraties moeilijk in te schatten (BayChi), daarom evalueren Gebruikersinterface voor app is sterk verweven met die van Facebook (vooral voor externe users) Betrouwbaarheid en stabiliteit van stats Facebook maakt een echte release en dus blootstelling aan externe feedback mogelijk ... Maar een Facebook app vraagt minstens evenveel werk aan functionaliteit, viraliteit en marketing
Vragen? Opmerkingen?
Extra
22
©
23
©
