Financování vysokých škol v kontextu novely VŠ zákona Jakub Fischer Praha, 19. 5. 2015
www.kredo.reformy-msmt.cz
Struktura vystoupení • Hlavní opěrné body současného systému financování vzdělávací činnosti VVŠ
• Hlavní body novely zákona o VŠ mající dopady na financování VVŠ • Propojenost problémových okruhů • Otázky k řešení a k diskuzi
1
Hlavní opěrné body současného systému financování vzdělávací činnosti VVŠ • Ukazatel A (76 %) • Koeficienty ekonomické náročnosti (KEN) přiřazené skupinám studijních programů • Stanovení limitů počtu studentů v jednotlivých kategoriích
• Ukazatel K (24 %) • RIV, RUV, účelové dotace na VaV, vlastní příjmy • Profesoři a docenti, „ne-nezaměstnaní“ absolventi • Cizinci, samoplátci, vyjíždějící a přijíždějící mobilitní studenti
• Další ukazatele (výběr) • Institucionální plán, centralizované rozvojové programy • Doktorská stipendia • Podpora mobilit
• Ubytování a stravování studentů
2
Hlavní body novely zákona o VŠ mající dopad na financování VVŠ 1 • Zrušení pojmu studijní obor • Lze předpokládat, že nově vymezený studijní program bude svojí podrobností někde „mezi“ současným studijním programem a současným studijním oborem
• Všem nově vymezeným studijním programům bude třeba přidělit KEN
• Výzva: vyřešení otázky KEN mezioborových studijních programů • Některé SP mají odlišný KEN, ale jsou hodně podobné (Aplikovaná matematika vs. Kvantitativní metody v ekonomice) • Naopak některé současné studijní obory se nazývají stejně, přitom mají oprávněně odlišný KEN • Blíže viz např. Fischer, Vltavská a Schatral (2014)
• Překážka: aktuální hodnoty KEN vycházejí z historických hodnot, KEN pro nové studijní programy jsou v současné době přiřazovány obvykle porovnávací metodou, což pro budoucí nastavení systému KEN půjde jen obtížně použít
• Hledáme tedy budoucí nastavení systému, jehož současné nastavení je diskutabilní 3
Hlavní body novely zákona o VŠ mající dopad na financování VVŠ 2 • Zavedení profilu studijního programu • Nově bude zaveden profil studijního programu (profesní či akademický) • Profil studijního programu by měl ovlivnit nejen požadavky na akreditaci, ale i požadavky na kvalitu a výkonnost instituce realizující daný studijní program
• Současné nastavení ukazatele K výrazně více vyhovuje akademickým studijním programům než profesně orientovaným studijním programům, což lze kromě jiného vidět i na hodnotách SUK neuniverzitních VVŠ
• Problémy: • Téměř žádný ukazatel zařazený v K není pro profesně orientované studium vhodný. • Zaměstnanost absolventů je výrazně nižší u B oproti M/N, tudíž znevýhodňuje realizaci B oproti realizaci M/N; navíc je výrazně ovlivněna dostupností N pro absolventy B v daném oboru a regionu (Fischer a Vltavská, 2013)
4
Propojenost problémových okruhů • Jednotlivá problémová místa jsou vzájemně propojená, s negativním dopadem na profesně orientované programy či dokonce instituce • Propojením akademicky orientovaných ukazatelů kvality a výkonu jak s ukazatelem A (limity), tak s ukazatelem K, dochází • k postupnému relativnímu poklesu limitů počtu studentů a zároveň • k postupnému relativnímu poklesu jednotkové části na studenta, tzv. „průměrného normativu“, tj. (A+K) / počet normativních studentů.
• Na druhé straně profesně orientované studium potřebujeme, nadto potřebujeme, aby bylo realizováno v regionech
• Dilema vzdělávací a regionální politiky
5
Míra nezaměstnanosti studijních programů VVŠ dle typu SP a jeho zaměření, 2013, % Bachelor IT Brno University of Technology College of Polytechnics, Jihlava Czech Technical University Jan Evangelista Purkyně University Masaryk University Technical University in Liberec Tomas Bata University University of Economics, Prague University of Ostrava University of West Bohemia VŠB - Technical University of Ostrava
Bachelor non-IT
Master IT
Master non-IT
0.8
1.0
1.2
3.0
16.7
11.1
n/a
n/a
1.3
0.8
3.2
1.6
8.0 1.2
3.5 2.1
n/a 3.9
4.7 3.6
0.0
2.3
3.3
2.1
0.9
4.3
4.6
5.2
1.4 2.5
0.3 2.0
2.4 3.1
2.3 4.8
3.2
2.1
1.4
2.7
0.0
2.0
1.4
6.6
Zdroj: Fischer a Vltavská (2013)
Otázky k řešení a k diskuzi • Lze nalézt konsensuálně přijatelný systém přidělování KEN, který by vyřešil změnu pojetí SP v zákoně, odstranil některé stávající problémy a naopak nepřinesl problémy nové?
• Jsou na obzoru jiné ukazatele popisující kvalitu a relevanci profesně orientovaných programů, které by zároveň byly dostatečně přesné, spolehlivé a dostupné?
• Lze zabránit postupnému a trvalému poklesu financování vysokého školství (nejen) profesně orientovaného vzdělávání v regionech?
7
Děkuji za pozornost!
www.kredo.reformy-msmt.cz
