Financieel vragenuurtje zwolle november 2012 Pagina 1

Nederlandse Bridge Bond

Financieel vragenuurtje 13.00 tot 13.45 Bridgecongres 3 november 2012 Locatie Zaal 7 (begane grond)

U treft hier de bij het Bondsbureau binnengekomen vragen aan, en de reeds gegeven antwoorden tot dusverre. Gestelde vraag Op 1 oktober 2012 09:50 schreef C.P. van Veen het volgende: Geachte Heer v.d. Scheer, Naar aanleiding van het bericht in het bridgeblad over de ALV heb ik als penningmeester van de bridgeclub W.o.C. in Rotterdam de volgende vraag. De bijdrage voor een clublid aan de bond bedraagt 20 Euro en voor een dubbellid 11 Euro. Dit betekent dat voor een dubbellid de bond 22 Euro ontvangt. Een dubbellid draagt 10% meer bij aan de bond. Hoewel dit ongetwijfeld ooit besloten is op een Algemene Ledenvergadering, is met de huidige stand van de automatering, dit een vreemd besluit. Bij een mogelijke aanpassing van de bijdrage aan de NBB verzoek het bestuur deze onvolkomenheid recht te trekken. Hoewel ik helaas niet op de ALV aanwezig zal zijn, ontvang ik graag uw reactie over bovenstaande. Met vriendelijke groeten, Cees van Veen, penningmeester van W.o.C. Rotterdam Gegeven antwoord Geachte heer Van Veen, Dank voor uw reactie. Jammer dat u niet op het bridgecongres aanwezig kunt zijn. Hoop dat anderen van uw club wel in de gelegenheid zijn. Met betrekking tot uw vraag het volgende. De NBB levert diensten aan clubs. Daarvoor is een hele organisatie opgetuigd, zijn er helpdesk's rekenprogrogramma's, clubwebsites, uitslagenservice, opleidingen, toernooiaanbod en ga zo door. Daarnaast leveren we ook nog service aan clubleden (zoals het bridgeblad, meesterpunten, toernooiaanbod, opleidingen e.d.). Uw veronderstelling is dat de enige kosten component in de contributie het aantal natuurlijke personen is. Dit is onjuist. Ook het aantal clubs speelt mee in de kostenstructuur. Immers een club die alleen uit dubbelleden bestaat, genereert toch kosten voor de NBB (denk maar aan de clubsites, het rekenprogramma en dergelijke). In de hoop u hiermee het antwoord te hebben gegeven. Met vriendelijke groet, Gijs van der Scheer

Financieel vragenuurtje zwolle november 2012

Pagina 1

Gestelde vraag Op 18 oktober 2012 schreef Dhr Van Zwam het volgende Geachte heer Yuksel, Ik heb met belangstelling het jaarverslag over 2011 van de NBB doorgenomen. Ik mis echter de Toelichting op de balans per 31-12-2011. Waarom is deze niet opgenomen ? De juridische structuur van de NBB is een Vereniging met notarieel vastgelegde statuten.(formele vereniging). Ik constateer uit de balans dat de waarde van het onroerend goed ruim € 2 miljoen bedraagt. Begin deze week beweerde een lid van mijn vereniging dat een Vereniging geen registergoederen kan/mag bezitten. Ik was het daar volstrekt mee oneens. Gaarne uw commentaar. Gegeven antwoord Geachte heer Van Zwam, Dank voor uw (onderstaand) bericht gericht aan Halil Yüksel, omdat ik op de vergadering van 3 november aanwezig zal zijn, neem ik even de vrijheid om uw vragen te beantwoorden. 1. De Nederlandse Bridge Bond is een vereniging met volledige rechtspersoonlijkheid. Daarom is hij tot alles bevoegd waartoe gewone personen ook bevoegd zijn. Dit betreft dus ook de aankoop en eigendom van registergoederen, het aangaan van leningen (hypotheek) en de daarbij behorende verplichtingen. In onze statuten is geregeld, en van waarborgen voorzien, op welke wijze dat kan. Een Bondsbestuurder kan dit niet in zijn eentje, daar zijn ook andere organen bij betrokken. Dit is allemaal ook via de inschrijving van de NBB in het verenigingenregister van de Kamer van Koophandel (Utrecht) na te lezen. Kortom ik volg uw standpunt 2. U heeft gelijk dat u de toelichting op de balans mist. Dit wordt veroorzaakt door het feit dat u een verkorte en gecomprimeerde versie van de jaarrekening heeft. Er is een veel dikker en meer omvangrijker document dat de basis is geweest voor de controle van onze registeraccountant (PWC) en de door de algemene vergadering ingestelde Financiële Commissie. Hierin is ook de toelichting te vinden. Om de discussie in de vergadering op hoofdlijnen te beperken is er in overleg met de financiële commissie voor gekozen om een gecomprimeerde versie aan de ALV voor te leggen. 3. U krijgt een apart mailtje met aanwijzingen voor het ophalen van het ledenbestand. In de hoop u hiermee geïnformeerd te hebben, Met vriendelijke groet, Gijs van der Scheer


Pagina 2

Gestelde vraag Op 11 oktober 2012 12:59 schreef Wil Duijndam het volgende:

Beste Lezer, Wij, Gouda’82 hebben een vraag over dubbelleden. Bij ons op de vereniging hebben dubbelleden een korting. Omdat wij minder afdragen aan de NBB voor deze leden. Op onze ledenvergaderingen krijgen wij dan ook altijd de vraag, waarom dit niet op alle clubs geldt. Er zijn ook dubbelleden die deze korting niet krijgen omdat ze op een andere club eerder lid zijn geworden en daar eigenlijk de korting moeten ontvangen. Maar omdat dit niet op iedere club gebruikelijk is krijgen we vaak moeilijke vragen hierover. Misschien is er een antwoord. Groeten, Wil Duijndam Secretaris Gouda’82 Gegeven antwoord. De vraag is telefonisch op 15/10 besproken (in het kader van de ledenvergadering van de eigen club) en zal desgewenst op het vragenuurtje opnieuw aan de orde komen.

Gestelde vraag Op 11 oktober 2012 17:57 schreef TWA DEN HAAN het volgende: Dag Gijs, Ik heb de volgende vraag; Waarom betalen 2 NBB leden op hetzelfde adres dezelfde NBB-contributie? Ze krijgen maar 1 NBBblad. Scheelt toch € 5- of 6,- per jaar. Leden die van 2 clubs lid zijn krijgen € 9,- korting en inderdaad ook maar 1 NBB-blad. Vr gr Theo den Haan, Weesper Bridge Club Gegeven antwoord Geachte heer Den Haan, beste Theo Leuk dat u deze vraag stelt. Er is over deze zaken altijd veel te doen. Ik neem deze vraag mee naar het vragenuurtje in de hoop u daar ook te ontmoeten, Met vriendelijke groet, Gijs van der Scheer


Pagina 3

Gestelde vraag Op 10 oktober 2012 schreef dhr VAN REST het volgende Geachte heer Van de Scheer, In de twee jaar dat ik penningmeester ben, is mij opgevallen, dat de afdeling 'financiën' van de NBB bij het incasseren van geldbedragen geleidelijk steeds minder informatie verstrekt over de aard van die bedragen. Wist ik eerst precies of de bedragen betrekking hadden op contributies, de Wekowijzer en de meesterpunten, sinds kort wordt alles op ëën financiële hoop gegooid en zonder dat er begeleidende informatie verstrekt wordt, worden er bedragen afgeschreven van de verenigingsrekening. Mijn vraag is, of ik in het vervolg toch zodanige informatie over de afgeschreven bedragen kan ontvangen, dat ik precies kan zien of welke bedragen betrekking hebben op de contributies, op de Wekowijzer en op de Meesterpunten. Ik ben benieuwd naar de reactie van de penningmeester. Met vriendelijke groet, Piet van Rest, penningmeester van de ABVM uit Maassluis Gegeven antwoord Geachte heer Van Rest, In de bijlage treft u onze laatste communicatie met u/uw vereniging aan dd 19 juni dit jaar. Hierop is te zien dat het (in dit geval) om meesterpunten gaat (mp). Binnenkort gaat u een afrekening over de maand september ontvangen. Graag hoor ik van u of u dit onduidelijk vindt, of dat u dit bericht niet ontvangen heeft. Daarnaast is er nog een tweede mogelijkheid om altijd en op elk moment in detail de laatste financiële gegevens over uw vereniging te kunnen volgen. U moet dan via 'mijnNBB' inloggen met uw naam en wachtwoord. Hoop u hiermee verder te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Gijs van der Scheer Gestelde vraag Op 30 oktober 2012 11:56 schreef h.c. jobse het volgende: Beste Gijs van der Scheer, Ik heb een vraag over de verzekering van de club. Ik weet niet of dat ook tot dit vragenuurtje behoort. Ik stel hem dus maar voor de zekerheid. Wij denken dat we de spullen niet hoeven te verzekeren als aan de voorwaarden van de NBB is voldaan, want dan zijn ze door de NBB verzekerd. Klopt dit? Met vriendelijke groeten. Hanny Jobse.

Gegeven antwoord Geachte heer Jobse, Zo mooi als u het schrijft is het ook weer niet. Wat de NBB heeft gedaan is een calamiteitenfonds realiseren, en daaruit hebben we clubs waarbij spullen door brand verloren gingen bijvoorbeeld verder geholpen. Het gaat daar dus om situaties van overmacht. Dit fonds geeft dus niet helemaal de zekerheid van een verzekering maar werkt in de praktijk uitstekend. Het is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van uw eigen club, maar ik kan me goed voorstellen dat uw vereniging met het calamiteitenfonds wil volstaan en niet apart verzekert, tenzij u op de hoogte bent van bijzondere en ongewone risico's die uw club loopt. Met vriendelijke groet, Gijs van der Scheer.


Pagina 4

Gestelde vraag Op 29 oktober 2012 19:33 schreef h vroom het volgende (voorzover financieel): 1) Update 2012 Gezien het feit dat we nu op 3 november 2012 met elkaar in gesprek gaan over de jaarverslagen van 2011 en daarbij beslissingen nemen t.a.v. 2013 en verder, zouden wij het zeer waarderen indien het bestuur ons ‘een update 2012’ zou kunnen verschaffen, hetgeen kan ondersteunen bij het nemen van een aantal beslissingen. Het ontbreken van enige informatie over de afgelopen 10 maanden ervaren we als een ‘gat’. 2) Het financieel jaarverslag 2011 a) Naar onze mening worden er weinig of geen toelichtingen gegeven. Dit betreft vooral posten voorkomende op de balans per 31 december 2011. Doordat er nauwelijks wordt toegelicht, wordt geen inzicht gegeven. Om het inzicht te vergroten verzoeken wij u op de volgende posten een toelichting te geven conform BW titel 9 boek 2. i)

Materiële vaste activa

ii)

Langlopende vordering NBB Bridge Beheer BV

iii) Langlopende vordering NBB Services BV iv) Deelneming NBB Bridge Beheer BV v) Deelneming NBB Services BV vi) Deelneming Topbridge BV vii) Overige vorderingen viii) Vooruitbetaalde bedragen ix) Voorzieningen x) Projectverplichtingen xi) Vooruit ontvangen bedragen b) Naast de in BW titel 9 voorgeschreven toelichtingen verzoek wij u ons de volgende gegevens/toelichtingen te verstrekken: i)

Van de langlopende vorderingen vernemen wij graag waarvoor deze verstrekt zijn

ii)

Van de drie genoemde deelnemingen ontvangen wij graag de jaarrekeningen over 2011

iii) Van projectverplichtingen verzoeken wij u per project te specificeren hoe de passiefpost is samengesteld. c) De accountant geeft aan dat de jaarrekening in overeenstemming is met Richtlijn 640. Dat zo zijnde had volgens deze richtlijn de jaarrekening moeten voldoen aan het gestelde in BW titel 9 boek 2. Verder gelden dan de regels aangaande consolidatie. Waarom zijn de jaarrekeningen van de 3 deelnemingen niet meegeconsolideerd? In dat verband wijzen wij ook op aanbeveling 3 van NOC*NSF waar gesproken wordt over een geconsolideerde jaarrekening. De accountant geeft verder aan dat het in overeenstemming met Richtlijn 640 uitbrengen van een jaarrekening de verantwoordelijkheid van het bestuur is. Onze vraag aan


Pagina 5

het bestuur is waarom de regels van Richtlijn 640 niet zijn toegepast? De Richtlijn 640 treft u bijgaand als bijlage aan. d) Tot slot nog het volgende. Onder gebeurtenissen na balansdatum staat vermeld dat er geen gebeurtenissen zijn die hier vermeld zouden moeten worden. De controle einddatum van de accountant is 11 april 2012. Onze vraag is zijn er tussen 11 april 2012 en nu gebeurtenissen geweest die, was de jaarrekening 1 oktober 2012, uitgebracht wel vermeld hadden moeten worden? Wat is de reden dat wij, ondanks uitdrukkelijk verzoek aan het bondsbestuur tijdens de vorige algemene vergadering, niet eerder de jaarrekening mochten ontvangen? 3) Begrotingsvoorstel 2013 Ten aanzien van dit stuk merken wij op dat er geen alternatief plan wordt aangedragen voor het geval het bijdrage verzoek aan NOC NSF niet of niet geheel zal worden gehonoreerd. Dit geldt zowel voor 2013 als de jaren daarna. Gegeven antwoord Bij deze bevestig ik uw mail gedateerd zondag 28 oktober, waarvan dinsdag kennis genomen kon worden. Dank hiervoor. De formele inhoud van uw brief maakt dat uw brief moet worden beschouwd als ingekomen stuk en zal als zodanig op de Algemene Vergadering worden behandeld. 1.Uw vraag over informatie over het lopende jaar 2012 kan worden behandeld onder punt 7 van de agenda, de begroting. 2. Uw vraag over de kwaliteit van de jaarrekening en de gecomprimeerde inhoud hiervan raakt rechtstreeks de governance van de NBB en hoort bij punt 5 van de agenda. Daarnaast wordt u uitgenodigd om bij het 'financieel spreekuur' van de penningmeester aanwezig te zijn om met hem over deze zaken van gedachten te wisselen. 3.Uw vraag over het opstellen van alternatieve begrotingen behoort bij agendapunt 7 van de agenda.


Pagina 6

Gestelde vraag Op 31 oktober 2012 10:50 schreef BC De Liemers het volgende:

Beste heer Van der Scheer, Het boekjaar van onze vereniging loopt –en naar ik begrepen heb van veel verenigingen- van 1 september tot 1 september. Over die periode wordt de contributie (inclusief afdracht aan de NBB) begroot en berekend. Doordat het boekjaar van de NBB van 1 januari tot 1 januari loopt én de door de NBB vast te stellen contributie (leden en dubbelleden) ruim na september wordt vastgesteld blijft het jaarlijks gissen hoe hoog de bondscontributie zal zijn. Ondanks het feit dat al een aantal jaren de contributie gelijk is gebleven, blijft het elk jaar een vraagteken “wat moeten we als bondsafdracht binnen het totaal van de contributie vaststellen”. Is daar een oplossing voor denkbaar of moeten we maar leven met die “onzekerheid”. Met vriendelijke groet, namens BC De Liemers , Agaath Lijnkamp Gegeven antwoord Geachte mevrouw Lijnkamp, Dank voor uw vraag die uiteraard ook wordt doorgegeven aan de penningmeester. Ik hoop u zaterdag in Zwolle bij het vragenuurtje te ontmoeten. Gelet op het huidig voorstel om de contributie te bevriezen, is er nog geen probleem, maar u kijkt terecht alweer verder vooruit. Een onmiddellijke oplossing zie ik ook nog niet, misschien het in overleg met de ALV voor een langere termijn fixeren van een percentage? Maar het is daarom goed dit samen te bespreken. Met vriendelijke groet, Gijs van der Scheer

Einde document


Pagina 7

Financieel vragenuurtje zwolle november 2012 Pagina 1

Recommend Documents