FAVV Perceptie-enquête Belgische consumenten 2013

FAVV Perceptie-enquête Belgische consumenten 2013 December 2013 Copyright © 2013 iVOX bvba

Inhoud

Inleiding Attitudes inzake voedselveiligheid Kennis activiteiten van het FAVV Waardering werking van het FAVV Conclusies

2

Doelstelling • Realisatie perceptie-enquête bij Belgische bevolking 2de meting, 3 jaar na 1ste meting in 2010 • Online panel enquête op basis van het iVOX online panel, bij steekproef van de Belgische bevolking 18+, representatief op basis van gewest, geslacht, leeftijd en opleiding • Online open enquête om deelname van consumenten via een open link op de website van het FAVV mogelijk te maken, ondersteund door communicatiecampagne via verschillende informatiekanalen 3

Vragenlijst • Attitudes inzake aspecten van veilige voeding o Bezorgdheden, betekenis en belang van veilige voeding o Hygiëne en reinheid in handelszaken o Vermeldingen op de etiketten van voedingsmiddelen

• Kennis van de activiteiten van het FAVV o Kennis van het Voedselagentschap o Informatie(kanalen) over voedselveiligheid o Kennis Meldpunt, affiches en FAVV-smiley

• Waardering van de werking van het FAVV o Waardering van het werk van het Voedselagentschap o Nut van de activiteiten van het Voedselagentschap o Verwachtingen en voorstellen voor verbetering (open vraag)

• Socio-demografische profielkenmerken

4

Methodiek • Panel enquête

Rekrutering via iVOX online research panel Veldwerk : 15 november – 29 november 2013 Steekproefgrootte N = 1226 Proportioneel gestratificeerde toevalssteekproef Representatief voor de meerderjarige Belgische bevolking op basis van gewest, geslacht, leeftijd en opleidingsniveau o Controle en weging van het steekproefkader (interlaced) op basis van populatiegegevens Statbel en CIM o Maximale foutenmarge +/- 3,1% (bij 95% betrouwbaarheid) o Bij de weergave van de cijfers werd de optie “geen mening” niet meegerekend o o o o o

• Open enquête o o o o

Rekrutering via open link op website FAVV Veldwerk : 31 oktober – 29 november 2013 Steekproefgrootte N = 1527 Bij de weergave van de cijfers werd de optie “geen mening” niet meegerekend

5

Steekproef Panel

N = 1226 Taal

Nederlands

61%

Français

39%

Vlaanderen

Gewest

Wallonië Brussel

Geslacht

32% 10%

man

50%

vrouw

50%

<=29

Leeftijd

58%

21%

30-49

41%

50+ Hoogstens lager middelbaar

Opleiding

38% 33%

Hoger middelbaar

Hoger onderwijs

38% 30%

6

Steekproef Panel

N = 1226 Bent u de persoon die gewoonlijk de boodschappen doet?

Bent u beroepsmatig actief in de voedselketen?

8% 20%

80%

Ja

Neen

92%

Ja

Neen

7

Steekproef Open link

N = 1527 Taal

Nederlands

49%

Français

51%

Vlaanderen

Gewest

50%

Wallonië

41%

Brussel

Geslacht

9%

man

59%

vrouw

41%

<=29

Leeftijd

9%

30-49

34%

50+ Hoogstens lager middelbaar

Opleiding

Hoger middelbaar

Hoger onderwijs

57% 3% 32% 65%

8

Steekproef Open link

N = 1527 Bent u de persoon die gewoonlijk de boodschappen doet?

Bent u beroepsmatig actief in de voedselketen?

14% 29%

86%

Ja

Neen

71%

Ja

Neen

9

Steekproef • Een vergelijking van de open bevraging t.o.v. de representatieve panelsteekproef als benchmark wijst op een significant grotere participatie van: Franstaligen Walen Mannen 50-plussers Hoger opgeleiden VVA’s (Verantwoordelijke voor aankopen): “Bent u de persoon die gewoonlijk de boodschappen doet?” o Professionelen o o o o o o

• Sterkere participatie van mannen en 50+’ers in open bevraging 2013 in vergelijking met 2010 10

Inhoud


11

Attitudes

Hoe belangrijk zijn volgende aspecten van veilige voeding voor u ?

Belang veilige voeding

PANEL

TOP De versheid van het 1% voedingsmiddel

27%

72%

99%

De hygiëne, de reinheid van 1% de winkel en het restaurant

26%

72%

98%

Een voedingsmiddel zonder 3% gevaar voor de gezondheid

De voedingswaarde 4% (ingrediënten, calorieën,… ) Helemaal niet belangrijk

34%

22%

Minder belangrijk

Filter: “geen mening” niet meegerekend N= 1226

98%

64%

48% Belangrijk

26%

74%

Zeer belangrijk

Top= Belangrijk + Zeer belangrijk 12

Attitudes



OPEN LINK

TOP De versheid van het 2% voedingsmiddel

29%

De hygiëne, de reinheid van 2% de winkel en het restaurant

Een voedingsmiddel zonder 3% gevaar voor de gezondheid

26%

97%

76%

49%

Minder belangrijk


97%

71%

21%

De voedingswaarde 2% 16% (ingrediënten, calorieën,… ) Helemaal niet belangrijk

98%

69%

Belangrijk

33%

82%

Zeer belangrijk

Top= Belangrijk + Zeer belangrijk 13

Attitudes



Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

De versheid van het voedingsmiddel

99%

98%

99%

99%

De hygiëne, de reinheid van de winkel en het restaurant

98%

97%

99%

99%

Een voedingsmiddel zonder gevaar voor de gezondheid

98%

97%

97%

99%

De voedingswaarde (ingrediënten, calorieën,…. )

74%

82%

77%

80%

Filter: “geen mening” niet meegerekend

Top= Belangrijk + Zeer belangrijk

Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

14

Attitudes Belang veilige voeding

• Consument vindt veilige voeding zeer belangrijk o Dat geldt voor zowel de versheid van voedingsmiddelen, en de hygiëne en reinheid van handelszaken, als de consumptie van voedingsmiddelen zonder gevaar voor de gezondheid o Minder essentieel voor de consument is de voedingswaarde, maar vrouwen en oudere leeftijdsgroepen (50+) hechten hier significant meer belang aan dan mannen en jongeren

15

Attitudes

In welke mate maakt u zich zorgen over de volgende voedselthema’s ?

Bezorgdheden voedselthema’s

PANEL

TOP Hygiëne 1% 8%

37%

Bacteriële ziekteverwekkers 1% 15% (Salmonella, …)

54%

32%

Voedselverspilling 2% 14%

51%

47%

Pesticiden (bestrijdingsmiddelen) 2% 17%

39%

Antibioticaresistentie 3% 19%

36%

91% 83% 83%

41%

80%

38%

39%

77%

Voedselfraude 4%

20%

37%

39%

76%

Hormonen in het vlees 3%

20%

37%

39%

76%

Eerder bezorgd

Zeer bezorgd

Niet bezorgd

Weinig bezorgd


Top= eerder bezorgd + zeer bezorgd 16

Attitudes



PANEL

TOP Dioxines 3%

21%

Dierenwelzijn 6% Additieven (kleurstoffen, conserveermiddelen, 4% smaakversterkers,...)

22%

Voedselverpakkingen 6%

Niet bezorgd

9%

Weinig bezorgd


27%

42%

32%

38%

35% 32%

76%

43% 44%

29%

Houdbaarheidsdata (‘te gebruiken tot’ en ‘ten minste 6% houdbaar tot’)

GGO’s (genetisch gemodificeerde organismen)

33%

43%

Eerder bezorgd

24%

66%

24%

62%

17%

32%

71%

27%

60%

59%

Zeer bezorgd


Attitudes



OPEN LINK

TOP Hygiëne 1%9% Pesticiden (bestrijdingsmiddelen) 2%9% Bacteriële ziekteverwekkers 2%10% (Salmonella, …) Antibioticaresistentie 2% 10% Voedselfraude 3%11% Voedselverspilling 3%11%

Hormonen in het vlees 4% 12%

Niet bezorgd

Weinig bezorgd


36%

54%

90%

29%

60%

89%

27%

61%

88%

31%

30% 42% 26% Eerder bezorgd

57%

88%

56%

86%

43% 58%

85% 84%

Zeer bezorgd


Attitudes



OPEN LINK

TOP Dioxines 3% 14%

28%

Additieven (kleurstoffen, conserveermiddelen, 4% 17% smaakversterkers,...) Dierenwelzijn 6% GGO’s (genetisch gemodificeerde organismen)

38%

20%

11%

21%

Voedselverpakkingen

7%

29%

Houdbaarheidsdata (‘te gebruiken tot’ en ‘ten minste houdbaar tot’)

8%

Niet bezorgd

Weinig bezorgd


80%

42%

43%

31%

25%

39%

Eerder bezorgd

74% 68%

43% 42%

32%

83%

55%

22%

64%

21%

60%

Zeer bezorgd


Attitudes


Bezorgdheden voedselthema’s Panel 2013

Open link 2013

Hygiëne

91%

90%

Bacteriële ziekteverwekkers (Salmonella, …)

83%

88%

Voedselverspilling

83%

85%

Pesticiden (bestrijdingsmiddelen)

80%

89%

Antibioticaresistentie

77%

88%

Voedselfraude

76%

86%

Hormonen in het vlees

76%

84%

Dioxines

76%

83%

Dierenwelzijn

71%

74%

Additieven

66%

80%

Houdbaarheidsdata

62%

60%

Voedselverpakkingen

60%

64%

GGO’s

59%

68%


Top= eerder bezorgd + zeer bezorgd


20

Attitudes Bezorgdheden voedselthema’s •

De consument ligt het meest wakker van: o o o o

•

De consument is gemiddeld bezorgd om: o o o o o

•

•

Antibioticaresistentie (77%) Voedselfraude (76%) Hormonen in het vlees (76%) Dioxines (76%) Dierenwelzijn (71%)

De consument is relatief minder bezorgd over: o o o o

•

Hygiëne (91%) Bacteriële ziekteverwekkers (83%) Voedselverspilling (83%) Pesticiden (bestrijdingsmiddelen) (80%)

Additieven (66%) Houdbaarheidsdata (62%) Voedselverpakkingen (60%) GGO’s (59%)

De bezorgdheid inzake voedselthema’s is over het algemeen groter bij Franstalige consumenten, VVA’s, vrouwen en lager opgeleiden en neemt ook toe met de leeftijd Bezorgdheid is groter bij respondenten van de open enquête

21

Bent u over het algemeen tevreden over de hygiëne en reinheid in de door u bezochte handelszaken?

PANEL Detailhandels (bakkerijen, slagers, buurtwinkels,..) Supermarkten en grootwarenhuizen

5%

Helemaal niet tevreden

65%

34%

55%

Minder tevreden


94%

1199

91%

1209

88%

839

10%

82%

1193

9%

74%

1030

5%

60%

1153

19%

72%

23%

N=

16%

69%

Horecazaken (cafés, restaurants, 1% 17% snackbars,…)

TOP

25%

75%

Directe verkoop op de boerderij 2%11%

Marktkramen en ambulante verkopers (frietkot, 5% hamburgerkraam, ijsjes,…

Tevredenheid hygiëne/reinheid

69%

8%

Grootkeukens (werk, school, 3% ziekenhuis, rusthuis,…)

Attitudes

Tevreden

Zeer tevreden

Top= tevreden+ zeer tevreden 22


OPEN LINK Detailhandels (bakkerijen, 10% slagers, buurtwinkels,..) 1%

Marktkramen en ambulante verkopers (frietkot, hamburgerkraam, ijsjes,…

Helemaal niet tevreden

24%

70%

Directe verkoop op de boerderij 3% 13%

Grootkeukens (werk, school, 5% ziekenhuis, rusthuis,…)

Tevredenheid hygiëne/reinheid

65%

Supermarkten en grootwarenhuizen 2%13%

Horecazaken (cafés, restaurants, 4% snackbars,…)

Attitudes

56%

25%

9%

56% 43%

Minder tevreden


28% 62%

26%

9%

15%

14% 41%

Tevreden

7%

TOP

N=

89%

1507

85%

1508

84%

1123

71%

1494

70%

1281

48%

1426

Zeer tevreden

Top= tevreden+ zeer tevreden 23


Attitudes Tevredenheid hygiëne/reinheid Panel 2013

Open link 2013

Detailhandels (bakkerijen, slagers, buurtwinkels,..)

94%

89%

Supermarkten en grootwarenhuizen

91%

85%

Directe verkoop op de boerderij

88%

84%

Horecazaken (cafés, restaurants, snackbars,…)

82%

71%

Grootkeukens (werk, school, ziekenhuis, rusthuis,…)

74%

70%

Marktkramen en ambulante verkopers (frietkot, hamburgerkraam, ijsjes, dranken,…)

60%

48%


Top= tevreden+ zeer tevreden


24

Attitudes Tevredenheid hygiëne/reinheid •

De consument is, net als in 2010, qua hygiëne en reinheid, in grote mate tevreden over: o Voedingswinkels, detailhandels en supermarkten (+90%, in 2010 : 95%) o Directe verkoop op de boerderij (88% van wie het kan beoordelen, in 2010: 82%)

•

De consument is, net als in 2010, qua hygiëne en reinheid, relatief tevreden over: o Horecazaken (82%, in 2010: 79%) o Grootkeukens (74% van wie er een mening over heeft)

•

De consument is, net als in 2010, qua hygiëne en reinheid, minder tevreden over: o Marktkramen en ambulante verkoop (60%, in 2010: 58%) (40% is niet of helemaal niet tevreden) o Open bevraging : 48% tevreden

•

Respondenten van de open enquête zijn een stuk kritischer

25

Attitudes

Welke vermeldingen op etiketten van voorverpakte voedingsmiddelen leest u?

Lezen vermeldingen etiketten

PANEL

TOP Houdbaarheidsdata (‘te gebruiken tot’ en ‘ten minste 2%8% houdbaar tot’) Raadgevingen voor de bereiding 5% (ontdooien voor de bereiding,…) Raadgevingen in verband met de bewaring (temperatuur, …)

7%

De ingrediëntenlijst

8%

Voedingswaarde (calorieën, vetten, zout, …) Labels (Bio, Fair Trade, vrijeuitloopei,…)

Nooit Filter: geen N= 1226

13%

16%

Soms

24%

90%

66%

25%

44%

29%

40%

41%

33%

39% 39%

Meestal

30% 30%

26%

70%

24%

64%

18%

51%

18%

48%

15%

45%

Altijd

Top= Meestal + Altijd 26

Attitudes



PANEL

TOP Het land van herkomst

Kwaliteitsklasse fruit en groenten (klasse 1, 2,…) Additieven (kleurstoffen, conserveermiddelen, smaakversterkers, E-nrs, ...)

18%

26%

21%

De aanwezigheid van allergenen (gluten, schaaldieren, lactose, noot…)

Filter: geen N= 1226

39%

35%

31%

Soms

29%

34%

39%

Gezondheidsbeweringen of claims (vb. calcium is nodig voor de instandhouding van normale botten)

Nooit

38%

43%

Meestal

16%

45%

28%

12%

40%

26%

14%

40%

16% 10%

19%

7%

26%

26%

Altijd


Attitudes



OPEN LINK

TOP Houdbaarheidsdata (‘te gebruiken tot’ en ‘ten minste 2% 10% houdbaar tot’) De ingrediëntenlijst 5% Raadgevingen in verband met de bewaring (temperatuur, …)

8%

Raadgevingen voor de bereiding (ontdooien voor de bereiding,…)

8%

Het land van herkomst

9%

Additieven (kleurstoffen, conserveermiddelen, smaakversterkers, E-nrs, ...)


12%

Soms

28%

89%

61%

25% 23%

39%

32%

71%

38%

31%

69%

27%

38%

30%

33%

31%

30%

Meestal

27%

65%

28%

61%

28%

58%

Altijd


Attitudes



OPEN LINK

TOP Voedingswaarde (calorieën, vetten, zout, …) Labels (Bio, Fair Trade, vrijeuitloopei,…)

11%

35%

15%

Kwaliteitsklasse fruit en groenten (klasse 1, 2,…)

33%

28%

De aanwezigheid van allergenen (gluten, schaaldieren, lactose, noot…)

33%

Gezondheidsbeweringen of claims (vb. calcium is nodig voor de instandhouding van normale botten)

34%


Soms

33%

21%

54%

30%

22%

52%

33%

27%

34%

41%

Meestal

12%

18%

15%

18%

7%

39%

33%

25%

Altijd


Attitudes


Lezen vermeldingen etiketten Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

Houdbaarheidsdata (‘te gebruiken tot’ en ‘ten minste houdbaar tot’)

90%

89%

95%

96%

De ingrediëntenlijst

51%

71%

58%

70%

Raadgevingen in verband met de bewaring (temperatuur, …) Raadgevingen voor de bereiding (ontdooien voor de bereiding,…)

64%

69%

75%

77%

70%

65%

75%

68%

Het land van herkomst

45%

61%

40%

50%

40%

58%

35%

47%

48%

54%

51%

55%

45%

52%

40%

39%

26%

33%

27%

30%

26%

25%

31%

32%

Additieven (kleurstoffen, conserveermiddelen, smaakversterkers, E-nrs, ...) Voedingswaarde (calorieën, vetten, zout, …) Labels (Bio, Fair Trade, vrijeuitloopei,…) Kwaliteitsklasse fruit en groenten (klasse 1, 2,…) De aanwezigheid van allergenen (gluten, schaaldieren, lactose, noot…) Gezondheidsbeweringen of -claims (vb. calcium is nodig voor de instandhouding van normale botten)


30

Attitudes Lezen vermeldingen etiketten • • • • •

90% van de Belgische consumenten verifieert meestal tot altijd de houdbaarheidsdata van voedingsmiddelen (in 2010: 95%) Een kwart van de consumenten weet echter niet dat voeding met de vermelding TGT na die datum niet meer mag verbruikt worden 65% tot 70% leest regelmatig de raadgevingen i.v.m. bewaring en/of bereiding (in 2010: 75%) De helft van de consumenten leest de ingrediëntenlijst (in 2010: 58%) en de voedingswaarde De consument ligt minder wakker van vermeldingen inzake: o o o o o

• •

Land van herkomst (45%, in 2010: 40%) (Bio-)labels (45%) Gebruik van additieven (40%, in 2010: 35%) Aanwezigheid van allergenen (26%, in 2010: 27%) Gezondheidsclaims (26%, in 2010: 31%)

Vrouwelijke VVA’s lezen vermeldingen op etiketten frequenter, 50-plussers doen dat ook significant vaker dan jongere mensen Respondenten van de open enquête lezen vermeldingen vaker

31

Wist u dat u voeding met een minimale houdbaarheidsdatum (THT, ten minste houdbaar tot) nog na deze datum mag verbruiken (indien goed bewaard en de verpakking ongeschonden is)? Wist u dat u voeding met de vermelding TGT of ‘te gebruiken tot’ na deze datum niet meer mag verbruiken ?

THT

Attitudes Houdbaarheidsdata

TGT 94%

Ja

74% Ja

95%

84%

panel open link 6%

26%

Nee

Nee 5%

16%

Filter: geen N panel= 1226; N open link= 1527 Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

32

Inhoud


33

Kennis

In welke mate kent u het Voedselagentschap?

Kennis Voedselagentschap

54% 46% 30%

25%

22%

12%

9%

2% Zeer goed

Goed panel

Enkel van naam

Helemaal niet

open link


34

Kennis

In welke mate kent u het Voedselagentschap?

Kennis Voedselagentschap Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

9%

30%

2%

17%

Goed

25%

46%

17%

49%

Enkel van naam

54%

22%

70%

31%

Helemaal niet

12%

2%

11%

3%

Zeer goed


35

Kennis Kennis Voedselagentschap

•

•

88% van de Belgische consumenten kent het FAVV, al is het vaak enkel van naam (54%); dat betekent wel dat 1 op de 3 consumenten het Voedselagentschap (zeer) goed kent De bekendheid van het Voedselagentschap is toegenomen in vergelijking met 3 jaar geleden, in de zin dat de een significant grotere groep op de hoogte is van wat het FAVV effectief doet: o Goede tot zeer goede kennis = 34% versus 19% in 2010 o Bekendheid van naam = 54% versus 71% in 2010

•

• •

Het Voedselagentschap is significant beter bekend bij de Franstalige consument (50% goede tot zeer goede kennis) i.v.m. de Nederlandstalige (24%) De bekendheid van het FAVV is ook significant groter bij mannen, jongere en hoger opgeleide consumenten 69% van de professionelen stelt het FAVV goed te kennen

36

Kennis

Vindt u voldoende geschikte informatie over voedselveiligheid?

Informatie voedselveiligheid

51% Ja 55%

panel open link 49% Nee 45%


37

Kennis

Via welke mediakanalen zoekt en vindt u informatie over voedselveiligheid ?

Gebruikte mediakanalen

PANEL 30%

Zoekmachines Televisie

36%

18%

Kranten Radio

Tijdschriften

49%

25%

47%

33%

62%

Folders van het Voedselagentschap

60%

Facebook- en/of Twitterpagina van het FAVV

Nooit

Soms


10%

34%

1133

24%

9%

33%

1151

7%

29%

1142

18% 6%

24%

1127

17% 5%

22%

1129

11% 4%

15%

1082

8% 2%

10%

1086

5%

1078

22%

51%

De website van het Voedselagentschap…

23% 29%

80% Vaak

N=

24%

43%

27%

TOP

15% 1% 4% Zeer vaak

Top= vaak + zeer vaak 38

Kennis


Gebruikte mediakanalen

OPEN LINK 19%

Zoekmachines Televisie Kranten

31%

17%

De website van het Voedselagentschap…

22%

Radio

23%


Nooit

28%

45%


11%

38%

1485

10%

35%

1470

35%

1443

10%

34%

1459

9%

31%

1459

15% 8%

23%

1430

11% 5% 3%

8%

1371

18%

17%

24%

46%

Soms

1452

25%

44%


50%

20% 27%

43%

37%

Tijdschriften

N=

30%

44%

21%

TOP

22% 32%

81% Vaak

Zeer vaak

Top= vaak + zeer vaak 39

Kennis


Gebruikte mediakanalen Panel 2013

Open link 2013

Zoekmachines

34%

50%

Televisie

33%

38%

Kranten

29%

35%

Radio

24%

31%

Tijdschriften

22%

34%

De website van het Voedselagentschap (www.favv.be )

15%

35%


10%

23%

5%

8%



Top= vaak + zeer vaak


40

Kennis Informatie voedselveiligheid

•

De helft van de Belgische consumenten geeft aan dat ze voldoende geschikte informatie over voedselveiligheid vinden o Nederlandstaligen (57%) meer dan Franstaligen (42%) o Professionelen (65%) meer dan niet–professionelen (50%) o Geen significant verschil tussen panel en open bevraging

•

De belangrijkste kanalen om info over voedselveiligheid te zoeken en te vinden: o TV (33%), kranten (29%), radio (24%), tijdschriften (22%) o Internet zoekmachines (34%) => 50% bij open enquête

•

Het gebruik van de FAVV infokanalen is niet toegenomen: o Website : 38% (in 2010: 37%); 56% van professionelen o Folders : 36% (in 2010: 37%); 47% van professionelen o Facebook- en/of Twitterpagina: 20% ; 18% van professionelen

•

De folders van het FAVV vinden veel beter hun weg naar de Nederlandstalige (45%) dan de Franstalige (30%) consument 41

Kennis

Kent u dit meldpunt voor consumenten van het Voedselagentschap? Zou u een beroep doen op dit meldpunt in geval van klachten of vragen?

Meldpunt Voedselagentschap

Kennis

Gebruik

7%

75%

Ja

Ja

31%

78%

panel open link 93% Nee

25% Nee

69%

22%


42

Kennis

Kent u dit meldpunt voor consumenten van het Voedselagentschap? Zou u een beroep doen op dit meldpunt in geval van klachten of vragen?

Kennis meldpunt voor consumenten van het Voedselagentschap Beroep doen op dit meldpunt in geval van klachten of vragen

Meldpunt Voedselagentschap

Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

7%

31%

8%

41%

75%

78%

77%

83%


43

Kennis

Bent u het voorbije jaar ziek geworden ten gevolge van de consumptie van voedsel in België?

PANEL

Ziek geworden? OPEN LINK

7%

16%

84%

93%

Ja

Neen


44

Kennis

Indien ja, welke actie heeft u toen ondernomen?

Actie ondernomen? 52% 50%

Ik heb niets ondernomen Ik heb mijn huisarts geraadpleegd of mijn apotheker om advies gevraagd Ik heb de uitbater van de winkel of de restauranthouder gecontacteerd Ik heb het meldpunt van het Voedselagentschap (FAVV) gecontacteerd Ik heb me laten opnemen in het ziekenhuis (gewoon of spoed)

44% 37%

panel

7% 11% 3% 2% 1% 7%

open link Van degenen die het voorbije jaar ziek geworden zijn, heeft 3% (panel) en 2% (open link) dit gemeld aan het meldpunt van FAVV

Filter: indien men het voorbije jaar ziek geworden is ten gevolge van de consumptie van voedsel in België N panel 87; N open link= 244 Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

45

Kennis Meldpunt Voedselagentschap •

Bekendheid o De bekendheid van het Meldpunt van het FAVV voor consumenten is en blijft beperkt (7%, in 2010: 8%)

•

o Ook bij de respondenten van de open enquête is de bekendheid beperkt (31%, in 2010: 41%) o Slechts 25% van de professionelen kent het Meldpunt Potentieel gebruik o Het potentieel gebruik is groot: net als in 2010, zou drie kwart van de consumenten er wel een beroep op doen in geval van klachten of vragen o Dit potentieel gebruik van het Meldpunt stijgt met de leeftijd, van 59% van de -30 jarigen tot 82% van de +50-jarigen

•

Reëel gebruik o 7% van de Belgen is het voorbije jaar ziek geworden als gevolg van voedselconsumptie, maar slechts 3% van hen heeft naar aanleiding daarvan het Meldpunt van het FAVV gecontacteerd

46

Kennis

Kent u de affiches van het Voedselagentschap die verplicht uithangen in handelszaken en de horeca?

Affiches Voedselagentschap

39% Ja 57%



47

Kent u de affiches van het Voedselagentschap die verplicht uithangen in handelszaken en de horeca?

Kennis affiches van het Voedselagentschap die verplicht uithangen in handelszaken en de horeca

Kennis Affiches Voedselagentschap

Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

39%

57%

35%

56%


48

Kennis Affiches Voedselagentschap

•

Bekendheid o 39% van de consumenten kent de affiches van het FAVV die verplicht uithangen in handels- en horecazaken (in 2010: 35%) o De bekendheid is groter bij jongeren (54% van de -30-jarigen) dan bij ouderen (30% van de +50-jarigen) o 59% van de professionelen kent de affiches o 57% van de respondenten van de open enquête kent de affiches van het FAVV (in 2010: 56%)

49

Kennis

Kent u de FAVV-smiley? (die uithangt aan restaurants en winkels die hun zaak goed beheren wat voedselveiligheid betreft en beschikken over een gecertificeerd autocontrolesysteem)

Kennen FAVV-smiley

16% Ja 39%



50

Kent u de FAVV-smiley? (die uithangt aan restaurants en winkels die hun zaak goed beheren wat voedselveiligheid betreft en beschikken over een gecertificeerd autocontrolesysteem)

Kennis FAVV-smiley die uithangt aan restaurants en winkels die hun zaak goed beheren wat voedselveiligheid betreft en beschikken over een gecertificeerd autocontrolesysteem

Kennis Kennen FAVV-smiley

Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

16%

39%

15%

37%


51

Kennis

Verkiest u een restaurant of winkel dat beschikt over een FAVV-smiley?

Verkiezen FAVV-smiley

72% Ja 62%



52

Kennis FAVV-smiley •

Bekendheid o 16% van de consumenten kent de FAVV-smiley (in 2010: 15%) o De bekendheid is groter bij Nederlandstalige consumenten (18%) dan bij Franstalige consumenten (12%) o 39% van de professionelen kent de smiley o 39% van de respondenten van de open enquête kent de smiley van het FAVV (in 2010: 37%)

•

Verkiezen o 72% van de consumenten verkiest een winkel of restaurant met de FAVV-smiley o Vlamingen, mannen en jongeren (<30j) vinden het significant minder relevant dan andere groepen o 65% van de professionelen verkiest de smiley (t.o.v. 73% van de niet-professionelen) o 62% van de respondenten van de open enquête verkiest een zaak met FAVV-smiley

53

Inhoud


54

Waardering

Hoe waardeert u globaal het werk van het Voedselagentschap? Geef een score van 1 tot 10.

Globale evaluatie

PANEL Passief Tevredenen (6-8/10)

Criticasters (1 t/m 5/10)

7%

Promotors (9-10/10)

66%

27%

35% 22%

18%

10% 1%

0%

1%

1%

1

2

3

4

9%

4%

5

6

7

8

9

10

Filter: “geen mening” (13%) niet meegerekend N panel= 1065 Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

55

Waardering


Globale evaluatie

OPEN LINK Passief Tevredenen (6-8/10)

Criticasters (1 t/m 5/10)

19%

Promotors (9-10/10)

61%

20%

28% 21%

3%

2%

4%

3%

1

2

3

4

7%

5

15%

12%

5%

6

7

8

9

10

Filter: “geen mening” (8%) niet meegerekend N open link= 1409 Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

56

Waardering


Globale evaluatie Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

1

1%

3%

0%

1%

2

0%

2%

0%

1%

3

1%

4%

1%

2%

4

1%

3%

2%

1%

5

4%

7%

6%

6%

6

10%

12%

11%

9%

7

22%

21%

23%

23%

8

35%

28%

32%

35%

9

18%

15%

16%

16%

9%

5%

9%

7%

93%

81%

91%

90%

8

7

8

8

7,65

6,92

7,57

7,47

10 TOP (6-10) Mediaan Gemiddelde

Filter: “geen mening” niet meegerekend Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

57

Waardering


Globale evaluatie per taalgroep Panel 2013 NL

Panel 2013 FR

Open link 2013 NL

Open link 2013 FR

1

0%

1%

1%

5%

2

0%

1%

1%

4%

3

1%

1%

1%

6%

4

1%

2%

2%

5%

5

3%

6%

5%

9%

6

8%

12%

8%

16%

7

21%

24%

19%

23%

8

37%

32%

34%

22%

9

21%

13%

21%

8%

9%

7%

8%

3%

96%

88%

90%

72%

8

8

8

7

7,85

7,30

7,61

6,26

10 TOP (6-10) Mediaan Gemiddelde

Filter: “geen mening” niet meegerekend Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

58

Waardering Globale evaluatie •

De consument geeft globaal een gunstige waardering aan het werk van het Voedselagentschap met een gemiddelde score van 7,65 op een schaal van 1 tot 10 o 7,6 is ook de waardering die het FAVV krijgt van diegenen die het agentschap (zeer) goed kennen (en dus niet enkel van naam) o 27% van de consumenten kunnen als ambassadeurs of promotors bestempeld worden, 7% is (heel) kritisch

• • • •

De tevredenheid over de werking van het Voedselagentschap is vrij gelijklopend met de evaluatie in 2010 De gemiddelde waarderingscore van de respondenten van de open enquête is 6,9/10, d.w.z. kritischer dan de gemiddelde consument (panel 2013) en dan de open enquête 2010 De werking van het Voedselagentschap slaat significant beter aan in Vlaanderen (7,85 vs. 7,3 bij Franstalige consumenten), bij vrouwen (7,9 vs. 7,45 bij mannen) en VVA’s (7,7 vs. 7,4 bij niet-VVA’s) Het FAVV krijgt bij professionelen een waardering van 7,44, maar het verschil met niet-professionelen (7,7) is niet significant

59

Waardering

Hoe nuttig zijn volgens u de volgende activiteiten van het Voedselagentschap voor veilige voeding ?

Nut activiteiten

PANEL Controles van ingevoerde 2% voedingsmiddelen Laboratoriumanalyses van voeding (o.a. op additieven, residuen van pesticiden, 2% salmonella, …)

Helemaal niet nuttig

59%

35%

Controles van uitgevoerde 2% 7% voedingsmiddelen

Controles op het rookverbod in restaurants

74%

23%

6%

Brochures voor consumenten (vb. over 2% bewaring van voedsel)

67%

30%

Inspecties (hygiëne, bewaaromstandigheden, …) van 2% voedingswinkels, restaurants,… Onderzoek naar voedselfraude

73%

25%

18%

9%

51%

40%

28%

52%

24%

Minder nuttig


33%

34%

Nuttig

TOP

N=

98%

1204

97%

1204

97%

1209

94%

1193

91%

1201

80%

1197

67%

1203

Zeer nuttig

Top= nuttig + zeer nuttig 60

Waardering


Nut activiteiten

OPEN LINK Controles van ingevoerde 1% voedingsmiddelen

77%

20%

Laboratoriumanalyses van voeding (o.a. op additieven, residuen van pesticiden,1% salmonella, …) Onderzoek naar voedselfraude 2% 6% Inspecties (hygiëne, bewaaromstandigheden, …) van 2% 6% voedingswinkels, restaurants,… Controles van uitgevoerde voedingsmiddelen Brochures voor consumenten (vb. over bewaring van voedsel) Controles op het rookverbod in restaurants

Helemaal niet nuttig

69%

27%

61%

31%

64%

27%

4% 13% 4% 16% 12%

30%

50% 24%

33%

32%

Minder nuttig


39%

44%

Nuttig

TOP

N=

97%

1519

96%

1520

92%

1513

91%

1518

83%

1505

80% 65%

1511 1505

Zeer nuttig

Top= nuttig + zeer nuttig 61

Waardering


Nut activiteiten

Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

Controles van ingevoerde voedingsmiddelen Laboratoriumanalyses van voeding (o.a. op additieven, residuen van pesticiden, salmonella, …) Inspecties (hygiëne, bewaaromstandigheden, …) van voedingswinkels, restaurants, groothandels, voedingsindustrie, boerderijen, …

98%

97%

98%

99%

97%

96%

99%

99%

97%

91%

99%

98%

Onderzoek naar voedselfraude

94%

92%

Controles van uitgevoerde voedingsmiddelen

91%

83%

90%

87%

Brochures voor consumenten (vb. over bewaring van voedsel)

80%

80%

95%

92%

Controles op het rookverbod in restaurants

67%

65%

68%

71%

Filter: “geen mening” niet meegerekend Top= nuttig + zeer nuttig Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

62

Waardering Nut activiteiten

•

De consument vindt de activiteiten die het Voedselagentschap uitvoert voor veilige voeding globaal nuttig tot zeer nuttig: o o o o o

•

Controles van ingevoerde voedingsmiddelen (98%) Laboratoriumanalyses van voeding (97%) Inspecties (97%) Onderzoek naar voedselfraude (94%) Controles van uitgevoerde voedingsmiddelen (91%)

Minder essentieel vindt de consument: o Brochures voor consumenten (80%) o Controles op het rookverbod (67%)

• •

Vrouwen / VVA’s en oudere leeftijdsgroepen leggen het vaakst de nadruk op het nut van deze activiteiten Professionelen verschillen in hun perceptie van het nut van de activiteiten weinig van niet-professionelen

63

Waardering

Wat denkt u over volgende stellingen?

Uitvoering activiteiten

PANEL Over het algemeen zijn 10% voedingsmiddelen in België veilig1%

75%

Het Voedselagentschap moet zijn inspectieresultaten over hygiëne van alle winkels en restaurants individueel 2%12% publiceren

Momenteel zijn de controles (in België) voldoende streng Momenteel worden de voedingsmiddelen voldoende gecontroleerd Het Voedselagentschap geeft genoeg informatie

Helemaal niet akkoord

5% 8%

25%

58%

27%

Filter : “geen mening” niet meegerekend N= 1226

58%

38%

Niet akkoord

89%

1169

86%

1133

12%

85%

951

12%

70%

1083

8%

66%

1067

6%

56%

1050

35%

73%

6%

N=

14%

51%

Het Voedselagentschap beheert de incidenten goed (bij voorbeeld bij 2%13% verontreiniging van voedingsmiddelen)

TOP

50% Akkoord

Volledig akkoord

Top= akkoord + volledig akkoord 64

Waardering



OPEN LINK Over het algemeen zijn voedingsmiddelen in België veilig Het Voedselagentschap moet zijn inspectieresultaten over hygiëne van alle winkels en restaurants individueel publiceren Het Voedselagentschap beheert de incidenten goed (bij voorbeeld bij verontreiniging van voedingsmiddelen) Momenteel zijn de controles (in België) voldoende streng

3%12%

65%

6% 14%

35%

6% 17% 8%

26% 31%

Het Voedselagentschap geeft genoeg informatie

10%

33%

Niet akkoord

15%

46%

11%

Filter:“geen mening” niet meegerekend N= 1527

46%

61%

Momenteel worden de voedingsmiddelen voldoende gecontroleerd

Helemaal niet akkoord

20%

20%

43% 47% Akkoord

15% 10%

TOP

N=

85%

1479

81%

1454

76%

1304

66%

1399

58%

1390

57%

1392

Volledig akkoord

Top= akkoord + volledig akkoord 65

Waardering


Uitvoering activiteiten Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

Over het algemeen zijn voedingsmiddelen in België veilig Het Voedselagentschap moet zijn inspectieresultaten over hygiëne van alle winkels en restaurants individueel publiceren Het Voedselagentschap beheert de incidenten goed (bij voorbeeld bij verontreiniging van voedingsmiddelen) Momenteel zijn de controles (in België) voldoende streng Momenteel worden de voedingsmiddelen voldoende gecontroleerd

89%

85%

-

-

86%

81%

-

-

85%

76%

81%

86%

70%

66%

64%

63%

66%

58%

73%

67%

Het Voedselagentschap geeft genoeg informatie

56%

57%

55%

67%

Filter: “geen mening” niet meegerekend Top= akkoord + volledig akkoord Significant hoger (betrouwbaarheid 95%)

66

Waardering



Totaal (NL + FR) Nederlands: Momenteel worden de voedingsmiddelen voldoende gecontroleerd Français: Il y a suffisamment de contrôles dans la chaîne alimentaire en Belgique

Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

66%

58%

73%

67%

78%

68%

79%

75%

46%

49%

64%

58%

Opgelet: duidelijke verschillen in antwoorden tussen Nederlandstalige en Franstalige respondenten mogelijk gevolg van verschil in de formulering van de stelling


67

Waardering



Totaal (NL + FR) Nederlands: Momenteel zijn de controles (in België) voldoende streng Français: En Belgique, les contrôles de la chaîne alimentaire sont suffisamment sévères

Panel 2013

Open link 2013

Panel 2010

Open link 2010

70%

66%

64%

63%

73%

67%

71%

73%

65%

64%

54%

51%


68

Waardering Uitvoering activiteiten

• •

•

Volgens 89% van de consumenten zijn voedingsmiddelen in België over het algemeen veilig De positieve waardering van het werk van het FAVV blijkt ook uit de appreciatie van de consument m.b.t. het beheer van incidenten (85% van wie er zich een mening over kan vormen) Werkpunten zijn echter: o Controles zijn voldoende streng (66%, in 2010: 63%) o Het Voedselagentschap geeft genoeg info (57%, in 2010: 55%)

• • •

Franstaligen zijn minder overtuigd van de veiligheid van de voeding en dringen dan ook sterker aan op meer controles 74% van de professionelen vindt dat het FAVV voldoende informatie verstrekt tegenover slechts 55% van de anderen Respondenten van de open enquête stellen zich doorgaans strenger op ten aanzien van de werking van het FAVV

69

Inhoud


70

Conclusies Consumenten zijn overtuigd van het belang van veilige voeding en van het nut van de activiteiten en van de rol van het FAVV om de voedselveiligheid te bewaken

De kennis van wat het FAVV is en doet, is toegenomen (van 19% tot 34%): het agentschap heeft zich sterker ingeplant in de mindset van de voedingsconsument

De werking van het Voedselagentschap wordt in 2013 even gunstig gewaardeerd als in 2010, onder meer op het vlak van het beheer van incidenten

71

Conclusies 1/3 wil meer controle vanwege het FAVV, bij de Franstaligen is dit zelfs meer dan 50%. 44% vindt dat het Voedselagentschap niet voldoende informatie geeft.

Communicatie blijft voor het FAVV echt een werkpunt: de consument vindt bij vragen inzake voedselveiligheid nog steeds niet gemakkelijk de weg naar het FAVV

Zo is de kennis en het gebruik van diverse kanalen (website, brochures, meldpunt, affiches, smiley, …) nauwelijks geëvolueerd ten opzichte van 2010

72

Roland Van Gompel Senior Researcher [email protected] T +32 475 452 455 Sofie Dierickx Researcher [email protected] T +32 473 428 768

Member of

iVOX Engels Plein 35/01.01 3000 Leuven T +32 16 22 62 14 F +32 16 22 62 18

Awarded by

73

FAVV Perceptie-enquête Belgische consumenten 2013

Recommend Documents