Examencommissies als professioneel intern toezichthouder John Huizinga
Borging kwaliteit tentamens (art. 7.12b lid 1 sub a) n
Hiertoe: n Wijst de examencommissie examinatoren(artikel 7.12c, lid 1 WHW). Examinatoren verschaffen de examencommissie inlichtingen als die daarom vraagt (artikel 7.12c, lid 2 WHW). n Kan de examencommissies richtlijnen en aanwijzingen geven voor opstellen, afnemen en/of beoordelen van tentamens (art. 7.12b lid. 1 sub b) n Gaat de examencommissie na of deze richtlijnen en aanwijzingen worden nageleefd en leiden tot kwalitatief goede toetsen.
Borging kwaliteit examens (art. 7.12b lid 1 sub a) “De examencommissie is het orgaan dat op objectieve en deskundige vaststelt of een student voldoet aan de voorwaarden die de onderwijsen examenregeling stelt ten aanzien van kennis inzicht en vaardigheden die nodig zijn voor het verkrijgen van een graad” (art. 7.12 lid 2 WHW) n
Mogelijke instrumenten: n
n
n
n
Nagaan of het totaal van de tentamens de eindkwalificaties volledig dekt (worden alle eindkwalificaties getoetst?). Nagaan of de student alle tentamens heeft behaald. (art. 7.10, art. 7.11 lid 2, art. 7.12b lid 1c) Periodiek onderzoek (laten doen) naar kwaliteit eindwerkstukken. Eigen onderzoek (art. 7.10 lid 2)?
De handelwijze n n
Op objectieve en deskundige wijze. Hiertoe moet de examencommissie voldoen aan onderstaande vijf onderdelen. De laatste twee elementen vloeien voort uit de hoofdtaak en de geest van de wet. a. deskundig opereren (art. 7.12a. lid 2 en 3); b. onafhankelijk functioneren (art. 7.12a lid 2 en 3, art. 7.12b lid 5); c. transparant werken (art. 7.12a, art. 7.12b lid 1b en 3); d. zorgvuldig werken; e. een signalerende rol vervullen.
Waarom zitten wij (dan) hier? -
-
-
-
-
Kamerstukken II, vergaderjaar 2010-2011, 31 288, nr. 163 Kamerstukken II, vergaderjaar 2010-2011, 31 288, nr. 167 Wet versterking besturing [Wet van 4 februari 2010, Stb, 119] Motie van het lid Beertema, Tweede Kamer, Kamerstukken II, 20102011, 31 288, nr. 281, 22 maart 2012 Vreemde ogen dwingen. Eindrapport Commissie externe validering examenkwaliteit hoger beroepsonderwijs; HBO-raad, Den Haag, 2012 Kamerstukken II, vergaderjaar 2012-2013, 31 288, nr. 325 HBO-raad. Geslaagd! Handreiking examencommissies. Den Haag, februari 2011 Wet versterking kwaliteitswaarborgen hoger onderwijs [Wet van 4 december 2013, Stb, 558] Onderzoek naar het functioneren van examencommissies. Inspectie van het Onderwijs. Jaarwerkplan 2013. Doelen en activiteiten van de Inspectie van het Onderwijs. Utrecht, september 2012
Aansprakelijk? n
n
n
n
Examencommissies nemen besluiten waaraan de overheid direct of indirect rechtsgevolgen verbindt. Degene die aan een bekostigde instelling meewerkt aan het onterecht afgeven van een getuigschrift, is strafbaar. Strafrechtelijk vervolgbaar (overtreding) geldboete van de derde categorie (art. 15.7 jo. 15.5). Geldboete van ten hoogste € 8.100 (art. 23 Wetboek van Strafrecht).
Grensschermutselingen n
Werklast a.g.v. individuele beslissingen ten koste van borging kwaliteit? n
n n
n
n n
Naast wettelijke taken ook ‘extra’ taken zoals BSA (50%) en toelating (38%). Is mandateren dan ‘de’ oplossing? 64% mandateert 1 of meer taken. Meest gemandateerd: borging kwaliteit tentamen (30%), richtlijnen en aanwijzingen opstellen, vaststellen en beoordelen (26%) en aanwijzing examinatoren (15%). Hoe blijft exco toch ‘ in control’ ?
Fraude – ongeldigheid? (en de examinator dan?) Aanwijzen (en intrekken?) examinatoren
‘Technische wijziging’ n
Wetsvoorstel begin 2014 (KST 33840): n
n
De examencommissie is verantwoordelijk voor de organisatie van en de procedures voor het afnemen van tentamens en examens.
Na amendement Duisenberg / van Meenen (33840, nr. 11) worden aan resp .art. 7.10 en 7.12b lid 1 WHW toegevoegd (per 1/9/2015): n
n
Het instellingsbestuur is verantwoordelijk voor de praktische organisatie van tentamens en examens. (heeft een examencommissie de volgende taken en bevoegdheden) het borgen van de kwaliteit van de organisatie en de procedures rondom tentamens en examens.
Onderzoek - board performance examencommissies n n
n
n
board performance (vriendschap, vertrouwen!) Jaarverslag (gesprek management (notuleer!), jaarplan, pdca etc.) Toezicht houden (metaniveau) via e.g. toetsplan, fraude protocol, aanwijzing examinatoren (BKE/SKE) lean and mean / apply or explain, – procedures via de AS, verhoud je tot de abbb’s1 (e.g. transparant)
1 algemene beginselen van behoorlijk bestuur (abbb's) behelzen in Nederland een aantal beginselen die ontstaan zijn uit jurisprudentie om de gedragsregels van de overheid ten opzichte van de burger te regelen.
Professionals Governance? n
n
In een organisatie zijn professionals actief, die hun eigen systemen hebben voor aansturing op kwaliteit en vakbekwaamheid (gedragscode). Het bewaken van het professionele belang vindt plaats in de eigen professionele groep en in dat kader zijn er eigen regimes voor bestuur, toezicht en verantwoording, relatief onafhankelijk van de rol die het bestuur van de organisatie op dat gebied hebben.
Huisman en De Vijlder (2013)
Wat is een professional? n
Een professional kenmerkt zich als volgt: n n
n
de leden organiseren een collectief; men beheerst een complex geheel aan kennis en vaardigheden en beheert dat zelf (opleiding); de groep bindt zich aan een beroepscode waarbij men belooft de kennis en vaardigheden te onderhouden en zich in te zetten voor kwaliteit, integriteit, altruïsme en het publieke belang in hun sector (roeping).
Delden, P. van (1992). Professionals. Amsterdam/Antwerpen: contact.
Wat is toezicht? n
‘Toezicht is het verzamelen van informatie over de vraag of een handeling of zaak voldoet aan de daaraan gestelde eisen, het zich daarna vormen van een oordeel daarover en het eventueel naar aanleiding daarvan interveniëren’.
Tweede Kamer, vergaderjaar 1997–1998, 25 956, nrs. 1–2 Deze definitie is vergelijkbaar met de definitie van toezicht in het Rapport van de Tijdelijke commissie onderzoek Ctsv (Commissie Van Zijl). Kamerstukken II, 24 653, nrs. 15–16, p. 32, 24 juni 1996
Hoe? n
n
n
informatieverzameling: het vaststellen van de stand van zaken – [hoe?]; oordeelsvorming: het op basis van de verkregen informatie vormen van een oordeel of al dan niet aan de gestelde eisen wordt voldaan – [is er een kader?]; interventies: het naar aanleiding van het gevormde oordeel eventueel bijsturen – [mag dat?].
Vragen? n
John Huizinga n n
n n
strategisch senior adviseur @HU onderzoeker governance en toezicht @TIAS
[email protected], 06 23 50 75 26 twitter.com/john_d_huizinga
