ŘÍJEN 2011
ČÍSLO 10
EVROPSKÉ CENTRUM BIOIMPLANTOLOGIE v Brně (ECB)
CENTROPROJEKT DO BRASIL POTVRZUJE POZICI LÍDRA Centroprojekt do Brasil potvrzuje pozici lídra v oblasti čištění odpadních vod z výroby celulózy a papíru. Mnohaměsíční náročná jednání o dodávkách pro brazilskou společnost Suzano skončila úspěšně. CTPdB se opět prosadil v silné konkurenci brazilských a mezinárodních inženýringových společností a zajistil si zakázkou za cca 1,6 mld Kč podstatnou část pracovní náplně na nadcházející období. Gratulujeme!
Uvnitř tohoto vydání:
Základní údaje projektu: Investor: Lokalita: Kapacita výroby: Investiční náklady: Z toho: výrobní technologie úpravna vody, demineralizace ČOV energetická část ostatní (přístav, příjem a sklad dřeva, infrastruktura) Zalesněné pozemky pro potřebu závodu: Plánované zahájení provozu:
Suzano de Papel e Celulose Imperatriz, stát Maranhao, Brazílie 1,5 mil tun/rok celkem 2 880 mil. USD 1 540 mil. USD (Metso) 62 mil. USD (Veolia) 91 mil. USD (CTPdB) 155 mil. USD (Siemens) 952 mil. USD 43.000 hektarů listopad 2013
Aktuálně z Brazí- 1 lie Aktualita Divize 5 2,3 Kauza Justičního 4 areálu v Brně Aktuálně z CTP
5
Na nejprestižnějším latinsko-americkém veletrhu zaměřeném na oblast výroby celulózy a papíru (ABTCP) konaném v říjnu v Sao Paulu byl stánek CTPdB středem zájmu všech v oboru podnikajících odborníků a investorů.
Stránka 2
Aktualita Divize 5 AQUAPARK BAČKI PETROVAC - SRBSKO V srpnovém vydání Zpravodaje jsme Vás informovali o stavbě jednoho z největších a nejmodernějších aquaparků v Evropě, na kterém se dodávkou veškeré technologie podílela i divize 5. Investiční náklady celé stavby byly 8 mil. EUR.
Stavba tak velkého aquaparku byla pro divizi velkou výzvou, jak z hlediska termínu, kdy stavba probíhala od dubna do září, tedy pouze 5 měsíců, tak rozsahem stavby ale především lokalitou a vzdáleností, a to z toho důvodu, že Srbsko není členem Evropské unie, tudíž se veškerý materiál vezený na stavbu musel proclít, což byl nelehký úkol. Přes to všechno, se stavba aquaparku dočkala úspěšného konce a divize 5 ukázala, že je jedničkou ve svém oboru. Připomeňme si, že se jedná o venkovní komplex bazénů a tobogánů, který se nachází v obci Pački Petrovac, v Srbsku. Betonové bazény jsou opatřeny modrým nátěrem a keramickým obkladem, pro větší atraktivitu jsou všechny bazény osvětleny. Pro návštěvníky je zde připraveno nespočet atrakcí, které nemají široko daleko konkurenci.
BAZÉNY: Wave Pool—vlnový bazén je hlavním venkovním bazénem, který je vybavená speciální technologií, která dokáže simulovat mořské vlny s výškou přibližně 1,5m.
Relax Pool—relaxaci v tomto bazéně zpříjemňují chrliče, vodní děla, masážní trysky, masážní lůžka, masážní sedátka, perličky atd. Oddychovou atmosféru umocňuje zajímavé osvětlení .
Wild River—takzvaný rafting na vlnách divoké řeky. Tato řeka se sjíždí na nafukovacích duších.
Kids Paradise—je zábavný park pro ty nejmenší, v bazéně se nachází pirátský hrad s dětskými průlezkami, tobogány a skluzavkami.
Stránka 3
Aktualita Divize 5 TOBOGÁNY A SKLUZAVKY Black Hole—jedinečný tobogán se světelnými efekty.
Twister
Crazy Corn
King Slide
Tiger
Zebra
Rainbow
Kamikadze
V těsném okolí atrakcí a bazénů se nachází různé typy pláží s deštníky pro pohodlí návštěvníků. V aquaparku je i sportovní vyžítí jako plážový fotbal a volejbal nebo hřiště s trampolínami pro děti. Kompletní zastřešení stavby prováděla slovenská firma Oraving, pro stavební práce byla povolána firma Slovan Selenča, dodávku tobogánů a skluzavek firma Mazur z Polska a kompletní dodávku technologií a atrakcí CENTROPROJEKT a.s. Investoři počítají s rozšířením aquaparku o vnitřní bazény, wellness centra a 5* hotel.
Stránka 4 KAUZA JUSTIČNÍHO AREÁLU V BRNĚ Naše společnost, divize 2, ve sdružení se společností VPÚ DECO PRAHA v letech 2005 až 2009 zpracovávala pro ČR – Krajský soud v Brně kompletní projektovou dokumentaci a vykonávala autorský dozor pro stavbu Justičního areálu v Brně. Předmětem tohoto projektu byla novostavba justičního areálu, ve kterém jsou umístěny tři samostatné instituce – Městský soud v Brně, Okresní soud Brno – venkov a Městské státní zastupitelství. Naší projektové činnosti předcházela studie autorů PROJEKT BUILDING s.r.o. a architektonické kanceláře BURIAN – KŘIVINKA. Tito autoři se na CTP obrátili na začátku zpracování PD se žádostí o vyrovnání autorských práv, když své nároky vyčíslili na 8 milionů Kč. Tento nárok jsme nikdy neuznali a na tyto požadavky jsme tedy nepřistoupili. Koncem roku 2008 PROJEKT Building podal u Krajského soudu v Brně žalobu na vydání bezdůvodného obohacení. Dodatečně své nároky vyčíslil na téměř 15 milionů Kč. Tato částka vycházela ze znění autorského zákona, podle kterého náleží tomu, kdo se obohatil na úkor autora tím, že užil jeho dílo aniž by mu k tomu autor poskytl licenci, vydání bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé licenční odměny. Tu si podle Honorářového řádu Komory architektů spočítal téměř na 7,5 mil. Kč. Svou žalobu opíral žalobce o nárok, který mu měl vzniknout kromě jiného proto, že se v zadávací dokumentaci uvádělo: „zhotovení úplné projektové dokumentace .... při nutnosti vypořádání případných závazků plynoucích z autorských práv zpracovatelů předmětné studie“ (což označovali jako zvláštní regulatorní podmínku zadávací dokumentace, která se ocitla i ve smlouvě. Podle jejich názoru jsme podle tohoto ustanovení na sebe převzali povinnost uhradit autorská práva autorů studie.). Průběh sporu před Krajským soudem v Brně byl velmi neobvyklý. Soud jednal vyloženě ve prospěch žalující strany, našimi argumenty se nezabýval vůbec anebo je přehlížel jako nedůležité, neprovedl důkazy, které jsme navrhovali. Tomuto průběhu odpovídal i výsledek, když nám rozsudkem bylo uloženo uhradit 14,3 milionů + náklady řízení 570 tisíc soudní poplatek a téměř 250 tisíc náklady právního zastoupení protistrany. Pochopitelně jsme proti tomuto rozsudku podali odvolání. Jednání před Vrchním soudem v Olomouci probíhalo úplně jinak. Konečně se senát soudu zabýval tak základními otázkami, jako jsou aktivní legitimace (tedy oprávněnost žalujících osob podat žalobu), řešil problém z pohledu autorského zákona (zda se jednalo o kolektivní dílo, délka promlčecí lhůty) a z pohledu zákona o veřejných zakázkách. Pak rozhodl tak, že žalobu v celém rozsahu zamítl. Ve zkratce šlo o tyto důvody: 1. Nedostatek aktivní legitimace Žaloval Projekt Building, architekti Burian, Křivinka a Stojan byli jako vedlejší účastníci. Při řízení tvrdili, že studie byla kolektivním dílem, ačkoli nenaplňovala minimálně jeden ze zákonných znaků kolektivního díla: uvádění na veřejnost pod jménem jediného autora. V celé studii byli jako autoři uvedeny 4 osoby. Tyto osoby měly žalovat, PB žalovat nemohl. 2. Neplatnost tzv. zvláštní regulatorní podmínky V zadávacích podmínkách bylo uvedeno, že při projektování jako podklad projektant použije předmětnou studii, to vše při nutnosti vypořádat případná autorská práva jejich autorů. Soud tuto podmínku označil za absolutně neplatnou pro rozpor se zákonem o veřejných zakázkách (pokud šlo o tolik peněz, měl KS v Brně vypsat zadávací řízení na studii), nehledě na to, že uvedl, že by byla neplatná i z důvodu neurčitosti (není známá výše, ani co znamená „případná“). 3. Promlčení práva Soud uznal naši námitku promlčení práva, vznesenou z opatrnosti. Žaloba byla podána po uplynutí dvou let ode dne, kdy se žalobci dozvěděli o tom, kdo projektovou dokumentaci zpracovával. Nepřisvědčil protistraně, že bychom snad neměli dobrou víru, když jsme se účastnili jednání o výši odměny (tzn. že jsme je měli udržovat v naději, že něco zaplatíme), naopak, uvedl, že protistrana nebyl a v dobré víře, když v průběhu řízení poukazovala na „ústní smlouvu“ na základě které s KS v Brně byli dohodnutí, že autorská práva zaplatí projektant. 4. Procesní záležitosti Těmito se podrobně nezabýval, nebyly takového charakteru, aby se případ vracel ke KS v Brně. Navíc jsou žalobci povinni uhradit nám náklady právního zastoupení a soudní poplatek, uhrazený při podání odvolání, tedy celkem přes 1,300 tis. Kč. Tyto nám budou muset uhradit. Vedle toho nesou žalobci i své vlastní náklady řízení (za první stupeň viz výše, plus náklady právního zastoupení před druhým stupněm). Tento rozsudek je pravomocný, ale je možné proti němu podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Vzhledem k dobrému a logickému odůvodnění, které přednesl senát Vrchního soudu je jen malá pravděpodobnost, že by dovolatel byl úspěšný (nehledě na to, že by opět musel uhradit soudní poplatek). Ve sporu naši společnost zastupoval pan Mgr. David Kamler z advokátní kanceláře JUDr. Stanislava Knotka. Perfektní příprava a pohotová reakce na jednáních soudu významnou měrou přispěli k úspěšnému případu.
Stránka 5 AKTUÁLNÍ DĚNÍ CENTROPROJEKT a.s. interní elektronický měsíčník pro zaměstnance
REDAKČNÍ RADA: Dana Horáková Dana Hudecová Markéta Šeflová Josef Vančura Evelína Jochová Hana Hrdá
Blahopřejeme zaměstnancům, kteří v listopadu oslaví životní nebo pracovní jubileum a přejeme hodně zdraví a energie v osobním i pracovním životě: Hana Suchánková, 40 let Petr Ševela, 45 let Ladislav Semela, 35 let u CTP
Pozvánka na vánoční večírek 22.12.2011, od 16 hod, Restaurace Devítka
VÍTĚZNÉ FOTO FOTOANKETY Představujeme Vám vítězné foto fotoakety, autorem je paní Horáková se stromem alá bonsaj. Vítězce gratulujeme a v nejbližší době předáme poukázku v hodnotě 500,- do knihkupectví.
