Evaluatie papieremmer en verbetervoorstellen afvalinzameling. Evaluatie afvalinzameling 2007

Evaluatie papieremmer en verbetervoorstellen afvalinzameling

Evaluatie afvalinzameling 2007

2007008985

1


Inhoud 1 2 3 4 5

Samenvatting ................................................................................................................................................. 3 Leeswijzer...................................................................................................................................................... 4 Achtergronden ............................................................................................................................................... 4 De projectopdracht......................................................................................................................................... 5 stand van zaken afvalscheiding...................................................................................................................... 6 5.1 Benchmark ................................................................................................................................................ 6 5.2 Kosten ....................................................................................................................................................... 6 5.3 Afvalscheiding .......................................................................................................................................... 6 5.4 Dienstverlening ......................................................................................................................................... 7 5.5 Sorteeranalyse ........................................................................................................................................... 7 5.6 Milieustraat ............................................................................................................................................... 7 6 Evaluatie papieremmer .................................................................................................................................. 8 6.1 Maatregelen............................................................................................................................................... 8 6.2 Effecten ..................................................................................................................................................... 8 7 Verbetervoorstellen........................................................................................................................................ 8 7.1 Kosten ....................................................................................................................................................... 9 7.2 Afvalscheiding .......................................................................................................................................... 9 7.3 Dienstverlening ......................................................................................................................................... 9 7.4 Verbetering afvalscheiding, alternerend inzamelen ................................................................................ 10 7.5 Verbetering afvalscheiding, alternerend inzamelen en afrekenen op rolemmergrootte .......................... 12 7.6 Verbetering afvalscheiding, restafval wekelijks inzamelen en afrekenen op rolemmergrootte .............. 11 7.7 Tariefdifferentiatie .................................................................................................................................. 12 7.8 Andere heffingssystematiek .................................................................................................................... 13 7.9 Ondergrondse brengvoorzieningen bij laagbouw.................................................................................... 14 8 Convenant verpakkingen ............................................................................................................................. 15 8.1 Achtergrond ............................................................................................................................................ 15 8.2 Bereikte resultaat..................................................................................................................................... 15 8.3 Gevolgen ................................................................................................................................................. 16 9 Milieuaspecten ............................................................................................................................................. 17 10 Communicatieaspecten ................................................................................................................................ 17 11 Voorstellen................................................................................................................................................... 17 11.1 Voorstellen ......................................................................................................................................... 17 12 Financiële aspecten en risico’s..................................................................................................................... 19 12.1 Kosten, baten ...................................................................................................................................... 19 12.2 Afvalstoffenheffing ............................................................................................................................ 20 13 Bennebroek .................................................................................................................................................. 20 13.1 Inzamelstructuur................................................................................................................................. 21 13.2 Harmonisatie afvalinzameling............................................................................................................ 21 14 Uitvoering .................................................................................................................................................... 21 14.1 Stand van zaken.................................................................................................................................. 21 14.2 Planning.............................................................................................................................................. 21 15 Bijlagen........................................................................................................................................................ 23

2007008985

2


1 Samenvatting In het raadsprogramma 2002 is als doelstelling opgenomen de afvalscheiding te verbeteren en hiermee een besparing van 5% op de verwerkingskosten te behalen. In de begroting 2007 is deze doelstelling als actiepunt opgenomen. In 2004 is een Plan van aanpak afvalscheiding opgesteld. Aanbevelingen hierin waren: • vervang de duobak en zamel alternerend in; • voer huis-aan-huis inzameling papier in; • open de milieustraat op zaterdag; • voer takkenroute en bladkorven in; • versober de regeling voor grof huishoudelijk afval; • stop de ecocar, optimaliseer de brengparkjes. De volgende aanbevelingen zijn uitgevoerd: • In 2005 is de duobak vervangen; • In 2005 zijn takkenronden ingevoerd • In 2005 is de regeling grof huishoudelijk afval gewijzigd; • In 2005 is milieustraat geopend op zaterdag; • In 2006 en 2007 wordt een proef met bladkorven gedaan; • In 2007 is de papieremmer ingevoerd. In juni 2007 is een sorteerproef van het restafval gehouden. De uitkomst is in de gemeentelijke benchmark van Senter-Novem vergeleken. Bovendien is de vullingsgraad van een groot aantal rolemmers restafval bekeken. De afvalscheiding is ten opzichte van 2004 verbeterd maar voldoet nog steeds niet aan de landelijke doelstellingen. Naar verwachting worden de resultaten in 2007: • Bronscheiding 44% (doelstelling is 53%) • Papierscheiding 60% (doelstelling is 75%) • GFT scheiding 59% (doelstelling is 55%) De Benchmark geeft aan dat Bloemendaal minder scoort dan vergelijkbare gemeente. Omdat Bloemendaal niet voldoet aan de landelijke doelstellingen is gekeken naar verbeter mogelijkheden. De drie hoofdelementen die de afvalinzameling en verwerking bepalen zijn nader bekeken. 1. Kosten Waarom zijn de kosten in Bloemendaal hoog? Hoofdzakelijk door de grote totale hoeveelheid afval. Hoe meer er wordt geconsumeerd hoe meer afval er wordt gegenereerd 2. Afvalscheiding Hoe kan de afvalscheiding verbeteren? GF weer in groene rolemmer en bevorderen papierscheiding. 3. Service Hoe kan de service verbeteren? Verbeter de registratie van meldingen. Om bovenstaande verbeteringen te kunnen realiseren zijn de volgende mogelijkheden en combinaties van mogelijkheden onderzocht. • Alternerend inzamelen; • Wekelijks inzamelen van restafval; • Tariefdifferentiatie op basis van: o Gewicht, per aangeboden kilo restafval afrekenen; o Aanbiedfrequentie, per aangeboden rolemmer restafval afrekenen; o Volume; afrekenen op formaat en hoeveelheid rolemmers restafval. • Andere heffingssystematiek; • Ondergronds inzamelen bij huishoudens. Na het afwegen van de voor- en nadelen per oplossing zijn de volgende twee mogelijkheden vergeleken met de huidige situatie: 1. wekelijkse inzameling van restafval met tariefdifferentiatie op basis van rolemmer;

2007008985

3


2. alternerende inzameling met tariefdifferentiatie op basis van rolemmer.

2 Leeswijzer Na de discussie over het voorstel invoeren alternerend inzamelen in combinatie met de papieremmer is toegezegd op basis van de effecten van de papieremmer te komen met een evaluatie en eventuele verbetervoorstellen van de afvalscheiding. Deze notitie is opgesteld om de resultaten van de huidige gescheiden inzameling en de verwerking van huishoudelijk afval nader in beeld te brengen. Er zal worden ingegaan op de effecten van de papieremmer. En er wordt gekeken op welke wijze de doelstellingen van afvalscheiding kunnen worden behaald. Duidelijk is dat Bloemendaal niet voldoet aan de landelijke doelstelling. 53% van het aangeboden huishoudelijk afval moet gescheiden worden aangeboden. In Bloemendaal was het resultaat in 2006 40%. In 2007 wordt dit naar verwachting 44%. Hoofdstuk 1 is de leeswijzer. In de hoofdstuk 2 worden de achtergronden van de evaluatie geschetst. Het plan van aanpak afvalscheiding uit 2004 was het startpunt. Hierin was de doelstelling om aan de landelijke doelstellingen van afvalscheiding te voeldoen. In hoofdstuk 3 en 4 zijn de resultaten van de invoering van de papieremmer weergegeven. Hiervoor is o.a. gebruik gemaakt van een sorteeranalyse en de benchmark afvalscheiding van Senter-Novem.. Omdat de afvalscheiding duidelijk beter kan, worden in hoofdstuk 6 de mogelijkheden hiervoor aangeven. Hierin worden o.a. de voor- en nadelen van tariefdifferentiatie, alternerend inzamelen en ondergrondse inzameling gegeven. De minster van VROM heeft onlangs een akkoord bereikt met het bedrijfsleven over de inzameling en verwerking van verpakkingen. Van de gemeenten wordt enige inspanning verwacht. In hoofdstuk 7 wordt aangegeven welke consequenties dit voor onze gemeente kan hebben. In de navolgende hoofdstukken worden de financiële en milieuaspecten aangegeven met een voorstel voor het verdere traject. Tot slot wordt ingegaan op de relatie van de afvalinzameling van Bloemendaal met de gemeente Bennebroek waarbij het in de toekomst in de bedoeling ligt te komen tot harmonisatie.

3 Achtergronden In het raadsprogramma 2002 is als doelstelling opgenomen de afvalscheiding te verbeteren en hiermee een besparing van 5% op de verwerkingskosten te behalen. In 2004 is een Plan van aanpak afvalscheiding opgesteld. Aanbevelingen hierin waren: vervang de duobak en zamel alternerend in, voer huis-aan-huis inzameling papier in, open de milieustraat op zaterdag, voer takkenroute en bladkorven in, versobering de regeling voor grof huishoudelijk afval, stop de ecocar, optimaliseer de brengparkjes. De aanbevelingen die zijn uitgevoerd zijn; in 2005 zijn de duobak vervangen, takkenronden ingevoerd, de regeling grof huishoudelijk afval versoberd en de milieustraat geopend op zaterdag (2005). In 2006 is een proef met bladkorven gedaan (2006). En in 2007 is de papieremmer ingevoerd. In 2004 is besloten de duobak af te schaffen en de restafvalcontainer één maal per week in te zamelen. De G(roente)F(ruit) fractie kan bij het restafval worden gedeponeerd en de T(uinafval) fractie kan in de groene rolemmer één maal per twee weken worden aangeboden. Begin 2006 is deze wijze van inzamelen geëvalueerd. De scheiding van afval was niet verbeterd. Om de afvalscheiding te verbeteren is begin 2006 besloten alternerend te gaan inzamelen.

2007008985

4


Na weerstand bij een deel van de bevolking (ca. 120 bezwaarschriften) heeft het college het voorstel (alternerend inzamelen en wijziging van de afvalstoffenheffing) in de commissievergadering van 11 november 2006 teruggetrokken. Aan het verslag van commissie Grondgebied 11 november 2006 is het volgende ontleend: ‘Na enige discussie over de procedure gaan de commissieleden ook inhoudelijk op de materie in. Een aantal fracties vindt dat de inspraakprocedure moet wachten totdat meer bekend is over het effect van de nieuwe papierbakken. Wethouder Heerze is bereid de inspraakprocedure pas medio 2007 te starten. Hij voelt niet voor de suggestie iedereen een antwoordkaart te sturen en wil de voorgeschreven inspraakprocedure volgen. In elke dorpskern komt een hoorzitting. Zodra het resultaat bekend is, komt de kwestie in de commissie Grondgebied en de raad aan de orde. Dit betekent dat eventuele effectuering pas in november/december 2007 mogelijk is. De verlaging van de afvalstoffenheffing gaat in 2007 dus niet door. Er komt een goede voorlichtingsbrochure. Het college trekt dit raadsvoorstel terug. De commissieleden waarderen de opstelling van de wethouder. Op aanvullende vragen antwoordt hij : -dat de introductie van de blauwe emmer (papierbak) gepaard gaat met een uitgebreide folder -dat hij de inspraakprocedure in mei/juni wil starten met daarin de nodige alternatieven -dat hij geen idee heeft hoeveel de inspraakprocedure kost -dat ook de 40 % die nog niet voor een blauwe bak heeft geopteerd, benaderd zal worden om ook die inwoners enthousiast te maken -dat het inzamelen van oud papier door scholen en sportclubs geen groot succes is. Na aftrek van kosten blijft er maar een gering bedrag voor hen over (de heer Van Schie bepleit om die reden verhoging van de subsidie) -dat de Wet milieubeheer de scheiding van papier niet regelt en dus ook geen inspraakprocedure voorschrijft -dat de ca. € 100.000 tekort als gevolg van het niet alterneren, uit de heffing betaald wordt, die overigens gelijk blijft, als de raad het advies van de commissie Middelen volgt.’ In het collegeprogramma 2006-2010 is het volgende over afval opgenomen. Product 3 Reiniging Het plan van aanpak afvalscheiding zullen wij verder uitvoeren. Actiepunten -nota zwerfvuil uitvoeren -brengparkjes aanpassen en ondergronds brengen -inzameling textiel verbeteren In het collegeprogramma werd nog rekening gehouden met de in 2006 voorgestelde wijzigingen (alternerend inzamelen) in de inzameling.

4 De projectopdracht Om de afvalscheiding in de gemeente Bloemendaal te beoordelen worden de effecten van de papieremmer gemeten en worden daarna eventueel verdere voorstellen ter verbetering van de afvalscheiding gedaan. Het inzamelen en verwerken van afval wordt gemeten op drie hoofdindicatoren, t.w. milieu, dienstverlening en kosten. Gelijktijdig dient er draagvlak te worden gecreëerd onder de bevolking voor de voorstellen tot verbetering. Ook wordt een voorstel gedaan tot verbetering van de tariefdifferentiatie.

2007008985

5


Als de afvalscheidingsresultaten als gevolg van het invoeren van de papieremmer goed zijn dan is verdere verbetering op dit vlak niet meer noodzakelijk. Bij de invoering van de papieremmer en de berekeningen van het resultaat is uitgegaan van de volgende beïnvloedbare doelstellingen: 1. 80% van de laagbouw huishoudens heeft een papieremmer per 01-01-2008; 2. aanbod in papieremmer, gemiddeld 20 kg per inzamelronde, totaal 1.065 ton; 3. de hoeveelheid restafval neemt met 10% af, dat is papier dat voortaan in de papieremmer wordt aangeboden, totaal 540 ton. 4. de 27% papier in restafval terugbrengen naar 10% door beter te communiceren. Als de scheidingsresultaten niet bevredigend zijn dan worden er voorstellen gedaan ter verbetering van de afvalscheiding. Als afgeleide doelstelling zal het verzoek van het college om hem te adviseren over tariefdifferentiatie worden meegenomen bij de beoordeling welke inzamelmethodiek het beste past bij Bloemendaal.

5 stand van zaken afvalscheiding De inzameling wordt beoordeeld op twee aspecten, enerzijds de gemeentelijke Benchmark over 2006 en anderzijds aan de hand van een sorteeranalyse uitgevoerd in juni 2007. 5.1 Benchmark In 2007 is meegedaan aan de gemeentelijke Benchmark van SenterNovem over 2006 (bijlage 12007016962, 2007016969). De gemeente scoort ten opzichte van andere gemeentes niet goed. De kosten zijn hoger dan gemiddeld, de bronscheiding is te laag en de dienstverlening is gemiddeld. Binnen de benchmark scoort Westervoort het beste op bronscheiding. Westervoort heeft onlangs tariefdifferentiatie op basis van gewicht ingevoerd en biedt gescheiden inzameling van luiers en drankenkartons aan. Rheden is de goedkoopste gemeente, dit komt met name omdat Rheden geen milieustraat heeft. Rheden scoort slecht op dienstverlening. Haarlemmermeer scoort het beste op dienstverlening. In Haarlemmermeer wordt een uitgebreid pakket aan mogelijkheden aangeboden om afval aan te beiden.. Deze drie elementen zijn nauw met elkaar verbonden. Dienstverlening en scheidingsresultaat kunnen worden verbeterd en hebben invloed op de kosten. Voor de hoge kosten is een aantal oorzaken te noemen. 5.2 Kosten In het algemeen kan worden gesteld dat de kosten in Bloemendaal hoger dan gemiddeld zijn. Uit de Benchmark kunnen de volgende conclusies worden getrokken: • De kosten zijn hoog omdat er gemiddeld 316 kg restafval wordt aangeboden per inwoner. Dat is zo een 25% hoger dan dat er landelijk wordt aangeboden bij vergelijkbare gemeentes; • De hoeveelheid restafval is o.a. hoog omdat er relatief veel papier en GFT wordt aangeboden. Sinds 2007 wordt papier aan huis ingezameld en wordt dit beeld genuanceerder (zie hoofdstuk evaluatie papieremmer). 5.3 Afvalscheiding In de Benchmark wordt de hoeveelheid aangetroffen soort afval in het restafval (de sorteeranalyse) afgezet tegen de ingezamelde gescheiden hoeveelheid. De scheidingsresultaten op het gebied van GFT-afval zijn goed te noemen. Ondanks dat alleen het Tuinafval gescheiden wordt ingezameld wordt 59% van alle aangeboden GFT ingezameld, dit blijkt uit de sorteeranalyse. De doelstelling is 55%. In kilogrammen is echter relatief nog veel GFT (opgelopen tot 30%) in het restafval aanwezig. Hoewel we voldoen aan de landelijke doelstelling volgt uit de sorteerproef dat er nog ruimte is voor verbetering. In 2006 is 41% van het potentieel aan papier (totale hoeveelheid in restafval en gescheiden ingezameld) gescheiden ingezameld. De landelijke doelstelling is 75%. In 2006 is daarom de papieremmer ingevoerd.

2007008985

6


De scheidingspercentages van textiel en glas zijn volgens de sorteeranalyse als volgt. Textiel: 7% scheiding tegenover een doelstelling van 50% en glas: 60% scheiding tegenover een doelstelling van 90%. 5.4 Dienstverlening Volgens de Benchmark is het niveau van de dienstverlening lager dan bij vergelijkbare gemeentes. Met het aanbod van dienstverlenende pakketten (inzameling papier, glas, grof huishoudelijk afval, enzovoort) scoort Bloemendaal gemiddeld. Met de invoering van de papieremmer zal Bloemendaal beter scoren. Maar met name op klantgerichtheid scoort Bloemendaal onder het gemiddelde. Dit heeft met name te maken met het ontbreken van een registratiesysteem voor klachtenafhandeling over de afvalinzameling. 5.5 Sorteeranalyse 28 juni 2007 is er een sorteeranalyse uitgevoerd bij een representatieve groep laagbouw huishoudens (elke sorteeranalyse vindt plaats bij dezelfde representatieve groep huishoudens volgens de handreiking sorteeranalyses van Senter-Novem). De resultaten kunnen worden afgezet tegen de sorteeranalyse waarop de invoering van de papieremmer is gebaseerd, gehouden in maart 2004. In bijlage 5 zijn de resultaten van de sorteeranalyse te zien. Met de sorteeranalyse kan alleen worden gekeken naar de samenstelling van het restafval. De samenstelling geeft een indruk van het scheidingsgedrag van onze inwoners. Het beeld wordt objectief door het scheidingspercentage te bepalen. Hierbij worden de resultaten van de sorteeranalyse afgezet tegenover de totaal ingezamelde hoeveelheden. Het scheidingspercentage kan pas achteraf, na het kalenderjaar, worden bepaald. De resultaten van de drie grootste te scheiden fracties op een rij: In het restafval worden de volgende hoeveelheden aangetroffen

GF(T) GFT excl. tuinafval Tuinafval

Papier herbruikbaar

2004 22%

2007 30,1%

20% 2%

22,2% 7,9%

27% Papier periodiek (kranten) Papier verpakkingen Papier post- school, schrijf

Glas

18,2%

toelichting 2007 zeer hoog

hoog

7,5% 3,5% 3,9%

2%

3,5%

laag

De hoeveelheid GF(T) is behoorlijk is gestegen. Omdat vanaf 2005 wordt aangegeven dat het GF bij het restafval kan worden aangeboden is dit een beeld dat was te verwachten. Echter de analyse in 2004 is gehouden in een duobaksituatie. Na het afschaffen van de duobak werd verondersteld dat het scheidingsgedrag bij GF(T) zou verbeteren, dat is niet gebeurd. Het percentage papier is gedaald. Het is van de kwalificatie zeer hoog naar hoog gegaan. In hoofdstuk 5 wordt hier op ingegaan. Er wordt relatief veel glas gescheiden aangeboden, de scheiding kan beter. Het percentage glas in het restafval is toegenomen van 2% tot 3,5%. Het algemene beeld geeft aan dat ongeveer 50% van het restafval bestaat uit fracties die gescheiden kunnen worden aangeboden. 5.6 Milieustraat De milieustraat neemt een aparte positie in binnen de afvalscheiding. Afval dat door bewoners op de milieustraat wordt gebracht wordt gescheiden op de milieustraat. Bovendien draagt de milieustraat bij aan de serviceverlening aan de inwoner. De bezoekersaantallen stijgen de laatste jaren met sprongen van ongeveer 14.000 bezoekers in 2004 tot 19.000 bezoekers in 2006, een toename van 35%. Over de toenemende populariteit van de milieustraat wordt u nader separaat geïnformeerd.

2007008985

7


6 Evaluatie papieremmer Voor de invoering van de papieremmer is door de raad besloten de effecten daarvan op de afvalscheiding te evalueren en aan de hand van de resultaten te komen met verbetervoorstellen. De volgende doelstellingen worden beoordeeld: 1. 80% van de laagbouw huishoudens heeft een papieremmer per 01-01-2008; 2. aanbod in papieremmer, gemiddeld 20 kg per inzamelronde, totaal 1.065 ton; 3. de hoeveelheid restafval neemt met 10% af, dat is papier dat voortaan in de papieremmer wordt aangeboden, totaal 540 ton. 4. de 27% papier in restafval terugbrengen naar 10% door beter te communiceren. 6.1 Maatregelen In 2006 heeft de raad ingestemd met het verstrekken van een krediet om ieder laagbouwhuishouden een rolemmer voor papier aan te bieden. In oktober heeft ieder laagbouwhuishouden een brief met antwoordkaart gekregen. Deze zijn begin november door de bewoners teruggestuurd. Eind december, zijn de papieremmers versterkt. De maandelijkse inzamelschema’s zijn opgenomen in de afvalkalender 2007. Vanaf januari 2007 is begonnen met de maandelijkse huis-aan-huis inzameling van papier in de rolemmer. Elke huishouden heeft de keuze gehad voor een kleine of grote papieremmer. Meerdere papieremmers per huishouding is eveneens mogelijk. Om de afvalscheiding te bevorderen wordt het gebruik van de papieremmer niet gedifferentieerd in de heffing opgenomen. De kosten (inzameling, rolemmers) en inkomsten (opbrengst oud papier) worden binnen de reinigingsexploitatie verwerkt. De inzameling vindt zo min mogelijk samen met de inzameling van de groene of grijze rolemmer. 6.2 Effecten In bijlage 2 (2007011561) zijn de inzamelresultaten van de eerste 17 weken van 2005, 2006 en 2007 weergegeven in een grafiek. In bijlage 5 (2007012811) zijn de resultaten van de sorteeranalyse 2007 aangegeven. Hieruit kunnen o.a. de volgende conclusies worden getrokken: 1 Op 1 september 2007 zijn er 3.342 papieremmers uitgezet. Dat is 61% van alle laagbouwhuishoudens. Dat is 19% lager dan de doelstelling; 2 op 2/3 van het jaar is er 410 ton papier in de papieremmer ingezameld, dat komt neer op zo een 15 kilo per rolemmer per keer. Dit is 20% lager dan de doelstelling; 3 de hoeveelheid restafval is op 2/3 van het jaar gedaald met 5%. Dit is 5% onder de doelstelling; 4 het percentage papier in het restafval is gedaald met 8,8%. Er is nog een verbetering van 8,2% te behalen. De acceptatie van de papieremmer is lager dan in andere gemeentes. Dit komt omdat wij bewoners hebben aangezet tot het ondernemen van actie om een papieremmer te verkrijgen (insturen antwoordkaart met wens tot het krijgen van papieremmer) terwijl in andere gemeenten meestal de bewoner die geen papieremmer wil tot actie wordt aangezet (insturen antwoordkaart). Verder heeft er een verschuiving plaatsgevonden in het aanbod van papier bij de brengparkjes naar de rolemmer. Er wordt 43% minder papier aangeboden bij de brengparkjes. Echter de totale hoeveelheid aangeboden papier is gestegen met 35%. Tot slot heeft de invoering van de papieremmer tot nu toe geen invloed op de hoeveelheid ingezameld papier bij scholen en verenigingen. Ook het aanbod op de milieustraat is niet gewijzigd. Ondanks de grotere dienstverlening en het grotere gescheiden aanbod van papier is geen van de doelstellingen voor het inzamelen van papier behaald. Omdat er nog papier aanwezig is in het restafval dat gescheiden kan worden ingezameld, hetzij bij de brengparkjes of in de papieremmer, worden de hiernavolgende paragraaf verbetervoorstellen gedaan.

7 Verbetervoorstellen

2007008985

8


Om een duidelijk beeld te krijgen welke verbeteringen er voorgesteld kunnen worden heb ik eerst per hoofdindicator aangegeven welke mogelijkheden er zijn. Vanaf paragraaf 7.4 zijn de verbetervoorstellen uitgewerkt. 7.1 Kosten Door de toenemende welvaart wordt meer geconsumeerd en dus meer afval gegenereerd. Bloemendaal zal een gemeente blijven waar de hoeveelheid aangeboden afval hoog blijft. Daarom blijven de kosten ook hoger dan in vergelijkbare gemeentes. Door de afvalscheiding te verbeteren kunnen de kosten worden beperkt. Ook kan tot een andere verdeling van de kosten worden gekomen. De kosten kunnen dan meer dan nu bij de vervuiler worden verhaald (tariefdifferentiatie). Verder kan de heffing door een andere systematiek effectiever worden gemaakt. Deze onderwerpen worden in volgende paragrafen nader uitgewerkt. 7.2 Afvalscheiding Er wordt veel ongescheiden restafval aangeboden, dit biedt kansen om tot betere scheidingsresultaten te komen. Door de invoering van de papieremmer is er al een verbetering waar te nemen. Het kan nog beter. Door de relatieve grote aanbiedcapaciteit van huishoudens (1 x per week een grijze rolemmer van 240 liter aanbieden) af te stemmen op het aanbod en dus te beperken, wordt de het scheiden van afval bevorderd. Verder kan door een betere voorlichting ook verbeteringen bereikt worden. GF(T) Eén van de meest voor de hand liggende acties is de bevordering van de scheiding van GFT. De voorzieningen zijn aanwezig en de inzamelstructuur voorziet hierin. In 2004 is besloten om GFT te splitsen in groente- en fruit afval (GF) en tuinafval (T). Het GF mag bij het restafval aangeboden worden. Het is voor het milieu niet beter of slechter als groente- en fruitafval bij het restafval wordt aangeboden. Het is alleen veel goedkoper om groente- en fruitafval apart te verwerken. Het verschil in verwerkingskosten is € 45. Sinds het afschaffen van de duobak in 2005 is het percentage gescheiden ingezameld GFT niet verbeterd. Dat GF bij restafval wordt aangeboden is de hoofdoorzaak. 30% van het restafval bestaat uit GFT, 8% van het restafval is tuinafval. Dit beeld is niet verbeterd sinds het afschaffen van de duobak en kan beter. De scheiding van GFT kan op verschillende manieren verder worden bevorderd, waaronder communicatie. Meedoen aan de landelijke compostdag is een goed communicatiemiddel. Ter promotie van het gescheiden inzamelen wordt gratis compost verstrekt. Een andere methode om de afvalscheiding te bevorderen is de inhoud van de rolemmer afstemmen op het aanbod van restafval (alternerend inzamelen) met daaraan gekoppeld een systeem van tariefdifferentiatie. Onderzoek heeft uitgewezen dat het aanbod in januari, februari, maart en december erg laag is. In mei, juni en november is het aanbod hoog (zie bijlage 6). Door in de maanden januari, februari, maart en december 1 maal per maand het groenafval in te zamelen en in de maanden mei en juni wekelijks wordt de inzameling afgestemd op het aanbod. In de andere maanden wordt het groenafval 1 maal per twee weken ingezameld. Papier Zoals blijkt uit de evaluatie van papier worden de doelstellingen niet gehaald en valt er aan de scheiding van papier ook nog veel te verbeteren. De scheiding van papier kan op verschillende manieren verder worden bevorderd, waaronder communicatie. Een goede methode om de afvalscheiding te bevorderen is alternerend inzamelen met daaraan gekoppeld een systeem van tariefdifferentiatie. 7.3 Dienstverlening In de Benchmark 2006 komt tot uiting dat de dienstverlening vooral op het gebied van de klantgerichtheid kan worden verbeterd. Hiervoor dient de klachtenafhandeling (meldingen) gestructureerd te worden. Verder zijn er kleine afwijkingen, toegespitst op de lokale situatie, die een lagere score dan gemiddeld veroorzaken. e Ondergrondse inzamelvoorzieningen voor glas- en papier doen het goed. In het 3 kwartaal van 2008 wordt een evaluatie gehouden over het effect van de papierinzameling op de brengparkjes.

2007008985

9


Klachtenafhandeling De gemeente heeft een melddesk module die gebruikt kan worden. In de discussie over de invoering van de melddesk is besloten het systeem niet in te voeren als dit extra formatie kost. De klachtenafhandeling over de afvalinzameling wordt nu door de aannemer uitgevoerd. Over de procedure van terugkoppeling zijn geen afspraken gemaakt. De meldingen en klachten komen binnen op de reinigingstelefoon, 023-5225723, en naar gelang de melding of klacht automatisch doorverbonden naar de aannemer of gemeente. Deze telefoontjes worden niet geregistreerd. Ook wordt het aantal klachten en meldingen niet geregistreerd. De melddesk-programmatuur kan door de aannemer worden gebruikt, de gemeente heeft dan inzicht in de klachten en meldingen. 7.4 Verbetering afvalscheiding Meer dan 50% van het restafval bestaat uit componenten die afzonderlijk kunnen worden aangeboden (GFT, papier, en glas). Om de afvalscheiding te bevorderen is afstemmen van de aanbiedcapaciteit op het aanbod een goede oplossing, met name omdat in Bloemendaal de aanbodcapaciteit erg groot is. Door de restafvalcontainer niet elke week maar eens per twee weken te ledigen wordt de aanbiedcapaciteit beter afgestemd op het aanbod. Tweederde van de rolemmers wordt wekelijks tot 75% gevuld aangeboden (zie bijlage 6, 2007012473, aanbodpercentage grijze rolemmer). Bewoners worden hierdoor aangezet tot het beter scheiden van afval. Bijkomende voordelen zijn de bevordering van tariefdifferentiatie, de kostenvermindering van één inzamelronde per twee weken en het milieuvoordeel van één inzamelronde per twee weken. In 2006 is het voorstel om alternerend in te zamelen (de ene week groen en de andere week grijs) door het college ingetrokken. Er zijn tegen de plannen zo een 120 bezwaren geuit. De meeste bezwaren heb ik hieronder genoemd. a) Wij scheiden het afval al goed Bewoners die nu al goed afval scheiden worden inderdaad niet beloond ten opzicht van bewoners die minder goed scheiden. dit wordt veroorzaakt door de huidige tariefstructuur. Elke extra rolemmer, groen of grijs , groot of klein kost € 126,36 extra. b) Ik heb tekort capaciteit in mijn restafval Dat is bekend, een deel van de huishoudens zal tekort aan capaciteit hebben. Uit de duobaktijd weten we dat ca. 1.000 huishoudens te weinig capaciteit heeft. Deze huishoudens hadden toen dan ook een tweede grijze of groene rolemmer. Dat aantal is na het afschaffen van duobak teruggelopen naar 550 huishoudens. Incidenteel teveel aan restafval kan naar de milieustraat worden gebracht. c) Stank ongedierte De kans op stank neemt weliswaar toe, maar daar is wat aan te doen. • Plaats de rolemmer in de schaduw. • Het groente- en fruitafval kan in de rolemmer (grijs of groen) gedeponeerd worden die het eerste geleegd wordt. In de grijze kan dat met een plastic zakje, in de groene zonder plastic zakje. d) Extra lelijke rolemmer op perceel Zie antwoord b). e) Hygiëne in de zomer schiet te kort In het vakblad GRAM van oktober 2006 staat. Het proefschrift ‘Man and his waste’ van Inge Wouters: “In de meeste gemeenten wordt afval eens per twee weken ingezameld. Uit ons onderzoek is niet gebleken dat hygiënisch minder verantwoord zou zijn, voor burgers en beladers, dan eens per week. Het verwarrende is dat onderzoeken in het buitenland andere uitslagen geven. Daar werd bij gft-afval dat twee weken was opgeslagen wél een grotere blootstelling aan schimmels en bacteriën gesignaleerd dan bij gft-afval dat één week oud was. Dit was mede afhankelijk van het opslag- en ophaalsysteem. We hebben ook onderzoek gedaan naar groenbakken die binnen, in de keuken, werden bewaard. Het bleek dat na drie à vier dagen meer schimmels en bacteriecomponenten aangetroffen werden op de keukenvloer en in de huiskamer dan wanneer er geen gft-afval in huis bewaard werd. De groenbak legen in een rolemmer in de schuur, gaf 20 minuten na de inworp meer schimmels in de lucht.’ Vullingsgraad In november 2006 en juli 2007 zijn zo een 1.500 aangeboden rolemmers visueel beoordeeld op hun vullingsgraad. Van tweederde van de laagbouwhuishoudens is de rolemmer (240 liter grijs) tot 75% gevuld. Eenderde van de grijze rolemmers wordt vol aangeboden. Voor de huishoudens die hun rolemmer tot 75% aanbieden is het geen probleem de rolemmer eens per twee weken aanbieden.

2007008985

10


Tijdens de inspectie viel op dat de rolemmers erg ruim waren beladen veelal in zakken. Verder werd er visueel veel papier en groenafval aangetroffen. Zaken die ook op een andere wijze gescheiden aangeboden kunnen worden. Voor zo een 10 tot 25% van de laagbouwhuishoudens zal bij alternerende inzameling een extra rolemmer de oplossing zijn. Dit kan voor sommige huishoudens een belemmering zijn. Alle rolemmers zijn in twee maten te verkrijgen, 140 liter en 240 liter. Samenvatting Alternerend inzamelen bevordert de afvalscheiding. Door de beperking van de aanbodcapaciteit worden inwoners bevorderd gebruik te maken van andere voorzieningen zoals de groene rolemmer, de papieremmer en brengparkjes. De gemeentelijke structuur is zodanig ingericht dat invoering direct zonder investeringen kan plaatsvinden. Een deel van de bevolking zal alternerend inzamelen nadeliger vinden dan de inzameling elke week, deze huishoudens hebben behoefte aan een grote aanbiedcapaciteit. Voor een groot deel van de bevolking valt een lastenverlichting te realiseren. De huishoudens die ondanks de papieremmer niet genoeg aanbiedcapaciteit hebben kunnen een tweede grijze rolemmer aanschaffen; het principe de vervuiler betaalt. De toekomstige gescheiden inzameling van kunststof kan bijdragen aan een verdere vermindering van het aanbod restafval. De angst voor stank en een tekort aan hygiëne zal een probleem blijven. 7.5 Verbetering afvalscheiding, restafval wekelijks inzamelen en afrekenen op rolemmergrootte De huidige tariefdifferentiatie kan worden verfijnd. De heffing wordt gebaseerd op de inhoud van de grijze rolemmer. Een kleine grijze (140l) rolemmer wordt dan goedkoper dan een grote (240 l) grijze rolemmer. Voor elke extra (altijd een 240 liter) rolemmer wordt betaald. In de gemeenten Vianen en Heemstede is onlangs op deze wijze de tariefdifferentiatie ingevoerd. In Bloemendaal wordt nu een tarief geheven voor elke extra rolemmer, dus ook voor een extra groene rolemmer. Dit bevordert de afvalscheiding niet. Omdat er veel groenafval in het restafval aanwezig is en gescheiden aanbieden wenselijk kan differentiatie de scheiding bevorderen. De groene rolemmers is dan ‘gratis’. Met dit systeem verandert er weinig in service voor bewoners en gemeente. De kosten van inzameling en verwerking worden naar rato van hoeveelheid restafval verdeeld over de huishoudens. Bij wekelijkse inzameling van restafval zal waarschijnlijk een groot deel van de inwoners haar 240 liter rolemmer in willen ruilen voor de goedkopere 140 liter rolemmer (naar verwachting zo een 2.000 huishoudens). Aanvullende wijzigingen Ieder laagbouwhuishouden krijgt een grijze en een groene rolemmer. Huishoudens die geen tuin hebben of zelf composteren kunnen ontheffing krijgen van het hebben van de mogelijkheid voor het aanbieden van groenafval. Een combinatie van 140 liter en 240 liter grijs is niet mogelijk. Elke extra grijze rolemmer is een grote rolemmer. GFT inzameling wordt afgestemd op het aanbod, dus minder in winter en meer in voorjaar. De voordelen zijn: • • • • • •

Afvalscheiding wordt beter; De vervuiler betaalt; Hoger serviceniveau; Minder angst voor stank en hygiëne; Enige daling lokale lasten; Administratief systeem is aanwezig.

De nadelen zijn: • Vergt inspanning inwoner; • Extra bezoeken milieustraat; • Extra ronde inzamelen (milieu); • minder goede afvalscheiding • veel wisselingen tussen 140 à 240l rolemmer.

2007008985

11


7.6 Verbetering afvalscheiding, alternerend inzamelen en afrekenen op rolemmergrootte De kosten van inzameling en verwerking worden naar rato van hoeveelheid restafval verdeeld over de huishoudens. Bij alternerende inzameling zal een aantal huishoudens (ten tijde van de duobak ongeveer 1.000 huishoudens) een extra rolemmer nemen. Aanvullende wijzigingen Ieder laagbouwhuishouden krijgt een grijze en een groene rolemmer. Huishoudens die geen tuin hebben of zelf composteren kunnen ontheffing krijgen van het hebben van de mogelijkheid voor het aanbieden van groenafval. Een combinatie van 140 liter en 240 liter grijs is niet mogelijk. Elke extra grijze rolemmer is een grote rolemmer. GFT inzameling wordt afgestemd op het aanbod, dus minder in winter en meer in voorjaar. De voordelen zijn: • • • • •

•

Betere afvalscheiding; De vervuiler betaalt; 1 ronde inzamelen minder (milieu); Grootste daling lokale heffing; Weinig wisselingen van rolemmer; Administratief systeem is aanwezig.

De nadelen zijn: • • •

Angst voor stank en hygiëne; Minder service; Extra bezoeken milieustraat.

7.7 Tariefdifferentiatie Wat is diftar? Diftar, staat voor geDIFferentieerde TARieven en beoogt de afvalberg van huishoudens op een bewuste manier te verminderen. Vaak kan door het gescheiden aanleveren van glas, papier en GF(T) al een heleboel gewonnen worden. Diftar wordt in de regel gebruikt om de afvalscheiding te bevorderen. Bij diftar bestaat de afvalstoffenheffing uit een vast deel en uit een deel waarop men zelf invloed uit kan oefenen: het variabele deel. Vaste kosten zijn kosten die de gemeente altijd moet maken, zoals de kosten voor het wekelijks laten rondrijden van de huisvuilwagens en de milieustraat. Hetzelfde geldt voor een deel van de kosten voor het inzamelen van papier, glas en klein chemisch. De grootte van het huishouden kan de hoogte bepalen van het vaste deel van het tarief. Het variabele deel van het tarief vormt het hart van het Diftarsysteem. Op dit deel van de afvalstoffenheffing kan de burger zelf invloed uitoefenen. Afval zoveel mogelijk scheiden en zo min mogelijk restafval aanbieden loont. Met name de verwerkingskosten van het restafval zijn opgenomen in het variabele tarief. Welke soorten diftar zijn er? Er is een aantal mogelijkheden om diftar uit te voeren (zie bijlage 4). a) Op basis van gewicht van de aangeboden fractie restafval en/of GFT (met chip in rolemmer); b) Op basis van frequentie van het aanbieden van de rolemmer (met chip in rolemmer); c) Op basis van volume van de aangeboden fractie restafval en/of GFT; d) Op basis van een dure zak voor restafval, de dure zak is uniek en wordt door gemeente verstrekt. Voor de cijfers en gegevens in deze paragraaf is gebruik gemaakt van de handreiking “Eerste hulp bij discussie over diftar” van SenterNovem. Wat voor heffingssysteem past Bloemendaal nu toe? In de gemeente Bloemendaal wordt al jaren een vorm van tariefdifferentiatie toegepast. Er wordt afvalstoffenheffing geheven op basis van het aantal inwoners op een perceel; éénpersoons- en meerpersoonshuishoudens. En voor elke extra groene of grijze rolemmer bovenop de standaard geleverde hoeveelheid (= groen én grijs in elk formaat) dient extra te worden betaald (ongeacht het formaat). Dit is een lichte vorm van diftar. In 2004, toen er nog een duobak was, had bijna 1.000 huishoudens een extra rolemmer en betaalde hiervoor ca. € 126,36,--. Deze huishoudens hadden niet genoeg aan 120 liter per week (= halve duobak) aanbiedcapaciteit. Door vanaf 2005 de grijze rolemmer (de oude duobak zonder tussenschot)

2007008985

12


elke week in te zamelen kreeg elk laagbouwhuishouden een verdubbelde aanbiedcapaciteit van 240 liter. Dit had tot gevolg dat van de 1.000 huishoudens in 2007 550 huishoudens over zijn met een extra rolemmer. De extra inkomsten zijn hiermee verminderd met ca. € 50.000 en worden gecompenseerd door alle huishoudens. Dit komt het principe diftar niet ten goede. Past diftar in Bloemendaal? Frequentie, gewicht en dure zak Bij de diftarsystemen, frequentie, gewicht en dure zak wordt veel van de inwoners gevraagd. Deze moeten zich meer met afval bezig houden dan men gewend is. Inwoners gaan meer composteren, brengen meer afval naar de milieustraat of gaan andere alternatieven voor het verwijderen van het afval zoeken. Bovendien zal het bezoek aan de milieustraat waarschijnlijk met veelvoud toenemen. De milieustraat is nu aan zijn maximale capaciteit tijdens de openingsuren. De milieustraat kan nog wel ’s middags open. Dit kost op extra formatie. De scheidingsresultaten worden beter. Het inzamelen heffingssysteem dienen volledig te worden gewijzigd. Dit alles legt een extra inspanningsverplichting bij de inwoner. Gezien eerder protesten tegen wijzigingen wil men meer service waar men voor bereid is te betalen. Bij het diftarsysteem op frequentie en gewicht moeten er chips in alle rolemmers worden aangebracht, een registratie en facturatie systeem worden opgezet en vuilnisauto’s worden ingezet met chipleesapparatuur. Daarentegen kunnen de routes sneller gereden worden wat een kostenbesparing met zich meebrengt. Volume De gemeenten die een ‘volume’ systeem hebben ingevoerd onderscheiden zich nauwelijks van de gemeenten zonder diftar. In Bloemendaal is de aanbiedcapaciteit van restafval zoveel meer dan het aanbod, dat hier een verbetering van de scheiding valt te verwachten. Ervaringen van gemeentes die deze systematiek hebben ingevoerd zijn positief, de afvalscheiding verbetert (Heemstede, Vianen). Bij de andere diftar-systemen is er een betere afvalscheiding waar te nemen. In veel gemeentes valt de inzameling van GFT overigens binnen het diftarsysteem. Er moet dus betaald worden naar de hoeveelheid GFT die wordt aangeboden. In de paragraaf ‘verbetering afvalscheiding, afrekenen op rolemmergrootte’ hierboven wordt tariefdifferentiatie op basis van volume. 7.8 Andere heffingssystematiek In Bloemendaal wordt de afvalstoffenheffing op de volgende manier geheven. De afvalstoffenheffing wordt geheven bij elke gebruiker van een perceel. Aan de hand van de inschrijvingen in het GBA wordt bepaald wie de gebruiker(s) is/zijn en hoe groot het huishouden is. Er wordt geheven op basis van een éénpersoonshuishouden of meerpersoonshuishouden. Verder moet voor elke extra rolemmer anders dan de basishoeveelheid (één grijze en één groene rolemmer) een heffing van € 126,36 worden betaald. Bij wijziging worden de wisselkosten worden in rekening gebracht. De papieremmer is, ongeacht de hoeveelheid, gratis. Omdat het voorkomt dat er geen personen zijn ingeschreven op een perceel waar toch bewoning plaatsvindt loopt de gemeente inkomsten mis. Dit komt met name voor bij mensen die zijn ingeschreven in een andere gemeente, of ander land, en een tweede woning in de gemeente hebben. Ook bij woningen die worden gekocht en verbouwd (dus niet bewoond) vindt geen aanslag plaats. De rolemmers worden dan veelal wel gebruikt. In totaal gaat het hier jaarlijks om ca. 200 woningen. Door de gebruiker óf eigenaar aan te slaan wordt dit probleem opgelost. Als er geen gebruiker is ingeschreven wordt de eigenaar aangeslagen. De belastingdienst zal met een voorstel komen. Kwijtschelding Verder wordt er jaarlijks ca. € 30.000 aan afvalstoffenheffing kwijtgescholden. Het gaat hier om huishoudens die na een inkomenstoets door de belastingdienst Zuid-Kennemerland recht hebben op kwijtschelding. De kwijtschelding komt ten laste van de afvalstoffenexploitatie. In veel gemeentes wordt de kwijtschelding op deze wijze gedekt. Uit jurisprudentie kan worden afgeleid dat de bedragen voor oninbaar lijden c.q. kwijtschelding: a. mogen worden meegenomen in de berekening van de geraamde lasten, waardoor de geraamde lasten stijgen; of b. mogen worden meegenomen in de berekening van de geraamde baten, waardoor de geraamde baten dalen. (http://www.minbzk.nl/actueel/publicaties?ActItmIdt=107597)

2007008985

13


7.9 Ondergrondse brengvoorzieningen bij laagbouw Een andere mogelijkheid om afvalscheiding te bevorderen kan ondergrondse inzameling van afval zijn. De laatste jaren wordt in veel VINEX gemeenten overgegaan op de ondergrondse inzameling van restafval, veelal bij hoogbouw waar al verzamelcontainers worden gebruikt. De uitgangspunten voor het ondergronds brengen van containers in brengparkjes zijn het verbeteren van het straatbeeld, het verbeteren van de inzameling, het verminderen van zwerfafval en het beperken van geluidsoverlast. In de regel verbeterd de afvalscheiding niet. Huishoudelijk afval Loopafstand bij laagbouw De minimale loopafstand naar een gemeenschappelijke brengvoorziening voor huishoudelijk resten/of GFT afval is minimaal 75 meter en in bijzondere gevallen 125 meter. In de wijken waar de woningen verder uit elkaar staan is het plaatsen van deze containers niet rendabel. In wijken waar de bewoning wel dichter op elkaar staat is het veelal lastig om locaties te vinden waar de plaatsing niet te dicht op de bebouwing plaatsvindt. Bestaande hoogbouw in Bloemendaal Sinds het afschaffen van de vuilniszak en de invoering van de rolemmer in de gemeente Bloemendaal zijn er voor appartementen, bovenwoningen en flatgebouwen alternatieven gezocht om de inzameling te structureren. Waar mogelijk zijn verzamelcontainers (1.100, 1.300 of 1.700 liter containers) geplaatst op eigen terrein. In de gevallen waar dat niet mogelijk was is een verzamelcontainer geplaatst in de openbare ruimte. De verzamelcontainers zijn toen cocons (een betonnen omhulsel) geplaatst. Nieuwe hoogbouw in Bloemendaal Bij nieuwbouw van appartementencomplexen wordt aangegeven dat de eigenaar een verzamelcontainer krijgt van de gemeente en dat hij zelf kan zorgen voor een opstelplaats op eigen terrein. Op de inzameldag moet de container op de openbare weg worden aangeboden. Het is dan het meest efficiënt als de verzamelcontainer op de rand van het eigen terrein en openbare weg in een betonnen cocon wordt geplaatst. Ondergronds bij hoogbouw in Bloemendaal? Het ondergronds plaatsen van de verzamelcontainer vindt nog niet plaats in de gemeente. De gemeente zou ervoor kunnen kiezen de verzamelcontainers in de openbare ruimte ondergronds te plaatsen. In veel andere gemeentes wordt hiervoor een bijdrage gevraagd aan de eigenaren van de appartementen. Het ondergronds brengen van verzamelcontainers op eigen terrein is moeilijk af te dwingen, de eigenaar van de grond moet dat een stuk grond ter beschikking stellen. Of de gemeente kan de voorziening in openbare grond plaatsen waar niet overal ruimte voor is. Waarom ondergronds in andere gemeentes bij hoogbouw? In gemeentes zoals Haarlem is besloten bij alle hoogbouw in Schalkwijk ondergronds in te zamelen. De verzamelcontainer stond bij die flatgebouwen al in de openbare buitenruimte en er werd al nauwelijks GFT aangeboden. Bij grote aantallen zijn er ook logistiek voordelen te behalen. Deze situaties doen zich in Bloemendaal niet voor. Afvalscheiding bij ondergronds In de gemeente Haarlemmermeer is geconstateerd dat door de ondergrondse inzameling de scheiding van afval is teruggelopen. Kosten Uit onderzoek in andere gemeentes dat de ondergrondse inzameling bij bestaande laagbouw duurder is dan de inzameling in rolemmers. Hiermee wordt de mogelijke ondergrondse inzameling beperkt tot huishoudens die nu ook al van een verzamelcontainer gebruik maken. Voor- en nadelen De voordelen van ondergrondse inzameling zijn ondermeer: • De afvalcontainers zijn structureel beter ingepast in de openbare ruimte; • De lediging kan worden afgepast op de vullingsgraad; • De lediging kan elk moment plaatsvinden.

2007008985

14


De nadelen van ondergrondse inzameling zijn ondermeer: • de kosten bij inzameling zijn structureel hoger dan bij inzameling via bovengrondse containers (volgens berekeningen van de gemeente Rijswijk). Dit wordt veroorzaakt door de hogere kapitaallasten van de investeringen voor de ondergrondse containers; • voor veel locaties is de ruimte in de openbare ruimte te beperkt; • de ondergrondse infrastructuur kan de plaatsing belemmeren; • omdat het uitgangspunt is dat verzamelcontainers op het eigen terrein worden geplaatst draagt een ondergrondse inzameling niet veel bij aan de inrichting van de openbare ruimte (met uitzondering van de brengparkjes). In Bloemendaal wordt in het algemeen goed gebruik gemaakt van de verzamelcontainers in de openbare ruimte. Er wordt geen afval naast geplaatst en de locaties zien er netjes uit. Bij containers waar klachten zijn over het gebruik wordt de container in overleg met de gebruikers op slot gedaan. Brengparkjes In de Gemeente Bloemendaal heeft de raad gekozen voor het zoveel als mogelijk ondergronds brengen van de glas- en papiercontainers bij de brengparkjes. In 2007 worden de locaties aan de e Koepellaan en de Marius Bauerlaan ondergronds gebracht. In het 3 kwartaal van 2008, nadat de effecten van de papieremmer bekend zijn op het brenggedrag naar brengparkjes, wordt onderzocht welke locaties nog meer ondergronds gebracht kunnen worden. Hierbij worden de consequenties betrokken van het verpakkingenconvenant dat de overheid met het bedrijfsleven heeft gesloten. Een alternatief is de situatie zo laten bestaan en geen wijzigingen door te voeren.

8 Convenant verpakkingen 8.1 Achtergrond Sinds medio 2005 is door de VNG onderhandeld met het verpakkende bedrijfsleven over de uitvoering van het Besluit beheer verpakkingen, papier en karton. Dit Besluit is met ingang van 1 januari 2006 in werking getreden. Dit Besluit regelt de producentenverantwoordelijkheid voor de inzameling en verwerking van verpakkingsafval als papier, glas, metaal en kunststof. Hierbij wordt gebruik gemaakt van bestaande inzamelsystemen van gemeenten. Producenten en importeurs dienen volgens het Besluit gemeenten vanaf 1 januari 2006 een vergoeding te betalen voor het inzamelen van huishoudelijk afval. Voor 1 januari 2006 was de inzameling van verpakkingen in het huishoudelijk afval de verantwoordelijkheid van de gemeenten en werd het betaald door de burger middels de afvalstoffenheffing. Onderhandelingen over de uitvoering van dit besluit hebben tot nu toe tot niets geleid. Als gevolg van het coalitieakkoord waarin is aangegeven dat met ingang van 1 januari 2008 een verpakkingenbelasting wordt ingevoerd, heeft het verpakkende bedrijfsleven in een bestuurlijk overleg met minister Cramer in april 2007, voorgesteld om één heffing te organiseren voor zowel het dossier verpakkingen, het dossier zwerfafval en de verpakkingenbelasting uit het regeerakkoord. Het ministerie van VROM heeft samen met het verpakkende bedrijfsleven hiertoe een eerste aanzet gedaan en begin mei is de VNG bij de onderhandelingen betrokken. Deze onderhandelingen hebben op 27 juli 2007 tot een nieuw onderhandelaarakkoord geleid. 8.2 Bereikte resultaat Op basis van het nieuwe akkoord blijven gemeenten zorgen voor de gescheiden inzameling van verpakkingen uit huishoudens. De inzameling van papier, glas en blik wordt voortgezet. Daarnaast wordt de reeds begonnen gescheiden inzameling van kunststof naar landelijke schaal uitgebreid. De kosten voor de gescheiden inzameling krijgen gemeenten vergoed uit een nieuw fonds, het Afvalfonds. Voor kunststofverpakkingen is één recyclingdoelstelling opgenomen. Het te behalen recyclingpercentage van kunststofverpakkingen stijgt van ruim 30% nu naar 42% in 2012. Dit leidt tot een jaarlijkse besparing van tenminste 250 kiloton CO2, vergelijkbaar met het elektriciteitsgebruik van 100.000 huishoudens. Voor het realiseren van deze doelstelling is en blijft het bedrijfsleven verantwoordelijk.

2007008985

15


In het onderhandelaarakkoord zijn de volgende afspraken opgenomen. 1. Gemeenten krijgen een gegarandeerde vergoeding voor de gescheiden inzameling van verpakkingsafval uit het huishoudelijk afval. Afgesproken is dat iedere gemeente een vergoeding krijgt, die bestaat uit een garantieprijs en een vergoeding voor transportkosten. Daarmee worden de kosten voor gemeenten voor het inzamelen en vervoeren van verpakkingen vergoed volgens de afgesproken normbedragen. Deze vergoeding komt te vervallen als de marktprijs hoger is dan de totale vergoeding. De vergoedingen worden jaarlijks voor het eerst op 1 januari 2008 geïndexeerd. Ook is er een compensatieregeling afgesproken voor de jaren 2006 en 2007. 2. Een transparante en eerlijke uitbetaling aan gemeenten is gewaarborgd. De kosten voor de gescheiden inzameling van verpakking in het huishoudelijk afval voor gemeenten – overeenkomstig de afgesproken normbedragen- worden vergoed uit een nieuw fonds, het Afvalfonds. Indien in enig jaar mocht blijken dat het afvalfonds onvoldoende middelen heeft om alle claims van gemeenten te honoreren, dan stelt de minister van VROM zich garant voor de aanvulling van de voeding van het fonds. Dit betekent dat de gemeenten mits voldaan aan de administratieve voorwaarden, altijd kunnen declareren. 3. De koppeling tussen de dossiers zwerfafval en verpakkingen is gerealiseerd. Er is aangedrongen op een koppeling tussen zwerfafval en het verpakkingendossier opdat zwerfafval op de politieke agenda blijft staan en gemeenten in staat worden gesteld adequaat de zwerfafvalproblematiek aan te pakken. Afgesproken is dat het impulsprogramma zwerfafval in haar huidige vorm blijft bestaan. Verder zal minister Cramer de Tweede Kamer voorstellen de Wet Milieubeheer aan te passen opdat gemeenten de kosten voor het opruimen en verwerken van zwerfafval voortaan uit de afvalstoffenheffing kunnen financieren. Het wetsvoorstel zal voor 1 januari 2008 ingediend worden bij de Tweede Kamer. 4. De producentenverantwoordelijkheid blijft in tact. Het verpakkende bedrijfsleven blijft verantwoordelijk voor het halen van de recyclingdoelstellingen. Daarnaast geldt er een afnamegarantie in geval de gemeente alleen tegen een vergoeding de verpakkingen kan afzetten bij de verwerker. In dat geval moet het verpakkende bedrijfsleven de verpakkingen kosteloos overnemen. De gemeente krijgt dan alsnog de garantieprijs vanuit het afvalfonds. 5. Het verpakkende bedrijfsleven richt één loket in voor gemeenten; Het verpakkende bedrijfsleven richt een collectieve uitvoeringsorganisatie op. Gemeenten krijgen hiermee één aanspreekpunt. 6. Er is duidelijkheid over het eigendomrecht. Gemeenten blijven eigenaar van de papieren, kartonnen, glazen en metalen verpakkingen. Bij de kunststofverpakkingen gaat het eigendom over naar het verpakkende bedrijfsleven. 7. De discussie over wel of geen statiegeld blijft op de politieke agenda. 8.3 Gevolgen Gemeentes krijgen een basisvergoeding voor papier, glas, blik en kunststof verpakkingen. Als de opbrengsten van deze afvalstoffen hoger zijn komen deze toe aan de gemeente. Dit betekent het volgende: • Papier De huidige opbrengst is hoger dan de garantievergoeding; de gemeente krijgt hiervoor dus geen extra vergoeding. • Glas De garantievergoeding is hoger dan de opbrengst. De gemeente ontvangt hiervoor jaarlijks ongeveer € 15.000. • Blik De gemeente zamelt op dit moment geen blik in. Het percentage metaal/blik in het restafval is 3,5%. Het lijkt niet de moeite waard hiervoor een aparte inzamelstructuur, behalve op de milieustraat voor op te tuigen. De gemeente krijgt hiervoor dus geen vergoeding. • Kunststof Ongeveer 15% (750 ton) van het restafval bestaat uit kunststof. Een onbekend deel daarvan is verpakkingsmateriaal. In het onderhandelingsresultaat wordt uitgegaan van invoering van verzamelbakken voor kunststof medio 2008. Binnen Bloemendaal zal voor locaties gezorgd moeten worden om de verzamelcontainers (in de pilot zijn dit oranje bolletjes, de definitieve uitvoering kan anders zijn) te plaatsen. De meest voor de hand liggende locaties zijn de brengparkjes voor glas en papier. Alle locaties moeten nader worden bekeken en worden beoordeeld op de mogelijkheden.

2007008985

16


Voor alle kunststof die apart wordt ingezameld wordt een vergoeding betaald van minimaal € 200 per ton of een vergoeding op basis van kostendekkendheid. Deze vergoeding is nodig om de inzamelstructuur in te richten en onderhouden. Alle kunststof die apart wordt ingezameld wordt niet bij het restafval aangeboden. Er van uitgaande dat er ongeveer 200 ton kunststof gescheiden wordt ingezameld bespaart dit € 17.000 op de verwerkingskosten van restafval. Tevens wordt hiermee ruimte bespaart in de restafvalcontainer. Met name lege kunststof flessen nemen relatief veel ruimte in beslag. De restafvalcontainer wordt hiermee minder beladen. Altenerend inzamelen zal dan voor een aantal huishoudens minder ingrijpend worden.

9 Milieuaspecten De bevordering van de scheiding van papier komt het milieu ten goede. De bevordering van de scheiding van kunststof reduceert de CO2 uitstoot. De bevordering van de scheiding van GFT is niet beter of slechter voor het milieu. Uit onderzoek blijken verbranding en compostering van GFT dezelfde effecten op het milieu te hebben.

10 Communicatieaspecten In de communicatieparagraaf van het plan van aanpak afvalscheiding (2007005710) zijn de communicatietrajecten van het gehele traject ten behoeve van het invoeren van de verbetervoorstellen aangegeven. Het college heeft besloten elk jaar een afvalkalender uit te geven. Hierop kunnen inwoners zien wanneer hun groene- en grijze rolemmer en hun papier worden geleegd. Aan de kalender zit de afvalwijzer vast. In de afvalwijzer wordt nuttige informatie gegeven over o.a. de locaties van glas- en papierbakken, de openingstijden van de milieustraat, de grofvuilregeling, enzovoort. De afvalwijzer kan ook gebruikt worden om actuele zaken door te geven. In september 2007 is de zogenaamde afvalinfo huis-aan-huis verspreid (2007016951). Hierin is aangegeven wat de effecten van de invoering van de papieremmer zijn. Verder staan er wat weetjes in en wordt er informatie over papier gegeven. De afvalkalender met afvalwijzer en afvalinfo worden gebruikt als communicatie medium. Voor de drie alternatieven wordt een inspraakprocedure te houden waarin ter consultatie worden voorgelegd. Vanaf half januari tot begin maart 2008 worden hiervoor een drietal inspraakavonden gehouden (Vogelenzang, Aerdenhout, Bloemendaal/Overveen). De inspraak is er op gericht om de afvalstoffenverordening te laten vaststellen waarin opgenomen de aanpassingen van de inzamelsystematiek.

11 Voorstellen 11.1 Voorstellen Er zijn diverse mogelijkheden om de afvalscheiding te bevorderen. Elk onderdeel heeft zijn eigen voor- en nadelen. In het navolgende schema zijn de onderzochte mogelijkheden aangegeven. Hierin worden de mogelijkheden en combinaties van mogelijkheden weergegeven.

2007008985

17

volume volume

aanbiedfrequentie

gewicht

2007008985

Inzamelwijze

voorstel

Inzamelen

ondergronds

Algemeen Voordelen Nadelen Stimuleren afvalscheiding effect ebt weg op langere termijn Terugdringen hoeveelheid vervuiling gescheiden fracties Belonen scheidingsgedragtoename zwerfafval en dumpingen Verlagen totale kosten beheer oneigenlijk gebruik voorzieningen Eerlijke verdeling kosten

tariefdifferentiatie

3

Huidige systeem: wekelijks restafval heffing per rolemmer ongeacht volume of soort

Alternerend

Wekelijks Wekelijks

1

2

Nadelen Bij wekelijks inzamelen veel wisselingen tussen 140 à 240l Extra bezoek milieustraat

Voordelen Afvalscheiding De vervuiler betaalt Administratief systeem is aanwezig

Nadelen Extra ronde inzamelen (milieu) Kosten minder goede afvalscheiding vervanging ± 2000 rolemmers bij volume diftar

18

Voordelen Nadelen Betere afvalscheiding angst voor stank en hygiëne 1 ronde inzamelen minder minder service Lagere kosten Minder wisselingen van rolemmer (bij volume diftar)

Voordelen Hoger serviceniveau Minder angst voor stank en hygiëne

minder ledigingen elke moment ledigen

Nadelen loopafstand Moeilijk locaties vinden, kabels en leidingen Grote investering

Nadelen Hogere kosten systeem Vergt inspanning inwoner Vereist extra administratie/registratie Extra bezoek milieustraat

Voordelen Afvalscheiding De vervuiler betaalt

Voordelen Geen rolemmers ingepast in de openbare ruimte

Nadelen Hoogste kosten systeem Vergt inspanning inwoner Vereist extra administratie/registratie Extra bezoek milieustraat

Nadelen Extra ronde inzamelen (milieu) Kosten Slechte afvalscheiding Onevenredige verdeling kosten

Voordelen Afvalscheiding De vervuiler betaalt

Voordelen Serviceniveau Evaluatie papieremmer en verbetervoorstellen afvalinzameling Geen angst voor stank en hygiëne


Van de drie mogelijkheden van tariefdifferentiatie is de differentiatie op volume (rolemmergroote) voor inwoners de minst ingrijpende. Voor de meeste huishoudens veranderd er weinig. De organisatie van de bestuursdienst is volledig ingericht om dit systeem in te voeren. Van de onderzochte inzamelwijzen valt de ondergrondse inzameling af omdat grote delen van de gemeente hier niet geschikt voor zijn. Om aan de landelijke doelstellingen voor afvalscheiding te voldoen, hebben wij een tweetal verbetermogelijkheden onderzocht. Deze zijn vergeleken met de huidige inzameling. Voordelen

Nadelen

1.

huidige inzamelsysteem (gedeeltelijke tariefdifferentiatie op basis van aantal rolemmers (groen en grijs))

- Serviceniveau blijft gelijk - Geen angst voor stank en hygiëne

2.

Wekelijkse inzameling van restafval gecombineerd met tariefdifferentiatie op basis van volume

3.

Alternerende inzameling van restafval gecombineerd met tariefdifferentiatie op basis van volume

- Afvalscheiding - De vervuiler betaalt - Hoger serviceniveau - Minder angst voor stank en hygiëne - enige daling lokale heffing - Administratief systeem is aanwezig - Betere afvalscheiding - De vervuiler betaalt - 1 ronde inzamelen minder (milieu) - Grootste daling heffing - Weinig wisselingen van rolemmer - Administratief systeem is aanwezig

- Extra ronde inzamelen (milieu) - geen daling lokale heffing - slechte afvalscheiding - Onevenredige verdeling kosten - Vergt inspanning inwoner - Extra bezoeken milieustraat - Extra ronde inzamelen (milieu) - minder goede afvalscheiding – veel wisselingen tussen 140 à 240l rolemmer - Angst voor stank en hygiëne - Minder service - Extra bezoeken milieustraat

Ik stel u voor om voor deze drie mogelijkheden belanghebbenden te betrekken bij de beleidsuitvoering conform de verordening interactieve beleidvorming Bloemendaal 2006 en te kiezen voor een gecombineerd model van inspraak en consultatie.

12 Financiële aspecten en risico’s 12.1 Kosten, baten De gemeente heeft de plicht om periodiek bij elke woning huishoudelijk afval op te halen. Het ophalen en verwerken van het afval wordt o.a. betaald uit de inkomsten van de afvalstoffenheffing. De uitvoering van de twee verbetermogelijkheden en de huidige situatie brengen de volgende kosten en batenposten met zich mee: Systeem 1.

2.

3.

huidige inzamelsysteem (gedeeltelijke tariefdifferentiatie op basis van aantal rolemmers (groen en grijs)) Wekelijkse inzameling van restafval gecombineerd met tariefdifferentiatie op basis van volume

Alternerende inzameling van restafval gecombineerd met tariefdifferentiatie op basis van volume

2007008985

Kosten t.o.v. huidig systeem --

Baten, t.o.v. huidig systeem --

- het leveren van ca. 2.000 kleine rolemmers,

- Lagere verwerkingskosten - afvalstoffenheffing kan in totaliteit dalen en wordt herverdeeld - Lagere verwerkingskosten, ca. € 100.000 - minder inzamelkosten

- het leveren van ca. 1000 kleine rolemmers

19


Systeem

Kosten t.o.v. huidig systeem

Baten, t.o.v. huidig systeem restafval, € 100.000 - Lagere verwerkingskost en - 1 ronde inzamelen minder - afvalstoffenheffing kan in totaliteit ca. 10% dalen en wordt herverdeeld

12.2 Afvalstoffenheffing Met het invoeren van tariefdifferentiatie op basis van volume waarbij alternerend wordt ingezameld wordt ca. 10% van de kosten bespaard op de inzameling en op de afvalscheiding. Goed scheidingsgedrag wordt beloont. De kosten worden herverdeelt over de huisaansluitingen (de vervuiler betaalt). Omdat de kosten op basis van aangeboden hoeveelheid restafval in rekening worden gebracht vervalt de differentiatie naar grote van huishouden bij wekelijkse en alternerende inzameling. Hiermee ontstaat de volgende tariefsverdeling voor de afvalstoffenheffing van de drie mogelijkheden:

1.

2.

3.

Systeem huidige inzamelsysteem (gedeeltelijke tariefdifferentiatie op basis van aantal rolemmers (groen en grijs)) Wekelijkse inzameling van restafval gecombineerd met tariefdifferentiatie op basis van volume Alternerende inzameling van restafval gecombineerd met tariefdifferentiatie op basis van volume

Afvalstoffenheffing Eenpersoonshuishoudens: Meerpersoonshuishoudens: Extra rolemmer (groen of grijs, groot of klein) Huishoudens die gebruik maken van verzamelcontainers: Kleine grijze rolemmer (140 liter) Per grote grijze rolemmer (240 liter) Huishoudens die gebruik maken van verzamelcontainers: Kleine grijze rolemmer (140 liter) Per grote grijze rolemmer (240 liter)

€ 210 € 280,68 € 126,36 € 189,80 € 189,80 € 277,73 € 152,16 € 152,16 € 225,73

Tarieven op basis van begroting 2008

Het tarief voor wekelijkse en alternerende inzameling is opgebouwd uit een deel vaste kosten (personeelslasten, milieustraat, overhead, inning heffing, het rijden van de vuilnisauto) en een deel variabele kosten. De variabele kosten zijn berekend per liter restafval dat aangeboden kan worden. Bij alternerende en wekelijkse inzameling gaan huishoudens die gebruik maken van verzamelcontainers en van de kleine rolemmer er op vooruit. Ook huishoudens die gebruik maken van de grote grijze rolemmer gaan erop vooruit. Echter de huishoudens die gebruik willen maken van een extra (altijd grote) grijze rolemmer gaan erop achteruit. Het voordeel in heffing bij wekelijkse inzameling is aanzienlijk lager dan bij alternerende inzameling. Het afvalstoffenheffing in de huidige situatie maakt geen onderscheidt tussen grijze of groene rolemmer en maakt geen verschil tussen grote en kleine rolemmers. Ieder huishouden krijgt de mogelijkheid om groenafval en restafval aan te bieden, er wordt gedifferentieerd naar grote van huishouden; één- of meerpersoons. Elke extra rolemmer kost € 126,36 ongeacht soort of formaat. In de huidige situatie biedt tweederde van alle huishoudens wekelijks een rolemmer aan die tot 75% is gevuld. Deze huishoudens hebben naar alle waarschijnlijkheid genoeg aan een kleine 140 liter rolemmer maar worden daar niet voor beloond.

13 Bennebroek Met het inzetten van het fusietraject met de gemeente Bennebroek dient de toekomstige gemeente de afvalinzameling- en heffingssystematiek van Bloemendaal en Bennebroek op elkaar af te stemmen.

2007008985

20


13.1 Inzamelstructuur Bennebroek heeft geen eigen inzameldienst en heeft de taken van de afvalinzameling uitbesteed aan Afvalbedrijf De Meerlanden. Bennebroek is o.a. samen met Bloemendaal lid van de gemeenschappelijke regeling AZK die de verwerking van rest- GFT en grof huishoudelijk afval verzorgt. Bennebroek maakt gebruik van de milieustraten van De Meerlanden in Heemstede en Rijsenhout. In de gemeente Bennebroek is de inzameling op de volgende wijze georganiseerd. Huishoudelijk restafval: Om de week (alternerend) in minicontainers. GFT: Om de week (alternerend) in minicontainers. Takken: in het voor – en najaar wordt een takkenronde gereden. Kerstbomen: worden door kinderen ingezameld. De kerstbomen worden verbrand. Grof vuil: na afspraak wordt jaarlijks 3 m³ gratis opgehaald, daarna betalen. Papier: een sportvereniging zamelt iedere eerste zaterdag van de maand oud papier in. Glas: naar bovengrondse brengparkjes op drie locaties. Milieustraat: veel afvalstoffen kunnen tot 3 m³ per jaar gratis worden gebracht, daarna moet er worden betaald. Tarieven 2007: op basis van de hoeveelheid rolemmers. Kleine rolemmer (140 liter) € 194,52 Grote rolemmer (240 liter) € 243,00 (Bloemendaal € 280,68) Extra kleine rolemmer (140 liter) € 290,56 Extra rolemmer (240 liter) € 364,80 (Bloemendaal € 126,36) Op basis van grijze én groene rolemmers. 13.2 Harmonisatie afvalinzameling Door de fusie moeten zowel Bennebroek als Bloemendaal het gemeentelijk beleid op elkaar afstemmen. Ook het afvalbeleid moet geharmoniseerd worden. Bennebroek heeft de werkzaamheden t.b.v. de afvalinzameling en reiniging uitbesteed aan De Meerlanden. Bennebroek is heeft het contract met De Meerlanden verlengd tot en met 2009 met een optie voor 2010. Vanaf dat moment kunnen de werkzaamheden in één geheel worden uitbesteed. Veel contracten de afvalinzameling betreffende lopen in Bloemendaal tot en met 2011. Bloemendaal heeft geen contract voor de inzameling van restafval en groenafval vanaf 2008. de inzameling van resten groenafval wordt nu aanbesteed. Deze aanbesteding is tot 1 januari 2009 met de mogelijkheid om twee keer met een jaar te verlengen.

14 Uitvoering 14.1 Stand van zaken Eind september is huis-aan-huis een Afvalinfo folder verspreid. Daarin is met name de stand van zaken van afvalscheiding aangegeven. Met deze folder zijn de inwoners uitgenodigd om op 4 oktober 2007 mee te denken over de afvalscheiding in het afvalforum. Zo een 10 bewoners en 5 raadsleden hebben van gedachten gewisseld op welke wijze de afvalscheiding in de gemeente kan worden verbeterd. De meeste vragen en suggesties zijn in deze notitie beoordeeld. Bijlage 8, 2007016784, is het verslag van deze avond. 14.2 Planning Ten behoeve van de uitvoering van de verbetervoorstellen dienen de volgende acties ondernomen te worden. In het plan van aanpak is de volgende planning aangegeven: Activiteit Grenzen 1. Vaststellen interactief traject Eerst B&W dan t.k. cie en raad verbetering afvalscheiding 2. uitvoeren sorteeranalyse Na enige gewenning van

2007008985

Uitvoering Gereed Gereed

21


Activiteit

3. 4. 5.

Vergelijken inzamelhoeveelheden Uitvoeren benchmark afvalscheiding door SENTER-NOVEM Publicatie cijfers eerste half jaar

6.

Afvalforum

7. 8. 9.

Burgerpanel consulteren Aanpassen afvalstoffenverordening Presentatie aan B&W over evaluatie papieremmer en verbeteringen afvalscheiding met alternatieven 10. Voorstel aan B&W over evaluatie papieremmer en verbeteringen afvalscheiding, met conceptraadsvoorstel 11. Concept raadsvoorstel ter consultatie met presentatie naar commissie. 12. Raadsbesluit voor het in inspraak brengen van drie alternatieven 13. Inspraakprocedure drie alternatieven

14. Tijdens inspraakprocedure informatiebijeenkomsten 15. Vaststellen raadsvoorstel afvalstoffenverordening in B&W (resultaat inspraak) 16. Vaststellen afvalstoffenverordening in commissie (resultaat inspraak) 17. Vaststellen afvalstoffenverordening in raad 18. Voorbereiden aanbesteding afvalinzameling 19. Publicatie aanbesteding 20. Inschrijving aanbesteding 21. Gunning door B&W 22. Start inzamelwerkzaamheden

Grenzen bewoners aan nieuwe inzameling Na een half jaar Over 2006 gegevens blijven tot november 2007 voorlopig. Cijfers moeten aanwezig zijn. Brochure moet worden gemaakt. Komt één maal bijeen. Ambtelijke ondersteuning. Via internet 5 à 10 vragen stellen Samen met team controllers Achtergronden worden toegelicht, met vergelijking andere gemeenten. Concept raadsvoorstel inspraak consultatiemodel.

Uitvoering

Gereed Gereed Gereed Gereed In uitvoering Oktober 2007 16 oktober 2007

30 oktober 2007

Achtergronden worden toegelicht, met vergelijking andere gemeenten. Verordening interactieve beleidsvorming Bloemendaal 2006. Consultatiemodel. Schoolvakanties vallen niet binnen de inspraaktermijn, of termijn wordt verlengd. In Vogelenzang, Aerdenhout en Bloemendaal/Overveen. Inspraak tot half maart. resultaat consultatie

22 april 2008

Met presentatie

8 mei 2008

resultaat consultatie

22 mei 2008

Na het vaststellen van de afvalstoffenverordening 6 weken Beoordelingstermijn 2 weken

Half juni 2008

Voorbereidingstijd voor aannemer

15 november 2007

29 november 2007

Half januari tot begin maart 2008

Half januari tot begin maart 2008

Juli 2008 september 2008 oktober 2008 1 januari 2009

In deze planning is rekening gehouden met een wijziging van de afvalstoffenverordening. Vanaf 1 januari 2009 moet de nieuwe gemeente haar beleid ten aanzien van de afvalinzameling opnieuw bezien (harmonisatie inzameling en tarieven).

2007008985

22


15 Bijlagen Bijlage 1: Bijlage 2: Bijlage 3: Bijlage 4: Bijlage 5: Bijlage 6: Bijlage 7: Bijlage 8:

2007008985

voorlopig resultaat Benchmark 2006 van SenterNovem, 2007016962, 2007016969 grafiek inzamelresultaten week 1 tot en met 17 van 2005, 2006 en 2007, 2007011561 overzicht bezwaren tegen alternerend inzamelen 2006016326 overzicht diftar systemen, 2007011633 sorteeranalyse juni 2007, 2007012811 grafiek groenafval per maand 2006003749 onderhandelaarakkoord verpakkingen, 2007013637 verslag afvalforum 4 oktober 2007, 2007016784

23

Evaluatie papieremmer en verbetervoorstellen afvalinzameling. Evaluatie afvalinzameling 2007

Recommend Documents