Enquête afvalinzameling en reiniging. Westelijke Mijnstreek 2012

Enquête afvalinzameling en reiniging

Westelijke Mijnstreek 2012

COLOFON Uitgave: Gemeente Sittard-Geleen Hub Dassenplein 1 Postbus 18, 6130 AA Sittard T: (046) 4777777 E: [email protected] Project: Enquête afvalinzameling en reiniging 2012 Rapportnummer: 2012/1 Versie: mei 2012 Auteur: Ed Ritzerfeld

Medewerking

Bestellingen: Exemplaren zijn verkrijgbaar via emailadres [email protected]. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

1

Inleiding ..................................................................................................................... 3 1.1

Aanleiding voor het onderzoek............................................................................ 3

1.2

Leeswijzer............................................................................................................ 4

1.2.1

Algemeen......................................................................................................... 4

1.2.2

Opbouw rapport .............................................................................................. 4

1.3

Weergave onderzoeksuitkomsten ........................................................................ 5

1.3.1

Percentages ..................................................................................................... 5

1.3.2

Rapportcijfers.................................................................................................. 5

2

Samenvatting. ............................................................................................................ 6

3

Uw afvalinzamelaar RWM....................................................................................... 7 3.1

Bekendheid van RWM ......................................................................................... 7

3.2

Rapportcijfer voor RWM..................................................................................... 7

3.3

Tevredenheid over afval- en reinigingsdiensten. ................................................ 8

3.4

Het laatste jaar vooruit of achteruit gegaan....................................................... 9

3.5

Hoe wordt het huishoudelijkafval aangeboden. .................................................. 9

3.6

De tarieven voor afval inzamelen...................................................................... 10

3.7

Stellingen over afvalinzamelen. ........................................................................ 11

3.8

Informatie via de website en huis aan huisbladen ............................................ 12

3.9

Het straatbeeld op inzameldagen...................................................................... 13

3.10

Brengvoorzieningen voor glas, blik, papier en textiel....................................... 13

3.11

Tevredenheid over milieupark of milieustraat .................................................. 14

3.12

Meldingen en klachten ...................................................................................... 15

3.13

Afvalinzamelvoorziening bij hoogbouwwoningen............................................. 16

4

Specifieke vragen gemeente Beek .......................................................................... 18

5

Specifieke vragen gemeente Schinnen ................................................................... 20

6

Specifieke vragen gemeente Sittard-Geleen.......................................................... 22

7

Specifieke vragen gemeente Stein .......................................................................... 24

Bijlagen ............................................................................................................................ 26 Onderzoeksverantwoording ........................................................................................... 27 1.1.

Onderzoeksmethode .......................................................................................... 27

1.2.

Steekproeftrekking............................................................................................. 27

1.3.

Responsverantwoording.................................................................................... 28

1.4.

Representativiteit............................................................................................... 29

1.5.

Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid ............................................................... 30

Verzorgingsgebied RWM ............................................................................................... 31 Vraag 5 “Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan?” .................................................... 32 Vraag 9a “Waarover wilt u nog geinformeerd worden?” ........................................... 34

1 Inleiding 1.1 Aanleiding voor het onderzoek Beek, Schinnen, Sittard-Geleen en Stein zijn vier gemeenten die samen de Westelijke Mijnstreek vormen. Sinds januari 2011 is het inzamelen van het huishoudelijkafval, door deze vier gemeenten, uitbesteed aan RWM. In de overeenkomst tussen de gemeenten en RWM is vastgelegd de kwaliteit van deze dienstverlening aan de burger tweejaarlijks statistisch te monitoren. In de monitor komen verschillende aspecten van het afvalinzamelen aan de orde. Voorbeelden hiervan zijn beleving door de burger, het proces van inzameling en of de tariefstelling afvalscheiding stimuleert. Naast afvalinzameling worden ook reinigingstaken in de openbare ruimte en gladheidbestrijding door RWM voor de gemeenten uitgevoerd. Niet iedere gemeente in de Westelijke Mijnstreek heeft momenteel hetzelfde takenpakket overgedragen aan RWM. Gevolg hiervan is dat voor iedere deelnemende gemeente een eigen vragenlijst is gemaakt. De vragenlijsten beginnen met vragen die hetzelfde zijn voor de vier deelnemende gemeenten. Aan het einde van de vragenlijst worden de vragen gesteld die specifiek zijn voor een individuele gemeente. Dat komt aan het einde van deze rapportage tot uiting met een hoofdstuk voor iedere gemeente van de Westelijke Mijnstreek. De afvalenquête waarop deze rapportage is gebaseerd bestaat uit twee delen. Eerst hebben alle genodigden voor deze enquête een briefkaart ontvangen met het verzoek om digitaal deel te nemen. Hiervoor stond op de briefkaart een inlogcode. Later hebben alle genodigden, die nog niet via internet gereageerd hadden, alsnog een schriftelijke vragenlijst ontvangen. Voor Beek, Schinnen en Stein zijn per gemeente 900 burgers uitgenodigd. Voor Sittard-Geleen zijn 1200 burgers uitgenodigd. In totaal zijn 3900 burgers van 18 jaar of ouder uitgenodigd om deel te nemen. Aan deze oproep hebben 1745 personen gehoor gegeven. Via internet hebben 656 respondenten de vragen beantwoord en 1089 reacties zijn schriftelijk binnen gekomen. Bij alle vier de deelnemende gemeenten ligt het aantal respondenten boven de 400. Daarmee voldoen zij alle aan de eisen voor de representativiteit. Het is de eerste keer dat deze enquête wordt afgenomen. Daardoor is het niet mogelijk de resultaten van deze versie met andere resultaten te vergelijken. Het is een 0-meting. Voor vragen of meer informatie over de enquête afvalinzameling kunt u contact opnemen met Ed Ritzerfeld, Afdeling Interne Services, Team I&A, onderdeel Statistiek van de gemeente Sittard-Geleen, 046-4777442 of [email protected].

3

1.2 Leeswijzer Hieronder worden enkele punten toegelicht die van belang zijn bij het lezen en interpreteren van de in dit rapport gepresenteerde onderzoeksuitkomsten. Voor onderzoekstechnische (achtergrond-)informatie wordt verwezen naar de onderzoeksverantwoording die als bijlage 1 in dit rapport is opgenomen.

1.2.1 Algemeen De onderzoeksresultaten zijn gebaseerd op de enquête, waarin inwoners van de vier gemeenten uit de Westelijke Mijnstreek zijn bevraagd. Dit betekent dat niet per se de feitelijke situatie, maar de beleving/perceptie ervan door de burger in beeld is gebracht. Het gaat dus om opvattingen, meningen en gerapporteerd gedrag, of anders gezegd: de werkelijkheid gezien door de ogen van de burger.

1.2.2 Opbouw rapport Aan dit rapport ligt de volgende structuur ten grondslag: - Hoofdstuk 2 is een samenvatting van het rapport. De geografische component van de samenvatting is het hele verzorgingsgebied van RWM. - In hoofdstuk 3 worden de gemeenschappelijke vragen van de vier deelnemende gemeenten successievelijk behandeld. - In de hoofdstukken 4 tot en met 7 worden de individuele vragen van respectievelijk Beek, Schinnen, Sittard-Geleen en Stein behandeld. - Als bijlagen treft u de onderzoeksverantwoording (bijlage 1), een plattegrond van het verzorgingsgebied van RWM (bijlage 2) en per gemeente de antwoorden op de open vragen (bijlage 3) en (bijlage 4) aan.

4

1.3 Weergave onderzoeksuitkomsten De onderzoeksuitkomsten worden gepresenteerd in de vorm van tabellen en aanvullende commentaren. Daarbij worden de gegevens op de volgende twee manieren weergegeven: - percentages; - rapportcijfers. Voor een goede interpretatie van de onderzoeksuitkomsten moet over het gebruik van percentages en rapportcijfers vooraf de volgende technische opmerkingen worden gemaakt.

1.3.1 Percentages De berekening van percentages is gebaseerd op alle respondenten (onderzoeksdeelnemers) die een antwoord op de vraag gegeven hebben, inclusief ‘weet niet/geen mening’. Voor zover het tevredenheidpercentages betreft is ervoor gekozen alleen het percentage ‘tevredenen’ weer te geven. Dit betekent echter niet dat het ‘ontbrekende’ restpercentage alleen betrekking heeft op personen die ontevreden zijn; aangezien bij de antwoordmogelijkheden ook de neutrale antwoordcategorie ‘niet tevreden/niet ontevreden’ is opgenomen, bestaat de genoemde restcategorie zowel uit ontevreden respondenten als uit respondenten die tevreden noch ontevreden zijn. In een aantal gevallen is in de vragenlijst gewerkt met een zogenaamde vijfpuntenschaal. Dit betekent dat de respondenten bij het invullen van de vragenlijst behalve voor een ‘neutraal’ antwoord (bijvoorbeeld ‘niet tevreden/niet ontevreden’) ook hebben kunnen kiezen voor de genuanceerde antwoordmogelijkheden ‘tevreden’ en ‘zeer tevreden’, of ‘ontevreden’ en ‘zeer ontevreden’. Bij het weergeven van de antwoordpercentages in dit rapport zijn in die gevallen de twee categorieën ‘tevreden’ en ‘zeer tevreden’ samengevoegd tot één categorie, namelijk ‘(zeer) tevreden’. Op dezelfde manier is ook de andere in het onderzoek voorkomende antwoordmogelijkheid ‘eens’ en ‘helemaal eens’ samengevoegd tot ‘(helemaal) eens’.

1.3.2 Rapportcijfers In deze rapportage staat ook een rapportcijfer. De respondent is gevraagd een waardeoordeel over een onderwerp te geven in de vorm van een cijfer dat loopt van 1 (= zeer slecht) tot en met 10 (= zeer goed). Door het toegekende rapportcijfer van alle respondenten te middelen komt er een gemiddeld rapportcijfer tot stand dat een indicatie geeft van de waardering die de burger heeft voor het onderwerp afvalinzameling.

5

2 Samenvatting. Algemeen. Bijna 80% van de respondenten weet dat RWM verantwoordelijk is voor de afvalinzameling in hun gemeente. Alhoewel RWM een jong bedrijf is oogst het, in de vorm van een rapportcijfer (1 t/m 10) een waardering 7,5 voor het inzamelen van afval. Afzonderlijke afval en reinigingsdiensten. Gevraagd is naar de tevredenheid over de afzonderlijke afvalstromen. Over zeven van de acht afvalstromen is een meerderheid van de respondenten (zeer) tevreden. Tarieven. Van de respondenten zegt 66,5% te weten dat bij het inzamelen van GFT-afval niet hoeft te worden betaald voor het aantal keren dat de container wordt aangeboden, maar alleen een tarief per kilo voor GFT-afval. Met de huidige tariefstelling is het te betalen bedrag aan afvalstoffenheffing te beïnvloeden door het scheiden van afval, vindt 63,3 %. Informatievoorziening. De afvalwijzer/-kalender wordt veruit het meest gebruikt om informatie te krijgen over afvalinzameling. Driekwart van de respondenten geeft aan het zinvol te vinden die informatie ook via additionele kanalen als de gemeentelijke website en huis-aan-huis bladen te krijgen. Meldingen en klachten. Van de respondenten heeft 7,6% in 2011 een melding of klacht ingediend. Op de wijze waarop men te woord is gestaan bij het indienen van de melding/klacht is 62% (zeer) tevreden. Bij het afhandelen van de klacht is de tevredenheid over het verbale contact 43%. De tevredenheid over het afwikkelen van de klacht in het algemeen als uitgesplitst naar termijn en inhoud is ongeveer 50%.

6

3 Uw afvalinzamelaar RWM Dit inhoudelijke hoofdstuk gaat over de wijze waarop de bewoners in hun gemeente de afvalinzameling en reinigingsdiensten van RWM ervaren. Per paragraaf worden de gestelde vragen behandeld.

3.1 Bekendheid van RWM Hiervoor is gevraagd of men wist dat RWM sinds enige tijd verantwoordelijk is voor de afvalinzameling van de gemeenten in de Westelijke Mijnstreek? Tabel 1: Bekendheid met RWM als verantwoordelijke voor de afvalinzameling.

1. Weet u dat RWM sinds enige tijd verantwoordelijk is voor de afvalinzameling in uw gemeente? Beek

ja 79%

nee 21%

Schinnen

79%

21%

Sittard-Geleen

80%

20%

Stein

74%

26%

Westelijke Mijnstreek

79%

21%

Tussen de gemeenten in de Westelijke Mijnstreek zijn er nauwelijks verschillen. De gemeente Stein wijkt iets af van het gemiddelde. Daar zijn 3 van 4 burgers op de hoogte van de afvalinzameling door RWM, het gemiddelde is 4 van de 5.

3.2 Rapportcijfer voor RWM De burgers is gevraagd hun waardering voor het inzamelen door RWM uit te drukken in een rapportcijfer van 1 tot en met 10 (1= zeer slecht, 10 = zeer goed). Het resultaat hiervan is in alle deelnemende gemeenten nagenoeg gelijk. Tabel 2: Rapportcijfer afval inzamelen door RWM. 2. Als u een rapportcijfer van 1 t/m 10 zou moeten geven voor het afval inzamelen, welk cijfer geeft u dan?

Beek

Gemiddeld rapportcijfer 7,5

Schinnen

7,5

Sittard-Geleen

7,5

Stein

7,4


7,5

7

3.3 Tevredenheid over afval- en reinigingsdiensten. Op de vraag naar de tevredenheid over verschillende diensten van afval en reiniging is het percentage (zeer) tevreden gegeven. Niet alle diensten worden door alle deelnemende gemeenten afgenomen, dat is te zien aan de lege plekken bij de laatste twee rijen. Tabel 3: Tevredenheid over diensten van afval en reiniging (percentage) Beek Schinnen

Sittard- Stein Westelijke Geleen Mijnstreek

(zeer) tevreden over: 3A. Het twee wekelijks inzamelen van GFT en restafval.

71%

81%

71%

71%

72%

3B. Inzamelen grof huishoudelijkafval aan huis.

47%

54%

46%

52%

48%

3C. De mogelijkheid grof tuin afval aan te bieden.

66%

72%

59%

67%

62%

3D. Het aanvangstijdstip voor inzameling (7.30 uur). 3E. Inzameling overige afvalstromen in wijkcontainers zoals glas, textiel, blik, kunststof en oud papier (Beek en Stein geen oud papier).

64%

68%

64%

66%

65%

74%

75%

67%

71%

69%

3F De mogelijkheid klein chemisch afval aan te bieden.

68%

49%

50%

63%

54%

3G. Het maandelijks apart inzamelen van papier en kunststof.

80%

80%

83%

86%

83%

3H. De mogelijkheid afval in het milieupark aan te bieden.

59%

63%

76%

69%

72%

56%

47%

56%

49%

35%

31%

37%

33%

3I. Het reinigen van uw straat. 3J. Gladheidbestrijding

Per dienst verschillen de percentages per gemeente. De grootste verschillen tussen de hoogste en de laagste score zijn te zien bij de mogelijkheid klein chemisch afval aan te bieden (3F). Verder bij de mogelijkheid afval in het milieupark aan te bieden (3H). Door horizontaal in een rij te vergelijken in tabel 3 kunnen de gemeenten onderling van elkaar leren. De percentages tevredenheid voor de diverse diensten variëren van 33% bij (3J) gladheidbestrijding tot 83% bij (3G) het maandelijks apart inzamelen van papier en kunststof. Door verticaal in een kolom te vergelijken in tabel 3 kan een gemeente zijn sterke en minder sterke punten bepalen.

8

3.4 Het laatste jaar vooruit of achteruit gegaan. Tabel 4: Afval inzameling vooruit of achteruit gegaan laatste jaar.

4. Vindt u dat het afval inzamelen het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? vooruit gegaan 22,7%

Beek

achteruit gegaan gelijk gebleven 10,3% 56,2%

weet niet / geen mening 10,8%

Schinnen

16,0%

10,0%

66,0%

8,0%

Sittard-Geleen

23,8%

5,6%

59,4%

11,2%

Stein

24,3%

10,7%

55,3%

9,7%


23,1%

7,4%

58,9%

10,6%

Ongeveer één derde van de respondenten heeft een verandering bij het afval inzamelen waargenomen. Zij vinden de afvalinzameling vooruit of achteruit gegaan. In Stein hebben 24,3% van de respondenten een verbetering geconstateerd en in Schinnen 16,0%. Ongeveer twee derde van de respondenten heeft noch een vooruitgang noch een achteruitgang waargenomen.

3.5 Hoe wordt het huishoudelijkafval aangeboden. Dit is een overzicht van hoe het afval wordt aangeboden. Verzamelcontainers (ondergrondse) zijn voorzieningen die bij hoogbouw horen. In de tabel is te zien dat Sittard-Geleen het meest van deze voorzieningen heeft. Deze vraag is in het onderzoek gebruikt om respondenten, waar dat voor geldt, naar de vragen over hoogbouw voorzieningen te leiden. Bij de optie “anders namelijk:” kon een open antwoord gegeven worden. Een opsomming, per gemeente, van deze open antwoorden is opgenomen in bijlage “vraag 5. Tabel 5: Hoe het huishoudelijkafval wordt aangeboden.

5. Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan?

Beek

via aparte containers of emmertjes voor restafval en gft vóór mijn huis 89,7%

via aparte containers via of emmertjes voor restafval en gft op (ondergrondse) verzamelcontain anders, verzamelplaatsen ers namelijk: (gele stippen) 0,0% 7,0% 3,2%

Schinnen

97,2%

0,0%

,7%

Sittard-Geleen

21,0%

61,8%

15,5%

2,1% 1,8%

Stein

92,2%

0,0%

5,4%

2,4%


47,4%

39,0%

11,5%

2,1%

9

3.6 De tarieven voor afval inzamelen. Deze paragraaf gaat over de tarieven van afvalinzameling. Met behulp van de tarieven tracht men te bereiken dat burgers zoveel mogelijk afval scheiden. Daarom hoeft men voor groente, fruit en tuinafval (GFT) niet te betalen voor het aanbieden van de container. Bij GFT afval betaalt men alleen een tarief per kilo aangeboden afval. Voor rest afval betaalt men een vast bedrag voor het aanbieden van de container en een tarief per kilo. Het tarief voor rest afval is ongeveer 150% van het tarief voor GFT afval. Eerste vereiste om het afval scheiden te bevorderen is dat de burger op de hoogte is van deze stimuleringsmaatregel. Dat is het geval bij tweederde van de burgers. In Sittard-Geleen zijn naar verhouding de minste mensen hiervan op de hoogte. In de Westelijke Mijnstreek is 1 op de 5 burgers niet op de hoogte van deze tariefstelling. Tabel 6: Op de hoogte van de stimuleringsmaatregel. 6. Weet u dat het aanbieden van de GFT container gratis is? U betaalt alleen per kilo GFT afval, en niet voor de lediging. Gemeente


Beek

ja 70,3%

nee 21,9%

Schinnen

73,8%

21,5%

4,7%

Sittard-Geleen

62,3%

24,5%

13,2%

Stein

75,3%

16,7%

8,0%


66,5%

22,6%

11,0%

Tabel 7 geeft weer of men ervaart dat het factuurbedrag voor de afvalinzameling te beïnvloeden is door afval meer of minder te scheiden. Tweederde ervaart dat het scheiden van afval invloed heeft op het factuurbedrag. Alle gemeenten scoren hier rond het gemiddelde; er zijn geen uitschieters.

Tabel 7: Te betalen bedrag te beïnvloeden door afval te scheiden. 7. Ervaart u dat door het afval te scheiden u het te betalen bedrag kunt beïnvloeden?

Beek

ja 62,1%

nee 23,7%


Schinnen

63,1%

25,5%

11,4%

Sittard-Geleen

63,7%

18,1%

18,1%

Stein

62,7%

20,7%

16,7%


63,3%

19,9%

16,8%

10

3.7 Stellingen over afvalinzamelen. Tabel 8: (Helemaal) Eens met stellingen over afvalinzamelen. Stellingen over afvalinzamelen

Beek Schin- Sittard- Stein Westelijke nen Geleen Mijnstreek

8A. Op de inzameldag wordt het afval ook altijd opgehaald.

91%

97%

85%

93%

88%

8B. Na de inzameling worden de containers netjes teruggezet.

72%

76%

79%

75%

77%

8C. Ná de inzameling is het straatbeeld opgeruimd.

63%

68%

58%

64%

60%

8D. De bedrijfsvoertuigen van RWM zien er goed uit.

79%

81%

79%

76%

79%

8E. Het rijgedrag van de chauffeurs voor het ophalen van afval is correct.

68%

75%

68%

71%

69%

8F. De huisvuilophalers van RWM gedragen zich netjes. 76%

81%

71%

75%

73%

8G. Als het tijdstip van inzamelen op de vaste inzameldag wisselt is dat vervelend.

54%

58%

55%

57%

55%

8H. Het is niet handig dat papier, kunststof en grof tuinafval op een andere dag wordt ingezameld dan de minicontainers.

25%

27%

27%

36%

28%

Bij de eerste stelling “op de inzameldag wordt het afval ook altijd opgehaald” heeft Sittard-Geleen de laagste score. Het aandeel van deze gemeente in het verzorgingsgebied van RWM heeft invloed op het gemiddelde. Bij deze stelling is ook procentueel het grootste verschil tussen de hoogste en de laagste score. Ook is het de stelling waar de meeste mensen het mee eens zijn. De stellingen 8A tot en met 8F zijn positief geformuleerd waarbij, voor de Westelijke Mijnstreek, geldt dat een ruime meerderheid het ermee eens is. De stellingen 8G en 8H zijn negatief geformuleerd. Voor de Westelijke Mijnstreek is met stelling 8G “als het tijdstip van inzamelen op de vaste inzameldag wisselt is dat vervelend” een meerderheid het met de stelling eens. Dit is de enige keer dat een meerderheid het eens/(helemaal eens) is met iets dat als negatief wordt aangemerkt.

11

3.8 Informatie via de website en huis aan huisbladen Tabel 9: Zinvol via website en/of huis-aan-huis bladen te informeren over:

Informatie die gaat over:

Beek

Schin- Sittardnen Geleen Stein

Westelijke mijnstreek

9A. Verschoven inzameldagen, ook al staan die al in de afvalwijzer

79%

88%

69%

83%

75%

9B. Als het tijdstip van inzamelen afwijkt van het gebruikelijke tijdstip

65%

77%

63%

71%

66%

9C. Informatie over acties op het naleven van de regels voor het aanbieden van huishoudelijkafval

74%

82%

70%

79%

73%

Tweederde tot driekwart van de respondenten vindt het zinvol om naast de afvalwijzer ook geïnformeerd te worden via de website en huis aan huisbladen over wijzigingen van dagen, tijdstippen en regels omtrent het aanbieden van huishoudelijkafval. Bij de optie “anders namelijk:” is een open antwoord mogelijk over welke onderwerpen de deelnemers nog meer geïnformeerd willen worden. Een opsomming, per gemeente, van deze open antwoorden is opgenomen in bijlage “vraag 9a.

12

3.9 Het straatbeeld op inzameldagen. Tabel 10: Percentage (helemaal) eens met de volgende uitspraken. Bent u het eens of oneens met de volgende uitspraken? 10A. Het straatbeeld op de dag van inzameling van papier en kunststof is rommeliger dan gebruikelijk. 10B. Aan de straat gezet papier en kunststof verwaait geregeld. 10C. Verwaaid papier en kunststof wordt onvoldoende opgeruimd.

Beek

Schinnen

Sittard- Stein Geleen


65%

57%

60%

60%

60%

66%

52%

58%

55%

58%

45%

38%

44%

46%

44%

Uit tabel 10 blijkt dat twee van de drie respondenten het (helemaal) eens is met de uitspraak dat het straatbeeld rommeliger dan gebruikelijk is op inzameldagen voor papier en kunststofafval. Hetzelfde geldt voor het verwaaien van papier en kunststof dat aan de straat is gezet. Ongeveer één op de twee respondenten vindt dat het verwaaide papier en kunststofafval onvoldoende wordt opgeruimd.

3.10 Brengvoorzieningen voor glas, blik, papier en textiel. Tabel 11: Percentage (helemaal) eens met de volgende uitspraken.

Komt het voor dat u uw afval niet kwijt kunt omdat de container/ glasbak vol is? komt (bijna) nooit voor Soort container

Beek

11A. Glas.

63%

Schinnen

SittardGeleen

Stein 53%


70%

62%

11B. Blik.

79%

61%

65%

11C. Papier.

70%

70%

70%

65%

46%

11D. Textiel.

52%

53%

61%

49%

Tabel 11 geeft aan welk deel van de respondenten vinden dat een brengvoorzieningen voor een bepaalde afvalsoort bijna nooit zo vol is dat men het afval niet meer kwijt kan. In Beek en Stein zijn geen brengvoorzieningen voor blik. Om die reden zijn daarbij geen percentages genoemd.

13

Tabel 12: Percentage (zeer) tevreden over opruimen omgeving van glasbakken/containers.

Bent u tevreden of ontevreden over hoe de omgeving van de containers/ glasbakken er uitziet (netjes opgeruimd)? Percentage (zeer) tevreden Soort container 12A. Glas.

Beek

Schinnen

SittardGeleen

Stein


51%

43%

42%

62%

37%

12B. Blik.

69%

45%

12C. Papier.

70%

54%

69%

42%

12D. Textiel.

58%

50% 56% 61%

50%

Uit tabel 12 blijkt de tevredenheid over de omgeving van de brengvoorzieningen van de verschillende afvalstromen. De omgeving rond de container voor glasafval wordt gezien als het minst opgeruimd. In Schinnen wordt de omgeving van de brengvoorzieningen voor de verschillende afvalstromen het hoogst gewaardeerd. In Beek en Stein zijn geen brengvoorzieningen voor blik. Om die reden zijn daarbij geen percentages genoemd.

3.11 Tevredenheid over milieupark of milieustraat Tabel 13: Percentage (zeer) tevreden over aspecten van milieuparken/straten.

Hoe tevreden of ontevreden bent u over de volgende aspecten van de milieuparken/straat? Percentage (zeer) tevreden Beek Schinnen

Sittard- Stein Westelijke Geleen Mijnstreek

Soort container 13A. De mogelijkheid om afval te scheiden. (papier, ijzer, groen, etc.)

75%

76%

84%

80%

81%

13B. Het personeel.

65%

69%

73%

71%

71%

13C. De openingstijden.

42%

45%

58%

46%

53%

Uit tabel 13 blijkt dat bij de milieuparken of milieustraat vier van de vijf respondenten (zeer) tevreden is over de mogelijkheden om afval te scheiden. Drie van de vier is dit over het personeel en één van de twee is dit over de openingstijden. Het minst tevreden is men in de gemeente Beek over de openingstijden van het milieupark.

14

3.12 Meldingen en klachten Tabel 14: Percentage wel of geen melding/klacht ingediend.

14. Hebt u in 2011 al eens een melding of klacht ingediend over de afvalinzameling? Beek

ja 6,8%

nee 93,2%

Schinnen

4,7%

95,3%

Sittard-Geleen

8,6%

91,4%

Stein

5,7%

94,3%


7,6%

92,4%

Het minste aandeel in de meldingen/klachten heeft Schinnen en het hoogste Sittard-Geleen. In het totale verzorgingsgebied van RWM heeft 7,6% van de respondenten in 2011 een melding/klacht ingediend. Tabel 14a: Percentage (zeer) tevreden over aspecten afhandelen melding/klacht. Geef per onderdeel aan hoe tevreden of ontevreden u bent over het afhandelen van u melding of klacht?

Schin- SittardWestelijke Beek nen Geleen Stein Mijnstreek

14a. De wijze waarop u telefonisch te woord bent gestaan bij het indienen van de melding of klacht.

69%

71%

63%

50%

62%

14b. De wijze waarop medewerkers van RWM u te woord hebben gestaan bij het afhandelen van meldingen of klachten.

50%

56%

44%

32%

43%

14c. Het afdoen van de melding of klacht in het algemeen.

50%

50%

51%

37%

49%

14d. De termijn van afwikkeling.

46%

56%

58%

40%

54%

14e. De inhoudelijke afwikkeling.

54%

63%

58%

37%

55%

Tabel 14a zegt iets over het afwikkelen van de, in de ogen van de burger afval gerelateerde, meldingen/klachten. Het meest tevreden zijn de respondenten over hoe men te woord is gestaan bij het indienen van de melding of klacht. Het minst over hoe men te woord is gestaan bij het afhandelen van de melding of klacht. Voor het afdoen van een klacht zowel in het algemeen als apart naar termijn of inhoud is één op de twee respondenten hier (zeer) tevreden over. De scores van de gemeente Stein liggen, in deze tabel lager dan die van de andere drie gemeenten.

15

3.13 Afvalinzamelvoorziening bij hoogbouwwoningen. In de rapportage voor de afvalinzamelvoorziening voor hoogbouw komt de gemeente Schinnen niet voor omdat daar geen hoogbouw is. Tabel 15: Afvalinzamelvoorziening is vol of heeft een storing (percentage). komt (bijna) nooit voor Hoe vaak kunt u uw afval niet kwijt omdat de afvalcontainer vol is of een storing heeft?

Beek

15a. Container voor huishoudelijkafval

18,2% 43,5%

15b. Papiercontainers

SittardStein Geleen

46,2%

46,1%

15c. Container voor kunststofafval

62,5% 39,8%

Westelijke mijnstreek

42,1% 46,1%

40,0%

41,6%

Tabel 15 geeft aan welk deel van de respondenten vinden dat een voorziening bij hoogbouw voor een bepaalde afvalsoort (bijna) nooit zo vol is dat men het afval niet meer kwijt kan. De cijfers voor papierafval zijn in het algemeen iets gunstiger dan voor huishoudelijkafval en kunststofafval. Opmerkelijk is het percentage bij huishoudelijkafval voor de gemeente Beek. Tabel 16: Percentage (zeer) tevreden over netheid omgeving afvalvoorziening. Beek

Sittard- Stein Geleen


(zeer) tevreden over hoe de omgeving van de afvalvoorziening er uit ziet Container voor huishoudelijkafval

69%

Papiercontainer Container voor kunststofafval

60%

79%

32% 58%

30%

62% 32%

29%

32%

Tabel 16 toont aan hoe gedacht wordt over de netheid van de omgeving van voorzieningen voor de verschillende afvalstromen bij hoogbouw. De omgeving rond de voorziening van papier en kunststof wordt in het algemeen gezien als minder opgeruimd dan de omgeving van de voorziening voor huishoudelijkafval. Uitzondering hierop vormt de voorziening voor kunststofafval in de gemeente Beek.

16

Tabel 17: Onderscheid bij aanbieden huishoudelijkafval.

Bij hoogbouw staan ondergrondse afvalcontainers. Als bij het aanbieden van afval onderscheid te maken is in pedaalemmerzakken en normale vuilniszakken en dit ook in het tarief tot uiting komt is dat dan een verbetering. Beek

SittardGeleen

verbetering

42%

verslechtering

17%

gelijk gebleven

17%

weet niet / geen mening

25%

24%

42%

Stein


50%

43%

9%

8%

10%

25%

17%

23%

25%

24%

De vraag aan de orde bij tabel 17 is; als bij het storten van huishoudelijkafval onderscheid kan worden gemaakt in pedaalemmerzakken en normale vuilniszakkenen dit ook in het tarief tot uiting komt. Vindt u dat een verbetering of verslechtering? Van de respondenten vindt 43% het een verbetering en 10% een verslechtering. Daarnaast heeft 24% van de respondenten geen mening en 23% vindt het noch een verbetering noch een verslechtering als dit aan de orde zou zijn.

17

4 Specifieke vragen gemeente Beek Tabel 18: (on)tevredenheid afvalinzamelvoorziening

43%

weet niet/ geen mening/ niet van toepassing

4%

zeer ontevreden

21%

ontevreden

18b. Voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem

12%

niet tevreden/ niet ontevreden

18a. Inlever mogelijkheden voor gazongras en kunststof verpakkingsafval bij de containers van openbare werken Aan de Haamen te Beek

tevreden

Geef per onderdeel aan hoe tevreden of ontevreden u bent over afvalinzamelvoorziening?

zeer tevreden

Beek

8%

4%

2%

54%

19% 4%

2%

28%

Iets meer dan de helft van de respondenten (54%) heeft geen mening of maakt geen gebruik van de mogelijkheid om gazongras en kunststofafval naar de container bij de Haamen te brengen. Van de overige 46% is 33% (zeer) tevreden over deze brengvoorzieningen. Wat betreft de voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem is 6% (zeer) ontevreden. Bijna 50% is (zeer) tevreden over de voorlichting hierover. Ongeveer 30% heeft geen mening of geen behoefte aan voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem. Tabel 19: afvalcontainers aan één straatkant aanbieden 19. Als de afvalcontainers aan één kant van de straat worden aangeboden is dat veiliger, gaat het sneller en zijn er minder onkosten. Wat vindt u van deze vorm van aanbieden als u de voor- en nadelen afweegt? Beek

acceptabel

45%

neutraal

23%

onacceptabel

23%


10%

Ongeveer de helft van de respondenten vindt het acceptabel als de containers slechts aan één kant van de straat kunnen worden aangeboden. Een kwart staat hier neutraal in en een ander kwart vindt het onacceptabel.

18

Tabel 20: Bron informatie afvalinzameling 20. Welke bron gebruikt u het meest voor het verkrijgen van informatie op het gebied van afvalinzameling. Beek

Gemeentelijke website

16%

Nuutsbaecker

10%

Maas- en Geleenbode Gemeentelijke kalender Geen

5% 64% 4%

De “Gemeente kalender” is in de gemeente Beek veruit de meest gebruikte bron voor het verkrijgen van informatie op het gebied van afval inzameling. Op afstand volgt op een tweede plaats de gemeentelijke website.

19

5 Specifieke vragen gemeente Schinnen Tabel 21: (On)tevreden over onderdelen afvalinzameling


11%

38%

9%

17b. Opruimen/vegen van bladafval door extra veegbeurten.

7%

40%

21% 9% 3% 20%

17c. Informatie over het nieuwe inzamelsysteem.

5%

55%

12% 5% 1% 22%

zeer ontevreden

tevreden

17a. Inzamelen van bladafval door bladkorven.

Geef per onderdeel aan hoe tevreden of ontevreden u bent over de volgende onderdelen?

ontevreden

zeer tevreden


Schinnen

7% 3% 31%

Voor het inzamelen van bladafval met behulp van bladkorven is bijna de helft van de respondenten (zeer) tevreden. Hetzelfde geldt voor het verwijderen van bladafval door extra veegbeurten. Wat betreft de voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem is 6% (zeer) ontevreden. Bijna 60% is (zeer) tevreden over de voorlichting hierover. Ongeveer 20% heeft geen mening of geen behoefte aan voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem. Tabel 22: Inzameling oud papier. 18. Van oud papier afkomen kan op verschillende manieren. Naar welke van de volgende mogelijkheden gaat u voorkeur uit? Schinnen

Huis-aan-huis inzameling

64%

Een container als brengvoorzieningen

34%


3%

Tweederde van de respondenten geeft de voorkeur aan huis-aan-huis inzameling van oud papier en één derde aan een container als brengvoorzieningen.

20

Tabel 23: Bron informatie afvalinzameling 19. Welke bron gebruikt u het meest voor het verkrijgen van informatie op het gebied van afvalinzameling. Schinnen

Afvalkalender

75%

Weekblad "Goed nieuws"

19%

Gemeentelijke website www.schinnen.nl

4%

Geen

2%

De “Afvalkalender” is in de gemeente Schinnen de meest gebruikte bron voor het verkrijgen van informatie op het gebied van afvalinzameling. Op afstand volgt het weekblad “Goed nieuws”. Opvallend is het geringe aantal dat de voorkeur geeft aan de gemeentelijke website.

21

6 Specifieke vragen gemeente Sittard-Geleen Tabel 24: (On)tevreden over onderdelen afvalinzameling

zeer tevreden

tevreden


ontevreden

zeer ontevreden


Sittard-Geleen

18a. Inzamelen van bladafval door bladkorven.

4%

22%

6%

10%

7%

51%

18b. Opruimen/vegen van bladafval door extra veegbeurten.

3%

34% 21% 16%

8%

18%

18c. Informatie over het nieuwe inzamelsysteem.

4%

43% 19%

3%

24%

Geef per onderdeel aan hoe tevreden of ontevreden u bent over de volgende onderdelen?

6%

Voor het inzamelen van bladafval met behulp van bladkorven is ruim een derde van de respondenten (zeer) tevreden. Hetzelfde geldt voor het verwijderen van bladafval door extra veegbeurten. Wat betreft de voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem is 9% (zeer) ontevreden. Bijna 50% is (zeer) tevreden over de voorlichting hierover. Bijna hetzelfde deel van de respondenten (43%) heeft geen mening of geen behoefte aan voorlichting over het nieuwe inzamelsysteem. Tabel 25: Reiniging vooruit of achteruit gegaan. 19. Vindt u dat de reiniging het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? Sittard-Geleen

vooruit gegaan

18%

achteruit gegaan

13%

gelijk gebleven

58%


11%

11% van de respondenten weet niet of heeft geen mening over het vooruit of achteruit gaan van de reiniging in het afgelopen jaar. Twee van de drie respondenten vinden het gelijk gebleven. Het deel respondenten dat het reinigen vooruit vindt gegaan is iets groter (18%) dan het deel dat een achteruit gang beleeft.

22

Tabel 26: Bron informatie afvalinzameling 20. Welke bron gebruikt u het meest om informatie te krijgen over afvalinzameling? Sittard-Geleen

Afvalwijzer

79%

De Trompetter

6%

Gemeentelijke website

8%

Geen

6%

De “Afvalwijzer” is in de gemeente Sittard-Geleen veruit de meest gebruikte bron voor het verkrijgen van informatie op het gebied van afvalinzameling. Het huisaan-huis blad “De Trompetter” en de gemeentelijke website zijn ongeveer gelijk maar volgen op ruime afstand.

23

7 Specifieke vragen gemeente Stein Tabel 27: Stellingen kosten afval verwijderen. Stein

De volgende stellingen gaan over kosten van afval verwijderen. Kunt u per stelling aangeven of u het met de stelling eens of oneens bent?

niet weet eens / niet / niet geen Eens oneens oneens mening

18a. Met de invoering van het nieuwe inzamelsysteem is het verwijderen van GFT-afval beduidend goedkoper geworden per kilo.

33%

24%

11%

32%

18b. Dit is een reden om het afval beter te scheiden

55%

19%

11%

16%

18c. Door het afval goed te scheiden kunt u, meer dan voorheen uw kosten voor afvalverwijdering beinvloeden.

64%

15%

9%

12%

18d. Dit is een reden om het afval beter te scheiden

65%

12%

11%

12%

Een op de drie respondenten vindt dat met de invoering van het nieuwe inzamelsysteem het verwijderen van GFT afval beduidend goedkoper is geworden per kilo. Ook vindt ruim de helft van hen dat het goedkoper zijn van GFT-afval verwijderen een reden om het afval beter te scheiden. Tabel 28: Bekendheid met stellingen over afval verwijderen. Stein

Ja

Nee

Deels Weet wel / niet / geen deels niet mening

19a. Weet u dat u meer dan 7 afvalsoorten gratis kunt aanbieden bij de afvalstraat Stein.

60%

22%

17%

2%

19b. Weet u dat de gemeente Stein een incontinentie (vergoeding) regeling heeft.

40%

47%

3%

9%

19c. Weet u dat u grof tuinafval 6 maal per jaar gratis aan huis kunt aanbieden

81%

10%

5%

4%

Kunt u per feit aangeven of u daar wel of niet mee bekend bent?

Bijna twee derde van de respondenten weet hoeveel soorten afval gratis bij de afvalstraat in Stein kunnen worden aangeboden. Minder mensen kennen de incontinentie (vergoeding) regeling (40%) Dit is het deel van de respondenten uit een doorsnee van de bevolking en niet van alleen dat deel van de populatie dat incontinent is. Dat grof tuinafval 6 keer per jaar gratis aan huis kan worden aangeboden is bij 81% van de respondenten bekend. 24

Tabel 29: afvalcontainers aan één straatkant aanbieden. 20. Als de afvalcontainers aan één kant van de straat worden aangeboden is dat veiliger, gaat het sneller en zijn er minder onkosten. Wat vindt u van deze vorm van aanbieden als u de voor- en nadelen afweegt? Stein

acceptabel

47%

neutraal

22%

onacceptabel

23%


8%

Ongeveer de helft van de respondenten vindt het acceptabel als de containers slechts aan één kant van de straat kunnen worden aangeboden. Bijna één kwart staat hier neutraal in en ongeveer een ander kwart vindt het onacceptabel.


ontevreden

niet tevreden / niet ontevreden

Kunt u per kanaal aangeven of u daar tevreden of niet tevreden over bent?

tevreden

Tabel 30: (On)tevredenheid over bron informatie afval inzameling Gebruikte kanalen om te informeren over het nieuwe Stein afval inzamelsysteem.

21a. Bewonersbrieven

72%

14%

2% 12%

21b. Artikelen informatiepagina gemeente Stein

54%

21%

5% 19%

21c. Website gemeente Stein

41%

21%

5% 33%

21d. Webfilm

14%

16%

4% 66%

21e. Meest gestelde vragen en antwoorden website

23%

21%

5% 51%

21f. Huis-aan-huis krant met belangrijke informatie over het nieuwe afval inzamelsysteem.

69%

15%

5% 11%

Het meest tevreden zijn de respondenten over de bewonersbrieven (72%) en de huis-aan-huis krant (69%). De percentages “weet niet/geen mening” over toepassingen van de website variëren van 33% tot 66%.

25

Bijlagen

26

Onderzoeksverantwoording Hieronder wordt de opzet van de afvalenquête 2012 en de verantwoording van de uitvoering beschreven. Aan de orde komen de onderzoeksmethode, steekproeftrekking, responsverantwoording, representativiteit, betrouwbaarheid en nauwkeurigheid. Niet iedere gemeente in de Westelijke Mijnstreek heeft hetzelfde takenpakket overgedragen aan RWM. Gevolg hiervan is dat voor iedere deelnemende gemeente een eigen vragenlijst is gemaakt. De vragenlijsten beginnen met vragen die hetzelfde zijn voor de vier deelnemende gemeenten. Aan het einde van de vragenlijst worden de vragen gesteld die specifiek zijn voor een individuele gemeente. Dat komt aan het einde van deze rapportage tot uiting met een hoofdstuk voor iedere WM gemeente.

1.1.

Onderzoeksmethode

RWM is de afvalinzamelaar voor de Westelijke Mijnstreek. Sinds begin 2011 laten de gemeenten uit deze regio de afvalinzameling, een aantal reinigingstaken in de openbare ruimte en de gladheidbestrijding uitvoeren door RWM. Niet iedere gemeente in de regio heeft hetzelfde takenpakket overgedragen aan RWM. Gevolg hiervan is dat voor iedere deelnemende gemeente een eigen vragenlijst is gemaakt. De vragenlijsten beginnen met vragen die hetzelfde zijn voor de vier deelnemende gemeenten. Aan het einde van de vragenlijst worden de vragengesteld die specifiek zijn voor een individuele gemeente. Voor de uitvoering is gekozen om het onderzoek als digitale enquête via internet uit te voeren en als schriftelijke enquête. Eerst hebben alle genodigden voor deze enquête een briefkaart ontvangen met het verzoek om digitaal deel te nemen. Hiervoor stond op de briefkaart een inlogcode. Later hebben alle genodigden, die nog niet via internet gereageerd hadden, alsnog een schriftelijke vragenlijst ontvangen. De schriftelijke vragenlijst kon in een portvrije antwoordenveloppe worden geretourneerd. Het veldwerk voor het onderzoek is in maart 2012 verricht de sluitingsdatum was maandag 2 april 2012.

1.2.

Steekproeftrekking

Uit de Gemeentelijke Bevolking Administratie van de gemeenten in de Westelijke Mijnstreek te weten, Beek, Schinnen, Sittard-Geleen en Stein is een a-selecte steekproef getrokken bestaande uit burgers van 18 jaar en ouder. Voor het onderzoek is voor Beek, Schinnen en Stein ieder een steekproef getrokken van 900 personen. Voor Sittard is de omvang van de steekproef 1200 personen. De steekproeven zijn gestratificeerd naar leeftijd en geslacht. De totale onderzoekspopulatie van 18-plussers waaruit de steekproeven zijn getrokken omvatte 148.114 inwoners. Gelet op de omvang en moeilijkheidsgraad van de vragenlijsten is er voor gekozen de bewoners van verzorging- of verpleegtehuizen buiten de steekproeftrekking te laten.

27

1.3.

Responsverantwoording

Er zijn voor de afvalenquête 3.900 vragenlijsten verzonden. Uiteindelijk hebben 1.745 personen de vragenlijst ingevuld en geretourneerd, hetgeen een onderzoeksrespons van bijna 45 procent betekent. Deze respons mag tevredenstellend worden genoemd. Tabel 1: Responsverantwoording. Digitale Schriftelijke Totale Respons Inwoners Aantal respons percentage verstuurde respons respons 18+ per 28/02/2012 vragenlijsten

Buurt

Beek

13.280

900

187

243

430

47,8%

Schinnen

11.308

900

151

279

430

47,8%

Sittard-Geleen

76.991

1.200

165

316

481

40,1%

Stein

16.535

900

155

249

404

44,9%


148.114

3.900

658

1.87

1.745

44,7%

28

1.4.

Representativiteit.

Bij enquête-onderzoek bestaat het risico dat bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd dan wel ondervertegenwoordigd zijn in de responsgroep. In dat geval zijn de respondenten geen goede afspiegeling van de totale bevolking en is het onderzoek daarmee niet representatief. In tabel 2 wordt de groep respondenten van de afvalenquête, getoetst op de kenmerken geslacht en leeftijd. Daarmee wordt voor deze kenmerken inzichtelijk gemaakt in hoeverre de personen die aan het onderzoek hebben deelgenomen een goede afspiegeling vormen van de totale (volwassen) bevolking. Tabel 2: Representativiteit naar geslacht en leeftijd, in procenten. responsgroep

bevolking Westelijke Mijnstreek 18+

- mannen

45,4

49,3

- vrouwen

54,6

50,7

- 18 t/m 34 jaar

8,0

20,8

- 35 t/m 54 jaar

30,7

36,1

- 55 t/m 74 jaar

47,2

32,8

- 75 jaar en ouder

14,1

10,3

geslacht:

leeftijd:

Uit tabel 2 valt af te lezen dat de deelnemers aan het onderzoek qua geslacht en leeftijd een vrij aardige afspiegeling vormen van de totale bevolking. Kijken we naar het geslacht, dan zien we dat er sprake is van een lichte ondervertegenwoordiging van mannen en lichte oververtegenwoordiging van vrouwen in de responsgroep. Een blik op de leeftijd laat zien dat de leeftijdsgroep (18-34 jaar) en (35-54 jaar) is ondervertegenwoordigd en de leeftijdscategorieën (55-74 jaar) en (75 jaar en ouder) zijn oververtegenwoordigd in de respons. Om deze afwijkingen naar geslacht en leeftijd te corrigeren, heeft weging plaatsgevonden. Dit is een bij steekproefonderzoek gebruikelijke statistische techniek waarbij de onderzoeksgegevens (door middel van een vermenigvuldigingsfactor) zodanig worden herberekend dat de samenstelling van de responsgroep vrijwel exact gelijk is aan de feitelijke bevolkingssamenstelling. Behalve op geslacht en leeftijd zijn de onderzoeksresultaten verder ook nog gewogen naar gemeente. Op die manier is ervoor gezorgd dat de personen die aan het onderzoek hebben meegedaan representatief zijn voor de totale bevolking van de gemeente waarin ze wonen, en in het verlengde daarvan ook van de Westelijke Mijnstreek.

29

1.5.

Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid

De essentie van steekproefonderzoek is, dat door het ondervragen van een beperkt deel (steekproef) van de bevolking niet alleen uitspraken worden gedaan over degenen die geënquêteerd zijn, maar ook over de totale populatie waaruit die steekproef is getrokken, in dit geval de (volwassen) bevolking van Westelijke Mijnstreek. Daarbij dient men wel steeds te beseffen dat dit steekproefonderzoek een benadering van de werkelijkheid vormt: geen enkele steekproef is een exacte afspiegeling van de totale bevolking. Dit hoeft op zich geen bezwaar te zijn zolang de marges waarbinnen de steekproefonnauwkeurigheid valt bekend (en acceptabel) zijn. Daartoe kunnen de zogenaamde nauwkeurigheidsmarges van de steekproef worden berekend; binnen deze marges vallen de ‘werkelijke’ uitkomsten voor de totale bevolking. Normaliter wordt bij het berekenen van de nauwkeurigheidsmarges uitgegaan van 95% betrouwbaarheid. Dit betekent dat wanneer het onderzoek 100 maal herhaald wordt, 95 keer een waarde gevonden wordt die binnen de berekende nauwkeurigheidsmarges ligt. Tabel 3 laat – uitgaande van een betrouwbaarheid van 95% – voor verschillende steekproefgroottes en voor verschillende mogelijke antwoordpercentages zien hoe groot de nauwkeurigheidsmarges zijn. Tabel 3: Nauwkeurigheidsmarges steekproefgroottes, op basis van 95% betrouwbaarheid. netto steekproefgrootte

10% of 90%

20% of 80%

30% of 70%

40% of 60%

50%

100

5,9

200

4,2

7,8

9,0

9,6

9,8

5,5

6,3

6,8

6,9

300 400

3,4

4,5

5,2

5,5

5,7

2,9

3,9

4,5

4,8

4,9

500

2,6

3,5

4,0

4,3

4,4

1.000

1,9

2,5

2,8

3,0

3,1

2.000

1,3

1,7

2,0

2,1

2,2

3.000

1,1

1,4

1,6

1,7

1,8

4.000

0,9

1,2

1,4

1,5

1,5

(= aantal respondenten)

Een voorbeeld: bij een steekproefgrootte van 1.000 inwoners en een responspercentage van bijv. 20% is de nauwkeurigheidsmarge plus of min 2,5%, dat wil zeggen dat het werkelijke percentage in de onderzoekspopulatie tussen 17,5% en 22,5% ligt. Voor de volledigheid wordt nog vermeld dat bovenstaande nauwkeurigheidsmarges uitsluitend betrekking hebben op uitkomstpercentages die een proportie uitdrukken, bijvoorbeeld het aandeel tevredenen. Indien de uitkomsten niet gebaseerd zijn op proporties maar op gemiddelden, zoals bij rapportcijfers, zijn andere nauwkeurigheidsmarges van toepassing. Deze marges zijn kleiner dan die in bovenstaande tabel, dat wil zeggen de nauwkeurigheid van deze gemiddelde uitkomsten (nog) groter is.

30

Verzorgingsgebied RWM

31

Vraag 5 “Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan?” Beek 5. Anders, namelijk: Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan? afvalcontainers voor kartonnen pakken in Itteren alleen plastic afval + papier rest via Sita bedrijfscontainer bedrijfsafval-container containers eigen container Eigen container (zakelijk) eigen inzameling gemeenschappelijke container maak er geen gebruik van; hebben zelf een container Via eigen afvalcontainer 1200 ltr. woon in een appartement complex prins mauritslaan Voer het afval af via container op het bedrijf van mijn ouders wekelijks komt SITA onze vuilcontainer ophalen, vandaar dat ik deze vragen niet kon invullen werk

Schinnen 5. Anders, namelijk: Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan? achter het huis bied geen GFT en restafval aan gewoon buiten zetten groene kliko containers Helaas wij doen niet mee aan jullie afvalinzameling. Wij hebben een eigen container Ganzewinkel. milieupark via 2 containers, 1 voor GFT, 1 voor huishoudelijkafval (Deze container is te groot, het duurt te lang voor hij vol is, nl 5 á 6 vuilniszakken. Dit is niet praktisch en niet hygiënisch) Zelf wegbrengen, geen andere mogelijkheden

Sittard-Geleen 5. Anders, namelijk: Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan? Bedrijfsafvalcontainer Blauwe afvalzakken Grotendeels op mesthoop milieupark Milieupark Sittard | Milieuparkweg 11 (Industriepark Noord) verzamelcontainer eigen kosten appartement Rode Beuk via apparte containers op verzamelplaatsen via huismeester ZO Wonen vuilniszakken

32

Stein 5. Anders, namelijk: Hoe biedt u uw huishoudelijkafval aan? afvalstraat Bedrijfsafval containers GEBRUIK EIGEN CONTAINER gft afvalbak en gewone afvalbak NIET HUUR EIGEN CONTAINER

33

Vraag 9a “Waarover wilt u nog geinformeerd worden?” 9a. Zijn er nog andere zaken rondom afval(inzameling) waarover u geïnformeerd wilt worden? Gemeente Beek (Grote) tariefwijzigingen milieupark afval wat door de gehele gemeente rond slingerd afvalkalender voor 1 jan!! afvalstraat is te ver weg als je geen auto hebt afvalwijzer wordt niet bezorgd voor 2012 Alle afwijkingen. als mensen klachten hebben kunnen zij bij de gemeente terecht daarom is deze enquete echt overbodig. BELEID,KOSTEN EN VERWIJDEREN VAN ZWERFVUIL betrouwbaarheid van de informatie, fouten geven erger bladeren in de herfst van bomen eigendom gemeente. snoeiafval klimop eigendom gemeente. Ongeveer 20 vuilniszakken per jaar blik en drankkartons dat je niet van het tijdstip aan kunt, soms 9:00 uur en de andere keer 18:00 uur de verwijdering en controle op hondenpoep, daar is deze gemeente laks in Eventueel iets groteren bakjes!!! Geen afvalwijzer ontvangen graag weer grof huisafval ophalen grotere containers bij appartementen. herfstbladeren opruimen in onze straat Het opstellen van containers in de wijken van papier karton kunststof blik enz. het stoerend herhaaldelijk toeteren van metaal ophaalders, meerdere malen per dag Het zou fijn zijn als er een mogelijkheid bestond voor het aanbieden van luiers. hoe afvoeren van electronica, kunststof anders dan plastic Hondenpoep op straat Ik weet niets van aanbieden grofvuil in Beek Ik wil weten wat er precies met plastic gebeurt. Informatie over afval op gemeentekalender is niet duidelijk INZAMELEN FRITUURVET, BLIKKEN Inzamelen van grofvuil wat niet in de restafvalcontainer mag. Ik ben niet in staat dit zelf weg te brengen zonder hulp te vragen. Al was het maar 4 x per jaar. Inzameling van blik Is het mogelijk voor afval plastick ook containers te plaatsen b.v. bij de glasbak? Plastick zakken waaien nu nml. over de weg. Kan kunststof tuinmeubilair mee met het maandelijks apart inzamelen van klein kunststof? Of moet dit mee naar het milieupark? Korter tijdstraject tussen begin en eindtijd korting bij bijvoorbeeld cathetergebruik omdat de hoeveelheid afval dan toeneemt. metaal ophaal en klein chemisch afval nog duidelijker wat wel en niet bij plastic afval hoort ondergrondse containers pakken, bijvoorbeeld melk en sappen pasjes grofafval Scheiden gft en restafval

34

9a. Zijn er nog andere zaken rondom afval(inzameling) waarover u geïnformeerd wilt worden? Gemeente Beek stand van zaken gemechaniseerd ledigen containers? Stankoverlast van GFT-container in de zomer straatvegen, aanpak fastfoodafval Tariefswijzigingen uitbreiding afvaldienst gras/bladeren en bladerbakken Vast tijdschema voor ophalen containers Verschuiving van 1 maal per week naar om en om restafval/GFT (1xper 2 weken) zorgt voor onhygienische toestanden. Vooral in de zomer maden in afvalbak. Waarom heeft gemeente hiervoor gekozen. Tevens meer opslagruimte met 2 bakken. Waarom vastrecht betalen als en woning/adres onbewoonbaar is? Waarom worden verfresten etc. alleen op zaterdag geaccepteerd op Milieupark? Wie pakt 't zwerfvuil buiten bebouwde kom. wanneer er een container komt voor blikken Wat is het voordeel t.o.v de vorige ophaaldienst. Graag ook de cijfers. welke inzamelingspunten zijn er rondom de Carmelflats? Wie gaat er met of voor mij naar de stort? Ik ben 71 jr en alleen. zwerfafval voorkomen door gratis storten op milieupark of in wijkcontainers

9a. Ja, namelijk: Zijn er nog andere zaken rondom afval(inzameling) waarover u geïnformeerd wilt worden? Gemeente Schinnen actuele informatie over wat er met het afval gebeurd afvalwijzer 2012 niet ontvangen als ik gescheiden afval aanlever (GFT) waarom moet ik daarvoor betalen? De opbrengst voor GFT-post is het ook al winstgevend? containers voor melkpakken GFT in zomermaanden, wekelijks ophalen had graag een afvalwijzer ontvangen over 2012 niet gekregen het verschoven tijdstip, wordt niet gemeld aan bewoners, dan weer 's morgens heel vroeg voor 8 uur, dan weer later op de dag, bijv 18 uur hoe moet je in de zomer een container 2 weken maden vrij houden? Hoe zit het met kunstof en groftuinafval Ik zou graag in onze buurt ook een bladkorf willen, ter hoogte van de kerkstraat. inzameling oud ijzer op een vaste dag. klein chemisch afval/ batterijen die ik niet zelf kan verwijderen/ chemisch lompen, schoeisel milieupark moet ruimer open gesteld worden, men staat heel lang te wachten alvorens men aan de beurt is, ook het lossen verloopt niet vlug, niet praktisch ingericht Of de containers ook schoongemaakt worden en zo ja wanneer en moet je daar voor betalen ophalen grof huish afval opnieuw invoeren grof huishoudelijkafval oud papier inzameling Doenrade oud papierbeleid en oud glas over de emmertjes van het restafval! Hoe kom ik daaraan? preventief aangeven welk soort afval bij afval hoort restafvalbakken zijn té groot. vooral een nadeel in de zomer! te weinig bladkorven, 1 korf bijvoorbeeld bij de Julianastraat voor 1 a 2 persoonsgezinnen zijn de containers veel te groot. Stank tijdens warme dagen! Waar kan men het afvaldumpen op de B-wegen melden? Waarom die grote container. wanneer het milieupark gratis wordt...

35

9a. Ja, namelijk: Zijn er nog andere zaken rondom afval(inzameling) waarover u geïnformeerd wilt worden? Gemeente Sittard-Geleen 1x per 3mnd container voor grof vuil sommige mensen hebben geen vervoer voor naar het mileupark te gaan aanbieden resthout afval Afvalkalender in wijk gaspengouw nog steeds niet ontvangen van gemeente!!!!! als de werkzaamheden open langs odasingel als je alleenstaande bent met tuinafval en geen auto hebt waar dan naar toe. De GFT is te klein beter informeren over welke bak op welke week bij afwijkingen bladeren afval korven/ bladkorven blik inzameling is niet in de buurt/ blik de containers niet een hele week op straat laten staan gladheidbestrijding grof huishoudafval inleveren (geen eigen vervoer) grof huishoudelijkafval/ grof vuil inzameling buiten de kringloopwinkel Grof vuil wanneer komt dat in de Dempseystraat? flat welke dag? grofvuil kunnen we niet kwijt vooral in hoogbouw en invalide lukt dat helemaal niet Grote ergernis hondenpoep op trottoirs en grasvelden. het aanbeiden van afval in de binnenstad het plaatspunt van de container is voor ouderen te ver van huis hoe het afval scheiden gebeurt door het afvalverwerkend bedrijf hoe precies is de weging van restafval? inzameling klein chemisch afval bij milieupark geleen inzameling oud ijzer/ inzameling van blik, tetrapakken klein chemisch afval; tijdstip wanneer/ chemisch afval langere openingstijden milieuparken mogelijkheid extra groencontainer? niet voor 8uur s'morgens OGI elke week gecontroleerd worden! op hoek Arnuifstraat - Veersestraat, ligt al plusminus 4 weken tuingrond, door plaatselijke bewoner gemorst en niet opgeruimd, m.i. bewoner hierop aanspreken en tot opruimen verplichten ophalen grof tuinafval aan huis (takken enz) oud papier, oud papier in Daniken over de soorten plastic, die je aan kunt bieden bij het milieupark paaltjes verwijderen bij werkzaamheden in de straat,liefst helemaal weg,hebben geen algemeen belang spaarlampen Vaste ophaaltijden en vaste route Waar kan ik frituurvet kwijt als er geen container staat bij de buurtsuper waar kun je blik kwijt? aparte containers? Waar vind ik een permanente bak voor kunststofafval? wanneer worden afhaalcontainers in de melstraat weggehaald Wijziging van gele puntplaats waar kunnen klachten gemeld worden bij de Gem. zonder dat de medewerkers laten weten dat hun dat teveel moeite kost als de vraag wat ingewikkelder wordt. of waar moet ik melden dat in onze straat hoek Vrangendael Broeksittarderweg al vanaf november 2011 grof tuinvuil is blijven liggen , wat doen onze handhavers die worden toch ook door mij betaald wie controleert dat ??? wil mijn vuilniszak graag in buurtcontainer inwerpen, maar krijg geen pasje. Afdeling is niet bereikbaar en houdt zich niet aan de afspraken. zwerfafval

36

9a. Ja, namelijk: Zijn er nog andere zaken rondom afval(inzameling) waarover u geïnformeerd wilt worden? Gemeente Stein Adequate oplossing voor het aanbieden van bijvoorbeeld oude stoelen, materialen die niet door een kringloopwinkel worden afgenomen. Veel te duur is de inname door kringloop als ze het niet kunnen gebruiken. afval straat afvalkalender op tijd krijgen belei+evt overwegingen omheinde uitlaatgebieden voor honden in de wijken dag van lediging ondergrondse afvalcontainer Dat er een afspraak gemaakt kan worden evt kleine containers langs de weg voor het milieupark door misbruik van andere mensen betr. inleveren van groen afval is nu het gratis brengen naar milieupark daardoor voorbij, dus wij zijn onschuldig gestraft! geen afvalwijzer ontvangen goede jaarkalender gotenveger; wanneer en evt. schema het afleveren van grof tuinafval bij de afvalstraat gratis maken. het bijvoorbeeld 2x per jaar ophalen grof afval het grof vuil 1 x per 14 dagen is niet zo goed, vooral 's zomers, dit zou per week moeten i.v.m. ongedierte (vliegen, maden, etc) in de winter is 1 x per 2 weken voldoende het plaatsen van een ondergrondse container (bij de Kooipoort) INFORMATIE niet snel vindbaar of te laat! inzamelen blik en kunststof krijgen geen schakel en gemeente kalender was veel te laat maandelijks overzicht van kilo's / kosten misschien inloggen op de website om de afvalkosten te kunnen monitoren i.p.v. om de 3 maanden verrast te worden nieuwplaatsing openbare containders zoals glas, textiel, et. Ophalen kerstboemen. comtainerwissel. Straatreiniging ophalen blik(dus metaal) Oud ijzer inzameling professionaliseren overzicht eens per kwartaal reiniging van de afvalcontainers! ruimere openingstijden milieupark verriuming openingstijden afvalstraat wanneer afval buiten plaatsen?? wanneer betalen per gewicht wordt afgeschaft! wanneer komen de plastic zakken om afval in te doen weer terug? Dan krijg je ook geen zwerfafval. Wat te doen als de bak stuk is zwerfafval mag meer aandacht krijgen!

37

Enquête afvalinzameling en reiniging. Westelijke Mijnstreek 2012

Recommend Documents