European Workshop: Environmental Sciences & Management: Urban Water Management in Prague
Outline General Overview Stakeholder Analysis Policy Analysis Ecosystem Services Technology and Infrastructure Spatial Planning Concluding Remarks
General Overview Project Introduction Main goal Research requested by the Czech NGO Arnika. Analysts : 30 Master Students from 3 different master programs: Urban Environmental Management,Environmental Sciences and Landscape architechture. 20 Different Nationalities Focused in differentent Expertises: Policy Analysis Stakeholder Analysis Technology and infrastructure Ecosystem Services Spatial Planning
Všeobecný přehled Představení projektu Hlavní cíl Výzkum zprostředkovaný Českou nevládní organizací Arnika. Výzkumníci: 30 studentů magisterského studia z 3 odlišných oborů: Management životního prostředí ve městě, Environmentální vědy a Krajinná architektura. 19 různých národností Zaměření Expertních skupin: Politická analýza Analýza zúčastněných stran Technologie a infrastruktura Ecosystémové služby Územní plánování
The Project Methodology: Time frame: 12 weeks project – 2 weeks fieldwork in Prague Division: 5 geo-groups (one expert from each field) assigned to one of the following districts in Prague
Prague 7 Prague Zličin Prague 8: Karlín – Libeň Prague 10, 11, 15: Hostivař – Záběhlice Prague Sterboholy – Dubeč
Number of interviews: 25 Number of questionnaires: 550 Observations: 105
Projekt Metodologie: Časový rámec: 12-ti týdenní projekt – 2 týdny terénní práce v Praze Rozdělení: 5 geo-skupin (jeden expert z každé expertní oblasti) rozdělených do následujících oblastí Prahy:
Praha 7 Praha Zličín Praha 8: Karlín – Libeň Praha 10, 11, 15: Hostivař – Záběhlice Praha Štěrboholy – Dubeč
Počet interview: 25 Počet dotazníků: 550 Počet pozorování: 105
Stakeholder Analysis Analýza zúčastněných stran
Position of Stakeholders related to Urban Water Management Citizens
PVK (Veolia)
PVS
URM
High
City Hall MoA
Medium
WM Vltava Arnika Local Authorities
NGO Trojmezi
Forest
WRI EU
Developer (ORCO) Low
Interest
MoE
Tourists Museum Low
Universities + Experts Medium Influence
High Importance:
High
Medium
Less
Vysoká
Pozice zúčastněných stran ve vztahu k vodnímu hospodářství: Obyvatelé
Magistrát hl.m. Prahy
PVK (Veolia)
PVS
ÚRM
MZe ČR
Povodí Vltavy Střední
Arnika Městské části
NGO Trojmezí
Lesy ČR
VÚV TGM
Nízká
Míra zájmu
MŽP ČR
Turisté Muzea Nízká
EU
Developeři Univerzity + (ORCO) Experti Střední Míra vlivu
Vysoká Důležitost:
Vysoká
Střední
Nízká
Overview of Stakeholders of Water Chain in Prague Drinking Water supply
Waste water system Ministry of Agriculture
NGO Arnika Trojmezi Developer (ORCO)
EU Council Local authorities
Ministry of Environment
City Development Authority of Prague
Prague City Hall Tourists
PVS
PVK(Veolia) Drinking water Museum Podoli
Forests of Prague Company Citizens
WWT Institution Water Research Institute
Media Independent Experts + Universities
PVS
PVK (Veolia)
Old WWTP Museum
Zapojení zúčastněných stran do vodního řetězce v Praze Zásobování pitnou vodou
Čištění odpadních vod MZe ČR
EU
NGO Arnika Trojmezí
Developeři (ORCO)
Městské části
MŽP ČR
ÚRM
Magistrát hl.m. Prahy Tourists
PVS PVK(Veolia) Muzeum Podoli
Lesy ČR Obyvatelé
VÚV TGM
Média Experti + Univerzity
PVS PVK (Veolia)
Stará ČOV Muzeum
Overview of Stakeholder Relationships
Big
High importance
Medium Medium importance Small
Less importance Strongest cooperation
City Development Authority of Prague
Forests of Prague Company
Stronger cooperation Normal cooperation Weak cooperation Influence Recommendation
Water Basin Management Vltava
Prague City Hall EU Council
Arnika
PVS
Old WWTP Museum
Tourists
Drinking water Museum Podoli
Local authorities
NGO Trojmezi
PVK (Veolia)
Citizens
Media
Ministry of Agriculture
Developer (ORCO)
Ministry of Environment
Independent WWT Institution Experts Water Research + Universities Institute
Přehled vzájemných vztahů zúčastněných stran
Velký
Velice důležité
Střední
Důležité
Malýl
Méně důležité Intenzivní spolupráce
Lesy ČR
ÚRM
Dobrá spolupráce Spolupráce Malá spolupráce Ovlivnění Doporučení
Povodí Vltavy
Magistrát hl.m. Prahy EU
MZe ČR Arnika
PVS
Městské části
NGO Trojmezi
Obyvatelé Stará ÚČOV Muzeum
Turisté
Muzeum Podolí
MŽP ČR
PVK (Veolia) Média
Developeři (ORCO)
VÚV TGM
Experti + Univerzity
• ''I interact with authorities and • •
decision makers on water management” Average = 4.1 SD = 1.19
• • •
“I lack information on water issues” Average = 2.9 SD = 1.39
• „Podílím se společně s úřady a • •
politiky na rozhodovacím procesu, který se týká vodního hospodářství.“ Průměr = 4.1 SD = 1.19
• • •
„Postrádám informace ohledně vodního hospodářství“ Průměr = 2.9 SD = 1.39
Policy Analysis Politická analýza
Policy overview Policy Levels
Policy-Making Bodies
Important Policies
International
EU
Water Framework Directive
National
Czech Republic
The Water Act Water Supply and Sewerage Act River Basin Management Plan
Regional
City of Prague
Spatial Plan 2012-2025
Local
Prague Districts
Only implementation of policies
Politický přehled politické úrovně
výkonné úřady
důležité politiky
Mezinárodní
EU
Rámcová směrnice pro vodní politiku 2000/60/ES
Národní
Česká republika
Vodní zákon, Zákon o vodovodech a kanalizacích, Plán hlavních povodí ČR
Regionální
Magistrát hl. m. Prahy
Územní plán 2012-2025
Lokální
Městské části
Pouze implementace politiky nadřízených orgánů
SWOT Analysis Strengths
Opportunities
Harmonized legal framework
Bottom-up participatory strategies
Monitoring and permitting system for water quality in place Waste water quality standards more stringent than EU standards Flood protection
Long-term vision on the environment, including water (Sustainable development strategy) Focus on flood prevention
Flexibility of political system in times of crisis
Subsidies for Research and Development related to water issues Integrated water management policy
Weaknesses
Threats
Unclear definition of responsibilities of Ministry of Agriculture Insufficient stimulating mechanisms
Financial constraints due to economical crisis Insufficient climate change adaptation + mitigation
Insufficient monitoring of water quality in small streams Lacking political support for environmental issues/topics Environment not high in the policy and public agenda Inflexibility of top-down decision making system Lack of human and financial resources for enforcement Unpredictability of Water Framework Directive and Spatial Plan Wide diversity and large amount of policies and strategies (also contradicting) Short-term goals
SWOT Analýza Silné stránky (strengths)
Příležitosti (opportunities)
Harmonizovaný právní rámec Monitorovací systém stavu vod a povolovací systém (použití, vypouštění, atd.) Přísnější standardy pro kvalitu vypouštěných odpadních vod než ukládá EU, v důsledku citlivosti území ČR Protipovodňová ochrana Flexibilita politického systému v období krize
Rozhodování (bottom-up) participativní strategie Dlouhodobá vize z hlediska životního prostředí zahrnující vodní hospodářství (strategie trvale udržitelného rozvoje) Zaměřit se na protipovodňovou prevenci
Slabé stránky (weaknesses)
Hrozby (threats)
Nejasná definice odpovědností Ministerstva zemědělství v rámci vodního hospodářství Nedostatečné motivační mechanismy pro ekologické chování Nedostatečný monitoring kvality vod v malých vodních tocích Životní prostředí není prioritní v politickém ani veřejném programu Nedostatek lidských a finančních zdrojů pro prosazování zákonů Široká rozmanitost a velké množství politik a strategií (v některých případech si odporujících) Krátkodobé cíle
Finanční omezení kvůli ekonomické krizi
Dotace na výzkum a rozvoj spojený s vodními otázkami Jednotná politika vodního hospodářství
Nedostatečné přizpůsobení se klimatickým změnám + zmírnění jejich důsledků Nedostatek politické podpory pro ekologické otázky / témata Nízká flexibilita hierarchického (top-down) rozhodovacího systému Nepředvídatelnost Rámcové směrnice o vodním hospodářství a územního plánu
(A) Road to Sustainability Current Prague
Policy Steps
Sustainable Water Management
Environment not high on the political Addressing the environmental and and public agenda water issues in spatial planning contexts (Spatial Plan of Prague)
Environmental awareness among politicians and citizens
Not reaching surface water quality standards set by EU
Regulation of pollution from diffuse sources by MoE
“Good” water quality
Short-term vision on urban water management and environment
Creating long-term incentives (financial, communicative, voluntary) for environmentally sound water Long-term vision management Flood plains, spatial plan (e.g.: space for the river concept policy) Flood prevention
Flood Protection
Technical Problems (specified in final Developing policies that support report) sustainable technologies
Environmentally sound technologies
Contradicting policies
Overall vision on water management
Weak Master Plan
Increasing transparency of decision- Strong master plan making, accountability (regarding the master plan)
Long-term policy framework
(Možná) Cesta k trvalé udržitelnosti Ze současné situace v Praze
přes politické kroky k
trvale udržitelnému vodnímu hospodářství
Životní prostředí není prioritní v politickém ani veřejném programu
V rámci územního plánování se Politické a veřejné povědomí o zaměřit na otázky životního prostředí životním prostředí a vodního hospodářství (územní plán hl.m. Prahy)
Nedosažení požadované kvality povrchových vod vzhledem ke standardům stanoveným EU Krátkodobé strategie pro vodní hospodářství a životní prostředí v urbanizovaném území
Regulace znečištění z rozptýlených “Dobrá” kvalita vody zdrojů Ministerstvem životního prostředí Vytvoření dlouhodobých motivačních Dlouhodobé strategie mechanizmů (finančních, komunikačních, dobrovolných atd.) pro ekologické chování
Protipovodňová ochrana
Vymezení záplavových a retenčních Protipovodňová prevence území v územním plánu (např. koncept prostor pro řeku) Technické problémy (specifikovány v Vytvořit politiku podporující trvale Technologie šetřící životní prostředí konečném reportu) udržitelné technologie Vzájemně si odporující si politiky
Komplexní strategie týkající se vodního hospodářství
Dlouhodobý politický rámec
Napadnutelný územní plán
Zvýšení transparentnosti Nenapadnutelný územní plán rozhodovacích procesů (týkajících se územního plánu)
• “I think the Prague city government • •
pays enough attention to water issues” Average = 2.8 SD= 1.11
• “I am satisfied with water • •
management in Prague” Average = 2.5 SD = 1.09
•
• •
„Myslím si, že Magistrát hl. m. Prahy věnuje dostatek pozornosti problematice vodního hospodářství.“ Průměr = 2.8 SD= 1.11
•
„Jsem spokojený s vodním hospodářstvím v Praze.“
•
Průměr = 2.5 SD = 1.09
•
Ecosystem Services Ekosystémové služby
What can the Water Urban Ecosystem provide You in Prague?
SURVEYS • Recreation
OBSERVATIONS
• Cultural, artistic and educational services •Provisioning of fresh water, food and creating place for biodiversity • Water quality and purification • Infiltration and flood protection
INTERVIEWS
Co Vám mohou nabídnout vodní ekosystémy v urbanizovaném prostředí v Praze?
DOTAZNÍ KY POZOROVÁNÍ • Rekreace • Kulturní, umělecké a vzdělávací služby (možnosti) •Poskytování čisté vody, potravin a vytváření míst pro biodiverzitu • Vodní kvalita a samočisticí schopnost INTERVIEW • Infiltrace a ochrana proti povodněmi
Value given by experts and citizens
MoA: ‘erosion is a big problem’ WRI: ‘virgin soil is cheap: its value for infiltration is not recognized’ PCH: ‘There are again problems due to the bad infiltration conditions in Prague’
Jak obyvatelé oceňují ekosytemové služby?
MZE: ‘eroze je závažným problémem’ VUV: ‘přírodní půda je levná: její schopnost infiltrace není dostatečně doceněna’ MHMP: ‘V Praze existují problémy kvůli nedostatečné schopnosti půdního prosakování’
Současné a možné využití ekosystémů
Preliminary results Lack of recognition of regulating and supporting services Gap between public and expert concerns about ecosystems
Předběžné výsledky Nedostatečné uvědomění si hodnoty regulačních a podporujících
služeb Rozdíl mezi názorem veřejnosti a odborníků na stav ekosystémových služeb
• “I am satisfied with the
amount of green areas in this district”
• •
Average = 2.2 SD = 1.28
• “I believe this district is safe
enough from flooding”
• •
Average = 2.2 SD = 1.22
• „Jsem spokojený/á s
• „Věřím, že tato oblast je
•
•
množstvím zeleně v této oblasti.“
•
Průměr = 2.2 SD = 1.28
dostatečně zabezpečená před povodněmi.“
•
Průměr = 2.2 SD = 1.22
Technology and Infrastructure Technologie a infrastruktura
Sewer system •Leakages
•Topographic position (gravity) •Energy recovery •Separate System
•Damaging, Leakages
•Decentralizedsmall WWTP
•Fast development
•Overloaded •Capacity •Nitrogen removal •No •Flooding retention •Non reuse risk •Pollution of SW •Costly new •Losses WWTP
WWTP
•Working well
Strengths
•Coverage •Sufficient quantity & quality
•Nitrogen
•Old infrastructure
Drinking water
•Fast development
•Innovation technology
•Vulnerability •Flooding risk combined
•Control small WWTP
•Costly separation
Threats
•Implementation in Historical Center
•Overloaded •Land for new WWTP
Weaknesses
•Untreated storm water
•New WWTP •Energy recovery
•Closing cycles
•Separation of flows in new development •Infiltration & reuse
•New sanitation system •Facilities for retention
Opportunities
Kanalizační systém Úniky
Silné stránky (S)
Topografická pozice (gravitace) Obnova energie Méně vody pro čištění Netěsnost, únik vody ze soustavy
Decentralizace -malé ČOV
Přetížení Kapacita Odstraňování dusíku
ČOV
Dobře pracující
Pokrytí
Žádná Žádné Hrozba záplav retenční znovuvyužití plocha Znečištění Náklady na novou Ztráty ČOV Dusík
Dostatečná kvalita a kvantita
Rychlá zástavba oblasti
Hrozba záplav v jednotné kanalizaci
Kontrola malých ČOV
Náklady na separaci kanalizace Zavedení v historickém centru
Nečištěná dešťová voda
Nová ÚČOV
Využívání nejnovějších technologií
Obnova energie
Citlivost
Hrozby (T)
Přetížení Pozemek pro ÚČOV
Stará infrastruktura
Pitná voda Rychlá zástavba oblasti
Slabé stránky (W)
Koloběh vody a živin
Oddělená kanalizace v nové zástavbě
Infiltrace & znovuvyužití
Nový kanalizační systém Retenční prvky
Příležitosti (O)
Combined vs. Separated Vulnerability of leakages of pipes Local retention of storm water Treatment of storm water Quality of wastewater to be … Environmental risk and damage … ENVIRONMENT Operation and Maintenance … Volume of WW to be treated Operation and Maintenance cost Investment cost sewar system 0 Separated system
1
2
Combinated system
3
4
Kombinovaný vs. separovaný Náchylnost k úniku odpadních vod z potrubí Lokální retence dešťových vod Čištění dešťových vod Kvalita odpadních vod pro čištění … Ekolologická hrozba a poškození v případě … Provoz a údržba (zanášení) Objem odpadních vod na přečištění Náklady na provoz a údržbu Náklady na zavedení kanalizace
0 Separovaná soustava
1 Jednotná soustava
2
3
4
Planned sewer system / Plánovaný kanalizační systém
Wastewater treatment scenarios Energy and material recovery Quality of treated water Risks of system collapse Keep the water in the place of production Control and monitoring Space availability Supporting possibility from EU O&M cost Investment cost
0
1
Upgraded old CWWTP + extended small WWTPs
2
3 New central WWTP
4
5
Budoucí možnosti čištění odpadních vod Obnova minerálů a živin Kvalita přečištěné vody Ohrožení při kolapsu systému Zadržení vody v místě produkce Kontrola a monitoring Prostorová dostupnost Možnost podpory z EU Náklady na provoz a údržbu Náklady na realizaci
0
1
Rekonstruovaná ÚČOV + rekonstuované malé ČOV
2
3 Nová ÚČOV
4
Grey water Faeces Kitchen waste Urine
Alternatives New Sanitation System COD N P
• Resource recovery (N, P, energy) • Micro-pollutants reduction • Water saving • Flexibility
black water
kitchen waste
grey water rain water
Grey water Faeces Kitchen waste Urine
Možnosti nového kanalizačního systému COD N P
• Obnova zdrojů (N, P, energie) • Snížení micro-znečištění • Úspora vody • Flexibilita
black water
kitchen waste
grey water rain water
Preliminary recommendations Separated storm water in new settlement should be reused, infiltrated or stored in retention ponds rather than discharged to river streams Decentralization results in local retention of water, it is recommended to reconsider the full centralization of the sewer system New sanitation system can be adopted to new developments area in the city of Prague Nutrient and energy can be recovered and pharmaceuticals and hormones discharged with wastewater can be reduced by new sanitation system
Předběžná doporučení Dešťová voda, separovaná na nových sídlištích, by měla být znovu využívána nebo zadržována v retenčních nádržích (infiltrace) spíše než přímo vypouštěna do toků. Dopad decentralizace na lokální retenci, je doporučeno přehodnotit plnou centralizaci kanalizačního systému. Nový kanalizační systém může být zvolen pro nově rozvíjené oblasti v Praze. Zavedením nového kanalizačního systému můžeme zajistit koloběh živin a energie a snížení obsahu farmaceutik a hormonů ve vypouštěné odpadní vodě.
• • •
“I would be willing to use rain water for flushing my toilet” Average = 1.7 SD = 1.21
• • •
“I would be willing to use toilets which use less water” Average = 1.7 SD = 1.20
•
• •
„Byl bych ochotný používat dešťovou vodu pro splachování toalety.“ Průměr = 1.7 SD = 1.21
•
• •
„Byl bych ochotný používat toaletu s nižší spotřebou vody na splachování.“ Průměr = 1.7 SD = 1.20
Spatial Planning Územní plánování
Identification of driving forces Domain
Social
Economical/ political
Category Social factors
Driving forces Corruption between authorities Urban Sprawl
Demographic patterns
Population density
Market forces
Ownership of land
Marco-economic conditions
Development of residential areas Lack of public budget Polluted brown field/water
Environmental
Physical environment
Reduction of green areas Risk of flood
Natural resources Infrastructure Technological Future direction
Depiction of natural resources Separation of waste/rain water sewage system Development of transportation infrastructure Expansion of the Waste Water Treatment Plants Development of water management infrastructure
Identifikace hlavních faktorů Doména
Sociální
Ekonomická/ politické
Kategorie Sociální faktory
Hlavní faktory Korupce mezi úřady Suburbanizace
Demografické obrazce
Hustota osídlení
Tržní faktory
Vlastnictví půdy
Makroekonomické faktory
Vývoj rezidenčních ploch Nízký státní rozpočet Znečištěné „brownfields“/vody
Environmentáln í
Fyzikální prostředí
Redukce zelených ploch Nebezpečí záplav
Přírodní zdroje Infrastruktura
Úbytek přírodních zdrojů Oddělená splašková/dešťová kanalizace Rozvoj dopravní infrastruktury
Technologická Budoucí směrování
Rozšíření čističky odpadních vod Rozvoj infrastruktury vodního hospodářství
Impact-uncertainty matrix Degree of uncertainty Low
Level of water contamination
Land ownership
Lack of public budget
Reduction of green areas
High
Natural resource depletion
Medium
Medium
High
Population density
Development of residential areas Risks of flood Polluted brown field Separation of waste and rain water sewage system Development of transportation infrastructures Expansion of WWTP
Low
Low
Degree of impact
High
Urban sprawl
Medium
Development of water management infrastructure
Matice vlivu a neurčitosti Stupeň neurčitosti
Nízký –Hustota osídlení
–Stupeň vodní kontaminace
High
–Nízký státní rozpočet
Medium
Střední
–Znečištěné „brownfields“/vody –Oddělená dešťová/ splašková kanalizace –Rozvoj dopravní infrastruktury
Low
–Rozšíření čističky odpadních vod
Vysoký –Vlastnictví půdy –Úbytek přírodních zdrojů –Redukce zelených ploch
–Vývoj rezidenčních ploch –Nebezpečí záplav
Nízký
Stupeň vlivu
Vysoký
–Suburbanizace
Střední
–Rozvoj infrastruktury vodního hospodářství
Cause-effect diagram Polluted brown field/water
Reduction of green areas
Natural resources depletion
Dvp. Of water infra.
Dvp. Of trans. Infra.
Expansion of WWTP
Dvp. Of residential areas
Urban sprawl
Population density
Lack of public budget
Risk of floods Waste water/rainwater separation
Land
ownership
Corruption
Diagram příčina-účinek Znečištěné „brownfields“/ voda
Redukce zelených ploch
Úbytek přírodních zdrojů
Rozvoj infrastruktur y VH
Rozvoj dopravní infrastruktury
Rozšíření čističky odpadních vod
Vývoj rezidenčních ploch
Suburbaniza ce
Hustota osídlení
Nízký státní rozpočet
Nebezpečí záplav Oddělená dešťová/splaškov á kanalizace
Vlastnictví půdy
Korupce
Main driving forces Expansion of WWTP
Dvp. Of trans. Infra.
Polluted brown field/water
Reduction of green areas
Natural resources depletion
Urban sprawl
Population density
Dvp. Of residential areas
Lack of public budget
Land ownership Risk of floods
Dvp. Of water infra. Waste water/rainwater separation
Corruption
Hlavní faktory Znečištěné „brownfields“/vo da Redukce zelených ploch
Ubývání přírodních zdrojů
Rozšíření čističky odpadních vod
Rozvoj dopravní infrastruktury
Suburbanizace
Vývoj rezidenčních ploch
Nízký státní rozpočet
Hustota osídlení Vlastnictví půdy
Rozvoj infrastruktury VH
Nebezpečí záplav
Oddělená dešťová/splaškov á kanalizace
Korupce
Scenario Matrix
Private Control
Public Control
High Urban Sprawl
Low Urban Sprawl
Možní scenáře
Soukromá kontrola
Veřejná kontrola
Vysoká suburbanizace
Nízká suburbanizace
Current Situation (Physical organization)
Současný stav
Scenario 1: Private control + high urban sprawl
Low Population density Lack of Public Budget High depletion of Natural resources/Green Areas
High development of residential areas Low Development of water infrastructure High risk of flood
Scénář 1: Soukromá kontrola + vysoká suburbanizace
Nízká hustota osídlení Nízký státní rozpočet Vysoký úbytek přírodních zdrojů/zelených ploch
Vysoký vývoj rezidenčních ploch Nízký rozvoj infrastruktury VH Vysoké nebezpečí záplav
Scenario 2: State control + low urban sprawl
High Population Density Enough Public Budget Low depletion of Natural resources/Green Areas
High development of water infrastructure Low risk of Flood/Buffer zone creation Moderate development of resid. areas
Scénář 2: Veřejná kontrola + nízká suburbanizace
Vysoká hustota osídlení Dostatečný státní rozpočet Nízký úbytek přírodních zdrojů/zelených ploch
Vysoký rozvoj infrastruktury VH Nízké nebezpečí záplav Mírný vývoj rezidenčních ploch
Our vision
Buffer zone around the river Vltava Water retention and green areas to maintain the micro-climate Maintenance of green areas inside the city Agriculture Belt in the outer zone of the city
Naše vize
„Buffer“ zóny kolem řeky Vltava Retenční a zelené plochy k podpoře mikroklimatu Zachování zelených ploch uvnitř města Zemědělský pás z vnější zóny města
Master Plan 2012 - 2025
Decentralization of commercial activities Green belt around the City and following green wedges penetrating deep inside the City Priority to the development of the compact zone of the city Necessary new guidelines for the placement of high-rise buildings Revitalize areas in built-up land, without making changes in the zoning plan
Územní plán 2012 - 2025
Decentralizace komerčních aktivit Zelený pás kolem města a následní zelené části pronikající dovnitř města Prioritou: vytvoření kompaktní zóny města Nutnost nových regulací pro umístnění výškových budov Revitalizace území v zastavěných oblastech beze změn v zónovacím plánu
Strategies Strategies for existing builtup Areas Maintenance of green areas inside the
city (Stromovka Park) Incentives to build green roofs Water retention and green areas to maintain the micro-climate, hydrological cycle and prevent soil erosion Redirection of urban development to outside the flood risk zones (Prague 8) Building intensive flood control devices Economic incentives for the private sector to revitalize the polluted brown fields Create Green Belt in the outer zone of the city (M.P) Buffer zone around the river Vltava
Strategies for developments in not built-up areas At least 30% of the built up areas should
be covered by green areas (Štěrboholy – Dubeč) Central harvesting of water (under
streets) in neighborhood scale. This water can be reused for irrigation, carwashing and flushing toilet Separation of rain water and waste water
sewage system
Strategie Strategie pro existující zastavěné území Udržení zelených ploch uvnitř města
(Stromovka, Letenské sady) Intenzivní budování zelených střech Retenční a zelené plochy k podpoře mikroklimatu, hydrologického cyklu a prevence půdní eroze Přesměrování výstavby města mimo nebezpečí záplavových zón (Praha 8) Vybudování přístrojů intenzivní záplavové kontroly Ekonomické podněty pro soukromý sektor k revitalizaci znečištěných „brownfields“ Vytvořit zelený pás ve vnější zóně města (ú.p.) „Buffer“ zóny kolem řeky Vltava
Strategie pro zástavbu v nezastavěných územích Alespoň 30% zastavěného území by
mělo být pokryto zelenými plochami (Štěrboholy – Dubeč) Centrální sběr vody (pod ulicemi) v
sousedství. Tato voda muže být opětovně použitá pro zavlažování, mytí vozidel a splachování toalet. Separace dešťové a splaškové kanalizace
•
• •
“I am satisfied with the amount of water areas (river, lakes) in this district” Average = 2.4 SD = 1.28
• • •
“I am satisfied with the current use of land in this district” Average = 2.6 SD = 1.23
•
• •
„Jsem spokojený s množstvím vodních ploch (řeky, nádrže, rybníky) v této oblasti.“ Průměr = 2.4 SD = 1.28
• • •
„Jsem spokojený se současným využitím prostoru v této oblasti.“ Průměr = 2.6 SD = 1.23
Stakeholders Conclusion: Lack of communication and cooperation results in unclear responsibilities of stakeholders. Recommendation: Establishment of clear cooperation and information frameworks. Policy Analysis Conclusion: Wide variety and large amount of policies. Recommendation: Integrated conceptual environmental policy including water management. Ecosystem Services Conclusion: Citizens and ecosystem experts have different focus point regarding ecosystem services and value them differently. Recommendation: Organize consultation meetings with citizens and experts and stimulate the exchange of knowledge in order to create a consensual view on ecosystem services.
Předběžné závěry a doporučení Zúčastněné strany Závěr:Nedostatečná komunikace a spolupráce vede k nejasnostem ohledně odpovědnosti zúčastněných subjektů. Doporučení: stanovení jasné struktury spolupráce a výměny informací. Analýza politiky Závěr: Široká nabídka a velké množství politik. Doporučení: Integrovaná koncepční politika životního prostředí, včetně hospodaření s vodou. Ekosystémové služby Závěr: Občané a ekosystémoví odborníci mají odlišné názory a hodnocení týkající se ekosystémových služeb. Doporučení: Pořádání konzultačních schůzek s občany a odborníky, podporovat výměnu znalostí s cílem vytvořit shodný pohled na ekosystémové služby.
Preliminary conclusions and recommendations Infrastructure & Technology Conclusion: Alternatives for the current sewer system are new
sanitation systems which can be implemented in new residential areas or where replacement of old sewer systems take place. Recommendation: New proposals should be open to innovations and proven technologies adaptable to local conditions to reach sustainability. Spatial Planning & Scenario Building Conclusion: Changes in land use are the main problems contributing
to water management issues in Prague. Recommendation: The future urban development should take into account the importance of the micro-climate, the hydrological cycle and it should prevent soil erosion by the creation of buffer zones.
Předběžné závěry a doporučení Infrastruktura a technologie Závěr: Alternativy pro stávající kanalizační systém, nové sanitární systémy, které mohou být realizovány v nových obytných oblastech, nebo nahradit staré kanalizace. Doporučení: Nové návrhy by měly být otevřeny inovacím a ověřeným technologiím přizpůsobeným místním podmínkám vedoucím k dosažení udržitelnosti. Územní plánování Závěr: Změny ve využívání půdy jsou hlavním problémem, který přispívá k otázkám hospodaření s vodou v Praze. Doporučení: Budoucí rozvoj měst by měl brát v úvahu význam mikro Klimatu a hydrologického cyklu a tím zabránit erozi půdy vytvořením nárazníkových zón.
Overall conclusion For the future water management development of Prague it is important to start with looking at the wishes of the different stakeholders and integrate them with the visions of experts and policy-makers. This will improve communication on both sides and will enable the take-up of new technologies.
Závěr Pro budoucí vývoj vodního hospodářství v Praze je důležité brát ohled na přání různých zúčastněných stran a sloučit je s vizemi expertů a zákonodárců. Tímto se zlepší komunikace na obou stranách a umožní přijít s novou technologií.
Thank you for you attention. Děkujeme Vám za pozornost. Questions? Otázky?
Special thanks to Arnika for giving us the opportunity to engage and explore Urban Water Management in Prague Interviewers for cooperation and professional advice and Prague citizen for enthusiastic participation in project survey Dr. ir Bas J.M. van Vliet and Dr. ir. G. Zeeman for practical Guidelines Please contact us if you have additional information on
[email protected]
Zvláštní poděkování patří Arnice za poskytnutí příležitosti zapojit se do projektu týkajícího se vodního hospodářství v Praze. Dále patří poděkování všem zúčastněným za spolupráci a profesionální poradenství. V neposlední řadě bychom rádi poděkovali občanům města Prahy za jejich účast při vyplňování dotazníku. A také děkujeme Dr. ir Bas J.M. van Vlietovi a Dr. ir. G. Zeeman za praktické pokyny a za vedení celého kurzu. V případě dalších dotazů nás prosím kontaktujte:
[email protected] nebo
[email protected]
