VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM: Část materiálu: IV. Návrh vyhlášky, kterou se mění vyhláška č.502/2005 Sb., o stanovení způsobu vykazování množství elektřiny při společném spalování biomasy a neobnovitelného zdroje Dle Jednacího řádu vlády byl materiál rozeslán do meziresortního připomínkového řízení dopisem předsedkyně Energetického regulačního úřadu dne 1. 6. 2012, s termínem dodání stanovisek do 22. 6. 2012. Vyhodnocení tohoto řízení je uvedeno v následující tabulce: Resort Připomínky Ministerstvo zdravotnictví (MZD) Bez připomínek. Ministerstvo zahraničních věcí (MZV) Bez připomínek. Ministerstvo spravedlnosti (MSP)
Doporučující připomínka.
Ministerstvo obrany (MO)
Bez připomínek.
Úřad vlády – Odbor kompatibility
Doporučující připomínka.
Ministerstvo životního prostředí (MŽP)
Bez připomínek.
Ministerstvo dopravy (MD)
Bez připomínek.
Česká národní banka (ČNB)
Bez připomínek.
Úřad vlády – Kabinet vedoucí Úřadu vlády
Bez připomínek.
Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO)
Bez připomínek.
Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy (MŠMT) Ministerstvo kultury (MK) Ministerstvo vnitra (MV) Ministerstvo financí (MF) Ministerstvo zemědělství (MZE) Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV)
Doporučující připomínka. Bez připomínek. Bez připomínek. Doporučující připomínka. Doporučující připomínka. Bez připomínek.
1
Připomínkové místo dle čl. 5 odst. 1 písm. f) Legislativních pravidel vlády Hospodářská komora České republiky (HKČR)
Zásadní připomínka.
V Jihlavě dne 26. července 2012
2
K
Resort Ministerstvo zdravotnictví (MZD)
Připomínky Bez připomínek.
Ministerstvo zahraničních věcí (MZV) čl. II, Ministerstvo účinnost, odůvod spravedlnosti (MSP) nění
Bez připomínek.
Ministerstvo obrany (MO)
Bez připomínek.
Úřad vlády – Odbor kompatibility
Doporučující připomínka.
Vypořádání
Doporučující připomínka.
Přijato.
Navrhuje se, aby vyhláška nabyla účinnosti dnem jejího vyhlášení, aniž by v rozporu s čl. 53 odst. 1 Legislativních pravidel vlády (LPV) v důvodové zprávě bylo uvedeno, z jakého důvodu se jedná o časově naléhavý případ, u kterých pouze LPV takto stanovený termín účinnosti připouštějí. Doporučuje se proto odpovídajícím způsobem doplnit důvodovou zprávu, anebo v souladu s LPV stanovit jinou dobu účinnosti.
Datum účinnosti bude prvním dnem následujícího měsíce, a to dle toho, kdy dojde k vyhlášení. Účinnost se navrhuje, co nejdříve, aby došlo k odstranění nesouladu se skutečným stavem, proto se jedná o časově naléhavý případ. Naléhavý obecný zájem tedy vyplývá ze skutečnosti, že v původním znění byla příloha v rozporu s vyhláškou a zároveň zákonem. Rozpor lze spatřovat v ust. § 4 odst. 12 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy výrobce má vykazovat množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, a to skutečné nabytí množství biomasy a její kvalitu a skutečné využití veškeré nabyté biomasy pro účely výroby elektřiny způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem a v příloze vyhlášky.
Přijato.
Správná terminologie po nabytí platnosti Lisabonské smlouvy je „právo Evropské 3
unie“. Požaduje se proto upravit nadpis na str. 2 materiálu a dále termín právo ES odpovídající termín acquis communautaire. odůvodnění
čl. II, účinnost
Ministerstvo životního prostředí (MŽP) Ministerstvo dopravy (MD) Česká národní banka (ČNB) Úřad vlády – Kabinet vedoucí Úřadu vlády Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) Ministerstvo financí (MF)
Doporučující připomínka. Přijato. Přikládá se důvodová zpráva, což je však v rozporu s čl. 16 odst. 4 Legislativních pravidel. Správným označením je v tomto případě „odůvodnění“. Bez připomínek. Bez připomínek. Bez připomínek. Bez připomínek. Bez připomínek. Doporučující připomínka.
Přijato.
Upozorňujeme na skutečnost, že podle Datum účinnosti bude prvním dnem následujícího Legislativních pravidel vlády (čl. 53 odst. měsíce, a to dle toho, kdy dojde k vyhlášení. 1) by mělo být stanovení počátku účinnosti dnem vyhlášení omezeno jen na případy časově naléhavé. Z důvodové zprávy však nic takového nevyplývá. Doporučujeme proto, aby předkladatel stanovil účinnost vyhlášky konkrétním datem a zachoval při tom alespoň 4
minimální legisvaganci, která zajistí, že se s tímto právním předpisem budou moci včas seznámit osoby, kterým je určen. odůvodnění
čl. I. odst. 1
čl. I odst. 2
Ministerstvo zemědělství (MZE)
Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy (MŠMT)
Doporučující připomínka.
Částečně přijato.
V souvislosti s nově navrženým Oprava jednotek v odůvodnění provedena. mechanismem výpočtu pouze doporučuji ověřit, jakým způsobem je zohledněna hodnota účinnosti samotného spalovacího zařízení. Doporučuji také sjednotit výsledné jednotky u výše uvedeného vzorce, kdy v návrhu vyhlášky je uvedena jednotka MWh a v důvodové zprávě jednotka GJ. Bez připomínek. Doporučující připomínka.
Částečně přijato.
V odstavci 1. přílohy doporučujeme k uvedenému vzorci pro výpočet množství elektřiny z obnovitelného zdroje uvést text: „Značky veličin, jejich názvy a jednotky jsou definovány v příloze č. 1 k vyhlášce č. 502/2005 Sb., indexy i a n značí (a ponechat text jejich vysvětlení). Doporučující připomínka.
Výpočtový vzorec upraven. Vzhledem k tomu, že jednotlivé ustanovení se odkazují na přílohu, není již nutné se přímo odkazovat v příloze č. 3 na přílohu č. 1.
Částečně přijato.
Tutéž úpravu provést v odstavci druhém Výpočtový vzorec upraven. Vzhledem k tomu, že s tím, že indexy i, n, j, m značí … jednotlivé ustanovení se odkazují na přílohu, není již (a ponechat jejich označení v textu). nutné se přímo odkazovat v příloze č. 3 na přílohu č. 1. 5
Doporučující připomínka
Ministerstvo kultury (MK) Ministerstvo vnitra (MV)
Přijato.
Zaměnit veličinu E s indexy sv psanou kurzívou za E s indexy sv označující veličinu svorkové výroby elektřiny. Bez připomínek. Bez připomínek.
6
Připomínkové místo dle čl. 5 odst. 1 písm. f) Legislativních pravidel vlády Obecně
Hospodářská komora České republiky (HKČR)
Zásadní připomínka.
Nepřijato.
Stávající vzorec v platné vyhlášce č. 502/2005 Sb. zvýhodňuje kogenerační výrobu před kondenzační. Čím větší je podíl kogenerační výroby oproti kondenzační, tím větší celkovou podporu je možné nárokovat. Stávající vzorec bere v úvahu celkovou účinnost cyklu včetně dodávky tepla a motivuje k co nejefektivnějšímu využití biomasy. Nový vzorec naopak s ohledem na stávající velmi nízkou podporu kogenerační výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů jednoznačně zvýhodňuje velká kondenzační zařízení.
Vyhláška je prováděcím předpisem zákona a nemůže jít její příloha nad rámec vyhlášky ani zákona. Je třeba vycházet z toho, že dosavadní platná úprava je v rozporu s fyzikálními zákony a skutečností vůbec. Uvedený návrh uvádí dosavadní znění vyhlášky č. 502/2005 Sb., o způsobu vykazování množství elektřiny při společném spalování biomasy a neobnovitelného zdroje (fosilních paliv) do souladu se základními fyzikálními zákony a dalšími platnými právními předpisy, zejména s vyhláškou č. 344/2009 Sb., o podrobnostech způsobu určení elektřiny z vysoko-účinné kombinované výroby elektřiny. Zákonná právní úprava v ust. § 4 odst. 12 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uvádí, že výrobce má vykazovat množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, a to skutečné nabytí množství biomasy a její kvalitu a skutečné využití veškeré nabyté biomasy pro účely výroby elektřiny způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem. Připomínka se spíše vztahuje k problematice podpory při spalování obecně, tento stav však nelze řešit vyhláškou, a pokud vyhláška tuto situaci nerespektovala, je třeba ji upravit, proto došlo k podání návrhu. Prováděcí právní předpis nesmí překračovat zmocnění dané zákonem a nesmí nahrazovat případné „nedostatky“ zákona.
7
čl. II, účinnost
Obecně
Obecně
Zásadní připomínka.
Přijato.
Domníváme se, že takto radikální změnu nelze uskutečnit k datu nabytí účinnosti vyhlášky, ale nejdříve k prvnímu dni měsíce následujícího po dni vyhlášení (zveřejnění vyhlášky ve Sbírce zákonů). Důvodem je skutečnost, že výkazy se vyplňují měsíčně, což je ostatně zmíněno i v důvodové zprávě. Stávající nabytí účinnosti dnem vyhlášení staví provozovatele do neřešitelné situace, kdy nebudou schopni množství elektřiny v případě spoluspalování vykázat.
Datum účinnosti bude prvním dnem následujícího měsíce, a to dle toho, kdy dojde k vyhlášení. Účinnost se navrhuje, co nejdříve, aby došlo k odstranění nesouladu se skutečným stavem, proto se jedná o časově naléhavý případ. Naléhavý obecný zájem tedy vyplývá ze skutečnosti, že v původním znění byla příloha v rozporu s vyhláškou a zároveň zákonem. Rozpor lze spatřovat v ust. § 4 odst. 12 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kdy výrobce má vykazovat množství elektřiny z obnovitelných zdrojů, a to skutečné nabytí množství biomasy a její kvalitu a skutečné využití veškeré nabyté biomasy pro účely výroby elektřiny způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem a v příloze vyhlášky.
Zásadní připomínka.
Nepřijato.
S ohledem na to, že nový zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů zavádí nový systém podpory a úprava předmětné oblasti prováděcím právním předpisem je nově svěřena MPO, nepovažujeme za rozumné, aby byla vyhláška ERÚ měněna pouze několik měsíců před koncem její platnosti.
Jedná se o upozornění, kterého si ERÚ je vědom. Vzhledem ke skutečnosti, že dojde ke svěření působnosti na MPO, ERÚ předá podkladové materiály a závěry MPO. Uvedení do souladu je nezbytné jednak z důvodu jednotného vykazování, jednak z důvodu souladu s fyzikálními zákony a také se zákonem č. 180/2005 Sb.
Zásadní připomínka.
Nepřijato.
§ 54 zákona č. 165/2012 Sb., v odst. 2 Ke změně nedochází. Dochází k tomu, že ERÚ dává do stanoví, že: „Pro elektřinu z těchto souladu přílohy s vyhláškou a zákonem. 8
Obecně
výroben (uvedených do provozu přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona…) postupuje Úřad při stanovení zelených bonusů na elektřinu nebo způsobu jejich stanovení tak, aby jejich výše odpovídala postupům pro stanovení výše zelených bonusů podle dosavadních právních předpisů.“ Z tohoto ustanovení podle našeho názoru vyplývá, že pokud ERÚ zásadním způsobem mění množství vykazované elektřiny s nárokem na podporu, měl by současně také upravit výši této podpory v Cenovém rozhodnutí. Jinak by se podle našeho názoru jednalo o porušení již účinného ustanovení zákona č. 165/2012 Sb.
Nemění se způsob stanovení zelených bonusů. Přijetím této novely nedojde ke změně výše zelených bonusů. Pro stanovení zeleného bonusu musí být dodrženo ust. § 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 a odst. 3 zákona č. 180/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vykázané množství nemá vliv na stanovení výše podpory v Cenovém rozhodnutí. Nedochází k porušení ust. § 54 odst. 2 zákona č. 165/2012 Sb., neboť i nadále se bude postupovat podle dosavadních právních předpisů.
Zásadní připomínka.
Nepřijato.
Dále upozorňujeme na znění odst. 6 § 54 zákona č. 165/2012 Sb., který zní: „V případě elektřiny vyrobené společně z obnovitelného a neobnovitelného zdroje, pokud se nejedná o vysokoúčinnou kombinovanou výrobu elektřiny a tepla, podpora elektřiny podle dosavadních právních předpisů trvá do 31. prosince 2015.“ Toto dnes již účinné ustanovení podle našeho názoru vylučuje aplikaci novelizované vyhlášky na zařízení, ve kterých je spoluspalována biomasa a
Vyhláška se vztahuje pouze k výpočtu množství elektřiny a ne k jiné problematice. Přijetím novely nedochází ke změně podpory podle elektřiny podle dosavadních právních předpisů.
9
nejedná se o vysokoúčinnou kombinovanou výrobu elektřiny a tepla. Změna vyhlášky by tak fakticky zavedla dvojí režim vykazování elektřiny s nárokem na podporu, neboť by se vztahovala pouze na elektřinu z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla vyrobenou při spoluspalování. Vzhledem k tomu, že elektřina z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla může vznikat společně s ostatní elektřinou v jednom zařízení, vznikne změnou vyhlášky č. 502/2005 Sb. velmi kuriózní a v praxi těžko řešitelná situace. Vzhledem k tomu, že množství elektřiny vyrobené z vysokoúčinné kombinované výroby elektřiny a tepla je pouze malou podmnožinou celkové výroby elektřiny při spoluspalování, mine se novela vyhlášky v praxi účelem, kterým je podle důvodové zprávy snížení nákladů na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, a způsobí problémy zejména provozovatelům zařízení s vysokoúčinnou kombinovanou výrobou elektřiny a tepla.
10
