V březnovém čísle Newsletteru naleznete následující témata:

NEWSLETTER 3 | 2014

V březnovém čísle Newsletteru naleznete následující témata: 1. Nové interpretace Národní účetní rady ......................................................................................... Strana 1 2. Zpráva o vztazích ............................................................................................................................. Strana 3 3. Autorské honoráře v roce 2014 ...................................................................................................... Strana 5 4. Předložit soudu vlastní a kvalitní znalecký posudek je klíčem k úspěchu ............................... Strana 5 5. Z dění v TPA Horwath ..................................................................................................................... Strana 7 6. Nezapomeňte zaplatit – mzdový a daňový kalendář .................................................................... Strana 8

1. Nové interpretace Národní účetní rady Jak jsme Vás informovali v únorovém vydání našeho Newsletteru, oslavila Národní účetní rada 15 let svého trvání. Rádi bychom Vás opět seznámili s novými interpretacemi, které byly schváleny v posledních měsících. Jedná se zejména o I-26 - Slevy z pořizovací ceny dlouhodobého hmotného majetku v účetních obdobích následujících po uvedení do užívání (u nabyvatele). Tato interpretace se zabývá poskytnutím slevy dodavatelem nabyvateli majetku v některém z následných období po pořízení majetku. Ačkoliv situace, kdy dojde k poskytnutí zcela nečekané slevy dlouho po pořízení, může být neobvyklá, mnohem častější je případ, kdy sleva byla stanovena v závislosti na budoucích podmínkách, přičemž v době pořízení majetku se jejich splnění nejevilo jako velmi pravděpodobné. Proto nedošlo k účtování o nároku na slevu, nicméně v budoucnu byly podmínky splněny a sleva byla nakonec přiznána a realizována. Tato interpretace se zabývá otázkou, zda by v případě poskytnutí slevy v některém následném období mělo dojít k úpravě pořizovací ceny tohoto majetku u nabyvatele majetku a jakým způsobem by měl nabyvatel upravit příslušné oprávky a odpisy. Interpretace obsahuje toto řešení: pokud je nabyvateli přiznána sleva z ceny majetku, který je již v používání, měla by tato sleva být účtována oproti položce, se kterou věcně souvisí, což je pořizovací cena majetku. Pro následné slevy z pořizovací ceny majetku se u oprávek a odpisů jeví jako obecně vhodnější postup neměnit hodnotu dosavadních oprávek, ale v návaznosti na změnu pořizovací, a tudíž i zůstatkové, ceny majetku provést přehodnocení budoucích odpisů daného majetku.

Albánie | Bulharsko | Česká republika | Chorvatsko | Maďarsko | Polsko | Rakousko | Rumunsko | Slovensko | Slovinsko | Srbsko Člen Crowe Horwath International (Curych, Švýcarsko) – celosvětová asociace nezávislých účetních a ekonomických poradců.

NEWSLETTER 3 | 2014 Tento účetní postup povede ke změně vstupní ceny pro daňové účely. V roce zaúčtování slevy jako snížení pořizovací ceny majetku dojde ke změně vstupní ceny a nadále bude majetek odpisován ze změněné vstupní nebo zůstatkové ceny. Nebudou prováděny úpravy uplatněných daňových odpisů za minulá zdaňovací období. Odlišné řešení je zvoleno u následující interpretace I–27 Následné získání dotace na dlouhodobý majetek. Tato interpretace řeší situaci, kdy účetní jednotka pořídila dlouhodobý majetek se záměrem financovat jej prostřednictvím dotace, a ve sledovaném účetním období jej zařadila do používání ve skutečné pořizovací ceně. Z této ceny ho začala účetně odpisovat. Na pořízení daného dlouhodobého majetku účetní jednotka požádala o dotaci, avšak neúčtovala o nezpochybnitelném nároku na dotaci (v souladu s I-14 Okamžik vykázání nároku na přijetí nebo vrácení dotace) a nesnížila pořizovací cenu dlouhodobého majetku zařazeného do užívání. V následujícím účetním období účetní jednotka dotaci na pořízení dlouhodobého majetku obdržela. Podstatou problému je, jak má účetní jednotka v popisované situaci správně postupovat. Interpretace obsahuje dvě alternativy řešení. Bylo-li o dotaci na pořízení dlouhodobého majetku požádáno již v souvislosti s jeho pořízením, pak musí účetní jednotka v okamžiku následného získání dotace posoudit, zda původní nezaúčtování nároku na dotaci v roce pořízení a zařazení majetku do používání v plné pořizovací ceně bylo podle tehdy dostupných informací chybou nebo ne. První možností je, že nevykázání pohledávky na dotaci bylo chybou a účetní jednotka není schopna prokázat, že postupovala správně, když nezaúčtovala nárok na dotaci v roce pořízení a zařazení majetku do používání. Vzhledem k tomu, že o nároku na dotaci a současně o snížení pořizovací ceny měla účtovat, jedná se o chybu, kterou je třeba v následujícím období opravit. Opravy významných účetních chyb se účtují retrospektivně proti položce vlastního kapitálu „Jiný výsledek hospodaření“. Oprava se tedy zaúčtuje v následujícím období jako snížení pořizovací ceny dlouhodobého majetku (o částku dotace) a adekvátní snížení oprávek proti „Jinému výsledku hospodaření“. Z důvodu zajištění srovnatelnosti se v rozvaze opraví ve srovnávacích údajích minulých období odpovídající položky, ve výsledovce se rovněž opraví za srovnatelné období odpovídající položky. Oprava účetní chyby může mít daňové dopady a může vést k podání dodatečného daňového přiznání k dani z příjmů. Daň se v takovém případě vykáže v účetnictví jako daňový závazek proti „Jinému výsledku hospodaření“. Druhou možností je, že se nejedná o chybu. Důsledky následného získání dotace se tedy v účetnictví vykáží jako změna odhadu prospektivně. V účetním období, ve kterém byla následně získána dotace, sníží účetní jednotka pořizovací cenu dlouhodobého majetku o přijatou dotaci a zároveň sníží adekvátně oprávky na výši, která by byla, kdyby se odpisovalo ze snížené pořizovací ceny již od okamžiku pořízení majetku. Výsledný rozdíl se proúčtuje do výsledku běžného období jako snížení provozních nákladů (odpisů). Majetek se od tohoto okamžiku nadále odpisuje ze snížené pořizovací ceny.

Březen 2014 | 2

NEWSLETTER 3 | 2014 Podstatu následného získání dotace, způsob jejího řešení a dopady na účetní výkazy popíše účetní jednotka v samostatném komentáři v příloze k účetní závěrce. Získání dotace povede ke změně daňové vstupní ceny, majetek bude nadále odpisován pro daňové účely ze změněné vstupní ceny nebo změněné zůstatkové ceny.

Jana Skálová Daňový poradce, auditor, partner Tel.: +420 222 826 211, Fax: +420 222 826 312 E-mail: [email protected] TPA Horwath Mánesova 28, 102 00 Praha 2 www.tpa-horwath.cz, www.tpa-horwath.com

2. Zpráva o vztazích Dne 1. ledna 2014 nabyl účinnosti zákon o obchodních korporacích (ZOK) č. 90/2012 Sb., který mění požadavky na obsah zprávy o vztazích. Uvedený zákon neobsahuje žádná konkrétní přechodná ustanovení zaměřená na tuto problematiku a panuje proto nejistota, jak přistupovat ke zprávám o vztazích vyhotoveným sice v roce 2014, ale k účetním závěrkám sestaveným k 31. 12. 2013.

2.1 Vyhotovení zprávy o vztazích dle obchodního zákoníku Většina stanovisek a právních názorů se přiklání k názoru, že vyhotovení a ověřování zprávy o vztazích za rok 2013 se řídí právní úpravou platnou do konce roku 2013, tj. obchodním zákoníkem. Tento názor je v souladu s obecnými přechodnými ustanoveními ZOK, konkrétně ustanovením § 775 ZOK, které stanovuje, že ustanovení ZOK se vztahuje pouze na povinnosti vzniklé po 1. lednu 2014. Povinnost vyhotovit zprávu o vztazích totiž vznikla již v roce 2013. Tento závěr vyplývá z úvahy, že rozhodující je to, zda účetní jednotka již v roce 2013 naplnila definiční znaky obchodní společnosti, jejíž statutární orgán je zprávu o vztazích povinen vyhotovit. Pro tento názor svědčí i to, že podle obecného zákazu retroaktivity lze na transakce uskutečněné v roce 2013 klást výhradně požadavky platné v roce 2013, a to včetně reportingových požadavků, pokud by zákon výslovně nestanovil jinak, což se nestalo. Z obsahového vymezení zprávy o vztazích v ZOK je dále patrné, že úmyslem zákonodárce bylo vztáhnout (nové) požadavky na obsah zprávy až k transakcím, které se uskuteční v roce 2014. Například jednou z náležitostí zprávy je posouzení vyrovnání újmy podle ustanovení § 71 a § 72 ZOK. Povinnosti stanovené těmito ustanoveními v roce 2013 neexistovaly. Výše uvedený závěr je taktéž v souladu se stanoviskem Ministerstva spravedlnosti (gestorem zákona o obchodních korporacích), které ve svém vyjádření adresovaném Komoře auditorů ČR uvedlo, že „ …se

Březen 2014 | 3

NEWSLETTER 3 | 2014 domnívá, že není možné požadovat po podnikatelích, aby zpráva o vztazích za rok 2013 byla zpracována podle nové právní úpravy, pokud se v ní osvědčují skutečnosti vzniklé za účinnosti dosavadního obchodního zákoníku…“. ČNB se ve své kompetenci regulátora kapitálového trhu také přiklonila k závěru, že zpráva o vztazích za rok 2013 by měla být vyhotovena v režimu obchodního zákoníku. Tuto informaci lze nalézt na webových stránkách ČNB v dokumentu s požadavky na výroční zprávy emitentů kótovaných cenných papírů. V části 2.3 tohoto dokumentu se uvádí požadavky na obsah zprávy o vztazích za rok 2013, které zcela vycházejí z požadavků obchodního zákoníku.

2.2 Vyhotovení zprávy o vztazích dle zákona o obchodních korporacích Základní údaje ke zprávě o vztazích jsou uvedeny v § 82 až 88 zákona o obchodních korporacích. Pro její sestavení zůstává zachována lhůta 3 měsíců od skončení účetního období, nový je však obsah. Nově se tedy ve zprávě bude uvádět: a) struktura vztahů mezi osobou ovládající a všemi ovládanými (tedy osobami tvořícími koncern), b) úloha ovládané osoby v koncernu, c) způsob a prostředky ovládání, d) přehled jednání učiněných v posledním účetním období, která byla učiněna na popud nebo v zájmu ovládající osoby nebo jí ovládaných osob, pokud se takovéto jednání týkalo majetku, který přesahuje 10 % vlastního kapitálu ovládané osoby zjištěného podle poslední účetní závěrky, e) přehled vzájemných smluv mezi osobou ovládanou a osobou ovládající nebo mezi osobami ovládanými, a f)

posouzení toho, zda vznikla ovládané osobě újma, a posouzení jejího vyrovnání.

Statutární orgán ve zprávě o vztazích zároveň zhodnotí výhody a nevýhody plynoucí ze vztahů mezi osobami v koncernu a uvede, zda převládají výhody nebo nevýhody a jaká z toho pro ovládanou osobu plynou rizika. Dalším důležitým ustanovením je § 84 odst. 2 ZOK, ve kterém se uvádí, že zpráva o vztazích se (stejně jako v minulosti) připojuje k výroční zprávě. David Mrozek Senior manažer, auditor Tel.: +420 222 826 211, Fax: +420 222 826 312 E-mail: [email protected] TPA Horwath, Mánesova 28, 102 00 Praha 2 www.tpa-horwath.cz, www.tpa-horwath.com

Březen 2014 | 4

NEWSLETTER 3 | 2014 3. Autorské honoráře v roce 2014 Novinkou pro rok 2014 je, že se zvýšil limit pro zdanění autorských honorářů zvláštní sazbou daně (srážkovou daní) ze 7 000 Kč na 10 000 Kč měsíčně. Podstatné je, že jde o příjmy vyplacené jedním plátcem (tedy jedním nakladatelstvím, redakcí apod.) stejnému autorovi v úhrnu za kalendářní měsíc. Honorářů do 10 000 korun měsíčně od různých plátců může mít autor více a všechny budou zdaněny konečnou srážkovou daní, a pak nepodléhají odvodu pojistného. Pokud je měsíční honorář od jednoho plátce vyšší než 10 000 korun (tedy 10 001 a více), stává se tento příjem samostatnou výdělečnou činností se všemi odvodovými povinnostmi. Autor sice nepotřebuje živnostenské oprávnění, jelikož jde o činnost podle autorského zákona, ale musí se zaregistrovat k dani z příjmů na finančním úřadu a jako osoba samostatně výdělečně činná u své zdravotní pojišťovny i u správy sociálního zabezpečení. Honorář přesahující 10 000 Kč za měsíc vyplatí jeho plátce autorovi v plné výši, bez srážky daně. Autor pak musí po skončení zdaňovacího období podat daňové přiznání, ve kterém tyto příjmy z autorské činnosti uvede. Rovněž musí podat přehled o příjmech a výdajích své zdravotní pojišťovně a správě sociálního zabezpečení a platit pojistné za stejných podmínek jako jiné OSVČ. U zdravotního pojištění je třeba dát pozor na případnou povinnost platby záloh v průběhu dalšího kalendářního roku. Od začátku roku 2014 se také rozšířil okruh autorských honorářů, které mohou být zdaňovány srážkovou daní při výplatě, a u nichž pak autor nemá ve vztahu ke zdravotnímu pojištění povinnosti. Za tyto autorské honoráře byly dosud považovány jen příspěvky mediím, tj. do novin, časopisů, televize, rozhlasu, na internetové servery atd. Od roku 2014 se může jednat i o další honoráře za užití autorských děl, např. honoráře za knihy a další neperiodické publikace. Jana Skálová Daňový poradce, auditor, partner Tel.: +420 222 826 211, Fax: +420 222 826 312 E-mail: [email protected] TPA Horwath Mánesova 28, 102 00 Praha 2 www.tpa-horwath.cz, www.tpa-horwath.com

4. Předložit soudu vlastní a kvalitní znalecký posudek je klíčem k úspěchu Čerstvý rozsudek Nejvyššího soudu České republiky 26 Cdo 3928/2013 dal účastníkům řízení do ruky silnou zbraň. Jasně totiž vyložil ustanovení občanského soudního řádu obsažené v § 127a. Podle tohoto ustanovení má účastník řízení právo na základě vlastní úvahy předložit soudu znalecký posudek případně i revizní znalecký posudek na posudek vyžádaný soudem nebo jiným účastníkem. Pokud tento posudek splňuje dané náležitosti, musí na něj soud nahlížet, jako by si ho vyžádal sám. Pak o něj může opřít i své rozhodnutí. Účastník řízení tak nemusí čekat na to, až si soud jmenuje svého znalce, a pokud s jeho

Březen 2014 | 5

NEWSLETTER 3 | 2014 závěry nesouhlasí, nemusí požadovat po znalci vysvětlení, změny nebo úpravy, případně žádat soud o jmenování znalce revizního. Předkládání důkazů ve formě znaleckých posudků i revizních znaleckých posudků může být více v jeho režii, čímž nepochybně získá strategickou výhodu a aktivitu na svoji stranu. Pozor ale na to, že k úspěchu v řízení přispěje pouze kvalitní posudek zpracovaný renomovaným subjektem. Posuďte sami, až se seznámíte s následující kauzou, kterou Nejvyšší soud řešil. Ve jmenovaném rozhodnutí měly soudy k dispozici celkem čtyři znalecké posudky, které se ve svých závěrech výrazně lišily. Jak bývá obvyklé, žalobkyně doložila svůj nárok vlastním znaleckým posudkem. Žalovaná předložila soudu revizní posudek na tento posudek. K tomu si soud jmenoval vlastního znalce k podání posudku a na tento posudek si vyžádal ještě revizní znalecký posudek nejmenovaného znaleckého ústavu. Zajímavé bylo, jak soudy tyto posudky hodnotily. Nejvyšší soud jasně potvrdil, že z procesního hlediska mají všechny posudky stejnou váhu, protože obsahovaly všechny formální náležitosti podle § 127a občanského soudního řádu. Jedná se o to, aby posudky obsahovaly doložku znalce o tom, že si je vědom následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku. S tímto výkladem žalobkyně nesouhlasila a neúspěšně tvrdila, že soudy pochybily při hodnocení důkazů ve formě znaleckých posudků. Konkrétně namítala, že soudy ignorovaly revizní znalecký posudek zadaný soudem a preferovaly znalecký posudek, který si nechala vypracovat žalovaná. Podle žalobkyně měly soudy v případě pochybností o správnosti revizního znaleckého posudku vyžádaného soudem vyzvat revizního znalce k odstranění vad posudku nebo zadat další, v pořadí už pátý znalecký posudek. Soud tuto argumentaci odmítl a nakonec se přiklonil právě k posudku předloženého žalovanou, který považoval za nejvíce přesvědčivý. Důvodem pro toto rozhodnutí nebyla jeho procesní váha nebo jiná formální hlediska, ale jeho kvalita, což je, myslím, velmi pozitivní zpráva. V ostatních znaleckých posudcích soud spatřoval vady zejména v těchto ohledech: •

výsledky a odhady nebyly přesvědčivě doloženy a odůvodněny,

•

byl shledán rozpor v logickém myšlení, který vedl k absurdním závěrům,

•

byla použita pouze jedna metoda, která nebyla adekvátní,

•

zadání posudku nebylo splněno a nebylo relevantní pro tento případ.

V případě soudem vyžádaného revizního znaleckého posudku soud navíc řekl, že jeho nedostatky se nepodařilo odstranit ani vypracovaným dodatkem a výslechem znalce. Původní judikatura vycházela z toho, že posudek znalce vypracovaný na žádost účastníka řízení byl považován za listinu. V praxi to znamenalo, že soudy byly nuceny zadávat revizní znalecké posudky na žádost strany, která sama nepředložila znalecký posudek. Nový judikát Nejvyššího soudu tuto dosavadní praxi mění. Lze očekávat, že to urychlí soudní řízení. Minimálně co se týče předkládání a hodnocení znaleckých posudků, což bude více v dispozici aktivních účastníků řízení. Ke kvalitě znaleckých posudků Nejvyšší soud dodal, že soud hodnotí přesvědčivost posudku, a to v těchto směrech: •

zda je úplný ve vztahu k zadání,

•

zda závěry posudku jsou náležitě a logicky odůvodněny a zda jsou podloženy obsahem nálezu,

•

zda bylo přihlédnuto ke všem skutečnostem, s nimiž se bylo třeba vypořádat,

Březen 2014 | 6

NEWSLETTER 3 | 2014 •

zda existuje soulad s ostatními provedenými důkazy.

Soud hodnotí znalecký posudek jako jakýkoliv jiný důkaz, nemůže však přezkoumávat věcnou správnost odborných závěrů. Pro další informace k této kauze kontaktujte Tomáše Podškubku, email: [email protected] Tomáš Podškubka Senior manažer, znalec Tel.: +420 222 826 351, Fax: +420 222 826 312 E-mail: [email protected] TPA Horwath Mánesova 28, 102 00 Praha 2 www.tpa-horwath.cz, www.tpa-horwath.com

5. Z dění v TPA Horwath „Šance“ pro studenty opět proběhla! Jarní běh ŠANCE se uskutečnil 18. a 19. března 2014 a naše společnost na ní nechyběla. ŠANCE je veletrh pracovních příležitostí pro studenty a absolventy Vysoké školy ekonomické v Praze, který se pořádá dvakrát do roka, obvykle v březnu a v říjnu. ŠANCE má již více než desetiletou tradici. Cílem tohoto veletrhu je zprostředkovat osobní kontakt mezi studenty a absolventy VŠE na straně jedné a firmami – potenciálními zaměstnavateli – na straně druhé. Veletrh se odehrává přímo v prostorách VŠE, tudíž studenti nemusejí nikam jezdit, pracovní nabídky přicházejí za nimi. To se pozitivně projevuje na tradičně poměrně vysoké návštěvnosti (cca 1 500 studentů denně). Studenti a absolventi mají možnost se s předstihem seznámit s jednotlivými vystavovateli prostřednictvím jejich online prezentace, mohou se tak rámcově zorientovat v aktuální nabídce jednotlivých společností a ke stánku přicházejí pro bližší informace. Naši společnost na veletrhu reprezentovali: Zuzana Pospíšilová (personalistka), Karel Tezner (konzultant z oblasti M&A), Klára Houdková (asistent auditora) a David Andreatta (senior konzultant daňového poradenství). Ochotně odpovídali na dotazy studentů ohledně naší společnosti a práce v ní a každý, kdo se u našeho stánku zastavil, byl odměněn dárkem, který v létě určitě využije.

Březen 2014 | 7

NEWSLETTER 3 | 2014 6. Nezapomeňte zaplatit – mzdový a daňový kalendář BŘEZEN sobota 1.

daň z příjmů

podání vyúčtování daně z příjmů ze závislé činnosti za zdaňovací období 2013

středa 12.

spotřební daň

splatnost daně za leden 2014 (mimo spotřební daň z lihu) čtvrtletní záloha na daň

pondělí 17.

daň z příjmů podání oznámení platebního zprostředkovatele

daň z příjmů čtvrtek 20.

pojistné

měsíční odvod úhrnu sražených záloh na daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a z funkčních požitků elektronické podání vyúčtování daně z příjmů ze závislé činnosti za zdaňovací období 2013 podání hlášení k záloze na pojistné na důchodové spoření za únor 2014 a splatnost zálohy na důchodové spoření daňové přiznání a daň za únor souhrnné hlášení za únor výpis z evidence za únor

úterý 25.

daň z přidané hodnoty

daňové přiznání a splatnost daně z plynu, pevných paliv a elektřiny za únor 2014 daňové přiznání za únor 2014 daňové přiznání k uplatnění nároku na vrácení spotřební daně například z topných olejů, zelené nafty a ostatních (technických) benzinů za únor 2014 (pokud vznikl nárok)

čtvrtek 27.

spotřební daň

splatnost daně za leden 2014 (pouze spotřební daň z lihu)

pondělí 31.

daň z příjmů

odvod daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby daně za únor 2014

Březen 2014 | 8

NEWSLETTER 3 | 2014 DUBEN podání vyúčtování daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby daně za zdaňovací období 2013 daň z příjmů

podání přiznání k dani a úhrada daně za rok 2013, nemá-li poplatník povinný audit a přiznání zpracovává a předkládá sám

úterý 1. podání vyúčtování pojistného na důchodové spoření za pojistné období 2013 pojistné

podání přiznání k pojistnému na důchodové spoření a úhrada pojistného za rok 2013, nemá-li poplatník povinný audit a přiznání podává a zpracovává sám

středa 9.

spotřební daň

splatnost daně za únor 2014 (mimo spotřební daň z lihu)

úterý 15.

daň silniční

záloha na daň za 1. čtvrtletí 2014

daň z příjmů

měsíční odvod úhrnu sražených záloh na daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a z funkčních požitků

odvod z loterií a jiných podobných her

podání hlášení k záloze na odvod z loterií a jiných podobných her a zaplacení zálohy za 1. čtvrtletí 2014

pojistné

podání hlášení k záloze na pojistné na důchodové spoření za březen 2014 a splatnost zálohy na důchodové spoření

spotřební daň

splatnost daně za únor 2014 (pouze spotřební daň z lihu)

úterý 22.

čtvrtek 24.

daňové přiznání a daň za 1. čtvrtletí a za březen daň z přidané hodnoty

souhrnné hlášení za 1. čtvrtletí a za březen výpis z evidence za 1. čtvrtletí a za březen

pátek 25.

energetické daně

daňové přiznání a splatnost daně z plynu, pevných paliv a elektřiny za březen 2014 daňové přiznání za březen 2014

spotřební daň

středa 30.

daň z příjmů

daňové přiznání k uplatnění nároku na vrácení spotřební daně například z topných olejů, zelené nafty a ostatních (technických) benzinů za březen 2014 (pokud vznikl nárok) odvod daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby daně za březen 2014

Březen 2014 | 9

NEWSLETTER 3 | 2014

Děkujeme za přečtení našeho Newsletteru a doufáme, že informace v něm Vám budou přínosem. S úctou

Jana Skálová Partner TPA Horwath

Kontakt: PRAHA Mánesova 28 120 00 Praha 2 Česká republika

OPAVA Veleslavínova 8 746 01 Opava Česká republika

OSTRAVA PARK CENTRUM, Hrušovská 20 702 00 Ostrava Česká republika

Tel.: +420 222 826 311 Fax: +420 222 826 312

www.tpa-horwath.cz www.tpa-horwath.com IMPRINT Informace, uvedené v tomto dokumentu, jsou pouze informativní a mají obecný charakter. V případě, že se je rozhodnete aplikovat v praxi, doporučujeme předchozí konzultaci s odborníkem, při které budou zváženy všechny aspekty konkrétního případu. Tento dokument nenahrazuje odborné poradenství, a proto TPA Horwath nemůže nést žádnou odpovědnost za případné škody, které by vznikly v důsledku aplikace informací zde uvedených. Jestliže si nepřejete dostávat naše informační materiály, napište nám na [email protected] .

TPA Horwath Audit s.r.o.

IČO: 60203480, Městský soud v Praze, Oddíl C, vložka 25463, Číslo osvědčení 80 KAČR

TPA Horwath Tax s.r.o.

IČO: 26126851, Městský soud v Praze, Oddíl C, vložka 72491

TPA Horwath Valuation Services s.r.o.

IČO: 25507796, Městský soud v Praze, Oddíl C, vložka 151005

TPA Horwath Corporate Finance s.r.o.

IČO: 64583465, Městský soud v Praze, Oddíl C, vložka 41161

TPA Horwath FM s.r.o.

IČO: 24200646, Městský soud v Praze, Oddíl C, vložka 188053

Březen 2014 | 10