Terviratok 1. 9/2010. (I.29.) Kt. Tárgy: Önálló településfejlesztési döntések Szentes Város településrendezési terveinek módosításához 2. 10/2010 (I.29.) Kt Tárgy: Szentes Város településrendezési terveinek módosítása 3. 11/2010. (I.29.) Kt. Tárgy: Önálló településfejlesztési döntések Szentes Város településrendezési terveinek módosításához 4. 123/2009. (V.29.) Kt Tárgy: Szentes Város településrendezési terveinek módosítása 5. 282/2009. (XII.08.) Kt. Tárgy: 174/2009. (XI.17.) MVH közlemény alapján támogatási kérelem benyújtása a LAvotta utcai játszótér építésére 6. 1912008. (IX.26.) Kt. Tárgy: Alsórét északi részén, a Tiszához közvetlenül kapcsolódó kereskedelmi-, logisztikai-, gazdasági- és vízi-turisztikai zóna kialakítási lehetőségeinek vizsgálata 7. Dél-Alföldi Regionális Közigazgatási Hiatal Állami Főépítész 8. Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Természet- és Tájvédelmi Osztály 9. ÁNTSZ Szentesi, Csongrádi, Kisteleki Kistérségi Intézete 10. Csongrád Megyi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Megelőzési Osztály 11. Nemzeti Közlekedési Hatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatósága 12. Nemzeti Közlekedési Hatóság Légiközlekedési Igazgatósága 13. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-Alföldi Iroda 14. Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóság 15. Csongrád Megyei Földhivatal 16. Csongrád Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatósági Hivatal Földművelésügyi Igazgatóság 17. HM Hadműveleti és Kiképzési Főosztály 18. Szolnoki Bányakapitányság 19. Nemzeti Hírközlési Hatóság Szegedi Igazgatóság 20. INVITEL Távközlési Zrt. Déli Régió Nyilvántartó és Hálózat-üzemeltetési Osztály 21. Szentes Víz- és Csatornamű Kft. 22. Szomszéd települések: Nagymágocs, Szegvár, Eperjes,Szelevény 23. Magyar Közút 24. 35. módosítás – hulladékkezelő 25. 18A. módosítás – elkerülő út menti gazdasági terület 26. 30. módosítás – Kajánújfalu 27. 36. módosítás – elkerülő út menti gazdasági terület 28. 37A. módosítás – üvegházas területek 29. 41. módosítás – napház (telekalakítási vázrajz) 30. Lakossági fórum a módosításokról - jegyzőkönyv
Államigazgatási szervek, közműszolgáltatók, szomszéd települések
1.
településrendezés
Dél-Alföldi Regionális Közigazgatási Hiatal Állami Főépítész
2.
környezetvédelem
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Természet és Tájvédelmi Osztály
3.
közegészségügy
4. 5.
tűzvédelem, polgárvédelem közlekedés (közút, vasút,vízi)
ÁNTSZ Szentesi, Csongrádi, Kisteleki Kistérségi Intézete Csongrád Megyi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Megelőzési Osztály Nemzeti Közlekedési Hatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatósága
Véleményezés
pótlólag megüldeni a településfejlesztési koncepciót, nem támogatják a gazdasági terület növelését, biológiai aktivitás nem csökkenhet, …
i
részt kíván venni
i
részt kíván venni
i
tervezésnél betartani az előírásoakt
i
részt kíván venni
i
részt kíván venni
n
nem kíván részt venni
i
részt kíván venni
5./a
Magyar Közút Áll. Közútkezelő Fejl. Csongrád Megyei Területi Igazgatósága Műszaki és Információs KhT.
5/b
MÁV
6.
légi közlekedés
7.
örökségvédelem
8.
természet- tájvédelem
Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóság
i
részt kíván venni
9.
földvédelem
Csongrád Megyei Földhivatal
i
Nem támogatják a gazdasági terület növelését, a már rendelkezésre álló területek miatt.
10.
erdőrendezés -védelem
Bács-Kiskun Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatósági Hivatal Erdészeti Igazgatóság
11.
mezőgazdasági területrendezése
Csongrád Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatósági Hivatal Földművelésügyi Igazgatóság
i
kizárólag a termőterületeket érintő véleményezésben kíván részt venni
12.
talajvédelem
Csongrád Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatósági Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság
13.
honvédelem
HM Hadműveleti és Kiképzési Főosztály
n
nem kíván részt venni
14.
határvédelem
NEM ÉRINTETT
15.
bányászat
Szolnoki Bányakapitányság
n
nem kíván részt venni
16.
hírközlés
Nemzeti Hírközlési Hatóság Szegedi Igazgatóság
i
részt kíván venni
17.
nukleáris bizottság
NEM ÉRINTETT
18.
állami repülés
HM Katonai Légügyi Hivatal
Nemzeti Közlekedési Hatóság Légiközlekedési Igazgatósága Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-Alföldi Iroda
Továbbiakban Részt kíván-e venni?
Érintettségi kör
Előzetes Részt kíván-e venni?
Szentes Város Szerkezeti és Szabályozási Tervének módosítása - VÉLEMÉNYEZÉS
Tervezői válasz
20.
gázszolgáltató
gázszolgáltató
21.
távközlés
INVITEL Távközlési Zrt. Déli Régió Nyilvántartó és Hálózat-üzemeltetési Osztály
22.
vízszolgáltató, csatorna Szentes Víz- és Csatornamű Kft.
23.
elektromos szolgáltató
DÉMÁSZ
24.
szomszéd település
Nagymágocs, Szegvár, Eperjes, Szarvas, Szelevény, Békésszentandrás, Kunszentmárton, Öcsöd
24/a
szomszéd település
Szelevény
24/b
szomszéd település
Eperjes
25.
gazdálkodók
Árpád-Agrár ZRT, Hungerit Rt., Gálfalvy György
26.
közút
Magyar Közút
Nem érintett
n
nem kíván részt venni
i
részt kíván venni
n
nem kíván részt venni
n n
nem kíván részt venni nem kíván részt venni
i
ne létesüljön több csomópont
SZENTES 2010. március
2
Szentes Város Főépítésze és a Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztálya lakossági fórumot tartott 2010. március 3. napján 17 órakor a Művelődési és Ifjúsági Ház épületében a Szentes, Tóth József u. 1014. szám alatt Jelen voltak: Wittek Krisztina Szentes Város Főépítésze, Czirok Jánosné Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztályának vezetője, Jeszenkovics Ádám AZ Építész Bt. tervezője, Móra József képviselő, 9 fő szentesi lakos, Lukács Mariann jegyzőkönyvezető. Téma: A város településszerkezeti terve, helyi építési szabályzata és szabályozási tervének módosítása
Wittek Krisztina: Köszöntötte az érdeklődőket. A lakossági fórumot megnyitotta. Elmondta, hogy térkép és projektor segítségével kommentálnák a településszerkezeti tervet, a helyi építési szabályzatot és a szabályozási terv módosítását. Közzé tette, hogy egy évvel ezelőtt hagyta jóvá a Képviselő-testület a város helyi építési szabályzatát és szabályozási tervét, valamint 2007. év végén a településszerkezeti tervét. A térkép segítségével az ipari, mezőgazdasági területeket mutatta be elsőként a szabályozási tervek mellett. A telkek funkcionalitását is kiemelten értékelte és a változással érintett területeket taglalta a térkép alapján. A munkálatokon belül szabályozásokat, pontosításokat végeztek el. Előadta, hogy a tervek készítésekor az ipari területek bizonyos részeit mezőgazdasági területté alakították át. A Nagyhegy - térképen rózsaszínnel jelölt rész --- bel- és külterületi része régi zártkertes rész, mely jelenleg mezőgazdasági terület. Az elkerülő út mentén nagy területet hagytak fent a kereskedelemi tevékenységek végzésére. Szentes, Nagyhegy kertváros beépítésű részének bővítését támogatták. A Termál- tó északi részénél hétvégi házas üdülőterületeket jelöltek ki a hasznosításhoz, ezek a korábbi tervben is szerepeltek. Említette továbbá a bányaterületeket is, ahol történetek felmérések és kijelölések agyagkinyerés végett. Új fejlesztési területeket nem jelöltek ki, csak módosításokat hajtottak végre, mint például Alsórét és Bereklapos területeknél. Nagyobb változásként említette, hogy az elkerülő út déli részén, ahol legalább 30 40 hektárnyi területet lehetne gazdasági területként kezelni, kereskedelmiszolgáltató területnek jelöltek ki, mely a Tiszához viszonylag közel eső terület és ebből kifolyólag alkalmas lenne a tiszai kikötőhöz kapcsolódó logisztika tevékenyég végzésére.
3 Az iparterület további bővítését túlzásnak vélték, így általános mezőgazdasági területnek hagyták meg. A Hajnal utca azon része, mely Nagyhegy külterület részén található, a közművesítés megoldott és ennek okán az út felöli sávnál jelöltek ki lakóterületeket. A Kalandpark szabályozását megoldották a strand mellett. Néhány helyen a gazdasági területeket ipari területekre módosították és fordítva is. Bereklaposon kijelöltek egy lakóterületet, mely sűrűn beépített tanyás rész. Kajánújfaluban áthelyeztek néhány tanyát lakóterületbe. Szentes, Alsórét területénél nagyobbra szerették volna felosztani a területeket, ám ezt korlátozta a már korábban kialakult telekstruktúra. A Hékédi terület bármikor beépíthető, ezt a tervezés során nem módosították. A volt vízműnél egy kihasználatlan irodaház található, melynek területét áttették lakóterületbe, további terület részét úgy szabályozták, hogy a bérlőkként jelenlévő gazdasági szereplőkkel egyeztettek a terület jelenlegi használatnak megfelelően. A területrészek jól megközelíthetőek, fejleszthetőek lettek. Kijelölték a Lavotta utcai játszótér területét is a beépítések pontosításán túl. Kérdése, hogy észrevétele van-e a jelenlévőknek?
Dancsó János, Szentes, Muskátli utca 6. szám alatti lakos a Váradi Lipót utca vége felöl lévő ingatlana beépítési lehetőségéről érdeklődött.
Wittek Krisztina és Jeszenkovics Ádám: Elmondta, hogy látszódik fejlődése a tervnek a többszörös egyeztetéseknek köszönhetően. A lakos kérdésére elmondták, hogy ipari területnek minősítették a Váradi Lipót utca vége felöl lévő ingatlan területét. A projektor segítségével ismertették a terveket a következők szerint: A sötét lila színnel jelölt terület gazdasági terület, a sötétzöld színű terület véderdő és a piros színnel jelölt rész beépítésre szánt terület. A hátulsó rész erdős sávként használható fel, mögötte vízgazdálkodási terület található, ami kék színnel van jelölve a térképen. Közölték továbbá, hogy az állami szervek által alkotott törvényekben és jogszabályokban az előírtak alapján kell eljárniuk, így a munkálatokat ezekhez igazodva végzik a jövőben. Dancsó János szentesi lakos további kérdésére azt a választ kapta a főépítésztől, hogy az északi részén található területre nézve az építkezés megkezdése előtt régészeti feltárásokat szükséges végeztetni. Előzetes számadatokra hivatkozva 5.000 Ft/ m2 árat említett régészeti munkadíjként. Hozzátette, hogy előnyben részesítik a régészek azt, ha a talaj nincs mozgatva.
Dékány Gyuláné, Szentes, Batthyány utca 13. szám alatti lakos az Ilona Parton az elkerülő úttal párhuzamosan, a volt Termál TSZ területe mögött lévő ingatlana felöl érdeklődött. A víztorony közelében van a 8.000 m2- es ingatlanuk. Helyrajzi számot nem tudott megadni, így térkép segítségével azonosították be a területet. A víztoronytól az elkerülő út felé haladva található meg a szóban forgó telek. A két silógödörből az egyik az ő tulajdonukat képezi.
4 Ezen telek megvásárlására korábban azért került sor, mert műhelyt kívántak rá építeni, azonban az építkezésre nem került sor, mivel a tavalyi évben az építési engedély kiadásában illetékes hivatal közölte velük, hogy 10.000 négyzetméternél kisebb területre nem adnak ki építkezési engedélyt. Ebből kifolyólag szeretné megtudni ezen a fórumon, hogy a jövőben mit tehetnének a területtel a fenti tény tudatában.
Wittek Krisztina: A korábbiakban a 10.000 négyzetméternyi terület meghatározása volt a telekalakításra szóló érték, melyet a későbbiekben 5.000 négyzetméterre módosították és ajánlotta a lakosnak, hogy - miután a Képviselő - testület jóváhagyja a rendezési tervek módosítását - nyújtsa be építési engedély iránti kérelmét az illetékes hivatalhoz. A lakossági fórum ezen szakában Dancsó János és Dékány Gyuláné elhagyják az előadótermet.
Sipos János, 6600 Szentes, Rúzs - Molnár utca 2. szám alatti lakos érdeklődött a belterületen található kis utcákban a felújítási és csatornázási munkálatok tervezése felöl.
Wittek Krisztina: A belterületre vonatkozó felújítási és csatornázási munkálatok nem szerepelnek a szabályozási tervben.
Sípos János: Előadta, hogy a Nyíri utca és a Nagygörgős utca között található egy terület-, mindösszesen negyven négyzetméteres -, melynek egyik fele aszfaltozott, a másik fele zúzalékos törmelékből áll. Az utóbbi útfelület egyenletlen és a vízelvezetés, mint probléma nincs megoldva, mivel áll a víz az ingatlan előtt. Ebben a szűk utcában egy telefonpózna áll a járda felöli oldalon, a másik oldalon egy villanyoszlop található. Elmondta, hogy szomszédja, amikor építkezett a telefonpózna eltávolítását kérte a telefonszolgáltatótól, aki közölte, hogy fizessen ki 70.000 Ft- ot a kiemeléséi munkálatokért. Érdeklődne, hogy mit lehetne tenni, hogy ezt a póznát eltávolítsák, mert feleslegessé vált, hiszen sokan rendelkeznek mobiltelefon készülékkel és az utca szűkössége is megszűnne.
Móra József: Az elhangzottakat a jegyzőkönyv számára rögzíteni kérte. Elmondta, hogy a csapadékvíz elvezetésére és a telefonpózna eltávolítására szükség lenne ebben az utcában a fentiek indokolása alapján.
Sípos János: Előadta, hogy korábban 1992- ben, azt az ígéretet kapták, hogy a csatornázás is megoldott lesz az utcájukban. Lefektették a gázvezetékeket és a szennyvízcsatornát.
5 Tavaly nyáron egy rövid szakaszon készítettek csapadékvíz elvezető csatornát az aszfaltozott rész mellett, ami a házuk egyik ablakáig tart, a kapu előtti részen tovább már nem lett a csapadékvíz elvezetése megoldott.
Móra József: Kérte a projektor általi térkép kivetítését. Elmondta, hogy 668-as helyrajzi számú terület a Nyíri utca 23. szám és a 25. szám, valamint a Rúzs - Molnár utca 2. szám között található. Ígérte, hogy levélben választ ad a feltett kérdésekre. Elmondta, hogy a város ezen részen a csatornázást megoldják, a támogatások elnyerését követően.
Czirok Jánosné: A lakos kérdésére a telefonoszloppal kapcsolatosan azt a felvilágosítást adta, hogy fel kellene keresni a szolgáltatót azzal a kérdéssel, hogy élő lekötés található-e még a telefonpóznán, mivel ez előfeltétele eltávolításának, válaszukat követően lehet cselekedni.
Sipos János: Véleménye szerint a telefonoszlop megléte felesleges, mivel szomszédja és ő is az internet és a kábeltévé szolgáltatást a villanyoszlopon elvezetett vezetékről nyerik. A Hajnal utcával kapcsolatosan elmondta, hogy a vasúti sínek felöli oldalon bérlemények voltak korábban. Kérdése, hogy a későbbiekben lehetőség nyílik-e telekvásárlásra?
Móra József: Elmondta, hogy véderdővé lett nyilvánítva a terület, mert a házsort védeni próbálják a vasút zajától, így telekvásárlásra nincs lehetőség.
Kardos Sándor, 6600 Szentes, Arany János u. 6. szám alatti lakos kérdése, hogy a Kossuth utca és Rákóczi utca kereszteződésében lesz-e körforgalom kiépítve a jövőben, mivel a vasárnapi piaci napokon, nehéz közlekedni ebben a kereszteződésben.
Wittek Krisztina: Elmondta, hogy tervezésre került körforgalom kiépítése a Kossuth utca és Rákóczi utca kereszteződésében. Terve már elkészült ennek a beruházásnak.
Pataki János, 6600 Szentes, Brusznyai sétány 6. szám alatti lakos. Elmondta, hogy évekkel ezelőtt a városnak több kijárata volt, például, ahol most a gyalogos kissorompó van a Bajcsy- Zsilinszky utcánál, itt vasúti forgalom napjainkban nem igen zajlik. Kérdése, hogy nem lehetne-e oda visszaállítani a korábbi elrendezést a nagy sorompóval és a kiszélesített úttal?
Wittek Krisztina:
6 Elmondta, hogy jelenleg hatályos rendezési terv is számolt ezzel a lehetőséggel. Azonban komplikáltabb megoldása, mert a vasútra nem lehet átjárót tervezni. Azonban a tervezés szem előtt tartja ezt az átalakítást is.
Pataki János: A másik vasúttal kapcsolatos kérdése, hogy Berekhátra haladva az Ipari út és a Berekháti bakterház közötti részen található egy településrész, melyről véleménye, hogy az ott lakóknak problémát jelent, a központba bejutás, mivel nagyot kell kerülniük. Gépjárművel, csak az Ipartelepi úton keresztül közelíthető meg a város, vagy a Téglagyári út felé kerülve, illetve dél felé haladva a Vásárhelyi úton keresztül. A Berekháti bakterházat meg kell kerülni, hol ott régebben volt egy átjáró, ahol lovas kocsival is közlekedtek a 60-as évek végéig. Később megszüntették az átjárást, hivatkozva arra, hogy oda még egy fénysorompót fel kellett volna szerelni, hogy az átjáró továbbra is használható legyen. Az ingatlanok értéke is lecsökkent ezen a városrészen. Található egy másik aluljáró a Horváth Mihály utca sarkánál, amely szeméttel van tele. Véleménye, hogy kerékpárutat is lehetne készíteni az aluljárónál, így a vasút alatt kerékpárral át lehetne haladni, ennek eredményeként nem kellene a sötétben közlekedni a gyalogos átjárón keresztül a Nádasdy utca végénél,. Volt még egy észrevétele a Vásárhelyi úttal kapcsolatban. Elmondta, hogy „döngetve’’ haladnak el az autók és kamionok az úton, ezért balesetveszélyes ott kerékpárral közlekedni. Kérdése az, hogy egy lakott területre figyelmeztető táblát ki lehet-e tenni, hogy az forgalomcsillapítást eredményezzen?
Kardos Sándor: Elmondta, hogy az Ipari út előtt a Kontaktnál többször látta, hogy babakocsit toltak az úton. Kérdése, hogy kerékpárút és járda létesítésére sor kerül- e a jövőben az Ipari út mentén?
Wittek Krisztina: Elmondta, hogy az eredeti tervezet végig kialakított kerékpárúttal bír. Említette még, hogy a városban nagy mértékű kerékpárút hálózat lesz kiépítve a jövőben.
Pataki János: Fénysorompó felszerelése lenne a megoldás elmondása szerint.
Wittek Krisztina: Komolyabb közlekedésmódosítást nem terveztek. Pályázati kiírások által lenne lehetőség kiépítésekre.
Demeter István, 6600 Szentes, Kossuth tér 5. szám alatti lakos kérdése, hogy a Görög sarok lebontásra kerül- e a jövőben?
Wittek Krisztina:
7 Projektor alkalmazásával elő adta, hogy volt terv a Görög sarok lebontásával kapcsolatosan, de az végül nem valósult meg. A Fehérház kérdésében vannak elképzelések, melyek szerint a tetőn lévő raktárhelyiségeket át alakítanák és a teraszt nem bontanák le. Lehetőségként felmerült, hogy helyén egy vendéglátóegység vagy egy kilátó létesítésüljön. Előadta továbbá, hogy a Földhivatal tűzfalához terveztek egy épület, mely üvegből készülne el, és a Napház elnevezést kapná. A Miskolci Egyetemmel együttműködve közös Oktató Központ létesülne a megújuló energia kapcsán. Kiállítótér, oktatóhely és tárgyalóterem is kapna helyet. Hozzátette a fentiekhez, hogy a fényképész helyisége megmaradna a Földhivatal mellett. A buszmegállónál megtalálható kisbüfét szeretnék a későbbiekben lebontani.
Demeter István: Nem tartja megfelelőnek elvben, hogy vendéglátóegységet alakítsanak ki a raktárak helyén a legfelsőbb szinten - ellenére annak, hogy a kilátás pazar a belvárosra nézve, mivel korábban, a Panoráma működése idején az itt lakók nehezen tolerálták a hangzavart. Azonban egy kilátónak létrejöttét támogatnák.
Sipos János: Szóvá tette, hogy az idősebb korosztálynak nincs lehetősége szórakozásra a városban a megváltozott szórakozási igények miatt.
Demeter István: Érdeklődött a Petőfi Szálló építkezése felöl is. Elmondta, hogy nagyon várják, hogy ismét megnyíljon.
Wittek Krisztina: Elmondta, hogy építési engedéllyel rendelkeznek, jelenleg egy pályázat végeredményének kihirdetésére várnak, melyből tőkét nyernének a további munkálatokhoz.
Pataki József: Előadta, hogy az Árpád TSZ felé haladva évekkel ezelőtt elkerülő út épült meg, melynek létrejöttéhez a város hozzájárult. Az Árpád TSZ- hez sokan igyekeznek ki dolgozni - fóliákhoz és üvegházakhoz - hajnalban kerékpárral, de a kerékpárút, csak a Nagyhegyi iskoláig van kiépítve. Úgy gondolja, hogy az adózó városlakók megérdemelnék, hogy megépüljön tovább a kerékpárút, mivel itt nagyon sok baleset történt már a hiányos közlekedési feltételek miatt. Kérdése, hogy onnan hogyan lehetne tovább vinni a kerékpárutat az Árpád TSZ- ig, illetve a Kunszentmártoni elágazásig?
Móra József: Elmondta, hogy volt már korábban előkészítése a munkának.
Wittek Krisztina:
8 A rendezési terv tartalmazza a kerékpárút kiépítését, ennek keretében mindent megtettek az ügy érdekében.
Sipos János: Kérdése, hogy a tónál megépülő üdülőhöz kerékpárút kialakítására sor kerül-e?
Wittek Krisztina: Létesítenek kerékpárutat, de az üdülő megépülése több időt vesz igénybe. Ez a felvetés a korábbi tervekben is szerepelt. Említette, hogy az erre szánt keret már elkülönítésre került a munkálatokra, és a tó környezetét fejleszteni fogják a közlekedés kiépítése által is. Kérdésére egyéb észrevétel nem hangzott el a megjelentek részéről. Megköszönte a jelenlévők értékes hozzászólásait. A lakossági fórumot berekesztette. k. m. f. Wittek Krisztina Főépítész
Czirok Jánosné Műszaki Osztály vezetője
Lukács Mariann Jegyzőkönyvvezető
