PERBEDAAN KEMANDIRIAN PADA REMAJA AKHIR DI INDONESIA DILIHAT DARI STATUS IDENTITAS JAMES MARCIA. Skripsi

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

PERBEDAAN KEMANDIRIAN PADA REMAJA AKHIR DI INDONESIA DILIHAT DARI STATUS IDENTITAS JAMES MARCIA

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi Program Studi Psikologi

Disusun Oleh: Anna Novilia Wati NIM: 089114119

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI JURUSAN PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2012




HALAMAN MOTTO

I Can Do Everything Through Christ Who Give Me Strength (Phillippians 4:13)

Lakukan Bagianmu Selebihnya Serahkan Kepada Tuhan (Roma 8:26)

Berusaha, Kerjakan, Gigih, Sabar, dan Nikmati Prosesnya  (Damas Gigih, 2012)

iv


HALAMAN PERSEMBAHAN

Karya sederhana ini penulis persembahkan untuk Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria atas mujizatnya yang luar biasa Bapak Pius Sarjono dan Ibu Veronica Sularsih Christina Desi Kurnia Wati Damas Gigih Wisnu Wardhana Thanks for everything…so much luck for me to having all of you…

v



PERBEDAAN KEMANDIRIAN PADA REMAJA AKHIR DI INDONESIA DILIHAT DARI STATUS IDENTITAS JAMES MARCIA

Anna Novilia Wati

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan kemandirian pada remaja akhir di Indonesia dilihat dari status identitas James Marcia. Status Identitas pada penelitian ini terdiri dari status identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium dan identity achievement. Subjek penelitian ini berjumlah 131 orang yang berstatus pelajar SMA dan mahasiswa dengan usia 18-21 tahun dengan menggunakan metode convenience sampling. Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah berbentuk skala. Skala penelitian ini terdiri dari skala status identitas dan skala kemandirian. Koefisien reliabilitas dari skala status identitas berturut-turut dari yang tertinggi adalah 0,852 untuk status identity foreclosure, 0,841 untuk status identity diffusion, 0,840 untuk status identity achievement, dan 0,820 untuk status identity moratorium, sedangkan untuk skala kemandirian sebesar 0,920. Hasil yang diperoleh dari data yang diolah dengan menggunakan analisis alternatif Brown-Forsythe dan Welch adalah diperoleh nilai Sig sebesar 0,000 (p < 0,05). Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan kemandirian pada remaja akhir dilihat dari status identitas. Remaja akhir yang memiliki status identity achievement memiliki kemandirian yang paling tinggi dibandingkan dengan ketiga status lainnya. Kata kunci

: kemandirian, status identitas, remaja akhir

vii


THE DIFFERENCE OF INDONESIAN LATE ADOLESCENT AUTONOMY IN PERSPECTIVE OF JAMES MARCIA’S IDENTITY STATUS

Anna Novilia Wati

ABSTRACT The research aimed to know the difference of Indonesian late adolescent autonomy in perspective of James Marcia’s identity status. Identity status pattern consist of identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium and identity achievement. The subject of this research about 131 people who consist of student in senior high school and student of university, which are about 18-21 years old with the use of convenience sampling method. The method of data collection is done by giving a scale. The scale of this research are the scale of identity status and autonomy scale. The reliability of the variable are 0,852 for identity foreclosure, 0,841 for identity diffusion, 0,840 for identity achievement, 0,820 for identity moratorium, and 0,920 for the autonomy scale. The result from processed data with alternative analysis Brown-Forsythe and Welch is Sig value 0,000 (p < 0,05). This result show that there are difference of late adolescent autonomy in perspective identity status. Late adolescent with identity achievement status have highest autonomy then three identity other. Kata kunci

: autonomy, identity status, late adolescent

viii



KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria yang telah memberikan rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis mampu melewati semua proses penulisan skripsi ini hingga selesai sebagai salah satu syarat kelulusan di Fakultas Psikologi, Universitas Sanata Dharma. Dalam prosesnya, penulis menyadari ada banyak bantuan, bimbingan, dan dukungan yang diberikan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis ingin menyampaikan banyak terima kasih atas peran sertanya kepada : 1. Ibu Dr. Christina Siwi H, selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta yang telah memberikan ijin penelitian untuk skripsi ini. 2. Ibu Sylvia Carolina MYM., S.Psi.,M.Si. , selaku dosen pembimbing akademik dan dosen pembimbing skripsi yang dengan sabar memberikan perhatian, bimbingan, semangat serta kritik dan saran yang sangat bermanfaat selama penulisan skripsi. 3. Prof. Dr.A. Supratiknya, Bapak Agung Santoso, M.A., Suster Lidwina TA., FCJ., MA. atas kesediaannya meluangkan waktu, pikiran, dan kesabaran untuk memberikan masukan. 4. Seluruh dosen yang telah membantu dan mendukung penulis selama belajar di Fakultas Psikologi. 5. Segenap staf Fakultas Psikologi, Mas Gandung, Ibu Nanik, Pak Gie, Mas Muji, dan Mas Doni atas segala bantuan dalam urusan administrasi.

x


6. Petugas perpustakaan yang telah memberikan pelayanan dan penyediaan berbagai sumber. 7. Orang tua tersayang Pius Sarjono dan Veronica Sularsih untuk cinta, sayang, perhatian, doa, dan semangat luar biasa yang terus diberikan untuk penulis. 8. Adik tercinta Christina Desi Kurnia Wati yang selalu setia menemani melek sampai pagi selama proses penulisan skripsi ini, menghibur di kala sedih, dan memberikan dukungan di saat merasa down. 9. Damas Gigih Wisnu Wardhana atas cinta, perhatian, semangat, dan kesabarannya menghadapi penulis yang sering emosi terutama ketika berada di bawah tekanan. 10. Seluruh keluarga besar Ismaudi dan Mangun Taruna yang tidak bisa disebutkan satu persatu atas doa dan dukungannya. 11. Teteh Marcelina Cristin, Veriska Claudine, anak-anak kost serta Bapak, Ibu Suraji dan adik Irfan untuk tali persaudaraannya, hiburan dan semangatnya. 12. Teman-teman penulis Arisa Theresia, Fabiana Adi, Priscilla Pritha, Mahatmya Wijna, mas Lukas, Koko ganteng Felix Rahardian Pius yang bersedia meluangkan waktunya untuk membimbing, memberikan semangat selama proses mengerjakan skripsi dan menerima segala kekurangan penulis. 13. Teman-teman angkatan 2008, untuk kekompakannya selama menempuh pendidikan di Fakultas Psikologi. 14. Teman-teman yang telah bersedia menjadi subjek penulis untuk mengisi skala dan yang telah membantu menjadi partner dalam menyebarkan skala.

xi


15. Semua pihak yang telah membantu dan mendukung penulis, baik secara langsung maupun tidak langsung selama proses penulisan skripsi hingga selesai. Penulis menyadari bahwa karya ini masih mempunyai kelemahan dan kekurangan. Oleh karena itu, penulis sangat terbuka atas segala saran dan kritik yang diberikan bagi perbaikan karya ini, di sisi lain penulis juga berharap karya ini dapat bermanfaat bagi semua yang membacanya.

Yogyakarta, 6 Desember 2012 Penulis,

Anna Novilia Wati

xii


DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................

i

HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING .................

ii

HALAMAN PENGESAHAN .............................................................

iii

HALAMAN MOTTO ..........................................................................

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN ..........................................................

v

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA........................

vi

ABSTRAK ............................................................................................

vii

ABSTRACT .........................................................................................

viii

HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH .....

ix

KATA PENGANTAR .........................................................................

x

DAFTAR ISI ........................................................................................

xiii

DAFTAR TABEL ................................................................................

xvii

DAFTAR LAMPIRAN........................................................................

xix

BAB I. PENDAHULUAN ..................................................................

1

A. Latar Belakang Masalah ...................................................

1

B. Rumusan Masalah .............................................................

6

C. Tujuan Penelitian ..............................................................

6

D. Manfaat Penelitian ............................................................

7

1. Manfaat Teoretis ...........................................................

7

2. Manfaat Praktis .............................................................

7

xiii


BAB II. LANDASAN TEORI ............................................................

8

A. Remaja ..............................................................................

8

1. Pengertian Remaja ......................................................

8

B. Kemandirian ......................................................................

12

1. Pengertian Kemandirian ..............................................

12

2. Aspek Kemandirian ....................................................

13

3. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kemandirian .......

15

C. Status Identitas ..................................................................

17

1. Pengertian Identitas Diri .............................................

17

2. Perkembangan dan Pembentukan Identitas Diri .........

18

3. Status Identitas Diri Menurut James Marcia ...............

23

D. Perbedaan Kemandirian pada Remaja Akhir Dilihat dari Status Identitas James Marcia ...................................

26

E. Hipotesis Penelitian...........................................................

28

BAB III. METODE PENELITIAN ....................................................

30

A. Jenis Penelitian .................................................................

30

B. Identifikasi Variabel Penelitian.........................................

30

C. Definisi Operasional .........................................................

30

1. Kemandirian ................................................................

30

2. Status Identitas .............................................................

31

D. Subjek Penelitian ..............................................................

32

1. Populasi .......................................................................

32

2. Metode Pengumpulan Sampel .....................................

33

xiv


E. Prosedur Penelitian ...........................................................

33

F. Metode dan Alat Pengumpulan Data ................................

34

1. Metode Pengumpulan Data ........................................

34

2. Alat Pengumpulan Data ..............................................

34

G. Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur .................................

38

1. Validitas ......................................................................

38

2. Seleksi Aitem ..............................................................

38

3. Reliabilitas ..................................................................

42

H. Teknik Analisis Data ........................................................

43

1. Uji Asumsi ..................................................................

43

2. Uji Hipotesis ...............................................................

43

BAB IV. PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...............................

45

A. Persiapan dan Pelaksanaan Penelitian ..............................

45

1. Uji Coba Alat Ukur .....................................................

45

2. Pelaksanaan Penelitian ................................................

46

3. Data Demografi ...........................................................

47

B. Analisis Data .....................................................................

47

1. Deskripsi Data Penelitian .............................................

47

2. Uji Asumsi Penelitian ..................................................

55

C. Pembahasan ......................................................................

59

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN…………………………… ..

67

A. Kesimpulan .......................................................................

67

B. Saran .................................................................................

68

xv


DAFTAR PUSTAKA ............................................................................

70

LAMPIRAN ...........................................................................................

74

xvi


DAFTAR TABEL

Tabel 1. Perubahan Perkembangan Masa Remaja ................................

10

Tabel 2. Faktor yang Berpengaruh Terhadap Pembentukan Status Identitas ........................................................................

20

Tabel 3. Status Identitas, Eksplorasi, dan Komitmen ............................

25

Tabel 4. Blue Print Skala Status Identitas ..............................................

36

Tabel 5. Blue Print Skala Kemandirian..................................................

37

Tabel 6. Aitem-aitem Skala Status Identitas Setelah Uji Coba ..............

39

Tabel 7. Aitem-aitem Skala Status Identitas Setelah Dilakukan Penyusunan Ulang ..................................................................

40

Tabel 8. Aitem-aitem Skala Kemandirian Setelah Uji Coba .................

41

Tabel 9. Aitem-aitem Skala Kemandirian Setelah Dilakukan Penyusunan Ulang ..................................................................

42

Tabel 10. Deskripsi Usia Subjek Penelitian ............................................

47

Tabel 11. Hasil Penelitian Kemandirian dan Uji-t ..................................

47

Tabel 12. Subjek Penelitian Berdasarkan Status Identitas ......................

49

Tabel 13. Data Kemandirian Subjek Berdasarkan Status Identitas.........

49

Tabel 14. Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Diffusion .......................................................................

51

Tabel 15. Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Foreclosure ..................................................................

xvii

51


Tabel 16. Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Moratorium ..................................................................

52

Tabel 17. Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Achievement..................................................................

53

Tabel 18. Perbedaan Mean Kemandirian Laki-laki dan Perempuan......

53

Tabel 19. Perbedaan Kemandirian Dilihat dari Jenis Kelamin ..............

54

Tabel 20. Hasil Penghitungan Uji Normalitas ......................................

56

Tabel 21. Hasil Penghitungan Uji Homogenitas ...................................

56

Tabel 22. Hasil Penghitungan Uji Brown-Forsythe dan Welch .............

57

Tabel 23. Ringkasan Post Hoc Test .......................................................

58

xviii


DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 : Skala Penelitian ................................................................

74

Lampiran 2 : Reliabilitas Variabel .........................................................

87

Lampiran 3 : Hasil Penelitian.................................................................

99

xix


BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Manusia adalah makhluk sosial yang saling tergantung satu sama lain

dalam

mencukupi

kebutuhan

hidupnya

(Walgito,

2003).

Ketergantungan ini sudah di mulai dari tahap paling awal yakni embrio hingga masa tua manusia. Dalam setiap tahap perkembangannya, manusia membutuhkan hal-hal yang berbeda pula. Selain itu, porsi dari kebutuhan pun berbeda sesuai dengan tahap apa yang sedang dijalani, sehingga porsi ketergantungan manusia terhadap orang lain sangat ditentukan oleh tahapan perkembangan tersebut (Monks, F.J., Knoers, A.M.P., & Haditono, S.R., 2002). Salah satu tahap perkembangan manusia adalah masa remaja. Ketika

masa

ini

dimulai,

muncul

hasrat

untuk

melepaskan

ketergantungannya terhadap orang lain dan muncul pula proses menuju mandiri. Dalam prosesnya, remaja juga memiliki tahap-tahap yang dibedakan berdasarkan usia dan ciri-ciri sifatnya. Seluruh tahapan remaja memiliki suatu tugas yakni mempersiapkan diri untuk memasuki masa dewasa awal, termasuk juga remaja akhir. Remaja akhir adalah remaja yang berusia 18 hingga 21 tahun (Monks dkk, 2002). Menurut Soesilowindradini (1998) ciri-ciri psikis remaja akhir mulai stabil dalam emosi, pendirian, dan pengambilan

1


2

keputusan. Selain itu, campur tangan orang dewasa khususnya orang tua dalam menghadapi masalah, pemilihan jalan hidup, dan sebagainya lebih berkurang. Hal tersebut memperlihatkan bahwa remaja pada tahap ini telah memiliki tanda-tanda kemandirian. Contoh kemandirian remaja di beberapa negara lain seperti di Jepang. Remaja Jepang sudah mendapatkan kesempatan untuk belajar mandiri atau menanggung hidupnya sendiri sejak duduk di bangku SMA sehingga mereka mampu memenuhi sebagian kebutuhan sendiri dengan bekerja sambilan. Selain Jepang, remaja di Arab juga lebih cepat hidup mandiri sehingga pada usia yang masih muda sudah mampu membina rumah tangga. Di Indonesia pun, anak laki-laki pada komunitas suku Minang Sumatra Barat sudah mulai tinggal di Surau pada masa SMA dan merasa malu ketika masih bergantung pada orang tua (Ramli, 2011). Kemandirian yang dimaksud tidak hanya terbatas pada masalah finansial saja seperti pada contoh, namun juga mandiri dalam hal emosional yang berkaitan dengan perubahan kedekatan hubungan individu, khususnya dengan orang tua, kemandirian perilaku yaitu kemampuan untuk membuat keputusan sendiri dan melakukan keputusan tersebut, serta kemandirian nilai yaitu mampu untuk menahan tekanan tuntutan dari orang lain, memiliki seperangkat prinsip-prinsip tentang mana yang benar dan mana yang salah serta mengenai mana yang penting dan yang tidak penting (Steinberg, 2002).


3

Penelitian Nuryoto (1993) mengenai kemandirian remaja di tinjau dari tahap perkembangan, jenis kelamin dan peran jenis menyebutkan bahwa kemandirian remaja akhir lebih tinggi daripada kemandirian remaja awal. Hasil penelitian yang dilakukan oleh James Marcia (dalam Papalia, 2008) melalui metode wawancara menunjukkan bahwa di masa akhir remaja ditemukan empat status identitas dengan kemandirian yang berbeda di setiap statusnya. Pertama identity diffusion, remaja belum melakukan eksplorasi, belum membuat komitmen, dan memiliki kemandirian yang rendah. Kedua identity foreclosure, remaja belum melakukan eksplorasi, sudah membuat komitmen, dan memiliki kemandirian yang rendah. Ketiga identity moratorium, remaja sedang melakukan eksplorasi dan mencari identitasnya, komitmen yang dibuat belum jelas, dan memiliki kemandirian yang rendah. Keempat identity achievement, remaja sudah mengalami eksplorasi terhadap berbagai alternatif, sudah membuat komitmen

yang

jelas

berdasarkan

eksplorasinya,

dan

memiliki

kemandirian yang tinggi. Eksplorasi yang dimaksud adalah suatu aktivitas yang dilakukan untuk mencari informasi atau alternatif sebanyak banyaknya untuk masa depan sedangkan komitmen merupakan sikap yang cenderung menetap, memberikan kesetiaan terhadap alternatif yang telah dipilih dan diyakini paling baik untuk masa depan (Santrock, 2002). Ada dan tidak adanya eksplorasi serta komitmen mengkategorikan seorang remaja pada status


4

tertentu, sehingga remaja pun memiliki kemandirian yang berbeda sesuai dengan status identitas apa yang sedang dimiliki. Erikson (dalam Purwadi, 2004), menyatakan bahwa remaja merupakan salah satu tahapan rentang hidup manusia yang sangat penting untuk pembentukan identitas. Oleh karena itu, selain mendapat tuntutan untuk mandiri, remaja juga harus menyelesaikan krisis identitas sampai akhirnya mampu mencapai status identitas diri, akan tetapi orang tua di Indonesia kurang mendorong remaja mengeskplorasi alternatif-alternatif yang lebih baik untuk menyelesaikan krisis identitasnya. Mereka justru diijinkan untuk menunda komitmen, Erikson (dalam Feist, J., & Feist, G.J., 2008). Akhirnya, remaja melakukan perilaku berkonsekuensi negatif, seperti kriminal atau kehamilan di usia dini (Papalia dkk, 2008). Beberapa penelitian lain juga menunjukkan adanya kasus-kasus negatif yang sering dilakukan oleh remaja selama mengalami krisis identitas, seperti merokok, minum-minuman berakohol, berjudi, seks bebas, kekerasan fisik, dan ketergantungan terhadap obat-obatan (Thai, D.N, Connel, C.M, & Tebes, J.K, (2010); Cheng, A.W, Lee, C.S, Iwamoto, D.K, (2012)). Hasil penelitian yang dilakukan di Indonesia oleh Hidayangsih dkk, (2009), menunjukkan bahwa perilaku-perilaku berisiko remaja seperti merokok, mencontek, bolos sekolah, mencorat coret tembok, pelecehan seksual, mengkonsumsi alkohol dan obat-obatan juga banyak dilakukan oleh remaja yang masih bergantung dengan orang tua baik secara finansial


5

maupun dalam hal pengambilan keputusan bagi masa depan dan perilaku. Perilaku-perilaku berisiko itu tidak saja merugikan diri sendiri seperti di penjara tetapi juga merugikan orang lain, misalnya mengendarai kendaraan secara ugal-ugalan, mabuk-mabukan yang berimbas pada perusakan fasilitas umum. Orang tua, khususnya di Indonesia kurang mendorong anak untuk mengandalkan dirinya sendiri. Ketergantungan dengan orang tua pun masih cenderung diberi toleransi, Sarwono (dalam Sawitri, 2009). Padahal banyak orang tua di Indonesia yang sudah menentukan batas kemandirian yang harus dicapai oleh anak-anak mereka namun seringkali anak belum mampu mandiri sesuai dengan usia yang diharapkan oleh orang tuanya. Hasilnya mereka depresi, tidak memiliki hubungan yang nyaman dengan orang tua, memiliki harga diri yang rendah dan prestasi akademik yang buruk (Juang, L.P., Lerner, J.V., McKinney, J.P., & Eye, A.V., 1999). Menurut Smith (dalam Fleming, 2006), remaja akhir diharuskan telah mampu memecahkan masalahnya sendiri tanpa harus selalu bergantung

pada

orang

lain

khususnya

orang

tua,

mampu

mempertanggungjawabkan setiap perilakunya, serta nilai-nilai yang diyakininya. Remaja akhir diharapkan dapat hidup mandiri sesuai dengan usianya sebagai landasan hidup di masa dewasa. Pada jaman yang modern seperti saat ini, remaja banyak mendapat tuntutan dari lingkungannya. Menjadi manusia mandiri merupakan salah satu tuntutan yang besar bagi remaja, khususnya remaja akhir (Steinberg,


6

2002). Hal ini sebagai persiapan untuk masa dewasa awal. Oleh karena itu, dari penjelasan yang telah dipaparkan, peneliti tertarik untuk membuktikan teori James Marcia (1966) mengenai empat status identitas dengan kemandirian yang berbeda-beda, khususnya pada remaja akhir di Indonesia yang ketergantungan dengan orang tua masih cenderung diberi toleransi. Mereka kurang didorong untuk mengeskplorasi alternatifalternatif yang lebih baik untuk menyelesaikan krisis identitas namun justru diijinkan untuk menunda komitmen. Peneliti ingin melihat perbedaan kemandirian pada remaja akhir dilihat dari status identitas James Marcia.

B. Rumusan Masalah Masalah dari penelitian ini adalah pembuktikan teori status identitas James Marcia pada kemandirian remaja akhir di Indonesia.

C. Tujuan Penelitian Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membuktikan teori James Marcia apakah ada perbedaan kemandirian pada remaja akhir di Indonesia dilihat dari status identitas James Marcia.


7

D. Manfaat Penelitian 1. Manfaat Teoretis Manfaat teoretis dari penelitian ini adalah untuk memberikan informasi baru pada psikologi, khususnya psikologi perkembangan tentang perbedaan kemandirian pada remaja akhir dilihat dari status identitas James Marcia. 2. Manfaat Praktis Manfaat praktis bagi remaja, penelitian ini dapat menambah pemahaman dan informasi tentang kemandirian serta status identitas yang diperlukan khususnya oleh remaja akhir agar mereka dapat mengembangkan kemandirian dengan lebih baik dan mengurangi ketergantungan terhadap orang lain. Bagi orang tua, penelitian ini dapat menjadi referensi dalam membimbing dan mengarahkan anaknya yang memasuki masa remaja akhir sehingga dapat memahami dinamika perkembangannya.


BAB II LANDASAN TEORI

A. Remaja 1. Pengertian Remaja Masa remaja adalah salah satu tahap perkembangan manusia. Masa remaja merupakan masa transisi antara masa anak-anak ke masa dewasa yang mencakup perubahan fisik, kognitif, dan sosio-emosional (Santrock, 2002). a. Fisik Perubahan pada aspek fisik terlihat dari bentuk tubuh yang semakin menunjukkan ciri kedewasaan. Pada perempuan, hal ini terlihat dari tinggi badan meningkat secara cepat, pertumbuhan buah dada, pinggul, dan lain-lain. Sedangkan pada laki-laki terlihat dari pertumbuhan tinggi badan secara cepat, alat kelamin, dan lainlain. Selain itu, organ-organ reproduksi pada anak remaja sudah mulai bekerja, seperti menstruasi pertama bagi remaja perempuan dan mimpi basah bagi remaja laki-laki. Perubahan-perubahan fisik tersebut merupakan tanda-tanda pubertas. Selain itu, aspek psikologis juga muncul menyertai perubahan fisik pada masa remaja pada saat pubertas ini, yakni citra diri. Remaja disibukkan dengan tubuh mereka dan gambaran individual mengenai tubuh mereka.

8


9

b. Kognitif Perubahan pada aspek kognitif yaitu remaja lebih berpikir secara abstrak, logis, dan idealis. Abstrak berarti pemikiran mereka tidak terbatas pada pengalaman yang konkret, namun lebih membangkitkan situasi khayalan, kemungkinan hipotesis, atau penalaran yang abstrak. Logis berarti remaja dapat menyusun rencana rencana untuk memecahkan suatu masalah, serta menguji pemecahan masalah tersebut secara sistematis. Remaja tidak lagi seperti anak anak yang masih berpikir coba-coba untuk memecahkan masalah. Idealis berarti bahwa remaja mulai berpikir tentang ciri-ciri ideal bagi mereka sendiri, seperti prinsip-prinsip berpikir dan membandingkannya dengan ciri orang lain. Selama remaja, pemikiran yang muncul sering berupa fantasi yang mengarah ke masa depan. c. Sosio-emosional Dalam

aspek

sosio-emosional,

remaja

mengalami

perubahan dalam hal setting jaringan sosialnya, dimana pada masa ini figur idola bagi mereka adalah teman-teman sebayanya. Dalam berbagai dimensi, remaja akan lebih mendengarkan dan mengikuti teman sebaya mereka. Secara sosial mereka merasa tidak lagi cocok dengan orang yang lebih dewasa atau anak-anak, oleh karena itu mereka ingin membentuk kelompok sendiri yang terdiri dari teman-teman sebaya.


10

Monks, dkk (2002) membagi masa remaja menjadi tiga tahap berdasarkan usianya. Remaja awal dengan rentang usia 12-15 tahun, remaja tengah dengan rentang usia 15-18 tahun dan remaja akhir dengan rentang usia 18-21 tahun. Masing-masing tahapan ini mengalami perubahan dari segi fisik, kognitif, dan sosio emosional (“Nurturing Children and Youth: A Developmental Guidebook”, 2005). Perubahan-perubahan tersebut ditunjukkan pada tabel 1 : Tabel 1 Perubahan Perkembangan Masa Remaja Area Remaja Awal Remaja Tengah Perkembangan 12-15 tahun 15-18 tahun Pertumbuhan Puncak dari Meningkatnya Fisik pertumbuhan fisik seksualitas. dan pubertas. Merasakan Transisi menuju ketertarikan antar tubuh dewasa. gender dan orientasi seksual. Harga diri dan body image meningkat. Berisiko besar untuk terpengaruh alkohol, obat obatan terlarang, dan aktivitas seksual.

Perkembangan Kognitif, Intelektual

Berubah pemikiran dari yang hanya berpikir konkrit menjadi abstrak, termasuk pemikiran hipotesis. Konsentrasi pada diri sendiri dan persepsi orang lain terhadap diri

Memiliki kemampuan untuk berpikir deduktif, induktif, terkonsep, dan hipotesis.

Remaja Akhir 18-21 tahun Mencapai perkembangan fisik seluruhnya. Body image sudah jelas terlihat. Kebutuhan untuk aktivitas seksual lebih besar dan cenderung lebih senang untuk memiliki pasangan. Belajar mengatasi stress dan menjaga kesehatan. Terbuka untuk belajar sesuatu. Menyampaikan ide dengan kemampuan linguistik yang bagus.

Mampu mensintesis dan menggunakan Melihat banyak sudut informasi secara pandang dalam suatu efisien. masalah.


sendiri. Intelijensi umum semakin jelas (linguistik, matematik, interpersonal, musikal). Perkembangan Sosial, Afektif

Mulai tertarik pada potensi diri. Lebih tertarik dengan perkem bangan dunia sekitarnya.

Hubungan dengan teman sebaya sangat penting.

Mengklaim pencapaian identitas, baik sebagai individu Mengeksplorasi ras, maupun dalam hal etnik gender, dan berhubungan identitas seksual. dengan orang lain. Menjadikan ciri ras, etnik, gender, dan identitas seksual sebagai bagian dari perkembangan identitas diri mereka. Mengekspresi kan kritik dari diri sendiri dan orang lain.

Merasa perlu untuk dimiliki dan kelayakan diri. Berkurangnya penyesuaian diri dengan kelompok teman sebaya.

11

Mulai menganggap bahwa dirinya bukan hanya konsumen dari ilmu pengetahuan, tapi juga produsen.

Kepercayaan diri meningkat. Mengekspresikan ketertarikan diri dan pilihan hidup. Mengembangkan keintiman. Merealisasikan identitas seksual. Tidak menegaskan diri, sementara hubungan dengan teman sebaya masih penting.

Berjuang dengan identitas seksual dan gender.

Penulis memberikan batasan dalam penelitian ini, mengambil subjek remaja akhir dengan rentang usia 18-21 tahun. Menurut Smith & Crawford; Silverberg & Steinberg (dalam Fleming, 2005) mengungkapkan bahwa remaja akhir sudah mulai mengurangi ketergantungannya terhadap orang tua, mereka memiliki kemandirian yang tinggi.


12

B. Kemandirian 1. Pengertian Kemandirian Kemandirian erat hubungannya dengan istilah independence dan autonomy, namun keduanya memiliki arti yang berbeda. Independence menunjuk pada kapasitas individu untuk berperilaku seperti yang diinginkan. Selama masa remaja, independence tumbuh menjadi autonomy atau kemandirian yang memiliki aspek emosi, kognitif, dan tingkah laku (Steinberg, 2002). Kemandirian

merupakan

kemampuan

individu

untuk

bertingkah laku secara seorang diri. Kemandirian remaja ditunjukkan dengan bertingkah laku sesuai keinginannya, mengambil keputusan sendiri, dan mampu mempertanggungjawabkan tingkah lakunya (Steinberg, 2002). Martin dan Stendler (dalam Afiatin, 1993) mengungkapkan bahwa kemandirian ditunjukkan dengan kemampuan seseorang untuk berdiri di atas kaki sendiri, mengurus diri sendiri dalam semua aspek kehidupannya, ditandai dengan adanya inisiatif, kepercayaan diri, serta kemampuan untuk mempertahankan diri dan hak miliknya. Dari beberapa definisi tersebut maka disimpulkan bahwa kemandirian merupakan kemampuan seseorang untuk mengambil keputusan, melakukan segala sesuatu sesuai dengan keinginannya, serta mempertanggungjawabkan perilakunya tersebut. Kemandirian juga ditandai dengan adanya inisiatif dan kepercayaan diri.


13

2. Aspek Kemandirian Remaja dalam mencapai kemandirian melibatkan tiga aspek (Steinberg, 2002), yaitu : a. Aspek kemandirian emosional, yaitu aspek yang berkaitan dengan perubahan kedekatan hubungan individu, khususnya dengan orang tua. Kemandirian emosional ini terdiri dari empat sub aspek, yaitu : 1) Tidak mengidealkan orang tua, yaitu remaja mampu untuk tidak selalu melihat orang tuanya sebagai sosok yang ideal, orang tua juga pernah melakukan sebuah kesalahan sehingga ketika mengambil sebuah keputusan remaja tidak tergantung pada dukungan emosional dari orang tuanya. 2) Remaja melihat orang tua seperti orang-orang pada umumnya. Remaja memandang orang tua sebagai individu agar interaksi dengan orang tua tidak hanya sebatas hubungan anak dengan orang tua melainkan juga hubungan antar individu. 3) Ketidaktergantungan, remaja lebih bergantung pada dirinya sendiri daripada tergantung pada bantuan dari orang tua mereka. 4) Individuasi, remaja lebih bisa bertanggung jawab atas dirinya sendiri dan tidak menyerahkan tanggung jawabnya pada orang tua.


14

b. Aspek kemandirian perilaku, yaitu kemampuan untuk membuat keputusan sendiri dan melakukan keputusan tersebut. Kemandirian perilaku ini terdiri dari tiga sub aspek, yaitu: 1) Memiliki kemampuan untuk membuat keputusan berdasarkan pendapat, pertimbangan, dan saran yang diberikan oleh orang lain sehingga dapat menyadari segala risiko dari keputusan yang diambil dan dapat mempertanggungjawabkannya. 2) Mengalami

perubahan

ketahanan

terhadap

pengaruh

lingkungannya, baik teman sebaya maupun orang yang lebih tua sehingga dapat mengambil keputusan yang tepat bagi dirinya sendiri. 3) Mengalami perubahan kepercayaan diri yang salah satunya dise babkan oleh rentannya remaja terhadap tekanan dari kelompok sebaya. c. Aspek kemandirian nilai, yaitu lebih sekedar mampu untuk menahan tekanan tuntutan dari orang lain, yang berarti memiliki seperangkat prinsip-prinsip tentang mana yang benar dan mana yang salah serta mengenai mana yang penting dan yang tidak penting. Kemandirian nilai ini terdiri dari tiga sub aspek, yaitu : 1) Kepercayaan abstrak, memikirkan akibat dari perbuatan yang telah dilakukan.


2) Kepercayaan

prinsip,

memiliki

kepercayaan

15

terhadap

keyakinannya sendiri dibanding dengan apa yang dikatakan orang lain. 3) Kepercayaan kebebasan, keyakinan pada nilai-nilai yang dianut. 3. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kemandirian Faktor-faktor yang mempengaruhi terbentuknya kemandirian, antara lain : a. Umur Semakin bertambahnya umur seorang remaja maka akan bertambah pula kemampuan yang dimiliki. Setiap aspek termasuk kemandirian mengalami perkembangan yang sejalan dengan bertambahnya umur. Hasil penelitian Nuryoto (1993) mengenai kemandirian remaja ditinjau dari tahap perkembangan, jenis kelamin, dan peran jenis menunjukkan bahwa remaja akhir memiliki kemandirian lebih tinggi daripada remaja awal. Menurut Sutton (dalam Masrun dkk, 1986), dengan bertambahnya umur dan adanya proses belajar maka seseorang semakin tidak bergantung atau mampu secara mandiri menentukan hidupnya. b. Jenis Kelamin Dalam kehidupan, pria dan wanita memiliki pengalaman berbeda. Dalam penelitian Nuryoto (1993), dikatakan bahwa pria lebih dominan, agresif, asertif, tidak bergantung pada orang lain,


16

lebih bertanggung jawab sedangkan wanita lebih ekspresif, dan suka menolong orang lain. Menurut Conger (dalam Afiatin, 1993), pria lebih dituntut untuk mandiri sedangkan wanita diberi kesempatan untuk bergantung lebih lama. Perlakuan berbeda ini dapat mempengaruhi kemandirian antara pria dan wanita. c. Urutan Kelahiran Anak pada urutan kelahiran yang berbeda akan memiliki kemandirian yang berbeda pula. Statusnya sebagai anak pertama dalam keluarga, mereka diharapkan lebih mandiri oleh orang tuanya dari pada anak kedua sedangkan untuk anak kedua, mereka jarang dilibatkan dalam pengambilan keputusan keluarga (Bumpus dkk, 2001). d. Faktor Lingkungan 1) Lingkungan Permanen Lingkungan

permanen

meliputi

pendidikan

dan

pekerjaan. Pendidikan dan pekerjaan dapat mempengaruhi kemandirian. Pendidikan dapat diperoleh baik secara formal maupun informal. Pendidikan yang diberikan secara formal yang diberikan di sekolah atau perguruan tinggi maupun pendidikan informal, keduanya dapat membantu seseorang menjadi lebih dewasa dan mandiri melalui kebebasan dan kesempatan bertanggung jawab yang diberikan. Hal tersebut


17

sangat berguna bagi pengembangan kepribadian seseorang (Masrun dkk, 1986). Flippo (dalam Masrun dkk, 1986) mengatakan bahwa seseorang yang mandiri akan mencari pekerjaan yang lebih banyak

memberi

kebebasan

dihadapkan pada pekerjaan

dan

kemandirian

apabila

yang tidak sesuai dengan

kebutuhannya. Interaksi yang terjadi selama bekerja ikut mempengaruhi diri seseorang. 2) Lingkungan Tidak Permanen Robinson dan Shaver, 1974 (dalam Masrun dkk, 1986) mengungkapkan bahwa lingkungan tidak permanen merupakan peristiwa-peristiwa penting dalam hidup yang sementara waktu mengakibatkan terganggunya integritas kepribadian seseorang, misalnya kematian orang yang dicintai, bencana alam, dan lainlain.

C. Status Identitas 1. Pengertian Identitas Diri Identitas diri merupakan konsepsi tentang diri, penentuan tujuan, nilai, dan keyakinan yang dipegang teguh oleh seseorang, Erikson (dalam Papalia dkk, 2008).


18

Identitas diri menurut Marcia (dalam Kroger, 2005) yaitu merefleksikan bagaimana seseorang melihat dirinya dan bagaimana ia bertingkah laku sesuai dengan identitasnya. Dari

pengertian-pengertian

tentang

identitas

diri

dapat

disimpulkan bahwa identitas diri merupakan tujuan, nilai, keyakinan yang melekat pada diri seseorang dan akan terus mengalami perubahan untuk menyesuaikan dengan identitasnya. 2. Perkembangan dan Pembentukan Identitas Diri Perkembangan identitas merupakan hal yang kompleks. Freud (dalam Schwartz, 2001) adalah psikolog pertama yang mencetuskan pertanyaan dasar mengenai arti diri atau “diri itu apa?”. Freud percaya bahwa definisi diri pada seseorang itu didapat dari introyeksi parental yang terjadi pada akhir oedipal konflik. Setelah tahap tersebut, Freud percaya bahwa identitas diri yang dimiliki seseorang tidak berubah secara signifikan tetapi tetap mungkin untuk berubah. Tidak seperti para teoritis lain yang terikat sepenuhnya dengan psikoanalisis

Freudian,

Erikson

menggunakan

teorinya

untuk

menyempurnakan teori Freud. Teori Erikson yang terkenal adalah ego psychology, menekankan pada konsep “diri (self)” yang diatur oleh ego bawah sadar serta memiliki pengaruh yang besar dari kekuatan sosial dan budaya. Ego bawah sadar ini menjaga keterlibatan individu dalam dunia sosial, termasuk untuk mendapatkan makna hidup (Feist, J., & Feist, G.J., 2008).


Erikson

(dalam

Feist,

J.,

&

Feist,

G.J.,

19

2008)

mengidentifikasikan tiga aspek ego yang saling terkait, yaitu ego tubuh (body ego) mengacu pada pengalaman dengan tubuh, cara kita melihat fisik berbeda dari orang lain, ideal ego (ego ideal) merupakan gambaran diri kita jika dibandingkan dengan gambaran ideal ego orang lain, dan terakhir adalah identitas ego (ego identity) merupakan gambaran diri mengenai peran sosial yang dimainkan. Perubahan ketiga komponen tersebut selalu terjadi di setiap tahap kehidupan. Marcia merupakan salah satu tokoh Neo-Eriksonia yang membangun teori identitas terukur dari teori Erikson. Marcia mengembangkan metode interview untuk mengukur ego identity dengan menggunakan dua kriteria yaitu eksplorasi (krisis) dan komitmen. Eksplorasi merupakan suatu aktivitas yang dilakukan untuk mencari informasi atau alternatif sebanyak banyaknya untuk masa depan sedangkan komitmen merupakan sikap yang cenderung menetap, memberikan kesetiaan terhadap alternatif yang telah dipilih dan diyakini paling baik untuk masa depan (Santrock, 2002). Hasil

dari

metode

interview

yang

menemukan adanya hubungan antara status

dilakukan,

Marcia

identitas

dengan

karakteristik seperti kekhawatiran, harga diri, penalaran moral, dan pola perilaku (Papalia dkk, 2008). Berdasarkan teori Marcia tersebut, para peneliti lain mengidentifikasikan kepribadian dan variabel


20

keluarga yang berhubungan dengan status identitas seperti ditunjukkan pada tabel 2 : Tabel 2 Faktor yang Berpengaruh Terhadap Pembentukan Status Identitas Faktor Diffusion Foreclosure Moratorium Achievement Keluarga Orang tua Orang tua tidak Orang tua Orang tua permisif, menerima tidak punya suportif, tidak sikap/perasaan aturan yang perhatian, berwibawa, anak, tidak jelas, anak mempercayai tidak memberi mendengarkan bingung anak bimbingan keluhan/kehendak terhadap dengan baik anak otoritas orang tua Kepribadian

Perkembangan konsep diri anak lambat, kemampuan kognitif tidak berfungsi baik, ragu ragu, pasif, tidak inisiatif

Anak tergantung, kontrol diri eksternal, cemas, tidak percaya diri

Anak cemas, takut gagal, egois, kurang percaya diri, harga diri rendah

Anak punya kemandirian, kontrol diri internal, akrab, percaya diri, inisiatif, kreatif, dan berprestasi

Purwadi (2004) salah satu peneliti yang menggunakan teori Marcia menyebutkan beberapa faktor yang mendahului pembentukan identitas diri pada remaja antara lain tingkat identifikasi pada orang tua sejak kanak-kanak hingga mencapai remaja, gaya pengasuhan yang diterapkan oleh orang tua atau pihak yang mengasuh dan merawat remaja tersebut, keberadaan figur tokoh sukses yang dilihat remaja, harapan sosial tentang identitas seseorang, tingkat keberhasilan seseorang mengungkap berbagai alternatif identitas diri, kepribadian yang dicapai pada masa preadolescent.

dan


21

Selain adanya faktor-faktor yang mendahului pembentukan identitas diri, identitas diri juga berkaitan dengan berbagai macam domain yang terdapat dalam masyarakat. Domain merupakan area yang mewakili tingkat eksplorasi dan komitmen pada status identitas diri seseorang. Menurut Erikson (dalam The OMEIS, 1998), ada dua komponen yang merupakan formasi dari status identitas yaitu egoidentity dan self identity. Ego-identity merujuk kepada komitmen, seperti dalam masalah pekerjaan, dan nilai ideologi berhubungan dengan politik, agama, filosofi kehidupan, dan lain-lain, sedangkan self-identity dapat diilustrasikan dari formasi identitas yang jelas terlihat seperti hubungan sosial dengan sesama, misalnya di Indonesia remaja sudah mulai ikut serta melaksanakan pemilu dengan memilih salah satu partai politik yang sesuai dengan pemikirannya. Hasil dari beberapa penelitian sebelumnya juga menyebutkan bahwa

masa

remaja

membawa

ketertarikan

seseorang

pada

perkembangan sosial dirinya, sehingga remaja banyak tertarik pada pengaruh luar seperti agama, politik, dan aspek interpersonal lainnya, sedangkan dalam masalah komitmen, remaja mulai berpikir mengenai kebutuhan untuk bertanggungjawab seperti dalam masalah pilihan pekerjaan. Grotevant, Thorbecke, & Meyer, (dalam Adams, 1998) menyebutkan bahwa identitas ideologis terdiri dari pilihan pekerjaan, agama, politik, dan nilai-nilai gaya hidup (berhubungan dengan


22

pandangan gaya hidup seseorang), sedangkan identitas interpersonal berhubungan dengan domain pertemanan, hal berpacaran, peran gender (berhubungan dengan peran suami-istri, peran gender dalam dunia kerja, dan peran anak laki-laki dan perempuan), dan pilihan rekreasi. Ini menjadi dasar pemilihan domain pada status identitas. Kesuksesan pencapaian status identitas remaja dapat dilihat melalui pencapaian status pada masing-masing domain tersebut. Seorang remaja yang telah mencapai status identitas tertentu, misalnya status identity achievement, belum tentu remaja tersebut juga mencapai status yang sama pada domain lainnya. Status identitas tidak selalu stabil sampai akhir hidup (Santrock, 2002). Contohnya, remaja dengan eksplorasi dan komitmen tinggi dalam pekerjaan, belum tentu memiliki eksplorasi dan komitmen yang tinggi pula dalam agama. Nauta, Khan, & Lucas (dalam Sawitri, 2009) menyebutkan bahwa perbedaan budaya dapat menyebabkan perbedaan pencapaian status identitas, misalnya budaya di Negara barat yang mengajarkan kemandirian sejak dini akan membuat pencapaian status identity achievement pada domain pekerjaan oleh remaja di Negara tersebut lebih cepat dibanding remaja pada Negara, misalnya Indonesia dengan budaya yang orang tuanya kurang mendorong eksplorasi, komitmen dan kurang mendorong remaja untuk mengandalkan dirinya sendiri, Stewart, dkk (dalam Sawitri, 2009).


23

3. Status Identitas Diri Menurut James Marcia Marcia mengidentifikasikan eksplorasi dan komitmen sebagai dua dasar dimensi untuk mendefinisikan status seseorang dalam mencapai sebuah identitas diri. Berdasarkan kedua dimensi dasar tersebut

Marcia

(dalam

Schwartz,

2001)

mengklasifikasikan

perkembangan pembentukan empat identitas diri, yaitu penyebaran identitas

(identity

foreclosure),

diffusion),

penundaan

pencabutan

identitas

(identity

identitas

(identity

moratorium),

dan

pencapaian identitas (identity achievement). a. Identity Diffusion Identity

Diffusion

merupakan

keadaan

apatis

yang

menunjukkan tidak adanya eksplorasi dan komitmen untuk menyelesaikannya (tingkat eksplorasi dan komitmen rendah). Individu ini mengalami kebingungan dalam mencapai identitas. Ciri-ciri individu pada status ini adalah sulit untuk beradaptasi dengan lingkungan dan mudah terpengaruh oleh lingkungan sekitar sehingga perilakunya cenderung menuju ke arah konformitas. Individu pada status ini berisiko melakukan tindakantindakan maladaptif seperti penggunaan obat-obatan terlarang, bulimia dan lainnya (Schwartz, 2001). Individu ini memiliki kemandirian yang rendah, harga diri yang rendah, pemalu, menunda untuk mengeksplorasi pilihan-pilihan yang ada sehingga melewatkan banyak kesempatan (Kroger, 2005). Mereka juga


24

kurang mampu untuk berpikir secara rasional. Mereka tidak memiliki hubungan yang dekat dengan orang tua sehingga kurang mendapat dukungan sosial. b. Identity foreclosure Identity foreclosure merupakan status identitas dari individu yang telah membuat komitmen untuk tujuan, nilai, dan keyakinan namun tanpa melalui eksplorasi (eksplorasi tidak maksimal). Ciri-ciri individu pada status ini adalah pikirannya tidak terbuka untuk hal-hal baru, merasa puas terhadap dirinya sendiri. Individu pada status ini tidak memiliki konflik dengan keluarga sehingga memiliki hubungan yang dekat dengan keluarga (Schwartz, 2001). c. Identity Moratorium Identity Moratorium merupakan status identitas dari individu yang sedang mengalami eksplorasi tetapi belum memiliki sebuah komitmen terhadap keputusannya. Ciri-ciri individu yang memiliki status identitas ini adalah memiliki kemampuan untuk berpikir kritis ketika dihadapkan pada pilihan penting dalam hidupnya. Orang tua dari individu pada status ini menekankan kemandirian dalam membesarkan anakanaknya (Kroger, 2005).


25

d. Identity Achievement Identity Achievement merupakan status identitas dari individu yang telah melakukan eksplorasi pada berbagai perspektif, mempertimbangkan berbagai kemungkinan dengan bijaksana, mengambil keputusan berdasarkan eksplorasi yang telah dilakukan dan telah membuat komitmen terhadap keputusan yang diambil. Identity achievement merupakan proses paling akhir dari pembentukan identitas. Status ini adalah yang paling matang karena memiliki pemikiran yang seimbang, pembuatan keputusan yang efektif, dan memiliki hubungan yang intim dengan keluarga. Ciri-ciri individu yang memiliki status identitas ini adalah memiliki motivasi, harga diri, dan kemandirian yang tinggi, mampu menghadapi stres tanpa terlalu sering melakukan mekanisme pertahanan diri (Kroger, 2005). Berdasarkan penjelasan mengenai ada atau tidak adanya eksplorasi dan komitmen dalam status identitas dapat dilihat pada tabel 3: Tabel 3 Status Identitas, Eksplorasi , dan Komitmen Status Identitas

Faktor/Variabel Diffusion

Foreclosure

Moratorium

Achievement

Eksplorasi

Tidak ada

Tidak ada

Ada

Ada

Komitmen

Tidak ada

Ada

Tidak ada

Ada


26

D. Perbedaan Kemandirian pada Remaja Akhir Dilihat dari Status Identitas James Marcia Masa remaja merupakan salah satu tahap penting dalam kehidupan manusia. Masa ini penuh dengan perubahan-perubahan sebagai suatu peralihan dari masa anak-anak ke masa dewasa (Santrock, 2002). Akibatnya, remaja mengalami transisi posisi antara anak-anak dengan dewasa yang akhirnya menunjukkan sikap dan perilaku yang ambigu. Perubahan-perubahan pada remaja sangat berpengaruh dalam berbagai dimensi kehidupan remaja (Purwadi, 2004). Terkadang remaja masih dianggap seperti anak kecil yang tidak boleh mencampuri urusan orang dewasa akan tetapi di sisi lain mereka dituntut untuk menampilkan pribadi yang dewasa dan membantu menyelesaikan masalah orang dewasa. Situasi ini dapat menimbulkan konflik internal menyangkut peran yang harus mereka jalani. Selain itu, juga menimbulkan krisis identitas (Purwadi, 2004). Remaja mulai bertanya seperti apa dirinya, bagaimana mengambil peran yang tepat dalam berbagai kondisi, dan bagaimana berinteraksi dengan lingkungan. Menurut Erikson (dalam Papalia dkk, 2008) remaja memiliki tugas utama untuk memecahkan krisis identitas yang dialami remaja atau menyelesaikan tahap identitas versus kebingungan identitas karena bahaya utama pada tahap ini adalah kebingungan identitas atau peran yang dapat menghambat

pencapaian

kedewasaan

remaja.

Oleh

karena

itu,

kebingungan identitas atau peran harus diselesaikan agar remaja dapat


27

menjadi pribadi dewasa yang unik serta memahami peran dan nilai dalam masyarakat. Marcia (dalam Schwartz, 2001) salah satu tokoh Neo-Eriksonia mengembangkan teori Erikson dengan membangun teori identitas terukur melalui metode wawancara. Marcia menemukan ada empat tipe status identitas, yaitu identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium, dan identity achievement. Perbedaan keempat status identitas ini terletak pada ada tidaknya eksplorasi dan komitmen. Eksplorasi

dan

komitmen

merupakan

parameter

untuk

menempatkan remaja pada masing-masing status identitas. Identity diffusion menunjukkan tidak adanya eksplorasi dan komitmen, identity foreclosure menunjukkan adanya komitmen tanpa melalui eksplorasi, identity moratorium menunjukkan adanya eksplorasi tetapi belum memiliki komitmen, dan identity achievement menunjukkan adanya eksplorasi dan telah memiliki komitmen. Selain terkait dengan status identitas, remaja juga memiliki tugas perkembangan lain yang harus diselesaikan untuk mengantarnya menuju ke masa dewasa yang ideal, yaitu mencapai kemandirian (Papalia dkk, 2008). Remaja yang mandiri mampu untuk mengambil keputusan, bertanggung jawab atas perilakunya, tidak bergantung pada orang lain, mampu menentukan sikapnya terhadap lingkungan, memiliki inisiatif dan kepercayaan diri. Remaja memiliki aspek-aspek penilaian kemandirian dalam kaitannya dengan status identitas.


28

Remaja yang berada pada status identity diffusion memiliki kemandirian yang rendah. Mereka sulit untuk beradaptasi dengan lingkungan, berisiko melakukan tindakan yang maladaptif, memiliki harga diri yang rendah, pemalu, dan senang menunda untuk mengeksplorasi pilihan-pilihan yang ada. Remaja dengan status identity foreclosure memiliki kemandirian yang rendah. Mereka merasa kurang percaya diri, tidak terbuka pada hal-hal baru. Remaja yang berada pada status identity moratorium memiliki kemandirian yang rendah. Mereka memiliki kemampuan untuk berpikir kritis ketika dihadapkan pada masalah penting. Remaja yang berada pada status identity achievement memiliki kemandirian yang tinggi. Mereka telah mampu memecahkan krisis identitas, mampu membangun relasi yang intim, memiliki motivasi dan harga diri yang tinggi. Remaja dengan status identitas tertentu akan menjadikannya mandiri atau sebaliknya kurang mandiri. Penelitian ini diharapkan dapat mengetahui adanya perbedaan kemandirian pada remaja akhir dilihat dari status identitas yang mereka miliki.

E. Hipotesis Penelitian Ada perbedaan kemandirian pada remaja akhir di Indonesia dilihat dari status identitas James Marcia.


Status K Identitas

Skema Alur Berpikir

Identity Diffusion

Kemandirian Rendah

Identity Foreclosure

Kemandirian Rendah

Identity Moratorium

Kemandirian Rendah

Identity Achievement

Kemandirian Tinggi

29

Perbedaan

Kemandirian


BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A. Jenis Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian komparatif (Sugiyono, 2008), yaitu penelitian yang bertujuan untuk melihat perbedaan dengan cara membandingkan kemandirian remaja akhir dilihat dari status identitas James Marcia.

B. Identifikasi Variabel Penelitian Variabel bebas (X)

: Status Identitas

Variabel tergantung (Y)

: Kemandirian

C. Definisi Operasional 1. Kemandirian Kemandirian merupakan kemampuan remaja untuk mengambil keputusan, melakukan segala sesuatu sesuai dengan keinginannya, serta mempertanggungjawabkan perilakunya tersebut. Kemandirian juga ditandai dengan adanya inisiatif dan kepercayaan diri. Kemandirian dalam penelitian ini akan diungkap dengan menggunakan tiga aspek yang terdapat dalam kemandirian. Semakin tinggi skor total dari skala kemandirian remaja maka semakin tinggi

30


31

pula kemandirian remaja tersebut dan demikian pula sebaliknya. Aspek-aspek kemandirian tersebut antara lain : a. Aspek kemandirian emosional, yang terdiri dari empat sub aspek, yaitu tidak mengidealkan orang tua, remaja melihat orang tua seperti orang-orang pada umumnya, ketidaktergantungan, indiv iduasi. b. Aspek kemandirian perilaku, yang terdiri dari tiga sub aspek, yaitu mampu membuat keputusan, mengalami perubahan ketahanan, dan kepercayaan diri. c. Aspek kemandirian nilai, yang terdiri dari tiga sub aspek, yaitu kepercayaan abstrak, kepercayaan prinsip, kepercayaan kebebasan. 2. Status Identitas Identitas diri merupakan tujuan, nilai, keyakinan yang melekat pada diri seseorang dan akan terus mengalami perubahan untuk menyesuaikan dengan identitasnya. Skala status identitas ini di susun dengan mengacu pada teori James Marcia (dalam Schwartz, 2001) tentang empat jenis status identitas, yaitu identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium, dan identity achievement pada identitas ideologis yang meliputi domain pekerjaan, agama, politik, serta nilai-nilai gaya hidup (berhubungan dengan pandangan gaya hidup seseorang) dan identitas interpersonal yang meliputi domain pertemanan, pacaran, peran gender


32

(berhubungan dengan peran suami-istri, peran gender dalam dunia kerja, peran anak laki-laki-perempuan), dan rekreasi. Penempatan subjek ke dalam status identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium, atau identity achievement adalah dengan mengolah Z score. Z score berguna untuk membandingkan posisi seseorang dengan orang lain dalam kelompok masing-masing (Santoso, 2010). Pertama, memisahkan aitem berdasarkan status identitas yang meliputi delapan domain. Kedua, menghitung Z score untuk setiap remaja akhir pada masing-masing status identitas tersebut. Ketiga, membandingkan hasil Z score dari keempat status identitas untuk masing-masing remaja akhir dan yang terakhir mengkategorikan remaja akhir pada status yang memiliki nilai Z score paling tinggi. Setelah pengkategorian subjek ke masing-masing status identitas tersebut, baru kemudian dilihat perbedaan kemandiriannya dengan menggunakan uji Brown-Forsythe dan Welch.

D. Subjek Penelitian 1. Populasi Populasi merupakan seluruh individu yang akan diselidiki. Populasi dibatasi sebagai sejumlah individu yang paling sedikit mempunyai sifat yang sama (Hadi, 1996). Populasi dalam penelitian ini adalah remaja akhir dengan rentang usia 18-21 tahun.


33

2. Metode Pengumpulan Sampel Sampel merupakan sebagian dari populasi. Sampel harus mewakili populasi atau merupakan populasi dalam bentuk kecil (Hadi, 1996). Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah convenience sampling. Convenience sampling merupakan salah satu teknik nonprobabilitas sampling, subjek dipilih karena dianggap sesuai dengan penelitian dan mudah didapatkan oleh peneliti (Castillo, 2009). Subjek yang diikutsertakan dalam penelitian ini adalah remaja laki-laki dan perempuan dengan rentang usia 18-21 tahun. Alasan pemilihan subjek dengan usia 18-21 tahun ini adalah remaja akhir sudah mulai mengurangi ketergantungannya terhadap orang tua, mereka memiliki kemandirian yang tinggi, Smith & Crawford; Silverberg & Steinberg (dalam Fleming, 2005).

E. Prosedur Penelitian Prosedur atau langkah-langkah dalam penelitian ini adalah : 1. Membuat skala kemandirian dan skala status identitas untuk diujicobakan pada kelompok uji coba yang memiliki karakteristik sama dengan kelompok subjek yang sesungguhnya. 2. Menguji reliabilitas skala untuk mendapatkan skala yang reliabel.


34

3. Menentukan subjek penelitian yang sesuai dengan ciri-ciri/kriteria dan kemudian mengukur kemandirian dan status identitas dengan cara subjek mengisi skala yang sudah di ujicobakan. 4. Menganalisis data yang masuk dengan anava satu jalur untuk melihat ada tidaknya perbedaan kemandirian remaja akhir ditinjau dari status identitas menurut James Marcia. 5. Membuat kesimpulan berdasarkan hasil analisis tersebut.

F. Metode dan Alat Pengumpulan Data 1. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menyebarkan skala status identitas (skala A) dan skala kemandirian (skala B) yang kemudian diisi oleh subjek. 2. Alat Pengumpulan Data Alat yang akan digunakan untuk menumpulkan data dalam penelitian ini adalah skala, yaitu : a. Skala Status Identitas Skala ini di susun oleh peneliti berdasarkan teori James Marcia (1966) tentang empat status identitas yaitu identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium, dan identity achievement dalam identitas ideologis yang terdiri dari beberapa domain diantaranya pekerjaan, agama, politik, dan nilai-nilai gaya hidup serta identitas interpersonal yang berhubungan dengan aspek


35

pertemanan, berpacaran, peran gender, dan rekreasi. Masing masing pilihan jawaban dapat menunjukkan keempat status identitas diri yang akan diungkap. Skala status identitas ini berisi pernyataan identity diffusion, identity foreclosure, identity moratorium, dan identity achievement dalam delapan domain. Subjek akan dihadapkan pada skala yang berisi

pernyataan-pernyataan

menggunakan

aitem-aitem

favorable. favorable

Skala karena

ini

hanya

bila

dibuat

unfavorable maka kemungkinan hanya akan mengarahkan subjek masuk pada satu status identitas saja. Skala ini terdiri dari empat kategori respon yang disediakan. Subjek diminta untuk memilih pernyataan yang paling sesuai. Empat kategori respon yang disiapkan untuk aitem-aitem favorable tersebut yaitu Sangat Setuju (SS)=4, Setuju (S)=3, Tidak Setuju (TS)=2, dan Sangat Tidak Setuju (STS)=1. Pada skala ini tidak ada respon N (netral) dengan alasan agar subyek penelitian menjawab dengan pasti dan sesuai dengan dirinya.


36

Tabel 4 Blue Print Skala Status Identitas Status No

Aspek

Ideologi identity -Pilihan pekerjaan - Agama - Politik -Nilai-nilai gaya hidup 2. Interpersonal identity - Pertemanan - Pacaran - Peran gender - Rekreasi

Diffusion

Foreclosure

Moratorium

Achievement

17, 33 5, 12 42, 55 18, 39

25, 47 20, 31 26, 57 3, 35

4, 41 36, 40 16, 48 14, 34

24, 54 19, 59 6, 23 46, 58

10, 50 11, 61 1, 27 8, 32

49, 62 2, 43 22, 51 15, 44

7, 56 13, 52 21, 64 30, 63

28, 53 29, 38 37, 60 9, 45

16

16

16

16

Jumlah

1.

Jumlah

b. Skala kemandirian Skala ini di susun oleh peneliti berdasarkan teori Steinberg (2002). Di dalam skala ini terdapat tiga aspek yang menyusun kemandirian yaitu emotional autonomy, behavioral autonomy, value autonomy. Skala kemandirian ini berisi pernyataan yang favorable dan unfavorable . Subjek akan dihadapkan pada berbagai pernyataan yang terdiri dari empat kategori respon yang disediakan. Subjek diminta untuk memilih pernyataan yang paling sesuai. Empat kategori respon yang disiapkan untuk aitem-aitem favorable tersebut yaitu Sangat Setuju (SS) = 4, Setuju (S) = 3, Tidak Setuju (TS) = 2, dan Sangat Tidak Setuju (STS) = 1 dan untuk aitem aitem

32

32


37

unfavorable yaitu : Sangat Setuju (SS) = 1, Setuju (S) = 2, Tidak Setuju (TS) = 3, dan Sangat Tidak Setuju (STS) = 4. Pada skala ini tidak ada respon N (netral) dengan alasan agar subyek penelitian menjawab dengan pasti dan sesuai dengan dirinya. Skor untuk tiap-tiap aitem pada skala dijumlahkan sehingga menjadi skor total. Semakin tinggi skor total yang diperoleh menunjukkan bahwa subjek memiliki kecenderungan yang tinggi dalam hal penguasaan kemandirian dan sebaliknya jika skor rendah maka menunjukkan bahwa subjek memiliki kecenderungan yang rendah dalam hal penguasaan kemandirian. Tabel 5 Blue Print Skala Kemandirian No

Aspek

Indikator

1.

Emotional autonomy

- De-idealized -Parent as people - Nondependency - Individuation

2.

Behavioral autonomy

3.

Value autonomy

-mampu membuat keputusan -memiliki kekuatan untuk menahan pengaruh tekanan. -memiliki kepercayaan dan kemampuan dalam memenuhi kebutuhan sehari-hari. - Abstract belief - Principle belief - Independent belief

Jumlah

Pernyataan Favorable Unfavorable 3, 5, 8, 13, 6, 11, 18, 34, 16, 27, 32, 40, 44, 47, 37, 42, 50 51, 58, 60

Jumlah 20

2, 7, 14, 25, 30, 33, 36, 43, 48, 59

4, 17, 23, 28, 38, 41, 45, 49, 53, 57

20

1, 9, 19, 22, 31, 35, 39, 46, 52, 54

10, 12, 15, 20, 21, 24, 26, 29, 55, 56

20

30

30


38

G. Validitas dan Reliabilitas Alat ukur 1. Validitas Validitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah validitas isi, yaitu menguji isi dari skala psikologi dengan analisis rasional atau lewat professional judgment. Validitas ini dilakukan dengan meminta penilaian dari ahli yang memahami skala psikologi untuk melihat isi skala dan membandingkannya dengan teori untuk melihat sejauhmana aitem-aitem dalam tes mencakup keseluruhan kawasan isi obyek yang akan diukur (Azwar, 2010). Dalam penelitian ini, professional judgment dilakukan oleh dosen pembimbing. 2. Seleksi Aitem Seleksi aaitem dilakukan untuk melihat kualitas dari aitemaitem yang ada dalam skala. Seleksi aitem dilakukan dengan memilih aitem berdasarkan koefisien korelasi aitem total. a. Skala Status Identitas Untuk skala status identitas menggunakan batasan rix ≥ 0,30. Semua aitem yang mencapai koefisien korelasi minimal 0,30 daya bedanya dianggap memuaskan sedangkan aitem yang mencapai kurang dari 0,30 dapat diinterpretasikan sebagai aitem yang memiliki daya diskriminasi rendah atau kurang memuaskan. Terdapat 55 aitem yang memiliki indeks diskriminasi ≥ 0,30

dari 64 aitem, 14 aitem yang lolos seleksi untuk status

identity diffusion, 15 aitem untuk status identity foreclosure, 12


39

aitem untuk status identity moratorium, dan 14 aitem untuk status identity achievement sedangkan sebanyak 9 aitem yang lain dari keseluruhan skala status identitas dianggap sebagai aitem yang gugur karena memiliki daya diskriminasi < 0,30. Kesembilan aitem itu terdiri dari 2 aitem status identity diffusion (10, 42), 1 aitem dari status identity foreclosure (26), 4 aitem dari

status identity

moratorium (16, 30, 34, 41), dan 2 aitem dari status identity achievement (53, 58). Aitem-aitem skala status identitas yang gugur setelah dilakukan uji coba dapat dilihat pada tabel 6 : Tabel 6 Aitem-aitem Skala Status Identitas Setelah Uji Coba Status No

Aspek

1.

Ideologi identity -Pilihan pekerjaan - Agama - Politik -Nilai-nilai gaya hidup Interpersonal identity - Pertemanan -Hal berpacaran - Peran gender - Rekreasi

2.

Jumlah

Diffusion

Foreclosure

Moratorium

Achievement

17, 33 5, 12 42*, 55 18, 39

25, 47 20, 31 26*, 57 3, 35

4, 41* 36, 40 16*, 48 14, 34*

24, 54 19, 59 6, 23 46, 58*

10*, 50 11, 61 1, 27 8, 32

49, 62 2, 43 22, 51 15, 44

7, 56 13, 52 21, 64 30*, 63

28, 53* 29, 38 37, 60 9, 45

16

16

16

16

Jumlah

*) aitem-aitem yang gugur setelah uji coba Distribusi atau penyebaran aitem-aitem pada Skala Status Identitas dalam susunan penomoran baru dan diacak yang akan digunakan pada penelitian selanjutnya disajikan dalam tabel 7:

32

32


40

Tabel 7 Aitem-aitem Skala Status Identitas Setelah Dilakukan Penyusunan Ulang Status No Aspek Diffusion Foreclosure Moratorium Achievement Jumlah 1.

2.

Ideologi identity -Pilihan pekerjaan - Agama - Politik -Nilai-nilai gaya hidup Interpersonal identity - Pertemanan - Hal berpacaran - Peran gender - Rekreasi Jumlah

3, 14 21, 30 38 42, 50

1, 12 20, 26 35 40, 51

2 19, 29 32 36

4, 9 18, 24 39, 46 53

7 16, 25 34, 43 45, 48

5, 15 23, 31 33, 41 49, 54

10, 22 27, 37 44, 47 55

6 8, 11 13, 17 28, 52

14

15

12

14

b. Skala Kemandirian Untuk aitem-aitem dalam skala kemandirian peneliti menggunakan batasan rix ≥ 0,25. Hal tersebut dikarenakan jumlah aitem yang lolos seleksi ternyata masih belum mencukupi jumlah yang diharapkan (Azwar, 2006). Hasil seleksi tersebut memperoleh 47 aitem yang memiliki daya diskriminasi ≥ 0,25 sedangkan 13 aitem lainnya memiliki daya diskriminasi < 0,25 dan dianggap sebagai aitem yang gugur. Ketigabelas aitem tersebut terdiri dari 3 aitem aspek emotional autonomy (6, 8, 13), 5 aitem dari aspek behavioral autonomy (4, 7, 38, 45, 48), dan 5 aitem dari aspek value autonomy (21, 35, 39, 52, 55). Aitem-aitem dari Skala

26

29


41

Kemandirian yang telah gugur setelah dilakukan uji coba dapat dilihat pada tabel 8 : Tabel 8 Aitem-aitem Skala Kemandirian Setelah Uji coba No 1.

2.

3.

Aspek

Pernyataan

Indikator

Jumlah

Favorable 3, 5, 8*, 13*, 16, 27, 32, 37, 42, 50

Unfavorable 6*, 11, 18, 34, 40, 44, 47, 51, 58, 60

-mampu membuat keputusan -memiliki kekuatan untuk menahan pengaruh tekanan. -memiliki kepercayaan dan kemampuan dalam memenuhi kebutuhan sehari-hari.

2, 7*, 14, 25, 30, 33, 36, 43, 48*, 59

4*, 17, 23, 28, 38*, 41, 45*, 49, 53, 57

- Abstract belief - Principle belief - Independent belief

1, 9, 19, 22, 31, 35*, 39*, 46, 52*, 54

10, 12, 15, 20, 21*, 24, 26, 29, 55*, 56

30

30

aitem-aitem

pada Skala

Emotional autonomy


Behavioral autonomy

Value autonomy

Jumlah

20

20

20

*) aitem-aitem yang gugur setelah uji coba Distribusi atau penyebaran

Kemandirian dalam penomoran baru dan di acak yang akan digunakan pada penelitian sesungguhnya dapat dilihat dari tabel 9 :


42

Tabel 9 Aitem-aitem Skala Kemandirian Setelah Dilakukan Penyusunan Ulang No 1.

2.

3.

Aspek

Pernyataan

Indikator

Jumlah

Favorable Unfavorable 3, 14, 20, 6, 18, 19, 27, 30, 37, 25, 33, 40, 43, 45 44, 46, 47

Emotional autonomy


Behavioral autonomy

-mampu membuat keputusan -memiliki kekuatan untuk menahan pengaruh tekanan. -memiliki kepercayaan dan kemampuan dalam memenuhi kebutuhan sehari-hari.

1, 10, 16, 24, 29, 32, 41, 42

5, 11, 22, 28, 31, 35, 38

15

Value autonomy

- Abstract belief - Principle belief - Independent belief

1, 10, 16, 24, 29, 32, 41, 42

5, 11, 22, 28, 31, 35, 38

15

23

24

Jumlah

17

3. Reliabilitas Reliabilitas mengacu pada sejauhmana hasil dari suatu pengukuran dapat dipercaya (Azwar, 2010). Dalam penelitian ini, pengujian

reliabilitas

diuji

dengan

menggunakan

pendekatan

konsistensi internal Alpha (α) Cronbach. Didapatkan hasil koefisien reliabilitas dari skala status identitas adalah sebesar 0,841 untuk status identity diffusion, 0,852 untuk status identity foreclosure, 0,820 untuk status identity moratorium, 0,840 untuk status identity achievement, dan koefisien reliabilitas dari skala kemandirian adalah sebesar 0,920.


43

H. Teknik Analisis Data

1. Uji Asumsi a. Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan untuk mengecek apakah data penelitian berasal dari populasi yang sebarannya normal dengan melihat taraf signifikansinya. Jika taraf signifikansi lebih kecil dari pada 0,05 (p < 0,05) maka sebaran datanya tidak normal sedangkan jika taraf signifikansi lebih besar dari pada 0,05 (p > 0,05) maka sebaran datanya normal. Dalam penelitian ini untuk menguji normalitas data dilakukan dengan menggunakan uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov test (Santoso, 2010). b. Uji Homogenitas Varian Uji homogenitas dilakukan dengan menggunakan program SPSS (Statistical Product and Service Solution) for windows versi 16, melalui Levene’s Test for Equality of Variance. Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah varian dari sampel yang diuji homogen atau tidak (Santoso, 2010). 2. Uji Hipotesis Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan anava satu jalur melalui program SPSS (Statistical Product and Service Solution) for windows versi 16. Pengujian dilakukan dengan cara melihat taraf signifikansinya. Hipotesis akan diterima bila memiliki taraf signifikansi kurang dari 0,05 (p < 0,05) yang berarti ada


44

perbedaan kemandirian pada remaja akhir dilihat dari status identitas James Marcia, akan tetapi karena varian tidak sama maka tidak dapat menggunkan anava satu jalur sehingga dilakukan uji Brown-Forsythe dan Welch.


BAB IV PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Persiapan dan Pelaksanaan Penelitian 1. Uji Coba Alat Ukur Sebelum melakukan penelitian, peneliti melakukan uji coba alat ukur penelitian untuk melihat validitas dan reliabilitas dari alat ukur yang akan digunakan pada penelitian yang sesungguhnya. Alat ukur yang diuji cobakan terdiri dari skala status identitas yang berisi 64 aitem dan skala kemandirian yang berisi 60 aitem. Pada saat uji coba alat ukur ini setiap subjek mendapat satu eksemplar yang terdiri dari skala status identitas atau disebut sebagai skala A dan skala kemandirian atau disebut sebagai skala B. Uji coba alat ukur dilakukan pada tanggal 31 Agustus, 1, 3 September 2012, di Universitas Sanata Dharma dan SMA Bopkri 2 Yogyakarta. Alat ukur penelitian diuji cobakan pada kelompok uji coba yang memiliki karakteristik yang sama dengan kelompok subjek yang akan digunakan pada penelitian sesungguhnya. Subjek dalam uji coba alat ukur ini sebanyak 60 orang, terdiri dari mahasiswa dan pelajar SMA kelas XII, semua sudah memenuhi kriteria batasan usia sebagai remaja akhir yang menurut Monks dkk, (2002) berkisar antara 18-21 tahun. Usia subjek diketahui dari hasil pengisian identitas yang dituliskan subjek pada saat uji coba. 45


46

Pengisian skala dilakukan langsung oleh masing-masing subjek baik yang berada di lingkungan kampus, lingkungan sekolah maupun lingkungan tempat tinggal masing-masing subjek. Skala yang sudah selesai diisi langsung dikumpulkan kembali kepada beberapa teman peneliti sesuai dengan jumlah yang telah dibagikan. 2. Pelaksanaan Penelitian Penelitian dilakukan pada tanggal 11-14 September 2012. Pengambilan data di laksanakan di Lingkungan Universitas Sanata Dharma Yogyakarta dengan subjek mahasiswa dari berbagai fakultas dan LBPP LIA Yogyakarta dengan subjek pelajar SMA kelas XII. Dalam

pengambilan

data

(penyebaran

skala),

peneliti

melakukan dua cara. Pertama, peneliti menyebarkan skala dengan memasuki kelas di masing-masing fakultas sedangkan di LBPP LIA, peneliti menyebarkan skala pada waktu jeda istirahat. Kedua, peneliti menyebarkan skala di lingkungan tempat tinggal mahasiswa (kos dan asrama) dengan meminta bantuan beberapa teman peneliti. Jumlah subjek yang diperoleh dalam penelitian sebanyak 137 subjek. Setelah dilakukan pemeriksaan terdapat 6 subjek yang gugur, diantaranya 2 subjek karena usia kurang dari 18 tahun dan 4 subjek usianya lebih dari 21 tahun, sehingga hanya terdapat 131 subjek yang memenuhi kriteria penelitian.


47

3. Data Demografi Subjek yang digunakan dalam penelitian ini adalah remaja akhir dengan rentang usia antara 18-21 tahun yang terdiri dari pelajar SMA kelas XII dan mahasiswa dengan jumlah keseluruhan sebanyak 131 subjek. Data demografi subjek dapat dilihat pada tabel 10 : Tabel 10 Deskripsi Usia Subjek Penelitian Usia Jumlah 18 tahun 29

Presentase (%) 22,14 %

19 tahun

57

43,51 %

20 tahun

37

28,24 %

21 tahun

7

5,343 %

Jumlah

131

100

B. Analisis Data 1. Deskripsi Data Penelitian a. Data Subjek Penelitian Berdasarkan Kemandirian Tabel 11 Hasil Penelitian Kemandirian dan Uji-t Min Maks Mean Variabel H E H E H E Kemandirian 47 118 188 188 117,5 141,94

Uji t Std.Dev

12,445

t

p

22,477

0,000

Berdasarkan data tersebut diketahui bahwa skor rata-rata hipotetik kemandirian tersebut lebih kecil dari skor rata-rata empiriknya, hal ini menunjukkan bahwa nilai rata-rata kemandirian


48

subjek tinggi. Hasil dari Uji-t juga menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara mean hipotetik dan mean empirik kemandirian. b. Data Subjek Penelitian Berdasarkan Status Identitas Menurut James Marcia Penempatan subjek ke dalam masing-masing status identitas dilakukan dengan cara mengubah skor subjek untuk setiap status identitas ke dalam Z score masing-masing identitas. Rumus umum yang digunakan untuk menghitung Z score: Z = (X-M)/SD Keterangan : Z = Z score X = Skor subjek M = Mean kelompok Subjek SD= Standar Deviasi Kelompok Penempatan subjek ke dalam masing-masing status dengan cara melihat nilai Z score yang paling tinggi dengan dasar bahwa status identitas tidak selalu stabil sampai akhir hidup (Santrock, 2002), artinya ketika remaja sudah memiliki salah satu dari empat status identitas tersebut bukan berarti status tersebut akan selamanya dimiliki melainkan dapat berubah-ubah menjadi status yang berbeda. Archer (dalam Santrock, 2002) mengungkapkan bahwa pola umum individu yang mengembangkan identitas-


49

identitas yang positif akan mengikuti siklus “M-A-M-A” moratorium-achiever-moratorium-achiever. Subjek pada penelitian ini berjumlah 131 orang yang terdiri dari pelajar SMA kelas XII dan mahasiswa. Subjek yang termasuk dalam status identity diffusion berjumlah 33 orang (25,19%), yang termasuk dalam status identity foreclosure berjumlah 29 orang (22,14%), status identity moratorium berjumlah 37 orang (28,24%) dan subjek yang termasuk ke dalam status identity achievement berjumlah 32 orang (24,43%) seperti ditunjukkan pada tabel 12. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran. Tabel 12 Subjek Penelitian Berdasarkan Status Identitas Jenis Status Identitas Jumlah Presentase (%) Diffusion 33 orang 25,19 % Foreclosure 29 orang 22,14 % Moratorium 37 orang 28,24 % Achievement 32 orang 24,43 % Jumlah 131 orang 100 %

c. Kemandirian Subjek Berdasarkan Pola Asuh Tabel 13 Data Kemandirian Subjek Berdasarkan Status Identitas Diffusion Foreclosure Moratorium Achievement

Total

N

33

29

37

32

131

Mean

135,09

142,10

142,32

148,41

141,94

Std. Deviasi

8,278

14,346

9,841

13,678

12,445

Min

118

124

130

126

118

Maks

155

187

178

188

188


50

Secara keseluruhan kemandirian subjek dapat dilihat melalui masing-masing status identitas. Jumlah total subjek penelitian sebanyak 131 orang. Rata-rata mean adalah 141,94. Skor minimum adalah 118 dan skor maksimumnya adalah 188. Sesuai dengan status identitas dan rata-rata skor skala kemandirian maka dapat disimpulkan kemandirian dari yang paling tinggi sampai terendah berdasarkan status identitas adalah status identity achievement, identity moratorium, identity foreclosure, dan identity diffusion. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran. d. Analisis Deskriptif pada Masing-masing Status Identitas Hasil analisis deskriptif pada status identity diffusion ditunjukkan pada tabel 14, dengan melihat nilai p > 0,05 dapat disimpulkan bahwa mean empirik pada domain pilihan pekerjaan, agama, politik, filosofi gaya hidup, pertemanan, pacaran, dan peran gender memiliki perbedaan yang signifikan dengan mean hipotetiknya sedangkan untuk mean empirik pada domain rekreasi memiliki

perbedaan

yang

tidak

signifikan

dengan

mean

hipotetiknya. Domain dengan mean tertinggi adalah domain agama. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran.


51

Tabel 14 Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Diffusion Mean Uji-t Domain N Hipotetik Empirik t p Pilihan pekerjaan 131 2,0 2,172 3,969 0,000 Agama 131 2,0 2,382 6,255 0,000 Politik 131 2,0 2,260 4,479 0,000 Gaya hidup 131 2,0 2,126 2,812 0,006 Pertemanan 131 2,0 2,160 2,622 0,010 Pacaran 131 2,0 2,168 4,314 0,000 Peran gender 131 2,0 2,160 3,780 0,000 Rekreasi 131 2,0 2,004 0,072 0,943

Tabel 15 adalah hasil analisis deskriptif pada status identity foreclosure, dengan melihat nilai p > 0,05 dapat disimpulkan bahwa mean empirik pada domain politik, filosofi gaya hidup, pertemanan, pacaran, peran gender, dan rekreasi berbeda signifikan dengan mean hipotetiknya sedangkan mean empirik pilihan pekerjaan dan agama tidak berbeda signifikan dengan mean hipotetiknya. Domain dengan mean tertinggi adalah domain peran gender. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran. Tabel 15 Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Foreclosure Mean Uji-t Domain N Hipotetik Empirik t p Pilihan pekerjaan Agama

131

2,0

1,935

-1,303

0,195

131

2,0

2,038

0,789

0,431

Politik Gaya hidup Pertemanan Pacaran Peran gender Rekreasi

131 131 131 131 131 131

2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

1,634 2,179 1,336 2,137 2,611 2,256

-7,019 3,723 -15,897 2,417 11,426 5,667

0,000 0,000 0,000 0,017 0,000 0,000


52

Selanjutnya adalah hasil analisis deskriptif dari delapan domain pada status identity moratorium, seperti yang ditunjukkan pada tabel 16, dengan melihat nilai p > 0,05 dapat disimpulkan bahwa semua domain pada status identity moratorium memiliki mean empirik yang berbeda signifikan dengan mean hipotetiknya. Domain dengan mean tertinggi adalah domain pertemanan dan rekreasi. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran. Tabel 16 Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Moratorium Mean Uji-t Domain N t p Hipotetik Empirik Pilihan pekerjaan

131

2,0

2,137

2,406

0,018

Agama

131

2,0

2,340

7,760

0,000

Politik

131

2,0

2,405

6,156

0,000

Gaya hidup Pertemanan Pacaran Peran gender Rekreasi

131 131 131 131 131

2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

2,160 2,527 2,370 2,355 2,527

2,857 10,173 5,979 8,794 8,548

0,005 0,000 0,000 0,000 0,000

Hasil dari analisis deskriptif yang terakhir adalah delapan domain pada status identity achievement seperti ditunjukkan pada tabel 17, dengan melihat nilai p > 0,05 dapat disimpulkan bahwa semua domain memiliki mean empirik yang berbeda signifikan dengan mean hipotetiknya. Domain dengan mean tertinggi adalah domain pertemanan. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran.


53

Tabel 17 Hasil Analisis Deskriptif Tiap Domain pada Status Achievement Mean Uji-t Domain N Hipotetik Empirik t p Pilihan pekerjaan Agama

131 131

2,0 2,0

2,798 3,034

16,181 25,931

0,000 0,000

Politik Gaya hidup

131 131

2,0 2,0

3,099 2,954

28,570 14,913

0,000 0,000

Pertemanan

131

2,0

3,206

23,882

0,000

Pacaran Peran gender

131 131

2,0 2,0

2,763 2,561

12,155 9,412

0,000 0,000

Rekreasi

131

2,0

2,882

16,536

0,000

e. Perbedaan Kemandirian Dilihat dari Jenis Kelamin Tabel 18 Perbedaan Mean Kemandirian Laki-laki dan Perempuan Jenis N

Std.

Std.Error

Deviation

Mean

Mean

Kelamin Laki-laki

32

146,44

15,604

2,758

Perempuan

99

140,48

10,940

1,099

Kemandirian


54

Tabel 19 Perbedaan Kemandirian Dilihat dari Jenis Kelamin Levene’s Test for Equality of

t-test for Equality of Means

Variances F

Kemandirian

Equal

6,702

Sig

0,011

T

df

Sig. (2-

Mean

tailed)

Diff

2,395

129

0,018

5,953

2,005

41,303

0,052

5,953

variances assumed Equal variances not assumed

Besarnya perbedaan mean pada kedua kelompok adalah 5,953. Nilai mean laki-laki lebih tinggi dari nilai mean perempuan, yaitu sebesar 146,44 untuk laki-laki dan sebesar 140,48 untuk perempuan yang dapat dilihat pada tabel 18. Hasil dari uji Levene’s Test for Equality of Variances mendapatkan nilai Sig. sebesar 0,011, ini berarti bahwa data tidak varian sehingga menggunakan hasil dari Equal variances not assumed dengan melihat nilai t sebesar 2,005 dan probabilitas 0,052 (p > 0,05). Berarti, tidak ada perbedaan kemandirian yang signifikan antara remaja akhir laki-


55

laki dan perempuan. Hasilnya dapat dilihat pada tabel 19. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran. 2. Uji Asumsi Penelitian Beberapa asumsi yang harus dipenuhi untuk mengerjakan analisis varian adalah dengan mengambil sampel secara random, uji normalitas, dan uji homogenitas varian. Uji asumsi dilakukan dengan tujuan agar mendapatkan kesimpulan yang tidak menyimpang dari tujuan penelitian (Santoso, 2010). a. Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah sebaran variabel pada keempat kelompok sampel mengikuti distribusi normal.

Uji

normalitas

dengan

menggunakan

One-Sample

Kolmogorov-Smirnov test, menunjukkan bahwa distribusi skor untuk variabel kemandirian dinyatakan normal. Hal ini dapat dilihat dari nilai probabilitas yaitu 0,090 (p = 0,090) sehingga p > 0,05. Selain itu, juga menunjukkan bahwa distribusi skor untuk variabel status identitas dinyatakan normal. Hal ini dapat dilihat dari nilai probabilitas yaitu 0,512 (p = 0,512) sehingga p > 0,05. Tabel ringkasan dari One-Sample Kolmogorov-Smirnov test sebagai tes normalitas sebaran dapat dilihat pada tabel 20. Data selengkapnya dapat dilihat pada lampiran.


Tabel 20 Hasil Penghitungan Uji Normalitas Variabel KS-Test Asymp.Sig (p)

56

Sebaran

Status identitas

0,820

0,512

Normal

Kemandirian

1,244

0,090

Normal

b. Uji Homogenitas Varian Uji homogenitas dilakukan dengan menggunakan program SPSS versi 16 for windows yaitu melalui Levene’s Test for Equality of variance. Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai probabilitas sampel adalah 0,032 yang berarti lebih kecil dari 0,05 (p < 0,05) sehingga sampel dinyatakan tidak memiliki varian yang sama. Tabel ringkasan Lavene test dapat dilihatpada tabel 21. Data selengkapnya dapat dilihat di lampiran. Tabel 21 Hasil Penghitungan Uji Homogenitas Lavene Statistic df1 df2 3.028

3

127

Sig. 0,032

c. Uji Hipotesis Hipotesis altenatif (Hi) dalam penelitian ini yaitu ada perbedaan kemandirian pada remaja akhir ditinjau dari status identitas. Remaja akhir yang memiliki status identity diffusion, identity foreclosure dan identity moratorium kemandiriannya akan rendah, sedangkan remaja akhir yang memiliki status achievement


57

identity kemandiriannya akan tinggi. Karena varian tidak sama maka tidak dapat dilakukan analisis varian. Oleh karena itu, dilakukan analisis alternatif yaitu dengan Brown-Forsythe dan Welch untuk mengatasi pelanggaran asumsi homogenitas varian tersebut (Santoso, 2010). Tabel ringkasan Brown-Forsythe dan Welch dapat dilihat pada tabel 22. Tabel 22 Hasil Penghitungan Uji Brown-Forsythe dan Welch Statistica df1 df2

Sig.

Welch

8,603

3

66,874

0.000

Brown-Forsythe

6,847

3

100,329

0.000

Hasil uji Brown-Forsythe dan Welch diperoleh nilai statistik Brown-Forsythe sebesar 6,847 dengan nilai Sig sebesar 0,000 (p < 0,05) sehingga Hi diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa masing-masing status identitas menunjukkan kemandirian yang berbeda pada remaja akhir, sedangkan dari hasil pengujian uji Welch diperoleh nilai statistik sebesar 8,603 dengan nilai Sig sebesar 0,000 (p < 0,05) sehingga Hi diterima. Dengan demikian, kesimpulan yang dapat diambil adalah kemandirian untuk keempat status identitas berbeda pada remja akhir. Hasil penelitian melalui Post Hoc Test menunjukkan bahwa mean skor kemandirian untuk status identity achievement, identity moratorium berbeda secara signifikan dengan identity diffusion.


58

Hal ini terlihat dari nilai probabilitas sebesar 0,000 dan 0,007. Kedua nilai probabilitas tersebut kurang dari 0,05 (p > 0,05). Status identity foreclosure berbeda tetapi tidak signifikan dengan identity diffusion. Hal ini terlihat dari nilai probabilitas sebesar 0,110. Nilai probabilitas ini lebih dari 0,05 (p > 0,05). Status identity moratorium, dan identity achievement berbeda tetapi tidak signifikan dengan identity foreclosure. Hal ini terlihat dari nilai probabilitas sebesar 1,000 dan 0,307. Nilai probabilitas ini lebih dari 0,05 (p > 0,05) dan status identity achievement berbeda tetapi tidak signifikan dengan identity moratorium. Hal ini terlihat dari nilai probabilitas sebesar 0,169. Nilai probabilitas ini lebih dari 0,05 (p > 0,05). Tabel ringkasan dari Post Hoc Test dapat dilihat pada tabel 23. Tabel 23 Ringkasan Post Hoc Test Status Identitas (i)

Status Identitas (j)

Sig.

Diffusion

Foreclosure Moratorium Achievement

0,110 0,007 0,000

Foreclosure

Diffusion Moratorium Achievement

0,110 1,000 0,307

Moratorium

Diffusion Foreclosure Achievement

0,007 1,000 0,169

Achievement

Diffusion Foreclosure Moratorium

0,000 0,307 0,169


59

C. Pembahasan Hasil penelitian menunjukkan adanya perbedaan kemandirian pada remaja akhir ditinjau dari status identitas. Hal ini ditunjukkan dari hasil uji Brown-Forsythe dan Welch sebesar 0,000 yang artinya Hi diterima karena p lebih kecil dari 0,05 (p < 0,05). Penelitian ini menunjukkan bahwa kemandirian dipengaruhi oleh status identitas yang dimiliki oleh remaja akhir. Data dalam penelitian ini menunjukkan kemandirian dari yang paling tinggi sampai terendah berdasarkan status identitas adalah status identity achievement dengan mean 148,41. Data ini menunjukkan bahwa remaja akhir yang memiliki status identity achievement memiliki kemandirian yang paling tinggi. Hal ini dikarenakan orang tua sangat mendukung dan mendorong anak untuk bebas dan mandiri (Kroger, 2005) sesuai dengan pengertian kemandirian yaitu dapat bertingkah laku sesuai dengan keinginannya, mengambil keputusan sendiri dan mempertanggung jawabkan tingkah lakunya. Remaja akhir yang memiliki status ini telah melakukan eksplorasi di berbagai domain atas keinginannya sendiri, mengambil keputusan dari hasil eksplorasinya, membuat komitmen terhadap keputusan yang diambilnya. Remaja akhir yang memiliki status ini juga memiliki motivasi dan harga diri yang tinggi, mampu mengambil keputusan dengan rasional dan logis serta mempertanggungjawabkan konsekuensinya. Mereka lebih matang dari pada status identitas lainnya. Selain itu, mereka pun mampu


60

membangun hubungan yang intim baik dengan keluarga maupun dengan teman-teman sebayanya (Kroger, 2005). Identity moratorium memiliki mean skor sebesar 142,32. Remaja akhir ini memiliki kemandirian yang agak tinggi. Orang tua masih harus selalu menekankan kemandirian pada pola pengasuhan mereka. Remaja akhir yang memiliki status identity moratorium adalah remaja yang sedang mengalami eksplorasi tetapi belum mampu membuat suatu komitmen. Mereka sering kali merasa stres dan cemas karena sebenarnya mereka mampu membuka pikirannya untuk mengeksplorasi tetapi masih bingung dalam mengambil komitmen (Kroger, 2005). Status identity foreclosure memiliki mean skor sebesar 142,10. Remaja akhir yang ada pada status ini memiliki kemandirian yang rendah. Mereka merasa sangat cemas jika harus berpisah dari orang tua, Kroger (Kroger, 2005). Remaja akhir yang memiliki status identity foreclosure adalah remaja yang sudah membuat suatu komitmen tanpa melakukan eksplorasi. Komitmen tersebut berasal dari orang lain, biasanya berasal dari orang tua (significant other). Orang tua cenderung otoritatif, tidak mendengarkan kemauan anak, anak harus patuh (Papalia dkk, 2008), mereka pun jarang memiliki konflik dengan orang tua. Mereka malas membuka pikirannya untuk hal-hal baru sehingga mudah terpengaruh oleh konformitas. Remaja akhir yang memiliki status ini lebih cemas dan kurang memiliki kelekatan dengan remaja pada status lainnya (Kroger, 2005).


61

Identity diffusion adalah status yang memiliki skor mean paling rendah, yaitu sebesar 135,09. Remaja akhir pada status ini memiliki kemandirian yang paling rendah, Cramer & Marcia (dalam Kroger, 2005). Orang tua terlalu permisif, tidak mengarahkan dan membimbing anaknya dengan baik (Papalia dkk, 2009). Mereka adalah remaja yang tidak mau melakukan eksplorasi dan tidak memiliki komitmen sehingga mengalami kebingungan dalam mencapai identitas. Mereka sulit untuk membangun hubungan yang intim dengan orang lain, sulit beradaptasi dengan lingkungan, mudah terpengaruh dengan lingkungan sekitar dan cenderung kearah konformitas, mudah terpengaruh pada perilaku-perilaku maladaptif, misalnya penggunaan obat-obatan terlarang. Mereka cenderung memiliki prestasi akademik yang kurang baik dan sering menunda untuk mengeksplorasi sehingga melewatkan banyak kesempatan (Schwartz, 2001). Hasil dari analisis deskriptif sebagai analisis tambahan untuk melihat domain-domain apa saja yang memiliki nilai tertinggi pada masing-masing status identitas. Domain agama memiliki nilai tertinggi dari subjek penelitian pada status identity diffusion. Remaja sudah mendapatkan pelajaran tentang agama sejak dari kecil. Pada masa remaja akhir, remaja sudah mulai stabil dan memiliki pemikiran yang matang termasuk dalam hal agama. Perkembangan kognitif yang dialami remaja membuat mereka mentransformasikan keyakinan agamanya. Remaja mulai mempertanyakan dan mempermasalahkan sumber-sumber otoritas dalam


62

kehidupan (Yusuf, 2005). Remaja mempertanyakan kebenaran keyakinan terhadap agamanya sendiri (Desmita, 2005). Hal ini yang menyebabkan domain agama pada status identity diffusion memiliki nilai tertinggi dari subjek penelitian. Kedelapan domain pada status identity foreclosure domain peran gender memiliki nilai tertinggi dari subjek penelitian. Hal ini disebabkan karena peran gender adalah salah satu aspek penting dalam identitas remaja. Sejak masa anak-anak, mereka sudah mendapat stereotip gender bahwa laki-laki atau disebut masculine itu harus logis, mandiri, ambisius, dan agresif sedangkan perempuan atau feminine itu harus lemah lembut, ramah, dan memiliki empati, Broverman, dkk (dalam Steinberg, 2002). Hasil studi yang dilakukan oleh Rubin, dkk & Karraker, dkk (dalam Chae, Mark. H. M. A., Ed. M., 2001, 2005) juga menyatakan bahwa orang tua yang baru saja melahirkan anak laki-laki mengatakan anak mereka lebih kuat, lebih besar, maskulin sedangkan yang melahirkan anak perempuan mengatakan anak mereka lebih lembut dan halus sehingga remaja pada status ini berkomitmen untuk berperan sesuai dengan stereotip gender yang diberikan oleh orang tuanya sejak kecil agar dapat diterima baik oleh lawan jenisnya maupun masyarakat namun tanpa melakukan eksplorasi. Peran gender merupakan aktivitas-aktivitas yang melibatkan laki laki dan perempuan dalam frekuensi yang berbeda, William & Best, (dalam Steinberg, 2002) akan tetapi remaja juga fleksibel dalam


63

melakukan peran gendernya, Alfieri, Ruble, & Higgins; Katz & Ksansnak, (dalam Steinberg, 2002). Ketika remaja berperan sesuai dengan gendernya, ini akan membantu untuk memenuhi salah satu tugas perkembangan, yaitu menerima dan belajar berperan sebagai seorang pria dan wanita dewasa dalam lingkungan sosialnya (Papalia dkk, 2008). Selanjutnya adalah hasil dari analisis deskriptif delapan domain pada status identity moratorium menunjukkan bahwa domain pertemanan dan rekreasi memiliki nilai tertinggi dari subjek penelitian. Relasi yang intim dengan keluarga ataupun teman dipengaruhi oleh kesuksesan dalam menyelesaikan tahap perkembangan yang sebelumnya yaitu pembentukan status identitas. Remaja akhir yang memiliki status identity moratorium adalah remaja

yang melakukan eksplorasi

tetapi

belum

mampu untuk

berkomitmen (Kroger, 2005) sehingga dalam hubungan pertemanan pun mereka belum mampu untuk membangun sebuah intimacy. Hal ini yang menyebabkan domain pertemanan pada status identity moratorium memiliki nilai tertinggi dari subjek penelitian. Remaja akhir pun menjadi kesulitan untuk memenuhi tugas perkembangan yang selanjutnya, yaitu mempersiapkan untuk hidup berumah tangga (Papalia dkk, 2008). Rekreasi merupakan salah satu minat pada remaja. Ada banyak minat rekreasi yang dapat dieksplor oleh remaja seperti misalnya permainan, olah raga, bersantai, bepergian, membaca, menonton dan lainlain, akan tetapi banyaknya tekanan tugas dan pekerjaan tambahan pada


64

akhir pekan membuat mereka tidak memiliki banyak waktu untuk melakukan salah satu rekreasi kesukaannya. Rekreasi terkait juga dengan kepopuleran remaja. Ada banyak rekreasi yang membutuhkan partisipasi teman sebaya namun bagi remaja akhir terutama yang kurang popular akan lebih memilih untuk menyendiri (Hurlock, 1997). Oleh karena itu, domain rekreasi mendapat nilai yang tinggi dari subjek penelitian. Hasil dari analisis deskriptif yang terakhir adalah delapan domain pada status identity achievement. Hasil analisis data menunjukkan bahwa domain pertemanan yang memiliki nilai tertinggi dari subjek penelitian. Hal ini terjadi karena remaja akhir yang memiliki status identity achievement sudah mampu membangun hubungan yang intim baik dengan keluarga maupun dengan teman sebaya (Kroger, 2005). Kesuksesan remaja akhir mencapai status identity achievement ikut berpengaruh juga pada kesuksesannya dalam tahap perkembangan yang selanjutnya yaitu intimacy. Remaja akhir pada status ini memiliki kemampuan intimacy yang lebih baik dibandingkan status lainnya. Intimacy dalam menjalin hubungan dengan orang lain khususnya teman juga akan membantu remaja akhir memenuhi salah satu tugas perkembangan yang berikutnya terutama persiapan untuk hidup berumah tangga (Papalia dkk, 2008). Hasil penelitian Koesdwiratri dalam studi mengenai intimacy dan status identitas dalam domain relasi dengan teman, relasi dengan pacar, dan peran pasangan/perkawinan pada remaja akhir menyatakan bahwa status identity achievement merupakan status yang


65

paling menunjang bagi pembentukan intimacy salah satunya dalam domain pertemanan. Hasil dalam penelitian ini juga menunjukkan bahwa rata-rata kemandirian subjek penelitian tinggi terlihat dari mean hipotetik kemandirian yang lebih kecil dari mean empiriknya (117,5 < 141,94). Berdasarkan data tersebut dapat dikatakan bahwa remaja akhir yang menjadi subjek dalam penelitian ini memiliki kemandirian yang tinggi. Subjek dalam penelitian ini berada pada perkembangan remaja akhir dengan rentang usia 18-21 tahun. Mayoritas subjek yang digunakan dalam penelitian ini tinggal jauh dari orang tua, yaitu bertempat tinggal di kost-kostan, asrama, tinggal di kontrakan bersama teman-teman atau tinggal bersama dengan saudara. Menurut Douvan & Adelson; Bosma et al; Allen et al, (dalam Fleming, 2005) remaja akhir sudah memiliki kemandirian yang tinggi dalam memilih teman dan pekerjaan. Mereka mampu mengatur keuangan mereka sendiri dan mandiri dalam hal aktivitas fisik di luar rumah,. Mereka juga sudah mampu bersosialisasi dan beraktivitas dengan teman sebayanya maupun dengan orang dewasa, Silverberg & Steinberg (dalam Fleming, 2005). Selama masa remaja akhir mereka mulai mengurangi adanya pengaruh yang diberikan orang tua dan tidak selalu bergantung dengan orang tua mereka, Smith & Crawford (dalam Fleming, 2005), namun bukan berarti mereka terlihat kaku, remaja akhir pun tetap terbuka terhadap masukan-masukan yang diberikan dan terkadang membuat


66

keputusan dari hasil mempertimbangkan masukan yang diberikan (Petegem, S.V., Beyers, W., Vansteenkiste, M., & Soenens, B., 2011). Analisis tambahan lain dalam penelitian ini adalah melihat ada tidaknya perbedaan kemandirian antara remaja laki-laki dan perempuan pada remaja akhir. Hasilnya menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kemandirian yang signifikan antara remaja akhir laki-laki dan perempuan, akan tetapi hasil ini kurang menyakinkan karena beberapa hal. Pertama, jumlah subjek antara perempuan dan laki-laki jauh berbeda dan tidak seimbang. Jumlah perempuan lebih banyak daripada laki-laki. Kedua, data yang dihasilkan tidak varian.


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan Berdasarkan dari hasil analisis data yang di peroleh dapat disimpulkan bahwa: 1. Ada perbedaan kemandirian pada remaja akhir ditinjau dari status identitas. Hal ini dapat dilihat dari hasil uji Brown-Forsythe dan Welch dengan nilai signifikansi sebesar 0,000 yang berarti bahwa nilai p lebih kecil dari 0,05 (0,000 < 0,05). 2. Remaja akhir yang memiliki status identity achievement memiliki kemandirian yang paling tinggi, status identity moratorium memiliki kemandirian agak tinggi, status identity foreclosure memiliki kemandirian yang rendah, dan status identity diffusion memiliki kemandirian yang paling rendah. 3. a) Hasil analisis deskriptif pada status identity diffusion domain pilihan pekerjaan, agama, politik, filosofi gaya hidup, pertemanan, pacaran, dan peran gender memiliki perbedaan yang signifikan sedangkan domain rekreasi memiliki perbedaan yang tidak signifikan. Domain dengan mean tertinggi adalah domain agama. b) Pada status identity foreclosure domain politik, filosofi gaya hidup, pertemanan, pacaran, peran gender, dan rekreasi memiliki perbedaan yang signifikan sedangkan pilihan pekerjaan dan agama tidak

67


68

berbeda signifikan. Domain dengan mean tertinggi adalah domain peran gender. c) Pada status identity moratorium semua domain memiliki perbedaan yang signifikan. Domain dengan mean tertinggi adalah domain pertemanan dan rekreasi. d) Pada status identity achievement semua domain memiliki perbedaan yang signifikan. Domain dengan mean tertinggi adalah domain pertemanan. 3. Rata-rata subjek penelitian memiliki kemandirian yang tinggi. Hal ini terlihat dari data mean total hipotetik kemandirian yang lebih kecil dari mean total empiriknya (117,5 < 141,94).

B. Saran Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan di atas, saran-saran yang dapat diberikan adalah sebagai berikut : 1. Bagi Subjek Remaja dapat lebih aktif untuk mengeksplorasi sebanyak mungkin alternatif pilihan yang lebih baik sehingga dapat mengurangi risiko melakukan kegiatan maladaptif yang akan merugikan diri sendiri maupun orang lain serta dapat membuat komitmen bagi masa depan tanpa harus bergantung pada orang lain.


69

2. Bagi orang tua Orang tua melatih remaja untuk mandiri. Mendorong remaja untuk mengungkapkan pendapat secara bebas, membuat keputusan sendiri, mendengarkan ide-ide mereka, dan memberikan pandangan mengenai pilihannya tanpa harus memaksa mereka untuk mengikuti pandangan yang diberikan orang tua sehingga ketika memasuki usia remaja akhir mereka dapat memutuskan sendiri apa yang terbaik bagi masa depan. Selain itu, orang tua juga perlu menjaga hubungan yang intim agar anak merasa nyaman dan mampu mengurangi perilakuperilaku yang negatif. 3. Bagi penelitian selanjutnya Untuk peneliti yang selanjutnya dapat menjadikan domaindomain pada status identitas sebagai variabel dalam penelitian dan dapat menggunakan subjek yang lebih bervariasi. Jumlah remaja lakilaki dan perempuan paling tidak harus seimbang untuk melihat perbedaan kemandiriannya. Karena dalam penelitian ini jumlah antara remaja laki-laki dan perempuan kurang seimbang dan data tidak varian sehingga hasilnya kurang meyakinkan.


DAFTAR PUSTAKA

Adams, G.R. (1998). The objective measure of ego identity status: Reference manual, 2-90. Diunduh dari http://www.uoguelph.ca/~gadams/ OMEIS_manual.pdf

Afiatin, T. (1993). Persepsi pria dan wanita terhadap kemandirian. Jurnal Psikologi, 1, 7-13.

American Psychological Association. (2010). Publication manual of the American Psychological Association (Ed. Ke-6). Washington, DC: Author.

Hurd, T.L. (2005). Nurturing children and youth : A developmental guidebook. Diunduh dari http://uulti.org/docs/AdolescentDevelopment.pdf

Azwar, S. (2006). Penyusunan skala psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Azwar, S. (2010). Reliabilitas dan validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Budi, T.P. (2006). SPSS 13.0 Terapan: Riset statistik parametrik. Yogyakarta: Andi Offset.

Bumpus, M.F., Crouter, A.C., & McHale, S.M. (2001). Parental autonomy granting during adolescence: Exploring gender differences in context. Developmental Psychology, 37 (2), 163-173. doi: 10.1037/0012-1649.37.2.163

Castilo, Joan J. (2009). Experimental research : Convenience sampling. Explorable.com. Diunduh dari http://explorable.com/conveniencesampling.html

Chae, Mark. H. M. A., Ed. M. (2001, 2005). Gender and ethnicity in identity formation. The New Jersey Journal of Professional Counseling, 56.

70


71

Cheng, Alice W., Lee, Christina S., & Iwamoto, Derek K. (2012). Heavy drinking, poor mental health, and substance use among Asian Americans in the NLAAS: A gender-based comparison. American Psychological Association, 3 (3), 160-167. doi:10.1037/a0028306

Desmita. (2007). Psikologi perkembangan. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.

Feist, J., & Feist, G.J. (2006/2008). Theories of personality. Dalam Santoso, Y. (Trans.), Theories of personality (Ed. Ke-6). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Fleming, M. (2005). Adolescent autonomy: Desire, achievement and disobeying parents between early and late adolescence. Australian Journal of Education and Development Psychology, 5, 1-16. Diunduh dari http://www.newcastle.edu.au/journal/ajedp/

Fleming, M. (2006). Gender in adolescent autonomy: Distinction between boys and girls accelerates at 16 years of age. Electronic Journal of Research in Educatioanl Psychology, 6-3 (2), 3-52. Hadi, S. (1996). Statistik 2. Yogyakarta: Andi Offset. Hurlock, E.B. (1997). Psikologi perkembangan: Suatu pendekatan sepanjang rentang kehidupan (Ed. Ke-5). Jakarta: Erlangga. Juang, L.P., Lerner, J.V., McKinney, J.P., & Eye, A.V. (1999). The goodness of fit in autonomy timetable expectations between Asian-American late adolescents and their parents. International Journal of Behavioral Development, 23 (4), 1023-1048.

Kroger, J. (2005). Identity development during adolescence (Chapter 10). Dalam Adams. G.R., & Michael, D.B. (Ed.), Diunduh dari http://academic.udayton.edu/jackbauer/Readings%20595/Kroger.pdf

Masrun, M., Haryanto, Harjito, H., Utami, Muhara, M.S., Buwani, N.A., Aritonang, L., & Sutjipto, H. (1986). Laporan penelitian: Studi mengenai kemandirian di tiga suku bangsa (Jawa, Batak, Bugis). Tidak Diterbitkan, Kantor Menteri Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup, Fakultas Psikologi, Universitas Gajah Mada, Yogyakarta.


72

Monks, F.J., Knoers, A.M.P., & Haditono, S.R. (2002). Psikologi perkembangan: Pengantar dalam berbagai bagiannya. Yogyakarta: Gajah Mada University Press.

Nuryoto, S. (1993). Kemandirian remaja ditinjau dari tahap perkembangan, jenis kelamin, dan peran jenis (Thesis). Jurnal Psikologi, 2, 48-58.

Papalia, D.E., Olds, S.W., & Feldman, R.D. (2008/2009). Human development. Dalam Marswendy, B. (Trans.), Perkembangan manusia. Jakarta: Salemba Humanika.

Petegem, S.V., Beyers, W., Vansteenkiste, M., & Soenens, B. (2011). On the association between adolescent autonomy and psychosocial functioning: Examining decisional independence from a self-determination theory perspective. American Psychological Association, 48 (1), 76-88. doi: 10.1037/a0025307

Purwadi. (2004). Proses pembentukan identitas diri remaja. Humanitas, 43-52.

Ramli,

M. (2011, 23 Juni). Kemandirian remaja Jepang. murniramli.wordpress.com. Diunduh dari http://murniramli.wordpress.com/2011/06/23/kemandirian-remaja-jepang/

Santoso, A. (2010). Statistik untuk psikologi: dari blog menjadi buku. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Santrock, J.W. (1995/2002). Life-span development (Ed. Ke-5). Dalam Damanik, J., Chusairi, A. (Trans.), Perkembangan masa hidup. Jakarta: Erlangga.

Sawitri, D.R. (2009). Pengaruh status identitas dan efikasi diri keputusan karir pada mahasiswa tahun pertama di Universitas Diponegoro. Jurnal Psikologi Undip, 5 (2), 122-134.


73

Schwartz, S.J. (2001). The evolution of eriksonia and Neo-Eriksonia identity theory and research: A review and integration. Identity: An International Journal of Theory and Research, l (1), 7-58.

Soesilowindradini. (1998). Psikologi perkembangan masa remaja. Surabaya: Usaha Nasional.

Steinberg, L. (2002). Adolescence (ed. Ke-6). New York: Mc.Graw-Hill.

Sugiyono. (2008). Statistika untuk penelitian. Bandung: CV Alfabeta.

Thai, Nghi D., Connell, Christian M., & Tebes, Jacob K. (2010). Substance use among Asian American Adolescent: Influence of race, ethnicity, and acculturation in the context of key risk and protective factors. American Psychological Association, 1 (4), 261-274. doi: 10.1037/a0021703

Walgito, B. (2003). Psikologi sosial: Suatu pengantar. Yogyakarta: Andi Offset.

Yusuf, S.L.N. (2000). Psikologi perkembangan anak dan remaja. Bandung: PT. Rosdakarya.


Lampiran 1 Skala Penelitian

74


SKALA PENELITIAN

Disusun oleh : Anna Novilia Wati 089114119

FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2012

75


76

Pengantar Pada kesempatan ini, saya mohon kesediaan teman-teman untuk membantu penelitian skripsi saya dengan menjawab beberapa pernyataan dalam skala ini yang terdiri dari dua bagian, yaitu skala A dan skala B. Skala ini berisi seputar kehidupan sehari-hari. Informasi yang teman-teman berikan akan sangat berguna bagi saya dalam melakukan penelitian ini. Skala ini bersifat rahasia, identitas dan jawaban teman-teman akan dirahasiakan dan benar-benar digunakan sebagai data dalam penelitian ini. Tidak ada jawaban yang salah. Setiap pernyataan yang dipilih tidak mempengaruhi penilaian baik dan buruk pada diri teman-teman. Saya sangat berharap teman-teman dapat mengerjakan skala ini dengan sungguh-sungguh dan memberikan jawaban secara jujur sesuai dengan kondisi teman-teman. Selamat mengerjakan dan terima kasih atas bantuan teman-teman. Hormat saya,

Anna Novilia Wati Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta Identitas Inisial

:

Jenis kelamin

:

Usia

:

Anak ke

:

Pendidikan

: pelajar/mahasiswa (coret yang tidak perlu)

Tempat tinggal

: bersama orangtua/kost/asrama/kontrak/bersama saudara

dari

bersaudara

(coret yang tidak perlu)

Identitas Orangtua Usia ayah

:

Pekerjaan

:

tahun

Usia Ibu

:

Pekerjaan

:

tahun


77

Petunjuk Pengisian – Skala A Berikut ini terdapat pernyataan-pernyataan mengenai status identitas. Baca dan pahami baik-baik setiap pernyataan tersebut. Teman-teman diminta untuk memilih salah satu alternatif jawaban yang paling sesuai atau paling mendekati diri teman-teman. Pilihan jawaban terdiri dari :

SS

: Bila anda Sangat Setuju terhadap pernyataan tersebut.

S

: Bila anda Setuju dengan pernyataan tersebut.

TS

: Bila anda Tidak Setuju dengan pernyataan tersebut.

STS : Bila anda Sangat Tidak setuju dengan pernyataan tersebut.

Berilah tanda silang (X) pada kolom pilihan jawaban yang tersedia.

SKALA A No 1.

Pernyataan Saya menuruti keputusan orang tua mengenai pekerjaan apa yang nanti harus saya ambil.

2.

Saya tahu ada banyak pilihan pekerjaan, namun saya belum menentukan pekerjaan yang tepat untuk saya

3.

nantinya.

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

Jika nanti saya bekerja, saya tidak akan berganti-ganti pekerjaan karena menurut saya hanya akan merepotkan diri saya sendiri.

4.

Saya sangat mengetahui karir apa yang saya inginkan di masa depan.

5.

Saya hanya akan berteman dengan orang yang dipilihkan oleh orang tua.

6.

Saya tahu tujuan saya menjalin pertemanan dengan seseorang.

7.

Saya tidak mempunyai sahabat dan untuk saat ini saya merasa tidak ingin mencarinya.


8.

Berdasarkan pengalaman saya dalam berpacaran, sekarang saya sudah dapat memilih pacar yang cocok untuk saya.

9.

Sudah lama saya menentukan arah karir saya, sekarang saya sudah tahu pasti arah karir saya di masa depan.

10.

Saya sedang bergaul dengan banyak orang tetapi saya belum ingin mempunyai sahabat.

11.

78

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

Saya pernah berpacaran dengan beberapa orang, sekarang saya tahu orang seperti apa yang cocok untuk dijadikan pacar.

12.

Pemilihan pekerjaan untuk saya nanti ditentukan sepenuhnya oleh orang tua.

13.

Saya telah memikirkan dan menentukan cara membagi tanggung jawab seorang suami dan istri yang tepat bagi masa depan.

14.

Ketika bekerja nanti, saya akan melakukan semua pekerjaan meskipun tidak saya sukai sambil menunggu ada pekerjaan baru yang lebih baik.

15.

Orang tua sayalah yang memilihkan teman untuk saya.

16.

Saat ini saya tidak terlalu memikirkan untuk segera berpacaran.

17.

Saya telah menentukan pembagian tanggung jawab seorang suami dan istri yang tepat bagi saya nantinya dalam berumah tangga.

18.

Sekarang saya sudah tahu apa yang membuat saya yakin dan percaya pada agama yang saya anut.

19.

Banyaknya ajaran agama yang saya tahu membuat saya bingung, tetap menganut agama saya saat ini atau akan pindah agama lain.

20.

Saya selalu pergi ke rumah ibadat yang sama dengan orangtua.


21.

Saya menerima saja ajaran dari agama yang saya anut meskipun sebenarnya saya tidak terlalu yakin.

22.

Saya tidak tahu teman seperti apa yang cocok untuk saya, saya sedang mencari tujuan dari sebuah pertemanan.

23.

Saya hanya akan berpacaran dengan seseorang yang disetujui oleh orang tua.

24.

Saya meyakini dan mempercayai agama saya sekarang karena saya tahu ajaran dari agama saya.

25.

Saya pasrah saja kapanpun saatnya mendapat pacar.

26.

Saya memiliki agama yang sama dengan orang tua, menurut saya agama yang mereka yakini adalah yang

79

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

terbaik. 27.

Saya pernah beberapa kali jalan bersama dengan lawan jenis namun saya belum memutuskan untuk berpacaran.

28.

Saya sudah memilih salah satu tempat untuk berekreasi dan saya puas dengan pilihan tersebut.

29.

Saya sedang belajar mendalami agama saya agar semakin yakin dan percaya dengan agama yang saya anut.

30.

Saya tidak pernah mempertanyakan mengapa saya menganut suatu agama tertentu.

31.

Saya hanya akan pergi keluar dengan lawan jenis yang dipilihkan oleh orang tua.

32.

Saya tahu visi misi dari masing-masing partai politik di Indonesia, namun saya belum menentukan akan memilih yang mana.

33.

Saya merasa tidak perlu mengubah pandangan tentang pembagian tanggung jawab suami dan istri yang memang sudah turun temurun dari keluarga.

34.

Menurut saya tidak ada pendapat yang penting mengenai pembagian tanggung jawab seorang suami dan istri dalam


80

berumah tangga. 35.

Saya akan memilih partai politik yang sama dengan orang tua tanpa harus mengetahui visi misi dari partai politik

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

tersebut. 36.

Banyak dari teman-teman saya yang suka nongkrong di cafe atau belanja di mall dan saya pun ikut melakukannya.

37.

Saya sedang dekat dengan beberapa orang namun saya belum memutuskan untuk berpacaran.

38.

Saya sama sekali tidak tahu profil dari masing-masing partai politik di Indonesia, saya pun tidak berniat untuk mencari tahu.

39.

Saya memilih salah satu partai politik di Indonesia berdasarkan pengetahuan terhadap visi misi partai tersebut dan bukan karena pilihan orang tua.

40.

Saya selalu berkegiatan sosial bersama dengan orang tua.

41.

Saya memilih pandangan yang sama dengan orang tua mengenai pembagian tanggung jawab seorang suami dan istri dalam berumah tangga.

42.

Saya jarang ikut kegiatan sosial, saya hanya akan berkegiatan sosial jika diajak oleh orang tua atau teman.

43.

Saya tidak pernah memikirkan pembagian tanggung jawab seorang suami dan istri dalam sebuah rumah tangga.

44.

Ada banyak cara dalam membagi tanggung jawab seorang suami dan istri, namun saya belum dapat menentukannya untuk saya nanti.

45.

Saya merasa tidak perlu mencari aktivitas untuk mengisi waktu luang.

46.

Saya tahu profil masing-masing dari partai politik di Indonesia, saya memilih salah satunya berdasarkan pengetahuan tersebut.


47.

81

Banyak contoh pembagian tanggung jawab suami dan istri dalam rumah tangga, namun saya belum menentukan yang

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

tepat bagi saya nantinya. 48.

Saya jarang rekreasi, saya hanya berekreasi jika diajak orang tua ataupun teman.

49.

Saya selalu berekreasi bersama dengan orang tua.

50.

Bagi saya karena hidup hanya sekali, bersenang-senang seperti nongkrong di cafe atau belanja di mall merupakan hal yang penting.

51.

Saya selalu mengikuti keputusan dari orang tua saat akan nongkrong di cafe atau belanja di mall.

52.

Setelah mencoba berbagai macam rekreasi, sekarang saya sudah menemukan yang benar-benar dapat dinikmati.

53.

Saya tahu, terkadang nongkrong di cafe atau belanja di mall perlu untuk dilakukan dan saya siap menerima konsekuensinya.

54.

Saya selalu mengikuti keputusan dari orang tua saat akan berekreasi.

55.

Saya sudah mencoba berbagai macam rekreasi dan hal tersebut dapat menjadi referensi bagi saya nantinya.

Periksa kembali semua jawaban, jangan sampai ada nomor yang terlewatkan


82

Petunjuk Pengisian – Skala B Berikut ini terdapat pernyataan-pernyataan mengenai kemandirian. Baca dan pahami baik-baik setiap pernyataan tersebut. Teman-teman diminta untuk memilih salah satu alternatif jawaban yang paling sesuai atau paling mendekati diri teman-teman. Pilihan jawaban terdiri dari :

SS

: Bila anda Sangat Setuju terhadap pernyataan tersebut.

S

: Bila anda Setuju dengan pernyataan tersebut.

TS

: Bila anda Tidak Setuju dengan pernyataan tersebut.

STS : Bila anda Sangat Tidak setuju dengan pernyataan tersebut.

Berilah tanda silang (X) pada kolom pilihan jawaban yang tersedia. SKALA B No 1.

Pernyataan

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

Dari beberapa pendapat yang saya pertimbangkan, saya bisa bertanggung jawab atas solusi alternatif yang saya pilih dalam menyelesaikan masalah.

2.

Saya menganut suatu hal karena itulah yang banyak dilakukan orang.

3.

Saya tidak akan mengeluh pada orang tua ketika harus mengerjakan apa yang menjadi tanggung jawab saya di rumah.

4.

Keyakinan saya mudah berubah jika ada argumen dari orang lain yang lebih menyakinkan.

5.

Dalam mengambil keputusan saya merasa tidak perlu mempertimbangakan saran orang lain, sebisa mungkin saya akan menghindari akibat buruk yang terjadi.

6.

Apa yang saya inginkan harus segera dipenuhi oleh orang tua karena tanggung jawab mereka adalah

memenuhi


83

apa yang diinginkan anak. 7.

Saya melakukan apa saja yang dapat saya lakukan saat ini.

8.

Saya berusaha untuk mencapai hal-hal terpenting dalam hidup saya.

9 10.

Saya melakukan semua hal yang ingin saya lakukan. Kepada teman-teman, saya dapat menjelaskan alasan dari pengambilan keputusan yang saya lakukan.

11.

Selama saya percaya pada seseorang, saya tidak peduli baik buruk pengaruh orang tersebut bagi saya.

12.

Pendirian saya mudah berubah jika saya dihadapkan pada banyak pilihan.

13.

Saya menikmati semua yang dapat saya lakukan tanpa memikirkan apakah hal itu penting bagi hidup saya.

14.

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

Saya bisa memutuskan bagaimana harus berperilaku tanpa dukungan dari orang tua karena mereka pun pernah melanggar aturan yang mereka buat sendiri.

15.

Saya terkadang meragukan kebenaran dari apa yang saya anut ketika memikirkannya kembali.

16.

Dengan mempertimbangkan berbagai saran, saya mampu menyelesaikan masalah sehingga saya tahu risiko apa yang akan saya tanggung.

17.

Saya akan menerima setiap ajakan dari seseorang karena tidak ingin mengecewakannya.

18.

Saya melibatkan orang tua dalam setiap pemecahan masalah meskipun saya sedang tidak tinggal bersama mereka.

19.

Orang tua adalah sosok yang sangat saya segani dan hormati.

20.

Saya dapat menghadapi sendiri masalah dalam hidup


84

saya dengan atau tanpa bantuan orang tua. 21.

Saya bertindak sesuai dengan prinsip yang saya miliki.

22.

Ketika teman-teman membahas hal yang berhubungan dengan diri saya, saya setuju dengan pandangan mereka.

23.

Saya percaya dengan nilai-nilai hidup yang saya anggap benar.

24.

Saya mampu menyadari akibat dari setiap keputusan yang saya ambil berkat masukan dari orang lain.

25.

Saya membutuhkan pemikiran-pemikiran dari orang tua dalam kehidupan sehari-hari.

26.

Saya akan menolak ajakan orang lain jika menurut saya memang hal itu tidak baik untuk dilakukan.

27.

Orangtua adalah teman bagi saya.

28.

Ketika mencari solusi dari suatu masalah, saya hanya fokus pada satu pendapat saja sehingga sulit untuk

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

mempertanggung jawabkannya. 29.

Saya percaya pada keputusan yang saya ambil, menurut saya hal itu baik untuk dilakukan meskipun ada teman yang meragukannya.

30.

Saat di rumah keperluan selalu diurus orang tua, namun ketika mereka sedang pergi saya dapat bertanggung jawab atas diri saya sendiri.

31.

Saya jarang memikirkan akibat dari keputusan yang saya ambil, yang penting masalah bisa terselesaikan dengan atau tanpa saran orang lain.

32.

Tidak semua orang memberikan pengaruh yang baik sehingga saya harus dapat menyeleksinya dengan baik.

33.

Saya merasa tidak perlu mengerjakan apa yang menjadi tanggung jawab saya di rumah karena itu adalah tanggung jawab orang tua.


34.

Saya menganut suatu hal karena saya percaya, bukan karena ikut-ikutan.

35.

85

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

SS

S

TS STS

Saya akan mengubah alasan dari keputusan yang saya ambil tergantung dengan siapa saya harus mengatakan alasan tersebut.

36.

Saya percaya bahwa apa yang saya anut adalah hal yang benar.

37.

Saya merasa tidak harus selalu didukung orangtua dalam mengambil keputusan karena menurut saya mereka juga pernah melakukan kesalahan.

38.

Saya merasa tidak perlu memikirkan baik buruknya pengaruh orang lain bagi saya.

39.

Saya memprioritaskan hal-hal yang penting untuk dilakukan lebih dulu.

40.

Ada beberapa hal yang tidak dapat saya ceritakan kepada orang tua karena merasa canggung.

41.

Saya berhati-hati dalam memilih saran yang diberikan orang lain ketika akan mengambil keputusan agar saya dapat mempertanggung jawabkannya.

42.

Saya dapat memilih pengaruh mana yang baik bagi saya.

43.

Ketika orang tua tidak segera membelikan apa yang saya inginkan saya tidak marah, saya akan bertanggung jawab untuk membelinya sendiri nanti.

44.

Saya kesulitan mengurus keperluan sehari-hari ketika orang tua sedang pergi karena menurut saya itu adalah tanggung jawab mereka.

45.

Saya merasa lebih mantap ketika mengerjakan sendiri segala hal dalam hidup saya.

46.

Saya selalu meminta dukungan dari orang tua ketika mengambil keputusan karena saya tahu mereka selalu


86

benar dalam berbagai hal. 47.

Agar mendapat hasil pekerjaan yang baik, saya selalu memerlukan pemikiran dari orang tua.

SS

S

Periksa kembali semua jawaban, jangan sampai ada nomor yang terlewatkan

-Terima Kasih-

TS STS


Lampiran 2 Reliabilitas Variabel

87


Reliabilitas Status Identity Diffusion Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .841

14

Item-Total Statistics Cronbach's Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Corrected ItemItem Deleted

Total Correlation

Alpha if Item Deleted

item3

28.34

26.996

.478

.831

item7

28.28

25.927

.544

.827

item14

28.20

25.530

.667

.819

item16

28.30

28.211

.300

.840

item21

28.03

26.645

.389

.837

item25

28.25

25.467

.578

.824

item30

28.09

25.561

.504

.829

item34

28.39

27.101

.411

.835

item38

28.18

27.443

.347

.839

item42

28.33

24.822

.645

.819

item43

28.18

27.023

.399

.836

item45

28.70

27.149

.468

.832

item48

28.18

24.900

.537

.827

item50

28.31

27.398

.436

.834

88


Reliabilitas Status Identity Foreclosure Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .852

15



Total Correlation


item1

28.34

29.566

.604

.837

item5

29.34

30.886

.591

.840

item12

29.02

30.623

.564

.840

item15

29.23

31.378

.501

.843

item20

27.86

29.781

.493

.843

item23

28.05

30.620

.347

.854

item26

29.30

31.026

.535

.842

item31

28.91

30.192

.593

.838

item33

27.86

30.119

.452

.846

item35

28.98

30.538

.585

.839

item40

28.33

30.007

.560

.839

item41

28.15

30.623

.458

.845

item49

28.35

32.014

.313

.852

item51

28.55

31.096

.360

.851

item54

28.37

30.528

.501

.843

89


Reliabilitas Status Identity Moratorium Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .820

12



Total Correlation


item2

26.27

21.124

.364

.815

item10

25.85

20.300

.446

.809

item19

26.28

21.204

.344

.816

item22

25.92

19.425

.559

.798

item27

26.05

19.420

.573

.797

item29

25.86

20.073

.492

.805

item32

26.01

19.346

.578

.797

item36

26.25

21.159

.366

.815

item37

26.03

19.738

.557

.799

item44

25.83

19.987

.542

.801

item47

26.28

21.158

.352

.816

item55

25.89

20.333

.457

.808

90


Reliabilitas Status Identity Achievement Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .840

14



Total Correlation


item4

37.47

26.297

.439

.833

item6

37.23

26.501

.483

.830

item8

37.75

25.098

.484

.830

item9

37.80

26.114

.517

.828

item11

37.60

25.150

.472

.831

item13

37.81

25.740

.467

.831

item17

37.94

25.950

.454

.832

item18

37.58

26.353

.465

.831

item24

37.22

26.974

.397

.835

item28

37.51

24.513

.584

.823

item39

37.46

26.589

.412

.834

item46

37.21

26.508

.502

.829

item52

37.60

25.997

.504

.829

item53

37.48

25.252

.533

.826

91


Reliabilitas Status Kemandirian Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .920

47



Total Correlation


item1

138.81

149.648

.493

.918

item2

139.15

149.848

.341

.919

item3

138.85

150.192

.372

.918

item4

139.40

145.843

.501

.917

item5

138.84

149.305

.475

.918

item6

138.56

149.002

.352

.919

item7

138.80

150.099

.405

.918

item8

138.85

149.663

.423

.918

item9

139.37

146.174

.501

.917

item10

138.85

149.561

.478

.918

item11

138.76

148.094

.435

.918

item12

139.52

146.898

.440

.918

item13

139.16

148.705

.430

.918

item14

139.22

147.358

.434

.918

item15

139.11

149.164

.383

.918

item16

138.80

149.591

.490

.918

item17

139.04

148.345

.428

.918

item18

138.98

149.369

.396

.918

item19

138.66

146.658

.542

.917

item20

138.87

148.483

.396

.918

item21

138.73

149.478

.410

.918

item22

139.02

148.846

.405

.918

item23

138.80

150.283

.423

.918

92


item24

138.85

149.700

.400

.918

item25

138.81

149.294

.484

.918

item26

138.96

148.468

.445

.918

item27

139.51

146.913

.447

.918

item28

139.00

148.662

.439

.918

item29

138.56

149.555

.330

.919

item30

139.15

148.986

.427

.918

item31

139.16

150.213

.261

.920

item32

138.63

148.203

.391

.918

item33

138.54

148.281

.445

.918

item34

138.66

149.194

.420

.918

item35

139.04

148.345

.438

.918

item36

138.56

149.063

.382

.918

item37

138.85

149.525

.382

.918

item38

138.89

148.425

.390

.918

item39

138.56

147.571

.529

.917

item40

139.12

149.970

.350

.919

item41

138.70

149.934

.403

.918

item42

138.73

147.801

.516

.917

item43

138.77

147.532

.450

.918

item44

138.65

146.460

.529

.917

item45

138.63

147.326

.467

.917

item46

139.21

148.308

.391

.918

item47

139.47

146.451

.481

.917

93


94

Hasil Pengkategorian Status Identitas sbjk

diff

fore

mora

achi

Zscorediff

Zscorefore

Zscoremora

Zscoreachi

klasifikasi

1

36

29

27

42

1.01

-0.27

-0.29

0.29

diffuson

2

37

34

28

41

1.19

0.57

-0.08

0.1

diffuson

3

22

18

23

33

-1.53

-2.14

-1.11

-1.36

moratorium

4

24

25

22

48

-1.17

-0.95

-1.32

1.39

achievement

5

26

25

25

48

-0.81

-0.95

-0.7

1.39

achievement

6

25

31

30

39

-0.99

0.06

0.33

-0.26

moratorium

7

29

16

20

42

-0.26

-2.48

-1.73

0.29

achievement

8

20

21

32

51

-1.90

-1.63

0.74

1.94

achievement

9

31

27

22

45

0.10

-0.61

-1.32

0.84

achievement

10

26

27

21

41

-0.81

-0.61

-1.52

0.1

achievement

11

32

28

28

22

0.28

-0.44

-0.08

-3.38

diffuson

12

32

29

36

45

0.28

-0.27

1.56

0.84

moratorium

13

35

29

27

34

0.83

-0.27

-0.29

-1.18

diffuson

14

35

32

27

41

0.83

0.23

-0.29

0.1

diffuson

15

31

26

31

39

0.10

-0.78

0.53

-0.26

moratorium

16

33

38

26

43

0.46

1.25

-0.5

0.47

foreclosure

17

33

30

32

40

0.46

-0.10

0.74

-0.08

moratorium

18

34

31

26

35

0.65

0.06

-0.5

-1

achievement

19

29

31

29

40

-0.26

0.06

0.12

-0.08

moratorium

20

40

29

31

36

1.74

-0.27

0.53

-0.81

diffuson

21

26

36

26

43

-0.81

0.91

-0.5

0.47

foreclosure

22

32

19

25

48

0.28

-1.97

-0.7

1.39

achievement

23

35

35

32

39

0.83

0.74

0.74

-0.26

diffuson

24

34

30

24

45

0.65

-0.10

-0.91

0.84

achievement


95

25

34

31

28

41

0.65

0.06

-0.08

0.1

diffuson

26

33

37

27

39

0.46

1.08

-0.29

-0.26

foreclosure

27

29

31

28

39

-0.26

0.06

-0.08

-0.26

foreclosure

28

31

31

32

45

0.10

0.06

0.74

0.84

achievement

29

28

37

31

31

-0.44

1.08

0.53

-1.73

foreclosure

30

34

40

42

43

0.65

1.59

2.79

0.47

moratorium

31

31

29

31

43

0.10

-0.27

0.53

0.47

moratorium

32

41

55

32

54

1.92

4.14

0.74

2.49

foreclosure

33

37

27

32

37

1.19

-0.61

0.74

-0.63

diffuson

34

41

33

26

37

1.92

0.40

-0.5

-0.63

diffuson

35

37

34

29

41

1.19

0.57

0.12

0.1

diffuson

36

32

29

33

39

0.28

-0.27

0.94

-0.26

moratorium

37

34

35

28

37

0.65

0.74

-0.08

-0.63

foreclosure

38

31

39

33

42

0.10

1.42

0.94

0.29

foreclosure

39

29

38

30

51

-0.26

1.25

0.33

1.94

achievement

40

33

34

32

37

0.46

0.57

0.74

-0.63

moratorium

41

24

28

24

47

-1.17

-0.44

-0.91

1.2

achievement

42

36

35

28

43

1.01

0.74

-0.08

0.47

diffuson

43

26

34

28

49

-0.81

0.57

-0.08

1.57

achievement

44

34

35

21

37

0.65

0.74

-1.52

-0.63

foreclosure

45

28

32

32

50

-0.44

0.23

0.74

1.75

achievement

46

27

34

33

32

-0.63

0.57

0.94

-1.55

moratorium

47

35

24

36

34

0.83

-1.12

1.56

-1.18

moratorium

48

37

45

32

40

1.19

2.44

0.74

-0.08

foreclosure

49

24

33

30

39

-1.17

0.40

0.33

-0.26

foreclosure

50

31

25

28

39

0.10

-0.95

-0.08

-0.26

diffuson

51

23

30

27

42

-1.35

-0.10

-0.29

0.29

achievement


96

52

27

28

23

31

-0.63

-0.44

-1.11

-1.73

foreclosure

53

25

27

24

38

-0.99

-0.61

-0.91

-0.45

achievement

54

31

28

24

37

0.10

-0.44

-0.91

-0.63

diffuson

55

34

27

32

39

0.65

-0.61

0.74

-0.26

moratorium

56

41

33

23

37

1.92

0.40

-1.11

-0.63

diffuson

57

28

23

24

36

-0.44

-1.29

-0.91

-0.81

diffuson

58

29

28

25

39

-0.26

-0.44

-0.7

-0.26

achievement

59

38

25

31

41

1.37

-0.95

0.53

0.1

diffuson

60

31

34

21

40

0.10

0.57

-1.52

-0.08

foreclosure

61

27

27

34

37

-0.63

-0.61

1.15

-0.63

moratorium

62

30

36

24

43

-0.08

0.91

-0.91

0.47

foreclosure

63

27

27

20

43

-0.63

-0.61

-1.73

0.47

achievement

64

30

27

35

45

-0.08

-0.61

1.35

0.84

moratorium

65

27

26

24

32

-0.63

-0.78

-0.91

-1.55

diffuson

66

30

34

31

38

-0.08

0.57

0.53

-0.45

foreclosure

67

20

23

36

45

-1.90

-1.29

1.56

0.84

moratorium

68

28

37

24

42

-0.44

1.08

-0.91

0.29

foreclosure

69

28

39

40

46

-0.44

1.42

2.38

1.02

moratorium

70

28

42

32

42

-0.44

1.93

0.74

0.29

foreclosure

71

41

34

32

41

1.92

0.57

0.74

0.1

diffuson

72

23

29

28

45

-1.35

-0.27

-0.08

0.84

achievement

73

30

27

28

43

-0.08

-0.61

-0.08

0.47

achievement

74

28

30

28

36

-0.44

-0.10

-0.08

-0.81

moratorium

75

38

31

30

35

1.37

0.06

0.33

-1

diffuson

76

37

39

30

45

1.19

1.42

0.33

0.84

foreclosure

77

31

36

29

36

0.10

0.91

0.12

-0.81

foreclosure

78

38

37

30

38

1.37

1.08

0.33

-0.45

diffuson


97

79

32

29

33

40

0.28

-0.27

0.94

-0.08

moratorium

80

30

25

22

36

-0.08

-0.95

-1.32

-0.81

diffuson

81

40

41

29

41

1.74

1.76

0.12

0.1

foreclosure

82

37

46

18

39

1.19

2.61

-2.14

-0.26

foreclosure

83

25

36

32

41

-0.99

0.91

0.74

0.1

foreclosure

84

30

33

34

43

-0.08

0.40

1.15

0.47

moratorium

85

29

24

31

35

-0.26

-1.12

0.53

-1

moratorium

86

32

26

20

35

0.28

-0.78

-1.73

-1

diffuson

87

32

25

24

45

0.28

-0.95

-0.91

0.84

achievement

88

28

19

32

50

-0.44

-1.97

0.74

1.75

achievement

89

28

23

24

29

-0.44

-1.29

-0.91

-2.1

diffuson

90

21

32

30

42

-1.72

0.23

0.33

0.29

moratorium

91

29

25

37

50

-0.26

-0.95

1.76

1.75

moratorium

92

28

32

32

40

-0.44

0.23

0.74

-0.08

moratorium

93

23

28

28

41

-1.35

-0.44

-0.08

0.1

achievement

94

31

30

36

43

0.10

-0.10

1.56

0.47

moratorium

95

33

24

35

33

0.46

-1.12

1.35

-1.36

moratorium

96

28

26

28

36

-0.44

-0.78

-0.08

-0.81

moratorium

97

22

17

17

48

-1.53

-2.31

-2.34

1.39

achievement

98

32

31

20

39

0.28

0.06

-1.73

-0.26

diffuson

99

27

28

23

51

-0.63

-0.44

-1.11

1.94

achievement

100

41

30

28

47

1.92

-0.10

-0.08

1.2

diffuson

101

46

28

31

51

2.83

-0.44

0.53

1.94

diffuson

102

36

35

22

36

1.01

0.74

-1.32

-0.81

diffuson

103

32

38

36

31

0.28

1.25

1.56

-1.73

moratorium

104

29

32

28

37

-0.26

0.23

-0.08

-0.63

foreclosure

105

25

24

20

46

-0.99

-1.12

-1.73

1.02

achievement


98

106

36

35

24

36

1.01

0.74

-0.91

-0.81

diffuson

107

34

39

36

33

0.65

1.42

1.56

-1.36

moratorium

108

19

37

35

56

-2.08

1.08

1.35

2.86

achievement

109

34

31

32

38

0.65

0.06

0.74

-0.45

moratorium

110

28

33

30

41

-0.44

0.40

0.33

0.1

foreclosure

111

38

23

32

44

1.37

-1.29

0.74

0.65

diffuson

112

34

28

21

31

0.65

-0.44

-1.52

-1.73

diffuson

113

27

35

23

42

-0.63

0.74

-1.11

0.29

foreclosure

114

38

31

28

39

1.37

0.06

-0.08

-0.26

diffuson

115

28

28

31

30

-0.44

-0.44

0.53

-1.91

moratorium

116

28

27

32

40

-0.44

-0.61

0.74

-0.08

moratorium

117

30

25

40

36

-0.08

-0.95

2.38

-0.81

moratorium

118

32

38

24

33

0.28

1.25

-0.91

-1.36

foreclosure

119

30

26

29

38

-0.08

-0.78

0.12

-0.45

moratorium

120

26

29

32

39

-0.81

-0.27

0.74

-0.26

moratorium

121

22

26

31

36

-1.53

-0.78

0.53

-0.81

moratorium

122

25

26

24

36

-0.99

-0.78

-0.91

-0.81

foreclosure

123

14

27

24

46

-2.99

-0.61

-0.91

1.02

achievement

124

35

27

24

40

0.83

-0.61

-0.91

-0.08

diffuson

125

26

38

33

41

-0.81

1.25

0.94

0.1

foreclosure

126

29

32

27

43

-0.26

0.23

-0.29

0.47

achievement

127

17

31

20

41

-2.44

0.06

-1.73

0.1

achievement

128

20

36

30

44

-1.90

0.91

0.33

0.65

foreclosure

129

31

32

26

45

0.10

0.23

-0.5

0.84

achievement

130

25

30

32

41

-0.99

-0.10

0.74

0.1

moratorium

131

34

29

27

45

0.65

-0.27

-0.29

0.84

achievement


Lampiran 3 Hasil Penelitian

99


100

Uji-t Kemandirian Descriptive Statistics kemandirian N jumlah

Mean 131

Std. Deviation

141.94

Minimum

12.445

Maximum

118

188

One-Sample Statistics kemandirian N jumlah

Mean 131

Std. Deviation

141.94

Std. Error Mean

12.445

1.087

One-Sample Test kemandirian Test Value = 117.5 95% Confidence Interval of the Difference t jumlah

df

22.477

Sig. (2-tailed) Mean Difference 130

.000

24.439

Lower

Upper

22.29

26.59

Oneway Descriptives kemandirian 95% Confidence Interval for Mean

Std. N

Mean

Deviation

Std. Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum

diffusion

33

135.09

8.278

1.441

132.16

138.03

118

155

foreclosure

29

142.10

14.346

2.664

136.65

147.56

124

187

moratorium

37

142.32

9.841

1.618

139.04

145.61

130

178

achievement

32

148.41

13.678

2.418

143.47

153.34

126

188

131

141.94

12.445

1.087

139.79

144.09

118

188

Total


101

Analisis Deskriptif Domain Status Identity Diffusion One-Sample Statistics N

Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

diffpilker

131

2.172

.4953

.0433

diffagama

131

2.382

.6984

.0610

diffpolitik

131

2.260

.6632

.0579

diffgayahidup

131

2.126

.5127

.0448

diffpertmnan

131

2.160

.6996

.0611

diffpacaran

131

2.168

.4455

.0389

diffperangnder

131

2.160

.4854

.0424

diffrekreasi

131

2.004

.6092

.0532

One-Sample Test Test Value = 2 95% Confidence Interval of the Mean t

df

Sig. (2-tailed)

Difference

Difference Lower

Upper

diffpilker

3.969

130

.000

.1718

.086

.257

diffagama

6.255

130

.000

.3817

.261

.502

diffpolitik

4.479

130

.000

.2595

.145

.374

diffgayahidup

2.812

130

.006

.1260

.037

.215

diffpertmnan

2.622

130

.010

.1603

.039

.281

diffpacaran

4.314

130

.000

.1679

.091

.245

diffperangnder

3.780

130

.000

.1603

.076

.244

.072

130

.943

.0038

-.101

.109

diffrekreasi


102

Status Identity Foreclosure One-Sample Statistics N

Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

forpilkerja

131

1.935

.5697

.0498

foragama

131

2.038

.5534

.0483

forpolitik

131

1.634

.5975

.0522

forgayahidup

131

2.179

.5515

.0482

forprtmnan

131

1.336

.4781

.0418

forpcaran

131

2.137

.6506

.0568

forperangnder

131

2.611

.6117

.0534

forrekreasi

131

2.256

.5165

.0451

One-Sample Test Test Value = 2 95% Confidence Interval of the Mean t

df

Sig. (2-tailed)

Difference

Difference Lower

Upper

forpilkerja

-1.303

130

.195

-.0649

-.163

.034

foragama

.789

130

.431

.0382

-.057

.134

-7.019

130

.000

-.3664

-.470

-.263

3.723

130

.000

.1794

.084

.275

-15.897

130

.000

-.6641

-.747

-.581

2.417

130

.017

.1374

.025

.250

11.426

130

.000

.6107

.505

.716

5.667

130

.000

.2557

.166

.345

forpolitik forgayahidup forprtmnan forpcaran forperangnder forrekreasi


103

Status Identity Moratorium One-Sample Statistics N

Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

morpilkerja

131

2.137

.6536

.0571

moragama

131

2.340

.5010

.0438

morpolitik

131

2.405

.7522

.0657

morgayahidup

131

2.160

.6423

.0561

morprtmnan

131

2.527

.5926

.0518

morpcaran

131

2.370

.7087

.0619

morperangnder

131

2.355

.4620

.0404

morrekreasi

131

2.527

.7052

.0616

One-Sample Test Test Value = 2 95% Confidence Interval of Mean t

df

Sig. (2-tailed)

Difference

the Difference Lower

Upper

morpilkerja

2.406

130

.018

.1374

.024

.250

moragama

7.760

130

.000

.3397

.253

.426

morpolitik

6.156

130

.000

.4046

.275

.535

morgayahidup

2.857

130

.005

.1603

.049

.271

morprtmnan

10.173

130

.000

.5267

.424

.629

morpcaran

5.979

130

.000

.3702

.248

.493

morperangnder

8.794

130

.000

.3550

.275

.435

morrekreasi

8.548

130

.000

.5267

.405

.649


104

Status Identity Achievement One-Sample Statistics N

Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

achpilkerja

131

2.798

.5643

.0493

achagama

131

3.034

.4565

.0399

achpolitik

131

3.099

.4404

.0385

achgayahidup

131

2.954

.7324

.0640

achprtmnan

131

3.206

.5780

.0505

achpcaran

131

2.763

.7188

.0628

achperangender

131

2.561

.6823

.0596

achrekreasi

131

2.882

.6103

.0533

One-Sample Test Test Value = 2 95% Confidence Interval of Mean t

df

Sig. (2-tailed)

Difference

the Difference Lower

Upper

achpilkerja

16.181

130

.000

.7977

.700

.895

achagama

25.931

130

.000

1.0344

.955

1.113

achpolitik

28.570

130

.000

1.0992

1.023

1.175

achgayahidup

14.913

130

.000

.9542

.828

1.081

achprtmnan

23.882

130

.000

1.2061

1.106

1.306

achpcaran

12.155

130

.000

.7634

.639

.888

9.412

130

.000

.5611

.443

.679

16.536

130

.000

.8817

.776

.987

achperangender achrekreasi


105

T-Test Group Statistics jenkel kemandirian

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

laki-laki

32

146.44

15.604

2.758

perempuan

99

140.48

10.940

1.099

Independent Samples Test Levene's Test for

t-test for Equality of Means

Equality of Variances

95% Confidence F

kemandirian

Sig.

t

df

Sig. (2tailed)

Mean

Std. Error

Differenc Differenc e

Interval of the Difference

e Lower

Upper

Equal variances

6.702 .011 2.395

129

.018

5.953

2.486

1.034

10.871

.052

5.953

2.969

-.043

11.948

assumed Equal variances not assumed

2.005

41.30 3


NPar Tests Status Identitas Descriptive Statistics N jumlah

Mean 131

Std. Deviation

129.91

Minimum

12.333

Maximum

96

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test jumlah N Normal Parameters

131 a

Most Extreme Differences

Mean

129.91

Std. Deviation

12.333

Absolute

.072

Positive

.069

Negative

-.072

Kolmogorov-Smirnov Z

.820

Asymp. Sig. (2-tailed)

.512

a. Test distribution is Normal.

182

106


NPar Tests Kemandirian Descriptive Statistics N jumlah

Mean 131

Std. Deviation

141.94

Minimum

12.445

Maximum

118

188

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test jumlah N

131

Normal Parameters

a

Most Extreme Differences

Mean

141.94

Std. Deviation

12.445

Absolute

.109

Positive

.109

Negative

-.063

Kolmogorov-Smirnov Z

1.244

Asymp. Sig. (2-tailed)

.090

a. Test distribution is Normal.

Test of Homogeneity of Variances kemandirian Levene Statistic 3.028

df1

df2 3

Sig. 127

.032

ANOVA kemandirian Sum of Squares Between Groups

df

Mean Square

2892.268

3

964.089

Within Groups

17241.244

127

135.758

Total

20133.511

130

F 7.102

Sig. .000

107


108

Robust Tests of Equality of Means kemandirian a

Statistic

df1

df2

Sig.

Welch

8.603

3

66.874

.000

Brown-Forsythe

6.847

3

100.329

.000

a. Asymptotically F distributed.

Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable:kemandirian 95% Confidence (I)

Games-Howell

(J)

Interval

Mean

status_identit status_identit Difference

Std.

as

as

Error

diffusion

foreclosure

-7.013

3.029

.110

-15.10

1.08

moratorium

-7.233

*

2.166

.007

-12.94

-1.53

*

2.815

.000

-20.79

-5.84

diffusion

7.013

3.029

.110

-1.08

15.10

moratorium

-.221

3.117 1.000

-8.52

8.08

achievement foreclosure

moratorium

(I-J)

-13.315

Sig.

Lower

Upper

Bound

Bound

achievement

-6.303

3.598

.307

-15.82

3.21

diffusion

7.233

*

2.166

.007

1.53

12.94

3.117 1.000

-8.08

8.52

foreclosure achievement

.221 -6.082

2.909

.169

-13.79

1.62

*

2.815

.000

5.84

20.79

foreclosure

6.303

3.598

.307

-3.21

15.82

moratorium

6.082

2.909

.169

-1.62

13.79

achievement diffusion

13.315

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

PERBEDAAN KEMANDIRIAN PADA REMAJA AKHIR DI INDONESIA DILIHAT DARI STATUS IDENTITAS JAMES MARCIA. Skripsi

Recommend Documents