P R O J U S T I T I A

Tbs | 6-jaars | psychiatrie | 2010a

Psychiatrisch onderzoek

PRO

JUSTITIA betreffende de heer/mevrouw

Voornamen TUSSENVOEGSEL(S) ACHTERNAAM

geboren te verblijvend (wonende

: : : :

dag maand jaar plaats, land forensisch psychiatrische instelling straat nr, postcode, plaats)

parketnummer arrondissement TBS-nummer

: : :

xx.xxxxxx.xx xxxxxxxx xxx/xxxx

deskundige datum

: :

naam, psychiater dag maand jaar

Naam

Forensisch psychiatrisch onderzoek

1


In opdracht van de Minister van Justitie heeft ondergetekende ……….., psychiater te ……….. , en vast gerechtelijk deskundige na inzage van de beschikbaar gestelde stukken een psychiatrisch onderzoek ingesteld naar

de heer/mevrouw Voornamen VOORVOEGSEL(S) ACHTERNAAM

geboren op (dag maand jaar) te (plaats, land) wonend/verblijvend te (instelling, plaats, straat) Het onderzoek dient ter advisering over de wenselijkheid van verlenging van de terbeschikkingstelling van betrokkene als bedoeld in artikel 509 o lid 4 van het Wetboek van Strafvordering. Tevens vindt onderzoek plaats door xxxxxxxxxxx, psycholoog, met wie in de afrondende fase werd overlegd.

Vraagstelling 1. 2.

3.

Dient de aan betrokkene opgelegde maatregel van terbeschikkingstelling te worden verlengd? Zo ja, dient dit met twee of met één jaar te gebeuren en, indien met één jaar, dient het bevel tot verpleging gecontinueerd te worden of adviseert u om dit voorwaardelijk te beëindigen? Tot welke opmerkingen aangaande risicomanagement of behandeling geeft het onderzoek u verder nog aanleiding?

Beschikbare en geraadpleegde stukken 1. 2. 3. 4. 5.

Het onderliggende strafrechtelijke dossier betreffende opsporing en berechting. Het over betrokkene aangelegde persoonsdossier waaronder de initiële rapportage(s) Pro Justitia. Gegevens over de behandeling en verlengingen. Wettelijke aantekeningen betreffende het verblijf in het Forensisch Psychiatrisch Centrum xxxxxxxxxxx. [andere te vermelden stukken].

De bevindingen van het onderzoek zijn neergelegd in onderstaand

RAPPORT

Naam


2


INHOUDSOPGAVE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

1.

Onderzoeksopzet Gegevens uit de stukken Gesprek met betrokkene Intoxicaties Somatiek Medicatie Psychiatrisch onderzoek in engere zin Differentiaal diagnostische overwegingen met eindconclusie Forensisch psychiatrische beschouwing Beantwoording van de vragen

ONDERZOEKSOPZET

Voor het onderzoek werden de volgende strafrechtelijke stukken en het forensisch psychiatrisch dossier bestudeerd: Persoonsdossier Gerechtelijke stukken (parketnummers ) Wettelijke aantekeningen (periode .. ) Verlengingsadvies (d.d. ) Behandelingsplan (d.d. ) Etc.. Een of meer gesprek(ken) had(den) plaats op [ locatie ] met de betrokkene. Overleg had plaats met [ naam/namen ] van de behandelende kliniek. Overleg had plaats met [ naam ], mederapporteur in deze casus.

2.

GEGEVENS UIT DE STUKKEN

a.

Justitiële voorgeschiedenis - Opleggingsdelict. Niet alleen het feit maar ook gegevens over uitvoering, relatie met slachtoffer, aanloop etc. - Eerdere veroordelingen. Niet alles ongesorteerd noemen maar met name eerdere geweldsdelicten zo goed mogelijk beschrijven en de hoogte van eerdere straffen. (Géén artikel WvS nummers, dat is voor collega's niet helder) Eventuele aanvullingen op de beschikbare biografische gegevens Psychiatrische voorgeschiedenis Eerdere contacten, behandelingen, ook die met "gewone" psychiatrie en verslavingszorg beschrijven en met name duidelijk maken waarom die behandelingen mislukken (hetgeen per definitie het geval is, anders zat de patiënt nu niet in de TBS). Rapportage pro Justitia Rapporten bij oplegging + diagnoses en risicoprognoses en eventuele aanbevelingen voor risicomanagement (evt.) Beloop in detentie

b. c.

d.

e.

Naam


3


g.

Met name vermelden van incidenten etc. vóór de TBS in detentie. Behandelingsgegevens uit de kliniek Verlengingsadviezen van de kliniek + bijstellen diagnose medicatie + effecten therapiemodules + effecten verloven + verloop incidenten druggebruik kwaliteit van de behandelrelatie in het bijzonder met de verpleging of sociotherapie protectieve of belastende factoren in netwerk van patiënt (familie, vrienden, werk, etc.) herselecties: waarvan en met welk resultaat NB: De aangegeven aanbevelingspunten zijn even zovele risicofactoren (eventuele) Onafhankelijke rapportages door derden

3.

GESPREK MET BETROKKENE

-

Hoe beleeft patiënt de behandeling, hoe ervaart hij bij twee klinieken het verschil Hoe kijkt patiënt aan tegen zijn delict en eventuele eerdere geweldsdelicten. Geeft het gesprek nog aanleiding om opmerkingen te maken over voorgeschiedenis Wat verwacht de patiënt van transmuralisatie, resocialisatie Hoe zijn contacten met behandelaars Contacten met "buiten" Werk en opleiding Drugs

4.

INTOXICATIES

5.

SOMATIEK

6.

MEDICATIE

7.

PSYCHIATRISCH ONDERZOEK IN ENGERE ZIN

f.

Hier worden geen specifieke aandachtspunten gegeven omdat het altijd om ervaren rapporteurs gaat; verwezen wordt naar de bestaande format forensisch psychiatrische rapportage.

8.

DIFFERENTIAAL DIAGNOSTISCHE OVERWEGINGEN

Aandacht voor eventuele wisseling in diagnose in de tijd van het behandelproces en aangeven welke gegevens tot verandering hebben geleid.

Naam


4


Diagnostische classificatie volgens DSM-IV-TR.1

9.

FORENSISCH PSYCHIATRISCHE BESCHOUWING

-

-

Uitgangspunt is hierbij het in kaart brengen van de risicofactoren historisch klinisch en qua management / toekomst. Dit bij voorkeur in een aparte (sub)paragraaf en met betrekking van de psychopathologische diagnose in het profiel. Diverse taxatieinstrumenten (zoals HKT-30 of HRC-20) zijn goed te gebruiken als aanvulling op de klinische risicotaxatie. Ze structureren en completeren het klinisch oordeel. State of the art is een gebruik in beschrijvende zin. Het verdient geen aanbeveling ingevulde taxatie-instrumenten bij de rapporten te voegen, maar de klinische interpretatie van het gestructureerde onderzoek te geven vergelijkbaar met de praktijk rondom de psychologische testinstrumenten. Is onder invloed van behandeling verandering gekomen in het risicoprofiel? Is er nog perspectief op verdere verandering? Waar moet dan op gelet worden? Wat kan nog toegevoegd worden? Waar wijkt visie op risicofactoren en risicomanagement af van die van de kliniek? Is er aan de horizon een longstay plaats?

10.

BEANTWOORDING VAN DE VRAGEN

1.

Dient de aan betrokkene opgelegde maatregel van terbeschikkingstelling te worden verlengd? Op grond van risicotaxatie en prognoses antwoord formuleren.

2.

Zo ja, dient dit met twee of met één jaar te gebeuren en, indien met één jaar, dient het bevel tot verpleging gecontinueerd te worden of adviseert u om dit voorwaardelijk te beëindigen? Op grond van risicotaxatie en prognoses antwoord formuleren.

3.

Tot welke opmerkingen aangaande risicomanagement of behandeling geeft het onderzoek u verder nog aanleiding? Op grond van risicotaxatie en prognoses antwoord formuleren, beperken tot opmerkingen die echt relevant zijn.

-

Ondergetekende verklaart bij het onderzoek de door [hem/haar] onderschreven gedragscode voor gerechtelijk deskundigen in acht te hebben genomen en dit verslag naar waarheid, volledig en naar beste inzicht te hebben opgemaakt.

1

Classificatie volgens DSM-IV: As 1: (klinische stoornissen of reden van zorg) …… As 2: (persoonlijkheidsstoornissen en versrandelijke handicaps) ……. As 3: (somatische aandoeningen) ……. As 4: (psychosociale en omgevingsproblemen) ……. As 5: (hoogste niveau van functioneren op een schaal van 0 tot 100) huidig: …..

Naam


afgelopen jaar: …..

5


[plaats/domicilie], [dagtekening] [ondertekening] [naam], psychiater

Naam


6

P R O J U S T I T I A

Recommend Documents