ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA ROZHODNUTÍ

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA

VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: NAŠE ZN.: NAŠE Č.j.: VYŘIZUJE:

TEL.: E-MAIL:

141525/2012/HA/ZB MMHK/075412/2014 Ing. Michaela Zbirovská oprávněná úřední osoba na úseku stavebního úřadu 495 707 629 [email protected]

DATUM:

24.6.2014

DLE ROZDĚLOVNÍKU

ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ č. 1061 Výroková část: Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v souladu s čl. II odst. 14 zákona č. 350/2012 Sb. v územním řízení posoudil podle § 84 aţ 90 stavebního zákona ţádosti o vydání rozhodnutí“  o dělení nebo scelování pozemků (dále jen „dělení pozemků“), kterou podali Bohumila Doskočilová, nar. 18.9.1941, Fučíkova 698, 500 09 Hradec Králové, Mgr. Pavel Bartoš, nar. 1.5.1981, Náhon 108/8 , 500 09 Hradec Králové, které zastupuje Atelier architektury, Ing. arch. Jan Mádlík, Luční 460, 500 03 Hradec Králové (dále jen "ţadatel"),  o umístění stavby nebo zařízení (dále jen „stavby"), kterou podal Mgr. Pavel Bartoš, nar. 1.5.1981, Náhon 108/8 , 500 09 Hradec Králové, kterého zastupuje Atelier architektury, Ing. arch. Jan Mádlík, Luční 460, 500 03 Hradec Králové (dále jen "ţadatel"), a na základě tohoto posouzení vydává:  podle § 82 a § 92 stavebního zákona a § 12 vyhlášky 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření I. rozhodnutí o dělení pozemku: Dle předloţené dokumentace je navrţeno dělení pozemku parc.č. 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí, ze kterého bude oddělen nový pozemek pro budoucí umístění novostavby rodinného domu.  podle § 79 a § 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření II. rozhodnutí o umístění stavby: Rodinný dům obsahující objekty: Rodinný dům Zpevněná plocha Oplocení, vjezdová vrata

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 2

Vodovodní přípojky Kanalizační přípojka a venkovní domovní rozvod Dešťová kanalizace vsakovací jímky Tepelné čerpadlo Přípojky elektro, venkovní domovní rozvod elektro (dále jen "stavba") na pozemcích parc.č. 443/1 444/8 444/11 444/15

druh pozemku ostatní plocha – ostatní komunikace zahrada zahrada ostatní plocha – ostatní komunikace

v katastrálním území Slezské Předměstí. A) Pro dělení a scelování pozemků se stanoví tyto podmínky: Bude provedeno dělení pozemku parc.č. 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí tak, jak je zakresleno a okótováno na situaci zákres stavby do KN v měřítku 1 : 1000, která je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí bude rozdělen na dvě části, na severní část bude zajištěn přístup stávajícím sjezdem z účelové komunikace na pozemcích parc.č. 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí. Přístup na jiţní část odděleného pozemku bude zajištěn z veřejné přístupné účelové komunikace po pozemcích parc.č. 448/11, 448/3 v k.ú. Slezské Předměstí.   

Dělení pozemku bude provedeno v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje situační výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy s vyznačením nových hranic pozemků a přístupu z veřejně přístupné pozemní komunikace. Dělení pozemku v terénu bude provedeno osobou oprávněnou k provádění zeměměřických prací podle platných právních předpisů. Jednotlivé pozemkové díly budou označeny samostatným parcelním číslem. B) Pro umístění, projektovou přípravu stavby a provádění stavby se stanoví tyto podmínky:

1. Druh a účel stavby: Novostavba rodinného domu- stavba pro bydlení. Zpevněné plochy- manipulační plochy. Oplocení – doplňková stavba ke stavbě rodinného domu. Přípojky vodovodní, elektro, splaškové kanalizace, venkovní domovní rozvody splaškové kanalizace a elektro, dešťová kanalizace vsakovací jímky, tepelné čerpadlo – stavba technického vybavení. 2. Umístění stavby: Stavba bude umístěna na pozemcích parc. č. 443/1, 444/8, 444/11 a 444/15 v katastrálním území Slezské Předměstí, tak jak je zakresleno na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250. Situace je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Odstupové vzdálenosti stavby budou následující: Rodinný dům: nejmenší vzdálenost severní stěny rodinného domu od hranice se sousedním pozemkem parc.č. 444/11 v k. ú. Slezské Předměstí bude 3,0 m, nejmenší vzdálenost západní stěny rodinného domu od hranice se sousedním pozemkem parc.č. 445/3 v k. ú. Slezské Předměstí bude 4,0 m.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 3

Pro umístění stavby se jako stavební pozemek vymezuje část pozemku parc.č. 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí (jeho oddělená část) tak, jak je zakresleno na výkrese Celková situace - výřez v měřítku 1 : 250, který je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Hranice stavebního pozemku jsou vyznačeny plnou čarou a v lomových bodech označeny písmeny A – D. Mimo stavební pozemek bude umístěno pouze připojení na sítě technického vybavení (přípojka splaškové kanalizace, přípojky vodovodní a elektro). Vymezení území dotčeného vlivy záměru: Území dotčené vlivy stavby/souboru staveb je zejména území, na které zasahují ochranná pásma a bezpečnostní pásma záměru a zároveň tento vliv můţe nastat v míře, která vyţaduje opatření formou stanovení podmínek v územním rozhodnutí, aniţ jsou naplněny podmínky pro vytvoření ochranného či bezpečnostního pásma. Za území dotčené vlivy stavby je v tomto případě vymezeno zejména území dotčené umístěním souboru staveb a dále okolní nemovitosti, které můţou být vlivem stavby dotčeny, a to:  dotčené nemovitosti: pozemky parc.č. 443/1, 444/8, 444/11 a 444/15 v katastrálním území Slezské Předměstí  okolní nemovitosti: sousední pozemky a stavby na nich st.p.č. 2485, 2486, 2496, 2498, 3099 parc.č. 440/5, 443/9, 443/14, 443/15, 444/1, 444/7, 444/10, 444/12, 445/3, 448/3, 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí. Uţíváním stavby po jejím dokončení nebude území nijak ovlivněno nad rámec současného vyuţití území. 3. Popis stavby: Rodinný dům umístění na pozemku parc.č.444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Novostavba rodinného domu s jednou bytovou jednotkou bude mít nepravidelný půdorys o vnějších půdorysných rozměrech delších stran 20,0 x 10,0 m (zastavěná plocha 149,00 m2) a výšce střechy v nejvyšším bodě + 7,35m od 0,000 (tj. výška podlahy v 1. NP = 233,90 m n.m. B.p.v.). Rodinný dům bude nepodsklepený, dvoupodlaţní objekt zastřešený pultovou střechou. Objekt bude s ohledem na výškové poměry členěn na dvě části. Část obytnou, která bude dvoupodlaţní a na část jednopodlaţní s prostory pro kola, dílnu a krytou letní terasu. Objekt bude zaloţen na základových pasech. Svislé nosné konstrukce budou zděné. Jednopodlaţní část rodinného domu bude zhotovena jako dřevostavba s nosnou konstrukcí z dřevěného řeziva opláštěného deskami Cetris. Stropní konstrukce nad 1.NP budou zhotoveny jako montované stropy z prvků firmy TRESK. Zastřešení rodinného domu bude vaznicovým krovem s krokvemi opláštěnými sádrokartonovými deskami na podhledu a střešní krytinou z PVC folie. Fasáda bude provedena v kombinaci dřevěný obklad z prken a stěrková omítka. Oplocení umístění na pozemku parc.č.444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Bude provedeno nové oplocení pozemku parc. č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí v místě jeho oddělení. Oplocení bude provedeno z poplastovaného pletiva nataţeného na poplastovaných sloupcích osazených do betonových do zeminy vrtaných patek. Výška oplocení bude +1,8 m od ± 0,0000 tj. výška upraveného terénu. Ve stávajícím oplocení podél západní hranice pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí budou osazena dvoje nová vrata šířky 5,0 m a výšky 1,8 m. Celková délka nového oplocení bude 40,2 m. Umístění stavby oplocení je zakresleno na přiloţené celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je přílohou tohoto rozhodnutí. Zpevněné plochy umístění na pozemku parc.č.444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Pro parkování automobilů budou na pozemku rodinného domu zřízeny odstavné a parkovací plochy, které budou ze zatravňovacích dlaţdic, jejich půdorysná plocha bude 42,5m2. Dále budou na pozemku rodinného domu zřízeny zpevněné plochy pro příjezd a přístup, jejich půdorysná plocha bude 150,0m2.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 4

Umístění zpevněných ploch je zakresleno na přiloţené celkové situaci- výřez v měřítku 1 : 250, která je přílohou tohoto rozhodnutí. 4. Napojení stavby na sítě technického vybavení: Zásobování rodinného domu pitnou vodou umístění na pozemcích parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Zásobování novostavby rodinného domu pitnou vodou bude novou vodovodní přípojkou. Vodovodní přípojka bude napojena na pozemku parc.č. 443/1 v k.ú. Slezské Předměstí na stávající veřejný vodovod DN 80 LT, který vede v komunikaci v ulici Trávní. Odtud bude vodovodní přípojka vedena protlakem (v délce 12,0 m) jihovýchodním směrem přejde přes pozemky parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí na pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, kde bude ukončena v provizorní vodoměrné šachtě. Po skončení výstavby rodinného domu bude přípojka zavedena do rodinného domu, kde bude ukončena vodoměrnou sestavou umístěnou na stěně rodinného domu ve vzdálenosti 2,0 m od vstupu přípojky do objektu. Celková délka vodovodní přípojky včetně rezervy na propojení v domě bude 27,0 m. Potrubí vodovodní přípojky bude provedeno z trub PipeLife Fatra IPE 100 (PN16), SDR 11, d 32. Napojení vodovodní přípojky na vodovodní řad bude pomocí navrtávacího pasu HAWLE a šoupěte HAWLE. Vodovodní přípojka a rozvod z ní nebude propojen s potrubím z jiného zdroje např. ze studny. Umístění vodovodní přípojky je názorné na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Vodovodní přípojka pro oddělený pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. umístění na pozemcích parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Vodovodní přípojka bude napojena na pozemku parc.č. 443/1 v k.ú. Slezské Předměstí na stávající veřejný vodovod DN 80 LT, který vede v komunikaci v ulici Trávní. Odtud bude vodovodní přípojka vedena protlakem (v délce 12,0 m) jihovýchodním směrem přejde přes pozemky parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí na pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, kde bude ukončena v plastové vodoměrné šachtě umístěné ve vzdálenosti 22,0 m od hranice pozemku parc.č. 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí. Vodoměrná šachta bude vybudována jako trvalá dle ČSN 755411. Celková délka vodovodní přípojky bude 38,0 m. Potrubí vodovodní přípojky bude provedeno z trub PipeLife Fatra IPE 100 (PN16), SDR 11, d 32. Napojení vodovodní přípojky na vodovodní řad bude pomocí navrtávacího pasu HAWLE a šoupěte HAWLE. Vodovodní přípojka a rozvod z ní nebude propojen s potrubím z jiného zdroje např. ze studny. Umístění vodovodní přípojky je názorné na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Odvod splaškových vod - venkovní domovní rozvod umístění na pozemcích parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Kanalizační přípojka bude napojena na pozemku parc. č. 443/1 v k.ú. Slezské Předměstí na stávající kanalizační stoku DN 900 - beton vedenou v komunikaci v ulici Trávní, odtud povede východním směrem do revizní šachty PŠ2, z ní bude vedena protlakem (v délce 12,0 m) jihovýchodním směrem přejde přes pozemky parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí na pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, kde bude ukončena v revizní šachtě PŠ1 umístěné ve vzdálenosti 2,1 m od hranice sousedního pozemku parc.č. 445/3 v k.ú. Slezské Předměstí a 1,4 m od hranice pozemku parc.č. 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí. Celková délka navrţené kanalizační přípojky bude 17,0 m. Z revizní šachty PŠ1 povede po pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí nově navrţený venkovní domovní rozvod splaškové kanalizace do rodinného domu. Celková délka domovního rozvodu bude 12,0 m. Přípojka a venkovní domovní rozvod bude provedena z trub PVC DN 150 mm uloţených do pískového loţe tl. 10 cm a obsypaných zhutněnou vrstvou písku 30 cm nad vrch potrubí. Revizní šachty budou plastové DN 400 s betonovým poklopem. Napojení přípojky na

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 5

kanalizační stoku bude provedeno osazením průchodky do vyvrtaného otvoru. Kanalizační přípojka bude slouţit pouze pro odvod splaškových vod. Umístění kanalizační přípojky je názorné na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Odvod dešťových vod umístění na pozemku parc.č. 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí (na jeho oddělené části) Dešťové vody ze střechy rodinného domu a zpevněných ploch budou vsakovány na pozemku rodinného domu. Dešťové vody ze střechy rodinného domu odvedeny dešťovou kanalizací do drenáţního systému. Drenáţní systém bude tvořený drenáţním potrubím DN 150 PVC, které bude uloţeno do štěrkopískového loţe krytého netkanou textilií v délce 20,0m. Toto drenáţní potrubí bude spojeno v plastových drenáţních šachtách DN400 mm. Šachty budou opatřeny pojízdným poklopem. Celková kapacita drenáţního potrubí bude 2,5 m3. Potrubí bude uloţené do hloubky min. -1,1 m od 0,000 tj. úroveň upraveného terénu. Umístění navrţeného drenáţního systému a trasa dešťové kanalizace bude provedena tak, jak je zakresleno a okótováno na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Zásobování rodinného domu elektro umístění na pozemcích pozemcích parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Zásobování rodinného domu elektrickou energií bude novou přípojkou elektro ze stávajícího distribučního vedení. Na stávajícím podpěrném bodě č. 124 (před objektem č.p. 1077) na pozemku parc.č. 443/1 v k.ú. Slezské Předměstí bude zřízen svod kabelem AYKY 4x25mm2 do nové přípojkové skříně SP 100 umístěné +2,5 m od 0,000 tj. úroveň upraveného terénu. Z kabelové skříně SS 100 bude proveden svod kabelem CYKY 4Bx10 uloţeným v ochranné trubce do země protlakem délky 5,0 m podejde komunikaci v ulici Trávní a povede v zeleném pásu podél komunikace v ulici Trávní v délce 19,0 m protlakem (v délce 12,2 m) přejde přes pozemky parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí na pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, kde bude ukončena v elektroměrové skříni RE1. Z elektroměrové skříně bude provedeno napojení hlavního rozváděče rodinného domu. Trasa bude vedena, jak je zakresleno na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je nedílnou součástí rozhodnutí. Přípojka elektro pro oddělený pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. umístění na pozemcích parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí Pro oddělený pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí bude vybudována nová přípojka elektro. Na stávajícím podpěrném bodě č. 124 (před objektem č.p. 1077) na pozemku parc.č. 443/1 v k.ú. Slezské Předměstí bude zřízen svod kabelem AYKY 4x25mm2 do nové přípojkové skříně SP 100 umístěné +2,5 m od 0,000 tj. úroveň upraveného terénu. Z kabelové skříně SS 100 bude proveden svod kabelem CYKY 4Bx10 uloţeným v ochranné trubce do země protlakem délky 5,0 m podejde komunikaci v ulici Trávní a povede v zeleném pásu podél komunikace v ulici Trávní v délce 19,0 m, protlakem (v délce 12,2 m) přejde přes pozemky parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí na pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, kde bude ukončena v elektroměrové skříni RE2. Z elektroměrové skříně bude provedeno domovní vedení elektro kabelem CYKY 4Bx10 v celkové délce 16,0 m do rozváděče umístěného na oddělené části pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. Trasa bude vedena, jak je zakresleno na celkové situaci - výřez v měřítku 1 : 250, která je nedílnou součástí rozhodnutí. Vytápění Vytápění rodinného domu bude zajištěno pomocí tepelného čerpadla vzduch voda s moţností přitápění krbovým topidlem. Tepelné čerpadlo bude umístěno v rodinném domě v prostorách šatny. Výdechy a nasávání bude přes ţaluzie umístěné na severní fasádě rodinného domu.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 6

5. Komunikační napojení, doprava v klidu Komunikační napojení rodinného domu bude řešeno stávajícím sjezdem z účelové komunikace v areálu stávajících řadových garáţí na pozemcích parc.č. 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí. Na pozemku rodinného domu budou zřízena celkem tři odstavná a parkovací stání, která budou zajištěna na zpevněných plochách na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. 6. Projektová dokumentace stavby pro další stupeň povolování a pro realizaci stavby bude zpracována v rozsahu daném prováděcí vyhláškou. Podkladem pro její zpracování bude v územním řízení projednaná dokumentace pro územní řízení, kterou zpracoval Ing. Arch. Jan Mádlík, (autorizovaný architekt ČKA 02693). 7. V projektové dokumentaci a při provádění stavby je třeba: Respektovat obecné technické poţadavky na stavby a obecné poţadavky na vyuţívání území. Způsob provádění stavby řešit tak, aby nedocházelo k ohroţování a nadměrnému nebo zbytečnému obtěţování okolí stavby, ke znečištění ovzduší, zamezení přístupu k přilehlým stavbám nebo pozemkům. V situaci stavby zřetelně vyznačit veškeré stávající a nově navrţené sítě, jejich vzájemné odstupy a způsob kříţení. Jejich prostorové uspořádání řešit v souladu s ČSN 736005. Budou dodrţena ochranná pásma všech sítí. Před započetím výkopových prací budou vytyčeny veškeré stávající inţenýrské sítě. V místě jejich kříţení nebo v souběhu budou práce prováděny ručně tak, aby nedošlo k jejich poškození. Provádění prací navrhnout tak, aby nedošlo jednak k zásahu do sousedních pozemků a k ohroţení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Řešit úpravu stavbou narušených pozemků, dotčené chodníky a vozovky uvést do původního stavu, rovněţ stavbou dotčená vodohospodářská díla a zařízení budou uvedena do provozuschopného stavu a předána jejich provozovatelům a správcům. 8. Projektová dokumentace stavby bude v konceptu konzultována s dotčenými orgány státní správy, správci sítí technického vybavení a ostatními subjekty, které si toto právo vyhradily ve svých stanoviscích pro vydání územního rozhodnutí. 9. Pro realizaci stavby budou provedena taková opatření (např. pouţití mechanizmů, doprava, vyloučení stavebních prací v nočních hodinách a ve dnech pracovního klidu), která budou minimalizovat negativní vlivy na ţivotní prostředí ve vztahu k okolní zástavbě (hlučnost, prašnost, apod.). 10. Respektovat podmínky stanoviska společnosti Královéhradecká provozní, a.s., Víta Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové ze dne 27.8.2012, zn. 1103/TD-12 Přípojku vody včetně napojení na vodovod a osazení vodoměrné sestavy a následně pak její přemístění na objednávku provedeme a materiálově zajistíme my tj. Královéhradecká provozní a.s. středisko rozvodu vodovodních sítí – ing. Brejcha .tel. 495 715 241 (hradí investor), zemní práce včetně provizorní šachty (následně pak její zrušení) si zajistí na své náklady investor stavby. Vodovodní přípojka a rozvod z ní nesmí být propojena s vodou z jiného zdroje např. ze studny. O napojení je nutno poţádat zástupce střediska kanalizace (p. Exner – 602 152 724, p.Bc. R.Dus 724 045 766), je téţ nutno je přizvat ke shlédnutí přípojky před záhozem. Při realizaci přípojek je nutno dodrţet ČSN 73 60 05. 11. Respektovat podmínky stanoviska společnosti Královéhradecká provozní, a.s., Víta Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové ze dne 28.8.2012, zn. 1104/TD-12 Přípojku vody včetně napojení na vodovod a osazení vodoměrné sestavy na objednávku provedeme a materiálově zajistíme my tj. Královéhradecká provozní a.s. středisko rozvodu

Č.j. MMHK/075412/2014

-

str. 7

vodovodních sítí – ing. Brejcha .tel. 495 715 241 (hradí investor), zemní práce včetně vodoměrné šachty si zajistí na své náklady investor stavby. Vodovodní přípojka a rozvod z ní nesmí být propojena s vodou z jiného zdroje např. ze studny. Při realizaci přípojek je nutno dodrţet ČSN 73 60 05.

12. Respektovat podmínky stanoviska Magistrátu města Hradec Králové odbor ţivotního prostředí ze dne 4.9.2012, zn. SZ MMHK/146057/2012ŢP/Hlav MMHK/147648/2012 Odpadové hospodářství Investor (stavebník) zabezpečí přednostní vyuţití odpadů, které při stavební činnosti (demolici, terénních úpravách) vzniknou, nebo odstranění odpadů předáním oprávněné osobě dle § 12 odst. 3 zákona o odpadech. Před předáním odpadů oprávněné osobě budou odpady soustřeďovány utříděné podle jednotlivých druhů a kategorií a zabezpečeny před znehodnocením, odcizením nebo únikem. Doklady o vyuţití, nebo předání odpadů oprávněným osobám budou předloţeny k závěrečné kontrolní prohlídce. 13. Respektovat stanovisko, které vydal MM HK odbor dopravy ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155352/2012 OD1/Jiř, č.j. MMHK/167854/2012 Projektová dokumentace musí být v souladu s platnými právními předpisy, zejména s těmito ČSN: 73 6005 - prostorové uspořádání sítí technického vybavení 73 6056 - odstavné a parkovací plochy silničních vozidel Napojení na pozemní komunikaci bude stávající, nutné je navrhnout vhodné zpevnění dle podmínek vlastníka komunikace (Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku). Stavba bude realizována za provozu na přilehlých komunikacích. Stanovení dopravních tras – pro veškerou staveništní dopravu po účelové komunikaci kolem garáţí. V případě poškození je třeba navrhnout a realizovat opravu, dle podmínek vlastníka. Vozidla stavby budou na veřejné komunikace vyjíţdět zcela očištěna.. V předstihu 30 dnů před zahájením prací na komunikaci máte povinnost poţádat zdejší odbor o „povolení překopu“ (zvláštní uţívání komunikace pro provádění stavebních prací pro realizaci přípojek). 14. Respektovat stanovisko, které vydalo Statutární město Hradec Králové odbor správy majetku města ze dne 1.11.2012, zn. MMHK/029676/2012/OM1-19184 MMHK/188332/2012/SV, Při úpravě povrchu sjezdu a případných opravách účelové komunikace, které budou způsobeny v souvislosti se stavbou rodinného domu na pozemku p.č. 444/8, v.ú. Slezské Předměstí, musí být dodrţeny podmínky, které stanoví Technické sluţby Hradec Králové, jako správce městských komunikací (viz vyjádření TSHK/2388/E/12). Náklady spojené s úpravou sjezdu a případnými opravami účelové komunikace uhradí investor stavby. 15. Respektovat stanovisko společnosti Technické sluţby Hradec Králové, Na Brně 362, 500 08 Hradec Králové ze dne 31.10.2012, zn. TSHK/2388/E/12 Vyjádřeni střediska místních komunikací: Nemáme zásadní připomínky k výše uvedené akci dle předloţené situace za těchto podmínek: Povrch celého prostoru sjezdu poţadujeme stavebně upravit, materiál sjednotit s okolními vjezdy vč. zpevnění podloţí sníţení silničních otrub apod. (sjezd upravit na potřebou tonáţ). V místě sjezdu není přípustné narušení odtokových poměrů výše uvedené komunikace a ke svedení povrchových vod na silniční těleso. Sjezd u komunikace bude mít bezprašnou úpravu (beton, asfalt, apod.). Pozor: V místech se můţe nacházet neznámá dešťová kanalizace. V případě jejího nalezení poţadujeme tuto skutečnost oznámit pověřenému pracovníkovi (tel. viz níţe) a je nepřípustné

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 8

jakékoli její poškození. Vyjádřeni střediska veřejného osvětlení dopravní signalizace: Dotčené okolní plochy v majetku Statut. města HK poţadujeme po ukončení stavby uvést do původního stavu. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení Dne 31.10.2012 podal účastník řízení paní Eva Kopecká, nar.23.5.1965 Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Jak je patrné, je tato zamýšlená stavba v projektové dokumentaci jiţ označena jako „Novostavba rodinného domu na p.p.č. 444/8 v ulici Trávní“. Ale dle téţe dokumentace je vjezd i vstup řešen k zamýšlenému rodinnému domu (dále jen RD) ne ze strany ulice Trávní, ale z pozemku p.č. 448/11 – tj. mezi stávajícími garáţemi u Hradecké pekárny. Vlastníkem tohoto pozemku je sice Statutární město Hradec Králové, ale jednotlivé garáţe jsou majetkem jednotlivých fyzických osob. Ţádám, aby bylo k projektové dokumentaci k územnímu řízení přiloţeno vyjádření těchto dotčených osob, z důvodu, ţe pozemky před jejich garáţemi budou zatíţeny těţkou technikou a opravou na zamýšlenou stavbu (a z ní), a rovněţ po ukončení výstavby se zvýší provoz na této komunikaci mezi garáţemi. Jelikoţ pod pojmem "námitky proti provádění stavby" je třeba rozumět všechny námitky uplatněné v souvislosti s povolováním stavby, a nelze je proto omezovat jen na námitky související s přímým prováděním stavby, tady se stavebními pracemi, jsem toho názoru, ţe touto cestou hrozí opomenutí dotčených osob. Důvodem je to, ţe systém sdělování veřejnou vyhláškou je sice dle současné právní úpravy, ale chybí mechanismus, jak by se mohly dotčené osoby o probíhajícím řízení dozvědět, pokud nejsou osloveni přímo. Pokud by tento předběţný souhlas od dotčených osob nebyl dán, naskýtá se ţadatelům ještě druhá moţnost, a to stavět zamýšlený RD s obsluţností z ulice Trávní. Ale právě toto řešení je v rozporu s mou vůlí jako vlastníka dotčené nemovitosti, přes který by byla tato doprava a uţívání pozemků zamýšlena. V takovém případě by nešlo o veřejný zájem, ale o úmysl jednoho vlastníka vyuţít pozemek a omezit vlastnická práva druhého vlastníka. Námitka se zamítá  Dále poţaduji předloţení kladného vyjádření hasičského záchranného sboru s plánovaným vjezdem a vstupem mezi garáţemi k zamýšlenému RD. Pokud by tento souhlas nebyl udělen, měl by ţadatel ještě další moţnost - hlavní vjezd z ulice Trávní - a tím by opět vznikla situace - potlačení vlastnických práv jednoho vlastníka z důvodu úmyslu stavby druhého vlastníka. Proti tomuto se ohrazuji. Námitka se zamítá  Rovněţ poţaduji předloţení souhlasného vyjádření Technických sluţeb (Marius Pedersen) na svoz odpadu od plánovaného vjezdu k zamýšlenému RD - tj. od garáţí. Námitka se zamítá  K zamýšlené stavbě jsem nenašla ani vyjádření odboru dopravy - jak bude řešena dopravní obsluţnost mezi garáţemi z důvodu zamýšlené výstavby RD a navrhovanému příjezdu k němu (např. při moţném zatarasení cesty majiteli garáţí jejich automobily, osvětlení k zamýšlenému RD, apod.) Námitka se zamítá  Dále není z předloţené ţádosti patrné, jaká bude adresa zamýšlené nemovitosti konkrétně ulice ... (v které konkrétně - jak vím, ulice mezi garáţemi nemá název ... ), jelikoţ dle projektové dokumentace je hlavní příjezd k zamýšlenému RD z ulice mezi garáţemi (předpokládám tedy správně, ţe i poštovní schránka RD bude umístěna u hlavního vchodu tedy z ulice mezi garáţemi a Česká pošta tam bude doručovat - navrhuji předloţit vyjádření České pošty k tomuto), ale v geometrickém plánu je jiţ uvedeno „Novostavba rodinného domu na p.p.č. 444/8 v ulici Trávní". Opět se tedy nabízí řešení - vjezd a vstup z ulice Trávní - za těchto

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 9

podmínek se zamýšlenou výstavbou nemohu souhlasit, neboť bych byla krácena na svých právech. Námitka se zamítá  V projektu je rovněţ chybně uvedeno, ţe elektrický rozvaděč je na hranici s pozemkem č.p. 444/15. Toto tvrzení se nezakládá na pravdě, jelikoţ tento elektrorozvaděč je sice v majetku ţadatelů, ale je postaven na mém pozemku č.p. 445/3 a byl postaven bez souhlasu majitele tohoto pozemku. Ţádost o odstranění tohoto elektroměru z mého pozemku jsem jiţ několikrát písemně ţádala p. Bartoše i p. Doskočilovou (prostřednictvím jejich právního zástupce v r. 2010 - při řešení přístupu na jejich pozemky). Proto nesouhlasím s připojením zamýšlené stavby k tomuto elektroměru na mém pozemku. Pokud ţadatelé tvrdí, ţe tento elektroměr byl vlastníky povolen, ţádám, aby povolení bylo součástí dokumentace k vydání územního rozhodnutí. Námitce se vyhovuje ţadatel předloţil změnu podkladů spočívající ve změně napojení záměru na distribuční vedení novými přípojkami elektro.  Geometrický plán, přiloţený k ţádosti je velmi schematický a neodpovídá skutečnosti. Není z něho patrné (chybějí kóty) přesné vedení inţenýrských sítí, jejich napojení. Z této výkresové dokumentace nevyplývá, ţe by vybudování inţenýrských sítí nezasahovalo nebo se nedotýkalo mého pozemku, jelikoţ dotčený pozemek č.p. 444/15 ani p.p.č. 444/1 nejsou zakresleny dle skutečnosti. Ţádám, aby součástí dokumentace k vydání územního rozhodnutí byl podrobný geometrický plán, který by přesně zakreslil vedení inţenýrských sítí s kótami vzdálenosti od sousedních pozemků. Rovněţ ţádám o zahrnutí podmínky, ţe provádění stavby se ţádným způsobem nedotkne pozemkových parcel v mém vlastnictví ( tzn. včetně případného parkování automobilů na hranicích pozemků, z důvodu zajištění volného vjezdu na pozemky jak k mému RD, tak i k RD Českého svazu chovatelů). Tuto podmínku vyţaduji i z toho důvodu, ţe majitel sousedních pozemků ing. Hejna vyuţívá částečně můj pozemek pro parkování svého sluţebního vozidla, a tím je částečně zablokován volný vjezd na výše uvedené parcely a další zatíţení by vedlo k zatarasení přístupové cesty k výše uvedeným nemovitostem. Námitka se zamítá  Budoucí zamýšlenou stavbu je nutno posoudit ze všech hledisek. Jelikoţ od r. 1994 vyuţíváme své pozemky i k chovu drůbeţe, psů, koček, pávů i okrasného ptactva a jelikoţ hlavně naše drůbeţ vyuţívá pozemky v celém jejich rozsahu ( tzn., ţe se vyskytuje i na pozemcích bezprostředně souvisejících s pozemky p. Bartoše a p. Dočekalové), máme obavy, ţe jim tato bude vadit. Rovněţ by mohli namítat, ţe je při odpočinku v RD ruší velký křik perliček. Také si myslím, ţe by jim vadilo, kdyby drůbeţ nešťastnou náhodou zalétla k nim na pozemek k RD. Proto ţádám o připojení kladného stanoviska ţadatelů k ţádosti o vydání územního rozhodnutí k této problematice Námitka se zamítá  Dále není patrné, jak bude vyřešen přístup a příjezd a vedení inţenýrských sítí k případné stavbě druhého RD (na odděleném pozemku - předpokládám, ţe i z tohoto důvodu se parcela dělí, nebo půjde o případný prodej na výstavbu RD). Proto ţádám i o přiloţení projektové dokumentace vedení inţenýrských sítí a vjezdu pro případnou stavbu druhého RD, tak, aby bylo patrné, ţe rozdělením pozemkové parcely 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí a zamýšlenou výstavbou RD na její oddělené části, nevznikne opět situace, kdy budou ohroţena má vlastnická práva. Námitka se zamítá Na ústním jednání konaném dne 1.11.2012 podala účastník řízení paní Eva Kopecká, nar.23.5.1965 Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Námitka týkající se stávající příjezdové komunikace a úpravy stávajícího sjezdu, jejich materiálového provedení a nebezpečí podmáčení okolních pozemků a staveb na nich vyplývající z nedostatečné údrţby této komunikace. Poţadavek doloţit stanovisko hasičského

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 10

záchranného sboru k zamýšlenému záměru, doloţit stanovisko ke svozu odpadků, doručování pošty z hlediska adresy a identifikační bod stavby, osvětlení komunikace k RD. Námitka se zamítá  Podrobnější dokumentace přípojek – dokótování od hrnic pozemků a ochranná pásma, stanovisko ČEZ k elektroměrovíému pilíři s tím., ţe poţaduji umístit pilíř na hranici pan Bartoše, jak byl povolen elektroměrový pilíř. Námitce bylo vyhověno projektant doloţil podrobnější situaci a změnil způsob napojení rodinného domu na distribuční rozvod elektro. Na ústním jednání konaném dne 1.11.2012 podal účastník řízení Český svaz chovatelů, základní organizace Hradec Králové, Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové zastoupený panem Jaroslavem Kopeckým nar. 21.5.1965, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Upozornil ţadatele na činnost spojenou s provozováním tohoto sdruţení, zejména pořádání kulturních akcí a svodů zvířat. Námitka se zamítá Dne 20.2.2014 podala účastník řízení Eva Kopecká, Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Investor ve svém písemném vyjádření nazvaném "Reakci na stanovisko a námitky proti provádění stavby ... " se v odstavci a) odkazuje na vyjádření Magistrátu města HK odbor dopravy ( dále jen MMHK) ze dne 3.10.2012 - ale toto vyjádření řeší sjezd v době výstavby RD a rovněţ je v něm v bodě 3 uvedeno "Rozhodnutí povolení zřízení sjezdu na účelové komunikace se dle zákona Č. 13/1997 Sb., nevydává, je třeba souhlasu vlastníka této komunikace" . Tímto vlastníkem je Statutární město HK, odbor správy majetku - ale spis toto vyjádření neobsahuje - ţádám proto o jeho doloţení jak pro stavbu RD, tak i pro sjezd po výstavbě RD Rovněţ ţádám o doloţení vyjádření MMHK odboru dopravy na sjezd po výstavbě RD. Námitka se zamítá  Dále v tomto bodě investor odkazuje při úpravě povrchu sjezdu na podmínky ve vyjádření TSHK ze dne 31.10.2012- toto vyjádření je k "realizaci sjezdu v ulici Trávní a Javorová ... " - z tohoto textu vyplývá, ze nebude vjezd k zamýšlenému RD od garáţí jak investor od začátku řízení tvrdí a projektová dokumentace to zmiňuje), ale z ulice Trávní a Javorová - přes mé pozemky - proti tomuto se od začátku řízení ohrazuji!!! Navíc je zřejmé, ţe dotčený pozemek 444/8 nesousedí s ulicí Trávní ani Javorovou, takţe přístup by v tomto případě byl přes mé pozemky!(viz text jiţ mého prvního písemného vyjádření ze dne 31.10.2012- je součástí spisu) - toto vyjádření je neplatné - jeho platnost je 1 rok !!! - ţádám předloţení platného yyjádření se správným zněním realizace sjezdu (ne z ulice Trávní a Javorová) a rovněţ nejen pro dobu výstavby RD, ale i po realizaci RD. Námitka se zamítá  V odstavci d) investor odkazuje na vyřešený pěší přístup k RD, ale já dále trvám na předloţení kladného vyjádření HZS s plánovaným vjezdem a vstupem k RD mezi garáţemi tak, jak je dle investora plánováno. Aby se zamezilo situaci, kdy investor jiţ během stavby nebo po vydání staveb. povolení začne stupňovat své poţadavky přístupu k RD přes můj pozemek, čímţ by vlastnická práva jednoho vlastníka byla z důvodu úmyslu druhého vlastníka potlačena. Proti tomuto se znovu ohrazuji ! jiţ zmíněno v písemných připomínkách ze dne 31.10.2012 - součástí spisu) Námitka se zamítá

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 11

 K odst. e) poţaduji, aby součástí spisu k územnímu rozhodnutí bylo vyjádření ČEZ k odstranění elektrického rozvaděče na náklady investora a s kladným vyjádřením investora, ţe můj pozemek bude neprodleně po odstranění rozvaděče uveden do původního stavu. Námitka se zamítá  Jelikoţ je zamýšlenou stavbu nutno posoudit ze všech hledisek, ţádala jsem jiţ v prvním písemném stanovisku ze dne 31.10.2012 o připojení kladného stanoviska investora ve věci chovu drůbeţe, psů a okrasného ptactva s tím, ţe nebudou jako vlastníci pozemku č. 444/8 ( a i vlastníci z něho vzniklých pozemkům - jedná se i o rozdělení této p .parcely) v ţádném případě a ze ţádného důvodu poţadovat omezení či zrušení našich chovů - toto vyjádření nebylo doloţeno - proto o jeho doloţení ţádám znovu. Námitka se zamítá Účastníci řízení na něţ se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Bohumila Doskočilová, nar. 18.9.1941, Fučíkova 698, 500 09 Hradec Králové Mgr. Pavel Bartoš, nar. 1.5.1981, Náhon 108, 500 09 Hradec Králové Odůvodnění: Dne 24.8.2012 podali Bohumila Doskočilová, nar. 18.9.1941, Fučíkova 698, 500 09 Hradec Králové, Mgr. Pavel Bartoš, nar. 1.5.1981, Náhon 108, 500 09 Hradec Králové, které zastupuje Atelier architektury, Ing. arch. Jan Mádlík, Luční 460, 500 03 Hradec Králové (dále jen „ţadatelé“) ţádost o vydání územního rozhodnutí o dělení a scelování pozemků. Dle předloţené dokumentace je navrţeno dělení pozemku parc.č. 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí, ze kterého bude oddělen nový pozemek pro budoucí umístění novostavby rodinného domu. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení o dělení pozemku. Současně podal dne 24.8.2012 Mgr. Pavel Bartoš, nar. 1.5.1981, Náhon 108, 500 09 Hradec Králové, kterého zastupuje Atelier architektury, Ing. arch. Jan Mádlík, Luční 460, 500 03 Hradec Králové (dále jen „ţadatel“) ţádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby: „Rodinný dům, zpevněná plocha, oplocení, vjezdová vrata, vodovodní přípojky, kanalizační přípojka a venkovní domovní rozvod, dešťová kanalizace vsakovací jímky, tepelné čerpadlo, přípojky elektro, venkovní domovní rozvod elektro“ na pozemcích parc.č. 443/1, 444/8, 444/11, 444/15 v katastrálním území Slezské Předměstí. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení o umístění stavby. Při posouzení ţádostí o vydání územního rozhodnutí se stavební úřad nejprve zabýval otázkou, zda je Magistrát města Hradec Králové příslušným stavebním úřadem pro vydání tohoto rozhodnutí. Při tomto posouzení zjistil, ţe dne 1.1.2013 vešla v účinnost novela zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) provedená zákonem č. 350/2012 Sb. Podle této novely pověřený obecní úřad Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta podle ustanovení § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, je příslušný obecný stavební úřad. Stavební úřad tedy posuzoval předmětný záměr v souladu s čl. II odst. 14 zákona č. 350/2012 Sb., kde je stanoveno: „Správní řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních právních předpisů, a výjimkou a) Stavebních řízení, neukončených v prvním stupni, která se týkají staveb, u nichž podle nové právní úpravy postačí ohlášení, na takové stavby se hledí jako na ohlášené podle tohoto zákona, za ohlášení se v tomto případě považuje žádost o vydání stavebního povolení a za den ohlášení den nabytí účinnosti tohoto zákona, b) Řízení o správním deliktu spáchaném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, pokud nová právní úprava je pro obviněného příznivější“ Obecný stavební úřad je pak dle ustanovení § 84 stavebního zákona věcně příslušným úřadem k vydávání územních rozhodnutí.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 12

Na základě výše uvedeného podle právní úpravy stavební úřad dokončí řízení podle dosavadních právních předpisů. Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen "stavební zákon") a v souladu s § 140 správního řádu, shora uvedené ţádosti posoudil a na základě tohoto posouzení dne 24.9.2012 spojil územní řízení o umístění stavby a územní řízení o dělení nebo scelování pozemků usnesením poznamenaným do spisu. Při posuzování ţádostí stavební úřad vycházel z § 140 odst. 1 správního řádu a vyhodnotil ţádosti tak, ţe se jedná o řízení týkající se téhoţ předmětu, která spolu jednak věcně souvisejí a jednak proto, ţe účastníci řízení územního řízení o dělení pozemku jsou zároveň účastníky územního řízení o umístění stavby. Dále pak stavební úřad přihlédl k zásadám rychlosti a hospodárnosti řízení. Dne 25.9.2012 Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta oznámil veřejnou vyhláškou v souladu s ustanovením § 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) zahájení územního řízení o umístění stavby všem známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům a současně nařídil k projednání ţádosti veřejné ústní jednání na den 1.11.2012. Stavební úřad v oznámení o zahájení řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání upozornil, ţe závazná stanoviska dotčených orgánů, námitky účastníků řízení či připomínky veřejnosti mohou být uplatněny nejpozději při tomto veřejném ústním jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto. Dále stavební úřad poučil účastníky řízení, aby ve svých námitkách uvedli skutečnosti, které zakládají jejich postavení jako účastníka řízení a důvody k podání námitek. K námitkám, které nesplňují uvedené poţadavky, se nepřihlíţí. Oznámení o zahájení řízení bylo vyvěšeno na úřední desce Magistrátu města Hradec Králové dne 1.10.2012 a sejmuto dne 17.10.2012. Současně bylo oznámení o zahájení řízení oznámeno způsobem umoţňujícím dálkový přístup. Stavební úřad ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. dále stanovil účastníkům řízení před vydáním rozhodnutí ve věci pětidenní lhůtu k moţnosti se vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně upozornil, ţe se nejedná o další lhůtu pro podání námitek či připomínek, ale pouze o moţnost seznámit se s kompletním spisem před vydáním rozhodnutí. Případné námitky v této pětidenní lhůtě by byly námitkami opoţděnými, k nimţ stavební úřad nepřihlíţí ve smyslu koncentrace řízení zakotvené v ustanovení § 89 odst. 1 stavebního zákona. Účastníci řízení mohli nahlíţet do podkladů rozhodnutí (Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, úřední dny: Po a St 8 - 17). V oznámení o zahájení řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání stavební úřad ţadatele upozornil na povinnost bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěsit na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku, na nichţ se má záměr uskutečnit, informaci o svém záměru a o tom, ţe podal ţádost o vydání územního rozhodnutí; a to v souladu s ustanovením § 87 odst. 2 stavebního zákona a § 8 vyhlášky č. 503/2006 Sb. aţ do doby konání veřejného ústního jednání. Ţadatel (jeho zplnomocněný zástupce) doloţil stavebnímu úřadu doklad o tom, ţe splnil informační povinnost dle § 87 odst. 2 stavebního zákona, tj. fotodokumentaci o vyvěšení informace o záměru. Tyto fotografie jsou součástí spisu. Vzhledem k tomu, ţe je pro dané území zpracována územně plánovací dokumentace, na základě které je moţno posoudit ţádost o vydání územního rozhodnutí, upustil stavební úřad od místního šetření. Dne 1.11.2012 se uskutečnilo veřejné ústní jednání, kterého se zúčastnili ţadatel Mgr.Pavel Bartoš, nar. 1.5.1981, Náhon 108, 500 09 Hradec Králové, zástupce ţadatele Ing. arch. Jan

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 13

Mádlík, Luční 460, 500 03 Hradec Králové a účastníci řízení Eva Kopecká, nar.23.5.1965, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové, a Český svaz chovatelů, zastoupený Jaroslavem Kopeckým, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové, kteří na ústním jednání podali společně námitky týkající se navrţeného záměru. Z tohoto jednání byl sepsán protokol se závěrem, ţe ţadatel doplní podklady k předloţeným námitkám. Dne 21.5.2013 poţádal ţadatel o přerušení řízení a o prodlouţení lhůty k doplnění podkladů, z důvodu změny napojovacího bodu elektrické energie. Dne 28.5.2013 stavební úřad podle § 64 odst.2 zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád) řízení usnesením přerušil do 31.12.2013. Usnesení o přerušení řízení bylo vyvěšeno na úřední desce Magistrátu města Hradec Králové dne 30.5.2013 a sejmuto dne 17.6.2013. Současně bylo usnesení o přerušení řízení oznámeno způsobem umoţňujícím dálkový přístup. Dne 31.12.2013 doplnil ţadatel podklady ţádosti a záměr rozšířil o umístění přípojek elektro. Dne 10.1.2014 Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta oznámil změnu podkladů veřejnou vyhláškou v souladu s ustanovením § 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) všem známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům a současně nařídil k projednání ţádosti nové veřejné ústní jednání na den 20.2.2014. Stavební úřad v oznámení o zahájení řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání upozornil, ţe závazná stanoviska dotčených orgánů, námitky účastníků řízení či připomínky veřejnosti mohou být uplatněny nejpozději při tomto veřejném ústním jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto. Dále stavební úřad poučil účastníky řízení, aby ve svých námitkách uvedli skutečnosti, které zakládají jejich postavení jako účastníka řízení a důvody k podání námitek. K námitkám, které nesplňují uvedené poţadavky, se nepřihlíţí. Oznámení o změně podkladů řízení bylo vyvěšeno na úřední desce Magistrátu města Hradec Králové dne 20.1.2014 a sejmuto dne 5.2.2014. Současně bylo oznámení o změně podkladů řízení oznámeno způsobem umoţňujícím dálkový přístup. Stavební úřad ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. dále stanovil účastníkům řízení před vydáním rozhodnutí ve věci pětidenní lhůtu k moţnosti se vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Současně upozornil, ţe se nejedná o další lhůtu pro podání námitek či připomínek, ale pouze o moţnost seznámit se s kompletním spisem před vydáním rozhodnutí. Případné námitky v této pětidenní lhůtě by byly námitkami opoţděnými, k nimţ stavební úřad nepřihlíţí ve smyslu koncentrace řízení zakotvené v ustanovení § 89 odst. 1 stavebního zákona. Účastníci řízení mohli nahlíţet do podkladů rozhodnutí (Magistrát města Hradec Králové - odbor hlavního architekta, úřední dny: Po a St 8 - 17). V oznámení o změně podkladů řízení a pozvání k novému veřejnému ústnímu jednání stavební úřad ţadatele upozornil na povinnost bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěsit na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku, na nichţ se má záměr uskutečnit, informaci o svém záměru a o tom, ţe podal ţádost o vydání územního rozhodnutí; a to v souladu s ustanovením § 87 odst. 2 stavebního zákona a § 8 vyhlášky č. 503/2006 Sb. aţ do doby konání nového veřejného ústního jednání. Ţadatel (jeho zplnomocněný zástupce) doloţil stavebnímu úřadu doklad o tom, ţe splnil informační povinnost dle § 87 odst. 2 stavebního zákona, tj. fotodokumentaci o vyvěšení informace o záměru. Tyto fotografie jsou součástí spisu. Dne 20.2.2014 se uskutečnilo nové veřejné ústní jednání, kterého se zúčastnili zástupce ţadatele Ing. arch. Jan Mádlík, Luční 460, 500 03 Hradec Králové a účastníci řízení Eva Kopecká, nar.23.5.1965, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové, a Český svaz chovatelů, zastoupený Jaroslavem Kopeckým, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové, kteří na ústním jednání podali společně námitky týkající se navrţeného záměru. Z tohoto jednání byl sepsán protokol, se závţe ţadatel se vyjádří k podaným námitkám. Dne 31.3.2014 obdrţel stavební úřad vyjádření ţadatele k podaným připomínkám. Dne 8.4.2014 stavební úřad oznámil v souladu s ustanovením § 36 odst. 3 (správní řád) účastníkúm

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 14

řízení a dotčeným orgánům doplnění podkladů a moţnost vyjádřit se po dobu 5 dnů od doručení tohoto oznámení k podkladům. Ţádost byla doloţena (i v průběhu územního řízení) těmito rozhodnutími, vyjádřeními a souhlasy: ČR – Státní energetická inspekce územní inspektorát pro Královéhradecký kraj, Wonkova 1143, 500 02 Hradec Králové Závazné stanovisko ze dne 5.10.2012, zn. 1474/12/52.103/Ul Krajský úřad Královéhradeckého kraje odbor dopravy a silničního hospodářství, Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové Rozhodnutí ze dne 21.4.2011, č.j. 4691/DS/2011-Nv Statutární město Hradec Králové Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. 1914/2013 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. 1596/2012 Statutární město Hradec Králové odbor samosprávných činností města Vyjádření ze dne 11.10.2012, zn. MMHK/155383/2012 , MMHK/155383/2012 SC/Nov, prodlouţení platnosti ze dne 30.4.2014 Statutární město Hradec Králové odbor správy majetku města Stanovisko ze dne 9.8.2013, zn. MMMHK/099623/2013 -22004 č.j. MMHK/099623/2013/Nov, Stanovisko ze dne 1.11.2012, zn. MMHK/029676/2012/OM1-19184 MMHK/188332/2012/SV, Stanovisko ze dne 20.4.2012, zn. 029676/12/OM1 -19184 MMHK/064095/12/Sv, Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku 32, 110 15 Praha Stanovisko ze dne 8.10.2013, č.j. 41213/13/32200 NET4GAS,s.r.o. Na Hřebenech II 1718/8 140 21 Praha Stanovisko ze dne 17.10.2013, zn. 6340/13/OVP/Z Technické sluţby Hradec Králové, Na Brně 352, 500 08 Hradec Králové Vyjádření ze dne 31.10.2012, zn. TSHK/2388/E/12 Vyjádření ze dne 23.3.2012, č.j. TSHK/684/E/12 Vyjádření ze dne 17.6.2013, zn. TSHK/487/13 MM HK – odbor dopravy Rozhodnutí ze dne 21.1.2011 zn. SZ MMHK/174019/2010 OD/Č MMHK/013144/2011 Závazné stanovisko ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř MMHK/167854/2012 MM HK – odbor ţivotního prostředí Stanovisko ze dne.4.9.2012, čj.SZ MMHK/146057/2012/ŢP2/Hlav, MMHK/147648/2012 Královéhradecká provozní, a.s., Víta Nejedlého 893, 500 03 HK Vyjádření ze dne 26.8.2012., zn. 1104/TD-12 Vyjádření ze dne 26.8.2012., zn. 1104/TD-12, prodlouţení platnosti ze dne 16.12.2013, č.v. 1366 Vyjádření ze dne 27.8.2012., zn. 1103/TD-12 Vyjádření ze dne 27.8.2012., zn. 1103/TD-12, prodlouţení platnosti ze dne 16.12.2013, č.v. 1365 ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín, region Východ Smlouva o budoucí smlouvě o připojení č. 13_SOBS01_4120889664 Smlouva o budoucí smlouvě o připojení č. 13_SOBS01_4120889659 Stanovisko výskyt sítí ze dne 1312.2013, zn. 0100228733 Oznámení o ukončení realizace stavby ze dne 7.8.2013, zn. 4120889659 Smlouva o sdruţených sluţbách dodávky elektřiny 12_CEZDI_04050243 ČEZ ICT Services, a.s., Duhová 1531/3, 14053 Praha Sdělení výskyt sítí ze den 13.12.2013, zn. 0200162182 Telefónica Czech Republic, a.s., Akademika Bedrny 10, 500 03 Hradec Králové Vyjádření o existenci sítí ze dne 15.10.2012, č.j. 176040/12 RWE Distribuční sluţby, Plynárenská 499/1, 657 02 Brno Vyjádření ze dne 28.1.2014, zn. 5000890774 Sdělení výskyt sítí ze dne 23.10.2013, zn. 5000856349

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 15

Ţádost byla dále doloţena: Plná moc od Mgr. Pavla Bartoše, nar. 1.5.1981, Okruţní 1136/17, 500 03 Hradec Králové pro Ateliér architektury Ing. Arch. Jan Mádlík,, IČ 66833931, Luţická 98, 500 03 Hradec Králové pro vyřízení ţádosti o územní rozhodnutí na rodinný dům ze dne 17.8.2012 Plná moc od Mgr. Pavla Bartoše, nar. 1.5.1981, Okruţní 1136/17, 500 03 Hradec Králové pro Ateliér architektury Ing. Arch. Jan Mádlík,, IČ 66833931, Luţická 98, 500 03 Hradec Králové pro vyřízení ţádosti o dělení pozemku parc.č. 444/8 ze dne 25.8.2012 Plná moc od Bohumily Doskočilové, nar. 18.9.1941, Fučíkova č.p. 698/19, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové 9 pro Ateliér architektury Ing. Arch. Jan Mádlík,, IČ 66833931, Luţická 98, 500 03 Hradec Králové pro vyřízení ţádosti o dělení pozemku parc.č. 444/8 ze dne 25.8.2012 Plná moc od Českého svazu chovatelů, základní organizace Hradec Králové, Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové pro Jaroslava Kopeckého nar. 21.5.1965, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové Výpis z KN Závěrečná zpráva z inţenýrsko-hydrogeologického posouzení z ledna 2013, vypracovaná společností Global Geo,s.r.o., Ak. Heyrovského 1178, 500 03 Hradec Králové, kterou ověřil Ing. Pavel Ţaba osoba odborně způsobilou v inţenýrské geologii a hydrologii. Smlouva o právu provést stavbu mezi Mgr. Pavlem Bartošem nar. 1.5.1981, Okruţní 1136/17, 500 03 Hradec Králové a Bohumilou Doskočilovou, Fučíkova 698/19, 500 09 Hradec Králové Smlouva o právu provést stavbu mezi Bohumilou Doskočilovou, nar. 18.9.1941, Fučíkova 698/19, 500 09 Hradec Králové a Mgr. Pavlem Bartošem nar. 1.5.1981, Okruţní 1136/17, 500 03 Hradec Králové Souhlas spoluvlastníka pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí Bohumily Doskočilové, nar. 18.9.1941, Fučíkova 698/19, 500 09 Hradec Králové se stavbou Smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene od vlastníků pozemku parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí Ing. Petra Hejny, Trávní 1123/5a, 500 03 Hradec Králové a MgA. Lenky Hejnové, Trávní 1123/5a, 500 03 Hradec Králové ze dne 17.6.2012 Dodatek č.1 ke smlouvě o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene od vlastníků pozemku parc.č. 444/15 a 444/11 v k.ú. Slezské Předměstí Ing. Petra Hejny, Trávní 1123/5a, 500 03 Hradec Králové a MgA. Lenky Hejnové, Trávní 1123/5a, 500 03 Hradec Králové ze dne 31.8.2013 Komerční banka, a.s. Na Příkopě 33, 114 07 Praha souhlas ze dne 6.8.2013 Komerční banka, a.s. Na Příkopě 33, 114 07 Praha souhlas ze dne 23.5.2012 Radonový posudek, který zpracoval ing. Pavel Petrů z října 2012, ev.č. 312/12 Poţárně bezpečnostní řešení, které zpracoval Ing. Arch. Jan Mádlík (ČKA 02693) Protokol o vytyčení hranice pozemků ze dne 18.7.1997 Doklad o zaplacení správního poplatku Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předloţených stanovisek dotčených orgánů státní správy a posoudil vyjádření účastníků řízení. S dotčenými orgány státní správy, jejichţ rozhodnutí nebo opatření k podanému návrhu byla získána před vydáním územního rozhodnutí, omezil projednání podle míry, v jaké byly jejich poţadavky splněny. Stavební úřad se zabýval otázkou účastníků řízení podle § 85 stavebního zákona. Přitom vzal v úvahu druh, rozsah a účel předmětné stavby včetně moţného způsobu jejich provádění, dopad na zájmy chráněné stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy a dospěl k závěru, ţe rozhodnutím mohou být přímo dotčena vlastnická nebo jiná práva k pozemkům a stavbám na nich těch osob, které jsou uvedeny v rozdělovníku územního rozhodnutí a proto jim přiznal postavení účastníka řízení. Předpoklad být účastníkem řízení má dvě podmínky - existenci vlastnického nebo jiného práva jako podmínku základní. Druhou podmínkou je, ţe existující právo můţe být přímo dotčeno. Při posuzování vlastnického nebo jiného práva stavební úřad vycházel z listin doloţených stavebníkem a z dostupných údajů katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Hradec Králové. Při posuzování existujícího práva

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 16

stavební úřad vzal v úvahu druh, rozsah a účel předmětné stavby včetně moţného způsobu jejího provádění, dopad na zájmy chráněné stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy a dospěl k závěru, ţe rozhodnutím mohou být přímo dotčena vlastnická nebo jiná práva - k pozemkům, na kterých bude stavba umístěna - k sousedním pozemkům a stavbám na nich - k sítím, na které se stavba napojuje a které se nacházejí v místě stavby včetně pozemní komunikace. Účastníci řízení dle zákona č. 183/2006 Sb.:  Účastníci územního řízení o dělení a scelování pozemků dle § 85 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon): Bohumila Doskočilová, Fučíkova č.p. 698/19, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové 9 Mgr. Pavel Bartoš, Náhon č.p. 108/8, Malšovice, 500 09 Hradec Králové 9 Statutární město Hradec Králové, zastoupené odborem správy majetku města, Československé armády č.p. 408/51, 502 00 Hradec Králové  Účastníci územního řízení o dělení a scelování pozemků dle § 85 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon): Eva Kopecká, Bratří Štefanů č.p. 3/45, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Renata Dusová, Polní č.p. 816/10, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 František Vejslav, Kejzlarova č.p. 1678/3, Nový Hradec Králové, 500 12 Hradec Králové 12 Ing. Petr Hejna, Trávní č.p. 1123/5a, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 MgA. Lenka Hejnová, Trávní č.p. 1123/5a, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Martin Jančárek, Velehradská č.p. 635/2a, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Eva Jančárková, Velehradská č.p. 635/2a, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Iva Bělobrádková, Na Biřičce č.p. 360/2a, Nový Hradec Králové, 500 08 Hradec Králové 8 Pavel Balák, Na Luţci č.p. 510, 533 41 Lázně Bohdaneč Statutární město Hradec Králové, zastoupené odborem správy majetku města, Československé armády č.p. 408/51, 502 00 Hradec Králové a dále osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno  Účastníci územního řízení pro umístění stavby dle § 85 odst.1 zákona č. 183/2006 Sb.(stavební zákon) Mgr. Pavel Bartoš, Náhon č.p. 108/8, Malšovice, 500 09 Hradec Králové 9 Statutární město Hradec Králové, zastoupené odborem správy majetku města, Československé armády č.p. 408/51, 502 00 Hradec Králové  Účastníci územního řízení pro umístění stavby dle § 85 odst.2 zákona č. 183/2006 Sb.(stavební zákon) Ing. Petr Hejna, Trávní č.p. 1123/5a, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 MgA. Lenka Hejnová, Trávní č.p. 1123/5a, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Eva Kopecká, Bratří Štefanů č.p. 3/45, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 František Vejslav, Kejzlarova č.p. 1678/3, Nový Hradec Králové, 500 12 Hradec Králové 12 Renata Dusová, Polní č.p. 816/10, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Martin Jančárek, Velehradská č.p. 635/2a, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Eva Jančárková, Velehradská č.p. 635/2a, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Iva Bělobrádková, Na Biřičce č.p. 360/2a, Nový Hradec Králové, 500 08 Hradec Králové 8 Pavel Balák, Na Luţci č.p. 510, 533 41 Lázně Bohdaneč ČEZ Distribuce, a. s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín Královéhradecká provozní, a.s., Víta Nejedlého 893, 500 03 Hradec Králové RWE Distribuční sluţby, s.r.o., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno Telefónica Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266, 140 22 Praha Komerční banka, a.s., IČO 45317054 Na Příkopě 969/33, 114 07 Praha Hypoteční banka, a.s., Radlická 333, 150 00 Praha Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku města, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové Pavel Ţabka, Trávní č.p. 892/5, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 17

Bohuslav Karásek, Kladská č.p. 116/18, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Stanislava Karásková, Kladská č.p. 116/18, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Petr Válek, Jeníkovice č.p. 69, 503 46 Třebechovice pod Orebem Český svaz chovatelů Základní organizace Hradec Králové - město, Bří Štefanů č.p. 45/3, 500 03 Hradec Králové 3 a dále osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno V souladu s ustanovením § 70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, stavební úřad informoval o zahájeném řízení spolu s ostatními účastníky řízení i všechny příslušné organizační jednotky občanských sdruţení, jejichţ hlavním posláním je podle jejich stanov ochrana přírody a krajiny (osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis). Občanská sdruţení registrovaná na odboru hlavního architekta magistrátu města Hradec Králové – stavebním úřadu nevyuţila svoji moţnost dle § 70 odst. 3 zákona č.114/1992 Sb. a jako účastníci řízení se do 8 dnů od oznámení nepřihlásila. Stavební úřad v územním řízení podle § 90 stavebního zákona posoudil, zda je záměr ţadatele v souladu:  s vydanou územně plánovací dokumentací,  s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území,  s poţadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými poţadavky na vyuţívání území,  s poţadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu,  s poţadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavební úřad v územním řízení posoudil ţádost především z hledisek péče o ţivotní prostředí a potřeb poţadovaného opatření v území a jeho důsledků, přezkoumal ţádost a její soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s územně plánovací dokumentací, s podklady územního rozhodnutí a předchozími rozhodnutími o území, posoudil, zda vyhovuje obecně technickým poţadavkům na vyuţívání území, popřípadě předpisům, které stanoví podmínky hygienické, protipoţární a technických zařízení, dopravní, ochrany přírody, péče o kulturní památky, ochrany zemědělského půdního fondu, lesního půdního fondu apod. Umístění stavby a její přezkoumání z hlediska svých zájmů chráněných dle zvláštních předpisů bylo provedeno dotčenými orgány. Jejich kladná stanoviska byla k ţádosti doloţena a ţádná z nich nejsou ve vzájemném rozporu. Je tedy zajištěn nejen soulad těchto stanovisek, ale i ţádost o vydání územního rozhodnutí tato stanoviska respektuje.  s vydanou územně plánovací dokumentací Jedním z předpokladů umístění navrţené stavby je dle ustanovení § 90 písm. a) stavebního zákona i posouzení z hlediska souladu s územně plánovací dokumentací, popř. s územně plánovacími podklady. Územně plánovací dokumentací se podle § 2 odst. 1 písm. n) stavebního zákona rozumí zásady územního rozvoje, územní plán a regulační plán. Pozemky parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí, na kterých je záměr navrhován, se nachází v území, na které byla vydána územně plánovací dokumentace – Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje, Územní plán města Hradec Králové. Regulační plán pro danou lokalitu zpracován nebyl. Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje (dále jen „zásady územního rozvoje“) vydalo Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje formou opatření obecné povahy dne 8. 9. 2011 (usnesení č. ZK/22/1564/2011, účinnost dne 16. 11. 2011). V souladu s § 36 stavebního zákona zásady územního rozvoje stanoví zejména základní poţadavky na účelné a hospodárné uspořádání území kraje, vymezí plochy a koridory nadmístního významu a stanoví poţadavky na jejich vyuţití, zejména plochy nebo koridory pro veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření, stanoví kritéria pro rozhodování o moţných variantách nebo alternativách změn v jejich vyuţití.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 18

Rovněţ stanovují ve vymezených oblastech, plochách a koridorech poţadavky na jejich vyuţití, kritéria a podmínky pro rozhodování o moţnostech změn v území a pro jejich posuzování, zejména s ohledem na jejich budoucí význam, moţná ohroţení, rozvoj, útlum, preference a rizika v území. Mohou vymezit plochy nebo koridory a stanovit jejich vyuţití, jejichţ potřeby a plošné nároky je nutno prověřit (dále jen „územní rezerva“). V územní rezervě jsou zakázány změny v území /(§ 2 odst. 1. písm. a)/, které by mohly stanovené vyuţití podstatně ztíţit nebo znemoţnit. Změnit územní rezervu na plochu nebo koridor umoţňující stanovené vyuţití lze jen na základě aktualizace zásad územního rozvoje. Dle § 36 odst. 5 stavebního zákona jsou zásady územního rozvoje závazné pro pořizování a vydávání územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území. Dále pak dle § 36 odst. 3 stavebního zákona zásady územního rozvoje ani vyhodnocení vlivů na udrţitelný rozvoj území nesmí obsahovat podrobnosti náleţející svým obsahem územnímu plánu, regulačnímu plánu nebo navazujícím rozhodnutím. Zásady územního rozvoje, které jsou zpracované v měřítku 1:100 000, tak představují, zejména ve své grafické podobě, pouze určité orientační schéma uspořádání poţadavků na vyuţití území. Dokument zpracovaný v měřítku 1 : 100 000 tedy není relevantním podkladem pro určení, zda se konkrétní pozemek nachází či nenachází v koridoru určeném pro vymezení budoucího vyuţití území, přestoţe, jak bylo výše uvedeno, jsou zásady územního rozvoje závazným podkladem pro rozhodování v území. Z tohoto měřítka zásad územního rozvoje stavební úřad pouze zjistil, ţe lokalita, ve které je umístění stavby navrţeno, je v prostoru vymezeném pro koridor územní rezervy TP1r v šíři 600 m. Jak jiţ bylo výše uvedeno, měřítko zpracování zásad územního rozvoje neumoţňuje jednoznačně přesnou identifikaci jednotlivých pozemků a jednoznačné posouzení a vyhodnocení dotčenosti jednotlivých pozemků vymezenými plochami a koridory. Aby bylo moţné tento dokument a jeho dopad na konkrétní pozemek vyhodnotit, musel stavební úřad zajistit jeho promítnutí do měřítka, ve kterém lze definovat konkrétní pozemky. Vzhledem ke skutečnosti, ţe platný územní plán byl pořízen a schválen v roce 2000 a zásady územního rozvoje byly vydány v roce 2011, neobsahuje územní plán všechny plochy a koridory nadmístního významu, vymezené v zásadách územního rozvoje. Záměry obsaţené v zásadách územního rozvoje tedy nejsou předmětem platné územně plánovací dokumentace řešící území města Hradec Králové, a to jak Územního plánu města Hradec Králové, tak ani změn tohoto územního plánu č. 25, 222, 238. Způsob řešení této situace je obsaţen v § 54 odst. 5 stavebního zákona, kde je uvedeno, ţe obec je povinna uvést do souladu územní plán s územně plánovací dokumentací následně vydanou krajem a následně schválenou politikou územního rozvoje, přičemţ do té doby nelze rozhodovat podle částí územního plánu, které jsou v rozporu s územně plánovací dokumentací následně vydanou krajem nebo s politikou územního rozvoje. Jelikoţ územně plánovací dokumentace obce doposud nebyla uvedena s územně plánovací dokumentací kraje do souladu, nelze v tomto konkrétním případě rozhodovat podle části územního plánu, která je dotčena záměrem nadmístního významu – koridorem územní rezervy TP1r. Za situace, kdy dosud nebyla územně plánovací dokumentace obce uvedena do souladu s územně plánovací dokumentací kraje, stavební úřad pro posouzení, zda se pozemky dotčené navrţeným záměrem nacházejí v koridoru TP1r a zda tedy nelze v této části rozhodovat podle platného územního plánu, vyuţil podpůrného podkladu – Územně analytických podkladů Královéhradeckého kraje, kde je vymezen koridor pro mezinárodní plynovod v šíři 600 m a dále Územně analytických podkladů obce s rozšířenou působností Hradec Králové (ORP Hradec Králové), do kterých byl tento záměr resp. koridor ve stejné lokalizaci a šíři převzat. V těchto územně plánovacích podkladech jsou obsaţeny údaje z garantovaných souborů informací o území, v daném případě o koridoru TP1r vycházejícím ze zásad územního rozvoje. Stavební úřad tak s vyuţitím podpůrného podkladu, kterým v daném případě byly územně analytické podklady Královéhradeckého kraje, vyhodnotil soulad návrhu na vydání změny územního rozhodnutí se zásadami územního rozvoje takto: Dle výkresu I.2.a. výkres uspořádání kraje obsahující rozvojové oblasti, rozvojové osy a specifické oblasti v rozvojové oblasti mezinárodního a republikového významu OB4 Hradec Králové/Pardubice - oblast vymezená v PÚR ČR 2008 Dle výkresu I.2.b.1. výkres ploch a koridorů nadmístního významu: zájmové území se nachází na hraně ve vymezeném koridoru územní rezervy plynovodu VVTL DN 500 PN 63 v šíři 600 m vedoucího z obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Jiným vymezeným

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 19

koridorem nebo plochou nadmístního významu stanoveným jako územní rezerva nebo jako návrhová plocha není zájmové území dotčeno. Dle výkresu I.2.b.2. výkres územního systému ekologické stability: zájmové území nezasahuje do vymezeného území pro systém ekologické stability (biocentra, biokoridory). Dle výkresu I.2.d. výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací nadmístního významu: zájmové území se nenachází v těchto vymezených plochách. Lze tedy konstatovat, ţe stavební úřad s vyuţitím výše uvedeného podpůrného podkladu územně analytických podkladů, které dopad jednotlivých ploch a koridorů ze zásad územního rozvoje promítají do měřítka, ve kterém lze jednoznačně definovat jednotlivé pozemky, zjistil, ţe pozemky parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí, na kterých je umístěn navrţený záměr „Rodinný dům, zpevněná plocha, oplocení, vjezdová vrata, vodovodní přípojky, kanalizační přípojka, dešťová kanalizace vsakovací jímky, tepelné čerpadlo, přípojky elektro“ jsou na hraně vymezeného koridoru územní rezervy plynovodu TP1r.  s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, Stavební úřad tedy najisto určil, ţe podle těch částí územního plánu, které nejsou v souladu s následně vydanou územně plánovací dokumentací kraje, nelze s odkazem na ustanovení § 54 odst. 5 stavebního zákona rozhodovat, a posoudil záměr z hlediska cílů a úkolů územního plánování. V tomto posuzování tedy uplatnil ustanovení § 90 odst. b) stavebního zákona a postupoval tak, jako by územní plán pořízen nebyl. Podle ustanovení § 90 odst. b) stavebního zákona v územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr ţadatele v souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. K tomu je třeba připomenout, ţe cíle územního plánování upravuje § 18 stavebního zákona a úkoly územního plánování § 19 stavebního zákona. Z ustanovení § 18 a 19 lze tedy odvozovat záměry územního plánování. Dle § 18 odst. 3 stavebního zákona orgány územního plánování koordinují veřejné i soukromé zájmy změn v území, výstavbu a jiné činnosti ovlivňující rozvoj území a konkretizují ochranu veřejných zájmů vyplývajících ze zvláštních právních předpisů. Úkoly územního plánování definované v ustanovení § 19 odst. 1 stavebního zákona obecně platí jak na územně plánovací činnost, coţ je zejména pořizování územně plánovacích podkladů, politiky územního rozvoje nebo územně plánovací dokumentace, tak i pro rozhodování v území. Pokud se vychází z obsahu § 19 odst. 1 stavebního zákona, jako poţadovaného obsahového rámce pro posouzení záměru, lze konstatovat, ţe záměr je nutné posoudit i ve vztahu k územně plánovacím podkladům, tj. k územně analytickým podkladům k pořízeným a evidovaným územním studiím a ve vztahu k politice územního rozvoje. V rámci tohoto posuzování je třeba nejprve uvést, ţe stavební zákon nastavil v územním plánování určitou hierarchii a pravidla pro vzájemný soulad jednotlivých druhů územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů. A to mimo jiné i jako podklad pro územní rozhodování a povolování staveb. K tomuto je třeba dále doplnit, ţe základním dokumentem, který byl pro toto posuzování pouţit, je Politika územního rozvoje České republiky 2008 (dále jen „politika územního rozvoje“), která byla schválena Usnesením vlády České republiky č. 929 ze dne 20. 7. 2009. Jako další územně plánovací podklady pak byly pouţity Územně analytické podklady Královéhradeckého kraje a Územně analytické podklady ORP Hradec Králové. Územní studie pouţita nebyla, protoţe pro území, ve kterém se nacházejí posuzované pozemky, nebyla územní studie pořízena, a tudíţ není ani ţádná evidována. V souladu s ustanovením § 31 stavebního zákona politika územního rozvoje určuje ve stanoveném období poţadavky na konkretizaci úkolů územního plánování v republikových, přeshraničních a mezinárodních souvislostech, zejména s ohledem na udrţitelný rozvoj území a určuje strategii a základní podmínky pro naplňování těchto úkolů. Dle ustanovení § 31 odst. 4 stavebního zákona je politika územního rozvoje závazná pro pořizování a vydávání zásad územního rozvoje, územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území. S ohledem na podrobnost zpracování politiky územního rozvoje je vymezení ploch a koridorů pouze rámcové a teprve navazující činností příslušných orgánů územního plánování při pořizování územně plánovací dokumentace a v rámci územního rozhodování jsou plochy a koridory

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 20

z politiky územního rozvoje dále prověřovány a upřesňovány. Tento princip je zakotven v rámci platného stavebního zákona. V politice územního rozvoje, v kapitole 6. Koridory a plochy technické infrastruktury a souvisejících rozvojových záměrů je vymezen koridor P5, tj. koridor pro propojovací plynovod VVTL DN 500 PN 63 vedoucí z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Politika územního rozvoje vymezuje tento koridor tedy pouze rámcově jako spojnici dvou bodů a to z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Ze schématu č. 9 – plynárenství politiky územního rozvoje je zřejmé, ţe koridorem P5 je mimo jiné dotčeno území města Hradec Králové. Tento koridor byl následně zpřesněn v zásadách územního rozvoje kraje Vysočina, Pardubického a Královéhradeckého. V Zásadách územního rozvoje Královéhradeckého kraje byl koridor P5 z politiky územního rozvoje zpřesněn vymezením koridoru územní rezervy TP1r v šíři 600 m. Jak však jiţ bylo výše uvedeno, měřítko zpracování zásad územního rozvoje neumoţňuje jednoznačně přesnou identifikaci jednotlivých pozemků a jednoznačné posouzení a vyhodnocení dotčení jednotlivých pozemků vymezenými plochami a koridory. Pro takové posouzení byly tedy podpůrně vyuţity územně plánovací podklady - Územně analytické podklady Královéhradeckého kraje a Územně analytické podklady obce s rozšířenou působností Hradec Králové. Na základě nich pak byl vyhodnocen dopad navrţené územní rezervy koridoru TP1r na pozemky dotčené tímto návrhem na vydání územního rozhodnutí o umístění stavby. Na základě vyhodnocení územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů dospěl stavební úřad k závěru, ţe zájmové území navrţené stavby se nachází na hraně vymezeného koridoru územní rezervy plynovodu VVTL DN 500 PN 63 vedoucího z obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji. Na základě tohoto zjištění se stavební úřad musel vypořádat s ustanovením § 36 odst. 1 stavebního zákona, kde je mimo jiné uvedeno: „V územní rezervě jsou zakázány změny v území /(dle § 2 odst. 1 písm. a)/ i umisťování staveb a jejich změn, které by mohly stanovené využití podstatně ztížit nebo znemožnit.“ Při tomto vypořádání vzal stavební úřad v úvahu především skutečnost, ţe povinnost uvedení územně plánovací dokumentace obce do souladu s následně vydanou územně plánovací dokumentací kraje dle ustanovení § 54 odst. 5 stavebního zákona plní město Hradec Králové od roku 2011 pořízením nového Územního plánu města Hradec Králové (dále jen „nový ÚPm HK“). Dle ustanovení § 43 odst. 3 stavebního zákona územní plán v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souladu se zásadami územního rozvoje a s politikou územního rozvoje. Ustanovení § 13 vyhl. č. 500/2006 Sb. pak mimo jiné upravuje, na jakých mapových podkladech má být územní plán zpracován, aby mohly být v souvislostech a podrobnostech území obce zpřesněny cíle a úkoly územního plánování v souladu s vydanými zásadami územního rozvoje. Uvedení územně plánovací dokumentace obce do souladu s územně plánovací dokumentací následně vydanou krajem vydáním nového územního plánu uvádí jako jedno z moţných řešení metodické doporučení Ministerstva pro místní rozvoj, které stavební úřad obdrţel prostřednictvím metodického sdělení Krajského úřadu Královéhradeckého kraje dne 8. 11. 2012. Pořizovaný nový ÚPm HK je v současné době ve fázi vyhodnocování veřejného projednání konceptu. Koncept nového ÚPm HK zpracovaný v měřítku 1 : 5 000 obsahuje 2 varianty. Obě varianty konceptu obsahují zpřesnění koridoru územní rezervy TP1r v šíři 250 m. Zpřesnění tohoto koridoru bylo veřejně projednáno v rámci veřejného projednání konceptu nového ÚPm HK, vedeného v souladu s § 48 stavebního zákona, ve znění platném do 31. 12. 2012. V konceptu nového ÚPm HK zpřesněný koridor pro mezinárodní plynovod v šíři 250 m byl odsouhlasen jako dostatečná územní ochrana pro propojovací plynovod VVTL DN 500 PN 63 vedoucí z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji a to dotčenými orgány, hájícími zájmy na úseku plynárenství, tj. Státní energetickou inspekcí pro úroveň územního plánu a Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR pro úroveň zásad územního rozvoje. Akceptování zpřesněného koridoru v šíři 250 m dle projednaného konceptu nového ÚPm HK jako dostatečné územní ochrany pro záměr mezinárodního plynovodu bylo stvrzeno dopisem Ministerstva průmyslu o obchodu ze dne 21. 5. 2013. Přestoţe se nejedná o schválený a platný dokument stavební úřad ho vyuţil jako podpůrný podklad při rozhodování.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 21

Při posuzování zpřesněného koridoru územní rezervy TP1r v konceptu nového ÚPm HK bylo zjištěno, ţe pozemky parc.č. 443/1, 444/11, 444/15 a 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí, které jsou předmětem návrhu na vydání územního rozhodnutí o umístění stavby se v obou těchto variantách nachází mimo zpřesněný koridor pro mezinárodní plynovod. Při posuzování umístění stavby v území však stavební úřad přesto vycházel ze základního faktu, ţe rodinný dům je umisťován do koridoru územní rezervy TP1r vymezené v šíři 600 m, nesmí dle výše uvedeného ustanovení § 36 odst. 1 stavebního zákona toto stanovené vyuţití podstatně ztíţit nebo znemoţnit, a proto si k umístění stavby rodinného domu vyţádal stanoviska plynárenské společnosti NET4GAS, s. r. o. a následně v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. a § 4 odst. 2 stavebního zákona také stanovisko MPO, Na Františku 32, 110 15 Praha 1. Ze stanoviska NET4GAS, s. r. o., na Hřebenech II 1718, 140 21 Prahaze dne 17.10.2013 zn. 6340/13/OVP/Z, vyplývá, ţe: 1. „V řešeném území se nenacházejí žádné stávající sítě ve správě NET4GAS, s. r. o. 2. Stavební záměr novostavby rodinného domu, včetně přípojek inž. sítí, dle Vaší žádosti ze dne 25.9.2013 není v kolizi s plánovaným VTL plynovodem DN 500 Plešná –Kudowa Zdrój. Přestože se stavební záměr rodinného domu nachází ještě v budoucím bezpečnostním pásmu plánovaného plynovodu je bezpečně dodržena nejmenší dovolená vzdálenost plánovaného VTL plynovodu od staveb. Resp. Od stavebního záměru, jehož realizaci je možné předpokládat před výstavbou VTL plynovodu, podle TPG 702 04 (plynovody a přípojky z oceli s nejvyšším provozním tlakem do 100 bar včetně). 3. Záměr liniové stavby je součástí platné Politiky územního rozvoje České republiky, část koridory a plochy technické infrastruktury, plynárenství. Záměr byl předán Krajskému úřadu pro Královéhradecký kraj, příslušnému odboru územního plánování a stavebního řádu, ke zpracování do Zásad územního rozvoje, kde se nyní nachází ve stavu zapracovaném do aktuální dokumentace. 4. Pro vaši informaci uvádíme, že se jedná o ocelový plynovod, opatřený proti korozi tovární polyethylenovou izolací, po dokončení stavby uložený po celé délce v zemi s krytím 1m. Ochranné pásmo tohoto plynového zařízení (dle zákona č. 458/2000 Sb. –energetický zákon) je 4 m na obě strany od půdorysu plynovodu, bezpečnostní pásmo je široké 120 m na obě strany od plynovodu. Ze stanoviska Ministerstva průmyslu a obchodu, Na Františku 32, 110 15 Praha 1, ze dne 8,10,2013 vyplývá, ţe: „K Vaší žádosti, týkající se vydání stanoviska z hlediska umístění k plánovanému stavebnímu záměru novostavby rodinného domu, včetně přípojek inženýrských sítí, zpevněných ploch a oplocení na pozemku p.p.č. 444/8 v katastrálním území Slezské Předměstí, a to vzhledem k tomu, že zmíněný záměr se nachází v koridoru územní rezervy TP1r (dle Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje v šíři 600 m) pro mezinárodní VVTL plynovod DN 500 Olešna – Kudova Zdrój, sdělujeme následující. V průběhu dubna května t.r. proběhla mezi zástupci Magistrátu města Hradec Králové, Ministerstva průmyslu a obchodu a společnosti Net4Gas, s.r.o. jednání ohledně výše zmíněného koridoru a jeho dopadu na připravované stavební záměry v jeho blízkosti. Výsledkem těchto jednání bylo akceptování zpřesněného koridoru v šíři 250 m, dle projednávaného konceptu nového Územního plánu Hradce Králové, jako dostatečné územní ochrany území pro záměr vedení shora uvedeného mezinárodního plynovodu, ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu. Uvedené zpřesnění koridoru se mj. týká i katastrálního území Slezské Předměstí, kde se nachází Vámi dotazovaný záměr novostavby rodinného domu. Pokud tato stavba leží vně zpřesněného koridoru v šíři 250 m, nemáme proti její realizaci námitek. V případě, že by stavba zasahovala do uvedeného koridoru, tj. již do bezpečnostního pásma připravovaného mezinárodního plynovodu, je nezbytné její realizaci projednat se společností Net4Gas, s.r.o., a to v souladu s ustanovením § 69 odst. 3 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), v platném znění. Dle získaného předmětného vyjádření Net4Gas, s.r.o., uvedená společnost se bude snažit přistupovat k dané problematice citlivě s využitím všech možností, daných energetickým zákonem a technickými pravidly.“

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 22

Koordinace veřejného zájmu upravená v ustanovení § 18 odst. 3 stavebního zákona, vyjádřená koridorem územní rezervy propojovacího plynovodu VVTL DN 500 PN 63, vedoucího z okolí obce Olešná v kraji Vysočina na hranici ČR – Polsko do okolí hraničního přechodu Náchod – Kudowa Zdrój v Královéhradeckém kraji, a soukromého zájmu realizace novostavby rodinného domu včetně přípojek inţenýrských sítí, zpevněných ploch a oplocení na pozemcích včetně doplňkových staveb na pozemcích tak byla zajištěna i za součinnosti subjektu, pro jehoţ záměr byl koridor územní rezervy vymezen – Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky, a dále za součinnosti provozovatele budoucí stavby VVTL DN 500 PN 63 plynovodu, kterým je společnost NET4GAS, s. r. o. V posouzení předloţeného záměru podle ustanovení § 90 odst. b) stavebního zákona, tzn. s cíli a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a 19 stavebního zákona, zejména s charakterem území, s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot území, stavební úřad pouţil jednak podpůrné podklady výše uvedené, ale také současně platný Územní plán města Hradec Králové, přestoţe, jak je výše uvedeno - části územně plánovací dokumentace obce, které nejsou v souladu s následně vydanou územně plánovací dokumentací kraje, se nepouţijí. Územní plán obce však určuje předpokládaný rozvoj v území, který je výsledkem dohody dotčených orgánů (hájících příslušné zájmy na úseku svých speciálních předpisů), ostatních subjektů a vlastníků nemovitostí v řešeném území. Z hlediska územního plánu je navrhovaný rodinný dům včetně doplňkových staveb umisťován v přestavbové funkční ploše čistě obytné plochy nízkopodlaţní zástavby, ve které jsou stavby pro bydlení nízkopodlaţní (do 3NP včetně podkroví) uvedeny jako přípustné vyuţití hlavní. Na řešené území není zpracován ţádný závazný podrobnější územně plánovací podklad. Zajištění souladu záměru s cíli a úkoly územního plánování rovněţ úzce souvisí s poţadavky stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek, zejména s obecnými poţadavky na vyuţívání území, zakotvenými ve vyhlášce č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a s technickými poţadavky na stavby, zakotvenými ve vyhlášce č. 268/2009 Sb., dále s poţadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a poţadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení, které jsou hodnoceny níţe tohoto rozhodnutí. Předpoklady pro výstavbu a pro udrţitelný rozvoj předmětného území jsou zajištěny - stavba bude napojena na stávající veřejnou infrastrukturu účelovou komunikaci v areálu řadových garáţí stávajícím sjezdem. Na sítě technické infrastruktury bude stavba napojena novými přípojkami vody, kanalizace a elektro. Udrţitelným rozvojem území je rozuměn vyváţený vztah územních podmínek tří specifických oblastí - příznivého ţivotního prostředí, hospodářského rozvoje a soudrţnosti společenství obyvatel území. Tento vyváţený vztah bude zajištěn. Jedním z cílů územního plánování stanovených v ustanovení § 18 stavebního zákona je určovat podmínky pro hospodárné vyuţívání zastavěného území a zajišťovat ochranu nezastavěného území. Navrţený záměr se nachází v zastavěném území města Hradec Králové, kde se nenacházejí ţádné významné přírodní ani kulturní hodnoty. Z hlediska urbanistického se řešená lokalita nachází v okrajové části města Hradec Králové v místní části Slezské Předměstí. Pozemky dotčené navrţenou stavbou se nachází v území vyuţívaném převáţně k bydlení v rodinných domech, z východní strany pozemku, na kterém je navrţeno umístění rodinného domu se nachází areál s řadovými garáţemi. V okolí stavby se nenacházejí ţádné památkově chráněné, ani jinak významné objekty. Navrţená stavba rodinného domu bude nepodsklepený dvoupodlaţní objekt s jednou bytovou jednotkou, svou velikostí odpovídá velikosti pozemku, na kterém je umísťována. Stavba rodinného domu svým stavebně – technickým řešením nijak neovlivní jeho stávající způsob vyuţití ani nebude mít negativní vliv na architektonickou či urbanistickou hodnotu území. Co se týká urbanistického, architektonického a výtvarného řešení - urbanistické řešení navazuje na jiţ povolené stavby v této lokalitě. V území se nenachází významné urbanistické a architektonické hodnoty, které by vyţadovaly zvláštní ochranu. Nejedná se ani o území s významnými archeologickými nálezy. Realizace navrţeného záměru tedy nepřinese, co do funkčního vyuţití území a charakteru území, ţádnou změnu. Druh a účel stavby v této ploše není ničím výjimečný nebo jakkoliv

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 23

ojedinělý, pouze umoţní lepší vyuţití stávajícího pozemku zahrady. Dále je zajištěna zásada řešení účelného vyuţití a prostorového uspořádání území. Stavba nebude mít negativní vliv na ţivotní prostředí, stavba svým druhem bude stavbou rodinného domu pro bydlení, a jak bylo výše uvedeno, je v souladu s ÚPm HK. Dále je zajištěna i zásada řešení účelného vyuţití a prostorového uspořádání území. Samotným záměrem dojde ke zhodnocení stávajícího pozemku a jeho vyuţití a tím i k hospodárnému vyuţití zastavěného území, realizací novostavby rodinného domu na pozemku zahrady dojde k přirozenému rozvoji dané lokality. Základní úkoly územního plánování jsou plněny především při pořizování územně plánovací dokumentace. Zásadním úkolem, který je sledován a vyhodnocován při územním řízení, je posuzování vlivu změny v území na veřejnou infrastrukturu a s tím související poţadavek na uzavření plánovací smlouvy. Záměr nepředstavuje nové nároky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a z tohoto důvodu stavební úřad nepoţadoval předloţení plánovací smlouvy. Všechna tato hodnocení souladu záměru s cíli a úkoly územního plánování jsou předmětem posuzování spadající svou věcnou příslušností do gesce úřadu územního plánování a jsou hodnoceny jiţ při pořizování územního plánu a jeho změn. Na základě tohoto posouzení lze konstatovat, ţe navrţená stavba je v souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s poţadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Při posuzování, zda navrţená stavba je takovou stavbou, která by mohla budoucí vyuţití stanovené územně plánovací dokumentací, resp. zásadami územního rozvoje, podstatně ztíţit nebo znemoţnit, stavební úřad současně vycházel z vlastního uváţení, ţe do území je navrhováno umístění novostavby rodinného domu v lokalitě stávajících rodinných domů,. která svým charakterem nijak nevybočuje z obvyklých zvyklostí daného území. Na základě výše uvedeného posouzení a vyhodnocení dospěl stavební úřad k závěru, že navržená novostavba rodinného domu na pozemcích parc.č. 443/1, 444/8, 444/11, 444/15 v katastrálním území Slezské Předměstí není v rozporu s cíli a úkoly územního plánování uvedenými v § 18 a 19 stavebního zákona. Zejména stavební úřad opětovně shrnuje, že dotčené pozemky se nachází na hraně vymezeného koridoru a pro mezinárodní plynovod P5 – TP1r je zajištěna a dotčeným orgánem odsouhlasena dostatečná územní ochrana vymezená koridorem v šíři 250 m, čímž jsou zajištěny předpoklady pro výstavbu tohoto plynovodu. Je zajištěn předpoklad pro udržitelný rozvoj území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů v rámci rozvoje území, zároveň byl tímto postupem koordinován veřejný a soukromý záměr v území. Jak bylo výše uvedeno, stavební úřad došel v souladu s ustanovením § 54 odst. 5 stavebního zákona v tomto konkrétním případě k závěru, ţe nelze rozhodovat podle části územního plánu, která je dotčena záměrem nadmístního významu – koridorem územní rezervy TP1r. Přestoţe si je stavební úřad vědom této skutečnosti, posoudil navrţený záměr kompletně z hlediska souladu s vydanou územně plánovací dokumentací – tedy i s Územním plánem města Hradec Králové. s poţadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými poţadavky na vyuţívání území: Podle § 76 stavebního zákona lze umísťovat stavby nebo zařízení, provádět jejich změny, měnit jejich vliv na vyuţití území, měnit vyuţití území a chránit důleţité zájmy v území jen na základě územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, nestanoví-li zákon jinak. Kaţdý, kdo navrhuje vydání územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, je povinen dbát poţadavků uvedených v § 90 stavebního zákona a být šetrný k zájmům vlastníků sousedních staveb. 

K nezbytnému posouzení souladu záměru s poţadavky stavebního zákona a souvisejících předpisů byla ţádost doloţena jednotlivými posudky a stanovisky.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 24

Stavební úřad dále posuzoval předloţený záměr z hlediska poměrů v území a to zejména právě ve vazbě na splnění technických poţadavků na stavby, stanovených vyhláškou č.268/2009 Sb. a to zejména: § 5 odst. 2 - „Odstavná a parkovací stání se řeší jakou součást stavby, nebo jako provozně neoddělitelná část stavby, anebo na pozemku stavby, v souladu s normovými hodnotami, pokud tomu nebrání omezení vyplývající ze stanovených ochranných opatření“ Dle předloţeného výpočtu dopravy v klidu dle ČSN 73 6110 je pro stavbu rodinného domu potřeba zabezpečit 3 parkovací stání. Na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí budou na zpevněné ploše zřízena celkem 3 parkovací a odstavná stání. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 6 odst. 1 - „Stavby podle druhu a potřeby musí být napojeny na vodní zdroj nebo vodovod pro veřejnou potřebu a rozvod vody pro hašení požárů a zařízení pro zneškodňování odpadních vod, sítě potřebných energií a na sítě elektronických komunikací“ § 6 odst. 2 - „Každá přípojka stavby na vodovod pro veřejnou potřebu a sítě potřebných energií musí být samostatně uzavíratelná. Místa uzávěrů a vnější odběrná místa pro odběr vody pro hašení musí být přístupná a trvale označená.“ § 6 odst. 3 - „Stavby podle druhu a potřeby musí být napojeny na kanalizaci pro veřejnou potřebu, pokud je to technicky možné a ekonomicky přijatelné. V opačném případě je nutno realizovat zařízení pro zneškodňování anebo akumulaci odpadních vod.“ § 6 odst. 4 - „Stavby, z nichž odtékají povrchové vody, vzniklé dopadem atmosférických srážek (dále jen „srážkové vody“), musí mít zajištěno jejich odvádění, pokud nejsou srážkové vody zadržovány pro další využití. Znečištění těchto vod závadnými látkami nebo jejich nadměrné množství se řeší vhodnými technickými opatřeními. Odvádění srážkových vod se zajišťuje přednostně zasakováním. Není-li možné zasakování, zajišťuje se jejich odvádění do povrchových vod; pokud nelze srážkové vody odvádět samostatně, odvádí se jednotnou kanalizací.“ § 6 odst. 5 - „Všechny prostupy přípojek nebo příslušného odběrného technického zařízení do stavby nebo její části, umístěné pod úrovní terénu, musí být řešeny tak, aby byl znemožněn v případě havárie plynového potrubí vně objektu průnik plynu do stavby.“ Napojení stavby na sítě technického vybavení bude řešeno v souladu s těmito poţadavky. Zásobování rodinného domu pitnou vodou bude z nové vodovodní přípojky. Odvod splaškových vod z rodinného domu bude novou kanalizační přípojkou, zakončenou v revizní šachtě na pozemku ţadatele a dále pomocí venkovního domovního rozvodu. Zásobování rodinného domu elektrickou energií bude novou přípojkou elektro a dále pak venkovním domovním rozvodem. Pro oddělenou část pozemku bude zřízena nová přípojka elektro a vodovodní přípojka. Dešťové vody ze střechy rodinného domu a zpevněných ploch budou vsakovány na pozemku rodinného domu. Dešťové vody ze střechy rodinného domu odvedeny dešťovou kanalizací do drenáţního systému tvořeného dvěma drenáţními šachtami, do kterých bude napojeno drenáţní potrubí. Moţnost napojení stavby na sítě technického vybavení byla kladně projednána s jednotlivými správci těchto sítí:  Královéhradecká provozní, a. s. Vyjádření ze dne 26.8.2012., zn. 1104/TD-12 Vyjádření ze dne 26.8.2012., zn. 1104/TD-12, prodlouţení platnosti ze dne 16.12.2013, č.v. 1366 Vyjádření ze dne 27.8.2012., zn. 1103/TD-12 Vyjádření ze dne 27.8.2012., zn. 1103/TD-12, prodlouţení platnosti ze dne 16.12.2013, č.v. 1365  ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín, region Východ Smlouva o budoucí smlouvě o připojení č. 13_SOBS01_4120889664 Smlouva o budoucí smlouvě o připojení č. 13_SOBS01_4120889659 Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 25

§ 7 odst. 1: „Oplocení pozemku nesmí svým rozsahem, tvarem a použitým materiálem narušit charakter stavby na oploceném pozemku a jejího okolí a nesmí omezovat rozhledové pole sjezdu připojujícího stavbu na pozemní komunikaci.“ § 7 odst. 2: „Provedení oplocení pozemku nesmí ohrožovat bezpečnost osob, účastníků silničního provozu a zvířat.“ § 7 odst. 3: „V záplavových územích nesmí typ oplocení pozemku a použitý materiál zhoršovat průběh povodně, oplocení pozemku musí být zejména snadno demontovatelné, bez pevné podezdívky a musí umožnit snadný průchod povodňových průtoků.“ Bude provedeno nové oplocení odděleného pozemku parc.č. 444/8. v k.ú. Slezské Předměstí a dvě vjezdové brány. Nové oplocení je obvyklé konstrukce a výšky, běţně pouţívané, ţádným způsobem nebude ohroţovat bezpečnost osob ani zvířat, negativně ovlivňovat silniční provoz na přilehlé komunikaci ani rozhledové pole dopravního sjezdu. Pozemky určené pro umístění navrţeného záměru se nenacházejí v záplavovém území, proto není třeba řešit oplocení dle výše uvedeného ustanovení prováděcí vyhlášky ke stavebnímu zákonu. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 8 odst. 1: „Stavba musí být navržena a provedena tak, aby byla při respektování hospodárnosti vhodná pro určené využití a aby současně splnila základní požadavky, kterými jsou mechanická odolnost a stabilita, požární bezpečnost, ochrana zdraví osob a zvířat, zdravých životních podmínek a životního prostředí, ochrana proti hluku, bezpečnost při užívání, úspora energie a tepelná ochrana“. § 10 odst. 1 – „Stavba musí být navržena a provedena tak, aby neohrožovala život a zdraví osob nebo zvířat, bezpečnost, zdravé životní podmínky jejích uživatelů ani uživatelů okolních staveb a aby neohrožovala životní prostředí nad limity obsažené v jiných právních předpisech, zejména následkem uvolňování látek nebezpečných pro zdraví a životy osob a zvířat a pro rostliny, přítomností nebezpečných částic v ovzduší, uvolňování emisí nebezpečných záření, zejména ionizujících, nepříznivých účinků elektromagnetického záření, znečištění vzduchu, povrchových nebo podzemních vod a půdy, nedostatečného zneškodňování odpadních vod a kouře, nevhodného nakládání s odpady, atd.“ Z předloţeného návrhu vyplývá, ţe se nejedná o stavbu pro výrobu, ale o stavbu pro bydlení a s tím souvisejí technické infrastruktury, která nebude ohroţovat ţivotní prostředí. Rodinný dům nebude zdrojem hluku, vibrací, zápachu a dalších škodlivých či obtěţujících vlivů. Není třeba ţádných opatření, kterými by bylo nutno respektovat zachování stávajícího ţivotního prostředí. Stavba není výrobního charakteru, nebude produkovat ţádné škodlivé vlivy. Pro navrhovaný záměr rodinného domu byl zpracován posudek o hodnocení radonového indexu pozemku, který zpracoval ing. Pavel Petrů, ze kterého vyplývá, „Na části pozemku p.č. 444/8, katastrální území Slezské Předměstí, obec Hradec Králové byl proveden detailní radonový průzkum v prostoru plánované stavby. Z výsledků naměřené objemové aktivity radonu v půdním vzduch a z hodnocení základové půdy zařazujeme měřenou část pozemku (vyznačenou na situaci v příloze) do kategorie nízkého radonového indexu pozemku“, a proto stavba nevyţaduje zvláštní ochranná opatření proti pronikání radonu z podloţí do budov dle ČSN 73 0601. Rodinný dům bude vytápěn tepelným čerpadlem s moţností vyuţití krbových kamen (krbové vloţky). K umístění stavby a jejímu vlivu na ţivotní prostředí bylo pod čj.SZ MMHK/146057/2012/ŢP/Hlav, MMHK/147648/2012 doloţeno kladné souhrnné stanovisko orgánu ochrany ţivotního prostředí – odboru ţivotního prostředí MM Hradec Králové ze dne 4.9.2012. Dále bylo předloţeno Poţárně bezpečnostní řešení stavby (PBŘ), které zpracoval Ing. Arch. Jan Mádlík, autorizovaný architekt, ČKA 02 6935. Z hlediska poţadavků na splnění poţární

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 26

bezpečnosti stavby je v § 11 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách poţární ochrany staveb, pro stanovení poţárně nebezpečného prostoru odkaz na české technické normy – ČSN 73 0802 Poţární bezpečnost staveb, kde se v čl. 10. 2. 1. uvádí: požárně nebezpečný prostor nemá zasahovat přes hranici stavebního pozemku kromě veřejného prostranství (např. do ulice, náměstí, parku, prostoru vodních ploch). Z předloţeného poţárně bezpečnostního posouzení vyplývá, ţe navrţeným umístěním stavby dle předloţené dokumentace – situace pro územní řízení nedojde k přesahu poţárně nebezpečného prostoru mimo hranici stavebního pozemku ani navrţený rodinný dům nebude umístěn v poţárně nebezpečném prostoru sousedních staveb. K moţnosti vsakování dešťových vod byla doloţena Závěrečná zpráva z hydrogeologického posouzení likvidace sráţkových vod pro rodinný dům na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, zpracovaná Ing. Pavlem Ţabou (autorizovanou způsobilost v inţenýrské geologii a hydrogeologii č. 1913/2004), Global-Geo, s. r. o., Ak. Heyrovského 1178, 500 03 Hradec Králové, ze které vyplývá, ţe dané prostředí je vhodné pro zasakování sráţkových vod prostřednictvím bodového nebo plošného vsaku a ţe navrhovaným řešením nebudou negativně ovlivněny základové poměry okolních objektů ani vydatnost případných studní na okolních parcelách. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. Stavební úřad dále zkoumal splnění poţadavků na umisťování staveb dle vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných poţadavcích na vyuţívání území, coţ mu předepisuje ustanovení § 1 této vyhlášky a § 90 stavebního zákona. Podle tohoto ustanovení stavební úřady postupují mimo jiné i při rozhodování o umisťování staveb. § 2: pro účely této vyhlášky se rozumí a) stavbou pro bydlení 2. rodinný dům, ve kterém více než polovina podlahové plochy odpovídá požadavkům na trvalé rodinné bydlení a je k tomuto účelu určena; rodinný dům může mít nejvýše tři samostatné byty, nejvýše dvě nadzemní a jedno podzemní podlaží a podkroví. Navrţená stavba rodinného domu bude nepodsklepený dvoupodlaţní objekt s jednou bytovou jednotkou. Je určen pro rodinné bydlení, odpovídá poţadavkům na trvalé rodinné bydlení. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 20 odst. 1 - „V souladu s cíli a úkoly územního plánování a s ohledem na souvislosti a charakter území je obecným požadavkem takové vymezování pozemků, stanovování podmínek jejich využívání a umisťování staveb na nich, které nezhoršuje kvalitu prostředí a hodnotu území.“ Stavební úřad posoudil (viz výše) navrţený záměr v souladu s cíli a úkoly územního plánování a došel k závěru, ţe umístění stavby je v souladu s cíli a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a § 19 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. Pozemek určený pro výstavbu rodinného domu se nachází v okrajové části města Hradec Králové v místní části Slezské Předměstí v zástavbě stávajících rodinných domů. Umístěním navrhovaného záměru, nedojde ke zhoršení kvality prostředí a hodnoty území. Umístěním stavby se nezvýší frekvence dopravy v území. Navrţený záměr byl posouzen dotčenými orgány, hájícími svoje zájmy na jednotlivých úsecích státní správy. Předpisům poţárním stavba rovněţ vyhovuje. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 20 odst. 3 - „Pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci.“ § 20 odst. 4 - „Stavební pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry, umožňoval

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 27

umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel a aby byl dopravně napojen na kapacitně vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Dle předloţené dokumentace navrhovaná stavba rodinného domu a technické infrastruktury bude realizována na pozemcích parc. č. 443/1, 444/8, 444/11 a 444/15 v katastrálním území Slezské Předměstí. Jako stavební pozemek byl vymezen pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí (jeho oddělená část), tak jak je zakresleno na výkrese celková situace - výřez v měřítku 1 : 250, který je přílohou tohoto rozhodnutí. Celková výměra stavebního pozemku stavby je 688 m2, přičemţ celková zastavěná plocha rodinného domu bude 149,0 m2. Umístění rodinného domu je navrţeno tak, aby byly dodrţeny odstupové vzdálenosti od sousedních rodinných domů, Umístění respektuje uliční čáru v ulici Trávní. Stavba rodinného domu bude napojena na stávající veřejnou dopravní infrastrukturu – na účelovou komunikaci v areálu stávajících garáţí stávajícím sjezdem. Ze shora uvedeného je patrné, ţe pozemek stavby odpovídá funkční ploše stavebního pozemku, svými vlastnostmi – velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním umoţňuje umístění navrhovaného záměru. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 20 odst. 5 - „Stavební pozemek se vždy vymezuje tak, aby na něm bylo vyřešeno: c) umístění odstavných a parkovacích stání pro účel využití pozemku a užívání staveb na něm umístěných v rozsahu požadavků příslušné české technické normy pro navrhování místních komunikací, což zaručuje splnění požadavků této vyhlášky, Dle předloţeného výpočtu dopravy v klidu dle ČSN 73 6110 je pro stavbu rodinného domu potřeba zabezpečit 3 parkovací stání. Na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí budou na zpevněné ploše zřízena celkem 3 parkovací a odstavná stání. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. d) nakládání s odpady a odpadními vodami podle zvláštních předpisů, které na pozemku vznikají jeho užíváním nebo užíváním staveb na něm umístěných. Odpady vzniklé při stavební činnosti budou likvidovány dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech. Směsný odpad vznikající uţíváním stavby bude ukládán do nádob umístěných na zpevněné ploše na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. Splaškové vody z rodinného domu budou odvedeny novými domovními rozvody a dále novou kanalizační přípojkou do stávající splaškové kanalizace. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. e) vsakování nebo odvádění srážkových vod ze zastavěných ploch nebo zpevněných ploch, pokud se neplánuje jejich jiné využití.“ Dešťové vody ze střechy rodinného domu a zpevněných ploch budou vsakovány na pozemku rodinného domu. Dešťové vody ze střechy rodinného domu odvedeny dešťovou kanalizací do drenáţního systému tvořeného dvěma drenáţními šachtami, do kterých bude napojeno drenáţní potrubí. Dešťové vody ze střechy rodinného domu a zpevněných ploch budou vsakovány na pozemku rodinného domu. Dešťové vody ze střechy rodinného domu odvedeny dešťovou kanalizací drenáţního systému. Drenáţní systém bude tvořený drenáţním potrubím DN 150 PVC, které bude uloţeno do štěrkopískového loţe krytého netkanou textilií v délce 20,0m. Toto drenáţní potrubí bude spojeno v plastových drenáţních šachtách DN400 mm. Šachty budou opatřeny pojízdným poklopem. Celková kapacita drenáţního potrubí bude 2,5 m3. Potrubí bude uloţené do hloubky min. -1,1 m od 0,000 tj. úroveň upraveného terénu. Za závěrečné zprávy z hydrogeologického posouzení likvidace sráţkových vod pro rodinný dům na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, zpracované Ing. Pavlem Ţabou (autorizovanou způsobilost v inţenýrské geologii a hydrogeologii č. 1913/2004), Global-Geo, s. r. o., Ak. Heyrovského 1178, 500 03 Hradec Králové, vyplývá, ţe dané prostředí je vhodné pro zasakování sráţkových vod prostřednictvím navrţeného vsakovacího prvku a ţe navrhovaným řešením nebudou negativně ovlivněny základové poměry okolních objektů ani vydatnost případných studní na okolních parcelách.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 28

Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 21 odst. 3: vsakování dešťových vod na pozemcích staveb pro bydlení je splněno [§ 20 odst. 5 písm. c)], jestliže poměr výměry části pozemku schopné vsakování dešťové vody k celkové výměře pozemku činí v případě samostatně stojícího rodinného domu a stavby pro rodinnou rekreaci nejméně 0,4 Pozemky určené pro výstavbu rodinného domu a zpevněných ploch jsou dostatečně prostorné, aby vyhověly výše citovanému ustanovení. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 21 odst. 4 – „Na pozemcích staveb pro bydlení lze umístit stavbu bytového nebo rodinného domu a dále stavby, terénní úpravy a zařízení, nezbytné k bezpečnému užívání pozemků, bezprostředně související a podmiňující bydlení.“ Na pozemek není umisťována ţádná stavba/zařízení, které by tomuto neodpovídaly. Na pozemku budou umístěny bezprostředně související a podmiňující stavby a to připojení stavby na sítě technického vybavení přípojky vodovodní, kanalizační, elektro, dešťová kanalizace, zpevněné plochy a oplocení. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 23 odst. 1 - „Stavby podle druhu a potřeby se umisťují tak, aby bylo umožněno jejich napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace a aby jejich umístění na pozemku umožňovalo mimo ochranná pásma rozvodu energetických vedení přístup požární techniky a provedení jejího zásahu. Připojení staveb na pozemní komunikace musí svými parametry, provedením a způsobem připojení vyhovovat požadavkům bezpečného užívání staveb a bezpečného a plynulého provozu na přilehlých pozemních komunikacích. Podle druhu a charakteru stavby musí připojení splňovat též požadavky na dopravní obslužnost, parkování a přístup požární techniky.“ Stavba rodinného domu bude napojena na veřejné technické sítě prostřednictvím nových přípojek elektro vody a kanalizace a dále novými venkovními domovními rozvody, elektro a kanalizace. Záměr bude napojen tak, jak bylo kladně projednáno se správci jednotlivých sítí, nároky na připojení splňují poţadavky jejích provozovatelů. Dopravně bude pozemek napojen stávajícím sjezdem na přilehlou účelovou komunikaci v areálu stávajících řadových garáţí. Dopravní obsluţnost, parkování na pozemku i přístup poţární techniky budou zajištěny. Toto bylo kladně projednáno s vlastníky veřejné dopravní a technické infrastruktury a příslušným silničním správním úřadem. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 23 odst. 2: stavby se umísťují tak, aby stavba ani její část nepřesahovala na sousední pozemek. Umístěním stavby nebo změnou stavby na hranici pozemků nebo v její bezprostřední blízkosti nesmí být znemožněna zástavba sousedního pozemku. Stavba ani jejich části nebudou zasahovat na sousední pozemky. Stavbou nebude znemoţněna zástavba sousedních pozemků. Jak vyplývá z poţárně bezpečnostního řešení stavby – posouzení odstupových vzdáleností – navrţená stavba rodinného domu nepřesahuje svým poţárně nebezpečným prostorem na sousední pozemky ani na jiné stavby. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 23 odst. 5 - „Mimo stavební pozemek lze umístit jen stavby a zařízení staveniště a připojení staveb na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace.“ Mimo stavební pozemek bude umístěno pouze připojení stavby na sítě technického vybavení (přípojky vody, elektro a kanalizace). Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 29

§ 25 odst. 1: vzájemné odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. Dle předloţeného záměru bude stavba rodinného domu včetně doplňkových staveb umístěna v dostatečné vzdálenosti od sousedních pozemků a staveb. Vzájemné odstupy staveb budou i po umístění navrţeného záměru splněny. Údrţba stavby bude vzájemnými odstupy umoţněna. Další poţadavky tohoto ustanovení budou také naplněny. Navrţené odstupy a s tím související poţadavky byly předmětem posuzování nejen stavebního úřadu, ale i dotčených orgánů na úseku jejich působnosti. Všechna stanoviska k záměru byla kladného charakteru. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. § 25 odst. 2: je-li mezi rodinnými domy volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než 7 m a jejich vzdálenost od společných hranic pozemků nesmí být menší než 2 m. Ve zvlášť stísněných územních podmínkách může být vzdálenost mezi rodinnými domy snížena až na 4 m, pokud v žádné z protilehlých stěn nejsou okna obytných místností; v takovém případě se odstavec 4 nepoužije. Novostavba rodinného domu bude umístěna na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. nejmenší vzdálenost severní stěny rodinného domu od hranice se sousedním pozemkem parc.č. 444/11 v k. ú. Slezské Předměstí bude 3,0 m, nejmenší vzdálenost západní stěny rodinného domu od hranice se sousedním pozemkem parc.č. 445/3 v k. ú. Slezské Předměstí bude 4,0 m. Navrhovaný záměr splňuje tato ustanovení. Stavební úřad dále zkoumal, zda bude umístění navrhované stavby s ohledem na vzájemné odstupy splňovat poţadavky uvedené v prováděcím právním předpisu, vyhlášce č. 501/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ve spolupráci s dotčenými orgány státní správy spolupůsobícími v řízení a hájícími zájmy společnosti na úseku svých speciálních předpisů, k nimţ samozřejmě patří i otázky ţivotního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, ochrany památek, poţární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, poţadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí, které jsou i v přímém vztahu se soukromými zájmy fyzických osob a ovlivňují pohodu bydlení. Stavební úřad sice o existenci stavby rozhoduje, avšak nemůţe sám o sobě vydat kladné rozhodnutí bez přímé součinnosti těchto dotčených orgánů státní správy. Stavební úřad je oprávněn vydat rozhodnutí jen v souladu s těmito stanovisky. Proto při svém posuzování vycházel stavební úřad zejména z těchto stanovisek: splnění požadavků životního prostředí, ochrany povrchových a podzemních vod Magistrát města Hradec Králové, odbor ţivotního prostředí dne 4.9.2012, čj.SZ MMHK/146057/2012/ŢP2/Hlav, MMHK/147648/2012, vydal kladné stanovisko, přičemţ předmětnou stavbu posuzoval - z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon – z hlediska vodního hospodářství, - z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu – z hlediska ochrany ZPF, - z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění platných předpisů – z hlediska ochrany přírody a krajiny, - z hlediska zákona č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplění některých zákonů – z hlediska ochrany PUPFL - z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech – z hlediska odpadového hospodářství, - z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší – z hlediska ochrany ovzduší. splnění požadavků dopravy Magistrát města Hradec Králové, odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad dle § 40 odst. 5 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb. vydal dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155352/2012

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 30

OD1/Jiř MMHK/167854/2012 závazné stanovisko silničního úřadu na úseku pozemních komunikací, a dále rozhodnutí ze dne 21.1.2011, zn. SZ MMHK/174019/2010 OD/Č MMHK/013144/2011 Krajský úřad Královéhradeckého kraje odbor dopravy a silničního hospodářství, Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové vydal rozhodnutí ze dne 21.4.2011, č.j. 4691/DS/2011Nv splnění požadavků požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany K záměru bylo doloţeno poţárně bezpečnostní řešení, které zpracoval ing. arch Jan Mádlík autorizovaný architekt (ČKA 02693) . splnění požadavků na zachování kvality prostředí Ve vztahu k výše uvedenému dále stavební úřad posuzoval, zda záměrem nedojde k narušení pohody bydlení a kvality prostředí. Záměr je situován v místě, které se nachází v lokalitě stávající obytné zástavby. Lze konstatovat i s ohledem na v tomto rozhodnutí uvedené posouzení, ţe vlivem výstavby a provozu nebudou faktory pohody narušeny navrhovaným záměrem a to zejména s ohledem na skutečnost, ţe v prostoru navrhovaného záměru, který se nachází dle schválené ÚPD v plochách „ čistě obytné pllochy příměstské nízkopodlažní zástavby“, kdy lze v těchto plochách umístit jako přípustné vyuţití hlavní stavby pro bydlení nízkopodlaţní (do 3NP včetně podkroví), je navrhován záměr rodinného domu – dvoupodlaţní nepodsklepené stavby. Vlivy na veřejné zdraví nepovedou ke zhoršení zdravotního stavu obyvatelstva a nebudou ani přinášet sledovatelné narušení faktoru pohody. Pohoda bydlení, kvalita prostředí - její míra není ţádným určitým způsobem měřitelná, a nebo alespoň porovnatelná tak, jak vyplývá z § 20 odst.1 a § 25 odst.1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných poţadavcích na vyuţívání území. V tomto případě, kdy vyhláška nevymezuje přesné měřitelné parametry, je nutné vycházet pouze z obecných zásad stavebního zákona a prováděcích vyhlášek k tomuto zákonu, z vyhlášky č. 501/2006 Sb. v souladu s vyhláškou č. 269/2009 Sb., především ve vztahu k § 23, § 24, § 25, z vyhlášky č. 268/2009 Sb., především ve vztahu k § 8 odst.1 a § 10 odst. 1, a to v kombinaci se stanovisky dotčených orgánů a posouzeními všech urbanistických, hygienických, dopravních a ekologických hledisek (např. předloţení dopravních, hygienických a podobných studií, znaleckých a odborných posudků, atd.). S ohledem na výše uvedené je potřebné doplnit, ţe „přípustnou mírou“ nebo „mírou přiměřenou daným poměrům“ je potřebné rozumět míru přípustnou podle právních předpisů, tedy měřitelnou, porovnatelnou. Sama existence těchto vlivů, pokud tuto míru nepřekračují, můţe mít sice nějaký negativní vliv na dané prostředí (v podstatě lze konstatovat, ţe jakákoliv lidská činnost spojená s osidlováním určitého území představuje vţdy jakýsi negativní dopad na okolí a kaţdá další zástavba představuje určitou míru vzrůstající zátěţe pro stávající obyvatele), z hlediska posuzujícího orgánu je však takováto obecná, empiricky „nepodchytitelná“ míra negativního dopadu nepřekračující ţádný z platných předpisů, právně nevýznamná. Pohodou bydlení, kvalitou ţivotního prostředí v tomto smyslu je souhrn činitelů a vlivů, které přispívají k tomu, aby bydlení bylo zdravé a vhodné pro všechny kategorie uţivatelů resp., aby byla vytvořena vhodná atmosféra klidného bydlení, pohoda bydlení je v tomto pojetí zejména kvalitou jednotlivých sloţek ţivotního prostředí, např. nízkou hladinou hluku, čistotou ovzduší, přiměřeným mnoţstvím zeleně, nízkými emisemi pachů a prachu, osluněním apod., pro zabezpečení pohody bydlení se pak zkoumá intenzita narušení jednotlivých činitelů a jeho důsledky, tedy objektivně existující souhrn činitelů a vlivů, které se posuzují kaţdý jednotlivě a všechny ve vzájemných souvislostech. Zjišťuje se, v čem případné porušení pohody bydlení v daném případě spočívá a konkretizuje se intenzita jejího narušení. Především se posuzuje, zda nebyly překročeny limitní hodnoty negativních účinků stanovené právními předpisy. Správní orgán při posuzování, zda je v konkrétním případě pohoda bydlení a kvalita ţivotního prostředí zajištěna, nemůţe ovšem zcela abstrahovat ani od určitých subjektivních hledisek

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 31

daných způsobem ţivota osob, kterých se má stavba dotknout a jejíţ vliv na pohodu bydlení je zkoumán, podmínkou zohlednění těchto subjektivních hledisek ovšem je, ţe způsob ţivota dotčených osob a jejich z toho plynoucí subjektivní nároky na pohodu bydlení nevybočují v podstatné míře od obecných oprávněně poţadovatelných standardů se zohledněním místních zvláštností dané lokality. Z posouzení všech předloţených podkladů (ţádost včetně dokumentace, schválený územní plán města Hradec Králové, ohledání na místě samém, stanoviska dotčených orgánů, doloţené posudky) stavební úřad dospěl k závěru, ţe pohoda bydlení, kvalita prostředí stávající zástavby nebude navrhovanou stavbou narušena. Stavba bude umístěna tak, aby svým vzhledem a účinky na okolí nenarušovala obytné a ţivotní prostředí. Stavební úřad mimo jiné zkoumal také splnění poţadavků na umisťování staveb dle vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických poţadavcích zabezpečujících bezbariérové uţívání staveb, coţ mu předepisuje ustanovení § 2 této vyhlášky. Stavba svým charakterem a způsobem uţívání nespadá do výčtu staveb dle § 2 vyhl. č. 398/2009 Sb., pro které je povinností naplnit ustanovení této vyhlášky. Při navrhování staveb a jejich změn je naplnění těchto výše uvedených obecných poţadavků na výstavbu (vyplývajících ze stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek) zákonnou povinností projektanta podle ustanovení § 159 odst. 1 a 2 stavebního zákona. Ustanovení odst.1: „Projektant odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované územně plánovací dokumentace, územní studie a dokumentace pro vydání územního rozhodnutí, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci. Je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými orgány územního plánování a dotčenými orgány.“ Dle úsudku stavebního úřadu je záměr v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území.  s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, Návrh nepředstavuje nové nároky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Stavba bude napojena na síť vody, kanalizace a elektro prostřednictvím nových přípojek a novými domovními rozvody. Stavba rodinného domu bude napojena na veřejnou dopravní infrastrukturu stávajícím sjezdem z přilehlé účelové komunikace v areálu řadových garáţí. Dle úsudku stavebního úřadu je záměr v souladu s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu.  s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. K navrhovanému záměru byla vydána závazná stanoviska a vyjádření (uvedená v tomto rozhodnutí) dotčených orgánů chránících zájmy na úseku ochrany ţivotního prostředí, územního plánování, dopravy. Stanoviska jsou ve všech případech kladná a z hlediska umístění stavby neobsahují ţádné podmínky. Ty jsou vztaţeny k provádění nebo uţívání stavby a proto budou zohledněny v podmínkách stavebního povolení. Ţádný z dotčených orgánů nepoţádal předem o prodlouţení lhůty pro uplatnění stanovisek. Rozpory mezi závaznými stanovisky nebyly zjištěny a tím pádem stavebním úřadem ani řešeny. Účastníkům řízení byla dána moţnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí a vyjádřit své námitky a připomínky. S námitkami účastníků řízení se stavební úřad vypořádal v odůvodnění tohoto rozhodnutí. Projednávaný záměr je v souladu s poţadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů.

Č.j. MMHK/075412/2014

A.

str. 32

vyhodnocení námitek účastníků řízení

Podle ustanovení § 5 zákona č. 500/2004 Sb. ( správní řád ) „pokud to povaha projednávané věci umožňuje, pokusí se správní orgán o smírné odstranění rozporů, které brání řádnému projednání a rozhodnutí dané věci“. Z tohoto ustanovení vyplývá, povinnost správního orgánu, aby se ve všech případech, kde to povaha věci umoţňuje, pokusil z úřední povinnosti o smírné odstranění rozporů, které brání řádnému projednání a rozhodnutí dané věci. Správní orgán při řešení sporů účastníků vystupuje aktivně, nemůţe však jednotlivé účastníky ke smíru nutit. Dikce tohoto ustanovení dává proto správnímu orgánu moţnost správního uváţení, zda se v konkrétní věci pokusí o smírné řešení rozporů. Při svém uváţení o moţnosti smíru správní orgán přihlíţí k řadě okolností a to zejména : - zda v dané věci je vůbec moţné nalézt smírné řešení existujících sporů, - zda toto řešení bude z hlediska procesní ekonomie přijatelné např. zda nalezené řešení nezasáhne neţádoucím způsobem do subjektivních práv třetích osob apod. Na základě posouzení předmětných námitek, u kterých nedošlo k dohodě ani při ústních jednáních o zahájení územního řízení a změně podkladů, jak vyplývá z protokolů z ústního jednání, stavební úřad na základě obecných poţadavků na výstavbu a obecných poţadavků na vyuţití území tyto námitky vyhodnotil následovně: Dle ustanovení § 89 odst.4 „Obec uplatňuje v územním řízení námitky k ochraně zájmů obce a zájmů občanů obce. Osoba, která je účastníkem řízení podle § 85 odst. 2 písm. a) a b), může uplatňovat námitky proti projednávanému záměru v rozsahu, jakým je její právo přímo dotčeno. Osoba, která je účastníkem řízení podle § 85 odst. 2 písm. c), může v územním řízení uplatňovat námitky, pouze v rozsahu, v jakém je projednávaným záměrem dotčen veřejný zájem, jehož ochranou se podle zvláštního právního předpisu zabývá. K námitkám, které nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží.“ Přestoţe se podané námitky účastníků v některých částech netýkají jejich práv, stavební úřad si o nich pesto učinil úsudek a vyhodnotil je. Dne 31.10.2012 podala účastník řízení Eva Kopecká, Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Jak je patrné je tato zamýšlená stavba v projektové dokumentaci jiţ označena jako „novostavba rodinného domu na p.p.č. 444/8 v ulici Trávní“. Ale dle téţe dokumentace se vjezd i vstup řešen k zamýšlenému rodinnému domu (dále jen RD) ne ze strany ulice Trávní, ale z pozemku p.č. 448/11 – tj. mezi stávajícími garáţemi u Hradecké pekárny. Vlastníkem tohoto pozemku je sice Statutární město Hradec Králové, ale jednotlivé garáţe jsou majetkem jednotlivých fyzických osob. Ţádám, aby bylo k projektové dokumentaci k územnímu řízení přiloţeno vyjádření těchto dotčených osob, z důvodu, ţe pozemky před jejich garáţemi budou zatíţeny těţkou technikou a opravou na zamýšlenou stavbu (a z ní), a rovněţ po ukončení výstavby se zvýší provoz na této komunikaci mezi garáţemi. Jelikoţ pod pojmem "námitky proti provádění stavby" je třeba rozumět všechny námitky uplatněné v souvislosti s povolováním stavby, a nelze je proto omezovat jen na námitky související s přímým prováděním stavby, tady se stavebními pracemi, jsem toho názoru, ţe touto cestou hrozí opomenutí dotčených osob. Důvodem je to, ţe systém sdělování veřejnou vyhláškou je sice dle současné právní úpravy, ale chybí mechanismus, jak by se mohly dotčené osoby o probíhajícím řízení dozvědět, pokud nejsou osloveni přímo. Pokud by tento předběţný souhlas od dotčených osob nebyl dán, naskýtá se ţadatelům ještě druhá moţnost, a to stavět zamýšlený RD s obsluţností z ulice Trávní. Ale právě toto řešení je v rozporu s mou vůlí jako vlastníka dotčené nemovitosti, přes který by byla tato doprava a uţívání pozemků zamýšlena. V takovém případě by nešlo o veřejný zájem, ale o úmysl jednoho vlastníka vyuţít pozemek a omezit vlastnická práva druhého vlastníka. K námitce označení záměru stavební úřad sděluje, že podle ustanovení § 37 odst.1 zákona č 500/2004 Sb. (správní řád) „Podání je úkonem směřujícím vůči správnímu orgánu. Podání se posuzuje podle skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno“. Při posuzování

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 33

záměru stavební úřad vychází dokumentace k územnímu řízení a doložených stanovisek a vyjádření k záměru, nikoliv z jejího označení v projektové dokumentaci či dalších podkladech pro vydání územního rozhodnutí. Dokumentace k územnímu řízení byla projektantem označena jako „novostavba rodinného domu na p.p.č. 444/8 v ulici Trávní“, avšak v dokumentaci je uvedeno, že dopravní napojení novostavby rodinného domu bude stávajícím sjezdem z veřejně přístupné účelové komunikace (bezejmenné) na pozemcích parc.č. 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí. Toto řešení odsouhlasil i MMHK odbor dopravy ve svém závazném stanovisku ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř, MMHK/ 167854/2012. K námitce doložení vyjádření vlastníků jednotlivých garáží stavební úřad sděluje, žepostupuje podle stavebního zákona, kdy v ustanovení § 86 odst. 2 stavebního zákona je specifikován rozsah příloh k žádosti o vydání územního rozhodnutí: „K žádosti žadatel připojí a) doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám, tyto doklady se připojují, nelze-li tato práva ověřit v katastru nemovitostí, b) rozhodnutí dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, závazná stanoviska, pokud byla obstarána před zahájením řízení, nejde-li o koordinované závazné stanovisko podle § 4 odst.6, vydané správním úřadem, který je příslušný vydat územní rozhodnutí, c) stanoviska vlastníků veřejné dopravní a technické infrastruktury d) dokumentaci záměru“ dále v ustanovení § 86 odst. 3) „Jestliže žadatel nemá vlastnické právo nebo doklad o právu založeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka anebo dohodu o parcelaci, to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vyměnit“. Stavební úřad posoudil úplnost žádosti o vydání územního rozhodnutí a k němu připojených dokladů zejména vyjádření vlastníků dotčené dopravní a technické infrastruktury podle § 86 stavebního zákona již v odůvodnění tohoto rozhodnutí. Z hlediska možnosti připojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu je rozhodující stanovisko příslušných vlastníků (popř. správců nebo provozovatelů) o kapacitách nebo podmínkách připojení a dále v případě napojení na pozemní komunikaci stanovisko silničního správního úřadu, odboru dopravy Magistrátu města Hradec Králové. Tak, jak vyplývá z výše uvedeného ustanovení § 86 stavebního zákona žadatel nemá povinnost být vlastníkem dotčených pozemků a staveb navrhovaným záměrem. K projednání záměru žadatel předložil vyjádření Statutárního města Hradec Králové odbor správy majetku města ze dne 1.11.2012 zn. 029676/2012/OM1 – 19184, MMHK/188332/2013/SV, ve kterém je stanoveno „jako vlastník pozemků pp.č. 448/11 a 448/5 v k.ú. Slezské Předměstí sděluje, že napojení pozemku pp.č. 4448/ v k.ú. Slezské Předměstí bude stávající. Při úpravě povrchu sjezdu a případných opravách účelové komunikace, které budou způsobeny v souvislosti se stavbou rodinného domu na pozemku p.č. 444/8, v k.ú. Slezské Předměstí, musí být dodrženy podmínky, které stanoví Technické služby Hradec Králové, jako správce městských komunikací (viz vyjádření TSHK/2388/E/12). Náklady spojené s úpravou sjezdu a případnými opravami účelové komunikace uhradí investor stavby.“ Tato podmínka č.14 je součástí výrokové části tohoto územního rozhodnutí. Úprava povrchu sjezdu a případné opravy účelové komunikace jsou dle ustanovení § 3 odst. 4 stavebního zákona udržovací práce, které podle ustanovení § 79 odst. 6 nevyžadují rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas. Řešení napojení na pozemní komunikaci odsouhlasil MM HK odbor dopravy v závazném stanovisku ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř, MMHK/ 167854/2012 „Napojení na pozemní komunikaci bude stávající, nutné je navrhnout vhodné zpevnění dle podmínek vlastníka komunikace (Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku)“. Tato podmínka je součástí výrokové části v bodě 14. tohoto územního rozhodnutí. Vlastníci staveb jednotlivých garáží, které se nacházejí vedle účelové komunikace nemají vlastnická ani jiná věcná práva k dotčeným pozemkům navrhovaného záměru, proto stavební úřad nepožadoval doložit jejich souhlas. K námitce nebezpečí poškození komunikace těžkou technikou stavební úřad uvádí že ve výrokové části územního rozhodnutí v bodě č. 7 byly stanoveny závazné podmínky, které je

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 34

potřeba respektovat při provádění stavby a při zpracování dalšího stupně projektové dokumentace a které reagují na ochranu dotčených a sousedních pozemků. Způsob provádění stavby řešit tak, aby nedocházelo k ohrožování a nadměrnému nebo zbytečnému obtěžování okolí stavby, ke znečištění ovzduší, zamezení přístupu k přilehlým stavbám nebo pozemkům. Provádění prací navrhnout tak, aby nedošlo jednak k zásahu do sousedních pozemků a k ohrožení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Řešit úpravu stavbou narušených pozemků, dotčené chodníky a vozovky uvést do původního stavu, rovněž stavbou dotčená vodohospodářská díla a zařízení budou uvedena do provozuschopného stavu a předána jejich provozovatelům a správcům. Dále stavební úřad uvádí, že způsob doručování jednotlivým účastníkům řízení je stanoven v ustanovení § 87 odst.1 stavebního zákona „Stavební úřad oznámí zahájení územního řízení a k projednání žádosti nařídí veřejné ústní jednání, je-li to účelné, spojí jej s ohledáním na místě; konání veřejného ústního jednání oznámí nejméně 15 dnů předem. Je-li v území vydán územní nebo regulační plán, doručuje se oznámení o zahájení územního řízení účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 a dotčeným orgánům jednotlivě, účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 veřejnou vyhláškou“. přičemž dle ustanovení § 85 stavebního zákona 1. Účastníky územního řízení jsou a) žadatel, b) obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn 2. Účastníky územního řízení dále jsou a) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, nejde-li o případ uvedený v písmenu d), b) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno, c) osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis, d) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu, v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu. 3. Účastníky řízení nejsou nájemci bytů, nebytových prostor nebo pozemků. Dle ustanovení § 87 odst.2 stavebního zákona: „Žadatel zajistí, aby informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí byla bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na místě určeném stavebním úřadem nebo na vhodném veřejně přístupném místě u stavby nebo pozemku, na nichž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání. Součástí informace je grafické vyjádření záměru, popřípadě jiný podklad, z něhož lze usuzovat na architektonickou a urbanistickou podobu záměru a na jeho vliv na okolí“. Tato forma informovanosti není jediná. Oznámení o zahájení územního řízení (i opakované veřejné projednání o změně podkladů) bylo vyvěšeno jednak fyzicky na úřední desce Magistrátu města Hradec Králové a jednak na elektronické úřední desce, a to po dobu 15 dnů. O splnění tohoto vyvěšení je ve spisu založeno potvrzení o datu přesného vyvěšení a sejmutí z úředních desek. Stavební úřad tedy doručuje všem účastníkům řízení (určených § 85 odst.2) pouze veřejnou vyhláškou ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 stavebního zákona, při novém projednání dále v souvislosti s čl. II odst. 14 zákona č. 350/2012 Sb. Stavební úřad při svém rozhodování musí postupovat v souladu se zásadami správního řádu, a proto musí dodržovat zásadu procesní rovnosti účastníků a zásadu nestrannosti správního orgánu. Dle ustanovení § 7 odst. 1 správního řádu „Dotčené osoby mají při uplatňování svých procesních práv rovné postavení. Správní orgán postupuje vůči dotčeným osobám nestranně a vyžaduje od všech dotčených osob plnění jejich procesních povinností rovnou měrou.“ K námitce obslužnosti rodinného domu z ulice Trávní stavební úřad uvádí, že z předložené dokumentace jasně vyplývá, že dopravní napojení stavebního pozemku bude řešeno stávajícím sjezdem z pozemků parc.č. 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí na stávající veřejně

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 35

přístupnou účelovou komunikaci, tudíž umísťuje rodinný dům se stávajícím napojením na pozemní komunikaci. Stavební úřad není oprávněn předjímat skutečnost k napojení z ulice Trávní a promítat ji do obsahu svého rozhodnutí. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  Dále poţaduji předloţení kladného vyjádření hasičského záchranného sboru s plánovaným vjezdem a vstupem mezi garáţemi k zamýšlenému RD. Pokud by tento souhlas nebyl udělen, měl by ţadatel ještě další moţnost - hlavní vjezd z ulice Trávní - a tím by opět vznikla situace - potlačení vlastnických práv jednoho vlastníka z důvodu úmyslu stavby druhého vlastníka. Proti tomuto se ohrazuji. Podle ustanovení § 104 odst 1 písm. a) stavebního zákona „stavba pro bydlení a pro rodinnou rekreaci do 150 m 2 celkové zastavěné plochy, s jedním nadzemním podlažím do hloubky 3 m a nejvýše dvěma nadzemními podlažími a podkrovím vyžaduje ohlášení stavebnímu úřadu“. Přitom dále podle ustanovení § 3 odst. 3 písm b) zákona č. 133/1985 Sb. o požární ochraně „Státní požární dozor podle odstavce 1 písm. b) a c) se nevykonává u staveb vyžadujících ohlášení podle § 104 odst. 1 písm. a), d) až i) stavebního zákona, s výjimkou staveb zařízení staveniště podle § 104 odst. 1 písm. g) stavebního zákona, majících charakter budov pro bydlení a ubytování nebo administrativních budov určených souborně pro více než 50 osob, a staveb podle § 104 odst. 1 písm. d) stavebního zákona, pokud budou sloužit pro výrobu, skladování a manipulaci s hořlavými kapalinami a hořlavými nebo hoření podporujícími plyny.“ Předložený záměr řeší umístění stavby rodinného domu do 150,0 m2, hasičský záchranný sbor jako dotčený orgán k těmto druhům staveb nevydává závazné stanovisko. K žádosti bylo doloženo požárně bezpečnostní řešení, které zpracoval Ing. Arch Jan Mádlík, autorizovaný architekt ČKA 02693, ve kterém jsou požadavky na požární bezpečnost řešeny. Z hlediska požární bezpečnosti je rodinný dům řešen v souladu s ČSN 73 0802, 73 0818, 73 0821, 73 0833, 73 0873. Z požárně bezpečnostního řešení vyplývá, že navržené řešení je v souladu s těmito předpisy a bude zajištěn příjezd požární techniky z místní dvoupruhové komunikace 15 m od vstupu do objektu“. Dále stavební úřad posuzoval předložený záměr v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů zejména s obecnými požadavky na využívání území dle ustanovení - § 20 odst. 3 vyhlášky 501/2006 Sb. stavební pozemek [§ 2 odst. 1 písm. b) stavebního zákona] se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry, umožňoval umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel a aby byl dopravně napojen na kapacitně vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci). - §23 odst.1 vyhlášky 501/2006 Sb. „Stavby podle druhu a potřeby se umisťují tak, aby bylo umožněno jejich napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace a aby jejich umístění na pozemku umožňovalo mimo ochranná pásma rozvodu energetických vedení přístup požární techniky a provedení jejího zásahu. Připojení staveb na pozemní komunikace musí svými parametry, provedením a způsobem připojení vyhovovat požadavkům bezpečného užívání staveb a bezpečného a plynulého provozu na přilehlých pozemních komunikacích. Podle druhu a charakteru stavby musí připojení splňovat též požadavky na dopravní obslužnost, parkování a přístup požární techniky“ Pozemek parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, na kterém je navrženo umístění novostavby rodinného domu je v současnosti dopravně napojen stávajícím sjezdem z účelové komunikace na pozemcích parc.č. 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí (existenci tohoto sjezdu potvrdil MMHK odbor dopravy ve svém stanovisku ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř, MMHK/ 167854/2012. Dále je na pozemek zajištěn přístup brankou z veřejně přístupné účelové komunikace na pozemcích parc.č. 443/15, 445/3 v k.ú. Slezské Předměstí. K tomuto bylo doloženo rozhodnutí MM HK odboru dopravy ze dne 21.1.2011 zn. SZ MMHK/174019/2010OD/Č MMHK/013144 ve kterém je část pozemků parc.č. 443/15, 445/3 v k.ú. Slezské Předměstí v délce 6,0 m určená jako účelová veřejně přístupná komunikace, možnost tohoto přístupu potvrdil i v rozhodnutí Krajský úřad Královéhradeckého kraje – odbor dopravy a silničního hospodářství v rozhodnutí

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 36

ze dne 21.4.2011, č.j. 4691/DS/2011-Nv. Stávající vstupní branka na pozemek není předmětem umístění záměru novostavby rodinného domu v tomto územního rozhodnutí. Z předložené dokumentace vyplývá, že dopravní napojení stavebního pozemku bude řešeno stávajícím sjezdem z pozemků parc.č. 448/5, 448/11 v k.ú. Slezské Předměstí na stávající veřejně přístupnou účelovou komunikaci, která svými parametry z hlediska zajištění požárního zásahu kapacitně vyhovuje pro možnost umístění rodinného domu, přístup požární techniky i možnost provedení jejího zásahu bude zajištěna. K vedení zásahu hasičského záchranného sboru v případě požáru stavební úřad konstatuje, že nemůže určovat, z které komunikace bude zásah veden. Dle ustanovení § 22 odst. 1 zákona o požární ochraně „Vlastník (správce, uživatel) nemovitosti je povinen umožnit vstup na nemovitost k provedení opatření nutných ke zdolání požáru nebo k zamezení jeho šíření, popřípadě k provedení jiných záchranných prací, zejména vyklidit nebo strpět vyklizení pozemku, odstranit nebo strpět odstranění staveb, jejich částí nebo porostů. O potřebě a rozsahu těchto opatření rozhoduje velitel zásahu“. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  Rovněţ poţaduji předloţení souhlasného vyjádření Technických sluţeb (Marius Pedersen) na svoz odpadu od plánovaného vjezdu k zamýšlenému RD - tj. od garáţí. Dle ustanovení §20 odst. 5 písm. d) „Stavební pozemek se vždy vymezuje tak, aby na něm bylo vyřešeno: nakládání s odpady a odpadními vodami podle zvláštních předpisů, které na pozemku vznikají jeho užíváním nebo užíváním staveb na něm umístěných. Dle předložené dokumentace bude směsný odpad vznikající užíváním stavby ukládán do nádob umístěných na zpevněné ploše na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí. Způsob vyvážení je věc vlastníka veřejné komunikace a provozovatele těchto služeb. Stavebnímu úřadu nepřísluší nařizovat, kde budou umísťovány nádoby na odpad v době vyvážení. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  K zamýšlené stavbě jsem nenašla ani vyjádření odboru dopravy - jak bude řešena dopravní obsluţnost mezi garáţemi z důvodu zamýšlené výstavby RD a navrhovanému příjezdu k němu (např. při moţném zatarasení cesty majiteli garáţí jejich automobily, osvětlení k zamýšlenému RD, apod.) Součástí DUR je závazné stanovisko, které vydal MM HK odbor dopravy dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř, MMHK/ 167854/2012, podmínky tohoto stanoviska jsou stanoveny v bodě 13. Tohoto územního rozhodnutí. Napojení na pozemní komunikaci bude stávající, nutné je navrhnout vhodné zpevnění dle podmínek vlastníka komunikace (Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku). Stavba bude realizována za provozu na přilehlých komunikacích. Stanovení dopravních tras – pro veškerou staveništní dopravu po účelové komunikaci kolem garáží. V případě poškození je třeba navrhnout a realizovat opravu, dle podmínek vlastníka. Co se týká možného zatarasení cesty majiteli garáží jejich automobily, stavební úřad nemůže předjímat něco, co by jednou mohlo nastat. K požadavku na osvětlení účelové komunikace, která zajišťuje přístup k rodinnému domu, stavební úřad opět uvádí, že projednává předložený záměr tak, jak mu byl předložen a nepřísluší mu zasahovat do předloženého rozsahu záměru a to ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 správního řádu správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nímž mu byla zákonem nebo na základě zákona svěřena, a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. Účelová komunikace je řešena v zákoně č. 13/1997 Sb. zákon o pozemních komunikacích v platném znění, v tomto zákoně není stanoven požadavek na osvětlení účelové komunikace a ani není žádný jiný právní předpis, který by stanovil povinnost osvětlení účelové komunikace. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  Dále není z předloţené ţádosti patrné, jaká bude adresa zamýšlené nemovitosti - konkrétně ulice (v které konkrétně - jak vím, ulice mezi garáţemi nemá název ... ), jelikoţ dle projektové dokumentace je hlavní příjezd k zamýšlenému RD z ulice mezi garáţemi (předpokládám tedy správně, ţe i poštovní schránka RD bude umístěna u hlavního vchodu -

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 37

tedy z ulice mezi garáţemi a Česká pošta tam bude doručovat - navrhuji předloţit vyjádření České pošty k tomuto), ale v geometrickém plánu je jiţ uvedeno "Novostavba rodinného domu na p.p.č. 444/8 v ulici Trávní". Opět se tedy nabízí řešení - vjezd a vstup z ulice Trávní - za těchto podmínek se zamýšlenou výstavbou nemohu souhlasit, neboť bych byla krácena na svých právech. Jak již bylo výše uvedeno stavba rodinného domu je umístěna do prostoru mezi dvěma stávajícími veřejně přístupnými komunikacemi. Poštovní schránka není předmětem umístění podle stavebního zákona. Stavebnímu úřadu nepřísluší vlastníkovi určovat, z kterého veřejně přístupného místa bude vstupovat na pozemek, nebo kde bude mít umístěnou poštovní schránku. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  V projektu je rovněţ chybně uvedeno, ţe elektrický rozvaděč je na hranici s pozemkem č.p. 444/15. Toto tvrzení se nezakládá na pravdě, jelikoţ tento elektrorozvaděč je sice v majetku ţadatelů, ale je postaven na mém pozemku č.p. 445/3 a byl postaven bez souhlasu majitele tohoto pozemku. Ţádost o odstranění tohoto elektroměru z mého pozemku jsem jiţ několikrát písemně ţádala p. Bartoše i p. Doskočilovou (prostřednictvím jejich právního zástupce v r. 2010 - při řešení přístupu na jejich pozemky). Proto nesouhlasím s připojením zamýšlené stavby k tomuto elektroměru na mém pozemku. Pokud ţadatelé tvrdí, ţe tento elektroměr byl vlastníky povolen, ţádám, aby povolení bylo součástí dokumentace k vydání územního rozhodnutí. Námitce bylo vyhověno, ţadatel předloţil změnu podkladů spočívající ve změně napojení záměru na distribuční vedení novými přípojkami elektro.  Geometrický plán, přiloţený k ţádosti je velmi schematický a neodpovídá skutečnosti. Není z něho patrné (chybějí kóty) přesné vedení inţenýrských sítí, jejich napojení. Z této výkresové dokumentace nevyplývá, ţe by vybudování inţenýrských sítí nezasahovalo nebo se nedotýkalo mého pozemku, jelikoţ dotčený pozemek č.p. 444/15 ani p.p.č. 444/1 nejsou zakresleny dle skutečnosti. Ţádám, aby součástí dokumentace k vydání územního rozhodnutí byl podrobný geometrický plán, který by přesně zakreslil vedení inţenýrských sítí s kótami vzdálenosti od sousedních pozemků. Rovněţ ţádám o zahrnutí podmínky, ţe provádění stavby se ţádným způsobem nedotkne pozemkových parcel v mém vlastnictví (tzn. včetně případného parkování automobilů na hranicích pozemků, z důvodu zajištění volného vjezdu na pozemky jak k mému RD, tak i k RD Českého svazu chovatelů). Tuto podmínku vyţaduji i z toho důvodu, ţe majitel sousedních pozemků ing. Hejna vyuţívá částečně můj pozemek pro parkování svého sluţebního vozidla, a tím je částečně zablokován volný vjezd na výše uvedené parcely a další zatíţení by vedlo k zatarasení přístupové cesty k výše uvedeným nemovitostem. Stavební úřad pro upřesnění podané námitky uvádí, že součástí předložené dokumentace k územnímu řízení není geometrický plán, ale situace. Z důvodu změny napojení rodinného domu na distribuční vedení elektro doložil projektant opravenou koordinační situaci celková situace – výřez v měřítku 1:250, na které byly doplněny chybějící údaje, zakresleno vedení sítí včetně jejich ochranných pásem. Tato koordinační situace je zakreslena na podkladu katastrální mapy a je z ní zřejmé, že umístěním navrženého záměru nebudou dotčeny pozemky ve vlastnictví paní Kopecké. K námitce případného parkování na hranicích pozemků, stavební úřad uvádí, že postupuje podle ustanovení § 5 odst. 2 - „Odstavná a parkovací stání se řeší jakou součást stavby, nebo jako provozně neoddělitelná část stavby, anebo na pozemku stavby, v souladu s normovými hodnotami, pokud tomu nebrání omezení vyplývající ze stanovených ochranných opatření“ Dle předloženého výpočtu dopravy v klidu dle ČSN 73 6110 je pro stavbu rodinného domu potřeba zabezpečit 3 parkovací stání. Na pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí budou na zpevněné ploše zřízena celkem 3 parkovací a odstavná stání. Parkování vozidel na komunikacích se řídí příslušným zákonem o provozu na pozemních komunikacích a stavebnímu úřadu nepřísluší předjímat něco, co by mohlo nastat. V případě

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 38

parkování na místní komunikaci v prostoru k tomu nevymezeném je potřeba podat podnět na Policii ČR, tato námitka nesouvisí s umístěním stavby rodinného domu. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  Budoucí zamýšlenou stavbu je nutno posoudit ze všech hledisek. Jelikoţ od r. 1994 vyuţíváme své pozemky i k chovu drůbeţe, psů, koček, pávů i okrasného ptactva a jelikoţ hlavně naše drůbeţ vyuţívá pozemky v celém jejich rozsahu (tzn., ţe se vyskytuje i na pozemcích bezprostředně souvisejících s pozemky p. Bartoše a p. Dočekalové), máme obavy, ţe jim tato bude vadit. Rovněţ by mohli namítat, ţe je při odpočinku v RD ruší velký křik perliček. Také si myslím, ţe by jim vadilo, kdyby drůbeţ nešťastnou náhodou zalétla k nim na pozemek k RD. Proto ţádám o připojení kladného stanoviska ţadatelů k ţádosti o vydání územního rozhodnutí k této problematice K této námitce stavební úřad uvádí, že je stavebník seznámen se současným stavem území, ve kterém navrhuje umístění rodinného domu. Stavební úřad konstatuje, že při své činnosti ve smyslu § 2 správního řádu, a to v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu. Správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nimž mu byla zákonem nebo na jeho základě svěřena a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. Při projednávání návrhu na vydání územního rozhodnutí v územním řízení je vázán jeho rozsahem. Ten v územním řízení záměr posuzuje a neshledá-li relevantní argumenty k jeho zamítnutí, nezbývá mu, než jej akceptovat za případného usměrnění podmínkami rozhodnutí, které však nesmějí dosahovat dosahovat změny záměru. V územním řízení tedy nelze efektivně namítat umístění stavby s odkazem na skutečnost, že projednávaný záměr předurčuje výše uvedené důsledky, neboť stavební úřad není oprávněn takovou skutečnost předjímat a promítat do obsahu svého rozhodnutí. Tato námitka je občanskoprávního charakteru, která se netýká umístění rodinného domu z hlediska stavebního zákona, stavební úřad si proto o ní učinil úsudek. Skutečnost (z pohledu namítajícího), že na sousedním pozemku nestojí žádná stavba, nezakládá namítajícímu právo na to, aby tento stav přetrval i do budoucna. Namítající vůči sousednímu pozemku „nevydržuje“ žádné právo na to, aby se výstavba na něm omezila více, než jaká omezení standardně vyžadují obecné poměry v území, jež jsou vyjádřeny v územním plánu. Obecné poměry v území vyjádřené v územním plánu se navrženou stavbou nemění. Obecné požadavky na výstavbu jsou v předloženém záměru rovněž splněny. Namítající musela předpokládat, že sousední pozemky jsou územním plánem určeny ke stavbě pro bydlení a tedy, že mohou být zastavěny rodinnými domy. Současně nemůže předpokládat, že užíváním svých pozemků může omezovat práva vlastníků sousedních nemovitostí na jejich využívání. Stavební úřad posoudil záměr s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů a došel k závěru, že navrhovaný záměr je s nimi v souladu. Každý člověk má vlastní představu chápání soukromí, avšak pokud jsou splněny požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, je nutné snést určitou míru omezení a nelze omezovat vlastnická práva vlastníků sousedních nemovitostí. Při posuzování navrženého záměru posuzoval stavební úřad navržený záměr i podle ustanovení § 1012 zákona č. 89/2012 Sb., (občanský zákoník) „Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit.“ Stavební úřad upozorňuje na fakt, že účastník jako soused nemůže omezovat výstavbu na sousedním pozemku jen proto, že své pozemky využívá k chovu drůbeže, psů, koček, pávů i okrasného ptactva. Při užívání pozemku je vlastník povinen dodržovat ustanovení § 1013 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., (občanský zákoník) „Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 39

souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.“ Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  Dále není patrné, jak bude vyřešen přístup a příjezd a vedení inţenýrských sítí k případné stavbě druhého RD (na odděleném pozemku - předpokládám, ţe i z tohoto důvodu se parcela dělí, nebo půjde o případný prodej na výstavbu RD). Proto ţádám i o přiloţení projektové dokumentace vedení inţenýrských sítí a vjezdu pro případnou stavbu druhého RD, tak, aby bylo patrné, ţe rozdělením pozemkové parcely 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí a zamýšlenou výstavbou RD na její oddělené části, nevznikne opět situace, kdy budou ohroţena má vlastnická práva. Stavební úřad konstatuje, že při své činnosti ve smyslu § 2 správního řádu, a to v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu. Správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nimž mu byla zákonem nebo na jeho základě svěřena a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. Při projednávání návrhu na vydání územního rozhodnutí v územním řízení je vázán jeho rozsahem. Ten v územním řízení záměr posuzuje a neshledá-li relevantní argumenty k jeho zamítnutí, nezbývá mu, než jej akceptovat za případného usměrnění podmínkami rozhodnutí, které však nesmějí dosahovat změny záměru. Předmětem žádosti je rozdělení pozemku parc.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí a dále umístění stavby „Rodinný dům, zpevněná plocha, oplocení, vjezdová vrata, vodovodní přípojky, kanalizační přípojka a venkovní domovní rozvod, dešťová kanalizace vsakovací jímky, tepelné čerpadlo, přípojky elektro venkovní domovní rozvod elektro“ na pozemcích parc.č. 443/1, 444/8, 444/11, 444/15 v katastrálním území Slezské Předměstí. Pro oddělenou jižní část pozemku je součástí předložené dokumentace vodovodní přípojka a venkovní rozvod elektro. Při dělení pozemku postupuje stavební úřad podle ustanovení § 20 odst. 3 vyhlášky č. 501/2006 Sb. pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Přístup na nově vzniklý pozemek z veřejně přístupné komunikace bude zajištěn přes pozemky parc.č. 448/11, 448/3 v k.ú. Slezské Předměstí. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta Na ústním jednání konaném dne 1.11.2012 podala účastník řízení paní Eva Kopecká, nar. 23.5.1965 Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Námitka týkající se stávající příjezdové komunikace a úpravy stávajícího sjezdu, jejich materiálového provedení a nebezpečí podmáčení okolních pozemků a staveb na nich vyplývající z nedostatečné údrţby této komunikace. Poţadavek doloţit stanovisko hasičského záchranného sboru k zamýšlenému záměru, doloţit stanovisko ke svozu odpadků, doručování pošty z hlediska adresy a identifikační bod stavby, osvětlení komunikace k RD. Námitka týkající se příjezdové komunikace a úpravy sjezdu a jejich materiálové provedení byla zdůvodněna v odůvodnění tohoto rozhodnutí výše. K námitce nebezpečí podmáčení okolních pozemků a staveb vyplývající z nedostatečné údržby této komunikace stavební úřad opět sděluje, že při své činnosti ve smyslu § 2 správního řádu, a to v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu. Správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nimž mu byla zákonem nebo na jeho základě svěřena a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. Při projednávání návrhu na vydání územního rozhodnutí v územním řízení je vázán jeho rozsahem. K možnosti napojení stavby na stávající účelovou komunikaci se vyjádřil MM HK odbor dopravy v závazném stanovisku ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř, MMHK/ 167854/2012a vlastník účelové komunikace Statutární město Hradec Králové odbor správy majetku města ve vyjádření ze dne 1.11.2012 zn. 029676/2012/OM1 – 19184, MMHK/188332/2013/SV. V těchto stanoviscích není uvedeno, že by komunikace byla v nevyhovujícím stavu. Stavební úřad nepředpokládá, že by vlastním provozem (jízdou

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 40

k navrženému rodinnému domu) došlo k ovlivnění odtokových poměrů. Stav veřejné komunikace musí udržovat v provozuschopném stavu vlastník komunikace. K námitce doložit stanoviska hasičského záchranného sboru k zamýšlenému záměru, doložit stanovisko ke svozu odpadků, doručování pošty z hlediska adresy stavební úřad uvádí, že tyto námitky vyhodnotil v odůvodnění viz výše. K námitce vyznačení identifikační bodu stavby stavební úřad sděluje že postupuje podle ustanovení § 79 odst.1 kdy „Rozhodnutí o umístění stavby vymezuje stavební pozemek, umisťuje navrhovanou stavbu, stanoví její druh a účel, podmínky pro její umístění, pro zpracování projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení, pro ohlášení stavby a pro napojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu“. Nejedná se o podmínky, které lze zajistit v územním rozhodnutí, jehož příslušnosti je pouze umísťovat stavby. Způsob pro vyznačení údajů určujících polohu definičního bodu stavby a adresního místa přísluší MM HK odboru stavebnímu a námitky tohoto charakteru lze uplatnit v dalších stupních řízení. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  Podrobnější dokumentace přípojek – dokótování od hranic pozemků a ochranná pásma, stanovisko ČEZ k elektroměrovému pilíři s tím, ţe poţaduji umístit pilíř na hranici pan Bartoše, jak byl povolen elektroměrový pilíř. Z důvodu změny napojení rodinného domu na distribuční vedení elektro doložil projektant opravenou koordinační situaci celková situace – výřez v měřítku 1:250, na které byly doplněny chybějící údaje, zakresleno vedení sítí včetně jejich ochranných pásem. Tato koordinační situace je zakreslena na podkladu katastrální mapy a je z ní zřejmé, že umístěním navrženého záměru nebudou dotčeny pozemky ve vlastnictví namítající. Námitce bylo vyhověno projektant doloţil podrobnější situaci a změnil způsob napojení rodinného domu na rozvod elektro. Na ústním jednání konaném dne 1.11.2012 podal účastník řízení Český svaz chovatelů, základní organizace Hradec Králové, Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové zastoupený panem Jaroslavem Kopeckým nar. 21.5.1965, Bratří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  Upozornil ţadatele na činnost spojenou s provozováním tohoto sdruţení, zejména pořádání kulturních akcí a svodů zvířat. K této námitce stavební úřad uvádí, že je stavebník seznámen se současným stavem území, ve kterém navrhuje umístění rodinného domu. Stavební úřad konstatuje, že při své činnosti ve smyslu § 2 správního řádu, a to v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu. Správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nimž mu byla zákonem nebo na jeho základě svěřena a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. Při projednávání návrhu na vydání územního rozhodnutí v územním řízení je vázán jeho rozsahem. Ten v územním řízení záměr posuzuje a neshledá-li relevantní argumenty k jeho zamítnutí, nezbývá mu, než jej akceptovat za případného usměrnění podmínkami rozhodnutí, které však nesmějí dosahovat dosahovat změny záměru. V územním řízení tedy nelze efektivně namítat umístění stavby s odkazem na skutečnost, že projednávaný záměr předurčuje výše uvedené důsledky, neboť stavební úřad není oprávněn takovou skutečnost předjímat a promítat do obsahu svého rozhodnutí. Tato námitka je občanskoprávního charakteru, která se netýká umístění rodinného domu z hlediska stavebního zákona, stavební úřad si proto o ní učinil úsudek. Skutečnost (z pohledu namítajícího), že na sousedním pozemku nestojí žádná stavba, nezakládá namítajícímu právo na to, aby tento stav přetrval i do budoucna. Namítající vůči sousednímu pozemku „nevydržuje“ žádné právo na to, aby se výstavba na něm omezila více, než jaká omezení standardně vyžadují obecné poměry v území, jež jsou vyjádřeny v územním plánu. Obecné poměry v území vyjádřené v územním plánu se navrženou stavbou nemění. Obecné požadavky na výstavbu jsou v předloženém záměru rovněž splněny.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 41

Namítající musela předpokládat, že sousední pozemky jsou územním plánem určeny ke stavbě pro bydlení a tedy, že mohou být zastavěny rodinnými domy. Současně nemůže předpokládat, že užíváním svých pozemků mohou omezovat práva vlastníků sousedních nemovitostí na jejich využívání. Stavební úřad posoudil záměr s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů a došel k závěru, že navrhovaný záměr je s nimi v souladu. Každý člověk má vlastní představu chápání soukromí, avšak pokud jsou splněny požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, je nutné snést určitou míru omezení a nelze omezovat vlastnická práva vlastníků sousedních nemovitostí. Při posuzování navrženého záměru posuzoval stavební úřad navržený záměr i podle ustanovení § 1012 zákona č. 89/2012 Sb., (občanský zákoník) „Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit.“ Stavební úřad upozorňuje na fakt, že účastník jako soused nemůže omezovat výstavbu na sousedním pozemku jen proto, že své pozemky využívá k chovu drůbeže, psů, koček, pávů i okrasného ptactva. Při užívání pozemku je vlastník povinen dodržovat ustanovení § 1013 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., (občanský zákoník) „Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.“ Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta Dne 20.2.2014 podala účastník řízení Eva Kopecká, nar. 23.5.1965, Bří Štefanů 3, 500 03 Hradec Králové námitky k předloţenému záměru.  - investor ve svém písemném vyjádření nazvaném "Reakci na stanovisko a námitky proti provádění stavby ... " se v odstavci a) odkazuje na vyjádření Magistrátu města HK odbor dopravy ( dále jen MMHK) ze dne 3.10.2012 - ale toto vyjádření řeší sjezd v době výstavby RD a rovněţ je v něm v bodě 3 uvedeno "Rozhodnutí povolení zřízení sjezdu na účelové komunikace se dle zákona č.. 13/1997 Sb., nevydává, je třeba souhlasu vlastníka této komunikace" . Tímto vlastníkem je Statutární město RK, odbor správy majetku - ale spis toto vyjádření neobsahuje - ţádám proto o jeho doloţení jak pro stavbu RD, tak i pro sjezd po výstavbě RD Rovněţ ţádám o doloţení vyjádření MMHK odboru dopravy na sjezd po výstavbě RD. MM HK odbor dopravy vydal závazné stanovisko ze dne 3.10.2012, zn. SZ MMHK/155652/2012 OD/Jiř, MMHK/ 167854/2012 k záměru novostavba RD na pozemku p.č. 444/8 v k.ú. Slezské Předměstí, ve kterém stanovil podmínky k umístění rodinného domu Podmínky tohoto závazného stanoviska jsou stanoveny ve výrokové části územního rozhodnutí v bodě č. 13. V tomto stanovisku se MMHK odbor dopravy vyjadřoval nejen možnosti napojení novostavby rodinného domu na veřejně přístupnou komunikaci (stávající sjezd), tak i k možnosti zajištění příjezdu v době výstavby rodinného domu. Vlastník veřejně přístupné komunikace Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku se vyjádřil k možnosti stávajícího napojení ve stanovisku ze dne 1.11.2012 zn. 029676/2012/OM1-19184 MMHK/188332/2012/SV, ve kterém stanovil podmínky k úpravě povrchu sjezdu a k provádění stavby. Tato podmínka je součástí výrokové části v bodě 14. tohoto územního rozhodnutí. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  dále v tomto bodě investor odkazuje při úpravě povrchu sjezdu na podmínky ve vyjádření TSHK ze dne 31.10.2012- toto vyjádření je k "realizaci sjezdu v ulici Trávní a Javorová ... " - z tohoto textu vyplývá, ze nebude vjezd k zamýšlenému RD od garáţí jak investor od začátku řízení tvrdí a projektová dokumentace to zmiňuje), ale z ulice Trávní a Javorová - přes mé pozemky - proti tomuto se

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 42

od začátku řízení ohrazuji!!! Navíc je zřejmé, ţe dotčený pozemek 444/8 nesousedí s ulicí Trávní ani Javorovou, takţe přístup by v tomto případě byl přes mé pozemky!(viz text jiţ mého prvního písemného vyjádření ze dne 31.10.2012- je součástí spisu) - toto vyjádření je neplatné - jeho platnost je 1 rok !!! - ţádám předloţení platného yyjádření se správným zněním realizace sjezdu (ne z ulice Trávní a Javorová) a rovněţ nejen pro dobu výstavby RD, ale i po realizaci RD. Vlastník veřejně přístupné komunikace Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku se vyjádřil k možnosti stávajícího napojení ve stanovisku ze dne 1.11.2012 zn. 029676/2012/OM1-19184 MMHK/188332/2012/SV, jako příloha tohoto vyjádření je vyjádření příspěvkové organizace Technické služby Hradec Králové, Na Brně 362, 500 08 Hradec Králové, která sloužilo jako podklad k vyjádření vlastníka komunikace. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  - v odstavci d) investor odkazuje na vyřešený pěší přístup k RD, ale já dále trvám na předloţení kladného vyjádření HZS s plánovaným vjezdem a vstupem k RD mezi garáţemi tak, jak je dle investora plánováno. Aby se zamezilo situaci, kdy investor jiţ během stavby nebo po vydání staveb. povolení začne stupňovat své poţadavky přístupu k RD přes můj pozemek, čímţ by vlastnická práva jednoho vlastníka byla z důvodu úmyslu druhého vlastníka potlačena. Proti tomuto se znovu ohrazuji ! Jiţ zmíněno v písemných připomínkách ze dne 31.10.2012 - součástí spisu) Tato shodná námitka byla posouzena stavebním úřadem výše. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  - k odst. e) poţaduji, aby součástí spisu k územnímu rozhodnutí bylo vyjádření ČEZ k odstranění elektrického rozvaděče na náklady investora a s kladným vyjádřením investora, ţe můj pozemek bude neprodleně po odstranění rozvaděče uveden do původního stavu. Stavební úřad projednává předložený záměr tak jak mu byl předložen a nepřísluší mu zasahovat do předloženého rozsahu záměru a to ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 správního řádu správní orgán uplatňuje svou pravomoc pouze k těm účelům, k nímž mu byla zákonem nebo na základě zákona svěřena, a v rozsahu, v jakém mu byla svěřena. Povolení odstranění stavby distribučního kabelového vedení včetně elektroměrového rozváděče vyžaduje podle ustanovení §128 odst. 1) ohlášení stavebnímu úřadu. K tomuto je oprávněn vlastník stavby tedy společnost ČEZ Distribuce,a.s. Případné odstranění distribučního kabelového vedení včetně elektroměrového rozváděče není předmětem územního řízení. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta  - jelikoţ je zamýšlenou stavbu nutno posoudit ze všech hledisek, ţádala jsem jiţ v prvním písemném stanovisku ze dne 31.10.2012 o připojení kladného stanoviska investora ve věci chovu drůbeţe, psů a okrasného ptactva s tím, ţe nebudou jako vlastníci pozemku č. 444/8 ( a i vlastníci z něho vzniklých pozemkům - jedná se i o rozdělení této p .parcely) v ţádném případě a ze ţádného důvodu poţadovat omezení či zrušení našich chovů - toto vyjádření nebylo doloţeno - proto o jeho doloţení ţádám znovu. Tato shodná námitka byla posouzena stavebním úřadem výše. Z výše uvedených důvodů byla námitka zamítnuta B. VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK VEŘEJNOSTI V průběhu územního řízení nebyly uplatněny ţádné připomínky veřejnosti. C. VYHODNOCENÍ NÁMITEK ÚČASTNÍKŮ ŘÍZENÍ Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Při posouzení ţádosti tak, jak je uvedeno v § 84 - 90 stavebního zákona, kdy stavební úřad v řízení posoudí ţádost především z hledisek péče o ţivotní prostředí a potřeb poţadovaného opatření v území a jeho důsledků, přezkoumá ţádost a její soulad s podklady územního rozhodnutí a předchozími rozhodnutími o území, posoudí, zda vyhovuje technickým

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 43

poţadavkům na stavby, popřípadě předpisům, které stanoví podmínky hygienické, protipoţární, bezpečnosti práce a technických zařízení, dopravní, ochrany přírody, péče o kulturní památky, ochrany zemědělského půdního fondu, lesního půdního fondu apod., dospěl Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta k závěru, ţe: Stavba rodinného domu nebude mít negativní vliv na ţivotní prostředí, nevyţádá si ţádná opatření, kterými by bylo nutno respektovat zachování stávajícího stavu ţivotního prostředí. Stavba nebude výrobního charakteru, provoz spojený s navrţenou stavbou nebude představovat nadlimitní zátěţ - nebudou překročeny limitní hodnoty negativních účinků stanovené právními předpisy. Stavba nebude umístěna na pozemcích určených k plnění funkce lesa a ani v ochranném pásmu těchto pozemků. Pro umístění stavby není třeba vydávat rozhodnutí o povolení ke kácení dřevin, neboť se ţádné, které by toto rozhodnutí vyţadovaly, v místě stavby nenacházejí, ani souhlas s vynětím ze zemědělského půdního fondu. Rozhodnutí o umístění stavby není závislé na vydání územního rozhodnutí, stavebního povolení či na realizaci nějaké podmiňující investice. Stavba si nevyţádá ţádné opatření v území. Umístění stavby není v rozporu s ţádným předchozím rozhodnutím o území, stavba nezasahuje do rozsahu ţádného rozhodnutí o chráněném území nebo ochranném pásmu ani není v území, pro které bylo rozhodnuto o stavební uzávěře. Rozhodnutí vydaná dotčenými orgány pro danou stavbu ţádost o vydání územního rozhodnutí respektuje a není s nimi v rozporu. Záměr je v souladu s ustanoveními technických poţadavků na stavby a obecných poţadavků na vyuţívání území stanovenými vyhláškami č. 268/2009 Sb. a 501/2006 Sb., které s umístěním stavby a jejím způsobem uţívání souvisí. Záměr bude splňovat poţadavky urbanistické, architektonické, ţivotního prostředí, hygienické, ochrany povrchových a podzemních vod, poţární ochrany, bezpečnosti a na zachování kvality prostředí. Odstupy staveb budou umoţňovat údrţbu staveb a uţívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. Realizací záměru nedojde k narušení odtokových a hydrologických poměrů v území, popřípadě k ovlivnění systému ekologické stability nebo ovlivnění územního systému ekologické stability (ÚSES) ani významného krajinného prvku (VKP). Stavba bude napojena na stávající technickou infrastrukturu a bude řešena v souladu se stávajícím dopravním systémem. Veškerá ustanovení týkající se přípojek na sítě technického vybavení jsou v ţádosti o vydání územního rozhodnutí splněna. Zároveň jsou splněny i územní technické poţadavky na umisťování staveb - vnější hmotové řešení stavby odpovídá a navazuje na jiţ existující či povolené stavby v těsné blízkosti. Umístění stavby odpovídá urbanistickému a architektonickému charakteru prostředí. Řešené území nevykazuje historické, kulturní, urbanistické ani přírodní hodnoty. Stavba se nenachází v památkové zóně města ani v její blízkosti. V místě navrhované výstavby se nenachází ţádné kulturní, architektonické ani historické památky. Stavba neleţí v záplavovém území. Stavba neleţí v ochranném pásmu vodních zdrojů a léčivých pramenů, není ani v oblasti ohroţené sesuvy půdy, nebo v poddolovaném území. Nenachází se ani v seizmické oblasti. Stavba ani její provoz nebudou znečišťovat ovzduší. Stavbou a jejím následným provozem nebudou překročeny limitní hladiny hluku. Záměrem nedojde ke zvýšení dopravní zátěţe v předmětném území. Záměr nebude zdrojem vibrací, zápachu nebo jiných výstupů ovlivňujících významně ţivotní prostředí. V rámci provozu navrţené změny stavby nebudou osazena zařízení, která by mohla být zdrojem elektromagnetického nebo radioaktivního záření. Předpisům poţárním stavba rovněţ vyhovuje. Stavba nemá ţádné zvýšené poţadavky na dopravu v území. Stavba nezvýší frekvenci dopravy v území. Dle ustanovení § 2 vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických poţadavcích zabezpečujících bezbariérové uţívání staveb se tato vyhláška nevztahuje na stavby rodinných domů.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 44

Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předloţených závazných stanovisek dotčených orgánů vyţadovaných zvláštními předpisy, zabezpečil plnění poţadavků vlastníků sítí technického vybavení k napojení stavby. S dotčenými orgány, jejichţ rozhodnutí nebo opatření k podané ţádosti byla získána před oznámením projednání zahájení územního řízení, omezil projednání podle míry, v jaké byly jejich poţadavky splněny. Stavební úřad podklady pro vydání územního rozhodnutí ve vztahu k výše uvedenému vyhodnotil a k tomuto uvádí, ţe umístění stavby zkoumal ve spolupráci s dotčenými orgány spolupůsobícími v řízení a hájícími zájmy společnosti na úseku svých speciálních předpisů, které jsou i v přímém vztahu se soukromými zájmy fyzických osob. Stavební úřad sice o existenci stavby rozhodl, avšak nemohl sám o sobě vydat kladné rozhodnutí bez přímé součinnosti těchto dotčených orgánů. Všeobecné právo a nárok jakékoliv osoby na to, aby stavební objekt sám vyhovoval oněm předpisům stavebního práva a souvisejícím speciálním předpisům, je hájeno v řízení nejen stavebním úřadem, ale i jiţ zmíněnými dotčenými orgány, bez jejichţ souhlasu nemohl stavební úřad stavbu povolit. Stavebník je povinen dle ustanovení § 79 odst.5 stavebního zákona zajistit si informace o existenci podzemních staveb technické infrastruktury a zajistit jejich ochranu a dále dle ustanovení § 152 stavebního zákona je stavebník povinen dbát na řádnou přípravu a provádění stavby. Přitom musí mít na zřeteli zejména ochranu ţivota a zdraví osob nebo zvířat, ochranu ţivotního prostředí a majetku, i šetrnost k sousedství. Tyto povinnosti má i u staveb a jejich změn nevyţadujících stavební povolení ani ohlášení nebo u jiného obdobného záměru. O zahájení prací na stavbách osvobozených od povolení je povinen v dostatečném předstihu informovat osoby těmito pracemi přímo dotčené. Stavební úřad posoudil uvedené podklady jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a neshledal důvody, pro které by územní rozhodnutí o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby a územní rozhodnutí o změně vyuţití území nemohl vydat. Stavební úřad proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za pouţití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Stavební úřad nedával do podmínek tohoto rozhodnutí poţadavky na uzavírání smluv. Uzavírání smluv se neřídí stavebním zákonem a nelze je tedy přes stavební úřad vymáhat. Na základě ustanovení § 92 stavebního zákona stavební úřad v tomto rozhodnutí nestanovuje podmínky pro vlastní realizaci staveb (ani pro umístěné stavby, které nepodléhají dalšímu povolování). Přesto je stavebník povinen dle ustanovení § 79 odst.5 stavebního zákona zajistit si informace o existenci podzemních staveb technické infrastruktury a zajistit jejich ochranu a dále dle ustanovení § 152 stavebního zákona je stavebník povinen dbát na řádnou přípravu a provádění stavby. Přitom musí mít na zřeteli zejména ochranu ţivota a zdraví osob nebo zvířat, ochranu ţivotního prostředí a majetku, i šetrnost k sousedství. Tyto povinnosti má i u staveb a jejich změn nevyţadujících stavební povolení ani ohlášení nebo u jiného obdobného záměru. O zahájení prací na stavbách osvobozených od povolení je povinen v dostatečném předstihu informovat osoby těmito pracemi přímo dotčené. Stavební úřad neshledal důvody, pro které by územní rozhodnutí o umístění stavby a a dělení pozemku nemohl vydat. Upozornění: Stavebník (investor) je ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, povinen oznámit Archeologickému ústavu AV ČR, případně i oprávněné organizaci (např. muzeu) svůj záměr a umoţnit mu provedení záchranného archeologického výzkumu. V případě provedení tohoto výzkumu s ním oprávněná organizace uzavře dohodu o podmínkách archeologického výzkumu na nemovitosti. Nejpozději 10 pracovních dní předem stavebník (investor) písemně oznámí vybranému archeologickému pracovišti zahájení zemních a stavebních prací.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 45

Dojde-li k archeologickému nálezu mimo provádění archeologických výzkumů, oznámí toto nálezce nebo osoba odpovědná za provádění prací ve smyslu § 23 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči nejpozději do druhého dne nejbliţšímu muzeu buď osobně, nebo prostřednictvím obecního úřadu. Toto rozhodnutí platí ve smyslu § 93 odst. 4 a 5 stavebního zákona dva roky ode dne, kdy nabylo právní moc, pozbývá však platnost, pokud nebyla v těchto lhůtách podána úplná ţádost o stavební povolení, ohlášení nebo jiné obdobné rozhodnutí podle stavebního zákona nebo zvláštních předpisů, nebylo-li započato s vyuţitím území pro stanovený účel, nebo bylo-li stavební nebo jiné povolovací řízení zastaveno anebo byla-li podaná ţádost zamítnuta po lhůtě platnosti územního rozhodnutí. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti téţ dnem, kdy stavební úřad obdrţel sdělení ţadatele, ţe upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru jiţ zahájena. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je moţno se odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v Hradci Králové, podáním u zdejšího stavebního úřadu. Odvolání se podává v potřebném počtu stejnopisů tj. počet účastníků řízení + 1 ks. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady Magistrát města Hradec Králové v souladu s § 82 odst. 2 správního řádu. Přílohy: Situace zákres do KN v měřítku 1:1000 Celková situace výřez v měřítku 1:250

Ing. arch. Petr Brůna vedoucí odboru oprávněná úřední osoba na úseku stavebního úřadu

otisk úředního razítka

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích poloţky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč, poloţky 18 písm. b) ve výši 500 Kč, celkem 1500 Kč byl zaplacen poštovní poukázkou dne 28.5.2014. Obdrţí: účastníci (dodejky) Bohumila Doskočilová, Fučíkova č.p. 698/19, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové 9 Mgr. Pavel Bartoš, Náhon č.p. 108/8, Malšovice, 500 09 Hradec Králové 9, které zastupuje Atelier architektury, Ing. arch. Jan Mádlík, Luţická č.p. 98/4, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku města, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové účastníci (veřejnou vyhláškou) Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku města, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové Ing. Petr Hejna, Trávní č.p. 1123/5a, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 MgA. Lenka Hejnová, Trávní č.p. 1123/5a, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 46

Eva Kopecká, Bratří Štefanů č.p. 3/45, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 František Vejslav, Kejzlarova č.p. 1678/3, Nový Hradec Králové, 500 12 Hradec Králové 12 Renata Dusová, Polní č.p. 816/10, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Martin Jančárek, Velehradská č.p. 635/2a, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Eva Jančárková, Velehradská č.p. 635/2a, Třebeš, 500 06 Hradec Králové 6 Iva Bělobrádková, Na Biřičce č.p. 360/2a, Nový Hradec Králové, 500 08 Hradec Králové 8 Pavel Balák, Na Luţci č.p. 510, 533 41 Lázně Bohdaneč ČEZ Distribuce, a. s., IDDS: v95uqfy Královéhradecká provozní, a.s., IDDS: he9eugn RWE Distribuční sluţby, s.r.o., IDDS: jnnyjs6 Telefónica Czech Republic, a.s.,, IDDS: d79ch2h Komerční banka a.s., IDDS: 4ktes4w Hypoteční banka, a.s., IDDS: 5azegu5 Statutární město Hradec Králové, odbor správy majetku města, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové Pavel Ţabka, Trávní č.p. 892/5, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Bohuslav Karásek, Kladská č.p. 116/18, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Stanislava Karásková, Kladská č.p. 116/18, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Petr Válek, Jeníkovice č.p. 69, 503 46 Třebechovice pod Orebem Český svaz chovatelů Základní organizace Hradec Králové - město, Bří Štefanů č.p. 45/3, 500 03 Hradec Králové 3 dotčené správní úřady (dodejky) Magistrát města Hradec Králové, odbor památkové péče, Československé armády č.p. 408/51, 500 03 Hradec Králové 3 Magistrát města Hradec Králové, odbor dopravy, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové 11 Magistrát města Hradec Králové, odbor ţivotního prostředí, Československé armády č.p. 408, 502 00 Hradec Králové 3 ČR - Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Královéhradecký kraj, IDDS: hq2aev4 ostatní (dodejky) Ministerstvo průmyslu a obchodu, IDDS: bxtaaw4 NET4GAS, s.r.o., IDDS: 8ecyjt9 Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce a téţ způsobem umoţňujícím dálkový přístup.

Vyvěšeno na úřední desce dne: ..............................

Sejmuto dne: ..................................

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí na úřední desce.

Vyvěšeno na elektronické úřední desce:……………..

Sejmuto dne:…………………………

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí způsobem umoţňujícím dálkový přístup.

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 47

Obdrţí po nabytí právní moci: Bohumila Doskočilová, Fučíkova č.p. 698/19, Nový Hradec Králové, 500 09 Hradec Králové 9 Mgr. Pavel Bartoš, Náhon č.p. 108/8, Malšovice, 500 09 Hradec Králové 9, které zastupuje Atelier architektury, Ing. arch. Jan Mádlík, Luţická č.p. 98/4, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3 Magistrát města Hradec Králové odbor stavební, Československé armády 408/51, 502 00 Hradec Králové

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 48

Č.j. MMHK/075412/2014

str. 49