Nudging: Over nut en noodzaak van subtiele omgevingsaanpassingen. Mijn achtergrond. Traditionele benadering. Het verhaal van vandaag

Mijn achtergrond • Opgeleid tot Gezondheidswetenschapper • Gespecialiseerd in het verklaren en veranderen van gezondheidsgerelateerd gedrag • Voornamelijk voeding en bewegen

Nudging: Over nut en noodzaak van subtiele omgevingsaanpassingen

• Senior onderzoeker Gezondheidspsychologie (Universiteit Utrecht) • Omgevingsinvloeden op self-regulatie van voedingsgedrag

• Universitair Docent Gezondheidsbevordering (Vrije Universiteit Amsterdam)

Dr. Emely de Vet

• Evalueren van interventies om overgewicht te voorkomen of te behandelen www.selfregulationlab.nl

selfregulationlab.nl

Het verhaal van vandaag • • • • • •

Traditionele benadering van gezondheidsbevordering Tekortkomingen in deze benadering Oplossingen: Nudging Uitgangspunten van nudging Voorbeelden van nudging Discussie met de zaal: • Ideeën voor nudging van sport en beweging

Traditionele benadering • Persuasieve communicatie overtuigen • Informatie-gestuurd • (Idealiter) gebaseerd op sociaal-cognitieve theorieën van gedrag • ASE model • Stages of change model • Theorie van gepland gedrag

• Kennis, attitude, sociale invloeden, eigen-effectiviteit en vaardigheden, intenties en motivatie



Folders, websites, advies op maat

Werkt dit? • Ja, maar niet voor iedereen • Een hoog opgeleid publiek • Met interesse en vaardigheden in gezondheid (health literacy) • Kans dat de doelgroep gemist wordt

• Voorwaarden en aannames van de traditionele aanpak • (Gezond) gedrag is beredeneerd • Beschikken over voldoende capaciteiten om iets met de informatie te doen zelf regulatie en zelfbeheersing



Automatisch gedrag • De meerderheid van ons gedrag is automatisch • • • •

Niet intentioneel onberedeneerd Onbewust Moeilijk te stoppen Efficiënt

• Herhaaldelijk hetzelfde gedrag in dezelfde context • Cue triggered een response • Mentale associaties gevormd (conditionering) • Gewoontes

• Moeilijk te doorbreken selfregulationlab.nl

Zelf regulatie en zelfbeheersing • Zelfregulatie • Korte termijn verleidingen weerstaan (bv. na het werk op de bank ploffen), om een verder weg gelegen doel te realiseren (bv. een gezond gewicht behouden) • Vermogen om je eigen gedrag, aandacht en emoties te sturen

• Individuele en situationele verschillen in zelfregulatie • Impulsiviteit • Ego-depletie: • Zelf regulatie is een uitputtelijke bron, • Na elke taak (of keuze) die zelf regulatie heeft gekost, blijft er minder over voor een volgende taak of keuze selfregulationlab.nl

Hoe dan verder?

Omgevingsaanpassingen

• Hoe een gezonde leefstijl stimuleren als mensen keuzes automatisch maken en met beperkte vermogens tot zelfbeheersing?

• Pas de omgeving zo aan, dat gezond gedrag op een automatische en onberedeneerde manier tot stand komt en weinig zelfregulatie vraagt

• “If you can’t beat them, join them”

• Maak de gezonde keuze, de voor de hand liggende keuze

• Maak gebruik van het feit mensen hun keuzes automatisch en zonder veel afwegingen maken

• Omdat de gezonde keuze, de meeste aandacht trekt • Omdat de gezonde keuze, de leukste keuze is

• Nudging • Maak gebruik van het feit dat de omgeving bepaalde gedragingen automatisch in gang zet selfregulationlab.nl


Nudging • Mensen maken keuzes in een bepaalde context

Nudging • Vlieg in het urinoir 80% minder urine naast het toilet

• De organisatie van die context = keuze architectuur

• Kleine en ogenschijnlijk irrelevante details hebben grote impact op gedrag omdat ze onze aandacht een bepaalde richting in sturen

• Door de keuze architectuur aan te passen, kunnen we mensen onbewust naar een andere keuze sturen



Experimenten in ons lab

Uitgangspunten • Nudges zijn subtiele aanpassingen in de keuzecontext die gedrag in een gewenste richting sturen zonder daarbij de keuzevrijheid te beperken • Zonder iets te verbieden • Niet verplicht • Gemakkelijk en goedkoop te vermijden zijn

• Liberaal paternalisme vs paternalisme • Opleggen (betutteling) versus suggereren (eigen keuze) selfregulationlab.nl

•

Doel: effecten vergelijken van expliciete beperking (verbieden van het eten van chocolade) met impliciete beperking (suggereren dat het beter is chocolade te vermijden maar de keuze bij de deelnemer)

•

Onderzoek naar ‘smaakherinnering’, waarvoor het nodig was dat deelnemers geen chocolade aten

•

Uitkomsten: • Zelf controle: hoe lang puzzelen deelnemers aan een onoplosbare puzzel • Consumptie van chocolade: hoeveel chocoladekoekjes eet men tijdens een smaaktest in vergelijking met gewone koekjes


Experimenten in ons lab

Experimenten in ons lab • Expliciete restricties gaan ten koste van zelfbeheersing en maken het gedrag wat beperkt wordt juist aantrekkelijker

Effect van beperking op zelf controle 25

• “Verboden vrucht” • Overcompensatie ontstaat op het moment dat restrictie wordt opgeheven • Betutteling werkt counterproductief • Keuzevrijheid van belang

Main effect condition: F = 3.23, p = .049

20 E < C (t = -2,49, p = .04) I < C ( t = -1.72, p = .09) C = I ( t= -.75, p = .46)

15

Puzzle time (in minutes)

10 5

Effect van beperking op chocolade voorkeur 18

0 control group

explicit restriction

implicit restriction

16

Significant main effect condition: F =4.20, p = .03

14 12

E> I, C

• Hoe kunnen we hetzelfde (of meer) bereiken met nudgen?

10 8

• Keuzecontext aanpassen • Afstand tot chocolade veranderen

Difference chocolate and butter cookies (in grams)

6 4 2 0


control group

explicit restriction

implicit restriction


Experimenten in ons lab • Deelnemers kwamen naar lab • voor onderzoek naar relaxatie en persoonlijkheid • Namen plaats in een comfortable stoel met wat magazines om te relaxen

Experimenten in ons lab ANOVA: hoofdeffect van conditie F = 7.59, p < .001

80% 70%

Within reach < proximal (p < .01)

60%

% deelnemers die iets pakte

50% 40%

Distal = within reach (p = .18)

30%

• Tafeltje met daarop schaal M&Ms • Dichtbij - groep: 20 cm van de armleuning • Binnen bereik - groep condition: 70 cm van de armleuning • Deelnemers moesten voorover leunen om M&Ms te pakken

• Ver weg –groep: 140 cm van de armleuning • Deelnemers moesten opstaan om M&Ms te pakken selfregulationlab.nl

Distal < proximal (p <.001)

12

20% 10

10%

Snack inname (in grammen)

8

0% Dichtbij

Binnen bereik

Ver weg

Logistische regressie analyses:

6 4

Within reach < proximal: OR = 0.26, p =.03 Distal < proximal: OR = 0.10, p < .001 Distal = within reach: OR = 0.37, p = .10


2 0 Dichtbij

Binnen bereik

Ver weg

Nudges • Afstand veranderen werkt ook in bedrijfskantines

Voorbeelden: status quo bias • Abonnementen: automatisch verlengd • Sportschool, kranten, verzekeringen

• Wat zijn goede nudges? • Gaan ervan uit dat mensen de weg van de minste weerstand kiezen

• Opt-in & Opt-out donor registratie • www.jaofnee.nl

• Status quo bias defaults

• Geven feedback over wat wel en niet goed gaat • Gaan ervan uit dat mensen fouten maken • Pas design aan op veelgemaakte fouten

• Houden rekening met de vuistregels die mensen gebruiken bij het nemen van beslissingen selfregulationlab.nl

Voorbeelden: sociale nudges


Voorbeelden: feedback geven

• Gedrag van anderen feedback over gewenste gedrag • Informeer mensen over het gedrag van anderen • In ons lab • Paaseitjes experiment • Fruit consumptie • Voedingskeuzes met lage self-controle



Voorbeeld: mensen maken fouten


Marketing voorbeeld: fouten


Voorbeelden: vuistregels • Primacy and recency effect • Gerechten bovenaan en onderaan menukaart worden vaker gekozen

Voorbeelden: vuistregels • Loss aversion: mensen vinden het vervelender iets op te geven, dan dat ze er plezier van hebben als ze hetzelfde krijgen • Incentives in onderzoek

• Gezonde gerechten eerst of laatst



Andere subtiele omgevingsaanpassingen

Playful solutions

• Technisch gezien geen nudges, omdat er niet per se wordt uitgegaan van ‘automatisch’ gedrag • Maar wel met een zelfde resultaat • Playful solutions: een bepaald keuze, wordt de voor de hand liggende keuze omdat het de leukste keuze is


Toepassingen in het beweegdomein



Toepassingen in het eetdomein


Werkt nudging altijd? • Nee, het is geen panacea, maar wel veelbelovend • Goed inzicht nodig in keuze gedrag van mensen

Conclusies • Simpele omgevingsaanpassingen die gezond gedrag kunnen bevorderen zijn veelbelovend • Uw ideeën? • Wordt u weleens genudged? • Nudged u weleens anderen (doelgroep, uw collega’s, kinderen)? • Inspiratie voor te onderzoeken nudges?



Verder lezen

Bedankt voor de aandacht!

Vragen? [email protected]



Nudging: Over nut en noodzaak van subtiele omgevingsaanpassingen. Mijn achtergrond. Traditionele benadering. Het verhaal van vandaag

Recommend Documents