Cost effectiveness of coronary angiography and calcium scoring using CT and stress MRI for diagnosis of coronary artery disease Marc Dewey Bernd Hamm (2006)
Jakub Vacek
Nákladová efektivita • Cíl: porovnání nákladové efektivity nových a tradičních metod pro diagnostiku ICHS Nové metody:
Tradiční metody:
MSCT - multislice computed tomography
CATH - conventional angiography –
(12 a více vrstev)
Stress MRI - zátěžové MR zobrazení EBT - electron-beam computed tomography
konvenční angiografie (invazivní)
ex-ECG - exercise ECG Stress ECHO - stress echocardiography – zátěžová echokardiografie
Coronary artery disease (CAD-ICHS) • Náklady na léčbu 6,1miliard € ročně (D) • Náklady na léčbu pacienta 64,000 €(D) • Náklady na komplikace (infarkt myokardu – pravděpodobnost 25% v průběhu 10 let) – Hospitalizace 5,268.07 € – Rehabilitace 3,000 € – Neproduktivní čas 3,474 € – Celkem 11,742.07 €
Definice nákladové efektivity • Poměr přímých a nepřímých nákladů na vyšetření a počet pacientů se správně diagnostikovanou ICHS • Pokles nákladů na správné diagnózy tedy znamená vyšší efektivitu • Správná negativní diagnóza není považována za přímé kritérium efektivity • Komplikace u pacientů s falešně negativní diagnózou byly zahrnuty do nepřímých nákladů.
Definice nákladů • Přímé náklady – cena za vyšetření • Nepřímé náklady – Náklady na další vyšetření – Náklady na komplikace – Náklady na falešně negativní pacienty
Vytvoření skupin pacientů • Skupiny pacientů sestaveny podle pravděpodobnosti ICHS • 6 skupin – 6 cest – 1-5 použita jako první neinvazivní metoda • Pro ověření diagnózy použita CATH • V případě nestanovení diagnózy použita CATH
– 6 použita rovnou CATH
Pravděpodobnost ICHS na základě věku a pohlaví
Diamond and Forrester a- 3 příznaky (bolest při zátěži, uvolnění po ukončení zátěže a po nitroglicerinu) b- 2 příznaky c- 1 příznak
Rozhodovací stromový model
Specifické parametry modalit použitých pro analýzu
Podíl správně diagnostikovaných pacientů
Srovnání správně diagnostikovaných pacientů pomocí nových metod (MSCT, EBT, MRI) a tradičních metod (CATH, ECHO, Ex-ECG)
Výsledky • Podíl správně diagnostikovaných pacientů pomocí MSCT, stress MRI, EBT závisí na senzitivitě, specifitě a počtu pacientů s nejasným výsledkem. • CATH – zlatý standart 100% přesnost • Další v pořadí jsou MSCT, EBT, MRI, ECHO, EKG • Náklady na správnou diagnózu pacienta klesají s rostoucí pravděpodobností výskytu ICHS před vyšetřením
Porovnání MSCT s tradičními metodami
MSCT je nejvýhodnější pro pacienty s pravděpodobností výskytu 10%-50% (10% €4,435 – 50% €1,469)
Porovnání EBT s tradičními metodami
EBT je výhodnější než tradiční metody pro pravděpodobnost 30% - 40% (30% € 2,345 € 1,897 40% ), není však efektivnější než MSCT
Porovnání MRI s tradičními metodami
MRI není výhodnější než tradiční metody
Příklad závislosti nákladové efektivity u tří typů pacientů
1 - žena, 40 let, kuřačka, atypické příznaky AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 13%) 2 - muž, 35 let, bez rizikových faktorů, typická AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 30%) 3 - žena, 60 let, DM, typická AP (pravděpodobnost výskytu ICHS 63%)
Citlivostní analýza • Při zvýšení přesnosti EBT na max. a snížení přesnosti MSCT na min. zůstává MSCT nejefektivnější metodou do 50% pravděpodobnosti ICHS. • Zvýšení míry komplikací CATH na 2%, nebo snížení na 0,5% nezmění pořadí efektivity. • MSCT je až do ceny 260 € nejefektivnější ze všech neinvazivních metod. • Při zvýšení nákladů CATH na 750 € je tato metoda nejefektivnější až u pacientů s pravděpodobností výskytu nad 80%.
Zvratová analýza • Při současné úhradě €164.18 (€124.43) za vyšetření a deseti vyšetření denně jsou náklady vyšší než výnosy • Při úhradě €260 (€ 208.74) a deseti vyšetření denně dochází ke zvratu za 64 měsíců, při třiceti vyšetření denně dochází ke zvratu za 23 měsíců • Aby došlo ke zvratu při deseti vyšetření denně, musela by být úhrada za vyšetření € 424.55 (€373.29)
Diskuze • SPECT nebyla do studie zahrnuta – bylo prokázáno, že není efektivní pro diagnostiku ICHS • MSCT je nákladově nejefektivnější až do pravděpodobnosti výskytu ICHS 50%, CATH je nejvýhodnější od 60% • Pro volbu nejefektivnější metody je důležitý co nejpřesnější odhad pravděpodobnosti výskytu ICHS • Aby poskytovatelé zdravotní péče dosahovali zisku je nutné navýšení úhrad.
Děkuji za pozornost
