FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STRATEGI PEMBERIAN KREDIT DAN DAMPAKNYA TERHADAP NON PERFOMING LOAN

FAKTOR – FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STRATEGI PEMBERIAN KREDIT DAN DAMPAKNYA TERHADAP NON PERFOMING LOAN ( Studi Kasus pada Bank Perkreditan Rakyat di Propinsi Jawa Tengah )

TESIS Diajukan untuk memenuhi sebagian syarat guna memperoleh derajad sarjana S-2 Magister Manajemen Program Studi Magister Manajemen Universitas Diponegoro

Oleh :

Chandra Dewi NIM. C4A 006 422

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN PROGRAM PASCA SARJANA UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG 2009 1

Sertifikat

Saya, Chandra Dewi, yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan bahwa tesis yang saya ajukan ini adalah hasil karya saya sendiri yang belum pernah disampaikan untuk mendapatkan gelar pada program magister manajemen ini ataupun pada program lainnya. Karya ini adalah milik saya, karena itu pertanggungjawabannya sepenuhnya berada di pundak saya.

Semarang, 23 Januari 2009

Chandra Dewi

2

PENGESAHAN TESIS Yang bertanda tangan dibawah ini menyatakan bahwa tesis berjudul :

FAKTOR – FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STRATEGI PEMBERIAN KREDIT DAN DAMPAKNYA TERHADAP NON PERFOMING LOAN ( Studi Kasus pada Bank Perkreditan Rakyat di Propinsi Jawa Tengah ) Yang disusun oleh Chandra Dewi, NIM. C4A 006 422 telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal 23 Januari 2009 dan dinyatakan telah memenuhi syarat untuk diterima.

Pembimbing Utama,

Prof. Dr. H. Miyasto, SU. Pembimbing Anggota,

Dr. H. Syuhada Sofian, MSIE. Semarang, 23 Januari 2009 Universitas Diponegoro Program Pasca Sarjana Program Studi Magister Manajemen Direktur Program

Prof. Dr. Augusty Ferdinand, MBA.

3

MOTTO DAN PERSEMBAHAN "Kesalahan kita butuhkan untuk hasil yang lebih baik, karena timbulnya kesalahan adalah tanda diperlukannya cara-cara yang lebih baik. Membuat kesalahan dan bahkan gagal dalam melakukan sesuatu yang berguna, adalah lebih baik daripada tidak pernah salah karena tidak melakukan apapun". ( Mario Teguh )

Kupersembahkan tesis ini untuk : Keluargaku tercinta : Papi, Mami dan Titi sebagai bentuk tanda bakti dan terima kasihku atas segala bentuk cinta kasih yang kalian berikan kepadaku hingga saat ini tanpa pernah sedikitpun tersa pudar.

4

ABSTRAKSI Nilai Non Perfoming Loan (NPL) BPR di Jawa Tengah berada di atas Nilai NPL BPR di Indonesia, dimana nilai NPL sepanjang tahun 2007 di atas 10% dan merupakan propinsi dengan jumlah Kredit Tidak Lancar BPR terbesar di Indonesia. Oleh karena itu, perlu diteliti faktor-faktor yang mempengaruhi tingginya NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Jawa Tengah terutama dari Stretegi Pemberian Kredit. Untuk melakukan analisis terhadap tujuan yang telah ditetapkan, data dikumpulkan dari 100 responden BPR di Propinsi Jawa Tengah dengan menggunakan kuesioner. Selanjutnya data yang terkumpul dianalisis dengan menggunakan analisis deskriptif melalui nilai indeks dan analisis inferensial dengan teknik Structural Equation Modeling (SEM). Hasil pengujian hipotesis yang dilakukan dengan teknik SEM menunjukkan bahwa kondisi internal BPR berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit, kondisi debitur berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit, kondisi lingkungan BPR berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit, dan strategi pemberian kredit berpengaruh negatif dan signifikan terhadap NPL. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, maka terdapat beberapa implikasi manajerial yang dapat dilakukan berkaitan dengan penetapan strategi pemberian kredit untuk menekan/menurunkan NPL, yaitu mempertimbangkan faktor alam dalam strategi pemberian kredit di sektor pertanian, menganalisis kondisi ekonomi dan persaingan usaha saat ini dan melakukan forecasting / peramalan terhadap kondisi yang akan datang, melakukan pelatihan kepada AO untuk mempertajam analisis kredit, menjamin bahwa proses pengajuan dan pencairan kredit yang cepat dan mudah menyediakan berbagai alternatif pilihan bagi debitur untuk membayar kreditnya, menyediakan prosedur baku pemberian kredit, melakukan survey tempat usaha terhadap pengajuan kredit usaha, melihat dan menganalisis laporan keuangan dari usaha yang dijalankan oleh debitur, dan mencari informasi mengenai ada tidaknya ikatan antara debitur dengan lembaga keuangan yang lain, mengecek status usaha dan tempat tinggal debitur. Kata kunci : kondisi internal BPR, kondisi debitur BPR, kondisi lingkungan BPR, strategi pemberian kredit, NPL

5

ABSTRACT The Non Performing Loan (NPL) of Consumer Loan Banks in Central Java is higher than the NPL of other Consumer Loan Banks in Indonesia, where the NPL reaches 10 % in 2007 and it puts at the top of the rank of banks with the highest NPL among other banks in Indonesian Provinces. Hence, it is necessary to analyze the factors affecting the NPL of those Consumer Loan Banks in Central Java, especially from the Loan Facility Strategy point of view. For the purpose of the analysis, data was collected from 100 respondents of Consumer Loan Banks in Central Java Province with questionnaires. Then the data was being analyzed using descriptive analysis through the index value and using the inferential analysis with Structural Equation Modeling (SEM) Method. The test of the hypotheses with SEM Method shows that the internal condition of the Consumer Loan Bank has a positive and significant effect on the Loan Facility Strategy, the borrower condition has a positive and significant effect on the Loan Facility Strategy, the environment condition has a positive and significant effect on the Loan Facility Strategy, and that the Loan Facility Strategy has a negative and significant effect on the NPL. Based on the result, some managerial implication can be suggested in relation to Loan Facility Strategy for decreasing the NPL, i.e.: they should consider the natural factors for the Loan Facility Strategy in agricultural sector; they should conduct some analysis on the current economy condition and the business competition situation and make the forecasting for the future condition; they should train the credit analysts to improve their credit analysis; they should assure the fast and easy loan appraisal process and credit granting process; they should provide some payment alternatives for the borrowers; they should have the standard for the Loan Facilities; they should survey the business place for the business loan appraisal; they should look over and analyze the financial statement of the borrower’s business and they should have the information about weather or not the borrower has obligations to or loan contracts with other financial institution; they should check the business status and the resident of the borrower. Keywords : internal condition of Consumer Loan Bank, borrower condition, environment condition of Consumer Loan Bank, Loan Facility Strategy, NPL

6

KATA PENGANTAR Segala pujian, hormat syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus atas segala kemudahan, pertolongan, kasih sayang, serta anugerah-Nya yang tak terhingga kepada penulis, sehingga dapat menyelesaikan tesis yang berjudul “Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Strategi Pemberian Kredit dan Dampaknya Terhadap Non Perfoming Loan dengan Studi Kasus pada Bank Perkreditan Rakyat di Propinsi Jawa Tengah” sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Pascasarjana pada Program Magister Manajemen Pascasarjana Universitas Diponegoro. Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang tulus kepada semua pihak yang telah memberikan bantuan, bimbingan, dan dorongan serta saran-saran dari berbagai pihak dalam penyusunan tesis ini. Ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya penulis sampaikan kepada yang terhormat: 1.

Prof. Dr. H. Miyasto, SU dan Dr. H. Syuhada Sofian, MSIE. Selaku pembimbing yang telah meluangkan waktu, tenaga dan perhatian dalam memberikan pengarahan-pengarahan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.

2.

Dr. HM. Chabachib, MSi., Akt., Drs. Prasetiono, MSi, dan Drs. Wisnu Mawardi, MM selaku penguji dalam Ujian Tesis.

3.

Seluruh Staf Pengajar, Karyawan dan Karyawati Magister Manajemen Universitas Diponegoro Semarang yang telah memberikan kesempatan, bimbingan serta fasilitas yang diperlukan hingga tesis ini dapat diselesaikan dengan baik.

4.

Manajemen Bank Perkreditan Rakyat di Jawa Tengah yang telah membantu penulis dalam pengumpulan data penelitian.

5.

Seluruh keluargaku atas dorongan dan motivasi yang tiada hentinya dalam penulisan tesis ini.

6.

Pimpinan dan seluruh karyawan PT. BPR Weleri Makmur atas bantuan dan pengertiannya dari proses awal penulisan tesis hingga selesai. 7

7.

Teman-teman Magister Manajemen Universitas Diponegoro Angkatan 29 Kelas Malam, khususnya Mbak Hesti, Mbak Penny, Mas Inung, Mas Sonny, Mas Temmy, Ko Sugia, Mbak Lia, Mbak Ingka, dkk yang telah memberikan semangat dan atas kebersamaannya selama ini.

8.

Ko Beni, Mas Gideon, Mas Edi, Mas Eko, dan Mbak Lia serta semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang turut serta memberikan bantuan dalam penyelesaian tesis ini. Dengan segala kerendahan Penulis menyadari bahwa tesis ini masih jauh

dari sempurna, oleh karena itu penulis mengharapkan adanya kritik dan saran yang membangun demi penyempurnaan tesis ini. Akhir kata, pennulis berharap semoga tesis ini dapat membawa manfaat bagi semua pihak yang membutuhkan.

Semarang, 23 Januari 2009 Penulis

8

DAFTAR TABEL Tabel 1.1 Tabel 1.2 Tabel 1.3 Tabel 2.1 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4 Tabel 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10 Tabel 4.11 Tabel 4.12 Tabel 4.13 Tabel 4.14 Tabel 4.15 Tabel 4.16 Tabel 4.17 Tabel 4.18 Tabel 5.1 Tabel 5.2 Tabel 5.3

Laporan Kolektibilitas Kredit Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Jawa Tengah ........................................................................... 5 Laporan Kolektibilitas Kredit Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Indonesia ................................................................................ 5 Research Gap ............................................................................. 14 Definisi Operasional Variabel..................................................... 89 Variabel dan Indikator Pengukuran ........................................... 100 Model Pengukuran ..................................................................... 104 Tabel Indeks Kelayakan Model ................................................. 110 Nilai Indeks Variabel Kondisi Internal BPR............................... 113 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Internal BPR ................................................... 114 Nilai Indeks Variabel Kondisi Debitur BPR .............................. 115 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Debitur BPR ................................................... 116 Nilai Indeks Variabel Kondisi Lingkungan BPR ....................... 117 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Lingkungan BPR ............................................ 118 Nilai Indeks Variabel Strategi Pemberian Kredit ....................... 119 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Strategi Pemberian Kredit ............................................ 120 Hasil Pengujian Kelayakan Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen ...................................................................................... 122 Nilai Regression Weight pada Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen ........................................................................ 123 Hasil Pengujian Kelayakan Faktor Konfirmatori Variabel Endogen....................................................................................... 125 Nilai Regression Weight pada Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen........................................................................ 126 Hasil Pengujian Kelayakan Model Penelitian............................. 128 Hasil Pengujian Normalitas Data ................................................ 129 Hasil Analisis Outliers Univariat ................................................ 130 Reliability dan Variance Extract ................................................. 132 Pengujian Hipotesis..................................................................... 133 Hasil Pengujian Hipotesis Penelitian .......................................... 135 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektifitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Lingkungan BPR ........................................................................ 155 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektifitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Internal BPR................................................................................ 156 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektifitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Debitur......................................................................................... 157 9

DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1 Gambar 2.2 Gambar 3.1 Gambar 4.1 Gambar 4.2 Gambar 4.3 Gambar 5.1 Gambar 5.2 Gambar 5.3

Rencana Kerangka Pemikiran Teoritis .................................... 62 Kerangka Pemikiran Penelitian Empirik ................................. 90 Diagram Alur .......................................................................... 102 Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen .................... 122 Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen ..................... 124 Analisis Struktural Equation Modeling (SEM)........................ 127 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 1 .................................................................................... 147 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 2 ................................................................................... 148 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 3 .................................................................................... 149

10

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1. Kuisioner Penelitian Lampiran 2. Jumlah Kredit Tidak Lancar BPR Berdasarkan Lokasi (dalam Miliar Rupiah) Lampiran 3. Jumlah Kredit BPR Berdasarkan Lokasi (dalam Miliar Rupiah) Lampiran 4. Data Penelitian Lampiran 5. Analisis Konfirmatori Untuk Variabel Eksogen Lampiran 6. Analisis Konfirmatori Untuk Variabel Endogen Lampiran 7. Analisis Model Penelitian yang Dikembangkan Lampiran 8. Daftar Riwayat Hidup

11

DAFTAR ISI Halaman Judul ................................................................................................. Pernyataan Keaslian Tesis ............................................................................... Pengesahan Tesis ............................................................................................ Halaman Motto dan Persembahan .................................................................. Abstract ........................................................................................................... Abstraksi ......................................................................................................... Kata Pengantar ................................................................................................ Daftar Tabel .................................................................................................... Daftar Gambar ................................................................................................. Daftar Lampiran ..............................................................................................

i ii iii iv v vi vii xiii xv xvi

BAB I

PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ....................................................... 1 1.2 Perumusan Masalah ............................................................. 21 1.3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian ......................................... 23 1.4 Manfaat Penelitian ............................................................... 23

BAB II

TELAAH PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN MODEL PENELITIAN 2.1 Telaah Pustaka ..................................................................... 2.1.1. Kredit ....................................................................... 2.1.2. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) .............................. 2.1.3. Kondisi Internal dan Eksternal Bank Perkreditan Rakyat (BPR) ........................................................... 2.1.4. Strategi Pemberian Kredit ........................................ 2.1.5. Non Perfoming Loan (NPL) ..................................... 2.2 Kerangka Pemikiran Teoritis ............................................... 2.3 Hipotesis ............................................................................... 2.3.1. Hubungan Kondisi Internal BPR dan Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 2.3.2. Hubungan Kondisi Debitur BPR dan Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 2.3.3. Hubungan Kondisi Lingkungan BPR dan Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 2.3.4. Hubungan Strategi Pemberian Kredit dan Non Perfoming Loan......................................................... 2.4 Identifkasi Kebijakan ........................................................... 2.4.1. Identifikasi Kebijakan Dari Variabel Kondisi Internal BPR.............................................................. 2.4.2. Identifikasi Kebijakan Dari Variabel Kondisi Debitur BPR .............................................................. 2.4.3. Identifikasi Kebijakan Dari Variabel Kondisi Lingkungan BPR.......................................................

12

24 24 31 34 40 49 58 64 64 65 66 67 69 69 75 78

2.4.4. Identifikasi Kebijakan Dari Variabel Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 82 2.4.5. Identifikasi Kebijakan Dari Variabel Non Perfoming Loan......................................................... 87 2.5 Definisi Operasional ............................................................ 88 BAB III

METODE PENELITIAN 3.1 Jenis dan Sumber Data ......................................................... 3.2 Populasi dan Sampel ............................................................ 3.3 Metode Pengumpulan Data .................................................. 3.4 Uji Validitas dan Reliabilitas ............................................... 3.4.1 Uji Validitas ............................................................. 3.4.2 Uji Reliabilitas ......................................................... 3.5 Teknik Analisis ....................................................................

91 91 93 94 94 95 96

BAB IV

ANALISIS DATA 4.1 Pendahuluan .......................................................................... 111 4.2 Deskripsi Umum Obyek Penelitian....................................... 111 4.3 Proses Analisis Data.............................................................. 112 4.3.1 Analisis Deskriptif ................................................... 112 4.3.2 Statistik Inferensial .................................................. 121 4.4 Pengujian Hipotesis............................................................... 133 4.5.1. Pengujian Hipotesis 1................................................ 133 4.5.2. Pengujian Hipotesis 2................................................ 134 4.5.3. Pengujian Hipotesis 3................................................ 134 4.5.4. Pengujian Hipotesis 4................................................ 134 4.5 Pembahasan........................................................................... 135 4.5.1. Pengaruh Kondisi Internal BPR - Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 135 4.5.2. Pengaruh Kondisi Debitur BPR - Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 137 4.5.3. Pengaruh Kondisi Lingkungan BPR -Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 139 4.5.4. Pengaruh Strategi Pemberian Kredit - Non Perfoming Loan......................................................... 140

BAB V

KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN 5.1 Ringkasan Penelitian............................................................. 142 5.2 Kesimpulan Hipotesis ........................................................... 143 5.2.1. Pengaruh Kondisi Internal BPR terhadap Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 143 5.2.2. Pengaruh Kondisi Debitur BPR terhadap Strategi Pemberian Kredit ...................................................... 144 5.2.3. Pengaruh Kondisi Lingkungan BPR terhadap Strategi Pemberian Kredit ......................................... 145

13

5.3 5.4 5.5 5.6 5.7

5.2.4. Pengaruh Strategi Pemberian Kredit terhadap Non Perfoming Loan......................................................... 145 Kesimpulan Masalah Penelitian............................................ 146 Implikasi Teoritis .................................................................. 150 Implikasi Manajerial ............................................................. 153 Keterbatasan Penelitian......................................................... 157 Agenda Penelitian Mendatang .............................................. 158

DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

14

DAFTAR TABEL Tabel 1.1 Tabel 1.2 Tabel 1.3 Tabel 2.1 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4 Tabel 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10 Tabel 4.11 Tabel 4.12 Tabel 4.13 Tabel 4.14 Tabel 4.15 Tabel 4.16 Tabel 4.17 Tabel 4.18 Tabel 5.1 Tabel 5.2 Tabel 5.3

Laporan Kolektibilitas Kredit Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Jawa Tengah ........................................................................... 5 Laporan Kolektibilitas Kredit Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Indonesia ................................................................................ 5 Research Gap ............................................................................. 14 Definisi Operasional Variabel..................................................... 89 Variabel dan Indikator Pengukuran ........................................... 100 Model Pengukuran ..................................................................... 104 Tabel Indeks Kelayakan Model ................................................. 110 Nilai Indeks Variabel Kondisi Internal BPR............................... 113 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Internal BPR ................................................... 114 Nilai Indeks Variabel Kondisi Debitur BPR .............................. 115 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Debitur BPR ................................................... 116 Nilai Indeks Variabel Kondisi Lingkungan BPR ....................... 117 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Lingkungan BPR ............................................ 118 Nilai Indeks Variabel Strategi Pemberian Kredit ....................... 119 Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Strategi Pemberian Kredit ............................................ 120 Hasil Pengujian Kelayakan Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen ...................................................................................... 122 Nilai Regression Weight pada Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen ........................................................................ 123 Hasil Pengujian Kelayakan Faktor Konfirmatori Variabel Endogen....................................................................................... 125 Nilai Regression Weight pada Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen........................................................................ 126 Hasil Pengujian Kelayakan Model Penelitian............................. 128 Hasil Pengujian Normalitas Data ................................................ 129 Hasil Analisis Outliers Univariat ................................................ 130 Reliability dan Variance Extract ................................................. 132 Pengujian Hipotesis..................................................................... 133 Hasil Pengujian Hipotesis Penelitian .......................................... 135 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektifitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Lingkungan BPR ........................................................................ 155 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektifitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Internal BPR................................................................................ 156 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektifitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Debitur......................................................................................... 157 15

DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1 Gambar 2.2 Gambar 3.1 Gambar 4.1 Gambar 4.2 Gambar 4.3 Gambar 5.1 Gambar 5.2 Gambar 5.3

Rencana Kerangka Pemikiran Teoritis .................................... 62 Kerangka Pemikiran Penelitian Empirik ................................. 90 Diagram Alur .......................................................................... 102 Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen .................... 122 Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen ..................... 124 Analisis Struktural Equation Modeling (SEM)........................ 127 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 1 .................................................................................... 147 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 2 ................................................................................... 148 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 3 .................................................................................... 149

16

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1. Kuisioner Penelitian Lampiran 2. Jumlah Kredit Tidak Lancar BPR Berdasarkan Lokasi (dalam Miliar Rupiah) Lampiran 3. Jumlah Kredit BPR Berdasarkan Lokasi (dalam Miliar Rupiah) Lampiran 4. Data Penelitian Lampiran 5. Analisis Konfirmatori Untuk Variabel Eksogen Lampiran 6. Analisis Konfirmatori Untuk Variabel Endogen Lampiran 7. Analisis Model Penelitian yang Dikembangkan Lampiran 8. Daftar Riwayat Hidup

17

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah Di era globalisasi ini persaingan dalam bisnis perbankan sangat ketat. Persaingan tersebut tidak hanya terjadi antar bank, tetapi persaingan juga datang dari lembaga keuangan lain yang berhasil mengembangkan produk-produk keuangan baru. Persaingan dan perkembangan yang cukup pesat pada usaha perbankan tersebut menjadikan masing-masing lembaga perbankan harus berlomba untuk memenangkan persaingan bisnis. Persaingan antar bank tersebut tentunya akan lebih menguntungkan nasabah karena nasabah dapat memilih berbagai jasa perbankan yang ditawarkan. Kualitas produk dan layanan perbankan akan menentukan apakah lembaga perbankan tersebut mampu bersaing di pasar global atau tidak. Syarat sederhana yang harus dipenuhi oleh lembaga perbankan tersebut adalah kemampuan perusahaan perbankan tersebut dalam menyediakan produk dan jasa sesuai dengan kebutuhan dan keinginan masyarakat. Manajemen sebuah bank dituntut kecepatan dan ketepatan dalam merespon apa yang dibutuhkan masyarakat saat ini. Sebagai perusahaan jasa, perusahaan perbankan harus berorientasi pada kualitas pelayanan yang diberikan. Pelayanan yang diberikan harus mampu menciptakan kepuasan bagi para pelanggannya. Adapun manfaat dari kepuasan pelanggan tersebut adalah meningkatkan hubungan yang harmonis antara perusahaan dengan pelanggan, memberikan dasar yang baik bagi pembelian ulang, dapat mendorong terciptanya

18

loyalitas pelanggan dan memungkinkan terciptanya rekomendasi dari mulut ke mulut yang menguntungkan bagi perusahaan, sehingga semakin banyak orang membeli dan menggunakan produk perusahaan (Dendawijaya, 2003). Persaingan bisnis di bidang perbankan yang nampak akhir-akhir ini adalah persaingan dalam penyaluran, khususnya dalam pembiayaan Usaha Mikro Kecil Menengah (UMKM). Di Indonesia sendiri UMKM menempati jumlah mayoritas dari total unit usaha yang ada. Akan tetapi kebanyakan dari para pengusaha UMKM masih mengalami kesulitan dalam menjalankan usaha, dan secara garis besar kesulitan yang dihadapi berkisar masalah permodalan, persaingan pasar dan bahan baku yang sulit didapat. Permodalan nampaknya menjadi alasan yang klasik yang menghadang perkembangan UMKM. Kebanyakan pelaku bisnis memutar usahanya dengan mengandalkan usahanya dengan modal sendiri. Ada pula sebagian kecil yang berusaha menambah modalnya dengan melakukan pinjaman ke bank atau lembaga non bank (Saptono dan Widiyatmanta,2006). Perkembangan perekonomian nasional dan perubahan lingkungan strategis yang dihadapi dunia usaha termasuk BPR (Bank Perkreditan Rakyat) dan usaha kecil menengah saat ini sangat cepat dan dinamis. BPR sebagai badan usaha senantiasa harus diarahkan dan didorong untuk ikut berperan secara nyata meningkatkan pendapatan dan kesejahteraan masyarakat agar mampu mengatasi ketimpangan ekonomi dan kesenjangan sosial, sehingga lebih mampu berperan sebagai wadah kegiatan ekonomi rakyat. Oleh karena itu sudah saatnya untuk menempatkan sektor informal (seperti petani kecil di pedesaan, pedagang di pasar-pasar tradisional, penjual rokok dan pedagang warung kelontong) di barisan

19

terdepan dalam penetapan kebijakan Bank Indonesia (Putting the Last First). Terkait dengan hal tersebut, serta dalam rangka pemberdayaan dan pengembangan sektor informal, peran dan kontribusi BPR sebagai ujung tombak lembaga keuangan daerah dalam pembiayaan sektor informal tentunya menjadi sangat penting. BPR dianggap yang paling dekat dan paling mengetahui nasabahnya dibandingkan dengan lembaga keuangan lainnya (Bramantyo & Ronny, 2007). Salah satu faktor untuk menilai kesehatan suatu BPR adalah dengan melihat rasio NPL (Non Perfoming Loan), dihitung dari total kredit yang masuk kategori tidak lancar, dibagi total kredit yang diberikan. Rasio maksimal yang ditentukan oleh Bank Indonesia, yaitu 5% sehingga bila suatu BPR memiliki rasio diatas 5 % maka dapat dianggap bahwa terjadi kegagalan penerapan strategi pemberian kredit yang efisien dan efektif. Berdsarkan PBI No. 8/19/PBI/2006, Aktiva Produktif adalah penyediaan dana BPR dalam Rupiah untuk memperoleh penghasilan, dalam bentuk Kredit, Sertifikat Bank Indonesia dan Penempatan Dana Antar Bank. Kredit adalah penyediaan dana atau tagihan yang dapat disamakan dengan itu, berdasarkan persetujuan/kesepakatan pinjam-meminjam antara BPR dengan pihak lain yang mewajibkan pihak peminjam untuk melunasi hutangnya setelah jangka waktu tertentu dengan membayar sejumlah bunga/denda yang diperjanjikan atau pembagian hasil/keuntungan. Kulitas Aktiva Produktif dalam bentuk Kredit yang selanjutnya disebut Kolektibilitas

Kredit

adalah

penggolongan/pengelompokan

nasabah

atau

peminjam berdasarkan kemampuan nasabah/peminjam untuk membayar pokok

20

dan bunga kredit yang telah diterimanya dari bank, sehingga kolektibilitas pinjaman dapat dipakai untuk mengetahui

sehat tidaknya pinjaman yang

diberikan oleh Bank kepada nasabahnya. Kolektibilitas Kredit atau Kualitas Aktiva Produktif dalam bentuk Kredit ditetapkan dalam 4 (empat) golongan sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia No.8/19/PBI/2006 tanggal 5 Oktober 2006, yaitu : Lancar, Kurang Lancar, Diragukan dan Macet. Penilaian terhadap Aktiva Produktif dalam bentuk Kredit pada prinsipnya didasarkan pada ketepatan pembayaran kembali pokok dan bunga dan/atau kemampuan peminjam ditinjau dari kondisi usaha ybs. Nilai NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah juga berada di atas Nilai NPL BPR di Indonesia, hal tersebut dapat dilihat pada Tabel 1.1 dan Tabel 1.2., dimana nilai NPL sepanjang tahun 2007 di atas 10%. Berdasarkan Standar Satistik Perbankan Bank Indonesia (2008) pada Lampiran 2, Propinsi Jawa Tengah merupakan propinsi dengan jumlah kredit tidak lancar BPR terbesar di Indonesia.

21

Tabel 1.1. Laporan Kolektibilitas Kredit Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Propinsi Jawa Tengah Bulan Januari 2007 Februari 2007 Maret 2007 April 2007 Mei 2007 Juni 2007 Juli 2007 Agustus 2007 Sepetember 2007 Oktober 2007 November 2007 Desember 2007

Jumlah Kredit Tidak Lancar (M) 634 655 654 661 654 655 663 671 670 674 663 614

Jumlah Kredit (M) 4.405 4.518 4.626 4.705 4.799 4.914 4.977 5.123 5.266 5.234 5.303 5.280

NPL (%) 14,39 14,50 14,14 14,05 13,63 13,33 13,27 13,10 12,72 12,88 12,50 11,63

Sumber : Data diolah dari Standar Perbankan Indonesia, Bank Indonesia, 2008

Tabel 1.2. Laporan Kolektibilitas Kredit Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Indonesia Bulan Januari 2007 Februari 2007 Maret 2007 April 2007 Mei 2007 Juni 2007 Juli 2007 Agustus 2007 Sepetember 2007 Oktober 2007 November 2007 Desember 2007

Jumlah Kredit Tidak Lancar (M) 1.706 1.751 1.744 1.750 1.743 1.748 1.742 1.735 1.734 1.774 1.735 1.639

Jumlah Kredit (M) 17.117 17.566 17.925 18.242 18.656 19.169 19.509 19.887 20.434 20.329 20.584 20.540

Rasio NPL (%) 9,96 9,97 9,73 9, 59 9,34 9,12 8,93 8,73 8,49 8,73 8,43 7,98

Sumber : Standar Perbankan Indonesia, Bank Indonesia, 2008

22

Upaya yang berkesinambungan dalam menangani pinjaman bermasalah (Non Performing Loan - NPL) terus dilakukan terutama dari segi pemberian kredit oleh manajemen BPR di Propinsi Jawa Tengah yang bekerja sama dengan seluruh karyawan baik di kantor pusat maupun di kantor cabang. Beberapa upaya yang telah dilakukan untuk menekan dan menurunkan pertumbuhan NPL antara lain melakukan evaluasi terhadap kredit yang dipasarkan baik dari tingkat suku bunga maupun jangka waktunya dengan membandingkannya dengan BPR pesaing untuk kemudian menyusun strategi pemberian yang lebih efektif dan efisien, deteksi dini atas fasilitas kredit yang diberikan yang termasuk klasifikasi-klasifikasinya sehingga dapat merestrukturisasi atas debitur-debitur yang masih mempunyai prospek. Untuk yang terakhir ini sebelumnya telah dilakukan analisis atas prospek usaha debitur, kemampuan keuangan debitur dalam membayar kembali utang yang direstrukturisasi, dan itikad baik debitur untuk menyelesaikan pinjamannya tersebut, meningkatkan nilai-nilai personal SDM yang ada dengan memberikan pelatihan atau reward bagi karywan berprestasi. Bramantyo dan Ronny (2007) melakukan penelitian terhadap 223 BPR dan 917 nasabah sampel yang tersebar di 7 wilayah di Indonesia yaitu Jabotabek, Jawa Barat, Jawa Tengah, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, dan Nusa Tenggara Barat dengan tujuan mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi tingginya NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Indonesia. Hasil penelitian menunjukkan terdapat 12 penyebab terjadinya NPL baik dari kondisi internal BPR maupun dari kondisi eksternal BPR. Variabel-variabel tersebut adalah sebagai berikut:

23

•

Integritas pemilik, pengurus dan pegawai BPR berupa intervensi yang bersumber pada tiga hal: ketidakjelasan prosedur, ketidakdisiplinan pencatatan, dan kurangnya perhatian dan pengawasan pemilik.

•

Kompetensi pemilik dan pengurus, baik terhadap ketentuan Bank Indonesia maupun dalam menjalankan proses bisnis BPR.

•

Pergantian direksi BPR yang dapat menyebabkan perpindahan nasabah dengan kolektibilitas yang lancar.

•

Kompetensi pegawai BPR dalam menerapkan prosedur, penerapan 5C, pengawasan dan penanganan kredit bermasalah, dan administrasi.

•

Pembayaran dengan pemotongan gaji dari tabungan, sekalipun efektif tetapi menimbulkan potensi penyimpangan.

•

Pembayaran kredit dengan jemputan dapat berdampak negatif.

•

Strategi pemasaran BPR yang masih lemah dan perlu mendapat perhatian.

•

Perlunya peningkatan penggunaan analisis pemberian kredit yang lebih baik dan konsisten.

•

Pengikatan agunan yang tidak hati-hati.

•

Tidak mempertimbangkan kondisi nasabah

•

Kerjasama pemberian kredit dengan pihak luar.

•

Sistem dan mekanisme pengawasan dan program recovery kredit.

Strategi pemberian kredit merupakan salah satu fungsi strategis yang dimiliki bank dan fungsi ini pula yang seringkali menjadi penyebab menurunnya pendapatan suatu bank. Dimana semakin tinggi rasio NPL suatu bank maka akan

24

mengurangi pendapatan suatu bank dikarenakan banyaknya debitur yang menunggak pembayaran kredit. Pemberian kredit memang merupakan kegiatan yang beresiko tinggi. Karena itu dalam upaya mengatasi tingginya NPL, BPR di Jawa Tengah semakin tajam menganalisis dan memprediksi suatu permohonan kredit untuk dapat meminimalkan risiko yang terkandung di dalam penyaluran kredit tersebut. Informasi tentang calon nasabah debitur merupakan faktor krusial dalam menentukan tingkat risiko yang bakal dihadapi bank. Penentuan eligible atau bankable tidaknya seseorang atau suatu perusahaan tergantung seberapa banyak informasi akurat yang dimiliki bank tentang calon debitur. Selain itu adalah peningkatan mutu dari SDM yang menunjang strategi pemberian kredit di BPR di Jawa Tengah. Beberapa kelemahan dari BPR di Jawa Tengah saat ini terutama yang sedang berkembang adalah (Bramantyo & Ronny, 2007) : a.

BPR di Propinsi Jawa Tengah masih menghadapi beberapa kelemahan dalam pengembangan produk dan jasa yang sesuai dengan kebutuhan dan perkembangan pasar, sehingga secara langsung atau tidak langsung dapat menghambat kemampuan bersaing dengan BPR lain.

b.

BPR di Propinsi Jawa Tengah masih menghadapi beberapa kelemahan dalam pengembangan teknologi yang secara langsung berdampak terbatasnya jenis pelayanan dengan teknologi tinggi yang dapat ditawarkan kepada nasabah, sehingga masih rendahnya kemampuan untuk bersaing dengan BPR lain. Selain itu terbatasnya teknologi juga menghambat proses kerja bagian kredit, sehingga hasil yang didapat tidak dapat maksimal.

25

c.

BPR di Propinsi Jawa Tengah masih perlu menyempurnakan ketentuan pengembangan SDM terutama divisi kredit agar kesiapan regenerasi staf untuk memangku jabatan menjadi lebih baik dan penyiapan staf yang lebih professional akan terlaksana terus menerus.

d.

Masih rendahnya frekuensi supervisi terhadap operasional bagian-bagian yang ada sehingga dapat memperlambat proses pelaksanaan pemberian kredit dan membuka peluang-peluang pelanggaran yang dapat merugikan BPR di Propinsi Jawa Tengah.

e.

Masih rendahnya tingkat kehati-hatian dalam pemberian kredit, sehingga menambah jumlah kredit yang bermasalah di BPR di Propinsi Jawa Tengah yang akhirnya secara finansial mengurangi jumlah pendapatan yang masuk.

Dalam menentukan strategi, perusahaan perlu memperhatikan kondisi baik kondisi internal maupun kondisi eksternal perusahaan. Langkah yang harus dilakukan adalah mengumpulkan data eksternal dan internal. Kondisi internal perusahaan meliputi pemasaran dan distribusi, penelitian dan pengembangan, manajemen produksi dan operasi, sumber daya dan karyawan perusahaan serta keuangan dan akuntansi. Sedangkan kondisi eksternal perusahaan mencakup kondisi umum yaitu sosioekonomi, teknologi dan pemerintah, lingkungan industri yaitu sektor pelanggan, sektor pemasok dan sektor pesaing, serta lingkungan internasional. Kondisi internal memberikan gambaran kekuatan dan kelemahan

26

sedangkan kondisi eksternal memberikan gambaran peluang dan ancaman bagi perusahaan (Antiningrum, 2003). Keberadaan kredit macet yang tinggi itu mampu memengaruhi kinerja perbankan secara umum. Tingginya NPL pada sejumlah BPR merupakan imbas dari tahun-tahun sebelumnya, yakni sejak terdapat kenaikan harga BBM tahun 2005. Faktor penyebab terjadinya kredit macet antara lain menurunnya aktivitas perekonomian yang kemudian memengaruhi bisnis para pengusaha. Daya beli mereka semakin rendah sehingga kesulitan untuk melakukan pembayaran angsuran. Selain itu ada pula bank yang mengejar target pengucuran kredit sehingga melakukan ekspansi berlebihan dalam menyalurkankan dananya ke nasabah.

Bisa

juga

disebabkan

kurangnya

pengawasan

bank

terhadap

perkembangan kinerja debitur. Oleh karena itu para pengelola BPR diminta untuk membuat action plan yang bisa menahan pembengkakan kredit macet (Batubara, 2000). Kalangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Propinsi Jawa Tengah, saat ini, berupaya mengurangi penyaluran kredit baru dan fokus penyelesaian kredit. Langkah ini dilakukan untuk menekan tingkat kredit bermasalah atau non performing loan (NPL) mengingat rasio NPL pada tahun 2007 masih di atas toleransi maksimal yang ditentukan oleh Bank Indonesia.

Beberapa langkah

pembenahan yang dilakukan BPR di Propinsi Jawa Tengah adalah dengan meningkatkan kualitas sumber daya manusia (SDM) melalui pelatihan sertifikasi profesi, di mana melalui kerja sama Perbarindo dengan Bank Indonesia, kegiatan pelatihan bagi para direktur BPR terus dilakukan.

27

Buruknya rasio NPL tersebut tentunya cukup memprihatinkan mengingat berbagai upaya telah dilakukan oleh Bank Indonesia dalam rangka meningkatkan peran dan kontribusi BPR dalam melayani UMKM seperti beberapa kebijakan Bank

Indonesia

yaitu

pelaksanaan

Linkage

Program,

penyelenggaraan

workshop/seminar pembiayaan sektor produktif dan relaksasi ketentuan dalam Paket Oktober-November 2006. Untuk mampu berperan sebagai badan usaha yang tangguh dan mandiri, BPR melalui usaha pemberian kreditnya harus mampu meningkatkan efektivitas strategi pemberian kredit dan berusaha sebaik mungkin mengurangi risiko kegagalan kredit. Jika diteliti lebih dalam, kegagalan pemberian kredit, dilihat dari tingginya NPL terutama disebabkan oleh kurang efektif dan efisiennya strategi yang digunakan. Menurut COSO (1997) strategi pemberian kredit yang diterapkan yang ada pada BPR bertujuan untuk: 1.

Penjagaan dan pengawasan terhadap kekayaan BPR, khususnya di bidang perkreditan

dapat

berjalan

dengan

baik

untuk

menghindarkan

penyelewengan baik dari intern maupun ekstern. 2.

Kebenaran data administratif di bidang perkreditan serta penyusunan dokumen-dokumen perkreditan yang baik.

3.

Peningkatan efisiensi di dalam pengelolaan operasional sesuai rencana.

4.

Menjaga dan memastikan pelaksanaan peraturan dan perundangan serta kebijakan yang telah ditetapkan dalam buku pedoman, atau surat edaran telah dilaksanakan dengan baik.

28

Pentingnya strategi ini selain karena semakin besar dan kompleksnya operasi perusahaan, juga karena strategi ini merupakan suatu metode dan prosedur yang secara langsung maupun tidak langsung dapat meminimalkan segala bentuk kecurangan dan penyelewengan yang mungkin dapat merugikan perusahaan. Tujuan daripada strategi yang digunakan harus diterapkan pada semua tahap perkreditan dan dapat tercapai jika faktor-faktor pendukung strategi itu sendiri benar-benar dipenuhi (Arens dan Loebbecke ,2000). Efektivitas strategi pemberian kredit erat kaitannya dengan tujuan kredit yaitu profitability dan safety. Profitability menyangkut keuntungan dari bunga kredit, sedangkan safety menyangkut kelancaran dari pengembalian kredit. Di samping itu apabila kita perhatikan unsur-unsur yang menyebabkan kegagalan kredit pada dasarnya merupakan kegagalan daripada strategi yang digunakan. Kegagalan kredit juga merupakan kegagalan penerapan strategi pemberian kredit yang efektif dan efisien, ini akan tercermin dalam tingkat kolektibilitas yang dicapai (Arens dan Loebbecke ,2000). Dengan tercapainya tujuan dari strategi pemberian kredit, hal itu akan mendukung terciptanya prinsip-prinsip keputusan pemberian kredit yang sehat yang meliputi berbagai aspek mengenai peminjam, untuk memutuskan apakah layak diberikan kredit atau tidak. Strategi yang berjalan baik dapat menunjang performa kredit bank tersebut. Selanjutnya prinsip-prinsip keputusan kredit yang sesuai akan mendukung tercapainya pelaksanaan dan penerapan prinsip 5C yang meliputi karakter, kemampuan, modal, jaminan, kondisi ekonomi demi terwujudnya pemberian kredit yang efektif dan efisien. Selain terpenuhinya

29

prinsip dan prosedur pemberian kredit, suatu strategi pemberian kredit dapat dikatakan efektif dan efisien apabila kredit tersebut dapat kembali sesuai waktu yang ditetapkan dengan sejumlah bunga yang telah ditentukan. Prioritas pemberian kredit pun menentukan keefektifan dan keefisienan pemberian kredit, jika kredit yang diberikan betul-betul tepat sasaran dan tepat guna, maka efektivitas dan efisiensi strategi pemberian kredit akan tercapai dengan kata lain NPL yang dicapai akan rendah yaitu dibawah standar maksimal, yaitu 5% (Kasmir, 2003). Adapun studi empirik terdahulu yang mendukung terhadap penelitian yang akan dilakukan disajikan dalam tabel 1.3.:

30

Tabel 1.3. Research Gap No.

Permasalahan

1.

Hubungan antara Kondisi Internal BPR dengan Strategi Pemberian Kredit

Research Gap

Peneliti / Tahun Penelitian i. Wim a. Kondisi Voordeck Internal ers dan BPR Tensie berpengar Steijvers, uh positif 2003 terhadap Strategi Pemberia n Kredit

Metode Penelitian

Judul Penelitian

Analisis model continuationratio logit

Business collateral and personal commitments in SME lending.

Analisis ii. Nataliya Fedorenk model empiris o, Dorothea Schäfer, dan Oleksandr Talaveran , 2007

The Effects of the Bank-Internal Ratings on the Loan Maturity

The Role of i. Arito Ono Analisis b. Kondisi regresi linear Collateral and dan Internal berganda Personal Iichiro BPR Guarantees in Uesugi, berpengar Relationship 2005 uh negatif Lending: Evidence terhadap from Japan’s Strategi Small Business Pemberia Loan Market n Kredit ii. Leora Klapper, 2001

Analisis The Uniqueness of regresi linear Shortberganda Term Collateralization

a

a a No. 2.

Permasalahan Hubungan

Research Gap a. Kondisi

Peneliti / Tahun Penelitian i. Gabriel

31

Metode Penelitian Analisis

Judul Penelitian Empirical

antara Kondisi Calon Debitur BPR dengan Strategi Pemberian Kredit

Calon Debitur BPR berpengaru h positif terhadap Strategi Pemberian Kredit

Jiménez, Jose A. Lopez, dan Jesús Saurina, 2007

ii. Aung Kyaw, 2008 i. Ralf b. Kondisi Elsas dan Calon Jan Debitur Pieter BPR Krahnen, berpengaru 2002 h negatif terhadap Strategi Pemberian Kredit ii. Takang Felix Achou dan Ntui Claudine Tenguh, 2008

No.

Permasalahan

3.

Hubungan antara Kondisi Lingkungan

Research Gap

Peneliti / Tahun Penelitian a. Kondisi i. Gabriel Lingkung Jiménez, an BPR Jose A.

32

model empiris

Analysis of Corporate Credit Lines

Analisis deskriptif kuantitatif

Financing Small and Medium Enterprises in Myanmar

Analisis model empiris

Collateral, Relationship Lending and Financial Distress:An Empirical Study on Financial Contracting

Analisis regresi linear berganda

Bank Perfomance And Credit Risk Management

Metode Penelitian

Judul Penelitian

Analisis model empiris

Empirical Analysis of Corporate Credit

BPR dengan Strategi Pemberian Kredit

berpengar uh positif terhadap Strategi Pemberia n Kredit

Lopez, dan Jesús Saurina, 2007

Lines

ii. Leora Klapper, 2001

Analisis The Uniqueness of regresi linear Shortberganda Term Collateralization Analisis Business i. Wim b. Kondisi collateral and Voordeck model Lingkung ers dan continuation- personal an BPR ratio logit commitments in Tensie berpengar SME lending. Steijvers, uh negatif 2003 terhadap Strategi Pemberia n Kredit

No. 4.

Permasalahan Hubungan antara Strategi Pemberian Kredit dengan Non Perfoming Loan

Analisis ii. Takang regresi linear Felix berganda Achou dan Ntui Claudine Tenguh, 2008

Bank Perfomance And Credit Risk Management

Peneliti / Metode Tahun Penelitian Penelitian Analisis i. Michael a. Strategi Manove, deskriptif Pemberian A. Jorge kuantitatif Kredit Padilla, berpengaru dan h postif Marco terhadap Pagano, Non 2001 Perfoming Loan

Judul Penelitian

Research Gap

33

Collateral versus project screening: a model of lazy banks

Analisis ii. Jessica Petersson deskriptif dan Isac kualitatif Wadman, 2004 i. b. Strategi Pemberian Kredit berpengaru h negatif terhadap Non Perfoming Loan

Non Performing Loans (The markets of Italy and Sweden)

Jhony P. Analisis Chen, deskriptif 2003 kualitatif

Non-Performing Loan Securitization in the People’s Republic of China

ii. Dar Yeh Analisis deskriptif Hwang dan Wei kualitatif Hsiung Wu, 2006

Financial System Reform in Taiwan

A

34

Berdasarkan Tabel 1.3., terdapat 4 topik penelitian, yaitu hubungan antara Kondisi Internal BPR dan Strategi Pemberian Kredit, Kondisi Calon Debitur BPR dan Strategi Pemberian Kredit, Kondisi Lingkungan BPR dan Strategi Pemberian Kredit serta Strategi Pemberian Kredit dan Non Perfoming Loan. Adapun uraian mengenai 4 topik tersebut adalah sebagai berikut : 1.

Penelitian tentang hubungan antara Kondisi Internal BPR dan Strategi Pemberian Kredit Ono dan Uesugi (2005) meneliti usaha peminjaman uang berskala kecil dan menengah di Jepang. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa kondisi internal perusahaan berpengaruh negatif terhadap strategi pemberian kredit, dimana terlalu banyak campur tangan dari pemilik / pengelola dalam menjalankan strategi yang dijalankan sehingga banyak strategi yang dibuat untuk kepentingan pribadi. Hal tersebut didukung pula oleh penelitian yang dilakukan oleh Leora Klapper (2001). Kedua penelitian tersebut menggunakan analisa regresi linear. Penelitian yang dilakukan oleh Voordeckers dan Steijvers (2003) dengan metode analisis model continuation-ratio logit justru menunjukkan bahwa pada usaha kecil dan menengah di Belgia kondisi internal yang ada di dalam perusahaan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi yang ada di bagian kredit. Fedorenko, Schäfer, dan Talaveran (2007) juga mengungkapkan di Taiwan sistem-sistem yang digunakan oleh bank dalam memberikan kreditnya mempengaruhi strategi-strategi yang dijalankan. Penelitian ini menggunakan analisis model empiris.

35

2.

Penelitian tentang hubungan antara Kondisi Calon Debitur BPR dan Strategi Pemberian Kredit Elsas

dan

Krahnen

(2002)

dengan

analisis

model

empiris

mendapatkan hasil bahwa kondisi calon debitur tidak berpengaruh terhadap strategi pemberian kredit, yang justru mempunyai pengaruh adalah kondisi internal atau kondisi yang ada di perusahaan tersebut. Selain itu, yang bisa mengetahui kondisi pasti suatu bank adalah pihak internalnya sendiri, sehingga mampu menyusun strategi-starategi untuk memaksimalkan kinerjanya, sehingga dapat dikatakan strategi yang dijalankan suatu bank harus berdasarkan sistem yang ada dalam bank tersebut. Hal tersebut didukung pula oleh penelitian yang dilakukan oleh Takang Felix Achou dan Ntui Claudine Tenguh (2008). Penelitian tersebut menggunakan analisa regresi linear. Dengan metode analisis empiris Jiménez , Lopez, dan Saurina (2007), kondisi dalon debitur seperti kondisi spesifik dalon debitur turut mampengaruhi manajemen dalam menentukan strategi yang akan dijalankan oleh suatu lembaga keungan. Hasil tersebut diperoleh dari penelitian yang dilakukan di Spanyol. Demikian juga yang diungkapkan oleh Kyaw (2008) yang melakukan penelitian di pada lembaga keuangan yang melakukan pembiayaan pada sektor usaha kecil dan menengah di Myanmar dengan menggunakan analisis deskriptif kuantitatif.

36

3.

Penelitian tentang hubungan antara Kondisi Lingkungan BPR dan Strategi Pemberian Kredit Penelitian yang dilakukan oleh Voordeckers dan Steijvers (2003) dengan metode analisis model continuation-ratio logit justru menunjukkan bahwa pada usaha kecil dan menengah di Belgia kondisi lingkungan di luar perusahaan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi yang ada di bagian kredit. Hal tersebut didukung pula oleh penelitian yang dilakukan oleh Takang Felix Achou dan Ntui Claudine Tenguh (2008). Penelitian tersebut menggunakan analisa regresi linear. Dengan metode analisis empiris Jiménez , Lopez, dan Saurina (2007), kondisi eksternal seperti kondisi pasar secara umum turut mampengaruhi manajemen dalam menentukan strategi yang akan dijalankan oleh suatu lembaga keungan. Hasil tersebut diperoleh dari penelitian yang dilakukan di Spanyol. Hasil yang sama diperoleh juga dari penelitian yang dilakukan oleh Leora Klapper (2001) dengan menggunakan analisa regresi linear.

4.

Penelitian tentang hubungan antara Strategi Pemberian Kredit dan Non Perfoming Loan Menurut Chen (2003), yang meneliti perilaku lembaga keuangan di Cina, strategi pemberian kredit justru mempunyai pengaruh negatif terhadap NPL. Dimana strategi pemberian kredit yang baik dinilai mampu membuat nilai menurunkan nilai NPL, dalam hal ini strategi pemberian kredit dan NPL mempunyai arah yang berlawanan. Demkian juga yang diungkapkan

37

oleh Hwang dan Wu (2006) yang melakukan penelitian di Taiwan. Kedua penelitian ini sama-sama menggunakan analisis deskriptif kualitatif. Penelitian di lembaga keuangan di Amerika oleh Manove, Padilla, dan Pagano (2001) dengan menggunakan data equilibrium menunjukkan bahwa strategi pemberian kredit justru meningkatkan rasio NPL. Hal tersebut juga diungkapakan oleh Jessica Petersson dan Isac Wadman (2004) yang meneliti pasar kredit di Italia dan Swedia dengan menggunakan media interview. Dari dua penelitian di atas terungkap bahwa NPL lebih dipengaruhi oleh faktor di luar manajemen, seperti keadaan pasar yang terlambat diantisipasi oleh strategi yang dibuat oleh manajemen dalam memaksimalkan kinerja perusahaan, terutama menekan rasio NPL.

1.2. Perumusan Masalah Bank Indonesia menetapkan Tingkat NPL (Non Perfoming Loan) gross maksimal 5 % sebagai angka toleransi bagi kesehatan suatu Bank. Pinjaman di BPR di Propinsi Jawa Tengah memiliki nilai NPL diatas 10% dan nilai tersebut cenderung di atas rata-rata NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah. Nilai NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah juga berada di atas Nilai NPL BPR di Indonesia. Berdasarkan Standar Satistik Perbankan Bank Indonesia (2008) pada Lampiran 2, Propinsi Jawa Tengah merupakan propinsi dengan jumlah kredit tidak lancar (non perfoming loan) BPR terbesar di Indonesia. Secara teori dapat dilihat bahwa disusunnya strategi pemberian kredit suatu bank dipengaruhi secara langsung kondisi internal dan eksternal bank tersebut

38

serta secara tidak langsung kondisi tersebut mempunyai pengaruh terhadap NPL yang dicapai bank tersebut. Sehingga tingginya NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah kemungkinan besar dipengaruhi oleh buruknya strategi pemberian kredit BPR di Propinsi Jawa Tengah. Oleh karena itu, perlu diteliti faktor-faktor yang mempengaruhi tingginya NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Propinsi Jawa Tengah terutama dari Stretegi Pemberian Kredit. Dengan mengetahui faktor-faktor tersebut, perumusan ketentuan manajemen akan lebih efektif dan efisien sehingga dapat mengarahkan perusahaan dalam menekan Non Perfoming Loan yang saat ini cukup tinggi. Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka pertanyaan penelitian dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1.

Bagaimana pengaruh Kondisi Internal BPR Terhadap Strategi Pemberian Kredit?

2.

Bagaimana pengaruh Kondisi Calon Debitur BPR Terhadap Strategi Pemberian Kredit?

3.

Bagaimana pengaruh Kondisi Lingkungan BPR Terhadap Strategi Pemberian Kredit?

4.

Bagaimana pengaruh Strategi Pemberian Kredit Terhadap Non Perfoming Loan?

1.3. Tujuan Penelitian Maksud dari penelitian ini adalah untuk menggali atau mencari data dan informasi yang berhubungan dengan strategi pemberian kredit serta pengaruhnya

39

terhadap non perfoming loan. Sesuai dengan permasalahan yang telah dikemukakan, tujuan penelitian ini adalah untuk: 1.

Menganalisis pengaruh Kondisi Internal BPR Terhadap Strategi Pemberian Kredit.

2.

Menganalisis pengaruh Kondisi Calon Debitur BPR Terhadap Strategi Pemberian Kredit.

3.

Menganalisis pengaruh Kondisi Lingkungan BPR Terhadap Strategi Pemberian Kredit.

4.

Menganalisis pengaruh Strategi Pemberian Kredit Terhadap Non Perfoming Loan.

1.4. Manfaat Penelitian Hasil penelitian yang disajikan diharapkan dapat memberikan kegunaan: 1.

Secara teoritis, penelitian ini diharapkan dapat mengembangkan ilmu pengetahuan khususnya manajemen keuangan, terutama bagi para akademisi yang ingin menganalisis pengaruh strategi pemberian kredit terhadap non perfoming loan.

2.

Secara praktis merupakan masukkan dan evaluasi bagi BPR di Propinsi Jawa Tengah tentang strategi pemberian kredit sebagai landasan dalam mengambil langkah dalam memperbaiki non perfoming loan.

40

Gambar 2.2. Kerangka Pemikiran Penelitian Empirik Proses Persetujuan Kredit

Syarat Pemberian Kredit

Kapasitas Account Officer

Kondisi Internal BPR

Proses Pengendalian Kredit

Peranan Manajemen

H1

Proses Penagihan Kredit

Kondisi Calon Debitur BPR

Keadaan Calon Debitur Kredit

Pemanfaatan Kredit Oleh Calon Debitur

Integritas Calon Debitur

H2

H3

Tingkat Suku Bunga Kredit

Jangka Waktu Kredit

Cara Pemasaran Kredit

Strategi Pemberian Kredit

Nilai-Nilai Personal

Informasi dan Komunikasi

H4

Kerjasama Dengan Pihak Luar

Kondisi Lingkungan BPR

Faktor Alam

Perkembangan Perekonomian

Faktor Persaingan Usaha

Sumber : dikembangkan untuk tesis ini

41

BAB III METODE PENELITIAN

3.1. Jenis dan Sumber Data Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data primer dan data sekunder. Data primer adalah data yang berasal langsung dari data yang dikumpulkan secara khusus dan berhubungan langsung dengan permasalahan yang diteliti (Indriantoro dan Supomo, 2002). Data primer diperoleh melalui kuesioner yang disebarkan dimana kuesioner tersebut berisi pertanyan-pertanyan yang berkaitan dengan variabel-variabel penelitian yaitu kondisi internal BPR, Kondisi Calon Debitur BPR, kondisi lingkungan BPR, strategi pemberian kredit, serta non perfoming loan. Data sekunder adalah data yang ada kaitannya dengan masalah yang diteliti, dimana data ini akan mendukung sumber-sumber yang mendukung penelitian (Indriantoro dan Supomo, 2002). Data sekunder diperoleh dari data internal BPR yang terdapat dalam website Bank Indonesia (www.bi.go.id), publikasi terbatas yang terkait, hasil temuan lapangan serta data dokumen-dokumen yang diperlukan untuk penyusunan penelitian dan mendukung terhadap permasalahan yang teliti.

3.2. Populasi dan Sampel Indriantoro dan Supomo (2002) mengatakan bahwa populasi adalah kumpulan individu atau proyek peneliian yang memiliki kualitas-kualitas serta ciri-ciri yang telah ditetapkan. Berdasarkan kualitas dan ciri tersebut, populasi

42

dapat dipahami sebagai kelompok individu atau obyek pengamatan yang minimal meiliki satu persamaan karakteristik. Populasi yang akan diteliti dalam penelitian ini adalah BPR di Propinsi Jawa Tengah. Sampel adalah sebagian dari populasi yang memiliki karakteristik yang relatif sama dan diangap bisa mewakili populasi (Sutrisno, 1993). Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Purposive Sampling (sampel bertujuan). Sampel yang purposive adalah sampel yang dipilih secara cermat sehingga relevan dengan penelitian. Sampel bertujuan dilakukan dengan cara mengambil subjek bukan didasarkan atas strata, random atau daerah tetapi didasarkan pada tujuan tertentu dan teknik ini biasanya dilakukan karena pertimbangan keterbatasan waktu, tenaga dan dana sehingga tidak bisa mengambil sampel yang besar dan jauh. Selain itu sampling purposive dilakukan dengan sengaja dengan catatan bahwa sampel tersebut harus dapat mewakili (representatif) dari populasi yang akan diteliti. Pengambilan sampel dengan teknik bertujuan ini cukup baik karena sesuai dengan pertimbangan peneliti sendiri sehingga bisa mewakili populasi. Keuntungannya terletak pada ketepatan peneliti memilih sumber data sesuai dengan variabel yang diteliti. (Sutrisno, 1993). Lingkup penelitian ini mencakup seluruh BPR di Propinsi Jawa Tengah, namun tidak dilakukan terhadap seluruh populasi tetapi berdasarkan sampel. Dalam hal ini sampel yang diambil secara purposive sebagai responden penelitian merupakan manajemen Kantor Pusat BPR-BPR di Propinsi Jawa Tengah yang ada di dalam terdaftar di website Bank Indonesia (www.bi.go.id).

43

Penentuan jumlah sampel dengan menggunakan pendekatan Tabachinick dan Fidell (1998) dalam Ferdinand (2002) adalah antara 10 – 25 kali jumlah variabel bebas. Karena dalam model ini terdapat 2 variabel bebas maka jumlah sampel yang dibutuhkan antara 20 - 50 sampel. Berpedoman pada Hair et al (1995) bahwa angka chi-square rentan terhadap jumlah sampel. Maka jumlah sampel yang digunakan adalah 100 sampel.

3.3. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yang digunakan untuk menunjukan aktifitas ilmiah yang sistematis adalah dengan : A.

Metode Angket Metode ini dilakukan dengan jalan memberikan pertanyaan (kuesioner) kepada para responden. Setelah diberi kesempatan dalam jangka waktu tertentu untuk mengisi daftar pertanyaan tersebut, kemudian ditarik kembali oleh peneliti untuk dijadikan data primer bagi peneliti. Sedangkan Sutrisno (1993) menganggap bahwa asumsi yang digunakan dalam menggunakan metode ini adalah bahwa subyek penelitian merupakan orang yang paling tahu tentang dirinya dan pernyataan subyek yang diberikan adalah benar dan dapat dipercaya. Pengumpulan data penelitian ini menggunakan 2 (dua) macam angket : a.

Pertanyaan Terbuka, berisi beberapa pertanyaan tentang data pribadi responden seperti nama, alamat, pekerjaan dan lain-lain.

44

Angket ini digunakan untuk memilih responden yang memenuhi kriteria sebagai responden penelitian ini. b.

Pertanyaan Tertutup, angket ini digunakan untuk mendapatkan data tentang dimensi-dimensi variabel yang mempengaruhi strategi pemberian kredit, sistem pemberian kredit dan non perfoming loan.

Dalam pengukurannya, setiap responden diminta pendapatnya mengenai suatu pernyataan, dengan skala penilaian dari 1 sampai dengan 10. Tanggapan positif (maksimal) diberi nilai paling besar (10) dan tanggapan negatif (minimal) diberi nilai paling kecil (1). B.

Observasi Pengamatan pada obyek-obyek penelitian secara langsung sehingga mendapatkan masukan untuk menyempurnakan penelitian.

3.4. Uji Validitas dan Reliabilitas Sebelum penelitian dilakukan, perlu dilakukan pengujian terhadap validitas dan reliabilitas terhadap daftar pertanyaan yang digunakan. Pengujian validitas dan reliabilitas daftar pertanyaan ini dimaksudkan agar daftar pertanyaan yang digunakan untuk mendapatkan data penelitian, memiliki tingkat validitas dan reliabilitas memenuhi batasan yang disyaratkan. 3.4.1. Uji Validitas Uji validitas daftar pertanyaan dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui kehandalan angket. Kehandalan angket mempunyai arti bahwa angket mampu mengukur apa yang seharusnya diukur. Terdapat tiga jenis validitas yang dapat

45

diterima secara umum yaitu validitas isi, validitas konstruk dan validitas yang berkaitan dengan kriteria. Dalam penelitian ini uji validitas yang digunakan adalah uji validitas konstruk yang mengkorelasikan skor masing-masing item pertanyaan dengan skor totalnya. Pengukuran validitas dalam penelitian ini menunjukkan jumlah varians dari indicator yang diekstraksi oleh konstruk/variable laten yang dikembangkan. Nilai Variance Extract yang dapat diterima adalah minimal 0.50. Ada kemungkinan pernyataan angket kurang baik susunan kata-kata atau kalimatnya, sehingga menimbulkan penafsiran yang berbeda. Untuk item-item atau pernyataan yang tidak valid maka akan dikeluarkan dan tidak dianalisis, sedangkan pernyataan yang valid diteruskan ke tahap pengujian kehandalan (uji reliabilitas).

3.4.2. Uji Reliabilitas Uji reliabilitas merupakan uji kehandalan yang bertujuan untuk mengetahui seberapa jauh suatu alat ukur dapat diandalkan atau dipercaya. Kehandalan berkaitan dengan estimasi sejauh mana suatu alat ukur dilihat dari stabilitas atau konsistensi internal dari informasi, jawaban atau pernyataan, jika pengukuran dilakukan atau pengamatan dilakukan berulang. Apabila suatu alat ukur digunakan berulang dan hasil yang diperoleh relatif konsisten maka alat ukur tersebut dianggap handal (reliabel). Uji reliabilitas menunjukkan sejauh mana suatu alat ukur dapat memberikan hasil yang relative sama apabila dilakukan pengukuran kembali pada obyek yang

46

sama. Nilai reliabilitas minimum dan dimensi/indicator pembentuk variable laten yang dapat diterima adalah sebesar 0.70.

3.5. Teknik Analisis Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah Metode kuantitatif. Variabel-variabel laten (konstruk) yang ada diwujudkan dalam variabel manifes (Indikator) dan dijabarkan lagi menjadi item-item pertanyaan. Jawaban pertanyaan responden ini diukur dengan suatu skala sehingga hasilnya berbentuk angka (skor). Selanjutnya skor ini diolah dengan metode statistik. Dari berbagai macam alat analisis peneliti menentukan beberapa alat yang sesuai dengan kebutuhan guna pembuktian hipotesa penelitian. Alat-alat analisis yang akan dipakai dalam penelitian ini ada dua jenis yaitu untuk menguji data dan yang kedua untuk menguji model. 1.

2.

Uji Data a.

Uji normalitas Univariat/Multivariat

b.

Uji Outliers Univariat/Multivariat

c.

Pola Korelasi/Kovarians

Uji Model a.

Goodness of Fit Test

b.

Uji pengaruh (Regression Weight)

Untuk melakukan menganalisis data pada penelitian ini menggunakan teknik analisis Model Persamaan Struktural atau Structural Equation Model

47

(SEM) dari paket software statistic AMOS, yaitu dalam pembentukan model dan pengujian hipotesis. SEM merupakan kombinasi dari analisis faktor dan analisis regresi. Teknik SEM memungkinkan seorang peneliti menguji beberapa variabel dependen sekaligus, dengan beberapa variabel independen. SEM merupakan sekumpulan teknik statistik yang dapat digunakan untuk menganalisis permasalahan penelitian yang memiliki rangkaian hubungan yang relatif “rumit” dengan pengujian statistic secara simultan (Ferdinand, 2002). Penggunaan program AMOS dikarenakan sesuai untuk menganalisis masalah yang sifatnya struktural, dan digunakan untuk menganalisis dan menguji model hipotesis, sebab program AMOS dapat digunakan : 1.

Mengestimasi koefisien yang tidak diketahui dari persamaan linier struktural; mengakomodasi model yang meliputi latent variable; mengakomodasi pengukuran error baik dependen maupun independen; mengakomodasi permasalahan sebab akibat, simultan dan saling ketergantungan.

2.

Kelebihan SEM adalah dapat menganalisa multivariat secara bersamaan. Sedangkan tujuan pengunaan teknik multivariat adalah untuk memperluas kemampuan menjelaskan peneliti dan mencapai efisiensi statistik. Alasan menariknya teknik analisis dengan SEM adalah : a.

Menyediakan metode yang mampu menjelaskan banyak hubungan (multi relationships) secara simultan, cepat dan efisien secara statistik.

48

b.

Kemampuannya

menaksir

hubungan

(relationship)

secara

komprehensif telah membuat sebuah peralihan dari exploratory ke explanatory (Hair et.al., 1995).

Dengan pertimbangan tersebut maka AMOS digunakan untuk menguji model penelitian yang diajukan dalam kerangka pikir teoritis. Dengan SEM ini akan dilakukan pengujian statistik model penelitian secara simultan. Penelitian ini menggunakan 2 macam teknik analisis, yang dilakukan secara bertahap yaitu : 1.

Model Pengukuran (Measurement Model) Measurement

Model

atau

model

pengukuran

ditujukan

untuk

mengkonfirmasi dimensi-dimensi yang dikembangkan pada sebuah variabel/faktor yang diteliti. Variabel-variabel penelitian akan diuji uni dimensionalitasnya dalam membentuk variabel laten. 2.

Model Struktural (Structural Model) Structural Model adalah model mengenai struktur hubungan yang membentuk atau menjelaskan kausalitas antar variabel/faktor yang diteliti. Dengan program ini juga akan diukur hubungan sebab akibat antar berbagai konsep variabel yang diukur. Pengujian hipotesis dilakukan melalui Goodness of Fit dari model penelitian dan hubungan dalam model yang disampaikan (Hair, et.al.,1995).

Menurut Ferdinand (2002) sebuah permodelan SEM mensyaratkan adanya ukuran sampel, normalitas data, tidak adaya outliers serta tidak adanya masalah

49

dalam multicollinearity dan singularity. Sedangkan Untuk membuat permodelan SEM yang lengkap terdapat beberapa langkah yang harus dilakukan, yaitu : 1.

Pengembangan model berbasis teori Langkah pertama dalam pengembangan model SEM adalah pencarian dan pengembangan sebuah model yang mempunyai justifikasi teoritis yang kuat. Setelah itu, model tersebut divalidasi secara empirik. Sehingga harus dilakukan telaah pustaka yang mendalam dan relevan untuk

dapat

memberikan

justifikasi

terhadap

model

yang

dikembangkannya. Hubungan hipotesis sebab akibat yang dikembangkan bukanlah hasil dari pengujian statistik, tetapi dari hubungan yang dibangun atas dasar justifikasi teori yang kuat. Adapun dimensi variabel dan indikator pengukuran yang digunakan pada penelitian ini adalah :

50

Tabel 3.1. Variabel dan Indikator Pengukuran No.

Nama Variabel

1.


2.


3.


4.


5.

Non Perfoming Loan

Notasi x1 x2 x3 x4 x5 x6

x10 x11 x12 x13 x14 x15 x16 x17 x18

Indikator Proses Persetujuan Kredit Syarat Pemberian Kredit Kapasitas Account Officer Peranan Manajemen Proses Pengendalian Kredit Proses Penagihan Kredit Keadaan Calon Debitur Kredit Pemanfaatan Kredit Oleh Calon Debitur Integritas Calon Debitur Kredit Faktor Alam Perkembangan Perekonomian Faktor Persaingan Usaha Tingkat Suku Bunga Kredit Jangka Waktu Kredit Cara Pemasaran Kredit Nilai-Nilai Personal Informasi dan Komunikasi Kerjasama Dengan Pihak Luar

-

-

x7 x8 x9

Sumber : dikembangkan untuk tesis ini 2.

Membentuk sebuah diagram alur (Path Diagram) Langkah kedua adalah menggambarkan hubungan kausalitas antara variabel pada sebuah diagram alur yang secara khusus dapat membantu dalam menggambarkan serangkaian hubungan kausal antara konstruk dari model teoritis yang telah dibangun pada tahap pertama. Dalam menyusun diagram alur, hubungan antar konstruk akan dinyatakan melalui anak panah. Anak panah yang lurus menunjukkan hubungan kausal yang langsung antara satu konstruk dengan konstruk lainnya. Sedangkan garis

51

lengkung antar kontruk dengan anak panah pada setiap ujungnya menunjukkan korelasi antar konstruk. Konstruk yang dibangun dalam diagram alur dapat dibedakan dalam 2 kelompok konstruk (Ferdinand, 2002), yaitu : a.

Konstruk eksogen, dikenal juga sebagai source variables atau independent varibles, yang tidak diprediksi oleh variabel lain dalam model. Konstruk eksogen adalah konstruk yang dituju oleh garis dengan satu ujung anak panah.

b.

Konstruk endogen merupakan faktor-faktor yang diprediksi oleh satu atau beberapa konstruk. Konstruk endogen dapat memprediksi satu atau beberapa konstruk endogen lainnya, tetapi konstruk eksogen hanya dapat berhubungan kausal dengan konstruk endogen.

52

Gambar 3.1. Diagram Alur e1

e2

e3

x1

x2

x3


x4

x5

x6

e4

e5

e6

e13

e14

e15

x13

x14

x15



x7

x8

x9

x16

x17

x18

e7

e8

e9

e16

e17

e18


x10

x11

x12

e10

e11

e12


53

3.

Konversi Diagram Alur ke dalam Persamaan Setelah model teoritis dikembangkan dan digambarkan dalam diagram alur, langkah selanjutnya melakukan konversi spesifikasi model tersebut ke dalam serangkaian persamaan, yang terdiri dari: a.

Persamaan struktural (structural equation), yang dirumuskan untuk menyatakan hubungan kausalitas antar berbagai konstruk.

b.

Persamaan spesifikasi model pengukuran (measurement model), dimana peneliti menentukan variabel mana yang mengukur konstruk mana, serta menentukan serangkaian matriks yang menunjukkan korelasi yang dihipotesiskan antar konstruk atau variabel. Dalam diagram alur seperti pada gambar 3.1. jika dilakukan konversi

ke dalam persamaan struktural maka akan menjadi: STR = β1 INT + z1

.............................. (1)

STR = β2 DEB + z1

.............................. (2)

STR = β3 LIN + z1

.............................. (3)

NPL = β4 STR + z2

.............................. (4)

INT

= Kondisi Internal BPR

DEB

= Kondisi Calon Debitur BPR

LIN

= Kondisi Lingkungan BPR

STR

= Strategi Pemberian Kredit

NPL

= Non Perfoming Loan

54

Tabel 3.2. Model Pengukuran KONSEP EXSOGENOUS (MODEL PENGUKURAN)

KONSEP ENDOGENOUS (MODEL PENGUKURAN) x13 = λ13 * STR + ε13 x14 = λ14 * STR + ε14 x15 = λ15 * STR + ε15 x16 = λ16 * STR + ε16 x17 = λ17 * STR + ε17 x18 = λ18 * STR + ε18

x10 = λ1 * INT + ε1 x20 = λ2 * INT + ε2 x30 = λ3 * INT + ε3 x40 = λ4 * INT + ε4 x50 = λ5 * INT + ε5 x60 = λ6 * INT + ε6 x70 = λ7 * DEB + ε7 x80 = λ8 * DEB + ε8 x90 = λ9 * DEB + ε9 x10 = λ10 * LIN + ε10 x11 = λ11 * LIN + ε11 x12 = λ12 * LIN + ε12

Sumber : dikembangkan untuk tesis ini 4.

Memilih matrik input dan estimasi model SEM hanya menggunakan matriks varians/kovarians atau matriks korelasi sebagai data input untuk keseluruhan estimasi yang dilakukannya. Hair, dkk dalam Ferdinand (2002) menyarankan agar para peneliti menggunakan matriks varians/kovarins pada saat pengujian teori sebab standar

error yang dilaporkan dari berbagai penelitian umumnya

menunjukkan angka yang kurang akurat bila matrik korelasi digunakan sebagai input (matrik korelasi memiliki rentang yang sudah umum dan tertentu yaitu 0 s.d ±1). Matriks varians/kovariasn merupakan bentuk data yang lebih sesuai untuk memvalidiasi hubungan kausalitas.

55

Hair dkk dalam Ferdinand (2002) menentukan bahwa ukuran sampel yang sesuai antara 100 – 200. Ukuran sampel minimum adalah sebanyak 5 observasi untuk setiap estimated parameter. Ukuran sampel memegang peranan penting dalam estimasi dan interpretasi hasil SEM. Setelah pengembangan model dan input data, peneliti harus memilih program yang dapat digunakan untuk mengestimasi modelnya. Dalam penelitian ini akan menggunakan teknik estimasi maximum likelihood estimation (ML) pada program AMOS versi 16.0. 5.

Kemungkinan munculnya masalah identifikasi Masalah

identifikasi

adalah

ketidakmampuan

model

yang

dikembangkan untuk menghasilkan estimasi yang baik. Pada langkah ini dapat dlakukan dengan melihat : a.

Standard error yang besar untuk satu atau lebih koefisien.

b.

Korelasi yang tinggi (≥ 0,9) diantara koefsien estimasi.

c.

Munculnya angka-angka aneh seperti adanya varians error yang negatif.

d.

Program tidak mampu menghasilkan matriks informasi yang harus disajikan. Bila estimasi tidak dapat dilakukan maka Software AMOS versi

16.0. akan memunculkan pesan pada monitor komputer tentang kemungkinan penyebabnya. Salah satu cara untuk mengatasi masalah identifikasi adalah dengan memperbanyak konstrain pada model yang dianalisis yang berarti sejumlah estimated coefficient dieliminasi.

56

6.

Mengevaluasi kriteria Goodness of Fit. Pada tahap ini dilakukan pengujian terhadap kesesuaian model melalui telaah berbagai kriteria goodness of it. Untuk tindakan pertama yang dilakukan adalah mengevaluasi apakah data yang digunakan dapat memenuhi asumsi-asumsi SEM. Asumsi-asumsi yang harus dipenuhi dalam prosedur pengumpulan dan pengolahan data yang dianalisis dengan pemodelan SEM adalah sebagai berikut : 1)

Ukuran Sampel Walaupun ukuran sampel tidak menjadi input analisis, tetapi ukuran sampel tetap memegang peranan penting dal;am estimasi dan interpretasi hasilnya. Ukuran sampel digunakan sebagai dasar untuk mengestimasi kesalahan sampling. Berpedoman pada Hair dkk yang menyatakan bahwa angka chi-square rentan terhadap jumlah sampel , maka sampel yang disarankan adalah berkisar antara 100 – 200.

2)

Normalitas Uji normalitas dilakukan untuk menganalisis sebaran data, untuk melihat apakah asumsi normalitas dipenuhi dan menduga ada tidaknya linearitas sehingga data dapat diolah lebih lanjut dengan permodelan SEM.

3)

Outliers Outliers adalah observasi yang muncul dengan nilai-nilai ekstrim baik secara univariat maupun multivariate yaitu yang muncul

57

karena kombinasi kharakteristik unik yang dimilikinya dan terlihat jauh berbeda dari observasi lainnya. Perlu dilakukan perlakukan khusus pada outliers ini dengan melihat pada penyebab dari munculnya outliers tersebut. 4)

Multicollinearity Bila problem multicollinearity ditemukan dalam data yang dikeluarkan, salah satu treatment yang dapat diambil adalah dengan menciptakan “composite variable” untuk digunakan dalam analisis selanjutnya.

Umumnya terdapat beberapa jenis fit index yang digunakan untuk mengukur derajat kesesuaian antara model yang dihipotesiskan dan data yang disajikan. Beberapa indeks kesesuaian dan cut-off value yang dapat digunakan untuk menguji apakah suatu model dapat diterima atau ditolak (Ferdinand, 2002) adalah sebagai berikut : 1)

χ2 – Chi Square Merupakan alat uji paling fundamental untuk mengukur overall fit. Chi-square bersifat sangat sensitive terhadap besarnya sampel yang digunakan, dimana penggunaan chi-square hanya sesuai bila ukuran sample antara 100 sampai 200 sampel. Model yang diuji dipandang baik atau memuaskan bila nilai Chi Square-nya rendah karena dalam uji beda chi square, χ2 = 0 berarti benar-benar tidak

58

ada perbedaan, Ho diterima, berdasarkan probabilitas dengan cuttoff value sebesar p > 0,05 atau p > 0,10. 2)

Probability Nilai probability yang dapat diterima adalah P > 0,05.

3)

RMSEA – The Root Mean Square Error of Approximation Nilai RMSEA menunjukkan goodness of fit yang dapat diharapkan bila model diestimasi dalam populasi. RMSEA yang lebih kecil atau sama dengan 0,08 merupakan indeks untuk dapat diterimanya model yang menunjukkan sebuah close fit dari model itu berdasarkan degrees of freedom.

4)

GFI – Goodness of Fit Index Indeks kesesuaian ini akan menghitung proporsi tertimbang dari varians dalam kovarians sampel yang dijelaskan oleh matriks kovarians populasi yang diestimasikan. GFI adalah sebuah ukuran non-statistikal yang mempunyai rentang antara 0 (poor fit) s.d 1 (perfect fit).

5)

AGFI – Adjusted Goodness of Fit Index Fit index ini dapat diadjust terhadap degrees of freedom yang tersedia untuk menguji diterima tidaknya model. Tingkat penerimaan yang direkomendasikan adalah bila AGFI mempunyai nilai sama dengan atau lebih besar dari 0,90.

59

6)

CMIN/DF Dalam hal ini CMIN/DF tidak lain adalah statistic chi-square, χ2 dibagi degree of freedom (DF) sehingga disebut χ2relatif. Nilai χ2 relatif kurang dari 2,0 atau bahkan kadang kurang dari 3,0 adalah indikasi dari acceptable fit antara model dan data.

7)

TLI – Tucker Lewis Index TLI adalah sebuah alternative incremental fit index yang membandingkan sebuah model yang diuji terhadap sebuah baseline model. Nilai yang direkomendasikan sebagai acuan untuk diterimanya sebuah model adalah > 0,95, dan nilai yang sangat mendekati 1 menunjukkan a very good fit.

8)

CFI – Comparative Fit Index Nilai index ini antara 0-1, dimana semakin mendekati 1 mengindikasikan tingkat fit yang paling tinggi. Nilai yang direkomendasikan adalah CFI > 0,95. Keunggulan indeks ini adalah besarannya tidak dipengaruhi ukuran sampel sehingga sangat baik untuk mengukur tingkat penerimaan sebuah model. Dari uraian tersebut besarnya indeks indeks untuk menguji

kelayakan sebuah model adalah sebagai berikut (Ferdinand, 2002) :

Tabel 3.3. Tabel Indeks Kelayakan Model Goodness of fit index Cut off Value 60

X2 chi square Significaned Probability RMSEA GFI AGFI CMIN/DF TLI CFI

7.

Chi square hit < Chi square tabel ≥ 0,05 ≤ 0,08 ≥ 0,90 ≥ 0,90 ≤ 2,00 ≥ 0,95 ≥ 0,95 Sumber : Ferdinand, 2002

Interpretasi dan Modifikasi Model. Langkah

terakhir

adalah

menginterpretasikan

model

dan

memodifikasi model bagi model yang tidak memenuhi syarat pengujian yang dilakukan. Hair dkk dalam Ferdinand (2002) memberi pedoman perlu tidaknya modifikasi sebuah model yaitu melihat jumlah residualnya, dengan batas aman jumlah residual adalah 5%, jika residual > 5% maka modifikasi perlu dipertimbangkan. Cut off value dari standardized residual sebesar 2,58 (Hair et al; Joreskog dalam Ferdinand, 2002) dapat digunakan untuk menilai signifikan tidaknya residual yang dihasilkan model.

61

BAB IV ANALISIS DATA

4.1. Pendahuluan Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah Structural Equal Modeling (SEM) dengan terlebih dahulu melakukan pengujian indikatornya melalui confirmatory factor analysis dan kemudian dilanjutkan dengan analisis model penuh dari Structural Equal Modeling (Full Model of Structural Equal Modeling) yang merupakan kesatuan langkah dalam pengujian hipotesis. Analisis data deskriptif terlebih dahulu akan disajikan dan digunakan untuk menggambarkan kondisi jawaban responden untuk masing-masing variabel penelitian. Hasil jawaban tersebut selanjutnya digunakan untuk mendapatkan tendensi jawaban responden mengenai kondisi-kondisi masing-masing variabel penelitian.

4.2. Deskripsi Umum Obyek Penelitian Obyek penelitian ini mencakup seluruh BPR di Jawa Tengah, namun tidak dilakukan terhadap seluruh populasi tetapi berdasarkan sampel. Dalam hal ini sampel yang diambil secara purposive sebagai responden penelitian merupakan manajemen Kantor Pusat BPR-BPR di Propinsi Jawa Tengah yang ada di dalam terdaftar di website Bank Indonesia (www.bi.go.id). Penelitian ini dilakukan dengan metode angket dimana metode ini dilakukan dengan jalan memberikan pertanyaan (kuesioner) kepada para 100 manajer BPR. Setelah diberi kesempatan

62

dalam jangka waktu tertentu untuk mengisi daftar pertanyaan tersebut, kemudian ditarik kembali oleh peneliti untuk dijadikan data primer bagi peneliti.

4.3. Proses Analisis Data 4.3.1. Analisis Deskriptif Untuk melakukan analisis deskriptif digunakan nilai indeks. Nilai indeks ini berguna untuk memperoleh gambaran mengenai persepsi responden atas itemitem pertanyaan yang diajukan. Untuk dapat menghitung nilai indeks, digunakan rumus sebagai berikut : Nilai Indeks = ((%F1x1)+(%F2x2)+(%F3x3)+(%F4x4)+(%F5x5)+(%F6x6)+ (%F7x7)+(%F8x8)+(%F9x9)+(%F10x10)) / 10 Dimana : F1 adalah frekuensi responden yang menjawab 1 F2 adalah frekuensi responden yang menjawab 2 Dan seterusnya F10 untuk yang menjawab 10 Dengan menggunakan kriteria three box method maka sebagai dasar interpretasi nilai indeks adalah sebagai berikut: 10.00 – 40.00 = rendah 40.01 – 70.00 = sedang 70.01 – 100.00 = tinggi Dengan menggunakan pedoman tersebut, maka angka indeks untuk variabel Kondisi Internal BPR, Kondisi Calon Debitur BPR, Kondisi Lingkungan BPR, Strategi Pemberian Kredit dapat dihitung sebagai berikut:

63

1.

Variabel Kondisi Internal BPR Untuk mengukur variabel kondisi internal BPR digunakan enam indikator,

yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan yaitu proses persetujuan kredit (X1), syarat pemberian kredit (X2), kapasitas account officer (X3), peranan manajemen (X4), proses pengendalian kredit (X5), dan proses penagihan kredit (X6). Adapun hasil perhitungan nilai indeks untuk masing-masing indikator disajikan dalam Tabel 4.1. berikut ini. Tabel 4.1. Nilai Indeks Variabel Kondisi Internal BPR Indikator Proses Persetujuan Kredit (X1) Syarat Pemberian Kredit (X2) Kapasitas Account Officer (X3) Peranan Manajemen (X4) Proses Pengendalian Kredit (X5) Proses Penagihan Kredit (X6) Rata-Rata

Frekuensi Jawaban Responden Tentang Kondisi Internal BPR 3 4 5 6 7 8

1

2

4

19

22

16

17

11

10

15

13

10

19

14

7

8

18

16

14

18

7

9

14

17

15

14

18

7

14

20

Indeks 9

10

1

0

0

40.1

12

2

4

4

43.5

20

6

0

0

0

40.0

14

12

13

6

5

3

49.1

9

11

8

9

4

7

5

44.4

15

17

20

6

1

0

0

41.0 43.0

Sumber: Data primer yang diolah, 2008

Hasil perhitungan nilai indeks yang dilakukan terhadap variabel kondisi internal BPR menunjukkan bahwa item-item kondisi internal BPR dipersepsikan sedang oleh responden dengan nilai indeks yang dihasilkan 43.0. Dari keenam indikator yang digunakan, indikator mengenai peranan manajemen (X4) 64

dipersepsikan paling tinggi oleh responden dengan nilai indeks 49.1 sedangkan indikator mengenai kapasitas account officer (X3) dipersepsikan paling rendah dengan nilai indeks sebesar 40.0. Selain melakukan analisis deskriptif secara kuantitatif, untuk mengetahui tanggapan / persepsi responden secara terinci, dilakukan juga analisis terhadap jawaban - jawaban responden atas pertanyaan terbuka. Analisis ini dilakukan dengan cara mengelompokkan jawaban - jawaban responden yang sama ke dalam satu kategori. Adapun hasil analisisnya disajikan dalam Tabel 4.2. berikut ini : Tabel 4.2. Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Internal BPR Variabel Kondisi Internal BPR

Nilai Indeks 43.0 ( sedang )

• Untuk

Temuan Jawaban kasus-kasus tertentu terkadang

masih

diberikan toleransi dalam proses persetujuan kredit semisal calon debitur adalah saudara / rekanan dari top manajemen BPR. • Syarat pemberian kredit oleh sebagian debitur BPR dirasa masih terlalu berat karena untuk mengajukan kredit dalam jumlah kecil saja, syarat-syarat yang harus dilampirkan cukup banyak dan merepotkan. • Account Officer yang dimiliki BPR masih belum bisa dikategorikan maksimal kinerjanya mengingat dari hasil maintenance setelah kredit cair belum berhasil 100%, dibuktikan dengan banyaknya jumlah kredit yang menunggak. • Top manajemen BPR dalam menghasilkan sebuah keputusan di bidang kredit terkadang masih untuk kepentingan pribadi sehingga keputusan yang dihasilkan dinilai kontroversial.

65

• Tidak semua BPR memiliki tenaga kerja yang kompeten dalam proses pengendalian internal terutama

di

bidang

kredit

khususya

dalam

menangani kredit-kredit yangbermasalah. • Proses penagihan kredit belum bisa mencapai hasil yang maksimal dimana NPL yang dihasilkan ratarata masih diatas 5% setiap bulannya.

Sumber : Data primer yang diolah, 2008

2.

Variabel Kondisi Calon Debitur Untuk mengukur variabel Kondisi Calon Debitur digunakan tiga indikator

yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan, yaitu keadaan calon debitur kredit (X7), pemanfaatan kredit oleh calon debitur (X8), dan integritas calon debitur kredit (X9). Adapun hasil perhitungan nilai indeks untuk masing-masing indikator disajikan dalam Tabel 4.3. berikut ini. Tabel 4.3. Nilai Indeks Variabel Kondisi Calon Debitur BPR Indikator Keadaan Calon Debitur Kredit (X7) Pemanfaatan Kredit Oleh Calon Debitur (X8) Integritas Calon Debitur Kredit (X9) Rata-rata

Frekuensi Jawaban Responden Tentang Kondisi Calon Debitur 3 4 5 6 7 8

1

2

6

17

16

14

14

16

12

9

20

15

12

12

18

9

10

14

23

18

14

Indeks 9

10

2

2

1

43.8

8

2

1

3

42.1

8

2

0

2

42.9 42.9


66

Hasil perhitungan nilai indeks yang dilakukan terhadap variabel Kondisi Calon

Debitur

menunjukkan

bahwa

item-item

Kondisi

Calon

Debitur

dipersepsikan sedang oleh responden dengan nilai indeks yang dihasilkan 42.90. Dari ketiga indikator yang digunakan, indikator mengenai keadaan debitur kredit (X7) dipersepsikan paling tinggi dengan nilai indeks 43.8 sedangkan indikator tentang pemanfaatan kredit oleh debitur (X8) dipersepsikan paling rendah oleh responden dengan nilai indeks 42.1. Selain melakukan analisis deskriptif secara kuantitatif, untuk mengetahui tanggapan / persepsi responden secara terinci, dilakukan juga analisis terhadap jawaban - jawaban responden atas pertanyaan terbuka. Analisis ini dilakukan dengan cara mengelompokkan jawaban - jawaban responden yang sama ke dalam satu kategori. Adapun hasil analisisnya disajikan dalam Tabel 4.4. berikut ini : Tabel 4.4. Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Calon Debitur BPR Variabel Kondisi Calon Debitur BPR


Temuan Jawaban • Tidak semua debitur mampu membayar angsuran kreditnya tepat waktu. Hal tersebut terutama dipengaruhi oleh kondisi spesifik dari keungan debitur. • Tidak semua kredit dimanfaatkan oleh debitur sesuai dengan tujuan awal pemberian kredit, ditemukan beberapa kasus dimana kredit merupakan kredit topengan (kredit digunakan oleh orang lain dengan meminjam nama debitur). • Tidak

semua

menyelesaikan

debitur kreditnya,

bertanggungjawab dalam

beberapa

dalam kasus

ditemukan beberapa debitur kabur ke luar kota dengan membawa serta agunan kredit sehingga keberadaannya sulit dilacak.


67

3.

Variabel Kondisi Lingkungan BPR Untuk mengukur variabel kondisi lingkungan BPR digunakan tiga indikator

yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan, yaitu faktor alam (X10), perkembangan perekonomian (X11), dan faktor persaingan usaha (X12). Adapun hasil perhitungan nilai indeks untuk masing-masing indikator disajikan dalam Tabel 4.5. berikut ini. Tabel 4.5. Nilai Indeks Variabel Kondisi Lingkungan BPR Indikator Faktor Alam (X10) Perkembangan Perekonomian (X11) Faktor Persaingan Usaha (X12) Rata-rata

Frekuensi Jawaban Responden Tentang Kondisi Lingkungan BPR 3 4 5 6 7 8

1

2

5

15

21

23

23

11

2

6

15

15

20

21

17

5

14

20

26

12

17

Indeks 9

10

0

0

0

38.5

5

1

0

0

41.1

5

1

0

0

40.2 39.9


Hasil perhitungan nilai indeks yang dilakukan terhadap variabel kondisi lingkungan BPR menunjukkan bahwa item-item kondisi internal BPR dipersepsikan rendah oleh responden dengan nilai indeks yang dihasilkan 39.9. Dari ketiga indikator yang digunakan, indikator tentang perkembangan perekonomian (X11) dipersepsikan paling tinggi oleh responden dengan nilai indeks 41.1 sedangkan indikator tentang faktor alam (X10) dipersepsikan paling rendah oleh responden dengan nilai indeks sebesar 38.5. Selain melakukan analisis deskriptif secara kuantitatif, untuk mengetahui tanggapan / persepsi responden secara terinci, dilakukan juga analisis terhadap 68

jawaban - jawaban responden atas pertanyaan terbuka. Analisis ini dilakukan dengan cara mengelompokkan jawaban - jawaban responden yang sama ke dalam satu kategori. Adapun hasil analisisnya disajikan dalam Tabel 4.6. berikut ini : Tabel 4.6. Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Kondisi Lingkungan BPR Variabel Kondisi Lingkungan BPR

Nilai Indeks 39.9 ( rendah )

Temuan Jawaban • Faktor alam sedikit banyak memberikan gangguan dalam proses pembayaran kredit oleh debitur, semisal kredit yang diberikan kepada petani, jika mereka

gagal panen,

menganggu

sumber

secara

tidak

pembiayaan

langsung

pembayaran

keditnya. • Dengan adanya krisis global saat ini, kondisi ekonomi cenderung mengalami kelesuan, banyak usaha

debitur

yang

mengalami

kemunduran,

sehingga sumber penghasilannya berkurang bahkan tidak ada. • Jumlah pesaing dari BPR saat ini semakin banyak terutama dengan semakin banyaknya koperasi yang berdiri.

Dimana

sebagian

masyarakat

yang

cenderung memilih mengambil kredit di koperasi menilai proses pengambilan kredit di koperasi tidak berbelit-belit.


4.

Variabel Strategi Pemberian Kredit Untuk mengukur variabel strategi pemberian kredit digunakan enam

indikator, yaitu tingkat suku bunga kredit (X13), jangka waktu kredit (X14), cara pemasaran kredit (X15), nilai-nilai personal (X16), informasi dan komunikasi (X17),

69

dan kerja sama dengan pihak luar (X18). Adapun hasil perhitungan nilai indeks untuk masing-masing indikator disajikan dalam Tabel 4.7. berikut ini. Tabel 4.7. Nilai Indeks Variabel Strategi Pemberian Kredit Indikator Tingkat Suku Bunga Kredit (X13) Jangka Waktu Kredit (X14) Cara Pemasaran Kredit (X15) Nilai-Nilai Personal (X16) Informasi dan Komunikasi (X17) Kerjasama Dengan Pihak Luar (X18) Rata-rata

Frekuensi Jawaban Responden Tentang Strategi Pemberian Kredit 3 4 5 6 7 8

1

2

6

14

16

19

17

17

11

4

11

22

20

19

13

9

22

12

18

13

12

17

13

18

6

9

19

14

15

10

Indeks 9

10

0

0

0

42.2

11

0

0

0

42.2

10

9

2

4

1

41.1

17

9

5

2

2

5

41.5

17

24

14

11

0

0

0

43.0

18

16

11

7

2

4

3

42.3 42.1


Hasil perhitungan nilai indeks yang dilakukan terhadap variabel strategi pemberian kredit menunjukkan bahwa item-item strategi pemberian kredit dipersepsikan sedang oleh responden dengan nilai indeks yang dihasilkan 42.1. Dari keenam indikator yang digunakan, indikator mengenai cara pemasaran kredit (X15) dipersepsikan paling rendah oleh responden dengan nilai indeks sebesar 41.1 sedangkan indikator tentang informasi dan komunikasi (X17) dipersepsikan paling tinggi oleh responden dengan nilai indeks sebesar 43.0. Selain melakukan analisis deskriptif secara kuantitatif, untuk mengetahui tanggapan / persepsi responden secara terinci, dilakukan juga analisis terhadap jawaban - jawaban responden atas pertanyaan terbuka. Analisis ini dilakukan 70

dengan cara mengelompokkan jawaban - jawaban responden yang sama ke dalam satu kategori. Adapun hasil analisisnya disajikan dalam Tabel 4.8. berikut ini : Tabel 4.8. Analisis Jawaban Responden Atas Pertanyaan Terbuka Tentang Strategi Pemberian Kredit Variabel Strategi Pemberian Kredit


Temuan Jawaban • Sebagian besar debitur mengeluh tentang tingginya suku bunga kredit yang berlaku, sehingga jumlah angsuran tiap bulannya semakin besar. • Sebagian besar debitur juga menilai waktu antara 13 tahun terlalu singkat. Jika jangka waktu pengembalian kredit diperpanjang, secara tidak langsung jumlah angsuran yang harus dibayar setiap bulannya semakin kecil. • BPR dituntut untuk selalu inovatif dan kreatif dalam memasarkan kreditnya, dimana saat ini masyarakat semakin jeli dalam memilih lembagalembaga pendanaan yang ada. • Perlunya peningkatan mutu SDM BPR dengan harapan

mampu

meningkatkan

kinerja

dari

karyawan-karyawannya. • Teknologi merupakan salah satu penghambat sistem informasi dan komunikasi yang ada di BPR, sehingga laporan yang didapat oleh manajemen tidak bisa secara menyeluruh. • Kerjasama dengan pihak luar terkadang menemui hambatan, karena pihak luar terkadang lebih mengutamakan

kepentingan

pihaknya

sendiri

daripada kepentingan bersama.


71

4.3.2. Statistik Inferensial Untuk

dapat

melakukan

pengujian

hipotesis

kausalitas

dengan

menggunakan teknik analisis SEM, terdapat dua langkah yang harus dilakukan, yaitu terlebih dahulu melakukan pengujian terhadap faktor-faktor yang membentuk masing-masing variable dengan menggunakan analisis konfirmatori (confirmatory factor analysis) yang kemudian dilanjutkan dengan analisis full model. 4.3.2.1. Analisis Faktor Konfirmatori (Confirmatory Factor Analysis) Analisis faktor konfirmatori merupakan tahap pengukuran terhadap indikator-indikator yang membentuk variabel laten dalam model penelitian. Hasil analisis faktor konfirmatori dari masing-masing variabel akan dibahas di bawah ini. 1.

Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen Analisis faktor konfirmatori variabel eksogen dilakukan untuk mengukur

indikator-indikator yang membentuk variabel laten eksogen dalam model penelitian. Adapun hasil analisis faktor konfirmatori untuk variabel eksogen dijelaskan di bawah ini.

72

Gambar 4.1. Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen e1

e2

.46 X1

e3

.61 X2

e5

e6

.72

X3

.78

.68

e4

.45

.65

X4

.67

X5

.80

.85

.53 X6

.73


.36

.65 X9

e9

.53 e8

X8

.81 .73

Kondisi Debitur

Chi Square = 57.366 Probability = .251 CMIN/DF = 1.125 RMSEA = .036 GFI = .917 AGFI = .873 TLI = .983 CFI = .987

.52

.72 e7

X7

.85

.34

Kondisi Lingk.BPR

.62

.59

.66

X12

X11

.38 e12

X10

.44 e11

.35 e10


Hasil pengujian kelayakan (goodness of fit) pada analisis konfirmatori variabel eksogen disajikan pada Tabel 4.9. Tabel 4.9. Hasil Pengujian Kelayakan Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen Goodness of Fit Indeks Chi-Square (df=51) Probability RMSEA GFI AGFI CMIN/DF TLI CFI

Cut off Value Kecil (< 68.66930) ≥ 0,05 ≤ 0,08 ≥ 0,90 ≥ 0,90 ≤ 2,00 ≥ 0,95 ≥ 0,95

Hasil 57.366 0.251 0.036 0.917 0.873 1.125 0.983 0.987

Evaluasi Model Baik Baik Baik Baik Marginal Baik Baik Baik


73

Dari hasil analisis faktor konfirmatori yang dilakukan trehadap variabel eksogen diperoleh nilai pengujian goodness of fit untuk Chi Square adalah sebesar 57.366, probabilitas sebesar 0.251, dan ukuran-ukuran kelayakan model yang lain juga berada dalam kategori baik, yang menunjukkan tidak adanya perbedaan antara model yang diprediksi dengan data pengamatan yang berarti bahwa model telah memenuhi criteria goodness of fit yang telah ditetapkan. Dengan demikian kecocokan model yang diprediksi dengan nilai-nilai pengamatan sudah memenuhi syarat. Pengujian kemaknaan dari indikator-indikator yang membentuk variabel laten, dianalisis dari nilai standardized regression weight pada masing-masing indicator. Jika diperoleh adanya nilai pengujian yang sangat signifikan maka hal ini mengindikasikan bahwa indikator tersebut cukup baik untuk membentuk membentuk variabel laten. Hasil berikut merupakan pengujian kemaknaan masing-masing indikator dalam membentuk variable laten. Tabel 4.10. Nilai Regression Weight pada Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Eksogen X1 X6 X3 X4 X2 X5 X7 X8 X9 X10 X11 X12

Å Å Å Å Å Å Å Å Å Å Å Å

Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR

Std.Est 0.675 0.728 0.668 0.850 0.779 0.805 0.850 0.726 0.808 0.591 0.661 0.619

Estimate 1.000 0.696 0.848 0.822 1.054 0.764 1.000 0.911 1.087 1.000 1.088 0.908

SE

CR

P

0.109 0.142 0.114 0.152 0.109

6.403 5.991 7.199 6.913 7.009

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

0.127 0.140

7.170 7.791

0.000 0.000

0.260 0.249

4.182 3.655

0.000 0.000


74

Dari hasil analisis faktor konfirmatori

pada variabel eksogen diperoleh

bahwa nilai pengujian pada masing-masing faktor pembentuk suatu konstruk menunjukkan signifikansi yang tinggi, yaitu dengan nilai standardized regression weight > 0.5, CR > 1.96 dan dengan probabilitas < 0.05. Dengan hasil ini, dapat disimpulkan

bahwa

indikator-indikator

tersebut

cukup

baik

untuk

membentuk/mengukur variabel latennya.

2.

Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen Analisis faktor konfirmatori variabel endogen dilakukan untuk mengukur

indikator-indikator yang membentuk variabel laten endogen dalam model penelitian. Adapun hasil analisis faktor konfirmatori untuk variabel endogen dijelaskan di bawah ini. Gambar 4.2. Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen

.70 e18

X18

.84

X17

.88

.77 e17

.66 e16

X16

.81 Strategi Pemberian Kredit

.46 e15

X15

.48 e14

.56

e13

.68


X14 .70 X13

.75 Sumber : Data primer yang diolah, 2008

75

Hasil pengujian kelayakan (goodness of fit) pada analisis konfirmatori variabel endogen disajikan pada Tabel 4.11. Tabel 4.11. Hasil Pengujian Kelayakan Faktor Konfirmatori Variabel Endogen Goodness of Fit Indeks Chi-Square (df=9) Probability RMSEA GFI AGFI CMIN/DF TLI CFI


Hasil 10.566 0.307 0.042 0.965 0.918 1.174 0.992 0.995

Evaluasi Model Baik Baik Baik Baik Baik Baik Baik Baik


Dari hasil analisis faktor konfirmatori yang dilakukan trehadap variabel endogen diperoleh nilai pengujian goodness of fit untuk Chi Square adalah sebesar 10.566, probabilitas sebesar 0.307, dan ukuran-ukuran kelayakan model yang lain juga berada dalam kategori baik, yang menunjukkan tidak adanya perbedaan antara model yang diprediksi dengan data pengamatan yang berarti bahwa model telah memenuhi criteria goodness of fit yang telah ditetapkan. Dengan demikian kecocokan model yang diprediksi dengan nilai-nilai pengamatan sudah memenuhi syarat. Pengujian kemaknaan dari indikator-indikator yang membentuk variabel laten, dianalisis dari nilai standardized regression weight pada masing-masing indikator. Jika diperoleh adanya nilai pengujian yang sangat signifikan maka hal ini mengindikasikan bahwa indikator tersebut cukup baik untuk membentuk membentuk variabel laten. Hasil berikut merupakan pengujian kemaknaan masing-masing indikator dalam membentuk variable laten. 76

Tabel 4.12. Nilai Regression Weight pada Analisis Faktor Konfirmatori Variabel Endogen X13 X18 X15 X16 X14 X17

Å Å Å Å Å Å

Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit

Std.Est 0.747 0.838 0.680 0.814 0.696 0.876

Estimate 1.000 0.839 0.855 0.779 0.938 0.820

SE

CR

P

0.099 0.127 0.096 0.135 0.093

8.477 6.746 8.101 6.925 8.799

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000


Dari hasil analisis faktor konfirmatori pada variabel endogen diperoleh bahwa nilai pengujian pada masing-masing faktor pembentuk suatu konstruk menunjukkan signifikansi yang tinggi, yaitu dengan nilai standardized regression weight > 0.5, CR > 1.96 dan dengan probabilitas < 0.05. Dengan hasil ini, dapat disimpulkan

bahwa

indikator-indikator

tersebut

cukup

baik

untuk

membentuk/mengukur variabel latennya

4.3.2.2. Analisis Full Model Structural Equation Modeling (SEM) Setelah dilakukan analisis terhadap tingkat unidimensionalitas dari dimensidimensi/indikator-indikator pembentuk variable laten yang diuji dengan confirmatory factor analysis¸analisis selanjutnya adalah analisis Structural Equal Modeling (SEM) secara full model. Adapun hasil pengolahan data untuk analisis full model SEM dijelaskan di bawah ini.

77

Gambar 4.3 Analisis Struktural Equation Modeling (SEM) e1

e2

.46 X1

e3

.61 X2

e5

e6

.71

X3

.78

.68

e4

.45 X4

.67

.84

.66 X5

.52 X6

.81

.72


.57 .76 X13

Z1

.66 e9 e8

.26

.36

.52 X8

.43

.72

Kondisi Debitur

.23

X7

.85

X14 X15


.53 .34

X16

.63

.64

X12

.40 e12

X11

.41 e11

.05 .60

e17

.70 .84 X18

NPL

e16

.75 X17

.86

-.22

Kondisi Lingk.BPR

e15

.66 .81

.34

e14

.47

.69

.73 e7

.49

.70

.81 X9

e13

e18

Z2 Chi Square = 157.651 Probability = .241 CMIN/DF = 1.080 RMSEA = .028 GFI = .861 AGFI = .820 TLI = .984 CFI =.986

X10

.36 e10

Sumber : Data primer yang diolah, 2008 Uji terhadap kelayakan full model SEM ini diuji dengan cara yang sama dengan pengujian pada analisis factor konfirmatori (confirmatory factor analysis). Adapun hasil pengujian kelayakan pada model penelitian yang dikembangkan dalam penelitian ini, disajikan dalam Tabel 4.13. berikut ini.

78

Tabel 4.13. Hasil Pengujian Kelayakan Model Penelitian Goodness of Fit Indeks Chi-Square (df=146) Probability RMSEA GFI AGFI CMIN/DF TLI CFI


Hasil 157.651 0.241 0.028 0.861 0.820 1.080 0.984 0.986

Evaluasi Model Baik Baik Baik Marginal Marginal Baik Baik Baik

Sumber: Data primer yang diolah, 2008 Berdasarkan analisis yang dilakukan yang disajikan dalam Tabel 4.9 diketahui bahwa model yang dianalisis adalah model recursive dengan jumlah sample 100, nilai Chi-Square = 157.651 dengan probabilitas 0.241. Hasil ChiSquare ini menunjukkan bahwa hipotesis nol yang menyatakan bahwa model sama dengan data empiris dapat diterima yang berarti model adalah fit.

4.3.2.3. Pengujian Asumsi SEM 1.

Evaluasi Normalitas Data Estimasi dengan Maximum Likelihood menghendaki variable observed

harus memenuhi asumsi normalitas multivariate. Analisis normalitas dilakukan dengan mengamati nilai CR untuk multivariate dengan rentang ± 2.58 pada tingkat signifikansi 1%.

79

Tabel 4.14. Hasil Pengujian Normalitas Data Assessment of normality min max NPL 0.000 0.752 X12 1.000 7.000 X11 1.000 8.000 X10 1.000 8.000 X9 1.000 10.000 X8 1.000 10.000 X7 1.000 10.000 X18 1.000 7.000 X17 1.000 7.000 X16 1.000 7.000 X15 1.000 10.000 X14 1.000 10.000 X13 1.000 10.000 X6 1.000 8.000 X5 1.000 8.000 X4 1.000 7.000 X3 1.000 10.000 X2 1.000 10.000 X1 1.000 10.000

skew 1.858 -0.055 0.152 -0.071 0.497 0.286 0.327 -0.080 0.056 -0.158 0.558 0.520 0.753 -0.018 0.283 -0.065 0.239 0.478 0.514

c.r. 7.584 -0.226 0.619 -0.289 2.030 1.169 1.335 -0.325 0.230 -0.647 2.277 2.124 3.074 -0.074 1.157 -0.267 0.976 1.951 2.097

Multivariate

kurtosis 3.119 -0.731 -0.686 -0.811 -0.342 -0.639 0.123 -1.009 -0.842 -0.784 -0.412 -0.311 0.149 -0.984 -0.900 -1.176 -0.685 -0.516 -0.847

c.r. 6.367 -1.492 -1.399 -1.655 -0.698 -1.304 0.251 -2.059 -1.718 -1.600 -0.840 -0.635 0.304 -2.008 -1.836 -2.400 -1.399 -1.053 -1.729

12.786

2.263

Sumber : Data prime yang diolah, 2008

Hasil pengujian normalitas menunjukkan bahwa nilai CR untuk multivariate adalah 2.263 yang berada di bawah 2.58, sehingga dapat dikatakan bahwa distribusi data variable observed adalah normal. 2.

Evaluasi Outliers Outliers adalah observasi atau data yang memiliki karakteristik unik yang

terlihat sangat berbeda dengan data lainnya dan muncul dalam bentuk nilai ekstrim, baik untuk variable tunggal maupun kombinasi (Hair, et al, 1995, p.57). Evaluasi atas ouliers univariat dan outliers multivariate dijelaskan di bawah ini.

80

a.

Univariate Outliers Pengujian ada tidaknya univariat outliers dilakukan dengan menganalisis nilai standardized (Z-score) dari data penelitian yang digunakan. Apabila terdapat nilai Z-score berada pada rentang ≥ ± 3, maka akan dikategorikan sebagai univariat outliers. Hasil pengolahan data untuk pengujian ada tidaknya univariate outliers disajikan pada Tabel 4.15. Tabel 4.15. Hasil Analisis Outliers Univariat Descriptive Statistics N Zscore(X1) Zscore(X2) Zscore(X3) Zscore(X4) Zscore(X5) Zscore(X6) Zscore(X7) Zscore(X8) Zscore(X9) Zscore(X10) Zscore(X11) Zscore(X12) Zscore(X13) Zscore(X14) Zscore(X15) Zscore(X16) Zscore(X17) Zscore(X18) Zscore(NPL) Valid N (listwise)

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Minimum -1.26453 -1.34875 -1.67697 -1.68990 -1.72627 -1.76616 -1.68686 -1.62643 -1.43906 -1.85661 -1.85655 -1.96268 -1.34040 -1.36577 -1.40977 -1.96576 -1.96014 -1.83404 -.89852

Maximum 2.04384 2.27475 2.18307 1.68990 2.28831 2.22194 2.92765 2.70430 2.59569 2.32225 2.44671 2.16928 2.48931 2.43979 2.66996 1.60835 1.69230 1.58343 3.95475

Mean .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 .0000000

Std. Deviation 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000 1.00000000

Sumber: Data Primer yang Diolah, 2008

Hasil pengujian menunjukkan bahwa terdapat indikator yang memiliki univariat outliers. b.

Multivariat Outliers Meskipun data yang dianalisis menunjukkan adanya outliers pada tingkat univariat, maka perlu diketahui apakah observasi-observasi itu dapat

81

menjadi multivariate outliers bila sudah dikombinsikan. Uji Jarak Mahalanobis (Mahalanobis Distance) digunakan untuk melihat ada tidaknya outliers secara multivariate. Untuk menghitung Mahalanobis Distance berdasarkan nilai Chi-Square pada derajat bebas 18 (jumlah indikator) pada tingkat p < 0.001 adalah χ2 (18, 0.001) = 42.3123 (berdasarkan tabel distribusi χ2). Berdasarkan hasil pengolahan data dapat diketahui bahwa jarak Mahalanobis maksimal adalah 42.154 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat multivariate outliers. 3.

Evaluasi Multicollinearity dan Singularity Pengujian data selanjutnya adalah untuk melihat apakah terdapat

multikolinieritas dalam sebuah kombinasi variable eksogen. Indikasi adanya multikolinieritas dan singularitas dapat diketahui melalui nilai determinan matriks kovarians yang benar-benar kecil atau mendekati nol. Dari hasil pengolahan data, nilai determinan matriks kovarians sample adalah: Determinant of sample covariance matrix = 22 069.992 Dari hasil pengolahan data tersebut dapat diketahui nilai determinant of sample covariance matrix berada jauh dari nol. Sehingga dapat disimpulkan bahwa data penelitian yang digunakan tidak terdapat multikolinieritas. 4.

Evaluasi Nilai Residual Setelah melakukan estimasi, residualnya haruslah kecil atau mendekati nol

dan distribusi frekuensi dari kovarians residual haruslah bersifat simetrik. Jika suatu model memiliki nilai kovararians residual yang tinggi (>2.58) maka sebuah modifikasi perlu dipertimbangkan dengan catatan ada landasan teoritisnya. Dari

82

hasil analisis statistic yang dilakukan dalam penelitian ini, tidak ditemukan nilai standardized residual kovarians yang lebih dari 2.58 sehingga dapat dikatakan bahwa syarat residual terpenuhi. 5.

Evaluasi Reliability dan Variance Extract Uji reliabilitas menunjukkan sejauh mana suatu alat ukur dapat memberikan

hasil yang relative sama apabila dilakukan pengukuran kembali pada obyek yang sama. Nilai reliabilitas minimum dan dimensi/indicator pembentuk variable laten yang dapat diterima adalah sebesar 0.70. Sedangkan pengukuran Variance Extract menunjukkan jumlah varians dari indicator yang diekstraksi oleh konstruk/variable laten yang dikembangkan. Nilai Variance Extract yang dapat diterima adalah minimal 0.50. Hasil perhitungan Reliability dan Variance Extract dapat dilihat pada Tabel 4.16. Tabel 4.16. Reliability dan Variance Extract Variabel Kondisi Internal BPR Kondisi Calon Debitur Kondisi Lingkungan BPR Strategi Pemberian Kredit

Reliability 0.9 0.8 0.7 0.9

Variance Extract 0.6 0.6 0.5 0.6


Berdasarkan hasil perhitungan yang ditampilkan dalam Tabel 4.12 diketahui bahwa masing-masing variabel laten yang diteliti dalam penelitian ini dapat memenuhi kriteria reliabilitas dan Variance Extract.

83

4.4. Pengujian Hipotesis Seteleh melakukan penilaian terhadap asumsi-asumsi yang ada pada SEM, selanjutnya akan dilakukan pengujian hipotesis sebagaimana diajukan pada bab terdahulu. Pengujian keempat hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini dilakukan dengan menganalisis nilai Critical Ratio (CR) dan probabilitas dari suatu hubungan kausalitas. Tabel 4.17. Pengujian Hipotesis

Strategi_Pemberian Kondisi Å Kredit Internal_BPR Strategi_Pemberian Å Kondisi_Debitur Kredit Strategi_Pemberian Å Kondisi_Lingk.BPR Kredit Strategi_Pemberian Å NPL Kredit

Std Est

Est

SE

CR

P

0.265

0.255

0.124

2.057

0.040

0.225

0.241

0.119

2.026

0.043

0.342

0.608

0.279

2.179

0.029

-0.220

-0.019

0.009

-2.100

0.036


4.4.1. Pengujian Hipotesis 1 H1: Semakin baik Kondisi Internal BPR, semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian Kredit Parameter estimasi untuk pengujian pengaruh kondisi internal BPR terhadap strategi pemberian kredit menunjukkan nilai CR sebesar 2.057 dengan probabilitas sebesar 0.040. Oleh karena nilai probabilitas < 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel kondisi internal BPR terbukti secara signifikan berpengaruh positif terhadap strategi pemberian kredit.

84

4.4.2. Pengujian Hipotesis 2 H2: Semakin baik Kondisi Calon Debitur BPR, semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian Kredit Parameter estimasi untuk pengujian pengaruh Kondisi Calon Debitur terhadap strategi pemberian kredit menunjukkan nilai CR sebesar 2.026 dengan probabilitas sebesar 0.043. Oleh karena nilai probabilitas < 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel Kondisi Calon Debitur terbukti secara signifikan berpengaruh positif terhadap strategi pemberian kredit.

4.4.3. Pengujian Hipotesis 3 H3: Semakin baik Kondisi Lingkungan BPR, semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian Kredit Parameter estimasi untuk pengujian pengaruh kondisi lingkungan BPR terhadap strategi pemberian kredit menunjukkan nilai CR sebesar 2.179 dengan probabilitas sebesar 0.029. Oleh karena nilai probabilitas < 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel kondisi lingkungan BPR terbukti secara signifikan berpengaruh positif terhadap strategi pemberian kredit.

4.4.4. Pengujian Hipotesis 4 H4: Semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian Kredit, semakin rendah Non Perfoming Loan Parameter estimasi untuk pengujian pengaruh strategi pemberian kredit terhadap NPL menunjukkan nilai CR sebesar -2.100 dengan probabilitas sebesar 0.036.

85

Oleh karena nilai probabilitas < 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel strategi pemberian kredit terbukti secara signifikan berpengaruh negatif terhadap NPL. Tabel 4.18. Hasil Pengujian Hipotesis Penelitian

Hipotesis

H1

Hasil

Bunyi Hipotesis

Pengujian

Semakin baik Kondisi Internal BPR, semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian Kredit

Diterima

Semakin baik Kondisi Calon Debitur BPR, H2

semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian

Diterima

Kredit Semakin H3

baik

Kondisi

Lingkungan

BPR,

semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian

Diterima

Kredit H4

Semakin efektif dan efisien Strategi Pemberian Kredit, semakin rendah Non Perfoming Loan

Diterima

Sumber: Data Primer yang diolah, 2008

4.5. Pembahasan 4.5.1. Pengaruh Kondisi Internal BPR – Strategi Pemberian Kredit Hasil pengujian hipotesis terhadap variabel kondisi internal BPR dan strategi pemberian kredit menunjukkan bahwa kondisi internal BPR terbukti signifikan berpengaruh positif terhadap strategi pemberian kredit. Hasil penelitian ini memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh Voordeckers dan Steijvers

86

(2003) serta Fedorenko, Schäfer, dan Talaveran (2007) yang juga menyatakan bahwa kondisi internal yang ada di dalam perusahaan perbankan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi dalam pemberian kredit. Semakin

luasnya

ruang

lingkup

kegiatan

perusahaan

perbankan,

mengakibatkan manajemen tidak dapat melakukan pengawasan secara langsung terhadap jalannya operasi perusahaan, sedangkan tanggung jawab yang utama untuk menjaga keamanan harta milik perusahaan dan untuk mencegah kesalahankesalahan dan kecurangan-kecurangan, terletak di tangan manajemen oleh karena itu pimpinan perusahaan melimpahkan segala tugas, wewenang, dan tanggung jawab kepada bawahannya. Dengan adanya sebagian pelimpahan sebagian tugas, wewenang, dan tanggung jawab tersebut, pimpinan perusahaan membutuhkan suatu alat yang dapat memberikan efektivitas dan efisiensi operasi perusahaan, memberikan laporan keuangan yang dapat diandalkan, dan dapat memberikan ketaatan terhadap kebijakan dan prosedur yang ditetapkan. Oleh karena itu pimpinan perusahaan perlu menetapkan suatu strategi yang memadai (Marbun, 2006). Strategi adalah rencana jangka panjang yang diikuti oleh tindakan-tindakan yang dilaksanakan oleh dewan komisaris, manajemen, dan pimpinan yang berada di bawah mereka untuk memberikan kepastian yang layak yang ditujukan untuk mencapai tujuan tertentu. Dalam menetapkan suatu strategi, BPR perlu memperhatikan faktor kondisi internal BPR yang meliputi pemasaran dan distribusi, penelitian dan pengembangan, manajemen produksi dan operasi, sumber daya dan karyawan

87

perusahaan serta keuangan dan akuntansi. Hal tersebut penting agar strategi yang dihasilkan memiliki reliability of financial reporting (keandalan laporan keuangan), efficiency and effectiveness of operation (operasi yang efektif dan efisien) dan compliance with applicable laws and regulations (ketaatan pada hukum dan peraturan) sehingga dapat mengurangi terjadinya kecurangan dan kesalahan seminimal mungkin, sehingga apabila terjadi kecurangan dan kesalahan dapat diketahui dan diatasi dengan cepat dan baik (Mulyadi dan Puradiredja , 1998). Dengan demikian jelaslah bahwa kondisi internal BPR merupakan faktor penting yang perlu dipertimbangkan dalam menetapkan strategi pemberian kredit.

4.5.2. Pengaruh Kondisi Calon Debitur BPR – Strategi Pemberian Kredit Hasil pengujian hipotesis terhadap variabel Kondisi Calon Debitur dan strategi pemberian kredit menunjukkan bahwa Kondisi Calon Debitur terbukti signifikan berpengaruh positif terhadap strategi pemberian kredit. Hasil penelitian ini memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh Jimenez, Lopez, dan Saurina (2007) serta Kyaw (2008) yang juga menunjukkan bahwa kondisi spesifik debitur turut mampengaruhi manajemen dalam menentukan strategi yang akan dijalankan oleh suatu lembaga keuangan. Salah satu faktor penting yang perlu dipertimbangkan dalam menetapkan strategi pemberian kredit, adalah faktor Kondisi Calon Debitur (Bramantyo & Ronny, 2007). Faktor Kondisi Calon Debitur umumnya dikategorikan berdasarkan 5C (character, capacity,capital, collateral, dan condition). Penerapan 5C bagi nasabah besar (biasanya oleh bank umum) bisa berbeda dengan penerapannya

88

bagi nasabah mikro, kecil, dan menengah karena masalah teknis. Misalnya, ketidaktersediaan laporan keuangan, dan pengelolaan keuangan yang tidak terpisah antara keuangan usaha dan keuangan rumah tangga sedangkan faktor di luar pihak bank dan debitur pada dasarnya dapat dimasukkan ke dalam komponen condition. Termasuk ke dalam faktor ini adalah persaingan usaha, kondisi ekonomi, dan faktor alam sehingga mempengaruhi kondisi usaha dari debitur (Bramantyo & Ronny, 2007). Pada prakteknya kelima komponen C tersebut diterjemahkan ke dalam kredit rating atau credit scoring sehingga BPR dapat menilai risiko yang akan ditanggungnya pada saat menyalurkan kredit kepada nasabah-nasabahnya. Dengan demikian, BPR dapat memutuskan pemberian kredit ke nasabah yang bersangkutan, mengenai jumlah pinjaman, suku bunga, dan jatuh tempo, berdasarkan rating atau scoring tersebut. Masyhud Ali (2004) juga menegaskan bahwa pada saat memberikan kredit, bank harus melakukan analisis terhadap kemampuan debitur untuk membayar kembali kewajibannya. Setelah kredit diberikan, bank wajib melakukan pemantauan terhadap penggunaan kredit serta kemampuan dan kepatuhan debitur dalam memenuhi kewajibannya. Bank melakukan peninjauan, penilaian dan pengikatan terhadap agunan untuk memperkecil risiko kredit. Suyatno (1997) berpendapat, oleh karena pemberian kredit yang dimaksud untuk memperoleh keuntungan, suatu lembaga kredit akan memberikan kredit kepada nasabah jika ia betul-betul merasa yakin bahwa nasabah yang akan menerima kredit itu mampu dan mau mengembalikan kredit yang telah diterimanya. Dari faktor kemampuan tersebut, Suyatno (1997) lebih jauh

89

menyatakan bahwa keuntungan atau profitability merupakan tujuan dari pemberian kredit yang terjelma dalam bentuk bunga yang diterima serta keamanan atau safety yaitu keamanan dari prestasi atau fasilitas yang diberikan harus benar-benar terjamin pengembaliannya, sehingga tujuan profitability benarbenar tercapai tanpa hambatan-hambatan yang berarti. Hasil penelitian ini juga merupakan bukti empiris terhadap pendapat yang disampaikan oleh Kasmir (2003) bahwa dalam pemberian kredit terkandung unsur kepercayaan yang merupakan falsafah dasar yang melatarbelakangi timbulnya kredit, adanya kesepakatan antara pemberi kredit (kreditur) dengan penerima kredit (debitur) untuk melaksanakan hak dan kewajibannya masing-masing, adanya jangka waktu yang mencakup masa pengembalian kredit yang telah disepakati bersama oleh kreditur dan debitur, risiko dan bunga.

4.5.3. Pengaruh Kondisi Lingkungan BPR – Strategi Pemberian Kredit Hasil pengujian hipotesis terhadap variabel kondisi lingkungan BPR dan strategi pemberian kredit menunjukkan bahwa kondisi lingkungan BPR terbukti signifikan berpengaruh positif terhadap strategi pemberian kredit. Hasil penelitian ini memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh Jiménez , Lopez dan Saurina (2007) serta Klapper (2001) yang menunjukkan bahwa kondisi lingkungan di luar perusahaan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi yang ada di bagian kredit. Kondisi lingkungan adalah rangsangan dari kondisi di luar BPR yang mempengaruhi BPR dalam proses tersebut. Dalam menetapkan suatu strategi, BPR perlu memperhatikan faktor kondisi eksternal BPR. Analisis yang lengkap

90

terhadap faktor-faktor lingkungan yang berpengaruh terhadap BPR dapat digunakan untuk menghasilkan suatu strategi pemantauan dan pengendalian yang memadai agar tujuan perusahaan tercapai (Mulyadi & Puradiredja, 1998). Sebelum perusahaan dapat memulai perumusan strategi, manajemen harus mengamati lingkungan eksternal untuk mengidentifikasi kesempatan dan ancaman yang mungkin terjadi. Untuk itu perlu dilakukan pengamatan lingkungan untuk mengetahui tingkat kekerasan lingkungan yang dihadapi suatu perusahaan dalam menentukan

strategi

bisnisnya.

Lingkungan

yang

keras

menciptakan

ketidakpastian yang lebih rendah dan persaingan yang ketat dibandingkan dengan lingkkungan yang ramah. Pengamatan lingkungan adalah persaingan yang ketat dibandingkan dengan lingkungan yang ramah. Pengamatan lingkungan adalah pemantauan, pengevaluasian dan penyebaran informasi dari lingkungan eksternal kepada pihak manajemen dalam perusahaan sebagai alat manajemen untuk menghindari kejutan strategi serta memastikan kesehatan manajemen dalam jangka panjang.

4.5.4. Pengaruh Strategi Pemberian Kredit – Non Perfoming Loan Hasil pengujian hipotesis terhadap variabel strategi pemberian kredit dan NPL menunjukkan bahwa strategi pemberian kredit terbukti signifikan berpengaruh negatif terhadap NPL. Hasil penelitian ini memperkuat penelitian Chen (2003) serta Hwang dan Wu (2006) yang menunjukkan bahwa strategi pemberian kredit mempunyai pengaruh negatif terhadap NPL.

91

Non Performing Loan (NPL) adalah kredit yang masuk ke dalam kategori kredit Kurang Lancar, Diragukan, dan Macet berdasarkan kriteria yang sudah ditetapkan oleh Bank Indonesia. Besarnya rasio NPL suatu BPR ditentukan oleh kolektibilitas kreditnya karena rasio NPL adalah perbandingan antara kredit yang tidak lancar dengan jumlah kredit yang diberikan. Semakin rendah rasio NPL berarti semakin baik kualitas NPL. Status NPL pada prinsipnya didasarkan pada ketepatan waktu bagi nasabah untuk membayarkan kewajiban, baik berupa pembayaran bunga maupun pengembalian pokok pinjaman. Proses pemberian dan pengelolaan kredit yang baik diharapkan dapat menekan NPL sekecil mungkin. Dengan kata lain, tingginya NPL sangat dipengaruhi oleh kemampuan BPR dalam menjalankan proses pemberian kredit dengan baik maupun dalam hal pengelolaan kredit, termasuk tindakan pemantauan (monitoring) setelah kredit disalurkan dan tindakan pengendalian bila terdapat indikasi penyimpangan kredit maupun indikasi gagal bayar. (Bramantyo & Ronny, 2007) Menurut Batubara (2000), strategi pemberian kredit suatu bank mempunyai pengaruh yang besar dalam mengendalikan NPL bank. Semakin efisien dan efektif strategi yang digunakan tersebut akan menyebabkan NPL rendah. NPL ini bisa dikendalikan dengan stategi pemberian kredit yang efektif dan efisien yaitu dengan tetap menjalankan pemberian kredit yang prudent atau dengan prinsip kehati-hatian yang tinggi.

92

BAB V KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

5.1. Ringkasan Penelitian Pada bab 1 telah digambarkan bahwa berdasarkan Standar Satistik Perbankan Bank Indonesia (2008) pada Lampiran 2, Propinsi Jawa Tengah merupakan propinsi dengan jumlah kredit tidak lancar BPR terbesar di Indonesia. Sedangkan Bank Indonesia menetapkan Tingkat NPL (Non Perfoming Loan) gross maksimal 5 % sebagai angka toleransi bagi kesehatan suatu Bank. Pinjaman di BPR di Propinsi Jawa Tengah memiliki nilai NPL diatas 10% dan nilai tersebut cenderung di atas rata-rata NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah. Nilai NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah juga berada di atas Nilai NPL BPR di Indonesia. Untuk menjawab permasalahan, peneliti menggali atau mencari data dan informasi yang berhubungan dengan strategi pemberian kredit serta pengaruhnya terhadap non perfoming loan. Maka dari itu peneliti melakukan review terhadap telaah pustaka, jurnal - jurnal penelitian terdahulu dan data - data pendukung lainnya yang diperoleh dari berbagai sumber. Berdasarkan telaah pustaka dan hasil kuisioner terhadap fenomena yang ditemukan di tempat penelitian telah menuntun peneliti untuk mengembangkan empat hipotesis utama yang diuji dengan menggunakan Structural Equal Modeling (SEM) dengan terlebih dahulu melakukan pengujian indikatornya melalui confirmatory factor analysis dan kemudian dilanjutkan dengan analisis model penuh dari Structural Equal Modeling (Full Model of Structural Equal Modeling). Pengujian hipotesis

93

dilakukan dengan menggunakan data primer yang diperoleh dari hasil kuesioner yang dikumpulkan dari 100 responden yang merupakan manajemen BPR di Propinsi Jawa Tengah. Analisis statistik deskriptif yaitu angka rata-rata dan indeks persepsi menunjukkan bahwa rata-rata variabel memiliki angka indeks tergolong sedang - rendah.

5.2. Kesimpulan Hipotesis 5.2.1. Pengaruh Kondisi Internal BPR terhadap Strategi Pemberian Kredit Hasil penelitian dengan menggunakan data empiris membuktikan bahwa kondisi internal BPR berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit. Kondisi internal yang diteliti dalam penelitian ini adalah kondisi organisasi yang berada di dalam organisasi tersebut dan secara formal memiliki implikasi yang langsung dan khusus pada BPR. Kondisi internal BPR meliputi pemasaran dan distribusi, penelitian dan pengembangan, manajemen produksi dan operasi, sumber daya dan karyawan perusahaan serta keuangan dan akuntansi. Analisis terhadap kondisi internal BPR sebelum merumuskan statu strategi sangat diperlukan karena dengan informasi yang lengkap mengenai kondisi internal BPR, maka BPR dapat mengeksploitasi seluruh kemampuan maupun ketidakmampuan yang dimiliki sehingga strategi yang dirumuskan dapat lebih efektif dan efisien untuk dilaksanakan. Penelitian yang dilakukan oleh Voordeckers dan Steijvers (2003) menunjukkan bahwa kondisi internal yang ada di dalam perusahaan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi yang ada di bagian kredit. Penelitian Fedorenko, Schäfer, dan Talaveran (2007) juga mengungkapkan adanya pengaruh

94

mengenai sistem-sistem yang digunakan oleh bank dalam memberikan kreditnya mempengaruhi strategi-strategi yang dijalankan.

5.2.2. Pengaruh Kondisi Calon Debitur BPR terhadap Strategi Pemberian Kredit Hasil pengujian hipotesis kedua yang dilakukan dengan menggunakan data empiris menunjukkan bahwa Kondisi Calon Debitur berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit. Faktor Kondisi Calon Debitur umumnya dikategorikan berdasarkan 5C (character, capacity, capital, collateral, dan condition). Pada prakteknya kelima komponen C tersebut diterjemahkan ke dalam credit rating atau credit scoring sehingga BPR dapat menilai risiko yang akan ditanggungnya pada saat menyalurkan kredit kepada nasabah-nasabahnya. Berdasarkan informasi mengenai risiko yang dapat dinilai oleh BPR mengenai debitur maka BPR dapat memutuskan strategi pemberian kredit ke nasabah yang bersangkutan berkaitan dengan jumlah pinjaman, suku bunga, dan jatuh tempo. Hasil penelitian ini semakin memperkuat penelitian yang pernah dilakukan oleh Jiménez , Lopez, dan Saurina (2007) yang menunjukkan bahwa Kondisi Calon Debitur seperti kondisi spesifik debitur dan pasar secara umum turut mampengaruhi manajemen dalam menentukan strategi yang akan dijalankan oleh suatu lembaga keungan. Demikian juga yang diungkapkan dalam penelitian yang dilakukan oleh Kyaw (2008) yang juga menunjukkan hal yang sama bahwa Kondisi Calon Debitur menentukan strategi yang ditetapkan oleh bank dalam memberikan kredit kepada debitur.

95

5.2.3. Pengaruh Kondisi Lingkungan BPR terhadap Strategi Pemberian Kredit Hasil pengujian terhadap variabel kondisi lingkungan BPR dan strategi pemberian kredit menunjukkan bahwa kondisi lingkungan BPR berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit. Kondisi lingkungan BPR / eksternal adalah rangsangan dari kondisi di luar BPR yang mempengaruhi BPR dalam proses tersebut yang terjadi dalam BPR. Analisis yang mendalam mengenai kondisi lingkungan BPR sangat penting karena melalui analisis lingkungan BPR dapat menemukan kompetensi inti baru sejalan dengan terjadinya globalisasi agar BPR tetap dapat memiliki sustainable competitive advantage. Hasil penelitian ini didukung oleh beberapa penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Jiménez, Lopez, dan Saurina (2007) serta Leora Klapper (2001) yang menunjukkan bahwa kondisi eksternal seperti kondisi pasar secara umum turut mampengaruhi manajemen dalam menentukan strategi yang akan dijalankan oleh suatu lembaga keuangan.

5.2.4. Pengaruh Strategi Pemberian Kredit terhadap NPL Hasil pengujian terhadap hipotesis keempat menunjukkan bahwa strategi pemberian kredit berpengaruh negatif dan signifikan terhadap NPL. Strategi pemberian kredit yang diterapkan oleh BPR merupakan sarana untuk mengendalikan perkembangan dari kredit yang dilemparkan ke pasar oleh BPR. Strategi pemberian kredit yang diterapkan oleh BPR tersebut digunakan oleh BPR untuk meminimalisasikan kredit-kredit yang masuk ke dalam kategori bermasalah

96

atau mempunyai resiko tinggi berdasarkan kriteria yang sudah ditetapkan oleh Bank Indonesia. Hasil penelitian ini semakin memperkuat penelitian dari Chen (2003) serta Hwang dan Wu (2006) yang menemukan bahwa strategi pemberian kredit mempunyai pengaruh negatif terhadap NPL. Dimana strategi pemberian kredit yang baik dinilai mampu membuat nilai menurunkan nilai NPL, dalam hal ini strategi pemberian kredit dan NPL mempunyai arah yang berlawanan.

5.3. Kesimpulan Masalah Penelitian Penelitian ini dilakukan dalam usaha untuk menjawab masalah penelitian dimana pada Bab I disebutkan bahwa masalah penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi tingginya NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Untuk menjawab masalah penelitian tersebut, digunakan digunakan kuesioner yang disebarkan kepada 100 sampel BPR di Propinsi Jawa Tengah. Kuesioner disusun sedemikian rupa agar dapat mengukur persepsi manager BPR mengenai kondisi internal BPR, Kondisi Calon Debitur, kondisi lingkungan BPR, dan strategi pemberian kredit. Tujuan utama strategi pada kredit adalah untuk mengarahkan kegiatan pemberian kredit agar dapat mengurangi terjadinya kegagalan perkreditan dan mengurangi terjadinya kredit macet. Kredit mempunyai risiko yang cukup tinggi yakni terjadi kemacetan pada saat pemberian kredit, risiko kemacetan kredit pada saat jatuh tempo dapat dikurangi dengan menjalankan strategi secara efektif dan efisien. Kegagalan pada kegiatan pemberian kredit juga merupakan kegagalan penerapan stategi pemberian kredit yang efektif dan efisien, ini akan tercermin

97

dalam tingkat kolektibilitas atau rasio non perfoming loan (NPL) yang dicapai (Arens dan Loebbecke, 2000). Berdasarkan data empiris yang diperoleh dari penelitian ini, terdapat beberapa temuan masalah yang perlu diperhatikan oleh penentu kebijakan berkaitas dengan strategi pemberian kredit, yaitu: Pertama, agar diperoleh strategi pemberian kredit yang efektif dan efisien maka BPR tersebut harus melakukan analisis secara mendalam mengenai kondisi internal BPR. Adapun proses 1 untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi strategi pemberian kredit disajikan dalam Gambar 5.1 berikut ini. Gambar 5.1 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 1 Kondisi Internal BPR


NPL


Dari hasil penelitian ini diketahui bahwa rata-rata NPL dari 100 sampel BPR adalah 13.92% dimana nilai tersebut dapat dikategorikan tinggi dan indeks untuk strategi pemberian kredit yang berada dalam kategori sedang. Hal ini pertama diakibatkan karena analisis terhadap kondisi internal BPR yang dipersepsikan sedang. Hasil analisis secara kualitatif mengenai analisis kondisi internal BPR yang sedang tampak dari pernyataan-pernyataan responden berkaitan dengan variabel ini, yaitu masih diberikan toleransi dalam proses persetujuan kredit semisal calon debitur adalah saudara / rekanan dari top manajemen BPR, syarat pemberian kredit oleh debitur BPR dirasa masih terlalu berat karena untuk

98

mengajukan kredit dalam jumlah kecil saja, syarat-syarat yang harus dilampirkan cukup banyak dan merepotkan, Account Officer yang dimiliki BPR masih belum bisa dikategorikan maksimal kinerjanya mengingat dari hasil maintenance setelah kredit cair belum berhasil 100%, dibuktikan dengan banyaknya jumlah kredit yang menunggak, top manajemen BPR dalam menghasilkan sebuah keputusan di bidang kredit terkadang masih untuk kepentingan pribadi sehingga keputusan yang dihasilkan dinilai kontroversial, tenaga kerja yang kompeten yang dimiliki oleh BPR dalam proses pengendalian internal terutama di bidang kredit khususya dalam menangani kredit-kredit yang bermasalah belum banyak, dan proses penagihan kredit belum bisa mencapai hasil yang maksimal dimana NPL yang dihasilkan rata-rata masih diatas 5% setiap bulannya. Kedua, agar strategi pemberian kredit dapat berhasil maka faktor kedua yang harus dipertimbangkan adalah analisis mengenai Kondisi Calon Debitur. Adapun proses 2 untuk meningkatkan keberhasilan strategi pemberian kredit disajikan dalam Gambar 5.2 berikut ini. Gambar 5.2 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 2 Kondisi Calon Debitur


NPL


99

Dari hasil penelitian ini diketahui bahwa tingginya NPL dan strategi pemberian kredit yang berada dalam kategori sedang juga diakibatkan karena analisis terhadap Kondisi Calon Debitur yang dipersepsikan sedang. Hasil analisis secara kualitatif mengenai analisis Kondisi Calon Debitur yang sedang terlihat dari pernyataan-pernyataan responden berkaitan dengan variabel ini, yaitu tidak semua debitur mampu membayar angsuran kreditnya tepat waktu hal tersebut terutama dipengaruhi oleh kondisi spesifik dari keuangan

debitur, tidak semua kredit

dimanfaatkan oleh debitur sesuai dengan tujuan awal pemberian kredit, ditemukan beberapa kasus dimana kredit merupakan kredit topengan (kredit digunakan oleh orang lain dengan meminjam nama debitur), dan tidak semua debitur bertanggungjawab dalam menyelesaikan kreditnya, dalam beberapa kasus ditemukan beberapa debitur kabur ke luar kota dengan membawa serta agunan kredit sehingga keberadaannya sulit dilacak. Ketiga, agar strategi pemberian kredit dapat berhasil untuk menekan NPL maka faktor ketiga yang harus dipertimbangkan adalah analisis mengenai kondisi lingkungan BPR. Adapun proses 3 untuk meningkatkan keberhasilan strategi pemberian kredit disajikan dalam Gambar 5.3 berikut ini. Gambar 5.3 Peningkatan Keberhasilan Strategi Pemberian Kredit – Proses 3 Kondisi Lingkungan BPR


NPL


100

Dari hasil penelitian ini diketahui bahwa tingginya NPL dan strategi pemberian kredit yang berada dalam kategori sedang juga diakibatkan karena analisis terhadap kondisi lingkungan BPR yang dipersepsikan sedang. Hasil analisis secara kualitatif mengenai analisis kondisi lingkungan BPR yang sedang terlihat dari pernyataan-pernyataan responden berkaitan dengan variabel ini, yaitu faktor alam sedikit banyak memberikan gangguan dalam proses pembayaran kredit oleh debitur, semisal kredit yang diberikan kepada petani, jika mereka gagal panen, secara tidak langsung menganggu sumber pembiayaan pembayaran keditnya, adanya krisis global saat ini menyebabkan kondisi ekonomi cenderung mengalami kelesuan, banyak usaha debitur yang mengalami kemunduran, sehingga sumber penghasilannya berkurang bahkan tidak ada, dan munculnya pesaing-pesaing seperti koperasi dimana sebagian masyarakat yang cenderung memilih mengambil kredit di koperasi menilai proses pengambilan kredit di koperasi tidak berbelitbelit.

5.4. Implikasi Teoritis Telaah pustaka yang dilakukan terhadap variabel kondisi internal BPR, Kondisi Calon Debitur, kondisi lingkungan BPR, strategi pemberian kredit dan NPL serta analisis terhadap hasil-hasil penelitian terdahulu mengenai keterkaitan antar variabel ondisi internal BPR, Kondisi Calon Debitur, kondisi lingkungan BPR, strategi pemberian kredit dan NPL telah mengantar peneliti untuk mengembangkan sebuah model penelitian yang diuji dalam penelitian ini. Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan terhadap model penelitian yang

101

dikembangkan maka terdapat beberapa implikasi teoritis dari hasil penelitian ini, yaitu : 1. Semakin baik analisis yang dilakukan terhadap kondisi internal BPR maka semakin baik pula strategi pemberian kredit yang ditetapkan. Dengan demikian kondisi internal BPR memiliki pengaruh yang positif dalam menetapkan strategi pemberian kredit yang baik oleh BPR. Kondisi internal BPR yang diteliti dalam penelitian ini menggunakan enam indikator yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan, yaitu proses persetujuan kredit, syarat pemberian kredit, kapasitas account officer, peranan manajemen, proses pengendalian kredit, dan proses penagihan kredit. Hasil yang ditunjukkan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa kondisi internal BPR berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit secara empiris memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh Voordeckers dan Steijvers (2003) serta Fedorenko, Schäfer, dan Talaveran (2007) yang juga menunjukkan bahwa kondisi internal yang ada di dalam perusahaan perbankan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi dalam pemberian kredit. 2. Semakin baik analisis yang dilakukan terhadap Kondisi Calon Debitur maka semakin baik pula strategi pemberian kredit yang ditetapkan. Dengan demikian Kondisi Calon Debitur memiliki pengaruh yang positif dalam menetapkan strategi pemberian kredit yang baik oleh BPR. Kondisi Calon Debitur yang diteliti dalam penelitian ini menggunakan tiga indikator yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan, yaitu keadaan

102

calon debitur kredit, pemanfaatan kredit oleh calon debitur, dan integritas calon debitur kredit. Hasil yang ditunjukkan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa Kondisi Calon Debitur berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit secara empiris memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh Jimenez, Lopez, dan Saurina (2007) serta Kyaw (2008) yang juga menunjukkan bahwa kondisi spesifik debitur turut mampengaruhi manajemen dalam menentukan strategi yang akan dijalankan oleh suatu lembaga keuangan. 3. Semakin baik analisis yang dilakukan terhadap kondisi lingkungan BPR maka semakin baik pula strategi pemberian kredit yang ditetapkan. Dengan demikian kondisi lingkungan BPR memiliki pengaruh yang positif dalam menetapkan strategi pemberian kredit yang baik oleh BPR. Kondisi lingkungan BPR yang diteliti dalam penelitian ini menggunakan tiga indikator yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan, yaitu faktor alam, perkembangan perekonomian, dan faktor persaingan usaha. Hasil yang ditunjukkan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa kondisi lingkungan BPR berpengaruh positif dan signifikan terhadap strategi pemberian kredit secara empiris memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh iménez , Lopez dan Saurina (2007) serta Klapper (2001) yang menunjukkan bahwa kondisi lingkungan di luar perusahaan sangat mempengaruhi terbentuknya strategi yang ada di bagian kredit. 4. Semakin baik strategi pemberian kredit yang ditetapkan maka semakin rendah tingkat NPL BPR. Dengan demikian strategi pemberian kredit

103

memiliki pengaruh yang negatif terhadap NPL yang dicapai oleh BPR. Strategi pemberian kredit yang diteliti dalam penelitian ini menggunakan enam indikator yang dikembangkan dari kebijakan perusahaan, yaitu tingkat suku bunga, jangka waktu kredit, cara pemasaran kredit, nilai-nilai personal, informasi dan komunikasi, dan kerja sama dengan pihak luar. Hasil yang ditunjukkan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa strategi pemberian kredit berpengaruh negatif dan signifikan terhadap NPL yang secara empiris memperkuat hasil penelitian yang dilakukan oleh Chen (2003) serta Hwang dan Wu (2006) yang menunjukkan bahwa strategi pemberian kredit mempunyai pengaruh negatif terhadap NPL.

5.5. Implikasi Manajerial Pinjaman di BPR di Propinsi Jawa Tengah memiliki nilai NPL diatas 10% dan nilai tersebut cenderung di atas rata-rata NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah. Nilai NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah juga berada di atas Nilai NPL BPR di Indonesia. Berdasarkan Standar Satistik Perbankan Bank Indonesia (2008) pada Lampiran 2, Propinsi Jawa Tengah merupakan propinsi dengan jumlah kredit tidak lancar (non perfoming loan) BPR terbesar di Indonesia. Strategi pemberian kredit suatu bank dipengaruhi secara langsung oleh kondisi internal dan kondisi eksternal yang terdiri dari Kondisi Calon Debitur dan kondisi lingkungan bank tersebut serta secara tidak langsung kondisi tersebut mempunyai pengaruh terhadap NPL yang dicapai bank tersebut. Sehingga tingginya NPL BPR di Propinsi Jawa Tengah kemungkinan besar dipengaruhi

104

oleh buruknya strategi pemberian kredit BPR di Propinsi Jawa Tengah. Oleh karena itu, perlu diteliti faktor-faktor yang mempengaruhi tingginya NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Propinsi Jawa Tengah terutama dari Stretegi Pemberian Kredit. Penelitian ini dikembangkan untuk meneliti pengaruh kondisi internal BPR, Kondisi Calon Debitur, dan kondisi lingkungan BPR terhadap strategi pemberian kredit dalam rangka menekan tingkat NPL pada BPR. Dari hasil penelitian ini, terdapat beberapa implikasi manajerial yang dapat digunakan oleh manajemen dalam menetapkan strategi pemberian kredit yang tepat sehingga dapat menekan tingkat NPL. Implikasi-implikasi manajerial tersebut meliputi: Pertama, untuk menekan tingkat NPL BPR, strategi pemberian kredit yang ditetapkan oleh BPR harus didasarkan pada analisis terhadap kondisi lingkungan BPR. Adapun implikasi manajerial yang dihasilkan dari penelitian ini yang berkaitan dengan efektivitas dan efisiensi strategi pemberian kredit untuk menekan NPL disajikan dalam Tabel 5.1 berikut ini.

105

Tabel 5.1 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektivitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Lingkungan BPR Indikator yang diprioritaskan Faktor alam

Perkembangan ekonomi

Persaingan usaha

Kebutuhan (Need) BPR harus dapat menganalisis kredit usaha yang keberhasilannya sangat ditentukan oleh faktor alam BPR harus dapat secara kontinue memantau perkembangan ekonomi BPR harus secara intensif memantau perkembangan usaha

Tindakan (Action) Memasukkan pertimbangan faktor alam dalam strategi pemberian kredit di sektor pertanian

Waktu Pelaksanaan

Menganalisis kondisi ekonomi saat ini dan melakukan forecasting / peramalan terhadap kondisi ekonomi yang akan datang Menganalisis perkembangan persaingan usaha saat ini dan yang akan datang

Jangka pendek, menengah dan panjang

Jangka pendek

Jangka pendek, menengah dan panjang


Kedua, untuk menekan tingkat NPL BPR, strategi pemberian kredit yang ditetapkan oleh BPR juga harus didasarkan pada analisis terhadap kondisi internal BPR. Adapun implikasi manajerial yang dihasilkan dari penelitian ini yang berkaitan dengan efektivitas dan efisiensi strategi pemberian kredit untuk menekan NPL melalui analisis kondisi internal BPR disajikan dalam Tabel 5.2 berikut ini.

106

Tabel 5.2 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektivitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Internal BPR Indikator yang diprioritaskan Kapasitas Account Officer

Kebutuhan (Need) Memiliki account officer yang berkapasitas dalam menilai kredit Persetujuan kredit tidak berbelit-belit

Proses Kredit

Persetujuan

Proses Kredit

Penagihan

Cara pembayaran kredit yang mudah

Syarat Kredit

Pemberian

Persetujuan yang mudah

kredit

Proses Pengendalian Kredit

Sistem internal control terhadap pekerjaan AO

Peranan Manajemen

Manajemen memiliki informasi dan terlibat dalam operasional kegiatan BPR

Tindakan (Action) Melakukan pelatihan kepada AO untuk mempertajam analisis kredit Menjamin bahwa proses pengajuan dan pencairan kredit yang cepat Menyediakan berbagai alternatif pilihan bagi debitur untuk membayar kreditnya Menjamin bahwa syarat pemberian kredit kredit yang mudah Merancang sebuah sistem / alur pelaporan yang jelas untuk menghindari dan mengendalikan terjadinya penyelewengan pemberian kredit • Menyediakan prosedur baku pemberian kredit • Membuat dan menjamin kedisiplinan sistem pencatatan pemberian dan pelunasan kredit

Waktu Pelaksanaan Jangka pendek

Jangka pendek

Jangka pendek

Jangka pendek

Jangka pendek

Jangka pendek


Ketiga, untuk menekan tingkat NPL BPR, strategi pemberian kredit yang ditetapkan oleh BPR juga harus didasarkan pada analisis terhadap Kondisi Calon Debitur. Adapun implikasi manajerial yang dihasilkan dari penelitian ini yang berkaitan dengan efektivitas dan efisiensi strategi pemberian kredit untuk

107

menekan NPL melalui analisis Kondisi Calon Debitur disajikan dalam Tabel 5.3 berikut ini. Tabel 5.3 Implikasi Manajerial untuk Meningkatkan Efektivitas dan Efisiensi Strategi Pemberian Kredit Melalui Analisis Kondisi Calon Debitur Indikator yang diprioritaskan Pemanfaatan Kredit Oleh Calon Debitur

Kebutuhan (Need) BPR perlu memiliki informasi mengenai tujuan pengajuan kredit

Integritas Calon Debitur Kredit

BPR perlu memiliki informasi tentang sistem pengelolaan keuangan

Keadaan Calon Debitur Kredit

BPR perlu memiliki informasi mengenai kredibilitas debitur

Tindakan (Action) BPR melalui petugas melakukan survey tempat usaha terhadap pengajuan kredit usaha BPR melihat dan menganalisis laporan keuangan dari usaha yang dijalankan oleh debitur BPR mencari informasi mengenai ada tidaknya ikatan antara debitur dengan lembaga keuangan yang lain, mengecek status usaha dan tempat tinggal debitur

Waktu Pelaksanaan Jangka pendek

Jangka pendek

Jangka pendek


5.6. Keterbatasan Penelitian Yang merupakan keterbatasan dalam penelitian ini adalah 1.

Nilai Squared Multiple Correlation pada variabel NPL hanya sebesar 0.05 yang berarti bahwa kemampuan strategi pemberian kredit untuk menjelaskan terjadinya variasi terhadap variabel NPL hanya sebesar 5%.

2.

Nilai GFI dan AGFI dalam penelitian ini hanya berada dalam kategori marginal.

3.

Data yang diperoleh dari hasil jawaban kuesioner masih sangat terbatas mengingat masih banyak manajemen yang merasa enggan untuk 108

memberikan jawaban atas pertanyaan terbuka karena berkaitan dengan data internal perusahaan. 4.

Penelitian ini tidak dapat digeneralisir untuk penelitian di luar BPR karena responden yang digunakan hanya terbatas pada manajer BPR di Propinsi Jawa Tengah.

5.7. Agenda Penelitian Mendatang Untuk meningkatkan nilai Squared Multiple Correlation pada variabel NPL maka pada agenda penelitian mendatang perlu untuk mengkorelasikan variabel kondisi lingkungan BPR dan Kondisi Calon Debitur dengan NPL. Selain itu penelitian lanjutan dapat dilakukan dengan melengkapi variabel variabel yang sudah ada pada penelitian ini dan menggunakan responden yang berasal dari beberapa kota di Indonesia sehingga lebih detil hasilnya.

109

DAFTAR REFERENSI

Achou, Takang Felix, dan Ntui Claudine Tenguh, 2008, Bank Perfomance And Credit Risk Management, Master Degree Project in Finance Universitu of Skodve School of Technology and Society Antiningrum, Sri, 2003, Analisis Internal Eksternal Untuk Penentuan Strategi Bersaing (Studi Pada PT. Sampurna Kuningan Juwana di Pati), Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Muhamadiyah Surakarta 9(idak dipublikasikan) Arens, Alvin A., dan James K. Loebbecke, 2000, Auditing an Integrated Approach, 8th edition, Prentice Hall Inc., Englewood, New Jersey Bank Indonesia, 2008, Laporan Keuangan BPR Konvensional, www.bi.go.id Bank Indonesia, 2006, PBI No. 8/19/PBI/2006, www.bi.go.id Batubara, Rudi, 2000, Upaya Restrukturisasi Non Performing Loan dalam Rangka Memperbaiki Kualitas Aktivitas Aktiva produktif (Studi Kasus terhadap Program Restrukturisasi NPL Bank X), Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Indonesia, Jakarta (tidak dipublikasikan) Chen, Jhony P., 2003, Non-Performing Loan Securitization in the People’s Republic of China, Asset Management Reference, Sept. 2003. No. 9. COSO, 1997, Internal Control Integrated Frame Work, edition in two volumes, Committee Of Sponsoring Organizations of The Treadway Commision. Dendawijaya, Lukman, 2003, Manajemen Perbankan, Ghalia Indonesia, Jakarta Djohanputro, Bramantyo dan Ronny Kountur, 2007, Non Performing Loan (NPL) Bank Perkreditan Rakyat (BPR), www.profi.or.id Elsas, Ralf, dan Jan Pieter Krahnen, 2002, Collateral, Relationship Lending and Financial Distress:An Empirical Study on Financial Contracting, Department of Finance, Goethe-Universität Frankfurt, JEL Classification: G21 Fedorenko, Nataliya, Dorothea Schäfer, dan Oleksandr Talaveran, 2007, The Effects of the Bank-Internal Ratings on the Loan Maturity ,DIW Berlin, German Institute for Economic Research, , Discussion Paper 704

110

Ferdinand, Augusty, 2002, Structural Equation Modeling dalam Penelitian Manajemen, Aplikasi Model - Model Rumit dalam Penelitian untuk Tesis magister dan Disertasi, Badan Penerbit Universitas Diponegoro Firdaus, H. Rachmat dan Maya Ariyanti, 2004, Manajemen Perkreditan Bank Umum, Edisi ke-2, Penerbit Alfabeta, Bandung. Hair, J.R., Joseph F., Rolp E. Anderson, Ropnald L. Tatham dan William C.Black, 1995, Multivariate Data Analysis with Reading, Fourth Ed., Prentice Hall International, Inc. Hwang, Dar Yeh, dan Wei Hsiung Wu, 2006, Financial System Reform in Taiwan, JAE Conference on Financial System Reform and Monetary Policies in Asia September 15-16, 2006 Indriantoro, Nur., dan Bambang Supomo, 2002, Metodologi Penelitian Bisnis, Badan Penerbit Universitas Gajahmada, Yogyakarta Jiménez , Gabriel, Jose A. Lopez, dan Jesús Saurina, 2007, Empirical Analysis of Corporate Credit Lines, Federal Reserve Bank Of San Fransisco Working paper Series Volume 14 Kasmir, 2003, Manajemen Perbankan, Edisi Keempat, PT. Raja Grafindo Persada., Jakarta Klapper, Leora, 2001, The Uniqueness of Short - Term Collateralization, Policy Research Working Paper 2554 Kyaw, Aung, 2008, Financing Small and Medium Enterprises in Myanmar, Institute of developing economies Discussion Paper No. 148 M. Tohar, 2004, Permodalan dan Perkreditan Koperasi, Edisi Ke-5, Penerbit Kanisius, Jakarta Manove, Michael, A. Jorge Padilla, dan Marco Pagano, 2001, Collateral Versus Project Screening: A Model of Lazy Bank, RAND Journal of Economics Vol. 32, No. 4, s Marbun, Anderson, 2006, Peranan Pengendalian Internal Dalam Menunjang Efektivitas Sistem Pemberian Kredit Usaha Kecil dan Menengah (Studi Kasus pada Koperasi Simpan Pinjam Artha Jaya Sentosa), Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Widyatama, Bandung (tidak dipublikasikan) Masyhud, Ali, 2004, Asset Liability Management : Menyiasati Risiko Pasar dan Risiko Operasional, PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta

111

Mulyadi dan Kanaka Puradiredja, 1998, Auditing, Edisi Kelima, Penerbit Salemba Empat, Jakarta. Ono, Arito, dan Iichiro Uesugi, 2005, The Role of Collateral and Personal Guarantees in Relationship Lending: Evidence from Japan’s Small Business Loan Market, RIETI Discussion Paper Series 05-E-027 Peterson, Jessica, dan Isac Wadman, 2004, Non Performing Loans (The markets of Italy and Sweden), Bachelor Thesis Department of Business Studies Uppsala University Republik Indonesia, Undang-undang Nomor 7 Tahun 1992, Pokok-pokok Perbankan, Jakarta, Indonesia. Republik Indonesia, Undang-undang Nomor 10 Tahun 1998, Pokok-pokok Perbankan, Jakarta, Indonesia. Saptono, dan Yuli Widiyatmanya 2007, Penerapan Sistem Kredit Kelompok sebagai Alternatif Strategi PenyaluranKredit Kepada Usaha Mikro(Laporan Penelitian terhadap Kredit Kelompok di Wilayah Kerja KBI Solo Pasca Proyek PHBK), www.profi.or.id Soedarto, Much, 2002, Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penyaluran Kredit pada Bank Perkreditan Rakyat (Studi Kasus pada BPR di Wilayah Kerja BI Semarang), Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro, Semarang (tidak dipublikasikan) Sutrisno, Hadi, 1993, Statistik 2, Yogyakarta, Penerbit Andi, Yogyakarta Suyatno, Thomas, H.A. Chalik, Made Sukada, C. Tiran Yunianti Ananda, Dju Haepah T. Marala, 1997, Dasar-dasar Perkreditan, Edisi Ke-4, STIE Perbanas dan Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Voordeckers, Wim, dan Tensie Steijvers, 2003, Business Collateral and Personal Commitments in SME Lending, EFMA Conference 2003 Widodo, Priyo, 2003, Analisis Persepsi Nasabah terhadap Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kredit Macet pada PT. BPR Karticentra Artha Mranggen Kabupaten Demak, Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro, Semarang (tidak dipublikasikan) Yuri, Pujilistiyani Ch., 2007, Analisis Strategi Lingkungan External Internal Ancol, www.angel.blogspot

112

LAMPIRAN 1 KUISIONER PENELITIAN Kuisioner ini dibuat semata-mata untuk maksud penelitian dengan judul “FaktorFaktor yang Mempengaruhi Strategi Pemberian Kredit Dan Dampaknya Terhadap Non Perfoming Loan” dengan studi kasus pada Bank Perkreditan Rakyat di Jawa Tengah dan bukan untuk maksud evaluasi atau penilaian. Semua informasi yang diperoleh akan disimpan kerahasiannya. Terima kasih.

Data Umum Responden Nama BPR (Kode)

: BPRJTG-........................................

(diisi oleh

peneliti)

Petunjuk Pengisian Pada bagian ini Bapak / Ibu diminta untuk memberikan pendapat atas pernyataan – pernyataan yang ada dengan cara memberi tanda silang (×) pada kotak pada salah satu nomer yang dapat dipilih pada skala 1 – 10. Skala nomer tersebut menunjukan seberapa dekat jawaban Bapak / Ibu / Saudara / Saudari dengan kedua pilihan yang tersedia. Skala 1 menunjukkan sangat tidak setuju dengan pernyataan yang ada diatas, sedang skala 10 menunjukan sangat setuju dengan pernyataan diatasnya.

---------- oOo ----------

113

I. 1.

Variabel Kondisi Internal BPR Sampai dengan saat ini, dalam proses persetujusn kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja tidak diberikan banyak toleransi : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 2.

Sampai dengan saat ini, tidak terdapat banyak keluhan dari nasabah tentang Syarat Pemberian Kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 3.

Account Officer di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selama ini tidak diragukan kemampuannya : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 4.

Pengambilan keputusan oleh Manajemen di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selama ini telah didukung oleh informasi yang akurat dari berbagai sumber : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 5.

Sampai dengan saat ini, dalam proses pengendalian kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja tidak menemui hambatan yang berarti : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

114

Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 6.

Selama ini, target penagihan kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selalu tercapai : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… II. 7.

Variabel Kondisi Debitur BPR Selama ini, nasabah kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selalu bertindak kooperatif dalam menyelesaikan kreditnya : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 8.

Selama ini, kredit yang diberikan oleh BPR tempat Bapak / Ibu bekerja dimanfaatkan oleh nasabah kredit sesuai dengan tujuan awal pemberian kredit : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… ………… 9.

Selama ini, nasabah kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selalu membayar angsuran kreditnya tepat waktu : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… ……………

115

III. 10.

Variabel Kondisi Lingkungan BPR Selama ini, kondisi alam di Jawa Tengah tidak banyak memberikan gangguan pada pembayaran kredit : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 11.

Selama ini, pertumbuhan ekonomi di Jawa Tengah cukup pesat : 1 2 3 4 5 6 7 8 Sangat tidak setuju setuju

9

10 Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 12.

Selama ini, jumlah pesaing (lembaga-lembaga pendanaan yang lain) dari BPR tempat Bapak / Ibu bekerja tidak banyak : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

IV. 13.

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… Variabel Strategi Pemberian Kredit Sampai dengan saat ini, tidak terdapat banyak keluhan dari nasabah tentang tingkat suku bunga kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selama ini : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 14.

Sampai dengan saat ini, tidak terdapat banyak keluhan dari nasabah tentang jangka waktu pengembalian kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

116

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 15.

Selama ini, target pemasaran kredit di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selalu tercapai : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 16.

Pekerjaan dari karyawan di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja selama ini selalu mencapai hasil yang maksimal : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 17.

Sampai dengan saat ini, tidak terdapat banyak masalah dengan sistem informasi dan komunikasi yang ada di BPR tempat Bapak / Ibu bekerja : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… 18.

Kerjasama yang telah dijalin BPR tempat Bapak / Ibu bekerja dengan pihak luar tidak menemui hambatan berarti: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sangat tidak setuju setuju

Sangat

V.

Alasan : ……………………………………………………………………………………… …………… Variabel Non Perfoming Loan

•

Posisi per 31 Desember 2007 Jumlah Kredit Tidak Lancar : ……………………………… ribu rupiah 117

•

Jumlah Kredit

: ……………………………… ribu rupiah

•

Non Perfoming Loan (NPL)

: ……………………………… %

---------- oOo ----------

Kritik / Saran : ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… …………… ……………………………………………………………………………………………… ……………

118

LAMPIRAN 2 JUMLAH KREDIT TIDAK LANCAR BPR BERDASARKAN LOKASI (DALAM MILIAR RUPIAH)


119

LAMPIRAN 3 JUMLAH KREDIT BPR BERDASARKAN LOKASI (DALAM MILIAR RUPIAH)


120

LAMPIRAN 4 DATA PENELITIAN

121

122

123


124

LAMPIRAN 5 ANALISIS KONFIRMATORI UNTUK VARIABEL EKSOGEN e1

e2

.46 X1

e3

.61 X2

e5

e6

.72

X3

.78

.68

e4

.45 X4

.67

.65 X5

.80

.85

.53 X6

.73


.36

.65 X9

e9

.53 e8

X8

.81 .73

Kondisi Debitur


.52

.72 e7

X7

.85

.34

Kondisi Lingk.BPR

.62

.59

.66

X12

.38 e12

X11

X10

.44

.35

e11

e10

Regression Weights X1 X6 X3 X4 X2 X5 X7 X8 X9 X10 X11 X12

<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<--

Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR

Estimate 1.000 0.696 0.848 0.822 1.054 0.764 1.000 0.911 1.087 1.000 1.088 0.908

Standardized Regression Weights X1 X6 X3 X4 X2 X5 X7 X8

<-<-<-<-<-<-<-<--

Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur

Estimate 0.675 0.728 0.668 0.850 0.779 0.805 0.850 0.726

125

S.E.

C.R.

P

Label

0.109 0.142 0.114 0.152 0.109

6.403 5.991 7.199 6.913 7.009

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

par-1 par-2 par-3 par-4 par-5

0.127 0.140

7.170 7.791

0.000 0.000

par-6 par-7

0.260 0.249

4.182 3.655

0.000 0.000

par-9 par-10

X9 X10 X11 X12

<-<-<-<--

Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR

0.808 0.591 0.661 0.619

Fit Measures CMIN 57.366 0 537.570

DF

Default model Saturated Independence


IFI 0.987 1 0

TLI 0.983

F0LO

F0HI

51 0 66

0

P 0.251

NPAR 27 78 12

CMINDF 1.125

CFI 0.987 1 0

PRATIO 0.773 0 1.000

PNFI 0.690 0 0.000

RMSEA

RMSEALO

RMSEAHI

PCLOSE

0.036

0

0.076

0.677

0

Default model

0

0.295

Saturated

0

0

Independence

4.054

5.548

0.269


ECVI 1.125 1.576 5.672

ECVILO 1.061 1.576 4.963

ECVIHI 1.355 1.576 6.457

8.145

0.248 MECVI 1.207 1.814 5.709

126

RMR 0.206 0 1.420 PCFI 0.762 0 0

GFI 0.917 1 0.402 NCP 6.366 0 471.570

0.290

0

HFIVE 119

HONE 134

16

18

AGFI 0.873

PGFI 0.600

0.293

0.340

NCPLO 0 0 401.370

NCPHI 29.164 0 549.242

NFI 0.893 1 0 FMIN 0.579 0 5.430

RFI 0.862 0 F0 0.064 0 4.763

AIC

BCC

BIC

111.366

119.528

248.798

CAIC 208.705

156

179.581

553.026

437.203

561.570

565.198

622.651

604.832

LAMPIRAN 6 ANALISIS KONFIRMATORI UNTUK VARIABEL ENDOGEN .70 e18

X18 .84

.77 e17

X17

.66 e16

X16

.88


.46 e15

X15

.48 e14

.68

X14 .70

.56

e13


.81

X13

.75

Regression Weights X13 X18 X15 X16 X14 X17

<-<-<-<-<-<--

Estimate 1.000 0.839 0.855 0.779 0.938 0.820


S.E.

C.R.

P

Label

0.099 0.127 0.096 0.135 0.093

8.477 6.746 8.101 6.925 8.799

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000


RMR 0.142 0 1.997

GFI 0.965 1 0.352

AGFI 0.918

PGFI 0.413

0.093

0.251

Standardized Regression Weights X13 X18 X15 X16 X14 X17

<-<-<-<-<-<--

Estimate 0.747 0.838 0.680 0.814 0.696 0.876


Fit Measures CMIN 10.566 0 346.726

DF



IFI 0.995 1 0

TLI 0.992


F0LO 0 0 2.776

F0HI 0.141 0 4.001

Default model

ECVI 0.349

ECVILO 0.333

9 0 15

0

P 0.307 0 CFI 0.995 1 0

NPAR 12 21 6

CMINDF 1.174

PRATIO 0.600 0 1

PNFI 0.582 0 0

23.115

PCFI 0.597 0 0

NCP 1.566 0 331.726

RMSEA 0.042

RMSEALO 0

RMSEAHI 0.125

PCLOSE 0.491

0.473

0.430

0.516

0

ECVIHI 0.474

MECVI 0.368

127

HFIVE 159

HONE 204

NCPLO 0 0 274.802 AIC 34.566 42 358.726

NCPHI 13.954 0 396.077 BCC 36.392 45.196 359.639

NFI 0.970 1 0 FMIN 0.107 0 3.502 BIC 87.329 134.336 385.107

RFI 0.949 0 F0 0.016 0 3.351 CAIC 77.828 117.709 380.357

Saturated Independence

0.424 3.623

0.424 3.049

0.424 4.274

0.457 3.633

128

8

9

LAMPIRAN 7 ANALISIS MODEL PENELITIAN YANG DIKEMBANGKAN e1

e2

.46 X1

e3

.61 X2

e5

e6

.71

X3

.78

.68

e4

.45 X4

.67

.84

.66 X5

.52 X6

.81

.72


.57 .76 X13

Z1

X9

e9 e8

.26

.36

.66 .52 X8

.43

.72

Kondisi Debitur

.23 .53

X7

.85

X14 X15


.34

.86

-.22

X16

.63

.64

X12

.40 e12

X11

.41 e11

.60

e18

Z2 Chi Square = 157.651 Probability = .241 CMIN/DF = 1.080 RMSEA = .028 GFI = .861 AGFI = .820 TLI = .984 CFI =.986

X10

.36 e10

Your model contains the following variables X1 X2 X3 X4 X5 X6 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X7 X8 X9 X10 X11

e17

.70

.05 NPL

e16

.75 X17

.84 X18 Kondisi Lingk.BPR

e15

.66 .81

.34

e14

.47

.69

.73 e7

.49

.70

.81

e13

observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed observed

129

endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous endogenous

X12 NPL

observed observed

endogenous endogenous

Strategi_Pemberian Kredit

unobserved

endogenous

Kondisi Internal_BPR e1 e2 e3 e4 e5 e6 e13 e14 e15 e16 e17 e18 Z1 Kondisi_Debitur e8 e9 e7 Kondisi_Lingk.BPR e11 e12 e10 Z2

unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved unobserved

exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous exogenous

Number of variables in your model: Number of observed variables: Number of unobserved variables: Number of exogenous variables: Number of endogenous variables:

Summary of Parameters Weights Covariances Fixed 24 0 Labeled 0 0 Unlabeled 18 3 Total 42 3

43 19 24 23 20

Variances 0 0 23 23

Means 0 0 0 0

The model is recursive. Sample size = 100 Computation of degrees of freedom Number of distinct sample moments = 190 Number of distinct parameters to be estimated = 44

130

Intercepts 0 0 0 0

Total 24 0 44 68

Degrees of freedom = 190 - 44 = 146 Minimum was achieved Chi-square = 157.651 Degrees of freedom = 146 Probability level = 0.241 Assessment of normality min max NPL 0.000 0.752 X12 X11

1.000 1.000

7.000 8.000

X10 X9 X8 X7

1.000 1.000 1.000 1.000

8.000 10.000 10.000 10.000

X18 X17

1.000 1.000

7.000 7.000

X16 X15 X14 X13

1.000 1.000 1.000 1.000

7.000 10.000 10.000 10.000

X6 X5

1.000 1.000

8.000 8.000

X4 X3 X2 X1

1.000 1.000 1.000 1.000

7.000 10.000 10.000 10.000

skew 1.858 0.055 0.152 0.071 0.497 0.286 0.327 0.080 0.056 0.158 0.558 0.520 0.753 0.018 0.283 0.065 0.239 0.478 0.514

c.r. 7.584

kurtosis 3.119

c.r. 6.367

-0.226 0.619

-0.731 -0.686

-1.492 -1.399

-0.289 2.030 1.169 1.335

-0.811 -0.342 -0.639 0.123

-1.655 -0.698 -1.304 0.251

-0.325 0.230

-1.009 -0.842

-2.059 -1.718

-0.647 2.277 2.124 3.074

-0.784 -0.412 -0.311 0.149

-1.600 -0.840 -0.635 0.304

-0.074 1.157

-0.984 -0.900

-2.008 -1.836

-0.267 0.976 1.951 2.097

-1.176 -0.685 -0.516 -0.847

-2.400 -1.399 -1.053 -1.729

12.786

2.263

Multivariate

Observations farthest from the centroid (Mahalanobis distance) Observation number 1 62 5 19 27 11 21 78 90 31 38 2 29 6 36

Mahalanobis d-squared 42.154 41.297 33.819 32.770 30.774 30.184 28.993 27.456 27.364 27.290 26.953 26.937 25.849 25.734 25.233

p1 0.002 0.002 0.019 0.026 0.043 0.049 0.066 0.094 0.096 0.098 0.106 0.106 0.134 0.138 0.153

p2 0.156 0.021 0.304 0.253 0.426 0.375 0.494 0.739 0.636 0.523 0.493 0.372 0.596 0.518 0.576

131

17 7 50 34 79 80 95 56 4 63 87 89 98 73 3 75 30 13 16 53 12 86 10 93 28 18 100 76 37 41 22 26 64 68 20 40 8 54 15 32 97 48 24 84 39 43 45 66 96 52 46 94 85 99 74 60 65

25.205 24.886 24.669 24.525 24.198 23.710 23.636 23.500 23.313 23.241 23.179 23.081 22.606 22.400 22.255 22.049 21.760 21.750 21.617 21.038 20.771 20.658 20.464 20.283 20.230 20.094 19.784 19.669 19.141 18.927 18.582 18.531 18.524 18.423 18.374 18.062 17.936 17.766 17.424 17.160 16.996 16.967 16.925 16.825 16.707 16.563 16.467 16.272 15.932 15.456 15.137 14.887 14.870 14.639 14.561 14.273 14.232

0.154 0.164 0.172 0.177 0.189 0.207 0.211 0.216 0.224 0.227 0.230 0.234 0.255 0.265 0.272 0.282 0.296 0.297 0.304 0.335 0.350 0.356 0.367 0.378 0.381 0.389 0.408 0.415 0.448 0.462 0.484 0.487 0.488 0.494 0.498 0.518 0.527 0.538 0.561 0.579 0.590 0.592 0.595 0.602 0.610 0.619 0.626 0.639 0.662 0.693 0.714 0.730 0.731 0.745 0.750 0.768 0.770

0.475 0.481 0.454 0.404 0.425 0.515 0.447 0.405 0.387 0.326 0.268 0.228 0.319 0.319 0.296 0.299 0.337 0.266 0.246 0.409 0.451 0.422 0.432 0.437 0.383 0.368 0.438 0.415 0.601 0.629 0.718 0.672 0.600 0.574 0.521 0.605 0.593 0.605 0.702 0.756 0.763 0.711 0.659 0.636 0.621 0.620 0.593 0.619 0.717 0.852 0.902 0.925 0.894 0.914 0.897 0.928 0.902

132

92 61 51 91 49 25 82 42 71 69 81 59 23 83 70 9 14 77 67 35 33 44 88 58 47 72 57 55

14.092 13.944 13.859 13.600 13.558 13.518 13.144 13.116 13.040 13.006 12.511 12.340 12.313 12.202 12.114 12.073 12.058 11.907 11.245 11.226 11.178 10.518 10.273 10.060 10.048 9.941 9.675 9.503

0.778 0.787 0.792 0.806 0.809 0.811 0.831 0.833 0.837 0.838 0.863 0.871 0.872 0.877 0.881 0.882 0.883 0.890 0.915 0.916 0.918 0.939 0.946 0.951 0.952 0.954 0.961 0.964

0.898 0.896 0.874 0.901 0.867 0.822 0.888 0.843 0.805 0.742 0.862 0.855 0.793 0.754 0.696 0.606 0.493 0.447 0.660 0.535 0.414 0.589 0.542 0.462 0.284 0.160 0.091 0.026

133

Minimization History Iteration 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Discrepancy 1007.040 523.232 296.859 213.389 177.073 164.394 158.040 157.657 157.651 157.651

Regression Weights Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit X1 X6 X3 X4 X2 X5 X13 X18 X15 X16 X14 X17 X7 X8 X9 X10 X11 X12 NPL

<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<--

Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Strategi_Pemberian Kredit

Standardized Regression Weights

134

Estimate 0.255 0.241 0.608 1.000 0.686 0.844 0.812 1.052 0.766 1.000 0.824 0.850 0.768 0.934 0.797 1.000 0.898 1.087 1.000 1.036 0.914 -0.019

S.E. 0.124 0.119 0.279

C.R. 2.057 2.026 2.179

P 0.040 0.043 0.029

Label par-11 par-14 par-20

0.107 0.140 0.112 0.151 0.108

6.393 6.021 7.232 6.978 7.100

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000


0.096 0.123 0.093 0.131 0.090

8.627 6.903 8.257 7.115 8.875

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000


0.125 0.139

7.182 7.801

0.000 0.000

par-12 par-13

0.241 0.239 0.009

4.293 3.817 -2.100

0.000 0.000 0.036

par-16 par-17 par-21

Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit X1 X6 X3 X4 X2 X5 X13 X18 X15 X16 X14 X17 X7 X8 X9 X10 X11 X12 NPL

<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<-<--

Estimate 0.265 0.225 0.342 0.679 0.721 0.668 0.844 0.782 0.811 0.758 0.836 0.686 0.814 0.703 0.864 0.853 0.718 0.810 0.598 0.638 0.631 -0.220

Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Kondisi Internal_BPR Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Strategi_Pemberian Kredit Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Kondisi_Lingk.BPR Strategi_Pemberian Kredit

Covariances Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi Internal_BPR

Estimate

S.E.

C.R.

P

Label

<--> <-->

Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR

1.101 0.563

0.396 0.243

2.779 2.319

0.005 0.020

par-15 par-18

<-->

Kondisi_Lingk.BPR

0.967

0.315

3.072

0.002

par-19

Correlations Estimate Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi Internal_BPR

<--> <-->

Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR

0.362 0.341

<-->

Kondisi_Lingk.BPR

0.527

135

Variances Estimate 3.375 2.739 0.995 1.791 3.951 2.373 2.979 0.895 1.030 1.463 2.328 2.797 2.549 0.941 0.678 0.918 2.069 1.691 1.027 1.553 1.256 1.783 0.023

Kondisi Internal_BPR Kondisi_Debitur Kondisi_Lingk.BPR Z1 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e13 e14 e15 e16 e17 e18 e8 e9 e7 e11 e12 e10 Z2

Squared Multiple Correlations Estimate 0.430 0.048 0.398 0.407 0.358 0.657 0.516 0.727 0.699 0.746 0.663 0.471 0.495 0.574 0.520 0.658 0.713 0.446 0.611 0.461

Strategi_Pemberian Kredit NPL X12 X11 X10 X9 X8 X7 X18 X17 X16 X15 X14 X13 X6 X5 X4 X3 X2 X1

136

S.E. 0.918 0.577 0.377 0.447 0.624 0.413 0.468 0.178 0.188 0.237 0.381 0.441 0.396 0.164 0.134 0.167 0.365 0.394 0.299 0.319 0.254 0.338 0.003

C.R. 3.676 4.747 2.641 4.002 6.332 5.750 6.362 5.032 5.467 6.160 6.112 6.339 6.440 5.735 5.064 5.501 5.661 4.296 3.439 4.864 4.955 5.269 7.003

P 0.000 0.000 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000

Label par-22 par-23 par-24 par-25 par-26 par-27 par-28 par-29 par-30 par-31 par-32 par-33 par-34 par-35 par-36 par-37 par-38 par-39 par-40 par-41 par-42 par-43 par-44

Sample Covariances - Estimates NPL X12 X11 NPL 0.024 -0.005 -0.011 X12 -0.005 2.088 0.923 X11 -0.011 0.923 2.620 X10 -0.035 0.796 1.178 X9 -0.013 0.851 0.426 X8 -0.012 0.207 0.872 X7 -0.008 0.634 0.674 X18 -0.049 0.843 0.746 X17 -0.055 0.703 0.686 X16 -0.041 0.775 0.644 X15 -0.082 1.007 0.688 X14 -0.071 0.904 0.795 X13 -0.030 1.153 1.097 X6 0.009 0.945 0.538 X5 -0.020 0.842 0.950 X4 0.003 0.770 0.670 X3 0.012 0.947 0.522 X2 -0.047 0.882 0.673 X1 -0.019 1.036 0.961

NPL X12 X11 X10 X9 X8 X7 X18 X17 X16 X15 X14 X13 X6 X5 X4 X3 X2 X1

X13 -0.030 1.153 1.097 1.104 2.129 1.373 2.327 2.627 2.467 2.215 2.694 3.096 5.468 1.025 1.779 1.210 1.114 1.808 2.174

X6 0.009 0.945 0.538 0.759 1.029 0.852 0.931 0.838 0.688 0.870 0.699 1.007 1.025 3.050 1.749 2.020 2.029 2.185 2.236

X5 -0.020 0.842 0.950 0.789 0.968 1.076 1.177 1.458 1.278 1.197 1.369 1.378 1.779 1.749 3.010 2.160 1.821 2.667 2.566

X10 -0.035 0.796 1.178 2.778 0.297 0.368 0.448 0.676 0.816 0.787 1.268 0.805 1.104 0.759 0.789 0.580 0.800 0.861 1.162 X4 0.003 0.770 0.670 0.580 0.810 0.620 0.550 1.060 0.930 1.000 0.690 0.820 1.210 2.020 2.160 3.120 2.380 2.870 2.500

X9 -0.013 0.851 0.426 0.297 4.926 2.710 2.959 1.034 0.834 1.027 1.307 2.252 2.129 1.029 0.968 0.810 0.329 1.247 1.398 X3 0.012 0.947 0.522 0.800 0.329 0.464 0.686 1.160 1.090 1.397 1.210 0.861 1.114 2.029 1.821 2.380 5.382 3.382 3.010

137

X8 -0.012 0.207 0.872 0.368 2.710 4.276 2.460 0.736 0.536 0.586 0.478 1.653 1.373 0.852 1.076 0.620 0.464 1.117 1.343 X2 -0.047 0.882 0.673 0.861 1.247 1.117 1.119 1.493 1.233 1.805 1.752 1.420 1.808 2.185 2.667 2.870 3.382 6.108 3.886

X7 -0.008 0.634 0.674 0.448 2.959 2.460 3.766 0.976 0.696 0.913 1.158 2.043 2.327 0.931 1.177 0.550 0.686 1.119 1.472 X1 -0.019 1.036 0.961 1.162 1.398 1.343 1.472 1.953 1.503 1.478 1.762 1.019 2.174 2.236 2.566 2.500 3.010 3.886 7.326

X18 -0.049 0.843 0.746 0.676 1.034 0.736 0.976 3.052 2.162 1.944 2.116 2.229 2.627 0.838 1.458 1.060 1.160 1.493 1.953

X17 -0.055 0.703 0.686 0.816 0.834 0.536 0.696 2.162 2.672 1.994 2.036 2.179 2.467 0.688 1.278 0.930 1.090 1.233 1.503

X16 -0.041 0.775 0.644 0.787 1.027 0.586 0.913 1.944 1.994 2.790 2.037 2.361 2.215 0.870 1.197 1.000 1.397 1.805 1.478

X15 -0.082 1.007 0.688 1.268 1.307 0.478 1.158 2.116 2.036 2.037 4.818 2.925 2.694 0.699 1.369 0.690 1.210 1.752 1.762

X14 -0.071 0.904 0.795 0.805 2.252 1.653 2.043 2.229 2.179 2.361 2.925 5.537 3.096 1.007 1.378 0.820 0.861 1.420 1.019

Sample Correlations - Estimates NPL X12 X11 NPL 1.000 -0.020 -0.046 X12 -0.020 1.000 0.395 X11 -0.046 0.395 1.000 X10 -0.136 0.331 0.437 X9 -0.038 0.266 0.119 X8 -0.037 0.069 0.261 X7 -0.025 0.226 0.215 X18 -0.181 0.334 0.264 X17 -0.217 0.298 0.259 X16 -0.161 0.321 0.238 X15 -0.242 0.317 0.194 X14 -0.195 0.266 0.209 X13 -0.082 0.341 0.290 X6 0.033 0.375 0.190 X5 -0.076 0.336 0.338 X4 0.009 0.302 0.234 X3 0.034 0.282 0.139 X2 -0.123 0.247 0.168 X1 -0.046 0.265 0.219


X13 -0.082 0.341 0.290 0.283 0.410 0.284 0.513 0.643 0.645 0.567 0.525 0.563 1.000 0.251 0.438 0.293 0.205 0.313 0.343

X6 0.033 0.375 0.190 0.261 0.265 0.236 0.275 0.275 0.241 0.298 0.182 0.245 0.251 1.000 0.577 0.655 0.501 0.506 0.473

X5 -0.076 0.336 0.338 0.273 0.251 0.300 0.350 0.481 0.451 0.413 0.359 0.337 0.438 0.577 1.000 0.705 0.452 0.622 0.546

X10 -0.136 0.331 0.437 1.000 0.080 0.107 0.139 0.232 0.299 0.283 0.347 0.205 0.283 0.261 0.273 0.197 0.207 0.209 0.257 X4 0.009 0.302 0.234 0.197 0.207 0.170 0.160 0.344 0.322 0.339 0.178 0.197 0.293 0.655 0.705 1.000 0.581 0.657 0.523

X9 -0.038 0.266 0.119 0.080 1.000 0.591 0.687 0.267 0.230 0.277 0.268 0.431 0.410 0.265 0.251 0.207 0.064 0.227 0.233 X3 0.034 0.282 0.139 0.207 0.064 0.097 0.152 0.286 0.287 0.361 0.238 0.158 0.205 0.501 0.452 0.581 1.000 0.590 0.479

138

X8 -0.037 0.069 0.261 0.107 0.591 1.000 0.613 0.204 0.159 0.170 0.105 0.340 0.284 0.236 0.300 0.170 0.097 0.219 0.240 X2 -0.123 0.247 0.168 0.209 0.227 0.219 0.233 0.346 0.305 0.437 0.323 0.244 0.313 0.506 0.622 0.657 0.590 1.000 0.581

X7 -0.025 0.226 0.215 0.139 0.687 0.613 1.000 0.288 0.219 0.282 0.272 0.447 0.513 0.275 0.350 0.160 0.152 0.233 0.280 X1 -0.046 0.265 0.219 0.257 0.233 0.240 0.280 0.413 0.340 0.327 0.297 0.160 0.343 0.473 0.546 0.523 0.479 0.581 1.000

X18 -0.181 0.334 0.264 0.232 0.267 0.204 0.288 1.000 0.757 0.666 0.552 0.542 0.643 0.275 0.481 0.344 0.286 0.346 0.413

X17 -0.217 0.298 0.259 0.299 0.230 0.159 0.219 0.757 1.000 0.730 0.567 0.567 0.645 0.241 0.451 0.322 0.287 0.305 0.340

X16 -0.161 0.321 0.238 0.283 0.277 0.170 0.282 0.666 0.730 1.000 0.556 0.601 0.567 0.298 0.413 0.339 0.361 0.437 0.327

X15 -0.242 0.317 0.194 0.347 0.268 0.105 0.272 0.552 0.567 0.556 1.000 0.566 0.525 0.182 0.359 0.178 0.238 0.323 0.297

X14 -0.195 0.266 0.209 0.205 0.431 0.340 0.447 0.542 0.567 0.601 0.566 1.000 0.563 0.245 0.337 0.197 0.158 0.244 0.160

Sample covariance Matrix Determinant 22069.992 Condition number 1390.328 Eigenvalues 28.515 10.367 7.119 3.801 3.469 2.703 2.441 2.332 2.181 1.706 1.590 1.529 1.113 1.087 0.920 0.769 0.619 0.526 0.021 Sample correlation Matrix Condition number 43.036 Eigenvalues 6.935 2.239 1.828 1.277 0.987 0.761 0.672 0.613 0.548 0.487 0.425 0.405 0.349 0.312 0.293 0.277 0.240 0.192 0.161

139

Standardized Residual Covariances NPL X12 X11 NPL 0.000 0.569 0.324 X12 0.569 0.000 -0.074 X11 0.324 -0.074 0.000 X10 -0.617 -0.436 0.508 X9 0.400 0.892 -0.568 X8 0.317 -0.840 1.024 X7 0.564 0.413 0.282 X18 0.029 0.372 -0.330 X17 -0.263 -0.067 -0.466 X16 0.179 0.324 -0.499 X15 -0.896 0.728 -0.495 X14 -0.392 0.173 -0.406 X13 0.832 0.710 0.188 X6 1.159 1.300 -0.508 X5 0.184 0.631 0.626 X4 1.061 0.198 -0.478 X3 1.108 0.582 -0.834 X2 -0.319 -0.127 -0.914 X1 0.328 0.378 -0.088


X13 0.832 0.710 0.188 0.286 1.357 0.441 2.199 0.080 -0.076 -0.422 0.042 0.260 0.000 -0.354 1.084 -0.417 -0.592 0.005 0.696

X6 1.159 1.300 -0.508 0.321 0.524 0.472 0.505 -0.410 -0.826 -0.107 -0.756 -0.215 -0.354 0.000 -0.067 0.388 0.169 -0.501 -0.148

X5 0.184 0.631 0.626 0.162 0.129 0.866 0.957 1.158 0.759 0.611 0.631 0.350 1.084 -0.067 0.000 0.164 -0.783 -0.104 -0.036

X10 -0.617 -0.436 0.508 0.000 -0.837 -0.393 -0.350 -0.457 0.100 0.099 1.134 -0.292 0.286 0.321 0.162 -0.669 -0.040 -0.364 0.420

X4 1.061 0.198 -0.478 -0.669 -0.398 -0.485 -0.966 -0.267 -0.579 -0.219 -1.213 -1.099 -0.417 0.388 0.164 0.000 0.144 -0.024 -0.434

X9 0.400 0.892 -0.568 -0.837 0.000 0.071 -0.034 -0.288 -0.730 -0.114 0.239 1.752 1.357 0.524 0.129 -0.398 -1.291 -0.021 0.327 X3 1.108 0.582 -0.834 -0.040 -1.291 -0.755 -0.526 -0.079 -0.160 0.706 -0.039 -0.870 -0.592 0.169 -0.783 0.144 0.000 0.594 0.234

140

X8 0.317 -0.840 1.024 -0.393 0.071 0.000 0.002 -0.570 -1.086 -0.834 -1.075 1.149 0.441 0.472 0.866 -0.485 -0.755 0.148 0.621 X2 -0.319 -0.127 -0.914 -0.364 -0.021 0.148 -0.080 0.011 -0.476 0.960 0.384 -0.438 0.005 -0.501 -0.104 -0.024 0.594 0.000 0.441

X7 0.564 0.413 0.282 -0.350 -0.034 0.002 0.000 -0.232 -0.977 -0.214 0.150 1.778 2.199 0.505 0.957 -0.966 -0.526 -0.080 0.689 X1 0.328 0.378 -0.088 0.420 0.327 0.621 0.689 1.086 0.292 0.341 0.493 -0.885 0.696 -0.148 -0.036 -0.434 0.234 0.441 0.000

X18 0.029 0.372 -0.330 -0.457 -0.288 -0.570 -0.232 0.000 0.280 -0.120 -0.190 -0.394 0.080 -0.410 1.158 -0.267 -0.079 0.011 1.086

X17 -0.263 -0.067 -0.466 0.100 -0.730 -1.086 -0.977 0.280 0.000 0.220 -0.217 -0.349 -0.076 -0.826 0.759 -0.579 -0.160 -0.476 0.292

X16 0.179 0.324 -0.499 0.099 -0.114 -0.834 -0.214 -0.120 0.220 0.000 -0.027 0.242 -0.422 -0.107 0.611 -0.219 0.706 0.960 0.341

X15 -0.896 0.728 -0.495 1.134 0.239 -1.075 0.150 -0.190 -0.217 -0.027 0.000 0.748 0.042 -0.756 0.631 -1.213 -0.039 0.384 0.493

X14 -0.392 0.173 -0.406 -0.292 1.752 1.149 1.778 -0.394 -0.349 0.242 0.748 0.000 0.260 -0.215 0.350 -1.099 -0.870 -0.438 -0.885

Standardized Total Effects - Estimates


Kondisi_Lingk.BPR

Kondisi_Debitur

0.342 -0.075 0.631 0.638 0.598 0.000 0.000 0.000 0.286 0.296 0.279 0.235 0.241 0.259 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

0.225 -0.050 0.000 0.000 0.000 0.810 0.718 0.853 0.188 0.195 0.183 0.155 0.158 0.171 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Kondisi Internal_BPR 0.265 -0.058 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.221 0.229 0.216 0.182 0.186 0.201 0.721 0.811 0.844 0.668 0.782 0.679

Strategi_Pemberian Kredit 0.000 -0.220 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.836 0.864 0.814 0.686 0.703 0.758 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Standardized Indirect Effects - Estimates


Kondisi_Lingk.BPR

Kondisi_Debitur

0.000 -0.075 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.286 0.296 0.279 0.235 0.241 0.259 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

0.000 -0.050 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.188 0.195 0.183 0.155 0.158 0.171 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

141

Kondisi Internal_BPR 0.000 -0.058 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.221 0.229 0.216 0.182 0.186 0.201 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Strategi_Pemberian Kredit 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Standardized Direct Effects - Estimates Kondisi_Lingk.BPR

Kondisi_Debitur

0.342 0.000 0.631 0.638 0.598 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

0.225 0.000 0.000 0.000 0.000 0.810 0.718 0.853 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000


Kondisi Internal_BPR

Strategi_Pemberian Kredit

0.265 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.721 0.811 0.844 0.668 0.782 0.679

0.000 -0.220 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.836 0.864 0.814 0.686 0.703 0.758 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Fit Measures CMIN Default model Saturated Independence

DF

157.651 0

0

1019.569

171

IFI Default model

P

146

TLI

0.987

Saturated

1

Independence

0


F0LO 0 0 7.593


CAIC 404.279 1064.982 1126.067

0.241

0 F0HI 0.466 0 9.625 ECVI 2.481 3.838 10.683

CMINDF

44

1.080

RMR 0.246 0

1

5.962

1.359

0.307

190 0

CFI

0.984

NPAR

19

PRATIO

PNFI

PCFI

GFI

AGFI

0.861

NCP

PGFI

NFI

RFI

0.820

0.662

0.845

0.230

0.276

0

NCPLO

NCPHI

FMIN

0.819

1 0

F0

0.986

0.854

0.722

0.842

11.651

0

46.153

1.592

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

848.569

751.734

952.891

10.299

8.571

RMSEA 0.028

RMSEALO 0

RMSEAHI 0.057

PCLOSE 0.883

0.224

0.211

0.237

0

ECVILO 2.364 3.838 9.704

ECVIHI 2.830 3.838 11.736

142

MECVI 2.706 4.810 10.780

AIC 245.651 380 1057.57

HFIVE 111

HONE 119

20

22

BCC 267.930 476.203 1067.189

0.118

BIC 489.834 1434.426 1163.011

LAMPIRAN 8 DAFTAR RIWAYAT HIDUP Nama

: Chandra Dewi

Jenis Kelamin

: Wanita

Tempat / Tanggal lahir

: Semarang, 12 Februari 1986

Agama

: Katolik

Alamat

: Jl. Singa Utara Dalam I / 15A, Semarang

Telepon

: 024 - 6701226 / 081 - 325004025

Riwayat Pendidikan 1. SD Kristen Petra 12, Sidoarjo

(1991 - 1997)

2. SLTPK PL Domenico Savio, Semarang

(1997 - 2000)

3. SMAK Kolose Loyola, Semarang

(2000 - 2003)

4. Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya

(2003 - 2006)

Jurusan Teknik Kimia, Fakultas Teknik (IPK 3,24) 5. Universitas Diponegoro Semarang

(2007 - 2010)

Program Studi Magister Manajemen, Konsentrasi Keuangan

Pengalaman Kerja Staff Satuan Kerja Audit Internal

(2007 - 2010)

PT. BPR Weleri Makmur Semarang

143

FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STRATEGI PEMBERIAN KREDIT DAN DAMPAKNYA TERHADAP NON PERFOMING LOAN

Recommend Documents