FAKTOR-FAKTOR PENDORONG INTEGRASI REGIONAL: Studi Perbandingan Uni Eropa dan ASEAN 1. Oleh: Ali Martin dan Sugiarto Pramono 2

Ali Martin dan Sugiarto Pramono

Faktor- faktor Pendorong Integrasi Regional

FAKTOR-FAKTOR PENDORONG INTEGRASI REGIONAL: Studi Perbandingan Uni Eropa dan ASEAN1 Oleh: Ali Martin dan Sugiarto Pramono2 Abstrak Fenomena Integrasi merupakan upaya umat manusia untuk mewujudkan dunia damai. Sejarah dunia yang didominasi oleh perang tak ayal menanamkan traumatis di setiap benak manusia di seantero planet ini. Perang dunia I dan II, yang memorak-porandakan Eropa dan tempat-tempat di luar region itu, kontan menanamkan kengerian yang teramat dalam tidak hanya bagi bangsa Eropa namun juga bangsa-bangsa lain di luar Eropa. Ketakutan akan terjadinya perang dunia III, tak pelak membuat segala upaya dilakukan oleh umat manusia guna menciptakan dunia yang damai sejahtera. Tak terkecuali usahanya melalui gagasan integrasi. Sebagaimana gagasan-gagasan lainnya, integrasi bukan tanpa rintangan. Selalu ada kesulitan-kesulitan di sana-sini, Lebih jauh dari itu, integrasi memiliki karakter yang berbeda-beda antara satu kawasan dengan yang lain, apa yang terjadi di Eropa dengan Uni Eropa misalnya, sangat berbeda dengan apa yang terjadi di Asia dengan ASEAN. Perbedaan itu muncul dalam banyak hal, di berbagai lini dengan berbagai kadar kesulitan yang berbeda-beda. Sehingga membandingkan antara satu regional dengan yang lain akan sangat membantu guna mengtahui kelemahan-kelemahan masing-masing. Yang pada gilirannya nanti akan menjadi referensi bagi perbaikan di masa depan. Inti studi ini adalah membandingkan Uni Eropa dengan ASEAN. Perbadingan dilakukan sedikitnya dalam empat hal, yang diasumsikan berperan dalam menyuburkan integrasi. Empat hal itu adalah: Intensitas perang; Derajat keterikatan anggota; efektifitas institusi serta di level mana kerjasama dilakukan. Kata kunci: Integrasi, Regionalisme, Fungsionalisme

1

Makalah ini pernah dipresentasikan dalam 1st Convention of European Studies in Indonesia, Yogyakarta, Indonesia, March 16th-18th 2009. 2 Dosen Hubungan Internasional FISIP Universitas Wahid Hasyim Semarang

SPEKTRUM Jurnal Ilmu Politik Hubungan Internasional

25

Vol. 8, No. 1, Januari 2011



organisasi

I. Pendahuluan Pembentukan

internasional

organisasi

sebelumnya yang kebanyakan di

regional ekonomi atau regionalisme,

dorong oleh motif keamanan –

terutama pasca runtuhnya tembok

militer.

berlin (1989) belakangan ini telah

CENTO maupun Pakta Warsawa

menjadi trend3. Uni Eropa misalnya,

misalnya merupakan organisasi

kendati embrionaya sudah muncul

internasional yang didorong oleh

sejak

motif militer tersebut.

dibentuknya

OEEC

(Organization for Economic European

NATO,

Kendati

SEATO,

demikian

Cooperation) pada tahun 1948 dan

munculnya

fenomena

OECD (Organization for Economic

regionalisme

Cooperation Development) kemudian

bukanlah

ECSE (European Coal and Steel

Berbagai kendala dan kesulitan-

Community) pada tahun 1952, namun

kesulitan di berbagai lini dengan

Eropa baru terintegrasi secara ekonomi

kadar kesulitan yang berbeda-

dan politik setelah pertemuan The

beda ikut menyertai prosesnya.

Treaty of Maastrich ditandatangani

Sehingga membandingkan satu

dan diberlakukan pada tahun 1992.

region dengan region yang lain

sebagai tanpa

trend

tantangan.

Fenomena serupa juga terjadi

akan sangat bermanfaat untuk

pada AFTA (Asean Free Trade Area),

menganalisa berbagai hambatan

NAFTA (Nort Atlantic Free Trade

yang ada, mengetahui faktor-

Area)

Pasific

faktornya serta pada akhirnya

Cooperation).

meramu berbagai alternatif guna

dan

APEC

Economic Kecenderungan menggantikan

(Asia

ini

seolah

menjadi “obat penawar” bagi

kecenderungan

tercapainya integrasi regional. Uni

3

Siti Muti’ah Setiawati dan Illien Halina, Laporan Penelitian; Problem Ekonomi Politik Uni Eropa, Jurusan Ilmu HI FISIP – UGM, Yogyakarta, 2000, hal 4.


25

Eropa

merupakan

dan dua

ASEAN organisasi

regional yang memiliki prospek menggembirakan di masa depan.



Inti

penelitian

membandingkan regional


ini kedua

tersebut

(Uni

adalah

kemudian ME masih unggul

organisasi

dibanding ASEAN, sementara

Eropa

ASEAN 18%, sedangkan ME

–

ASEAN).

56%. Pola yang sama juga berlaku

II. Uni Eropa dan ASEAN: Suatu Perbandingan

kemudian

satu

dekade

(1990)

dengan

perbandingan 51% untuk ME

Salah satu cara yang dapat digunakan guna mengetahui seberapa kuat

untuk

negara-negara

dalam

suatu

dan 19% untuk ASEAN.

lihat

berikut. Tabel 1:

kawasan terintegrasi adalah dengan

Intra-regional Exports

melihat prosentase nilai eksport intra regional terhadap total eksport regional tersebut. Semakin tinggi nilai eksportnya maka semakin kuat interdepedensi antar negara dalam region itu, demikian pula sebaliknya semakin

kecil

prosentasi

nilai

Actual/ proposed arrangements EC ASEAN

suatu

regional,

1980

1990

50 21

56 18

51 19

as percent of All Exports (all figure in percent)4 Sources: IMF, Direction of Trade Year Book, Various Years; Council of Ecconomic Planning, Taiwan Statistical Data Book, various years

eksport intra regional terhadap total eksport

1970

maka

semakin lemah tingkat keterikatan antara

negara-negara

Tabel

tersebut

menunjukkan

betapa

dalam

kawasan itu. Pada tahun 1970, Masyarakat

interdepedensi

antar

negara

Eropa (ME) memiliki angka 50 untuk

dalam region Eropa lebih kuat

prosentase nilai eksport intra regional

jika

terhadap total eksport regional Eropa, di tahun yang sama ASEAN hanya memiliki angka 21%. Sepuluh tahun


26

dibanding

dengan

4

E. D. Mansfield & H. V. Milner, The Political Economy of Regionalism, Columbia University Press, New York 1997, hal: 172




interdepedensi di antara negara-negara

organisasi negara-negara Asia

ASEAN. Data itu juga menunjukkan

Tenggara itu.

betapa ASEAN kurang berperan dalam

Kuatnya

integrasi

meningkatkan aktivitas perdagangan di

diantara

antara

anggotanya.

yang digerakkan oleh Uni Eropa

ASEAN

inilah yang menjadi salah satu

melakukan

faktor mengapa GDP Uni Eropa

aktivitas kerjasama bilateral antara

cukup tinggi jika dibandingkan

mereka.

Akhirnya

dengan

anggota

ASEAN

negara-negara

Negara-negara cenderung

anggota

lebih

suka

negara-negara belum

negara-negara

Eropa

ASEAN,

yaitu

banyak

11.064.752 US $, sementara

memperoleh manfaat dari organisasi

ASEAN hanya 2.172.000 US $,

regional itu, sehingga pada akhirnya

lihat table berikut.

menjalin hubungan dagang dengan mitra di luar region Asia Tenggara

dianggap

Tabel 2 Tabel Perbandingan GDP Uni Eropa dengan ASEAN6:

lebih

menguntungkan.

Blok

Luas km²

Penduduk GDP (

GDP

Sementara di sisi lain tingkat perdagangan intra Uni Eropa pada tahun 2005 mencapai 67,3% 5 dari total perdagangan organisasi regional itu. Di

tahun

yang

sama

tingkat

4,422,773 456.285.839 11.064.752 24.249 Uni Eropa ASEAN 4.400.000 553.900.000 2.172.000 4.044 Sumber: CIA World Factbook 2004, IMF

Tulisan ini hendak menjawab

perdagangan intra ASEAN masih saja

pertanyaan:

di bawah Eropa (Uni Eropa) dengan

yang mendorong integrasi di

hanya 22,1% dari total perdagangan

kawasan Eropa (Uni Eropa)

faktor-faktor

apa

berproses lebih cepat daripada 5

CPF. Luhulima, et all, Masyarakat Asia Tenggara Menuju Komunitas Asean 2015, Pustaka Pelajar dan P2P-LIPI, Yogyakarta 2008, hal 122


27

ASEAN di Asia Tenggara? 6

http://id.wikipedia.org/UE




komunitas politik betulbetuk mampu menghapuskan perang dan harapan akan terjadinya perang di wilayah itu… karena itu, komunitas-komunitas (security community) adalah suatu kominitas politik yang di dalamnya terdapat jaminan nyata bahwa angota-angota komunitas itu tidak akan saling berperang, tetapi akan menyelesaikan pertikaian mereka dengan cara-cara lain”7

III. Kerangka Teori Fenomena

integrasi

regional merupakan objek studi yang menarik. Perhatian terhadapnya telah berlangsung

cukup

lama,

namun

demikian minat perhatian terhadapnya menjadi kian membumbung tinggi terutama setelah dua perang dunia memorak-porandakan daratan Eropa dan banyak tempat

lain di luar

kawasan itu. Tak heran jika integrasi di kawasan Eropa berlangsung dengan relatif cepat dengan segala pencapaian yang telah diperoleh bila dibandingkan dengan kawasan lain, hal itu bisa dipahami, betapa traumatis dua perang dunia

sangat

kuat

pengaruhnya

terhadap kekhawatiran bangsa Eropa akan munculnya perang dunia III di kemudian hari. Para ilmuwan tidak sepakat tentang

konsep

Deutsch,

integrasi,

misalnya

Karl dalam

menggambarkan tentang pengertian

Deutsch,

memahami integrasi

sebagai

security

disisi

lain,

community,

berbeda

dengan

Deutsch, Ernst B. Haas (1971) menulis tentang integrasi sebagai berikut: “a process for the creation of political communities defined institutional or attitudinal terms” ( proses dengan mana aktor-aktor politik di beberapa wilayah nasional yang berbeda terdorong untuk memindahkan kesetiaan,

Integrasi ia menulis: “suatu komunitas politik memang tidak mesti mampu mencegah terjadinya perang di wilayahnya…tetapi, beberapa


28

Mochtar Mso’ed, Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin dan Metodologi, LP3ES, Jakarta 1990, hal 153. 7




harapan, dan kegiatan politik mereka ke suatu pusat baru yang lembaga-lembaganya memiliki atau menuntut jurisdiksi atas negara-negara nasional yang ada sebelumnya 8 ) Hass,

lebih

menyorot

integrasi

sebagai

tumpuan

kesetiaan,

pada

sisi

dalam

kawasan;

dan

ketiga

saling kepercayaan antar negara kawasan10.

dalam

Secara

sederhana seberapa kuat ketiga faktor

tersebut

dalam

suatu

region akan sangat menentukan

memindahkan

mengapa

harapan

berkembang dari pada region

dan

kegiatan politik pada lembaga baru

suatu

region

lebih

yang lain.

yang bersifat supranasional, namun

Berbeda dengan Hettne,

tidak demikian dengan Joseph Nye.

Walter S. Jones, menyebutkan

Nye, secara lebih rinci guna mengukur

sedikitnya ada 7 kondisi yang

derajat

mendorong terciptanya integrasi

suatu

integrasi

integrasi,

menjadi

memecah

sedikitnya

tiga

suatu region, yaitu: (1) asimilasi

9

sosial; (2) kesamaan nilai; (3)

dimensi: ekonomi; sosial; dan politik . Dalam menjawab pertanyaan,

keuntungan

bersama;

(4)

faktor apa yang mendorong integrasi ?,

kedekatan hubungan di masa

para ilmuan memiliki argumentasi

lampau; (5) pentingnya integrasi

yang

misalnya,

itu sendiri; (6) biaya relative

meyakini bahwa perkembangan suatu

yang rendah; serta (7) pengaruh-

regionalisme,

pengaruh

beragam,

menuju

Hettne

dalam

perjalanannya

integrasi,

sedikitnya

ditentukan oleh tiga factor: pertama, dukungan dari kekuatan besar di dalam kawasan

(regional

great

power);

kedua, tingkat interaksi antar negara

Masih

10

Hettne,B. The New Regionalism : A Prologue. In Hettne,B. (ed), The New Regionalism and the Future of Security Development, Vol.4.2000. London : Macmillan (http://skiasyik.wordpress.com/2008/0 3/25/teori-regionalisme/#_ftn6) 11

8

Walter S. Jones, Logika

ibid 9 Opcit, hal 154


eksternal11.

Hubungan Internasional: Kekuasaan,

29




menurut W. S. Jones, integrasi tidak

berpengaruh

terjadi secara otomatis, melainkan di

harapan umat

proses dan di bentuk dengan sengaja

perdamaian,

oleh para anggotanya. Kondisi-kondisi

tingkat intensitas perang semakin

itu merupakan pra kondisi bagi tujuan

kuat pula harapan perdamaian;

yang yang hendak dicapai melalui

(2) Derajat keterikatan anggota

proses integrasi, dalam konteks ini,

terhadap perjanjian, diasumsikan

integrasi dipahami sebagai tujuan yang

semakin

disadari. W. S. Jones menyebutkan

memiliki daya ikat, semakin

tujuan-tujuan itu antara lain: (1)

efektif

maksimalisasi potensi ekonomi; (2)

demikian sebaliknya; (3) Tingkat

maksimalisasi potensi politik; dan (3)

keefektifan Institusi-institusinya

penyelesaian konflik regional12

dalam kebijakan-kebijakan yang

Dalam tulisan ini, sedikitnya ada empat

faktor yang dianggap

pada

tingginya

manusia pada semakin

suatu

kerjasama

kerjasama

dikeluarkan; kerjasama,

tinggi

tersebut

(4)

Level

yaitu

apakah

memiliki relevansi guna memahami

kerjasamanaya termasuk dalam

realitas betapa integrasi Uni Eropa

kategori supranasional ataukah

lebih maju dari ASEAN. Empat faktor

inter-state cooperation.

ini juga dianggap sangat menentukan 1. Intensitas Perang di

mengapa integrasi di Eropa (Uni Eropa) lebih maju dari integrasi di Asia

Tenggara

(ASEAN).

integrasi;

asumsinya

perang

dianggap

intensitas

Perang

Empat

faktor itu adalah: (1) Intensitas Perang sebelum

Eropa dan Asia Tenggara

dipungkiri

tidak

dapat

merupakan

alasan

utama yang menanamkan rasa rindu mendalam pada benak umat manusia akan terciptanya

Ekonomi Politik dan Tata Dunia, Gramedia,

dunia damai. Integrasi sebagai

1993, hal 442-444

salah satu alternatif yang terbukti dapat

12

Opcit, hal 438-439


30

menekan

kemungkinan




perang tak ayal menjadi jalan yang

merupakan kerajaan yang maju

harus dilalui untuk mencapai dunia

perekonomian dan perdagangan

damai

diidamkan.

sehingga tak heran kerajaan-

Membandingkan sejarah perang di

kerajaan besar seperti China

kedua

tertarik untuk menjalin hubungan

yang

region,

Tenggara,

jelas

Eropa

dan

berbeda.

Asia

Kendati

dengannya.

Setelah

kedua

perang juga terjadi di Asia Tenggara

kerajaan itu surut muncullah

dengan intensitas yang tidak kecil,

kerajaan

Malaka

yang

juga

perang di Eropa jauh lebih mematikan

memiliki

perekonomian

yang

di lihat dari sisi negara yang terlibat,

kuat.

cakupan area dan kerugian baik korban meninggal maupun materi.

hubungan

Prancis

dan

internasional

di

daratan,

Khmer dengan kemakmuran dan

Di Asia Tenggara, sebelum kehadiran

Sementara

Inggris, diperankan

wilayahnya

yang

luas

serta

aksesnya ke laut membuat dua kerajaan ekspansionis

yang

oleh kerajaan-kerajaan. Di daratan

mengapit dari barat dan timur,

Asia tenggara, misalnya, ada kerajaan

Siem

Vietnam, Siem (Thailand), Laos dan

semakin agresif. Dari barat Siem

Khmer (Kamboja). Dua yang pertama

berupaya

merupakan kerajaan yang progresif

Khmer sementara Vietnam alih-

dan ekspansionis sedang dua yang

alih membantu Khmer justru

akhir merupakan kerajaan yang lemah

malah menusuk dari arah timur.

dalam

Kesempurnaan daratan Khmer

militer,

walupun

demikian

dan

Vietnam

merebut

menjadi

daratan

Khmer (Kamboja) memiliki wilayah

ternyata

belum

cukup

yang luas dan berpenduduk paling

memuaskan

Siem,

sehingga

makmur. Sementara di daerah maritim

Shiem

ada kerajaan Sriwijaya yang bertempat

meluaskan ekspansinya ke barat

di Sumatra Selatan dan Majapahit di

dengan

Jawa

Timur.

Sriwijaya


masih

menggempur

berupaya

Burma

bahkan

31




(Myanmar) dan ke selatan dengan menginvasi Malaka. Intensitas

perang

Selanjutnya perang yang sedikit lebih kecil, perang dunia

di

Asia

I

(1914-1918)

melibatkan

Tenggara mereda setelah Prancis dan

Austria, Jerman, Turki, Bulgaria,

Inggris mendarat ke Asia Tenggara,

Rusia, Perancis, Inggris, Kanada,

namun setelah perang Vietnam usai

Italia, Amerika Serikat. Dengan

(1975) Vietnam kembali meneruskan

kerusakan parah yang tersebar di

invasinya ke Kamboja. Kalau perang

Eropa, Afrika, Timur Tengah,

Vietnam (1975) merupakan wujud

Kepulauan Pasifik dan Cina.

perpanjangan kepentingan Amerika

Sementara

dan Uni Soviet maka invasi Vietnam

manusia tidak kurang dari angka

ke

40 juta.

Kamboja

muncul

dari

sifat

agresifitas Vietnam13.

korban

Selain

Sementara di sisi lain, Eropa

nyawa

dua

perang

mematikan itu, perang Napoleon

merupakan kawasan yang ”kenyang”

(1799-1815)

dengan perang. Dua perang dunia di

mengerikannya. Daratan Eropa

abad dua puluh yang memiliki efek

menjadi

ajang

pertumpahan

global berporos di Eropa. Dengan

darah

yang

memilukan.

melibatkan Inggris, US, AS, Cina,

3.250.000

Jerman, Itali, Jepang serta memporak

menjadi

porandakan tidak hanya Eropa namun

sedikitnya tiga negara terlibat,

juga Asia Tenggara, Timur Tengah,

yakni Prancis, Inggris, Rusia.

Mediteriana serta Afrika

tak

-

kalah

6.500.000

korban

jiwa

perang

ini

perang ini

Fenomena perang di Asia

memakan korban hingga sedikitnya 50

Tenggara tidak sebanding kadar

juta jiwa.

destruktifnya bila dibandingkan dengan perang di Eropa, daratan

13

Disadur dari Bambang Cipto, Hubungan Internasional di Asia Tenggara: teropong Terhadap Dinamika, Realitas dan Masa Depan, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2003, hal 9


32

Eropa menjadi ajang perang dunia I dan II yang merupakan perang

terbesar

sepanjang




sejarah umat manusia. Sehingga tak

Universitas Fujen Liang, Chong

ayal jika pengaruh psikologis yang

Min mengatakan, sasaran utama

dimunculkan perang Eropa terhadap

didirikannya Uni Eropa adalah

semangat integrasi bangsa Eropa jauh

berharap

lebih kuat jika dibandingkan dengan

dan

pengaruh

perkembangan demokrasi. 15

psikologis

perang

Asia

menghindari

perang

mengukuhkan

Tenggara terhadap semangat integrasi di Asia. Semangat integrasi Eropa bisa di lihat dari jumlah organisasi regional yang ada di Eropa. Hingga, setidaknya,

2. Derajat Keterikatan (Kohesifitas) Anggota

tahun 1989 saja misalnya di Eropa ada

Karakteristik unik yang

sedikitnya 17 organisasi internasional

dimiliki organisasi regional UE,

yang

melibatkan

14

23

negara ,

yaitu

memiliki

kebiasaan

sementara di Asia Tenggara pada

mengikat

tenggang waktu yang sama hanya ada

perjanjian (Treaty). The Treaty

sedikitnya 4 yaitu SEATO, ASA,

of Maastrich (1992), misalnya,

MAPHILINDO dan ASEAN pada

yang menghasilkan Uni Eropa,

tahun 1967, itu saja SEATO didirikan

merupakan

untuk

mengikat

mendukung

kepentingan

anggotanya

perjanjian anggotanya

dengan

yang dengan

Amerika dalam mencegah pengaruh

sebuah perjanjian (Treaty) yang

komunisme

kuat,

di

Asia

ASA

dan

traktat-traktat lain seperti Traktat

MAPHILINDO hanya melibatkan 4

Roma, Maastricht, Amsterdam

negara. Sejalan dengan argumentasi

dan Niece.

Tenggara.

Uni

Soviet

Kemudian

ini, Dosen Holistic Education Center

sebagaimana

Namun ASEAN,

tidak

halnya

dengan

kesepakatan-

14

Mochtar Mso’ed, Studi Hubungan Internasional: Tingkat Analisa dan Teorisasi, Pusat antar Universitas, Studi Sosial Universitas Gajah Mada, Yogyakarta 1989, hal 175


33

15

http://indonesian.rti.org.tw/indonesian /special/Perspektif/Perspektif_17.htm




kesepakatan ASEAN tidak memiliki daya kohesifitas yang kuat, karena masih bersifat assosiasi (kerjasama multilateral)—berbeda

dengan

Uni

Eropa yang supranasional—sehingga sebagai konsekuensinya, pertemuanpertemuan

ASEAN

tidak

mampu

menghasilkan lembaga-lembaga yang terlegitimasi

dengan

kuat

seperti

CPSF-nya Uni Eropa. Selain itu dalam

“Perbedaan ASEAN dan Uni Eropa terletak pada proses perundingan, selama ini ASEAN umumnya diskusi dengan cara perundingan tak pernah voting, karena jika dilakukan voting ada pihak yang kalah, terkadang perundingan berakhir tanpa hasil bahkan terkadang keputusan yang diambil justru berasal dari pendapat minoritas, ini berarti kepiawean retorika sangat diperitungkan”.

Derajat

keterikatan

proses perundingan dan pengambilan

anggota

terhadap

keputusan di forum ASEAN juga

menjadi

faktor

berkecenderungan

integrasi,

konsensus

melakukan

pendorong

dengan

asumsi,

menghindari

semakin kuat derajat keterikatan

seringkali

anggota, semakin solid sebuah

minoritas

organisasi regional, salah satu

dengan kepiawaian retorikanya justru

indikator yang dapat ditunjuk

lebih dikedepankan daripada pendapat

adalah “sanksi” yang diberikan

mayoritas.

ujungnya

kepada pelanggar, semakin berat

keputusannyapun kurang mempunyai

sanksinya semakin tinggi tingkat

konsekuensi

keterikatannya. The Traty of

voting.

terkesan

institusi

Hal

menyebabkan

ini pendapat

Pada

dan

daya

kohesifitas

secara utuh terhadap negara-negara

Amsterdam

(1997)

anggota ASEAN. Hal ini sejalan

memberi

dengan pendapat Donald Emmerson

Menteri

(Direktur Forum Asia Tenggara di

hukuman pada negara anggota

Pusat Riset Asia Pasifik Shorenstein di

(dengan

wewenang untuk

misalnya, Dewan

menjatuhkan

mencabut

hak

Stanford), Ia mengatakan16: 16

Dikutip dari tulisan John Feffer,


34

Bersiap untuk Integrasi Ekonomi, dipublikasikan Yayasan Pantau dan IPS.




mereka,

200519 sementara di tahun yang

termasuk hak voting) jika negara

sama ASEAN hanya 22,1%.

tersebut

Rendahnya

angka

tersebut

pada

sementara,

beberapa

melakukan

hak

pelanggaran

HAM17.

prosentase ASEAN

Sementara di Asia Tenggara,

menunjukkan bahwa partisipasi

ASEAN telah menyatakan tidak akan

masyarakat terhadap kerjasama

menjatuhkan hukuman atau mencabut

regional ini rendah. Rendahnya

keanggotaan Myanmar di ASEAN,

angka prosentase tersebut pada

kaitannya dengan pelanggaran HAM

ASEAN juga menunjukan betapa

Militer 18,

Junta terakhir

ini

fenomena

merupakan

yang

indikator

terdapat gap yang tinggi antara ASEAN

dengan

Masyarakat,

bahwa Dewan HAM ASEAN tidak

Asean lebih sering diidentikan

efektif. Lemahnya sanksi membuat

dengan kerjasama antar pejabat,

anggota merasa tidak memiliki beban,

negara,

dan mengabaikan ikatan kerjasama.

antar warga negara, atau dengan

3.

Derajat

Efektifitas

satu

indikator

daripada

kata lain, ASEAN kurang efektif karena

Institusinya Salah

pemerintah,

kerjasama

untuk

berlangsung

mengetahui derajat kuatnya integrasi

pemerintah.

Uni Eropa adalah tingkat prosentase

hanya

pada

level

Berbanding

eksport intra Uni Eropa terhadap total

dengan

eksport organisasi regional itu. Uni

Eropa,

Eropa memiliki angka 67,3% di tahun

eksport

terbalik

ASEAN

adalah

tingginya intra

Uni

proporsi

regional

yang

melebihi porposi eksport ke luar region

itu.

Menunjukkan

17

http://www.indonesianmissioneu.org/website/page9434186642003100959585 55.asp 18

http://xinwen.metrotvnews.com/main.php?me tro=berita&id=49293


35

19

CPF. Luhulima, Masyarakat Asia Tenggara menuju Komunts ASEAN 2015 P2P-LIPI& Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2008, hal 122




kerjasama ini sangat efektif. Tidak

bergabung namun kesenjangan

hanya

di antara mereka (Negara lama

ikatan-ikatan

di

tingkat

pemerintahan, berbagai aktivitas aksi

dan baru) tidak signifikan.

reaksi di antara masyarakat Eropa juga terwujud. ini menunjukkan betapa

4. Tingkat Kerjasama

kerjasama pada tingkat Negara tidak

Organisasi

memiliki banyak manfaat jika tidak

Uni

Eropa

dapat

ditindak lanjuti oleh berbagai aktivitas

dikategorikan pada organisasi

kerjasama lainnya oleh sector suwasta

supranasional, ini artinya Uni

dan warga Negara. Karena memang

Eropa

tujuan

pemegang otoritas. Bentuknya

awal

didirikannya

Negara

memiliki

institusi

demokrasi adalah untuk mengabdi

menyerupai

kepada warga Negara maka kerjasama

ekskutif (Komisi Eropa) dan

yang tidak membawa keuntungan bagi

legislatif (Dewan Uni Eropa)

warga Negara menjadi inikator tidak

sementara di sisi lain ASEAN

efektifnya kerjasama. Dan ini terjadi

masih

pada ASEAN.

kerjasama antar negara (Inter-

Contoh lain yang menunjukkan

negara,

berada

memiliki

pada

tingkat

state cooperation) dan tidak

betapa efektivitas institusi ASEAN

memiliki

sangat lemah adalah ASEAN belum

otoritas yang berwenang untuk

mampu

mengikis

kesenjangan

membuat kebijakan. Inilah yang

ekonomi

di

anggotanya,

membuat ASEAN tidak sebaik

misalnnya

Uni Eropa dalam perumusan

Singgapur

dan

antara Brunai

termaksuk Negara kaya di dunia semantera di sisi lain Laos masih

institusi

pemegang

kebijakan dan implementasinya. Dengan model organisasi

merupakan Negara miskin. Ini berbeda

supranasional

dengan Uni Eropa yang kendati ada

hierarkis-vertikal,

kesenjangan ekonomi terutama setelah

lebih mungkin mengendalikan

Negara-negara

keadaan

Eropa


Timur

36

yang

(sosial,

Uni

bersifat Eropa

ekonomi




maupun politik dan keamanan) dari

Sudah saatnya ASEAN

pada ASEAN yang masih pada tahap

berani

Inter-stae cooperation yang bersifat

langkah

horizontal.

meningkatkan

Struktur

supranasional

organisasi

inilah

mengambil

langkah-

fundamental

dengan

kerjasama

yang

ASEAN, kearah pembentukan

memungkinkan Uni Eropa lebih cepat

integrasi regional yang lebih

berkembang selain juga lebih mampu

matang. Bahwa kasusu ASEAN

meredam konflik dari pada ASEAN di

berbeda dengan Uni Eropa harus

Asia Tenggara. Logikanya semakin

diakui, Eropa memiliki setting

tinggi jenjang birokrasi akan semakin

geografis,

mampu meredam konflik

demikian

sosiokultur yang berbeda dengan

sebaliknya. Selain juga, Uni Eropa,

Asia Tenggara, namun bukan

mampu

sosialisasi

berarti tidak ada pelajaran yang

kebijakan-kebijakannya secara massif,

bisa di ambil dari fenomena Uni

milsalnya

Eropa.

melakukan

tingginya

intensitas

sejarah

Kuatnya

serta

semangat

sosialisasi ide integrasi yang dengan

integrasi Eropa setidaknya patut

cepat diterima oleh warga Eropa, baik

dicontoh.

elit,

NGO,

kelompok-kelompok

transsasional di tingkat regional secara 20

formal maupun informal .

Beberapa

point

yang

dapat di ambil sebagai tauladan dari

perbandingan

tersebut

adalah: Penutup



20

Hal ini terjadi pada kasus proses pemilihan Jacques Chirac sebagai presiden baru Prancis, rakyat Prancis tidak mendukung Jean Marie Le Pen karena arah kebijakannya cenderung Xenophobic yang pasti tidak sejalan terhadap solidaritas Uni Eropa, sebaliknya Chirac mendukung identitas Eropa tunggal. Ini merupakan bukti keberhasilan sosialisasi ide integrasi oleh Uni Eropa.


37

ASEAN

harus

People

Oriented,

tidak

hanya

kerjasama

pada

tingkat

pemerintah oriented) harus

(Government namun

juga

memberdayakan

aktor-aktor

non

Negara



dan

masyarakat


luas;

serta



Konsekuensinya

ASEAN

memberi fasilitas bagi warga

harus

Negara

yang jelas dan memiliki

ASEAN

untuk

memiliki

otoritas

menjalankan aktivitas kerjasama

wewenang

dalam

mekanisme kontrol yang

berbagai

(pendidikan, budaya,

bidang

ekonomi,

sosial

perdagangan

dan

dengan

demokratis.

sebagainya); 

Penegakan

hukum

harus

ditegakkan, prinsip tidak ikut campur terhadap urusan dalam negeri harus dirombak menjadi prinsip

kepedulian

bertanggungjawab

yang

berdasarkan

azas musyawarah dan mufakat dengan

mengutamakan

kepentingan

warga

Negara

ASEAN;

FAKTOR-FAKTOR PENDORONG INTEGRASI REGIONAL STUDI PERBANDINGAN UNI EROPA DAN ASEAN


38



No

1

Faktor Integrasi Sebagai Pembanding Intensitas konflik sebelum dan/ atau selama integrasi

2

Drajat keterikatan Negara anggota

3

Efektifitas Institusiinstitusinya


Asumsi

Uni Eropa

ASEAN

Analisis

semakin tinggi tingkat intensitas perang (dari sisi jumlah korban baik jiwa maupun materi; Negara yang terlibat; dan luas area) semakin kuat pula harapan terciptanya perdamaian Semakin kuat drajat keterikatan anggota, semakin solid sebuah organisasi regional, Indikatornya sanksi yang diberikan kepada pelanggar, semakin berat sangsinya semakin tinggi tingkat keterikatannya

Tinggi (a) Lihat: Perang 30 tahun di Eropa; PD I & II, memiliki intensitas tinggi

Rendah Konflik PhilipinaMalaysia; sipadanligitan (Ina-Malay.); Thailand-Myanmar; Malysia-Singapura 21

Tinginya intensitas perang di Uni Eropa yang melebihi Asia Tenggara, menumbuhkan kuatnya harapan damai di benak masyarakat eropa lebih kuat dari pada warga Asia Tenggara

Kuat Contoh kasus Salah satu hasil dari The Traty of Amsterdam (1997) misalnya, memberi wewenang Dewan Menteri untuk menjatuhkan hukuman pada negara anggota (dengan mencabut hak sementara, beberapa hak mereka, termasuk hak voting) jika negara tersebut melakukan pelanggaran HAM22 Kuat Tinggi Prosentasi eksport intra regional terhadap total eksport tinggi (67,3%*) menunjukkan: 1. partisipasi swasta/ Masyarakat tinggi; 2. Tingginya partisipasi masyarakat merupakan indikator bahwa Uni Eropa cukup efektif dalam memberdayakan potensi masyarakat

Lemah Contoh kasus: *) ASEAN sendiri telah menyatakan tidak akan menjatuhkan hukuman atau mencabut keanggotaan Myanmar di ASEAN, kaitannya dengan pelanggaran HAM Junta Militer 23 *) Dewan HAM yang tidak efektif

Lemahnya sanksi membuat angota merasa tidak memiliki beban, dan mengabaikan ikatan kerjasama

Implementasi Program

Lemah Rendah Di tahun yang sama ASEAN hanya 22,1%*, ini menunjukkan: 1. partisipasi masyarakat rendah; 2. Adanya gap yang tinggi antara ASEAN dengan Masyarakat, Asean lebih sering diidentikan dengan kerjasama antar pejabat, negara, pemerintah, daripada antar warga negara, ini bermakna, ASEAN kurang efektif karena

21

Lihat Bambang Cipto, Hubungan Internasional di Asia Tenggara: teropong Terhadap Dinamika, Realitas dan Masa Depan, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2003, hal 196-224 22 http://www.indonesianmissioneu.org/website/page943418664200310095958555.asp 23 http://xinwen.metrotvnews.com/main.php?metro=berita&id=49293


39




kerjasama hanya berlangsung pada level pemerintah Jenis/ tingkat kerjasama internasional

4

Supranational atau interstatecooperation

Uni Eropa memilki Legislatif dan Ekskutif (supranational organization)

Uni Eropa menyerupai supra national state, artinya kadar kesolidannya lebih kuat disbanding ASEAN yang baru tahap inter-state coopertation/ Assosiasi

Inter-state organization

Keterangan : a. Intensitas perang di Eropa Indikator

PD II (1939-45)

PD I (1914-18)

Perang Napoleon (1799-1815) (*)

Jumlah Korban

50.000.000 (*)

40.000.000 (*)

3.250.000 - 6.500.000 juta jiwa

Area

Eropa, Pasifik, Asia Tenggara, Timur Tengah, Mediterania dan Afrika. (**)

Eropa, Timur

Eropa

Negara terlibat

yang Sekutu:

Britania Raya Uni Soviet Amerika Serikat Repoblik Cina Axis: Nazi Jerman talia Jepang (**)

Afrika, dan Tengah

(secara singkat di Cina dan Kepulauan Pasifik)(**) blok sentral Prancis, Inggris, Rusia (Austria, Jerman, Turki, Bulgaria) dengan blok sekutu (Rusia, Perancis, Inggris, Kanada, Italia, Amerika Serikat) (*)

Keterangan: (*)http://cesarzc.wordpress.com/2009/02/01/daftar-perang-paling-dahsyat-sepanjang-sejarah/ (**)http://id.wikipedia.org/wiki/Perang_Dunia_I

Ringkasan Faktor-Faktor Integrasi Yang Mendorong Dengan Cepat


40




Integrasi Eropa (Uni Eropa) dibanding integrasi di Asia (ASEAN) No 1

Pembanding Intensitas Perang sebelum integrasi

Uni Eropa Tinggi, PD I dan II

2

Kadar keterikatan anggota terhadap perjanjian

Kuat, lihat: Traktat Roma, Maastricht, Amsterdam dan Niece

3

Tingkat keefektifan Institusi-institusi

4

Level kerjasama

Kuat, misalnya Dewan UE; Komisi Eropa/ KE, Parlemen Eropa, ataupun Pengadilan UE; dan komunitas bersama Masyarakat Eropa Institusi supranasional (bertingkat)

Lemah

Institusi interstate cooperation (setara)/ multilateral cooperation

Indikator aktor yang terlibat dan kerugian materi dan korban jiwa

obligasi (sanksi yang dimunculkan terhadap pelangaran kesepakatan); presesi; delegasi kekuatan ke kebijakannya

kedudukannya; sederajat ataukah berada di atas level negara anggota

E. D. Mansfield & H. V. Milner, The Political Economy of Regionalism, Columbia University Press, New York 1997

Daftar Pustaka


ASEAN Rendah, perang VietnamKamboja; MalaysiaIndonesia (masa sukarno); MalaysiaThailand Lemah

41




CPF. Luhulima, et all, Masyarakat Asia Tenggara Menuju Komunitas Asean 2015, Pustaka Pelajar dan P2P-LIPI, Yogyakarta 2008 Hettne,B. The New Regionalism : A Prologue. In Hettne,B. (ed), The New Regionalism and the Future of Security Development, Vol.4.2000. London : Macmillan Mochtar Mas’oed, Studi Hubungan Internasional: Tingkat Analisa dan Teorisasi, Pusat antar Universitas, Studi Sosial Universitas Gajah Mada, Yogyakarta 1989 Mochtar Mas’oed, Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin dan Metodologi, LP3ES, Jakarta 1990 Tri Cahyo Utomo, Antisipasi Strategi Polugri Ertengtim paska Bergabungnya dalam Uni Eropa, dipresentasikan dalam Seminar, Prospek Hubungan Indonesia dengan negara-negara Eropa Tengah dan Timur Paska Perluasan Uni Eropa, DEPLU-RI, Semarang, 22-23 September 2004 Bambang Cipto, Hubungan Internasional di Asia Tenggara: teropong Terhadap Dinamika, Realitas dan Masa Depan, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2003


42

Walter S. Jones, Logika Hubungan: Kekuasaan, Ekonomi Politik dan Tata Dunia, Gramedia, 1993 International Organization, Volume 54, No. 3, Legalization and World Politics, Summer 2000 http://www2.kompas.com/kompascetak/0706/07/1n/3584604.ht m http://id.wikipedia.org/wiki/Uni_Er opa http://id.wikipedia.org/UE http://chebonk.blogspot.com/2007/1 1/uni-eropa.html#_ftnref6 http://indonesian.rti.org.tw/indonesi an/special/Perspektif/Perspekt if_17.htm http://www.indonesianmissioneu.org/website/page94341866 4200310095958555.asp http://arishu.blogspot.com/2007/03/ uni-eropa-dan-modelintegrasi-kawasan.html http://xinwen.metrotvnews.com/mai n.php?metro=berita&id=4929 3




http://skiasyik.wordpress.com/2008/03/25/ teori-regionalisme/#_ftn6


43


FAKTOR-FAKTOR PENDORONG INTEGRASI REGIONAL: Studi Perbandingan Uni Eropa dan ASEAN 1. Oleh: Ali Martin dan Sugiarto Pramono 2

Recommend Documents