BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

PUTUSAN Nomor 0440/Pdt.G/2013/PA.Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: XXX binti XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Pematang Bango RT.01 RW. 01 Kelurahan Curup Jare Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWAN: XXX bin XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal semula Dusun Pematang Bango RT.01 RW. 01 Kelurahan Curup Jare Kecamatan Talang padang Kota Pagaralam, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia. Selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;. Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi-saksi di persidangan;. TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat

tanggal 23

Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 0440/Pdt.G/2013/PA.Lt tanggal 23 Agustus 2013 mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 03 Nopember 2006 di Dusun Beringin Jaya yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 328/26/XI/2006 tanggal 22 Agustus 2006; 2. Bahwa, sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 6 tahun 9 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteridi rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 9 bulan, setelah itu pindah lagi ke rumah kontrakan di Gang Jamu kecamatan Tumbak Ulas selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah lagi ke Pematang

Bango selama 5 bulan, setelah itu pindah lagi ke Palembang terakhir menetap di Pematang Bango sampai pisah. dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama ILMAN NAFIIN, laki-laki umur 6 tahun. ; 3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan antara lain: a. Tergugat malas bekerja dan tidak bisa memberi nafkah lahir kepada Penggugat, untuk makan sehari-hari Penggugat bekerja ke pada orang lain. b. Tergugat tidak jujur masalah keuangan, jika mendapat uang Tergugat hanya mengasih dalam jumlah yang kecil. 5. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 01 Januari 2013 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain. 6. Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 7 bulan dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah saling perdulikan lagi ; 7. Bahwa

Penggugat telah berusaha mencari tergugat kerumah orangtua dan

sanak famili tergugat namun disana tidak ada dan orangtua maupun kelurga Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang bertempat tinggal ; 8. Bahwa, dari uraian-uraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Halaman 2 dari 8 halaman put. N0.0440/Pdt.G.2013/PA.Lt.

Subsider: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor: 0440/Pdt.G/2013/PA.Lt tanggal 04 September 2013 dan tanggal 04 Oktober 2013 dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukun sebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 328/26/XI/2006, tanggal 22 Agustus 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam, telah di- nazzegel dan dicocokkan dengan aslinya, bukti bertanda (P); Bahwa, selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga mengajukan Saksisaksi, sebagai berikut: 1. Darwis bin Majuhan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa Tanjung Aro Rt 03 No. 08 Kelurahan Keripan Babas Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: -

Bahwa saksi mengaku adik angkat Penggugat, sedangkan Tergugat suami dari Penggugat ;

- Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di rumah orangtua Teregugat di Palembang sampai pisah ; - Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat akad nikah karena waktu itu saksi belum kenal dengan penggugat dan Tergugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah ada anak 1 orang ikut Penggugat ; - Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang alamatnya sampai sekarang tidak diketahui ;


- Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam rumah tangganya sering terjadi percekcokan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat malas berkerja dan tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; - Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak ditemukan ; - Bahwa Usaha keluarga untuk menasehati Penggugat telah dilaksanbakan, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ; 2. Weni Binti Soyo, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Rt.03 Rw.01 Desa Pematang Bango, Kelurahan Curup Jare Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam;. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah mengaku kenal dengan penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; - Bahwa sepengetahuan saksi hubungan penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka

membinah rumah tangganya dirumah oarangtua

Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut dengan penggugat ; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergughat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihatnya sendiri

mereka sedang

bertengkar disebabkan Tergugat malas berkerja dan

untuk kebutuhan

sehari-hari Penggugat mencari sendiri dan di bantu oleh orangtua Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diuketahui alamatnya yang jelas dan selama itu pula mereka tidak sling pedulikan lagi ; - Bahwa usaha penggugat untuk mencari alamat Tergugat sudah dilaksanakan tetapi tidak berhasil ; - Bahwa dari pihak keluarga untuk menasehati Penggugat telah dilaksanakan, tetapi tidak berhasil Penggugat tetap ingin bercerai ; Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya; Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut;


TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Lahat dan perkara ini termasuk bidang perkawinan sebagaimana bukti bertanda (P), dengan demikian perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Lahat sesuai dengan pasal 73 ayat (1) dan pasal 49 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), Majelis Hakim berpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat tali perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Nopember 2006, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukan perceraian ini adalah karena Tergugat malas berkerja dan tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan jika Tergugat sedang mendapat uang tergugat hanya memberi dalam jumlah yang sedikit ; Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak awal perkawinan terlah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan puncaknya terjadi pada tanggal 01 Januari 2013 disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang tidak diketahui alamatnya


yang jelas sampai sekarang setidak-tidaknya selama 2 tahun dan selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat tidak saling pedulikan lagi ; Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil-dalil yang diajukan Penggugat .Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para Saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana yang diatur dalam pasal 175 dan pasal 309 R.Bg., karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada tanggal 01 Januari 2013 disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sejak itulah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang sampai sekarang setidak-tidaknya selama lebih kurang 2 tahun dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling pedulikan lagi, dari fakta-fakta tersebut menunjukkan bahwa ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidak-tidaknya sudah rusak, (broken down marriage), dengan demikian tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1 Undang-undang Nomor I Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat dicapai oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan berdasarkan alasan hukum antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sebagaiman ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fiqh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian oleh majelis diambil alih sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikut :

‫ط‬ Artinya :

‫ا‬

‫ط‬

‫و‬

‫ا و‬

‫مر‬

‫واذ ا‬

Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, maka disaat itulah hakim diperkenankan menjatuhkan thalak suami terhadap isterinya dengan thalak satu ;

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai


wakil atau kuasanya, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.bg gugatan Penggugat sepatutnya dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian ini maka penggugat wajib menjalankan iddahnya selama 3 (tiga) kali suci sekurang- kurangnya 90 hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 pasal 39 ayat (1) huruf (b) juncto pasal 153 ayat (2) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, setiap perceraian harus dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal serta wilayah tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI. Nomor 28/TUADA-AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 diperintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat

(IMAM WAHYUDI bin

SURATIJO) terhadap Penggugat (XXX binti XXX) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat

untuk menyampaikan

salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Kecamatan Pagaralam Utara, Kota

Pagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;


5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahat pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M bertepatan dengan tanggal 20 Robiul awal 1435 H, oleh kami Drs. H. A. Sanusi ZA, S. H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.Tawar GR, S.H, M.H dan Drs. Mardani masing-masing sebagai Hakim-hakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Ahmad Aily, S.H, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, ttd

Drs. H. A. Sanusi ZA, S. H

Hakim Anggota, ttd

Hakim Anggota, ttd

Drs. H. M. Tawar GR, S.H, M.H

Drs. Mardani

Panitera Pengganti, ttd

Ahmad Aily, S.H Perincian biaya perkara : - Biaya pendaftaran - Biaya proses - Biaya panggilan - Biaya redaksi - Biaya meterai Jumlah

: Rp. : Rp. : Rp. : Rp. : Rp. : Rp.

30.000,50.000,180.000,5.000,6.000,271.000,-


BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

Recommend Documents