vat la ORSZÁGGY ŰLÉSI KÉPVISEL Ő 22011
,,!OV
1 dti .
Dr. Kövér Lászl ó a Magyar Országgy űlés Elnöke részére Helyben Módosító javasla t Tisztelt Elnök Úr ! A Házszabály 94 . § (1) bekezdése és a 102 . § (1) bekezdése alapján „A Munk a Törvénykönyve” címmel előterjesztett T/4786 számú törvényjavaslathoz a következ ő módosító javaslatot terjesztjük elő.
1 . A Javaslat Második rész A Munkaviszony X . fejezet A munkaviszony megsz űnése és megszüntetése 41 . pontja 77 . § (5) bekezdés b) pontja az alábbi tartalommal módosuljon : „(5) Nem jár végkielégítés a munkavállalónak, ha a) a felmondás közlésének vagy a munkáltató jogutód nélküli megsz űnésének id őpontjában nyugdíjasnak minősül, vagy b) a felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartása .[ vagy a nem egészségi okkal összefüggő képessége .] 2. A Javaslat Második rész A Munkaviszony X . fejezet A munkaviszony megsz űnése és megszüntetése 42 . pontja 79. § (1) b) pontja kerüljön törlésre : „79. § (1) Azonnali hatályú felmondással - indokolás nélkül - megszüntethet i a) a fél a munkaviszonyt a próbaidő alatt, [b) a munkáltató a határozott idej ű munkaviszonyt] .” 3. A Javaslat Második rész A Munkaviszony X . fejezet A munkaviszony megsz űnése és megszüntetése 44 . pontja 82. § a következő (5) bekezdéssel egészüljön ki: „(5) A munkaviszony jogellenes megszüntetése esetén a munkavállaló munkaviszonya a z erről szóló ítélet joger őre emelkedésének napján szűnik meg.” 4. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihen őidő 46. pontja 86. § (3) bekezdése az alábbi tartalommal egészüljön ki : (3) Nem munkaidő a) – a készenléti jellegű munkakört kivéve – a munkaközi szünet, tovább á b) a munkavállaló lakó-, vagy tartózkodási helyér ől a tényleges munkavégzés helyére,
2 valamint a munkavégzés helyéről a lakó-, vagy tartózkodási helyére történő utazás tartama[ , kivéve, ha a munkáltató a munkavállalót más munkahelyre irányítja és a munkahelyr e utazás a munkavállalónak több idejét veszi igénybe] . 5. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI. fejezet A munka- és pihen ő idő 46. pontja 87 . § (2) bekezdése a következő tartalommal módosuljon: „(2) Az (1) bekezdésben foglaltak megfelel ő en irányadók a heti pihenő-, vagy a munkaszüneti nap meghatározása tekintetében is[, azzal, hogy a hét és huszonkét óra közötti tartamot heti pihenő-, vagy a munkaszüneti napnak kell tekinteni] .” 6. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI. fejezet A munka- és pihenőidő 46. pontja 89. §-a az alábbiak szerint módosuljon: „89. § Éjszakai munka: a húsz [huszonkét] és hét [hat] óra közötti időszakban teljesített munkavégzés .” 7. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihenőidő 49. pontj a 95. (4) bekezdése e) pontja kerüljön törlésre : „(4) Az el ő legnyújtásból eredő követelésre vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni, ha munkaviszony a munkaid ő-keret lejárta előtt a) a munkavállaló felmondásával , b) a munkavállaló 79. § (1) bekezdés a) pont szerinti azonnali hatályú felmondásával , c) a munkáltató 78 . § (1) bekezdése szerinti azonnali hatályú felmondásával , d) a munkáltatónak a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával , [e) a nem egészségi okkal összefügg ő képességével indokolt felmondásával sz űnik meg és a munkavállaló az általános munkarend, valamint a napi munkaid ő alapulvételével meghatározott munkaid ő re járó munkabérnél magasabb összeg ű munkabérben részesült] .” 8. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihenőidő 50 . pontj a 97. § (5) bekezdése a következő tartalommal egészüljön ki : „(5) A munkáltató az adott napra vonatkozó munkaid ő-beosztást, ha gazdálkodásában vag y működésében el őre nem látható körülmény merül fel, legalább három nappal korábba n módosíthatja . Erre azonban a munkáltatónak évente legfeljebb három alkalommal va n lehetősége.” 9. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihenőid ő 53. pontj a 104. § (2) és (4) bekezdése a következő kiegészítésekkel módosuljon : „(2) Legalább nyolc óra, egybefüggő napi pihenőidőt kell biztosítani a) az osztott munkaidőben, b) a megszakítás nélküli , c) a több műszakos, d) az idényjelleg ű tevékenység keretében , e) a készenléti jelleg ű munkakörben foglalkoztatott munkavállaló esetében .
3
„(4) A munkavállalót a készenlétet követ ően, ha a készenlét alatt munkát nem végzett, ne m illeti meg pihenőidő .” 10. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihen őidő 54. pontj a 105 . § (2) bekezdése a következ ő tartalommal egészüljön ki : „(2) Egyenlőtlen munkaid ő-beosztás esetén a heti pihenőnapok egyenlőtlenül is beoszthatóka de évente legalább 104 ilyen napnak kell lennie .” A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihenőidő 55. pontj a 106. § (3) bekezdése kerüljön törlésre : 11.
„[(3) Egyenlőtlen munkaidő-beosztás esetén - az (1) bekezdésben meghatározott het i pihenőidő helyett és a (2) bekezdésben foglaltak megfelel ő alkalmazásával – a munkavállalónak hetenként legalább negyven órát kitev ő és egy naptári napot magáb a foglaló megszakítás nélküli heti pihenőidő is biztosítható . A munkavállalónak a munkaid ő-keret vagy az elszámolási időszak átlagában legalább heti negyvennyolc ór a heti pihen őidőt kell biztosítani .] ” 12. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI . fejezet A munka- és pihenőidő 56. pontj a 109. § (1) bekezdése a következő tartalommal módosuljon: „(1) Teljes napi munkaid ő esetén naptári évenként kett őszáz [kétszázötven] óra rendkívüli munkaidő rendelhető el.” 13. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XI. fejezet A munka- és pihenőidő 60. pontja 122. § (2), (3) és (4) bekezdése az alábbi tartalommal módosuljon : „(2) A munkáltató évente hét munkanap szabadságot [– a munkaviszony els ő háro m hónapját kivéve –] legfeljebb két részletben a munkavállaló kérésének megfelel ő időpontban köteles kiadni. A munkavállalónak erre vonatkozó igényét legalább három [tizenöt] nappal a szabadság kezdete el őtt be kell jelentenie . (3) A szabadságot – eltérő megállapodás hiányában – úgy kell kiadni, hogy egyrészének tartama legalább összefüggő tizennégy napot elérjen . (4) A (3)pontban me2ielölt szabadság kiadásának idő pontját a munkavállalóval legkés őbb a szabadság kezdete el őtt harminc [tizenöt] nappal közölni kell . 14. A Javaslat Második rész A Munkaviszony XII . fejezet A munka díjazása 66 . pontja 143. § (1) bekezdése az alábbi tartalommal módosuljon : „(1) A munkavállalónak [- a munkáltató döntése szerint -] ötven százalék bérpótlék vagy szabadidő jár a) a munkaidő-beosztás szerinti napi munkaidőt meghaladóan elrendelt rendkívül i munkaid őben, b) a munkaidőkereten, vagy c) az elszámolási időszakon felül végzett munka esetén .”
4 INDOKOLÁS
1. ponthoz: Az egész Javaslatban megfoghatatlan a képességek hiányára való munkáltatói hivatkozás egységes értelmezhetősége. Ennek az intézménynek bevezetése rendkívül széles lehetőséget nyit a munkáltatók részére a joggal való visszaél ő, illetve nem társadalmi rendeltetéséne k megfelel ő joggyakorlásra. A Javaslat a magyarázatban sem ad olyan, egyértelmű meghatározást, az intézmény alkalmazhatóságának kereteit meghatározó iránymutatást , amelynek segítségével az egységes joggyakorlat kialakítható lenne . Ezért ezeket a rendelkezéseket törölni kell a javaslatból . 2. ponthoz: Érthetetlen számunkra, hogy a Javaslat miért tartalmazza ezt a rendelkezést . A határozott idej ű munkaviszonyt a munkáltató és munkavállaló azért köti meg, mert tartósan, pontosa n meghatározható ideig a munkáltatónak szüksége van a munkavállaló munkájára, a munkavállalónak pedig biztonságot ad, hogy arra a meghatározott id őre végezheti munkáját . Ezzel a rendelkezéssel ennek az intézménynek teljes bizonytalanságát hozza létre a jogalkotó . Egyébként tény, hogy az egész Javaslat az intézményes bizonytalanság létrehozatalána k eszköze . 3. ponthoz: A munkáltató által történő jogellenes munkaviszony megszüntetése esetén a Javaslatba n szereplő jogkövetkezmények olyan enyhe súlyúak, amelyek nem alkalmasak arra, hogy a munkáltatót visszatartsák a jogellenes joggyakorlat alkalmazásától . A módosítás szükséges ahhoz, hogy legyen tényleges súlya a munkaviszony jogellenes megszüntetésének . Ha sérelmes a munkáltatónak, hogy a perek elhúzódnak, a bírósági gyakorlatot kell gyorsítani é s nem a munkavállalók számára kedvez őtlen rendelkezéseket alkotni . 4. ponthoz: A Javaslat nem veszi figyelembe az olyan helyzeteket, amelyre egyébként maga a Javaslat a munkáltató számára lehetőséget ad. Ha a munkáltató az eredeti munkavégzés helyéhez képes t a munkavállalót más munkahelyre irányítja, amelyre történő eljutás hosszabb időt vesz igénybe, a munkavállaló jelentősen hátrányosabb helyzetbe kerülhet . Ennek nem teremti me g a Javaslat a kompenzálását . Ezzel a módosítással ez megteremthető. 5. ponthoz: Nem érthet ő a Javaslatból, hogy a heti pihenő vagy munkaszüneti nap napjának meghatározása miért tér el időpontjában . A Javaslat rendelkezése joggal való visszaélésre a d alkalmat a munkáltatónak, s ezzel a munkavállaló méltányos érdekei sérülnek . Ezért kell a módosítás szerint elhagyni a munkavégzés napjának más id őintervallumban történő meghatározását . 6. ponthoz: Az ember bioritmusa, a családok életritmusa valamint a munkavégzés általános kezd ő valamint befejező időpontja függvényében indokolatlan olyan sz űk időintervallumban meghatározni az éjszakai munkavégzés idejét, mint amit a Javaslat tartalmaz . Indokolt szélesebb intervallumban azt meghatározni .
5 7. ponthoz: Hivatkozunk a fent a munkavállaló képességének megítélése alapján történ ő munkaviszony megszüntetés tekintetében kifejtettekre . E módosítás is ennek az intézménynek kizárását célozza a Javaslatból . 8. ponthoz: A munkáltató érdekkörében felmerül ő, el őre nem látható körülmények miatti kényszerhelyze t méltányolandó . A jogalkotó azonban azt nem teremtheti meg, hogy erre hivatkozással a munkáltató számára korlátlan lehet őséget teremtsen a munkaidő beosztás állandó változtatgatására, teljes bizonytalanságot okozva a munkavállaló számára . Tény, hogy a kiszámíthatatlanság a teljesítmény csökkenését eredményezi . Ha a munkáltatónak a változtatgatásra korlátlan lehet ősége van, ezzel a lehet őséggel élve maga teremtheti meg a munkavállaló képességcsökkenését, amelyet felhasználva pedig jogkövetkezmények nélkü l megszüntetheti a munkaviszonyt . A Javaslatnak ez nem lehet célja, ezért a módosításba n foglalt korlát bevezetése indokolt . 9. ponthoz: A Javaslat tartalmának egyértelműsége, a félreértések elkerülése érdekében tett pontosításokat tartalmazza a módosítás. 10. ponthoz: A Javaslatban nem szerepel az a garanciális elem, amely a munkavállaló számára biztosítja , hogy megilleti az egyenlő elbánás elve alapján őt is ugyanannyi pihenő nap, mint azt a munkavállalót, aki nem egyenlőtlen munkaid ő beosztásban dolgozik . A módosítás ezt pótolja. 11. ponthoz: A Javaslat ezen bekezdése oly mértékben bonyolítja meg az alkalmazandó heti pihen őidő meghatározását, amely alkalmatlan a jogbiztonság követelményének teljesítésére. Az előtte megfogalmazottak alkalmazhatók minden munkavállalóra, szükségtelen ez a bonyolítot t rendelkezés. 12. ponthoz: Ez a rendelkezése a Javaslatnak teljes mértékben szembe megy a Kormány eddig megismer t álláspontjával . 1 . Ellene mond a munkahely teremtésnek . Ugyanis a munkáltató ha lehet ősége van 250 óra rendkívüli munkaidő elrendelésére, az lehetőséget ad számára, hogy ne kelljen új munkavállalót felvennie, hanem a meglév őkkel végezteti el a felmerülő, szükséges többletmunkát, amelyre egyébként új munkaer ő felvétele lenne indokolt. Számtalan területe n már eddig is kevesebb munkavállalóval végeztetik el a munkáltatók a munkát, mint amir e szükség lenne 2 . Ellene mond a családok együttlétének, belső kapcsolatuk er ősítésének az, hogy a munkavállaló szülőt a munkáltató ilyen hosszú tartamú rendkívüli munkavégzésr e kötelezheti . 3. A pihenőidő kiadása szinte lehetetlen a szükséges mértékben, ha ilyen mértékű rendkívüli munkavégzést követelhet a munkáltató . Nincs szükség a hatályos törvényben megjelölt 200 óránál magasabb mérték ű rendkívüli munkavégzés elrendelhet őségére, ezért tartalmazza ezt a mértéket a módosítási javaslat . 13. ponthoz: A Javaslatban a szabadság kiadásának rendje teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a természetes életviszonyokat, a munkavállaló méltányos érdekeit és úgy tekint erre a jogintézményre, mintha egy kegy lenne a munkáltató részéről. A javasolt módosításo k enyhítenek ezen a szemléleten . Ha egy nyári nyaralás szabadságát egy munkavállaló csak 15
6 nappal annak kezdete el őtt tudhatja meg, lehetetlen időben a család nyaralását megszervezni , amely pedig természetes közege annak, hogy a munkavállaló kipihenje magát, felkészüljön a további feladataira . Érthetetlen a javaslatból, hogy a munkaviszony els ő három hónapjában miért ne lehetne lehetősége a munkavállalónak egy-két nap szabadságot kivennie, h a halaszthatatlan magánéleti problémája miatt arra szüksége van . Ezt a módosító javaslat törölni kéri. Az sem indokolt, hogy egy pár napos szabadságot miért kellene a munkavállalóna k közel négyszer annyi id ővel el ő bb kérnie, mint maga annak időtartama . A munkáltató munkaszervezésének ehhez alkalmazkodnia kell tudni . A (3) bekezdés kiegészítése pedi g pontosítja a Javaslat tartalmát, mert a javaslat nem elég szabatosan fogalmazza meg ezt a törvényi elvárást . 14. ponthoz: A Javaslatban a munkáltató döntése érthetetlen rendelkezés . Mit dönthet el a munkáltató? Azt, hogy ad-e bérpótlékot vagy szabadságot? Vagy azt, hogy bérpótlékot vagy szabadságot ad? A megfogalmazás szerint mindkettő lehet igaz . Szükségtelen ez a kitétel, hiszen a bérpótlé k vagy a szabadidő jár . A vagylagosság miatt pedig nem kell a munkáltató döntése kitétel, hiszen úgy is ő dönti el, melyiket teljesíti. A módosítási javaslat ezért kéri törölni a kitételt.
Budapest, 2011 . november 14 .
C'Dr. Szili Katalin független országgyűlési képvisel ő
Ivády Gábor független országgy űlési képvisel ő
