P U T U S A N Nomor : 82 / PDT / 2011 / PT. MDN . DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ---------Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perlawanan antara :------------1.SALVIDA PUTRI, Pegawai Negeri (PNS), bertempat tinggal di Komplek Perumahan Griya Riatur Jalan T.Amir Hamzah Blok-F no.96 Kelurahan Helvetia Kecamatan Medan Helvetia; -----2. DEWI ANDIKA,
Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Komplek Perumahan Griya Riatur Jalan T.Amir Hamzah Blok-F no.96 Kelurahan Helvetia Kecamatan Medan Helvetia ;-----------------------------
3. ADE ANDRIANY,
Mahasiswi, bertempat tinggal di Komplek Perumahan Griya Riatur Jalan T.Amir Hamzah Blok-F no.96 Kelurahan Helvetia Kecamatan Helvetia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SAIFUDDIN AW,SH SE – Ahmad Juni Nasution SH, Advokat pada kantor Hukum SAIFUDDIN AW & Rekan berkantor di Jalan Gagak Hitam no.B-12 (Ringroad) Kecamatan Medan Sunggal
Kota Medan, berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 16 Pebruari 2010, selanjutnya disebut
sebagai
PEMBANDING
-
semula
PARA
PELAWAN ; ------------------------------------------------------------M e l a w a n : 1.INGENMALEMTA SEMBIRING, Wiraswasta, bertempat tinggal di Medan di jalan Pukat Banting – I no.8 A Kelurahan Bantan
Kecamatan
Medan Tembung,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula sebagai TERLAWAN ; ---------------------------------------2.Dra.SYARIFAH ............
- 2 2. Dra.SYARIFAH SALMI , Ibu rumah-tangga, bertempat tinggal di Medan Komplek Perumahan Griya Riatur Jalan T.Amir Hamzah Blok-F no.96KelurahanHelvetia Kecamatan MedanHelvetia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING – semula TURUT TERLAWAN ; --------------------------------------
---------PENGADILAN TINGGI tersebut ; ---------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat - surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;----------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA ---------Menerima dan mengutip keadaan - keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 September 2010 Nomor : 94/Pdt.G/2010/PN.Mdn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI -------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan Eksepsi Terlawan tidak dapat diterima ; ----------------------------
DALAM POKOK PERKARA :-----------------------------------------------------------------------
Menyatakan Perlawanan Para Pelawan DITOLAK ; -----------------------------
-
Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; --------------
-
Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara hingga kini sebesar Rp.291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;----
---------Menimbang, bahwa dari Akta pernyataan banding Nomor : 174/2010 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, ternyata pada tanggal 11 Nopember 2010, Pembanding - semula Para Pelawan melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal ………
- 3 tanggal 29 September 2010 Nomor : 94/Pdt.G/2010/PN.Mdn. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada Terbanding – semula Terlawan pada tanggal 29 Nopember 2010 dan kepada para Turut Terbanding - semila Turut Terlawan pada tanggal 13 Desenber 2010 ;-----------------------------Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Pembanding - semula Para Pelawan melalui kuasanya telah mengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2010 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 22 Desember 2010, sedangkan salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Terbanding - semula Terlawan pada tanggal 10 Januari 2011 ; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut pihak Terbanding semula Terlawan melalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 26 Januari 2011 dan telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriI Medan kepada Pembanding - semula Para Pelawan melaluai kuasanya pada tanggal 27 Januari 2011 dan kepada Turut Terbanding-semula Turut Terlawan melalui kuasanya pada tanggal 31 Januari 2011 ;---------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi, kepada kedua pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, seperti ternyata dari relaas pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan masing - masing tanggal 10 Januari 2011 untuk Pembanding - semula Para Pelawan, pada tanggal 10 Januari 2011 kepada Terbanding - semula Terlawan serta pada tanggal 13 Desember 2010 kepada Turut Terbanding - semula Turut Terlawan ; ------------------
TENTANG ..............
- 4 TENTANG HUKUMNYA
---------Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding - semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang - undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pembanding - semula Pelawan melalui kuasanya SAIFUDDIN AW SH SE dan AHMAD YUNI NASUTION., dalam memori banding tertanggal 20 Desember 2010, telah mengemukakan hal yang pada pokoknya Pembanding - semula Para Pelawan berkeberatan atau tidak dapat menerima putusan perkara a quo yang “Menyatakan Perlawanan Pelawan ditolak”, didasari alasan antara lain --------------------------------------------------------------- Bahwa dalam perkara Perdata No. 375/Pdt.G/2008/PN.MDN Pembandingsemula Para Pelawan adalah sebagai pihak yaitu sebagai Tergugat IITergugat III dan Tergugat IV, sebagai pemilik barang yang diletakkan sita jaminan tersebut, hal ini berarti sebagai pihak ketiga yaitu sebagai pemilik barang yang disita sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 206 ayat 6 RBg ; --------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sebagai pihak dalam perkara perdata tesebut, secara yuridis tetap berhak mengajukan Perlawanan sesuai dengan Yurisprudensi MARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari 2001 yang menyatakan “bahwa yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita jaminan bukan hanya pihsk ketiga saja melainkan pihak Tergugat, pemilik atau derden verzet ; ------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Tanah dan rumah yang telah diletakkan sita jaminan tersebut bukan milik alm. Drs.Dharma Satya melainkan adalah milik Pembanding-semula para ...............
- 5 para Pelawan sesuai dengan Sertifikat HGB No. 295 bahkan tidak pernah terdaftar atas nama alm.Drs Dharma Satya ; ----------------------------------------- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Pembanding-semula Para Pelawan mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding untuk menerima permohonan banding Pembanding-semula Para Pelawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Negari Medan tanggal 29 September 2010 Nomor : 94/Pdt.G/2010/PN.MDN dengan -
mengadili
sendiri yaitu
Mengabulkan Perlawanan Pembanding-semula Para Pelawan untuk seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------------------
---------Menimbang,
bahwa
dari
fakta
-
fakta
hukum
sebagaimana
telah
dipertimbangkan dan disimpulkan didalam Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara a quo setelah dihubungkan dengan keberatan - keberatan yang diajukan oleh Pembanding - semula Pelawan didalam memori bandingnya, Pengadilan Tinggi selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut ;-----------------------------------------------
---------DALAM EKSEPSI -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, terlebih dahulu, bahwa mengenai pertimbangan hukum yang bersifat yuridis formal (tidak menyangkut pokok perkara) Pengadilan Tinggi menilai bahwa putusan “Dalam Eksepsi” Majelis Hakim tingkat Pertama yang menyatakan “eksepsi Terlawan tidak dapat diterima”, dipandang tidak tepat, oleh karena dalam pertimbangan Pengadilan tingkat Pertama oleh Pengadilan Tinggi disimpulkan bahwa eksepsi Terbanding – semula Terlawan dinilai tidak beralasan hukum, sedang eksepsi lainnya sudah memasuki pokok perkara ;----------------------------------------- Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi Terbanding - semula Terlawan tersebut bukan dinyatakan tidak dapat diterima, melainkan eksepsi tersebut harus “ditolak”, sehingga oleh karena itu amar putusan Pengadilan tingkat Pertama .............
- 6 Pertama tersebut akan diperbaiki sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
---------DALAM POKOK PERKARA -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan kedua belah pihak dalam perkara ini adalah mengenai telah diletakkannya Sita Jaminan atas sebuah rumah dan tanah yang terletak di Komplek Perumahan Griya Riatur Jalan Tengku Amir Hamzah Blok F no.96 Prona II No.2 Rt. 26 Kelurahan Pemurus Baru, Kecamatan Kelurahan Helvetia Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan,Serifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor. 295 atas nama Pemegang Hak Salvida Putri – Dewi Andika – Ade Andreani i.c. Pembanding - semula Para Pelawan oleh Jurusita
Pengadilan
Negeri
Medan
dalam
perkara
gugatan
Nomor
:
375/Pdt.G/2008/PN.Mdn ; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Perlawanan tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, telah dinyatakan “DITOLAK”, sebagaimana tertuang dalam putusannya Nomor 94/Pdt.G/2010/PN.Mdn. tanggal 29 September 2010, yang didasari pertimbangan antara lain bahwa dari bukti P-1 dan P-2 Para Pelawan tidak dapat membuktikan bahwa barang yang diperoleh melalui Hibah tersebut adalah harta asal orang tua / IBU Para Pelawan, sehingga Majelis Hakim tingkat pertama menilai Para Pelawan tidak dapat membuktikan dalil Perlawanannya dan Para Pelawan tidak mempunyai kwalitas untuk mengajukan perlawanan oleh karenanya Perlawanan Para Pelawan dinyatakan ditolak dan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pendapat dan kesimpulan Pengadilan tingkat Pertama tersebut diatas dinilai tidak tepat, oleh karenanya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut ;------------------------------------------------------------Menimbang .............
- 7 ---------Menimbang, bahwa Perlawanan atas Sita Jaminan haruslah diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik atau hak-hak lainnya ; --------------------------------------------Menimbang, bahwa objek yang telah diletakkan Sita Jaminan dalam perkara perdata Nomor : 375/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 28 April 2009 jo.Penetapan Sita Jaminan Majelis Hakim perkara aquo jo. Berita Acara Sita jaminan tanggal 19 dan 20 Maret 2009 oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan adalah sebidang tanah Hak Guna Bangunan (HGB) beserta bangunan yang berdiri di atasnya vide Sertifikat HGB No.295 atas nama Para Pelawan ; -----------------------------Menimbang, bahwa dalam perkara Nomor : 375/Pdt.G/2008/PN.Mdn tersebut, Pembanding-semula Para Pelawan adalah sebagai PIHAK dalam perkara aquo yaitu sebagai Tergugat II – Tergugat III dan Tergugat IV ; -----------------------Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa Pembanding - semula Para Pelawan bukanlah kedudukannya sebagai pihak ketiga yang dapat mengajukan Perlawanan atas Sita Jaminan dalam perkara Nomor : 375/Pdt.G/2008/PN.Mdn tersebut ; --------------------------- Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pembanding semula para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; ------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan
pertimbangan
tersebut diatas
maka
Perlawanan Pembanding – semula Para Pelawan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari keseluruhan uraian sebagaimana dipertimbangkan diatas, keberatan - keberatan yang diajukan oleh Pembanding - semula Para Pelawan sebagaimana diutarakannya dalam memori banding tertanggal 20 Desember 2010, Majelis Hakim tingkat banding memandang cukup alasan untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan
tanggal 29 September 2010
Nomor 94/Pdt.G/2010/PN.Mdn yang dimohonkan banding ;------------------------------Menimbang ..............
- 8 -------- Menimbang, bahwa sebagai pihak yang kalah perkaranya Pembanding semula Para Pelawan harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;----------Mengingat pasal 199 R.Bg. jo. Ketentuan Titel VII Rv, dan pasal - pasal dari Undang - undang yang bersangkutan ;----------------------------------------------------------M E N G A D I L I : ---------Menerima permohonan banding dari Pembanding - semula ParaPelawan ;----------Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 September -------------2010 Nomor 94/Pdt.G/2010/PN.Mdn,yang dimohonkan banding tersebut ;--MENGADILI SENDIRI : ---------DALAM EKSEPSI ----------------------------------------------------------------------------
Menolak eksepsi Terbanding - semula Terlawan untuk seluruhnya ;-----
---------DALAM POKOK PERKARA :------------------------------------------------------------1. Menyatakan Pembanding - semula Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; ----------------------------------------------------------------2. Menyatakan Perlawan Pembanding – semula Para Pelawan tidak dapat diterima;------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Terbanding - semula Terlawan untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkatan peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------------------- Demikian
diputuskan
dalam
rapat
permusyawatan
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan, pada hari S E N I N, TANGGAL 13 JUNI DUA RIBU SEBELAS, oleh kami H.FATHURRAHMAN,SH. selaku Hakim Ketua, DJERNIH SITANGGANG,BcIP SH. Dan H.KRESNA MENON.SH M.Hum., masing .............
- 9 masing - masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua
Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan tertanggal
16 Pebruari 2011 Nomor : 82/PDT/2011/PT.MDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding, dan pada hari itu juga, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota, ROSELINA,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara .---------------------------------------------------------------------Hakim Ketua,
ttd H. FATHURRAHMAN, SH Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
ttd
ttd
DJERNIH SITANGGANG, BcIP SH.
H.KRESNO MENON, SH M Hum.
Panitera Pengganti,
ttd ROSELINA, SH
Ongkos – Ongkos : 1
M e t e r a i .................... Rp.
6.000.-
2. R e d a k s i .................... Rp.
5.000.-
3. L e g e s ………………. Rp.
3.000.-
4. Pemberkasan .................. Rp. 136.000.Rp. 150.000.-
- 10 Untuk salinan sesuai dengan aslinya PANITERA
TJATUR WAHJOE B.SP, SH.M.Hum Nip.19630517 199103 1003
