Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec

Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 9 k podlimitní veřejné zakázce na stavební práce s názvem:

„Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec“ zadávané v otevřeném řízení podle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), „ZVZ“) v souladu s Pokyny pro zadávání zakázek v ROP Severovýchod (účinnost od 1.1.2014), v rámci projektu spolufinancovaného ze zdrojů Evropské unie, prostřednictvím dnictvím operačního programu: ROP NUTS II Severovýchod, číslo operačního programu: CZ.1.13, v rámci prioritní osy: Rozvoj podnikatelského prostředí, číslo prioritní osy: 13.4, oblast podpory: Podpora rozvoje infrastruktury pro podnikání, číslo oblasti podpory: podp 13.4.1, název výzvy: 12. kolo výzvy – oblast podpory 4.1, s názvem projektu „Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec“, registrační číslo projektu: CZ 1.13/4.1.00/12.00753 Zadavatel Název/Obchodní firma: BUTTERFLY Trading, s.r.o. Sídlo: Praha 3 - Žižkov, Koněvova 2153, PSČ 130 00 Zastoupen: Pavel Prade, jednatel IČ: 27367525 DIČ: CZ27367525 Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 108803. Adresa profilu zadavatele:

https://ezakazky.grantikacs.cz/profile_display_247.html

Kontaktní osoba: Telefon: E-mail:

Pavel Prade + 420 602 243 535 [email protected]

Osoba zastupující zadavatele Obchodní firma: Sídlo: IČ: DIČ:

Erste Grantika Advisory, a.s. Jánská 448/10, 602 00 Brno 25597001 CZ25597001

Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 4100. Kontaktní osoba: Telefon: Kontaktní e-mail:

Erste Grantika Advisory, a.s. Jánská 448/10, 602 00 Brno

Mgr. Martin Abrahámek + 420 731 403 007, + 420 515 917 652 [email protected]

Vypracoval: Mgr. Martin Abrahámek

Dodatečné informace „Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec“

Ve věci shora označené podlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadavatel v souladu s ust. § 49 odst. 1 ZVZ poskytuje dodatečné informace k zadávacím podmínkám.

I. Dne 26. 6. 2014 byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění:

Dotaz č. 1

- předané výkazy výměr obsahují část SO42 a PS01. Do celkové rekapitulace však nejsou provázány. Mají být tyto objekty součástí celkových nákladů stavby? Pokud ano, prosíme o doplnění, zda do celkové rekapitulace máme tyto zahrnout a nebo dostaneme od zadavatele opravený výkaz výměr s funkčním vzorcem; K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Do celkové rekapitulace bude doplněn chybějící vzorec obsahující část SO42 a PS01.

Příloha: -

Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr_3.7.2014

Dotaz č. 2

- v celkové rekapitulaci je položka VN (řádek č. 138), na tuto není samostatný výkaz výměr. Co má být obsaženo v ceně? Nebo máme zanechat položku jako nulovou? Tímto by byla porušena podmínka článku VII., bodu 4 zadávacích podmínek; K dotazu č. 2 zadavatel uvádí následující: Zadavatel rozhodl o zrušení této položky VN v celkové rekapitulaci z důvodu nadbytečnosti.

Příloha: -


Dotaz č. 3

- Mohl by zadavatel lépe popsat dřevěný obklad schodiště v položkách 308 -310 v části interiér (zejm.: přesná materiálová specifikace, detail atd.)?

K dotazu č. 3 zadavatel uvádí následující: strana 2


Detail dřevěného obložení schodišťových stupňů viz DETAIL u prvku Z/05 ve výpisu zámečnických prvků SO 01-04 v části D1.1.1.2.

Dotaz č. 4

- V dodatečných informacích č. 7 zadavatel přiložil aktualizovaný výkaz výměr platný ke dni 24. 6. 2014. V tomto výkazu je zpětně vrácena položka č. 198, která byla v dodatečných informacích č. 6 zrušena z důvodu dublování. Žádáme o opravu. K dotazu č. 4 zadavatel uvádí následující: Ano, zadavatel položku č. 198 zrušil v rámci dodatečných informací č. 6 ze dne 19.6.2014. Nedopatřením se tato položka objevila ve výkazu výměr, který byl zveřejněn dodatečnými informacemi č. 7 ze dne 24.6.2014. Nicméně položka č. 198 byla zrušena.

Příloha: -


II. Dne 26. 6. 2014 byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění: Dotaz č. 1

Rádi bychom vznesli dotaz, zda bude dostačující, pokud kvalitu výrobků a dodávek dle knihy standardů (viz. E.2.) - zámečnických a ocelových výrobků a konstrukcí, doložíme certifikátem např. EXC4. K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Minimální kvalifikace zámečnických a ocelových výrobků a konstrukcí postačuje v třídě EXC2 nebo

vyšší.

Dotaz č. 2

V rámci dodatečných informací č. 4 byl řešen následující problém. Jeden z uchazečů požadoval po zadavateli přesnou specifikaci níže uvedených licencí. Konkrétně zde bylo citováno toto: „Zadavatel požaduje, aby uchazeč prokázal splnění profesních kvalifikačních předpokladů uvedených v § 54 písm. d) ZVZ předložením: d) dokladů osvědčující odbornou způsobilost uchazeče nebo osoby, jejímž prostřednictvím odbornou způsobilost zabezpečuje. Konkrétně se jedná o: strana 3


III. povolení k restaurování kulturních památek vydané Ministerstvem kultury pro restaurátorské práce zařazené v třídníku specializací restaurátorských prací, který je přílohou č. 1 zákona č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, kód 3e (buď v celém rozsahu nebo minimálně v rozsahu "Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech") a kód 3b (buď v celém rozsahu nebo minimálně v rozsahu „nepolychromovaná nefigurální uměleckořemeslná díla ze dřeva“). Tímto Vás žádáme o přesné definovaní konkrétních licencí v rámci kódu 3e "Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech", protože pod tímto kódem se vydává nepřeberné množství licencí, které jsou blíže specifikované co se týká povrchové úpravy (polychromie, sgrafita, pozlacování, štuk atd.) a také povrchové úpravy na daném uměleckořemeslném díle (kámen, štuky, kov, dřevo, terakota, keramika, umělý kámen, sádra atd.). Žádáme tímto zadavatele, aby na základě skutečně se vyskytnuvších se restaurátorských prací na této zakázce, přesněji specifikoval požadavek na doložení konkrétních licencí. Případně se dotazujeme, že pokud v rámci kódu 3e předložíme rest.licenci ve znění umělecká sochařská díla v kameni, štuku bude tato předložená licence dostačující k prokázání kvalifikace, či nikoli???. K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Na objektu bývalé Střelnice Liberec se nachází uměleckořemeslné prvky kamenných ostění a futer, původní štuková výzdoba a historický krov. Uchazeč splní daný požadavek předložením povolení Ministerstva kultury České republiky k restaurování dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů v celém rozsahu nebo minimálně v rozsahu: - 3b Nepolychromovaná nefigurální uměleckořemeslná díla z kamene, dřeva, štuku - 3e Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech. Uchazeč však shledává tuto odpověď za nedostatečnou a opětovně Vás tímto žádáme o konkretizaci požadavků na doložení licencí pro bod 3e). K dotazu č. 2 zadavatel uvádí následující:

Na objektu bývalé Střelnice Liberec se nachází uměleckořemeslné prvky kamenných ostění a futer, původní štuková výzdoba a historický krov. Uchazeč splní daný požadavek předložením povolení Ministerstva kultury České republiky k restaurování dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, minimálně v rozsahu Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech uměleckých předmětů z kamene, sádry, dřeva a štuku. Zadavatel v rámci vymezení předmětu plnění veřejné zakázky a odpovídajícím požadavkům na kvalifikační předpoklady požaduje zejména povolení k restaurování specifických uměleckořemeslných děl z kamene, sádry, dřeva a štuku, která jsou svou povahou od děl sochařských odlišná. V tomto směru zadavatel upozorňuje, že i přes odbornou praxi nesprávně vnímanou „hierarchizací“ jednotlivých odborností, pokud jde o povolení k restaurování děl sochařských a děl uměleckořemeslných, je vždy nezbytné přihlížet ke konkrétnímu předmětu restaurátorských prací s tím, že kategorie uměleckořemeslných děl není kategorii děl sochařských podřízena, ale je vůči ní souřadná. K tomu viz čl. VII. těchto dodatečných informací.

strana 4


Dotaz č. 3

V položce č. 461 (VV Nábytek) uveden sejf, specifikace sejfu v KS případně soupisu prvků není. Prosím o popis prvku. K dotazu č. 3 zadavatel uvádí následující: Specifikace sejfu je uvedena v knize standardů, která byla přiložena v rámci dodatečných informací č. 7 ze dne 25. 6. 2014 ve formátu xls, konkrétně v části E.1.12-14. DPS STRELNICE_KS N_YTEK_R3.

III. Dne 26. 6. 2014 byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění: Dotaz č. 1 V části IV. bodu 6), písm. d) Zadávací dokumentace požaduje zadavatel, aby uchazeč v souladu s ust. § 56 odst. 4 ZVZ prokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů uvedených v ust. § 56 odst. 1 písm. e) a f) ZVZ předložením: - popisu a fotografií vybraných materiálů dle knihy standardů (KS) označené E.2 v dokladové části projektové dokumentace, - dokladu prokazujícího shodu požadovaného výrobku dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace vydaného příslušným orgánem podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, doklad prokazující shodu předloží uchazeč v prosté kopii. Zadavatel tedy požaduje s odvoláním na ust. § 56 odst. 4 ZVZ prokázání splnění technické kvalifikace na veřejnou zakázku na dodávky. Předmětná veřejná zakázka je však definována v čl. II bodu 1) zadávací dokumentace jako veřejná zakázka na stavební práce dle ust. § 9 ZVZ. V části III. bodu 1) zadávací dokumentace je předmět zakázky definován jako provedení stavebních prací a poskytnutí souvisejících dodávek a služeb, tedy jako veřejná zakázka podle ust. § 9 odst. 2) ZVZ. Podle cit.ustanovení ZVZ veřejnou zakázkou na stavební práce je též veřejná zakázka, jejímž předmětem je vedle plnění podle odstavce 1 rovněž poskytnutí dodávek či služeb nezbytných k provedení předmětu zakázky dodavatelem. Toto ustanovení vyjasňuje a upřesňuje definici stavebních prací v odst. 1 cit. ustanovení ZVZ. Pokud je tedy součástí stavebních prací jakákoliv dodávka či služba, považuje se za stavební práci. Takové vymezení a definice veřejné zakázky na stavební práce je významné, neboť umožňuje zahrnout do stavebních prací jakékoli činnosti a dodávky, které jsou nezbytné pro zhotovení stavby. Současně má taková definice význam i v tom, že i kdyby stavba jako celek zahrnovala větší předpokládanou hodnotu samotných dodávek než stavebních prací, bude se taková veřejná zakázka jako celeke posuzovat jako veřejná zakázka na stavební práce. To znamená, že v daném případě se nejedná o veřejnou zakázku, která zahrnuje více druhů veřejných zakázek tak, jak to uvádí ust. § 56 odst. 4 ZVZ, podle něhož: „Spočívá-li veřejná zakázka v plnění odpovídajícím více druhů veřejných zakázek dle ust. § 8 až 10, je veřejný zadavatel oprávněn požadovat prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů uvedených v odstavcích 1až 3 v přiměřeném rozsahu pro každý druh zvlášť.“ S ohledem na to, že zadavatel vymezil veřejnou zakázku jako zakázku dle ust. § 9 odst. 2 ZVZ, není možné ust. § 56 odst. 4 ZVZ na tuto veřejnou zakázku aplikovat.

strana 5


Odhlédneme-li od výše uvedeného, pak zůstává skutečností, že požadavek dle bodu V části IV. bodu 6), písm. d) zadávací dokumentace je požadavkem nadbytečné zatěžujícím všechny uchazeče podávající nabídku, kteří vynaloží nemalé náklady ve fázi podání nabídky, aniž by věděli, zda jim vůbec veřejná zakázka bude zadána. Splnění tohoto požadavku by představovalo (při min. počtu 3 listů k jedné položce) doložit do nabídky 2100 listů - již z tohoto faktu samotného je evidentní, že pro časovou náročnost plnění daného požadavku není možné tento požadavek splnit ve lhůtě pro podání nabídek. K tomu dále přistupuje skutečnost, že u některých položek se jedná o požadavek nesplnitelný, neboť velké množství položek uvedených v KS ještě ani neexistuje a existovat nemůže, a to z důvodu, že jejich zhotovení bude zadáno ve fázi realizace veřejné zakázky vybraným uchazečem. Z výše uvedených těchto důvodů je podle našeho názoru tento požadavek požadavkem omezujícím hospodářskou soutěž, a byl by jím i v případě, kdy by byl stanoven jako tzv. „jiný požadavek na plnění veřejné zakázky“ ve smyslu ust. § 44 odst. 3 písm. j) ZVZ , tedy jako požadavek materiálního charakteru směřující do období po uzavření smlouvy s vybraným uchazečem. Dotaz : Upraví zadavatel zadávací dokumentaci tak, že odstraní požadavek v části IV. bodu 6), písm. d) Zadávací dokumentace, aby uchazeč v souladu s § 56 odst. 4 ZVZ prokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů uvedených v ust. § 56 odst. 1 písm. e) a f) ZVZ předložením: - popisu a fotografií vybraných materiálů dle knihy standardů (KS) označené E.2 v dokladové části projektové dokumentace, - dokladu prokazujícího shodu požadovaného výrobku dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace vydaného příslušným orgánem podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, doklad prokazující shodu předloží uchazeč v prosté kopii ? K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Zadavatel zrušil požadavek na prokázání technického kvalifikačního předpokladu uvedeného v čl. IV. odst. 6. písm. d) Zadávací dokumentace. K tomu viz čl. VII. těchto dodatečných informací.

IV. Dne 30. 6. 2014 byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění:

Dotaz č. 1

Dle profesních kvalifikačních předpokladů písm. d) bod III. mají uchazeči mimo jiného předložit povolení k restaurování v rozsahu „Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech“. Náš dotaz zní, zda splní uchazeč kvalifikaci, pokud předloží licenci „Restaurování polychromovaných sochařských děl“, která je nadřazenější? K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Zadavatel v rámci vymezení předmětu plnění veřejné zakázky a odpovídajícím požadavkům na kvalifikační předpoklady požaduje zejména povolení k restaurování specifických uměleckořemeslných děl strana 6


z kamene, sádry, dřeva a štuku, která jsou svou povahou od děl sochařských odlišná. V tomto směru zadavatel upozorňuje, že i přes odbornou praxi nesprávně vnímanou „hierarchizací“ jednotlivých odborností, pokud jde o povolení k restaurování děl sochařských a děl uměleckořemeslných, je vždy nezbytné přihlížet ke konkrétnímu předmětu restaurátorských prací s tím, že kategorie uměleckořemeslných děl není kategorii děl sochařských podřízena, ale je vůči ní souřadná.

Uchazeč splní daný požadavek předložením povolení Ministerstva kultury České republiky k restaurování dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, minimálně v rozsahu Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech uměleckých předmětů z kamene, sádry, dřeva a štuku. Zadavatel tudíž bude akceptovat pouze licence dle kvalifikačních předpokladů specifikovaných v čl. IV. odst. 4 písm. d) bod III. zadávací dokumentace. Tento bod byl upraven těmito dodatečnými informacemi. K tomu viz čl. VII. těchto dodatečných informací.

Dotaz č. 2

Chtěli bychom požádat zadavatele, zda by nám mohl blíže specifikovat vířivku? Např. její velikost a typ určení (zda bude určena pro veřejný nebo neveřejný provoz)?

K dotazu č. 2 zadavatel uvádí následující: VIZ KS položka ZTI76, u položky je doplněn obrázek a popis: „Vířívá vana + izolační kryt vířivé vany. Vybavení vířivé vany: police, vzduchové trysky, masážní trysky, spa osvětlení, vodovodní potrubí, odvodnění, rozvaděč, 1.5HP Whirlpool pumpy, vzduchové čerpadlo 0.7kW:, Ozón, ohřívač 3KW, kazetový filtr, ovládání (vč. FM rádia)“ Rozměry vířivé vany a nosné k-ce jsou v části D.1.1.3 INT ve složce 40_Wellnes. V TZ je popsáno že wellness je realizováno jako showroom bez přístupu veřejnosti. Zadavatel má za to, že tyto údaje jsou dostatečné pro nacenění.

Dotaz č. 3

Ve výkazu výměr v části Interiér jsme narazili v odd.782 Obklady z přír.a kongl.kamene v pol..č.354 – Bombato na horní hranu obkladu, výměru v m2, domníváme se, že by měla být v m. Prosíme tímto zadavatele o prověření a upřesnění.

K dotazu č. 3 zadavatel uvádí následující:

strana 7


Jednotky jsou chybně uvedeny. Jedná se skutečně o běžné metry. Jednotky budou ve výkazu „bm“ opraveny na „m“.

Příloha: -


Dotaz č. 4

Ve výkazu výměr SO 01-07Pol_STAV jsou položky č. 330 a 331 – přesuny hmot pro truhlářské práce. Jednou je tato položka v tunách a podruhé procentuální částí z ceny. Domnívám se, že by stačila pouze jedna z těchto položek. Prosíme tímto zadavatele o prověření a upřesnění. K dotazu č. 4 zadavatel uvádí následující: Zadavatel rozhodl o zrušení položky č. 331, která také bude z výkazu výměr vypuštěna. Ke zrušení došlo z důvodu, že položky se dublují.

Dotaz č. 5

Ve výkazu výměr zaslaném z 26.4.2014 se svítidla vrátila k původní verzi před opravou v dodatečných informacích č. 6. Žádáme tímto zadavatele o nápravu. K dotazu č. 5 zadavatel uvádí následující: Výkaz výměr bude upraven dle dodatečných informací č. 6 ze dne 19. 6. 2014.

Příloha: -


V. Dne 30. 6. 2014 byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění: Dotaz č. 1

Ve specifikaci interiérových dveří je uvedeno, že nástřik bude lak dle NCS. Je možné uvažovat nástřik lak dle RAL? (protože někteří výrobci dveří nepoužívají vzorník NCS)

K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: strana 8


Odstínů podle NCS je několika násobně více než odstínů základní vzorkovnice RAL. Pro účely zadávacího řízení není rozhodující typ vzorníku konkrétního výrobce. Typ materiálu a jeho povrchové úpravy je dle SoD nutné odsouhlasit na základě předloženého vzorku.

Dotaz č. 2

Žádáme o doplnění dokumentace řešící oplocení kolem celého objektu. Poskytnutá PD obsahuje pouze oplocení ve spodní části. K dotazu č. 2 zadavatel uvádí následující: Oplocení je obsaženo v části SO15 Oplocení. Obsahuje opěrnou zeď, která zároveň slouží jako oplocení, a výkresy kamenného oplocení okolo objektu. Zbývající část oplocení je nakreslena v koordinační situaci ozn. C3. Zámečnické prvky a brány jsou popsány ve výpisu Zámečnických prvků oplocení v části D.1.1.2 ozn. 2.25D PSV ZP. VI. Dne 4. 7. 2014 byla osobě zastupující zadavatele v zadávacím řízení k výše uvedené veřejné zakázce elektronickou poštou doručena žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám v následujícím znění: Dotaz č. 1

Dobrý den, v přiloženém návrhu smlouvy je níže zobrazen odstavec: XIII. Přílohy smlouvy Nedílnou součástí této smlouvy se stávají následující přílohy: Příloha č. 1 – oceněný soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr, Příloha č. 2 – seznam pověřených zástupců objednatele, koordinátora BOZP, technického dozoru stavebníka, autorského dozoru projektanta, Příloha č. 3 – harmonogram realizace zakázky.

Chtěla bych se zeptat zda v nabídce musí být ke smlouvě přiloženy všechny přílohy dle článku v SOD „XIII. – Přílohy smlouvy“ nebo při podání nabídky bude dostačující pouze příloha č.1 – oceněný soupis stavebních prací a ostatní přílohy budou doloženy při podpisu smlouvy s vybraným uchazečem. K dotazu č. 1 zadavatel uvádí následující: Při podání nabídky je požadována pouze příloha č.1 – oceněný soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr, přílohy č. 2 a 3 budou požadovány po vybraném uchazeči v souvislosti s uzavřením smlouvy o dílo.

strana 9


VII. ZMĚNA ZADÁVACÍCH PODMÍNEK

A) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že rozhodl o prodloužení termínu pro ukončení stavební prací a termínu ukončení a předání předmětu zakázky, a to tak, že tento termín je nově stanoven nejpozději do 25. 6. 2015, dále byl prodloužen termín (lhůta) pro realizaci 1., 2., 3. a 5. uzlového bodu (viz text níže). Předpokládaný termín uzavření smlouvy o dílo je konec měsíce srpna 2014. Zadavatel k prodloužení těchto termínu přistoupil z důvodu průtahů v probíhajícím zadávacím řízení.

V souladu s výše uvedeným dochází ke změně ust. čl. III. odst. 5 zadávací dokumentace, a to následujícím způsobem: 5) Doba plnění zakázky Termín předání a převzetí staveniště:

do 3 pracovních dnů od uzavření smlouvy o dílo na plnění zakázky

Termín zahájení plnění zakázky:

pracovní den následující po předání a převzetí staveniště

Ukončení stavebních prací:

nejpozději do 25.6.2015

Termín ukončení a předání předmětu zakázky:

nejpozději do 25.6.2105

Jako přílohu smlouvy o dílo uchazeč předloží harmonogram realizace zakázky, který bude vycházet ze vzorového harmonogramu poskytnutého zadavatelem. Vzorový harmonogram tvoří přílohu č. 9 této zadávací dokumentace. Harmonogram realizace zakázky musí respektovat níže uvedené uzlové body a jejich závazné termíny (u 1. uzlového bodu lhůtu 6 týdnů), u ostatních položek vzorového harmonogramu uchazeč uvede termíny dle svého odborného uvážení. Harmonogram realizace zakázky předloží uchazeč (zhotovitel) zadavateli ke schválení nejpozději do 14 dní od podpisu smlouvy o dílo. Zadavatel stanovuje následující základní uzlové body a závazné termíny či lhůtu pro jejich realizaci uchazečem: „1. uzlový bod – přeložka parovodu - nejpozději do 6 týdnů od předání a převzetí stanoviště • přeložka parovodu, • ochrana navazujících inženýrských sítí 2. uzlový bod – dokončení hrubé stavby včetně základní střešní krytiny - do 26. 1. 2015 • zemní práce, podsklepení, základy • kompletní svislé konstrukce • kompletní vodorovné konstrukce • provedení stropu u posledního nadzemního podlaží u ploché střechy nebo provedení nosné konstrukce krovu u šikmé střechy včetně položení základní krytiny strana 10


• provedení střešních klempířských prvků a svodů • napojení všech svodů na dešťovou kanalizaci 3. uzlový bod – dokončení oken, vnějších dveří, hrubých rozvodů, izolací podlah, hrubých podlah do 31. 3. 2015 • provedení hrubých rozvodů ÚT, ZTI, elektro, silnoproudu a slaboproudu • osazení všech vnějších výplní otvorů 4. uzlový bod – dokončení vnitřních omítek, kompletace ÚT, hrubých rozvodů elektro a ZT, přípojek sítí do budovy - do 20. 5. 2015 • provedení vnitřních omítek • provedení betonových podlah • provedení vnitřních obkladů • kompletace elektroinstalací, ZTI a UT • provedení fasádní omítky a veškerých klempířských prvků • provedeno napojení všech přípojek sítí 5. uzlový bod – dokončení stavby a kolaudace - do 25. 6. 2015 • kolaudace a dokončení venkovních a terénních úprav Uzlovým bodem se rozumí významný termín rozhodný pro plynulý průběh realizace díla a stanovený zadavatelem. Uzlové body budou součástí harmonogramu realizace zakázky, který bude přílohou smlouvy o dílo, a termíny jejich plnění budou kritériem pro zjištění zadavatele, zda dílo je uchazečem plněno na základě a za podmínek smlouvy o dílo a zadávacích podmínek řádně a včas. Zadavatel předpokládá, že smlouva o dílo na plnění zakázky bude uzavřena na přelomu měsíce srpna a září 2014. Zadavatel si vyhrazuje možnost posunutí termínu uzavření smlouvy o dílo na plnění zakázky s ohledem na termín ukončení zadávacího řízení nebo s ohledem na své provozní a organizační potřeby a vybranému uchazeči z takového posunu za žádných okolností nemůže vyplývat právo na účtování jakýchkoliv smluvních pokut, navýšení cen či náhrad škod.“

V souladu s výše uvedeným dochází ke změně přílohy č. 3 zadávací dokumentace – Závazný text smlouvy o dílo. Změnu těchto termínu vybraný uchazeč zohlední i při tvorbě harmonogramu realizace zakázky.

Příloha: -

Smlouva o dílo_3.7.2014

B) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že rozhodl o změně čl. IV. odst. 4 písm. d) bod III., který nově zní:

„III. povolení k restaurování kulturních památek vydané Ministerstvem kultury pro restaurátorské práce zařazené v třídníku specializací restaurátorských prací, který je přílohou č. 1 zákona č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, kód 3e minimálně v rozsahu

strana 11


Uměleckořemeslné povrchové úpravy na nefigurálních dílech - uměleckých předmětů z kamene, sádry, dřeva a štuku.“ Zadavatel k této změně přistoupil na základě odborné konzultace a zjištění, že k realizaci zakázky z hlediska restaurování jsou dostačující výše specifikované licence uvedeného rozsahu.

C) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že rozhodl o zrušení článku IV. odst. 6. písm. d) zadávací dokumentace, tedy textu: „d) Zadavatel dále požaduje, aby uchazeč v souladu s § 56 odst. 4 ZVZ prokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů uvedených v § 56 odst. 1 písm. e) a f) ZVZ předložením: - popisu a fotografií vybraných materiálů dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace, - dokladu prokazující shodu požadovaného výrobku dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace vydaného příslušným orgánem podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, doklad prokazující shodu předloží uchazeč v prosté kopii.“ Zadavatel tedy nebude vyžadovat výše uvedený technický kvalifikační předpoklad. Zadavatel k této změně přistoupil i přesto, že považuje uvedený technický kvalifikační předpoklad za legitimní a proveditelný, s vědomím toho, že pro každého uchazeče může představovat různý stupeň náročnosti s ohledem na jejich zkušenosti a praxi. Z opatrnosti však přistoupil ke zrušení tohoto požadavku. Zadavatel v této souvislosti uvádí, že kniha standardů je i nadále součástí projektové dokumentace a je pro uchazeče závazná při tvorbě jejich nabídek, neboť spoludefinuje předmět veřejné zakázky.

D) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že rozhodl o doplnění výkazu výměr u položky: SO 01-07 POL_STAV - položky 183B Vyčištění budov o výšce podlaží nad 4 m, 183C Vyčištění budov o výšce podlaží do 4 m, 183D Čištění mytím vnějších ploch oken a dveří.

E) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že rozhodl o doplnění výkazu výměr u položky: SO 41 Buňkoviště_stav - položky 123 Poplatek za skládku suti - dřevo, 124 Poplatek za skladku suti.

strana 12


F) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že doplňuje čl. II. Smlouvy o dílo o odstavec 2.12. tohoto znění: „2.12. Zhotovitel předloží nejpozději do jednoho měsíce od podpisu smlouvy o dílo: - konkrétní názvy výrobků a dodavatele k jednotlivým prvkům (výrobkům) dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace, - doklady prokazující shodu požadovaného výrobku dle knihy standardů (KS) označené E.2. v dokladové části projektové dokumentace vydaného příslušným orgánem podle zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, doklad prokazující shodu předloží uchazeč v prosté kopii. Pokud zhotovitel nesplní svou povinnost stanovenou v tomto odstavci tohoto článku, má objednatel právo požadovat uhrazení smluvní pokuty ze strany zhotovitele ve výši 10.000,- Kč za každý započatý den prodlení se splněním této povinnosti.“; a v souvislosti s uvedenou změnou doplnil za ustanovení písmene a) odstavce 2.10. článku II Smlouvy o dílo větu: „ustanovení odstavce 2.12 tohoto článku tím není dotčeno“.

Příloha: -


G) Zadavatel rozhodl o změně zadávacích podmínek v tom smyslu, že doplňuje čl. V. odst. 5.2 Smlouvy o dílo, když za tento odstavec doplňuje o věty: „Poslední faktura včetně zjišťovacího protokolu bude zhotovitelem doručena objednateli nejpozději dne 26. 6. 2015.

Příloha: -


K této změně přistoupil zadavatel z důvodu termínu ukončení projektu.

VIII. V souvislosti s rozsahem úpravy zadávacích podmínek se zadavatel v souladu s ust. § 40 odst. 3 ZVZ a z důvodu stanoveném v ust. § 40 odst. 2 ZVZ (nezaslání dodatečných informací k zadávacím podmínkám ve stanovené lhůtě) rozhodl prodloužit lhůtu pro podání nabídek, a to do 29. 7. 2014 do 10:00.

V souladu s výše uvedeným dochází ke změně ust. čl. XI. odst. 4 zadávací dokumentace, a to následujícím způsobem: strana 13


„Nabídka bude doručena na adresu osoby zastupující zadavatele, tzn. na adresu Erste Grantika Advisory, a.s., Jánská 448/10, 602 00 Brno, nejpozději dne 29. 7. 2014 do 10:00 hodin.“

V souladu s výše uvedeným dochází ke změně ust. čl. XV. odst. 1 zadávací dokumentace, a to následujícím způsobem: „Zadavatelem ustanovená komise otevře včas a řádně doručené obálky s nabídkami a provede jejich kontrolu dle ust. § 71 odst. 8 ZVZ na svém zasedání konaném v zasedací místnosti osoby zastupující zadavatele na adrese Erste Grantika Advisory, a.s., Jánská 448/10, 602 00 Brno, dne 29. 7. 2014 od 10:00 hodin.“

V Brně dne 4.7.2014

Za zadavatele – BUTTERFLY Trading, s.r.o.: podepsáno uznávaným elektronickým podpisem

Mgr. Martin Abrahámek Erste Grantika Advisory, a.s. v zastoupení zadavatele

Signature Not Verified Digitally signed by Mgr. Martin Abrahámek Date: 2014.07.04 19:57:22 +02:00

strana 14

Dostavba a nové využití objektu "Střelnice" Liberec

Recommend Documents