DOROG VÁROS POLGÁRMESTERE 2510 DOROG, BÉCSI ÚT 71.
2511 DOROG, PF.:43.
TEL.: 06 33 431 299
FAX.: 06 33 431 377
E-MAIL :
[email protected]
ELŐTERJESZTÉS a Képviselő-testület 2010. augusztus 27-i rendkívüli ülésére
Tárgy:
„A dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítése az intézményben folyó szakmai munka minőségének fejlesztése érdekében – kivitelezés” tárgyú közbeszerzési eljárására benyújtott ajánlatok bírálata
Tisztelt Képviselő-testület! Dorog Város Önkormányzata a Közép-Dunántúli Operatív Program keretén belül a „Szociális alapszolgáltatások és gyermekjóléti alapellátások infrastrukturális fejlesztése” című pályázaton „A dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítése az intézményben folyó szakmai munka minőségének fejlesztése érdekében” címmel benyújtott pályázata támogatásban részesült. Az építési munkák elvégzésére vonatkozóan nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására a Közbeszerzési Értesítő 2010/73 számában ( 2010. június 28. ) KÉ-15934/2010 számon megjelent Dorog Város Önkormányzata ajánlattételi felhívása. Az ajánlattételi határidőig 3 ajánlattevő adta le ajánlatát. Az ajánlattevők hiánypótlását, valamint a 2010. július 26-án megtartott tárgyalást követően 2010. július 28-án leadott végleges ajánlatok alapján a mellékletet képező írásbeli szakvéleményt készítette a Csíky és társa Kkt. A végleges ajánlatok ismeretében megállapítható, hogy a pályázatban szereplő bruttó 57.506.125,- Ft-al ellentétben az ajánlattevők bruttó 78.343.000 Ft-tól 79.375.000,- Ft-os ajánlatot tette tárgyi kivitelezésre vonatkozóan, mely jóval magasabb kivitelezési költséget jelentene, mint amennyi az Önkormányzatnak jelenleg a rendelkezésére áll. Fentieket a Közbeszerzési munkabizottság 2010. augusztus 9-i ülésén megtárgyalta és a következő határozati javaslatot terjeszti T. képviselő testület elé megtárgyalásra és elfogadásra: Határozati javaslat 1.
2.
Dorog Város Képviselő-testülete a Közbeszerzési Értesítő 2010/73 számában ( 2010. június 28. ) KÉ15934/2010 számon, „A dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítése az intézményben folyó szakmai munka minőségének fejlesztése érdekében - kivitelezés” címmel megjelent közbeszerzési eljárásra benyújtott ajánlatok ismeretében az eljárást a többször módosított 2003. évi CXXIX. évi közbeszerzési tv. 92. § c) pontja alapján az eljárást eredménytelennek minősíti, „mivel egyik ajánlattevő sem vagy az összességében legelőnyösebb ajánlatot tevő sem tett - az ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel - megfelelő ajánlatot”. Dorog Város Képviselő-testülete tárgyi kivitelezésre vonatkozóan ismételt közbeszerzési eljárást folytat le jelen eljárás eredményhirdetését követően.
Felelős: Dr. Tittmann János Polgármester Határidő: azonnal Dorog, 2010. augusztus 17.
Dr. Tittmann János sk.
2
1. számú melléklet
ÍRÁSBELI SZAKVÉLEMÉNY „A dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítése az intézményben folyó szakmai munka minőségének fejlesztése érdekében - kivitelezés” tárgyú közbeszerzési eljárásra benyújtott ajánlatokról Dorogi Város Önkormányzata (2510 Dorog, Bécsi út 71.) a 2003. évi CXXIX közbeszerzési törvény 6. fejezete szerinti általános egyszerű közbeszerzési eljárást indított meg. A Közbeszerzési Értesítő, a Közbeszerzések Tanácsának Hivatalos Lapja 2010/73 számában (2010. június 28.) jelent meg a közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívása KÉ15934/2010. számon. Az ajánlatkérő nevében eljár: a Csíky és Társa Beruházás-szervező Kkt. A közbeszerzés tárgya: Vállalkozási szerződés megkötése a dorogi Dr. Magyar Károly Városi Bölcsőde bővítésének kivitelezésére. A közbeszerzés mennyisége: ajánlati dokumentáció szerint Az ajánlati felhívásban meghatározott ajánlattételi határidőn belül, azaz 2010. június 28-án 10:00 óráig benyújtott ajánlatok bontására Dorog Város Polgármesteri Hivatalában került sor, amely időpontig az alábbi ajánlattevők nyújtottak be ajánlatot. 1. Ajánlattevő neve: Samó Bt. (Székhely: 2518 Leányvár, Kálvária u. 29.) Ajánlata: A bírálati részszempont megnevezése Az ajánlat 1. Ajánlati ár (nettó) 68.2512191 Ft 2. A kötelező garancia ideje feletti vállalás (hónap) 12 + 0 hónap 3. Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 200.000.-+ 0 Ft/nap 4. Teljesítési határidő (hét) 25 hét 5. Fizetési határidő (60 napon túl vállalt számlakiegyenlítési 60 + 0 nap határidő napjai (nap)) 2. Ajánlattevő neve: Prím Építő Kft. (Székhely: 1083 Budapest, Illés u. 17. fsz. 2.) Ajánlata: A bírálati részszempont megnevezése Az ajánlat 1. Ajánlati ár (nettó) 69 884 382 Ft 2. A kötelező garancia ideje feletti vállalás (hónap) 12 + 0 hónap 3. Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 300.000.-+ 0 Ft/nap 4. Teljesítési határidő (hét) 26 hét 5. Fizetési határidő (60 napon túl vállalt számlakiegyenlítési 60 + 0 nap határidő napjai (nap)) 3. Ajánlattevő neve: Molnár & Molnár Kft. (Székhely: 2509 Esztergom-Kertváros, Damjanich u. 29.) Ajánlata: A bírálati részszempont megnevezése Az ajánlat 1. Ajánlati ár (nettó) 67.674.815 Ft 2. A kötelező garancia ideje feletti vállalás (hónap) 12 + 24 hónap 3. Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 300.000.-+ ..………...Ft/nap 4. Teljesítési határidő (hét) 28 hét 5. Fizetési határidő (60 napon túl vállalt számlakiegyenlítési 60 + ……….. nap
3 határidő napjai (nap)) Az ajánlatok felbontásáról készült jegyzőkönyvet az ajánlatkérő – a Kbt. 80. § (4) bekezdése alapján – a bontás után a Kbt. előírásai szerint megküldte Ajánlattevők részére. Az ajánlatok elbírálása Az ajánlatkérő nevében eljáró Csíky és Társa Kkt. először megvizsgálta, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban foglalt feltételeknek. (Kbt. 81. § (1) bekezdés), vagyis ajánlattevők alkalmasak-e a szerződés teljesítésére. Az ajánlattevők alkalmassági szempontok szerinti vizsgálatát lebonyolító az ajánlati felhívás és a dokumentáció alapján elvégezte. Az ellenőrzés után 2010. július 22-én hiánypótlásra szólítottuk fel ajánlattevőket. Az alábbi hiányosságokat kértük pótolni 2010. július 27-én 13:00 óráig:
Samó Bt. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód M 2. pontja szerint az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő illetőleg a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó rendelkezésére álló, a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezését, általuk aláírt szakmai önéletrajzzal történő bemutatását, jogosultságuk igazolását (a névjegyzékbe vételről szóló határozat egyszerű másolatban. (Kbt. 67§ (2) bekezdés e) pontja) Az ajánlatnak tartalmaznia kell a szakember által aláírt, rendelkezésre állási nyilatkozatát. Az ajánlat nem tartalmazza a gépész és az elektromos szakember névjegyzékbe vételről szóló határozatát, a szakemberek szakmai önéletrajzát, valamint a rendelkezésre állási nyilatkozatot. Kérem csatolja a szakemberek névjegyzékbe vételről szóló határozatát, önéletrajzát, valamint a rendelkezésre állási nyilatkozatukat. 2. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság minimumkövetelmény M 3. pontja szerint alkalmatlan az ajánlattevő, vagy a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója, ha nem rendelkezik legalább 1-1 fő kőműves, festő, burkoló, vízvezeték szerelő szakemberrel, és 1 fő műszaki vezetővel. A becsatolt nyilatkozatból nem derül ki, hogy Ajánlattevő rendelkezik festő és burkoló szakemberrel. Kérem a nyilatkozat újbóli becsatolását. 3. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód M 4. pontja szerint az ajánlatnak tartalmaznia kell a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközök, berendezések, illetőleg műszaki felszereltség leírását. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó tárgyi eszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. (Kbt. 67. § (2) bekezdés b) pont) Ajánlattevő nem csatolta a vonatkozó tárgyi eszköz-nyilvántartást, vagy a bérleti szerződés másolatát. Kérem csatolja a felhívásnak megfelelően a vonatkozó tárgyi eszköz-nyilvántartást, vagy a bérleti szerződés másolatát. 4. Az ajánlattételi felhívás V.7 egyéb információk 4. pontja szerint az ajánlatban meg kell jelölni a Kbt. 71. § (1) bekezdés a), b), c) pontjaiban foglaltakat. 1.
4 A becsatolt nyilatkozat szerint Ajánlattevő nem vesz igénybe 10% feletti alvállalkozót, és utána felsorolja az alvállalkozók nevét. A nyilatkozat szerint Ajánlattevő erőforrást nyújtó szervezetet kíván igénybe venni. Az ajánlat viszont nem tartalmazza az erőforrást nyújtó szervezet nyilatkozatát a kizáró okokra vonatkozóan, a cégkivonatát, valamint a rendelkezésre állási nyilatkozatát, hogy melyik alkalmassági követelményhez használják erőforrásként. Kérem csatolja újból a nyilatkozatot, amelyből egyértelműen megállapítható, hogy 10% feletti alvállalkozót kívánnak-e igénybe venni, valamint csatolja az erőforrást nyújtó szervezet hiányzó dokumentumait, vagy módosítsa a nyilatkozatát. 5. Az ajánlattételi felhívás V.7 egyéb információk 7. pontja szerint ajánlattevőnek csatolnia kell az ajánlattevő, 10% feletti alvállalkozó és erőforrást nyújtó szervezet ajánlattételi határidőt megelőző 60 napnál nem régebbi cégkivonatát, az ajánlatot aláírók eredeti vagy másolati aláírási címpéldányát. A becsatolt cégkivonat 2010. február 4-i. Kérem csatolja a 60 napnál nem régebbi cégkivonatát. Molnár & Molnár Építőipari Kereskedelmi és Szolg. Kft. 1. Az ajánlattételi felhívás III.2.2) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód P 1. pontja szerint az ajánlatnak tartalmaznia kell: Banki információ valamennyi számlavezető pénzintézettől, arra vonatkozóan, hogy az elmúlt 2 évben (2008, 2009) számláján 30 napot meghaladó sorban állás előfordult-e. [Kbt. 66.§ (1) bekezdés a) pont] A cégkivonat szerint Ajánlattevőnek két számlaszáma van. A becsatolt banki nyilatkozat egy számlaszámról nyilatkozik Kérem csatolja be a hiányzó számlaszámról szóló banki nyilatkozatot. 2. Az ajánlattételi felhívás III.2.2) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód P 2. pontja szerint az ajánlatnak tartalmaznia kell: a 2007. 2008. 2009. évre vonatkozóan számviteli törvény szerinti éves beszámoló becsatolása, a Kbt. 66.§ (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelően, eredeti vagy másolati példányban. (attól függően, hogy az ajánlattevő/közbeszerezés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak) A becsatolt 2008. évi beszámoló nem tartalmazza a független könyvvizsgálói jelentést. Kérem csatolja a 2008. évi beszámoló független könyvvizsgálói jelentését. 3. Az ajánlattételi felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód M 2. pontja szerint az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő illetőleg a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó rendelkezésére álló, a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezését, általuk aláírt szakmai önéletrajzzal történő bemutatását, jogosultságuk igazolását (a névjegyzékbe vételről szóló határozat egyszerű másolatban. (Kbt. 67§ (2) bekezdés e) pontja) Az ajánlatnak tartalmaznia kell a szakember által aláírt, rendelkezésre állási nyilatkozatát. Az ajánlat nem tartalmazza a gépész szakember névjegyzékbe vételről szóló határozatát, valamint az építész szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát. Kérem csatolja a gépész szakember névjegyzékbe vételről szóló határozatát, valamint az építész szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát. 4. Az ajánlattételi felhívás V.7 egyéb információk 4. pontja szerint az ajánlatban meg kell jelölni a Kbt. 71. § (1) bekezdés a), b), c) pontjaiban foglaltakat.
5 A becsatolt nyilatkozat szerint Ajánlattevő nem vesz igénybe 10% feletti alvállalkozót, és utána felsorolja az alvállalkozók nevét. Kérem csatolja újból a nyilatkozatot, amelyből egyértelműen megállapítható, hogy 10% feletti alvállalkozót kívánnak-e igénybe venni. Az Ajánlatkérő 2010. július 26-án 10:00 órakor az ajánlattevőkkel tárgyalt. A tárgyalás után, 2010. július 28-án 13.00 órakor került sor a végleges ajánlatok bontására. Az eljárásról a Kbt. 128.§ (6) bekezdése értelmében ajánlatkérő jegyzőkönyvet készített, melyet a tárgyalás után ajánlattevők aláírtak és kézhez kaptak. Az Ajánlattevők végleges ajánlata: 1. Ajánlattevő neve: Prím Építő Kft. (Székhely: 1083 Budapest, Illés u. 17. fsz. 2.) Ajánlata: A bírálati részszempont megnevezése Az ajánlat 1. Ajánlati ár (nettó) 62 743 000 Ft 2. A kötelező garancia ideje feletti vállalás (hónap) 12 + 48 hónap 3. Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 300.000.-+ 200 000 Ft/nap 4. Teljesítési határidő (hét) 20 hét 5. Fizetési határidő (60 napon túl vállalt számlakiegyenlítési 60 + 60 nap határidő napjai (nap)) 2. Ajánlattevő neve: Molnár & Molnár Kft. (Székhely: 2509 Esztergom-Kertváros, Damjanich u. 29.) Ajánlata: A bírálati részszempont megnevezése Az ajánlat 1. Ajánlati ár (nettó) 62.674.815 Ft 2. A kötelező garancia ideje feletti vállalás (hónap) 12 + 24 hónap 3. Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 300.000.-+ 0 Ft/nap 4. Teljesítési határidő (hét) 25 hét 5. Fizetési határidő (60 napon túl vállalt számlakiegyenlítési 60 + 0 nap határidő napjai (nap)) 3. Ajánlattevő neve: Samó Bt. (Székhely: 2518 Leányvár, Kálvária u. 29.) Ajánlata: A bírálati részszempont megnevezése 1. Ajánlati ár (nettó) 2. A kötelező garancia ideje feletti vállalás (hónap) 3. Az előírt késedelmi kötbér feletti vállalás (Ft/nap) 4. Teljesítési határidő (hét) 5. Fizetési határidő (60 napon túl vállalt számlakiegyenlítési határidő napjai (nap))
Az ajánlat 63.500.000 Ft 12 + 24 hónap 200.000.-+ 200.000 Ft/nap 22 hét 60 + 1 nap
Az ajánlattevők a hiánypótlási határidő lejártáig benyújtották a hiánypótlásukat. A kért hiányosságokat maradéktalanul teljesítették.
6 Az ajánlattevők alkalmasságának vizsgálata Az ajánlatkérő a Kbt. 81. § (3) bekezdése szerint köteles megállapítani, hogy mely ajánlatok érvénytelenek, illetőleg van-e olyan ajánlattevő, akit az eljárásból ki kell zárni. Lebonyolító az alkalmasság körében az alábbiakat állapítja meg: 1. A Molnár & Molnár Kft., valamint a Samó Bt. a hiánypótlás határidejéig a kért hiányosságokat maradéktalanul teljesítette. A Prím Építő Kft. benyújtott ajánlata alapján megállapítható, hogy az ajánlati felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályokban szereplő alkalmassági követelményeknek az ajánlata megfelelt, ajánlata érvényes. Megállapítható, hogy a fenti ajánlattevők a szerződés teljesítésére alkalmasak. A Bírálati szempontok szerinti értékelés A Kbt. 88. §. (6) pontja szerint Ajánlatkérő csak az érvényes ajánlatokat értékeli a bírálati szempontok szerint. Érdemi döntésekre vonatkozó Bíráló Bizottság részére
javaslatok
a
A Lebonyolító véleménye szerint a közbeszerzési eljárás eredményes volt. Az érvényes ajánlatok az ajánlati felhívásban meghatározott elbírálási szempont és részszempontok értékelése alapján az értékelési pontjaik összege: A Prím Építő Kft. értékelési pontjainak összege: 283,4 pont A Molnár & Molnár Kft. értékelési pontjainak összege: 200 pont A Samó Bt. értékelési pontjainak összege: 32,17 pont A fentiekben megjelölt indokok alapján a Csíky és Társa Kkt. álláspontja az, hogy az ajánlatkérő számára a legelőnyösebb ellenszolgáltatást nyújtó ajánlatot a Prím Építő Kft. adta. Erre tekintettel azt javasolja a döntéshozónak, hogy az ajánlatkérő a jelen közbeszerzési eljárás nyertesének a Prím Építő Kft.-t hirdesse ki tekintettel arra, hogy a legelőnyösebb ellenszolgáltatást ajánlotta. A Csíky és Társa Kkt. álláspontja szerint a második legkedvezőbb ajánlatot a Molnár & Molnár Kft. adta, javasoljuk, hogy a második legkedvezőbb ajánlatot adót is hirdesse ki. A lebonyolító felhívja Ajánlatkérő figyelmét, hogy amennyiben egyik ajánlattevő sem vagy az összességében legelőnyösebb ajánlatot tevő sem tett – az ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet mértékére tekintettel – megfelelő ajánlatot, akkor az eljárás eredménytelen a Kbt. 92.§ c) pontja alapján. Ajánlatkérő jelen esetben újabb tárgyalásokat nem kezdeményezhet az Ajánlattevőkkel. Eredménytelen eljárás esetén Ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indíthat a Kbt. 252.§ (1) bekezdés b) pontja szerint, vagy Ajánlatkérő újabb általános egyszerű közbeszerzési eljárást folytathat le. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárásra az eredménytelen eljárás 88.§ (1) bekezdésének a)-e) pontja alapján nem érintett összes ajánlattevőjét fel kell hívni (jelen esetben valamennyi Ajánlattevőt). A döntést követően Lebonyolítóként elvégezzük az összegezés elkészítését, valamint az eredményhirdetés megtartását. Piliscsaba-Klotildliget, 2010. július 29. ………………………………… Csíky és Társa Kkt.
7 Melléklet: 1. sz. Értékelő táblázat 2. sz. Értékelő táblázat
