Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 1 TECHNOLOGIE CHOVU LABORATORNÍCH ZVÍŘAT. v otevřeném řízení

Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 1 ze dne 15. 9. 2014 k nadlimitní veřejné zakázce na dodávky

„TECHNOLOGIE CHOVU LABORATORNÍCH ZVÍŘAT“

Veřejná zakázka je zadávána dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“)

v otevřeném řízení zadavatelem: Ústav molekulární genetiky AV ČR, v. v. i. Vídeňská 1083, Praha 4, 142 20, IČ: 68378050

Tyto dodatečné informace jsou uveřejněny v souladu s § 49 ZVZ, jsou zasílány všem dodavatelům, kteří požádali o zadávací dokumentaci nebo kterým byla zadávací dokumentace poskytnuta, a současně jsou uveřejněny stejným způsobem, jako byla uveřejněna zadávací dokumentace.

Verze: 0.1

Datum: 15. 9. 2014 11:15

Ústav molekulární genetiky AV ČR, v. v. i., Útvar BIOCEV budova City Point, Hvězdova 1689/2a, 140 62 Praha 4 – Pankrác tel: +420 226 201 526 | mobil: +420 774 798 102 e-mail: [email protected] | web: www.biocev.eu

1/8

Dotaz č. 1: V čl. IV odst. 2 závazného návrhu rámcové smlouvy, který tvoří přílohu č. 3 zadávací dokumentace (dále jen „návrh smlouvy“) je uvedeno, že „Jednotkové ceny za předmět plnění uvedené v položkovém rozpočtu jsou konečné a maximální a můžou být měněny pouze v souvislosti se změnou sazeb DPH či jiných daňových předpisů majících vliv na cenu předmětu plnění. Rozhodným dnem pro změnu jednotkové ceny z důvodu zákonné změny sazby DPH je den uskutečnění zdanitelného plnění.“ Výše uvedené ustanovení považuje zájemce za velmi nestandardní u daného typu a rozsahu veřejné zakázky. Žádáme tímto zadavatele o úpravu zadávacích podmínek v tom smyslu, že zadavatel doplní do závazného návrhu smlouvy tzv. „kurzovou doložku“, která umožní reagovat na změnu kurzu Eura a České koruny. Dle názoru Zájemce, je takto smlouva velmi znevýhodňující, jelikož je velká část poptávaného plnění nakupována na zahraničních trzích je na zájemce, resp. případného dodavatele přenášeno veškeré riziko změny kurzu. Odpověď č. 1: Zadavatel uvádí, že nepřipouští použití „kurzové doložky“ v rámci obchodních podmínek. Dle zadavatele kurzové rozdíly nejsou důvodem ke zvýšení ani ke snížení jednotkových cen. Dodavatelé samozřejmě mohou případné hrozící dopady této obchodní podmínky promítnout do nabídkové ceny.

Dotaz č. 2: V čl. VII. odst. 2 návrhu smlouvy je uvedeno, že „V případě prodlení dodavatele se zahájením odstraňování vad (dle čl. VI. odst. 3 této smlouvy) se dodavatel zavazuje uhradit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,2 % z ceny za poskytnutí předmětu plnění bez DPH za každý i jen započatý den prodlení a za každou jednotlivou vadu. V případě prodlení dodavatele s odstraněním vady bránící užívání předmětu plnění je dodavatel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,2 % z ceny za poskytnutí předmětu plnění bez DPH za každý i jen započatý den prodlení s odstraněním jednotlivé vady. V případě prodlení dodavatele s odstraněním vady nebránící provozu předmětu plnění je dodavatel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z ceny za poskytnutí předmětu plnění bez DPH dle čl. IV. odst. 1 za každý i jen započatý den prodlení s odstraněním

Ústav molekulární genetiky AV ČR, v. v. i., útvar BIOCEV City Point, Hvězdova 1689/2a, 140 62 Praha 4 – Pankrác tel: +420 226 201 526 | mobil: +420 774 798 102 e-mail: [email protected] | web: www.biocev.eu

2/8

jednotlivé vady.“ Dle názoru Zájemce je daná specifikace sankcí velmi přísná a způsobuje absolutní nevyváženost smluvního vztahu a s tím související následná nevymahatelnost takto přísného sankčního ustanovení smlouvy. Smluvní pokuty by měli být vyvážené co do rozsahu i možného vzniku následných škod. Žádáme zadavatele o přepracování návrhu smlouvy v tom smyslu, že se bude výše sankce u prodlení vypočítávat z výše ceny odpovídající části plnění. Dále požadujeme, aby zadavatel snížil výši sankce, jež bude odpovídat, sankci, jež může uplatit dodavatel na zadavateli v případě prodlení s platbou, tedy na výši 0,01% za každý i jen započatý den prodlení. Odpověď č. 2: Zadavatel předně konstatuje, že požaduje dodání předmětu plnění vysoké kvality, proto klade i vysoké nároky na samotné dodavatele v rámci obchodních podmínek. Zadavatel dále uvádí, že jeho požadavky v rámci zadávacích podmínek nejsou v rozporu s dikcí vyhlášky č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky. Zadavatel závěrem uvádí, že je na dodavateli, zda přistoupí na zadavatelem požadované obchodní podmínky, a zda podá nabídku či nikoliv.

Dotaz č. 3: V čl. VII. odst. 3 je uvedeno, že „Za porušení povinnosti dle čl. XI. věta první nebo třetí této smlouvy zaplatí dodavatel objednateli smluvní pokutu ve výši 10 % z ceny za poskytnutí předmětu plnění bez DPH za každý případ porušení takové povinnosti.“ takováto výše smluvní pokuty odporuje dobrým mravům a dle názoru zájemce by měla být výše smluvní pokuty snížena a to na 1% z ceny za poskytnutí předmětu plnění bez DPH za každý případ porušení takové povinnosti. Výše takovéto pokuty je velmi nezvyklá a o to více problematická ve spojitosti s neurčitou povinností zadavatel uvedenou v čl. XI, která zadavateli neukládá, do kdy je povinen se vyjádřit ke změně v osobě subdodavatele a ani za jakých okolností tato změna nebude či bude odsouhlasena. Odpověď č. 3: Zadavatel předně konstatuje, že požaduje dodání předmětu plnění vysoké kvality, proto klade i vysoké nároky na samotné dodavatele v rámci obchodních podmínek. Zadavatel dále uvádí, že jeho požadavky v rámci zadávacích podmínek nejsou v rozporu s dikcí vyhlášky č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky.


3/8

Zadavatel závěrem uvádí, že je na dodavateli, zda přistoupí na zadavatelem požadované obchodní podmínky, a zda podá nabídku či nikoliv.

Dotaz č. 4: Čl. III. odst. 3 obsahuje nepřesnou a nejasnou formulaci ohledně plnění dílčí objednávky dodavatelem. Navrhujeme, aby byla formulace upravena tak, aby neznevýhodňovala pouze samotné výrobce a to do této podoby „Dílčí objednávky předmětu plnění budou dodavatelem dodány ve lhůtě maximálně do 3 měsíců ode dne doručení písemné objednávky dodavateli v případě, že objem dodávky v rámci třech po sobě jdoucích měsících od doručení objednávky nepřekročí 50% celkové částky za předmět plnění. Pro dodávky větší než 50% celkové částky může být termín postupného plnění do 6 měsíců od doručení objednávky objednateli.“ Odpověď č. 4: Dle zadavatele je předmětné ustanovení týkající se dílčích objednávek předmětu plnění jasné a určité, a zadavatel tak nepřipouští zájemcem navrhovanou změnu obchodních podmínek.

Dotaz č. 5: Navrhujeme, aby zadavatel do návrhu smlouvy (přidal ustanovení, které ho bude zavazovat k přípravě a protokolárnímu předání místa plnění. Navrhujeme následující textaci „1. Objednatel je povinen připravit a protokolárně předat místo plnění dodavateli a to takto: Do 60 dnů od podpisu smlouvy odsouhlasit instalační a připojovací podmínky pro místa plnění, do 90 dnů od podpisu smlouvy pak předat vlastní místa plnění k instalaci zařízení, včetně stavební připravenosti a přípojek, nutných pro instalaci zařízení. Objednatel se dále zavazuje poskytovat veškerou nezbytnou součinnost v souvislosti s plněním předmětu smlouvy. Dodavatel je povinen připravit dokument, obsahující požadavky vztažené k místu plnění, nejpozději do 30 dnů od podpisu této smlouvy. V případě, že nebude místo plnění včas předáno dodavateli, prodlužuje se o příslušnou lhůtu doba plnění. 2. Pokud bude toto zpoždění bránit dokončení realizace předmětu plnění v rámcovou smlouvou určených termínech, má dodavatel právo fakturovat 90% z ceny předmětu


4/8

dodávky na základě dodání komponent a materiálu k předmětu plnění (potvrzeného dodacím listem). Zbývajících 10% na základě dokončení realizace předmětu plnění v souladu s touto smlouvu.“ Odpověď č. 5: Zadavatel uvedený návrh změny návrhu rámcové smlouvy ze strany zájemce nepřipouští a zadávací podmínky tak nemění, neboť se nedomnívá, že by taková změna byla pro realizaci plnění nezbytná.

Dotaz č. 6: Čl. III. obsahuje nepřesnou a nejasnou formulaci, navrhujeme, aby byla formulace upravena tak aby neznevýhodňovala pouze samotné výrobce a to do této podoby „v případě, že objem dodávky v rámci třech po sobě jdoucích měsících od doručení objednávky nepřekročí 50% celkové částky za předmět plnění. Pro dodávky větší než 50% celkové částky může být termín postupného plnění do 6 měsíců od doručení objednávky objednateli.“ Odpověď č. 6: Dle zadavatele je předmětný článek návrhu rámcové smlouvy přesný a jasný a zadavatel tak nepovažuje zájemcem navrhovanou změnu obchodních podmínek za nezbytnou.

K výše uvedeným návrhům na změnu zadávacích, resp. obchodních podmínek zadavatel shrnuje, že obchodní podmínky považuje za zcela standardní, a to zejména s ohledem na skutečnost, že je veřejná zakázka zadávána v režimu dotací EU. K tomu zadavatel doplňuje, že zadávací podmínky byly schváleny ze strany Řídícího orgánu, přičemž Řídící orgán neměl k žádné z napadaných obchodních podmínek výhrady.

Dotaz č. 7: Zadavatel se dle našeho názoru dopustil administrativní chyby v zadávací dokumentaci, konkrétně v bodě 4.3 dokumentace, kde je uveden CPV kód 42995100-8 stroje na mytí tunelů. Dle názoru


5/8

Zájemce, který je odborníkem na poptávaný předmět plnění, není možné žádný z uvedených předmětů dodání tímto kódem označit. Domníváme se, že by bylo vhodné především pro průběh celého zadávacího řízení a aby se předešlo zmatečnosti co do rozsahu na požadavek plnění daný kód ze zadávací dokumentace vyjmout. V případě, že by zadavatel trval na daném CPV kódu, musíme ho upozornit, že by se jednalo o neoprávněné slučování předmětu veřejných zakázek, které porušuje základní principy hospodářské soutěže. Odpověď č. 7: Zadavatel dává za pravdu uchazeči, že CPV kód přesně nevystihuje povahu konkrétní nakupované položky, nicméně se jedná o plnění funkčně podobné, a proto byl tento CPV kód použit. Zadavatel se domnívá, že i případným použitím CPV kódu nad rámec, nemůže dojít k narušení řádné hospodářské soutěže, neboť tímto postupem maximálně dojde k tomu, že veřejná zakázka zaujme více dodavatelů, kteří si následně prostudují zadávací podmínky. Současně v žádném případě nemůže dojít ke zmatečnosti či neoprávněnému slučování předmětu veřejných zakázek. K tomuto zadavatel odkazuje na znění zadávací dokumentace, v níž je předmět plnění jednoznačně a srozumitelně definován.

Dotaz č. 8: Dále bychom rádi upřesnili požadavky zadavatele na technickou specifikaci požadovaného plnění: •

16. Myčka pro mytí stojanů, 17. Tunelová myčka na chovné nádoby, ostatní zařízení v

místnosti 124 – mycí linka, 0119b umývárna – zadavatel uvádí mimo jiné, že hmotnost zařízení musí být max. 500kg/m2 – chápeme správně, že tím zadavatel myslel zatížení přepočtené na 1 m2 půdorysu zařízení? V případě, že chápeme tento požadavek nesprávně, prosíme o uvedení povoleného bodového zatížení podlahy. Odpověď: Únosnost podlahy v místě instalace linky je 500 kg/m2, přičemž upřesňujeme, že se jedná o hmotnost rozloženou na 1m2 plochy podlahy, tj. zařízení musí být rozmístěno tak, aby nebylo v žádném místě na ploše 1m2 více jak 500kg.


6/8

•

22. Dekontaminační komora s integrovaným H2O2 - zadavatel uvádí, že musí umožňovat

dekontaminaci pevných materiálů pomocí např. par H2O2, ClO2 apod. – chápeme správně, že můžeme zadavateli nabídnout konfiguraci, která umožňuje dekontaminaci pomocí H2O2 z integrovaného generátoru nebo z externího generátoru, který je pak také součástí dodávky každé dekontaminační komory? Odpověď: Ano. •

24. Generátor H2O2 nebo ClO2 – zadavatel uvádí, že musí být využitelný k dekontaminaci /

sterilizaci izolátorů, laminárních boxů, ale i uzavřených prostor – chápeme správně, že lze nabídnout jeden přístroj optimalizovaný pro přístroje (izolátory, laminární boxy, prokládací komory) a druhý pro větší prostory (místnosti)? Odpověď: Ano. •

16. Myčka pro mytí stojanů – zadavatel uvádí, že ovládací panel musí být umístěn na

výstupní straně myčky – chápeme správně, že lze nabídnout verzi, která bude mít hlavní ovládací panel umístěn na vstupní straně myčky a na výstupní ovládací panel pro základní možnost ovládání? Odpověď: Ano. •

17. Tunelová myčka na chovné nádoby – zadavatel požaduje umístění panelu na výstupní

straně myčky - chápeme správně, že lze nabídnout verzi, která bude mít hlavní ovládací panel umístěn na vstupní straně myčky a na výstupní základní možnost ovládání? Odpověď: Ano. •

17. Tunelová myčka na chovné nádoby – zadavatel uvádí, že myčka musí umožňovat

spuštění čistícího cyklu tanků a mycích komor bez zásahu obsluhy = čas musí být možno programovat – chápeme správně, že je akceptováno, pokud je před spuštěním čistících cyklů vyžadována přípravná činnost ze strany obsluhy? Odpověď: Ano.


7/8

•

23. Malý dekontaminační box s přípojkou na H2O2 a ClO2 - zadavatel uvádí, že ventilace

komory musí být řešena napojením na odvodní část vzduchotechnického potrubí – chápeme správně, že dekontaminace bude prováděna pomocí generátorů, dodaných v rámci bodu 24. Generátor H2O2 nebo ClO2? Lze v případě, kdy tento generátor bude mít vlastní integrovanou neutralizační jednotku pro neutralizaci dekontaminačního přípravku, nabídnout komoru bez realizace vlastního napojení na vzduchotechniku, neboť napojení není v takovémto případě technicky potřeba? Odpověď: Ano. •

Přípojná místa nejsou v projektu v některých případech (například 124 – mycí linka, 0119b

umývárna) navržena a specifikována dostatečně ve vztahu k uvažované technologii. Například u mycích automatů je k dispozici údaj o hodinové spotřebě vody, průtoku stlačeného vzduchu a páry, připojovací podmínky však vyžadují zajištění také určitých okamžitých průtoků. Přípojná místa elektro jsou například specifikována z hlediska celkových příkonů v souladu s uvažovanou technologií, v projektu popsané přípojky a navazující jištění však v některých případech nerespektují typický charakter spotřeb uvažovaných připojených technologií. Předpokládáme tedy správně, že přípojné body a jejich charakteristiky (dimenze, paramenty a charakteristiky, případně finální adjustace umístění) budou realizovány s ohledem na požadavky navrhované technologie chovu laboratorních zvířat a před instalací technologie chovu laboratorních zvířat budou dodavateli technologie chovu laboratorních zvířat k dispozici? Odpověď: Přípojné body a jejich charakteristiky (dimenze, paramenty a charakteristiky, případně finální adjustace umístění) budou dodavatelem stavby realizovány s ohledem na požadavky navrhované technologie chovu laboratorních zvířat. Před instalací technologie chovu laboratorních zvířat bude mezi dodavatelem stavby a dodavatelem technologie vyvoláno koordinační jednání, na kterém se konkrétní veličiny/charakteristiky nebo požadavky technologa na umístění připojovacích bodů upřesní a generální dodavatel stavby následně zajistí stavební připravenost pro montáž technologie chovu laboratorních zvířat. Požadavky na parametry přípojných bodů uvede uchazeč ve své nabídce.


8/8

Dodatečné informace k zadávacím podmínkám č. 1 TECHNOLOGIE CHOVU LABORATORNÍCH ZVÍŘAT. v otevřeném řízení

Recommend Documents