DIPLOMOVÁ PRÁCE. Sousedská práva

Právnická fakulta Masarykovy univerzity Katedra občanského práva

DIP L OMOVÁ P RÁ CE Sou se d s ká p ráva

Pavlína Zíková 2006

Čestné prohlášení: Prohlašuji, že jse m diplomovou práci na téma: Sousedská práva zpracovala sama a uvedla jsem všechny použité pra meny.

Dovoluj i

si

t ímto

poděkovat

v edouc í

diplomov é

prá c e

JUDr. Le n ce Dobe šové, Ph.D. za už it eč nou metodic kou pomoc, rad y a konzulta ce př i zpra cová n í mé dip lomov é práce.

2

OBSAH

1.

ÚVOD ..................................................................................................5

2.

VYMEZENÍ POJM U SOUSEDSKÝCH PRÁV .............................7

3.

HISTORICKÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA ..................................................9 3.1. PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUSEDSKÝCH PRÁV ZAKOTVENÁ VE VŠEO BECNÉM ZÁKONÍKU OBČANSKÉM Z R. 1811............................................................................................9 3.2. PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUSEDSKÝCH PRÁV ZAKOTVENÁ V TZV. STŘEDNÍM OBČANSKÉM ZÁKONÍKU Z R. 1950 (ZÁKON Č. 141/1950 SB.) ...........................................................13 3.3. PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUSEDSKÝCH PRÁV ZAKOTVENÁ V OBČANSKÉM ZÁKONÍKU Č. 40/1964 SB. .........................14

4.

ÚPRAVA SOUSEDSKÝCH PRÁV V SO UČASNÉM ČESKÉM PRÁVNÍM ŘÁDU.............................................................................18

5.

DRUHY ZÁSAHŮ DO SOUSEDSKÝCH PRÁV ........................25 5.1. OHROŽENÍ SOUSEDOVY STAVBY NEBO POZEMKU ........................................................................................25 5.2. IM ISE – POJEM A DRUHY .................................................28 5.2.1. HLUK ..........................................................................30 5.2.2. PRACH, PO PÍLEK, KOUŘ, PLYNY A PÁRY ....32 5.2.3. PACHY........................................................................32 5.2.4. PEVNÉ A TEKUTÉ O DPADY ................................33 5.2.5. SVĚTLO, STÍNĚNÍ A VIBRACE ...........................34 5.2.6. IM ISE VÝSLOVNĚ NEZM ÍNĚNÉ V § 127 ODST. 1 O.Z. ........................................................................36 3

5.3. VNIKÁNÍ CHO VANÝCH ZVÍŘAT NA SOUSEDÍCÍ POZEMEK ........................................................................................38 5.4. PODROSTY A PŘEVISY ......................................................40 5.5. OPLOCENÍ POZEMKU .........................................................44 5.5.1. POJEM PLOTU .........................................................47 5.5.2. VLASTNICTVÍ, UŽÍVÁNÍ A ÚDRŽBA PLOTŮ ...48 5.6. VSTUP NA SOUSEDŮV POZEM EK ..................................50 6.

OCHRANA SOUSEDSKÝCH PRÁV ............................................54 6.1. OCHRANA PODLE UST. § 126 O.Z. ................................55 6.2. OCHRANA PODLE UST. § 4 O.Z. ....................................61 6.3. OCHRANA PODLE UST. § 5 O.Z. ....................................63 6.4. OCHRANA PODLE UST. § 6 O.Z. ....................................65 6.5. OCHRANA PODLE UST. § 417 O.Z. ................................67

7.

PRÁVNÍ ÚPRAVA SOUSEDSKÝCH PRÁV VE SPOLKOVÉ REPUBLICE NĚMECKO.....................................................................70 7.1. DRUHY ZÁSAHŮ DO SOUSEDSKÝCH PRÁV DLE BGB ..........................................................................................73

8.

ZÁVĚR ...............................................................................................79

9.

RESUMÉ ...........................................................................................82

10.

SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY .............................................85

11.

SEZNAM POUŽITÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ......................87

12.

SEZNAM POUŽITÉ JUDIKATURY ............................................89

4

1.

Úvod

Spory me z i sousedy patř í me z i v e l ic e c it l i v é zá le ž itost i, větš inou

ma j í z ákla d v b a ná ln íc h př íč in á c h a je j i c h řeše n í b ý v á ča sto časově i f i n a nč n ě nákla dné. Kořen y těc hto sporů na jde me větš inou v poruše n í zák ladn íc h nore m s luš né ho c hová n í.

V obc i, kde ž i j i, je mož n é za z na me n at řadu sporů mez i v la stn ík y

sousedn íc h ne mov itostí, a to ze jmé na od roku 1989. V někter ýc h

př ípadec h jde o zása h y do práv v la s tn íka způsobe n é nedb a lost í v la stn íka

sousedn í

n e mov itost i.

Ex ist ují

v š ak

i

př í pady

zce l a

ú my s ln é ho poškozov á n í souseda s c í le m mu co ne jv íce z n epř í je mn it

ž ivot, kdy s e takto do jisté m ír y „a gres iv n í “ v la stn ík n es prá v n ě

domn ív á, že je ho v la st n ické prá vo je n eome ze n é, že ne jsou sta nove n y hra n ice je ho v ý konu. Opak je pra vdou. J iž v List in ě z ákladn íc h prá v

a s vobod je sta nove no, že v la stn ict v í z a vazuje, ž e v la stn ic ké prá vo n es m í b ýt z neuž ito a je z de rov ně ž naz n ače no, že v l a stn ík ne má je n

práv a, a le i pov i n nost i. Ve s v é prác i b y c h se c htě l a vě novat pra v idlům,

která řeš í střet v la stn ic ký c h prá v sousedíc íc h v la st n íků, a která součas n ě

omezuj í

v ý kon

je j ic h

v la s tn ické ho

regu luj íc í m, ja k mohou v la st n íc i a

prá v a ;

pra v id lů m

j i n í uv ede n í už i v ate lé

věc í,

přede v š í m n e mov it ý c h, t yto věc i už ív a t tak, ab y ne doch áze lo ke z b yteč n ý m zá sa hů m do prá v sousedů a do je j ic h zá j mů. Spory

me z i

sous edy

mohou

vz n ikat z n e jr ůz ně jš íc h

př íč in .

Př ík la de m je nadmě r né st ín ě n í stromy, které rostou na poze mku

souseda, na dměr n ý h luk č i zápac h, kter ý způsob uj í souse dova z v ířata n e bo

ne udržov a ná

n e mov itost

ohrožuj íc í

v la stn íka

sousedn í

n e mov itost i. V pra x i v šak e x istuj í i tak ba n á ln í př ípady , jako jsou

spor y o v la stn ict v í ovoce popř. list í spa da né ho na souse dn í poze me k. Jed not liv ý m i př ípad y zá sa hů do sousedský c h pr á v se budu ve s v é prác i za b ý v at.

Př i ře še n í sporů mez i soused y doc ház í k apl ika c i ob ča n ské ho

zákon íku, ze j m. je ho ust. § 127, ovš e m často b ý v a j í apl ikov á n y

i nor my prá v a spr á v n ího. Uv ede n é usta nov e n í obs a huj e v e lké mn ož stv í 5

n eurč it ý c h pojmů, což j istě dokládá roz ma n itost vzta hů, které ma j í b ý t le g is lat iv n ě

upra v e n y ,

a

ná s ledn ě

v y žaduje

z n ač né

i nterpretač n í

a ap l ikač n í sc hopnost i soudc e př i ře še n í těchto sporů. Tyto pojm y s e budu s na ž it ve s v é prác i rov n ěž v y s v ět lit.

J iž ř í ms ké prá vo z n a lo ně které ža lob y, které v y me zova l y v zta h y

me z i sous edy . Stanov i lo, že v la stn ík b y l pov in e n s ná šet pron iká n í

zápa c hu, dý mu, vody apod. ze sous edn ího poze mku je n te hdy , pokud to n epřekroč ilo ob v y k lou m íru. Ve s v é prác i na st ín í m v ý voj prá v n í

úpra v y sousedský c h prá v od počátku 19. stolet í, tj. od platnost i Všeobec n é ho zákon íku obča n ské ho z roku 1811, přes n ás le duj íc í a ž k souča s né mu z n ě n í obč a ns ké ho zákon í ku.

kodif ikac e

V da lš í č ást i prá ce b y c h se c htě la vě nov at součas né prá v n í

úpra vě sous eds ký c h prá v tak, jak je za kotv e na v ust. § 127 o.z. včetně

souv is e j íc íc h otázek. V ne jrozsá h le jš í, páté část i s e budu za b ý v at je d notliv ý m i druh y z ás a hů do sousedský c h prá v, vč etně n ěkter ý c h prakt ický c h př íkladů.

Dá le př istoupí m k ochr a ně sousedský c h práv, která j e z akotve n a

v řadě ustanove n í obč a ns ké ho zá kon íku upra vuj íc íc h ochr a nu prot i zás a hům do práv v la stn íka, a tedy i do sousedský c h pr á v. S oh le de m

na

h istor ickou

i

geogra f i ckou

b l ízkost

Čes ké

repu b l iky s e Spolkovou repub l ikou Ně m ecko, se v pos ledn í čá st i s v é

práce pokus í m o srov n á n í n ěkter ý c h aspe ktů prob le mat iky souse dsk ý c h práv v ČR s prá v n í úpra vou v ně me cké m Bürger l ic h es Ges etzbuc h.

6

2. Náš

Vymezení pojmu sousedských práv prá v n í

tech n ic us nez n á,

řád

poje m

„ sous edské

právo“

ja ko

ter min u s

n ikde n e na jde me žádn ou de f in ic i tohoto pojmu. Na

sousedské prá vo lz e na h l ížet ja ko n a s ouhrn prá v n íc h nore m, které upra vuj í vzta h y mez i v la st n íky sous edn íc h n e mov itost í. J edná se

o „ souhr n obča n skoprá v n íc h nore m, uprav uj íc íc h v ztah y v la stn íka

a třetíc h osob př i už ív á n í věc i, pokud jde o úč inky už ív a n í v ěc i n a t yto osob y ( je j ic h ma jetek).“ 1 Tyto nor my upravu j í ome ze n í v la st n ické ho

práv a. K pojmu „omeze n í“ je ov še m n utno podotknout, že co se z poh ledu v la st n íka poze mku, n a které m je č in nost v y koná v á na, je v í

ja ko omez uj íc í, s e z poh le du toho, na je hož poze mku se důs ledk y č in nost i proje vuj í, je v í jako ochra ňu j íc í v l astn ic ké prá vo.

V práv n ické m s lov n íku na jde me pod he s le m „ souse dská prá va “

n ás le duj íc í de f i n ic i: „Souse dské prá vo je soubor práv n íc h nore m, které upra vuj í v zá je mn é vzta h y sousedíc íc h v l astn íků. Sousede m se př itom n erozumí je n skuteč ně be zprostředn í s oused, n ý b rž k aždý , kdo je

v ý kone m prá v a j in é ho dotčen.“ 2 S touto de f in ic í je podle mé ho ná zoru nut né bez v ý h radn ě souh la s it. Stručně a př itom v ý st i ž n ě c hara kter izu je ob last prá v n ího řádu, kterou se v této práci za b ý v á m. V kome ntář i

k Českos lov e n ské mu

obec n é mu

zákon íku

obča n ské mu je poje m sousedské prá vo roz lože n n a dvě čá st i. K pojmu „ sousedské “ je zde uv ede no, že „souse dn í m i poze mky se nerozumě j í

je n t y, které n a katastrá ln í mapě tvoř í be z prostředně sousedíc í parce l y ,

n ý b r ž v še c h n y poze mky , které mohou b ý t dotčen y.“ 3 K pojmu „ prá vo“ je n utno s i uv ědomit, ž e jde o ome ze n í v la stn ict v í, tedy n e o ně jaké právo sub je kt iv n í, které b y b y lo na př. promlč ite ln é. Nut no je j s píš e c hápat ve s m y s lu ob jekt iv n í m, tedy ja ko označ e n í ur č ité skupin y práv n íc h nore m.

Spáčil, J.: Ochrana vlastnictví a držby v občanském zákoníku, Praha, C.H.Beck, 2005, str. 138 - 139 Madar, Z. a kol.: Slovník českého práva, 1.a 2. díl: A-O & P-Z, 2. vydání, Praha, Linde, 1999, str. 1332 3 Rouček, F. a kol.: Komentář k Československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, Díl druhý (§§ 285 – 530), Praha, 1935, str. 243

1

2

7

Pozná mkové v y dá n í ob ča n ské ho zá kon íku od J. Kocourka uvád í

k § 127 ná s le duj íc í: „ Jde o úpravu tzv . sousedský c h prá v. Úpra v a

v y me zuje v podstatě jede n okruh omeze n í v ý konu v la stn ic ké ho prá v a v e v ztahu k j in ý m v la st n íkům. Ne jde v šak pouze o vzta h y mez i

v la stn ík y. Obdob n ě je třeb a postupovat i v př ípadec h, kdy doc há z í ke

střetu zá jmu sub je ktů, které jsou např. opráv n ě n ý m i drž it e l i věc í apod. Ustanove n í se také n eome zuje pouze n a úpra vu vzta hů spoje n ý c h

s n e mov itost mi, a le je ho uplatně n í je š i rš í. V tomto sm y s lu je také

třeba c h ápat poje m „ soused“. Kromě ome ze n í v ý konu konkrétn íh o práv a

ve

v ztah u

k prá v ům

souseda

uprav uje

usta nov e n í

n aopak

i n ěkterá opráv n ě n í s poč ív a j íc í n apř. ve v z ne se n í požada vku n a v ý kon urč it ý c h č in nost í n e bo naopak strpě n í n ěkter ý c h omez e n í sous ede m.“ 4

Z v ý š e uv ede n é ho je patrno, že usta nov e n í o sousedský c h

práv ec h upra vuj í urč ité kon f l ikt n í s it uac e, které mohou v z n iknout mez i

v la stn ík y popř. drž ite l i poze mků a sta ve b, popř. i vě c í mov it ý c h př i je j ic h už ív á n í. S těmito nor ma m i pak souv is í rov něž nor my upra v uj íc í

v la stn ic ká prá va a dle mé ho n ázoru i n ormy , které upra v uj í in st itut v ěc n ý c h bř e me n.

Kocourek, J.: Občanský zákoník a prováděcí předpisy (poznámkové vydání), 2. vydání, Praha, Eurounion, spol. s.r.o., 1998, str. 76

4

8

3.

Historická právní úprava

Sousedská prá va b y la n a n aš e m úze m í upra ve n a v průb ě hu let

n ěkolika kode x y . Pr v n í m z n ic h b y l Vše obec n ý zá kon í k obča n sk ý z r.

1811, tzv. ABGB. Po ně m n ás le dova l tz v. Středn í ob ča n ský zá kon ík z r. 1950 (141/195 0 Sb.), platn ý až do r. 1964, kdy b y l př i jat nov ý

obča n ský z ákon ík pod č. 40/1964 Sb. Te n b y l n ěkolikrát nove l izová n. Pos ledn í z mě nu úpra v y sous eds ký c h prá v př ine s la nove la č. 509/1991

Sb., kdy ž h la v n í úpra vu sousedský c h prá v zakotv ila do ust. § 127 o.z.. Tato práv n í úpra v a j iž zůsta la be ze z mě n z ac hová na až do dn eš n íc h dnů.

3.1. Právní úprava sousedských práv zakotvená ve Všeobecném zákoníku občanském z r. 1811

Všeobec n ý zákon ík obč a ns ký z roku 1811, tzv. ABGB, původn ě

n eobs a hov a l podrobnou úpra vu sous eds ké ho práva. V ust. § 364 b y lo stanove no

pouze

obec n é

ustanove n í

omezuj íc í

v la stn i c ké

prá vo:

„Vla stnick é právo lz e vůbec vykonávati jen potud, pokud se tí m ani nesahá

v práva

t řetí

os oby,

ani

nevy stupuj e

z mezí

před eps anýc h k zac hování a zvel ebení obe cného blaha.“

5

zákony

Třetí dí lč í nove la z roku 1915 vtě l i la do ABGB da lš í usta nove n í

o sousedský c h prá ve c h v souv is lost i s for ma m i omeze n í v la stn ic ké ho práv a, a to ust. §§ 364 odst. 2, 364a a 364b.

Ustanove n í § 364 odst. 2 obsa hov a lo úpr a vu prob le m at iky i m is í,

která se př íl iš ne l iš í a n i od součas n é prá v n í úpra v y. By lo zde

stanove no, že: „Vlast ník pozemku můž e sous edovi zakázati, aby ho z jeho poze mku obtě žoval odpadovými vodami, kouřem, pl yny, tepl em,

zápac hem, hřmot em, ot ře sy a podobným, pokud to př evy šuje mí ru podl e místní ch pomě rů obv yklou a podstat ně zt ě žuje užívání poze mku v mí stě Rouček, F.: Československý zákoník občanský a občanské právo , Praha, Československý kompas, 1926, str. 296

5

9

obvykl é. Přímé při vádění be z zv lášt ního právního dův odu je za v še ch okolností nepřípustno.“

6

Co se t ý če i m is í, v y c h áz e la prá v n í teor ie z toho, že př i i m is íc h

n e jde o už ív á n í c iz íh o poze mku, a le o pouhé úč in ky z č i n nost í na v la stn í m poze mku, které se proje v uj í škodliv ý m způsobe m na poze mku

c iz í m. Ne stač í tedy pouhé ohrože n í. „I m m is s e m i“ b y l y rozumě n y růz n é „ n epř í le ž itost i“ v n ika j íc í n a souse dův poze mek (sous edn í m i poze mky

se n erozumě j í je nom be zprostředně sousedíc í par ce l y n a katastrá ln í

ma pě, a le v še c h n y poze mk y, které mohou b ýt v e s v é i nt egr itě dotčen y ), a to nepř í lež itost i „ mater ie ln í“ ( f y z ické) a z n ic h pouze ne př í lež itost i

poz it iv n í, které v n ika l y z poze mku na poze mek. 7 V ust. § 364 odst. 2 b y l y v y j me nová n y je dnotliv é př ípa dy i m is í - odpadov é vody, kouř,

p ly n y, teplo, zápac h, hř mot, otřes y. Šlo o v ý čet de mon strat iv n í. V této souv is lost i je nutno pozna me n at, že i v la stn íkova ne dba lost můž e způsob it i m is e. Tak je tomu v př ípadě, kdy se v la stn ík o s vůj poze mek

n estará a t ím z ne mož ňuje s vé mu sous edov i pokojn é už ív a n í je ho

poze mku – n apř. pokud se n a poze mku v la stn íka roz množuj í par az it i,

kteří v n ika j í n a poze mek souseda, n e b o pokud v la stn ík dostateč ně n eza b ezpeč í s vod de šťov é vody a ta př itéká n a sousedův poze me k. I mis e

byly

rozdě lov á n y

na

př í mé

a

n epř í mé,

ob y č e jn é

a kromob y č e jn é. I m is e př ím é b y l y takové i m is e, které b y l y př í mo

h n á n y ne bo vede n y n a sous edn í poze mek. Šlo tak o hran ič n í př ípad y

me z i už ív á n í m c iz ího poze mku a pouh ý m i úč in ky z č in nost i na poze mku v la st n í m. Úč in ky z č in nost i na v la stn í m poze mku s e mus e l y

proje v it na sousedn í m poze mku, z toho důvodu š lo o zás a h př í m ý .

Př ímé i m is e (ob y če j n é i kromob y če j n é) b y l y n epř ípustné, a to dle ust. § 364 odst. 2 věta 2. Jedinou v ý j i mkou b y l pouze „z v lá št n í důvod práv n í“ , na př. zř íze n í s luže b nost i s vá dět vodu na c iz í poze mek. I m is e nepří mé b y l y takov é, které v n ika l y n a sousedův poze mek, a n iž b y ta m

b y l y h n á n y n e bo ve de n y , tedy b ez l idské h o př ič in ě n í, na př. v důs le dku Tamtéž K tomu viz: Rouček, F. a kol.: Komentář k Československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, Díl druhý (§§ 285 – 530), Praha, 1935, str. 244

6 7

10

působ e n í vody, v ětru apod. O im is e kr omobyč ejné š lo tehd y, pokud

i m is e

v n ika l y

na

c iz í

poze mek

v „kromob y č e jn é m

rozsa h u“

a s „kromob y č e jn ý m i úč in k y “ . By lo tedy nut né, a b y pře v y šov a l y „ m íru pod le m íst n íc h poměrů ob v y klou“ a „ podstatně ztěžova l y už ív á n í

poze mku v m ístě ob v y k lé “ (§ 364 odst. 2). I mis e obyčejné b y l y takov é

i m is e, u n ic h ž ne b y l y napl n ě n y ob ě podm ín k y kromob y č e jn ý c h i m is í

zárove ň (kromob y č e jn ý rozsa h a kromob y če jn é úč i n ky ). Nepří m é imi se obyč ejné ne b y l y zákone m za káz á n y, a n i je sous ed ne moh l

zaká zat. Soused se prot i takov ý m i m is í m moh l b rá n it pouze v př ípadě,

je st liž e j i m i b y lo v y koná v á no v la stn ic ké prá vo za úč e le m poškoze n í

souseda, ja k je upra v e no v ust. § 1295 odst. 2 věta 2 ABGB. V tomto př ípadě moh l v la st n ík sousedn í ho poz e mku ž a lovat na za n ec h á n í

takového jedná n í a na ná hra du škody podle ust. 1295 odst. 2. Nepřím é imi se kr omobyč ejné b y l y n epř ípustné, a to již ze zákona. Ne b y lo

př itom rozhodné, zda v n iká n í n a sta lo do poze mku, na je ho povrc h n e bo do prostoru nad n í m. 8

Ust. §§ 364a a 364b pa k upra vova la dv a spec iá ln í př ípa d y

porušová n í sousedský c h prá v. V ust. § 364a b y lo sta nov e no: „Je – li

však obtě žování způsobem tuto mí ru př evy šující m vyvoláno horní m zaří ze ním nebo úře dně s chválený m zaříz e ním na sousedově poze mku, je

drži tel pozemku oprávněn jen požadovati na soudě náhradu způs obené

škod y, i když šk oda byla vy volána ok olnostmi, ku kte rým při úře dním jednání nebylo při hlíž eno.“ kromob y če j n ý c h

zde

b y lo

9

Ob ec n é usta nov e n í o nepř í m ý c h i m is íc h modi f ikov á no,

pokud

byly

sp l n ě n y

n ás le duj íc í podmín k y : muse lo s e jedn at o i m is e kromob y č e jn é nepř í mé, dá le zař íz e n í ( horn í z ař íze n í, provozov n a, stav ba apod.), a to zař íze n í

horn í n e bo úředně sc h v á le n é. Pokud b y l y tyto podmín k y s pln ě n y , mě l

K rozdělení imisí blíže viz: Rouček, F. a kol.: Komentář k Československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, Díl druhý (§§ 285 – 530), Praha, 1935, str. 244 - 245 9 Rouček, F.: Československý zákoník občanský a občanské právo , Praha, Československý kompas, 1926, str. 298

8

11

dotčen ý v la stn ík prá vo ž ádat soudně ná hr adu z působen é škody, n e moh l se vš ak domá h at zákazu takové ho zař íz e n í an i je ho odstraně n í. 10

V ust. § 364b b y lo dá le sta nov e no, že: „Pozemek nes mí býti

prohlouben tak, aby půda nebo stav ení souse dovo pozbyl y nál ež ité opory, leda že d ržit el poz emk u postará se o jinaké dostate čné upevnění.“

11

Ab y s e jedn a lo o př ípad, kter ý lze podřadit pod toto

ustanove n í, mus e l y b ýt spln ě n y n ás leduj íc í podm ín ky . M use lo j ít o

proh loube n i n u, tzn. že v la stn ík poze mku proh lubova l úrove ň s v é ho v la stn í ho poze mku, be z oh ledu na to, za jak ý m úče le m tak č in i l, zda

š lo o proh loub e n in u trva lou n e bo dočas n ou a zda k proh loub e n í doš lo pod le předpis ů sta nov e n ý c h úř ade m, bez n ic h n e bo v rozporu s n i m i.

Dá le se muse lo jedn at o proh loube n in u š kodlivou, tz n. že „půda n e bo

stav e n í sousedovo pozb ý v a l y n á le ž ité opory “. Hroz ila tedy új ma , a to bu ď se sut í půd y ne bo s esut í sous edov y s tav b y , př iče mž stač ilo pouh é

ohrožen í, které se v ša k ne mus e lo proje v it v ne jb l iž š í dob ě. Třet í

pod mín kou b y la př íč in n á souv is lost mez i proh loube n í m a ztrátou opor y sousedn íh o poze mku, resp. sta v b y. 12

Prob le mat ika sous edský c h prá v b y la v ABGB upra v e na je ště

ce lou řadou da lš íc h ustanove n í, jako na př. § 384, který ře š i l otázku za bě h n ut ýc h domác íc h z v ířat (v četn ě roje domác íc h vč e l) a je j ic h st íhá n í n a c iz í m poze mku.

V ust. § 421 b y la řeš e na prob le mat ika stromů rostouc íc h n a

hra n ic íc h poze mků. By lo z de stanov e no, že: „Vlastni ctví str omu neust anovuj e

se

podl e

kořenů,

kte ré

se

v sousední m

poz emk u

roz kládají, nýbrž dle kmene, kte rý ze z emě vy růstá. Stojí – li k men na hrani cích ně kolika vl astníků, je st rom jim spole čný.“

13

Blíže viz: Rouček, F. a kol.: Komentář k Československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, Díl druhý (§§ 285 – 530), Praha, 1935, str. 253 – 256 11 Rouček, F.: Československý zákoník občanský a občanské právo , Praha, Československý kompas, 1926, str. 299 12 Blíže viz: Rouček, F. a kol.: Komentář k Československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, Díl druhý (§§ 285 – 530), Praha, 1935, str. 258 – 259 13 Rouček, F.: Československý zákoník občanský a občanské právo , Praha, Československý kompas, 1926, str. 333 10

12

Ust. § 422 ře š i lo prob le mat iku podrostů a pře v is ů stromů v těs n é

b l íz kost i hra n ic poze mků: „Každý vlastní k pozemku můž e k oř eny ciz ího stro mu z e s vé půd y vyt rhati a větv e do jeho vz duchového prostoru visící uře zati ne bo jinak jich užíti.“ 14

Ust. §§ 854 – 858 ABGB pak upra vov a la prob le mat iku oploce n í

poze mků a prá v a a pov i n nost i s t ímto s ouv is e j íc í. U st. § 854 zn ě lo:

„Brázdy, ploty dělané i samorostlé, ohrady, zdi, s ouk romé potoky, stok y, práz dná mí sta a jiné podobné rozhr ady, jež js ou me zi sousedními

poze mky, pokládají se za společné vlast nictví, ač nedokaz ují-li opak znak y, nápi sy nebo jiné známky a pomůcky.“ 15 V ust. § 858 b y lo

stanove no: „Zprav idla nemusí v ýlučný drž itel s voji rozpadlou z eď nebo

plaňku znovu postaviti; jen tehdy musí ji v dobré m stavu udr žovati, kdyby bylo se obávati, že otv or em vz e jde sousedovi šk oda. Kaž dý

vlastní k je st v šak povine n peč ovati o nutné uzavř ení s vého prost rans tví po pr avé st raně s vého hlavního vchodu a o odděl ení od ci zího pro stranst ví.“ 16

3.2. Právní úprava sousedských práv zakotvená

v tzv. Středním občanském zákoníku z r. 1950 (zákon č. 141/1950 Sb.)

Zákon č. 141/1950 Sb., kter ý na b y l úč in nost i 1.1.1951, b y l

v ý s le dke m nov é kodif ika ce č eskos lov e n ské ho prá va po roce 1948. Cí le m

b y lo

př izp ůsob it

prá v n í

řád

te hde jš í m

nov ý m

polit ic ký m

a ekonomic ký m poměrům a př ib l íž it je j tehde jš í mu sov ětské mu prá vu.

V tomto obča nské m z ákon íku b y l z akotven pr á v n í rež i m nov ý c h

fore m v la stn ict v í.

Inst itut v la stn ictv í b y l upra v e n v ust. § 100 an.

Podle této práv n í úpr a v y e x istov a l y tři druh y v la stn ictv í, a to Tamtéž Rouček, F.: Československý zákoník občanský a občanské právo , Praha, Československý kompas, 1926, str. 627 16 Tamtéž, str. 629 14 15

13

soc ia l ist ické, osob n í a soukromé, př ič e mž každé mu z n ic h b y l dá n j in ý

práv n í r ež i m z h ledis ka obs a hu, ochra n y apod. By lo zde také poprv é rozdě le no v la st n ictv í poze mku a stav b y.

Sousedská prá va b y la v obč a ns ké m z ákon íku z r. 1950 zakotve n a

v u st. § 109, kde b y lo sta nov e no: „Vlastník věci s e musí zdr žet v še ho, čím by s vé sousedy obt ěžoval nad mí ru při měř enou pomě rům anebo čí m

by vážně ohr ožoval v ýkon jejic h pr áv. Proto ne smí zej ména zbavit

sou sední stavbu nebo půdu nál eži té opory, aniž provede jiné dostateč né upevnění, anebo ne šet rně nebo v nevhodné roční době vyt rhat z e sv é

půdy koř eny ci zího st romu anebo okl est it větve př esahující na jeho poze mek.“ Z tohoto ustanove n í je patrné, ž e prá v n í úpra v a z de v y c h á ze la urč it ý m z působe m a ve z je dnoduš e né podobě z úpra v y obsa že n é v ABGB.

Da lš í m ustanov e n í m upra vuj íc í m souse dská prá va b y lo ust.

§ 141, upra vuj íc í spoluv la stn ictv í. Úprav a me z í, p lotů a j in ý c h

„roz hrad“, ste jn ě ja ko hra n ič n ího stromu b y la s hodn á s prá v n í úpra vou

v ABGB. V ust. § 141 zákon a č. 141/1950 Sb. b y lo totiž sta nove no: „O mezí ch, plotech, z dech a podobný ch rozhr adách má se z a to, že jsou

sou sedům spol ečné rovným dí lem, není – li možno ze zř etelných znak ů nebo jinýc h pomůce k anebo se z řetel em k místní m zvy klostem usoudit jinak. Strom, jehož kmen vy růst á na hrani cích pozemků r ůznýc h vlastní ků, je jim spol ečný rov ným díl em.“

3.3. Právní úprava sousedských práv zakotvená v občanském zákoníku č. 40/1964 Sb.

Ob ča n ský zákon ík č. 40/1964 Sb., který n a b y l úč in no st i dn e

1.4.1964,

byl

českos lov e n ské ho

v ý s le dke m

prá va

r ekodif ikace

v době,

kdy

se

h la v n íc h

v y c h á ze lo

odv ětv í

z v iz e,

že

v teh de jš í m Če skos love n sku b y lo j iž dosaže no soc ia l is mu. Te nto obča n ský z ákon ík v y c h áze l v podstatě ze ste jn ý c h zá sad a pr i n c ipů ja ko předch áze j íc í obč a ns ký zákon ík z roku 1950. 14

Ustanove n í upra vuj íc í sousedská prá va v šak b y la v y puštěn a. Př i

př ij í má n í tohoto obča n ské ho zákon íku s e v y c h áze lo z toho, že spor y

me z i soused y postupně v y m iz í a na je j ic h př ípadné ře še n í postač í obec n á usta nove n í ob ča n ské ho zákon íku. Spor y mez i sous edy, které b y lo nut no řeš it soudn í ce stou, tak b y l y řeše n y na zák ladě a n a logi e

a s použ it í m úvodn íc h č lá n ků ob ča n ské ho zákon íku, zakotvuj íc íc h obec n é z ása dy tz v. soc ia l ist ické ho souž it í. Šlo o č l. VI: „Výkon pr áv a

povinností

vypl ývajíc ích

z občansk opráv ních v ztahů musí být v

souladu s pravidl y sociali stic kého soužit í.“ a č l. VII: „Nik do

zneu žívat a

ni kdo

s vý ch p ráv se

ne smí

obohacovat.“ Situace

proti záj mům na

úk or

v prakt ic ké m

ž ivotě

společnosti nebo

ne smí

spoluobčanů

společnosti nebo spoluobč anů

b y la

postupe m

ča su

n atoli k

n eudrž ite ln á, ž e prob le mat ika sousedský c h prá v b y la v obč a ns ké m

zákon íku z novu upra v e na, a to roku 1983. Dne m 1.4.1983 v stoupi la totiž v úč in nost nove la ob ča n ské ho zá kon íku č. 131/1982 Sb., vtě luj íc í do o.z. nov ý § 130a.

V ust. § 130a odst. 1 b y lo stanove no, ž e: „Vlastní k

vě ci

se

musí zdr žet v šeho, čím by nad mír u při měř enou poměr ům obtě žoval

jiného anebo čím by vážně ohr ožoval vý kon jeho pr áv. Proto ze jména

nesmí ohrozit sous edovu stavbu nebo poz emek úprav ami pozemk u nebo

úprav ami stavby na něm z říz ené, ani ž pr ovedl dostate čná opat ření na upevnění stav by nebo pozemku, ne smí nad mí ru při mě řenou pomě rům obtěž ovat

s ous edy hluk em,

prachem, popílke m, kouře m, plyny,

párami, pachy, pev nými a te kutý mi odpady, stí něním, nes mí nechat

chovaná z ví řata vnikat na sousedí cí poz e mek a ne šetrně, popřípadě v nevhodné r oční

době odst ranit ze své půdy kořeny

st romu nebo

odst ranit vět ve st romu př esahující na j eho pozemek.“ Dle důvodov é

zprá v y k zákonu č. 131/1982 Sb. š lo z e j m é na o bezprostředn í sousedy , i kd y ž s e zř ete le m k zá j mu na neruše n é m obč a n ské m souž it í mě la

úpra va š ir š í dosa h. Ve srov ná n í s předc hoz í pr á v n í úpra vou (ust. § 109 Středn ího zá kon íku ob ča n ské ho z r. 1950) s vědč i la o me ze n í, kter ý m byl

v la stn ík

věc i

podrobe n,

ne je n

15

ve

prospěc h

be zprostředn íc h

sousedů, a le i v š ec h da lš íc h, i v zdá le n ě jš í c h, pokud moh l i b ýt n a s v ý c h práv ec h i m is e m i dotčen i. a

V ust. § 130a odst. 2 b y lo řeč e no, že: „J estli že je

to pot řebné

ne brání-li to úč elné mu v yuží vání s ousedí cích poz emk ů a s tave b,

může soud

po zji št ění stanov is ka

pří sl ušného

národního

kter ý je stav ebním úřadem, rozhodnout , že vlastník povinen

poz emek oplotit.

Ust anov ení

§

66

až

70

výboru,

poz emku j e

st avebního

zákona tím nej sou dotčena.“ Dle důvodov é zprá v y k z č. 131/1982 Sb.

zde rozhodnut í soudu ne n a hraz uje roz hodnut í sta ve b ní ho úřadu. Pokud b y tedy po rozhodnut í soudu sta ve b n í úřad ne v y da l povole n í, poz b y lo b y rozhodnut í soudu úč in nost i. Koneč n ě

v odst. 3 uvede n é ho ustanov e n í

„Vla stníci s ous edící ch poz emk ů

b y lo sta nove no:

jsou povinni umožnit v stup na s vé

poze mky, pokud to ne zbytně vy žaduje údr žba a obhospodařov ání sou sedíc ích pozemků a staveb. Došlo-li tím ke škodě na pozemku, je

ten, kdo š kodu způsobil, povinen ji nahradit; tét o odpovědnosti se nemůže zprostit.“

Podle důvodové zprá v y k z. č. 131/1982 Sb. v y c h á ze l a nov á

úpra va sousedský c h prá v ze zá sady , že tato mohou b ýt úč in n ě

up latňov á na pouze n a z ákladě pr in c ipu v zá je mn ost i. Oc hra n a, která b y la poskytová n a prá vům v la st n íka jedn é v ěc i, n es mě la b ýt v ne poměru

ke spra v edl iv é ochra n ě prá v v la st n íka dr uh é věc i. O c hra n a se př ito m poskytova la prá vů m v la stn íka ja k n e mov i té tak i mov ité v ěc i, a to be z rozliš e n í druhu v la stn ict v í. Prá vům v la stn íků odpov ída l y rov ně ž je j ic h

pov in nost i, které b y l y v ust. § 130a uv ede n y ste jn ě jako v souča s n é práv n í úpra v ě pouze př íkladmo, což mě lo s louž it k tomu, a b y uvede n é

ustanove n í moh lo b ýt v y klá dá no a uplatňová no v mnohotvár n ý c h s itua c íc h, které me z i soused y mohou vz n i knout. 17 v roce

V rá mc i polit ick ý c h z mě n v polistopadové m v ý v oj i v n aš e m státě 1989

byl

dn e

5.11.1991

př i ja t

zákon

č.

509/1991

Sb.,

nov e l izu j íc í obč a ns ký zákon ík a př in á še j íc í drob n é z mě n y do ob la st i úpra v y sous eds ký c h pr á v. 17

Obča n sk ý zá kon ík z roku 1964 b y l touto

Blíže viz: Češka, Z. a kol.: Občanský zákoník - Komentář, Díl I, Praha, Panorama, 1987, str. 399

16

nov e lou,

která

na b y la

úč i n nost i

dne m

1.1.1992,

do

j isté

m ír y

reorgan izová n, úpra v a souse dsk ý c h prá v b y la pře sunuta do ust. § 127 o.z..

Prvn í odstav ec tohoto ustanove n í b y l z mě n ě n v lože n í m s lov

„ s vět le m“

a

„ v ibr ac e m i“ ,

č í mž

byl

rozš íře n

okruh

př íkladmo

v y j me nov a n ý c h č in nost í, je j ic h ž působe n í se „ n ad m í ru př i měře nou poměrům“ mus í v la st n ík n e mov itost i z držet ve vzta hu k sous edíc í

n e mov itost i. Doš lo zde tak k rozš íře n í de monstrat iv n ího v ý čtu i m is í, které b y l y v y j me nov á n y v do té dob y pla n é m ust. § 130a o.z.. Co se

tý če druhé ho a třetího odstavce ust. § 127, došlo pouze k je j ic h

upřes n ě n í, s jednou z mě nou, a to v odst. 3, kde je v ý s lov n ě uv ede n a pov in nost umožn it v stup i na sta v b y stojí c í n a poze mku. V souv is lost i s tím b y la upra v e na nov ě též pov in nost k ná hr adě škody v z n iklé i n a stav b ě, n ikol i je n na poze mku.

Tato práv n í úpra va sousedský c h prá v pak již zůsta la nez mě ně n a

až do součas né dob y. Jak patrno, jedná s e o úpravu poměr n ě zdař i lou, kd y ž pře b ír a la z dosa vadn íc h úpra v to, co se os vědč i lo. Podle mé ho n ázoru se a le mě la v íc e ne c hat in sp ir ovat Všeob ec n ý m zákon íke m obča n ský m

z roku

1811,

kd y ž

sousedský c h v ztahů podrob ně j i.

te nto

17

upra vuje

n ěkteré

a spekt y

4.

Úprava sousedských práv v současném českém právním řádu

Jak b y lo na z nač e no v ý še, pr á v n í úpra v a s ousedský c h vzta hů patř í

do skupin y tz v. s kuteč n ý c h ome ze n í v la s tn ické ho prá v a. Prob le mat ika

sousedský c h pr á v je v souča s né prá v n í úprav ě zakotve n a ze j mé n a v ust. § 127 ob ča n ské ho zákon íku. Toto ustanov e n í ve s v é m pr v n í m odsta vc i

de f i n uje je dná n í, kterého s e mus í v la stn ík n e bo drž ite l v ěc i ( mov it é

i n e mov ité) z držet, a b y n eobtěžov a l j i n é v la stn ík y č i drž it e le věc i. Prv n í v ěta tohoto odstavce je tzv. ge ne rá ln í kla uzu l í. Z této obec n é

zás ady v y pl ý v a j í dvě omez e n í: zákaz obtěžovat jin é ho n ad m ír u

př iměř e nou poměrů m a z ákaz váž n é ho oh rožová n í v ý konu prá v j i n é ho.

Druh ý odstav ec upra vuje pov i n nost v la stn íka č i drž ite le poze mku tento n a z ákladě roz hodnut í soudu oplotit, a to v př ípa dě, ž e n asta nou urč it é

b l íž e konkrétn ě n es pec i f ikova n é okolnosti. Kone č ně pos ledn í čá st ust. §

127

uklá dá

v la stn íkům

či

dr ž ite lům

sousedíc íc h

ne mov itost í

pov in nost umožn it s i n a vz á je m za urč it ý c h okolnost í zde v y me ze n ý c h v stup na s vé ne mov itost i.

Toto ustanov e n í b l íž e upra v uje zá sady zakotve n é v L ist in ě

zák ladn íc h prá v a s vobod č. 2/1993 Sb. ze dne 16.12.1992, která n a b y la úč i n nost i dne 1.1.1993, ze j mé n a v je j í m č l. 11 odst. 1, kde je stanove no, že: „Každý má

právo vlas tni t majet ek.

Vlastnic ké právo

vše ch vlastní ků má st ejný zákonný obsah a ochranu. Dě dění se zar učuje.“ a v č l. 11 odst. 3, podle ně hož: „Vlastnict ví na újmu

zavazuj e.

Nes mí

být zneuži to

práv druhý ch anebo v rozporu s e

lidsk é

zdraví, pří rodu a život ní pros tředí nad míru stanov enou

zákonem chráněnými obecnými záj my. J eho výk on nes mí poš koz ovat zákonem.“

V č l.

11

odst.

3

List in y

je

for mulov á n

zá kaz

z neuž it í

v la stn ic ké ho prá va. Záka z z neuž it í sub je kt iv n íc h prá v obe c ně j e

v ob ča n ské m zákon íku za kotve n v ust. § 3 odst. 1, podle ně hož:

„Výk on práv a povinností vypl ývají cích z občanskoprávních v ztahů nesmí be z právní ho důvodu zasahovat do práv a oprávněných zájmů 18

jiných a ne smí být v roz poru s dobrý mi mr avy.“ Tato zása da j e

spole č ně se zá kaz e m v ý konu pr á v v rozporu s dobr ý m i mr a v y obec nou

zás adou obča n ské ho prá va a je n utno ji tak promít nout do každé ho obča n skoprá v n ího

v ztah u.

prostoru pro napln ě n í

V tomto

pr á v a

ustanove n í

„ jde

pov in n ostí konkrétn í m

o

v y me z e n í

sub jekte m.

Poh y b uje – l i se sub je kt př i je j ic h r ea l iz ac i v takto v y me ze n ý c h

hra n ic íc h, jde o uskutečn ě n í prá v a pln ě n í pov in n ost í v souladu s prá ve m.“ 18 Tyto hra n ice mohou b ýt překročen y pouze v zákone m

v y me ze n ý c h př ípa dec h, jako je n apř. ust. § 127 o.z. pojedn á va j íc í

o sousedsk ý c h prá ve c h. Např. v e třetím odstavc i ust. § 127 o.z. je

stanove no, že v la st n íc i sous edn íc h poze mků jsou s i pov in n i umož n it n a

n ez b yt nou dobu a v n ez b y t né m íře v stup n a s v é poze m ky (sta v b y ), pokud to nez b yt n ě v y ž aduje údrž b a a obhospodařov á n í sous edíc íc h

poze mků a sta ve b. Pokud je vš ak toto právo vstupu na c iz í poze me k

(stav bu) v y koná v á no tak, že n epř i měř e ně z as a huje do prá v n e bo opráv ně n ý c h z á j mů souseda, je to již v rozporu se zá kaz e m z n euž it í práv a uvede n ý m v ust. § 3 odst. 1 o.z..

Ust. § 127 o.z. upra vuje c hová n í v la stn íků a drž ite lů v ěc í

(poze mků, b udov ...) vůč i druh ý m v l astn íkům a drž it e lům v ěc í (poze mků,

b udov

...).

Jsou

zde

upra v e n y

mož né

předpokláda n é

kon f l ikt n í s itua ce, které mohou př i už í v á n í vě c í me z i v la stn íky č i drž ite l i vz n iknout.

Prv n í odstav ec ust. § 127 o.z. pamatuje n a př íp ady , kdy v la stn í k

v ěc i s v ý m je dn á n í m př i už ív á n í vě c i mů že z as á h nout do práva j i n é ho v la stn íka a t ím je ho prá vo omez it. V tomto odstavc i je stanove no:

„Vla stník v ěci se musí zdrž et v šeho, čím by nad mí ru přiměř enou

pomě rům obtě žov al jiného nebo čím by vážně ohro žoval výkon jeho práv. Prot o ze jména ne smí ohrozit sous edovu stavbu nebo poz eme k úprav ami poze mku nebo úprav ami stavby na něm zříz ené be z toho, že by

učinil dostate čné

nesmí

nad

prachem,

mí ru

opatř ení na

při mě řenou

popílk em,

k ouř em,

upe vnění stavby nebo poze mku,

pomě rům pl yny,

obtěž ovat so us edy hluk em, parami,

pachy,

pevnými

Kocourek, J.: Občanský zákoník a prováděcí předpisy (poznámkové vydání), 2. vydání, Praha, Eurounion, spol. s.r.o., 1998, str. 14 18

19

a tekut ými

odpady, s větle m,

stí něním a

vibrac emi, ne smí

ne chat

chovaná zv ířat a vnik at na sousedí cí poz emek a ne šet rně, popřípadě v nevhodné r oční odst raňov at

době odstr aňovat ze sv é

větv e

st romu

pře sahují cí

na

půdy koře ny s tromu nebo jeho

poze mek.“

Takto

postiž e n ý v la stn ík má „právo na ochranu proti tomu, kdo do je ho

neoprávněně zasahuje“, jak stanov í ust. § 126

vlastni ck ého práva odst. 1 o.z..

Na ge nerá ln í klauzul i (pr v n í v ěta c itova n é ho odstavc e) n a vaz uj e

de mon strativ n í v ý čet někter ý c h př ípadů, n a které se vzta huje omez e n í touto

generá l n í

kla uzul í.

Te nto

demon strativ n í

v ý čet

v y c h áz í

z prakt ický c h zkuše nost í o tom, co se ne jč a stě ji v y s kytuje ja ko obtěžová n í a ohrožová n í, a co je tedy v h odné z m í n it př í mo v z ákoně. Vlast n íku n e mov itost i je tak v ust. § 127

odst. 1 ulože na pov in nost

zdržet se př íkla dmo v y j me nova n ý c h zá sa hů, která je v y já dře na s love m

„musí“. Zás a h y ve s m y s lu tohoto ustanove n í mus í na plňovat urč itou int e nz itu, v y já dře nou s lov n í m spoje n í m „př im ě řená mí r a“. M us í se

ted y jedn at o zása h, kter ý zákonodárce s pec i f ikov a l jako zá sa h „nad mí ru při mě ř enou pomě r ům “ ne bo „vážně ohrožují cí výkon práv

jiného

vlastní ka “.

Tyto

termín y

n e j sou

v ob ča n ské m

zákon íku

de f i nová n y a n i b l íž e s pec i f iková n y , a tak jsou posuzov á n y až př i

rozhodová n í sporů mez i v la stn íky n e m ov itostí př ís lu š n ý m i orgá n y ,

ze j m. soudy. Judikatura k tě mto pojmům uv ádí, ž e je n utno je v y kládat ob jekt iv n ě, n ikoli sub jekt iv n ě. Soudům n estač í sub j ekt iv n í v ý pověd i ža lobc ů,

a le

prov ádě j í

dokazov á n í,

např.

v ý s le c he m

s v ědků,

provádě n í m m íst n í ho š etřen í, z n a lec ký m i posudky apod. Ne lze a n i

v y louč it př ih lé dnut í k okolnoste m tkv íc í m v osobě n e bo poměre c h toho v la stn íka, kter ý s e domá há oc hra n y . 19

Zá sa h y do prá v v la stn íka n e bo drž ite le vě c i jsou v uv ede n é čá st i

ust. § 127 v y j me nová n y pouze de mons trativ n ě, což dokládá s lovo

„ zejm éna“. J e tomu tak proto, že př i posuzová n í, zda jde o b ěž nou

č in nost v la stn íka (drž ite le) vě c i, která v y plý v á z re a l iza ce v la st n ické ho práv a ve s m y s lu ust. § 123 o.z. a je dr uh ý m v la stn í ke m (drž ite le m)

19

Viz R 45/1986 a R 3/1988

20

tolerová n a a re spektová n a, ne bo o č in n ost, která ji ž pře kročuje on u

m íru př i měř e nou poměrům, zá le ž í n a int e nz it ě, četnost i a druhu posuzova n é č in nost i. Rov n ěž je třeb a v z ít v úv a hu m íst n í podm ín k y

v té které loka l it ě. Urč itá č in n ost v je dn é loka l it ě zce la ob v y klá , n e mus í b ýt ste jn ý m způsobe m posuzová n a v loka l it ě j in é, kde jsou zce la odl iš n é podmín ky a z v y klost i.

V ge nerá ln í klauzul i jsou upr a ve n y dvě skutkové podstat y –

obtě žování

„ Ohrožová n í

jiného se

a

tý ká

vážné

př í mo

ohrož ování

v ý konu

práv

výkonu

jeho

c hrá n ě né ho

práv.

su b je ktu;

obtěžová n í v la stn í mu v ý konu pr á va ne b rán í, a le č in í je j obt íž n ý m,

resp. nepř í je mn ý m.“ 20 Jak patrno z uve de né ho ust. § 127 odst. 1, obtěžová n í je prá v ně v ý z n a mn é je n pokud je na d m ír u př i měře nou

poměrům, kde žto v př ípa dě v áž n é ho ohrože n í v ý konu pr á va je otázka m ír y př i měře n é poměrům b ez v ý z na mn á. Váž n ý m ohrožen í m v ý konu

práv a je z e j mé n a poškoze n í c iz í v ěc i, kte ré ohrožuj e v la stn ic ké prá vo. Jako př íkla d mohu uvé st podmá če n í domu, které v last n ík souse dn ího poze mku způsob i l v y pouště n í m vod. „Obtěžov á n í m je takov ý v ý kon v la stn ic ké ho prá va k věc i, je hož důs le dky f y z ick y pře sa h uj í v ěc s a mu,

a působ í buď na j i n é osob y , a n e bo n a v ěc i v e v la stn ict v í někoho j in é ho, a to prokazate lně negat iv n ě. Ne n í tedy re le v a nt n í takov é

působ e n í, které osoba nepoc iť uje, na vě c n edopadá a n e n í škodliv é .“ 21

„ …Rozdí l mez i ohrožen í m v ý konu pr á va a obtěžová n í m j in é ho spoč ív á

v tom, že ohrožová n í se t ýká př í mo v ý k onu prá v c hrá ně n é ho sub je ktu a ne bo dokonce je j ic h e x iste n ce ; obtěžov á n í v la stn í mu v ý konu prá v a n e brá n í, a le č in í je j obt íž n ý m ne bo n epř íje mn ý m . …“ 22

Podle judikatur y se lz e n á vr he m n a za h á je n í ř íz e n í podle této

část i ust. § 127 o.z. domá hat je n ulož e n í pov i n nost i zdrž et se přes n ě

v y me ze n é ho ruše n í. Ža lov a né mu n e lze ukládat pov in no st konat něco

poz it iv n íh o, soud mu může pouze ulož it pov in nost zdržet se přes n ě v y me ze n é ho ruše n í. J e v ý luč n ě na v la stn íkov i, a b y s i s á m z voli l Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 441 Tamtéž, str. 442 22 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. března 2004, sp. zn. 22 Cdo 1935/2003, interní číslo ASPI 27328 20

21

21

opatřen í k za me ze n í da lš ího obtěžov á n í souseda, popř. ohrožen í je ho práv. 23

Ve druhé m odstav c i ust. § 127 o.z. je stanov e no: „Je-li

potře bné

a

nebrání-li

to účelnému v y užívání sousedí cích

to

pozemků

a staveb, může soud po zjišt ění stanov iska příslušného stavebního úřadu rozhodnout, že vlastník poze mku j e povinen poze mek opl otit.“

Soud může uč in it roz hodnut í o ulože n í takové pov in nost i

v la stn íku ne mov itost i z a s pln ě n í urč it ý c h podmín ek upra ve n ý c h v této část i ust. § 127 o.z. Předpoklade m takov é ho rozhodnut í je skuteč nost, že u lože n í této pov in nost i je pot ř ebné a zárov e ň nes mí bránit úče lné mu využ ívání sous edících poze m ků a staveb. Da lš í podmín kou

je

potom

z j iště n í

stanovis ka

př ís lušného

stavebního

úř adu.

Zm ín ě nou potřebnost bude opět nutno posuzovat v ka ždé m jednot liv é m př ípadě. S n e jv ětš í pra v děpodob nost í půj de o případ y , kdy v důs ledku

č in nost i v la stn íka v ěc i (zde poze mku), např. př i c hovu domác íc h z v íř at,

bude

doch áz et

k vn iká n í

c hov a n ý c h

z v íř at

na

souse díc í

poze me k. Zde b ude opět zře j mě n utné posuzov at míru takov ý c hto zás a hů. Uč in ě n é opatřen í př itom ne s m í brá n it úče l n é mu v y už ív á n í sousedíc íc h poze mků a sta ve b.

Co se tý če podm ín ky z j iště n í sta nov is ka př ís luš n é ho stav e b n íh o

úřadu,

tento

má

pov in nost

posoudit

vhodn ý

druh

oploce n í

s př ih lédnut í m k da n é loka l itě a podmí n ká m v n í ve spoje n í s úč e le m oploce n í.

Bude

postupovat

podle

sta ve b n íc h

předpis ů

/ zákon a

č. 50/1976 Sb., o úze mn í m plá nová n í a stave b n í m ř ádu (stav e b n í

zákon) ve z ně n í pozdě jš íc h předpis ů/. Soud pak má pov in nost posoudit nut nost ulože n í této pov in nost i.

V této souv is lost i je n utno pozna me n at, že v urč it ý c h př ípade c h

bude nutno v y ž ádat s i stanov isko je ště da lš íc h orgánů. Na m y s l i zde

má m př ís luš né orgá n y oc hra n y př írody podle zákona č. 114/ 1992 Sb.,

o ochra ně př írody a kra j in y v e z n ě n í pozdě jš íc h př edpis ů, a to v př ípa dě, b ude – l i se dotčen ý poze me k na c há zet např. v c hrá n ě né kra ji n n é ob la st i, kde mohou b ýt dá na j i n á kr itér ia pro volbu druhu 23

Viz R 3/1988

22

oploce n í, n ež v ostatn íc h loka l itác h. V koneč n é f áz i ov še m b ude v žd y n a soudu, ab y roz hodl o ulože n í pov in nosti poze mek oplotit.

Pov in nost umož n it vstup na sous edíc í poze mky a sta v b y na n ic h

stojíc í je upra v e na ve třetím odsta vc i ust. § 127 o.z.: „Vlastníc i sou sedíc ích

pozemků

js ou

povinni umožnit na nezb ytnou dobu a

nezb ytné mí ře vst up na sv é poze mky, popřípadě na

v

stavby na ni ch

stojící,

pokud

nebo na

st avbě, je t en, kdo š kodu způs obil, povinen ji nahr adit; této

sou sedíc ích

to ne zbyt ně vyž aduje údr žba a obhospodař ování

pozemků

a

staveb. Vzni k ne-li tím š koda

na poze mku

odpově dnos ti se ne můž e zprostit.“

Vlast n íku sous edíc í ne mov itost i je zde dán a mož nost poruš it

v la stn ic ké pr á vo v la stn íka sous edíc í n e mov itost i vstupe m n a je ho

poze me k, popř ípadě na sta v bu na n ě m stoj íc í, a v šak pouze pro př ípad, že

takov ý

v stup

je

ne zbytně

nutný

z h le diska

údr žby

a obhospodařování sousedící ne movitosti, tzn. že takovou údržb u

n e lze za j ist it j in ý m způsob e m ja ko je např. př ístup pře s j in ou n e mov itost.

Takov ýto

zása h

je

ov še m

ome ze n

„na

nezbytnou

dobu“

a „v ne zbytné mí ř e“. An i t yto dva pojm y zákon ne de f in uje, a tak bude

opět zá lež et na konkrétn í s ituac i a kon krétn í č in n ost i, kterou bude v la stn ík př i údrž b ě a ob hospodařová n í s v é n e mov itost i rea l izovat.

Pos ledn í věta uvede né ho třetího odstavce ust. § 127 o.z. mluv í o

n á hradě škody . Protože se ne lz e z prostit odpovědnost i, jde o n á hradu

škody podle pr in c ipu ob je kt iv n í odpov ědnost i, t j. odpovědnost i za v ý s le dek. To ovše m p lat í je n pro škodu, která vz n ik la v stupe m n a poze mku n e bo n a sta v b ě. V př ípadě j i n é š kody plat í obec n á ustanove n í o odpovědnost i z a škodu.

Jak patrno z v ý š e uve de né ho, kl íčové ustanove n í obča n ské ho

zákon íku o sous edsk ý c h prá ve c h je pl n é n eurč it ý c h poj mů. Důle ž it ý m

prav idle m pro je j ic h v ý klad a použ it í je soulad prá v n íc h vzta hů s dobr ý m i mra v y. Ov še m i „dobré mra v y “ jsou n eurč it ý m pojme m,

kter ý je v obec n é rov in ě těžko de f in ovate ln ý . Tak j e třeb a př i int erpretac i a apl ika c i prá v n íc h nore m př i h l íž et k základn í m pr in c ipů m

soukromé ho prá v a. Za takové z ás adn í z ás ady b ý v a j í pov ažov á n y z ás ada 23

autonomie vůle, pr in c ip „ v še je dovole no, co ne n í v ý s lov ně za káz á no“, zás ada ekv it y, zák az z ne už it í sub je kt iv n í c h prá v, zá sada prá v n í j istot y

a j. 24 Podle mé ho ná zoru s pr inc ipe m z ákaz u zn euž it í sub j e kt iv n íc h prá v

úzce souv is í zá sada „ ne m in e m leadere “, podle které ne s m í s ub jekt př i

v ý konu s v é ho prá va poškozovat zá j m y j i n ý c h . Souv is lost těchto dvou pr in c ipů s e sousedský m i pr á v y je zře j má j iž z ge nerá l n í klauz ule, podle

které v la stn ík v ěc i ne s m í č i n it n ic, č í m b y n ad m íru př i měře nou poměrům obtěžova l j in é ho, ne bo č ím b y vá ž ně ohrožova l v ý kon je ho práv.

Jednot liv é z ás a h y do v la stn ic ké ho prá v a sousedíc íc h poze mků

a stav e b budou rozebrá n y v ná s leduj íc íc h kapitolá c h.

24

Blíže viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 14 - 15

24

5.

Druhy zásahů do sousedských práv

5.1. Ohrožení sousedovy stavby nebo pozemku Dle ust. § 127 odst. 1 vět y druhé v la stn ík v ěc i „...ze jména ne smí

ohro zit sous edovu stav bu nebo poz eme k úpravami úprav ami stavby opatř ení na

na ně m zř íz ené be z toho,

že by

pozemku nebo

učinil dost ateč né

upevnění st avby nebo poz emku,...“ Tímto je upra ve n a

z v lá štn í oc hra n a v la stn íka poze mku a stav b y n a ně m stojíc í, která m á za be zpeč it, a b y s e v la stn ík v ěc i ( mov it é i n e mov ité) zdrž e l ja ké hokoliv je d ná n í,

kter ý m

by

ohroz i l

sous edov u

n e mov itost.

Pů jde

n apř.

o nev hodné v y h loube n í př íkopu, n a zákla dě če hož může dojít k se sut í půd y n a souse dově poze mku; n e bo ne v hodn é v y h loub e n í půdy z důvodu odtoku dešťové vody , př iče mž můž e dojít k zapla v e n í sousedov y n e mov itost i.

V c itova n é č ást i ust. § 127 je třeb a s i v š i mnout, že jsou z de

oddě le n ě z m i ňová n y „ stav b a “ a „poze me k“, zákonodárc e je n eoz nač i l

souhr n n ý m pojme m „ n e mov itost“. J ak pl y n e z ust. § 119 odst. 2 o.z., jsou poze mky vžd y n e mov itost í. Naproti tomu stav b a je věc í n e mov itou pouze tehd y , pokud je spoje ná s e z e m í pe v n ý m z áklad e m. Pod pojme m

stav b a v této části ust. § 127 je tak nutn o rozumět ne je n sta v bu jako n e mov itost, a le i stav b u jako vě c mov itou, která n e n í spoje n á se ze m í

pe v n ý m zá klade m, jako je n apř. dře vě n á kůln a apod. Pokud v da lš íc h částec h s vé prác e použ i j i poje m „ n e mov it ost“ v této souv is lost i, m í n í m

tím v edle poze mk ů a sta ve b spoje n ý c h se z e m í pe v n ý m zá klade m i sta v b y jako v ěc i mov it é.

Vlast n ík poze mku n e bo sta v b y n a ně m stojíc í mus í př i úpra v ě

s vé ho poze mku n e bo stav b y uč i n it takov á opatřen í k upe v n ě n í sta v b y

n e bo poze mku, která budou dostatečná. V důs ledku úpra v poze mku n e bo stav b y n e s m í v la stn ík ohroz it sous edovu stav b u ne bo poze mek,

kter ý sousedí s poze mke m v la stn íka, kter ý takovou č in nost provádí. Provádě né

úpra v y

poze mku

n e bo 25

sta v b y

vš ak

ne jsou

v tomto

ustanove n í konkret izov á n y , ste jn ě jako opatřen í, která mus í b ýt z e

stran y v la stn íka, kter ý je prov ádí, uč in ě n a. Je zde pouze sta nove no, ž e

se mus í jedn at o opatřen í „dostat ečná“, tedy sc hopná z a be zpe č it

upe v ně n í sta v b y n e bo poze mku. Použ itá for mula ce da né ho ustanove n í tak ponec há vá voln ý prostor pro je ho apl i kac i.

Dá le je n utno s i uvědom it, že ohrože n ý v la stn ík sta v b y n e bo

poze mku s e můž e n a z ákladě uv ede n é ho usta nov e n í brá n it pouze

akt iv n í č in nost i v la stn íka sousedn ího poze mku n e bo stav b y, což v y p l ý v á z použ ité ho s lov a „úpra v y “.

Je zde patrn á j istá odliš nost od ostatn íc h čá st í § 127 o.z.

upra vuj íc íc h i m is e. Ne jde zde totiž o pron iká n í úč i n ků na souse dn í

poze me k, a le s píš e o to, že v důs ledku úpra v může doj ít k poh y b u

ze m in y apod. ze sousedn ího poze mku a k n aruš e n í stab i l it y tohoto poze mku ne bo sta v b y n a ně m zř íz e né. V této části ust. § 127 o.z. se je d ná ( na rozdíl od ostatn íc h čá st í § 127 o.z.) o tzv. prev e nt iv n í

pov in nost souseda, kdy tento má v yt voř it podmí n ky , a b y k zá sa h u do práv a souseda vůb ec nedoš lo. Úče le m pr á v n í úpr a v y zde n e n í v y me z it

rá mec pro ochra nu proti obtěžová n í, a l e s píš e pře dc há ze n í š kodá m.

Zat ímco ostatn í př ípad y i m is í uv ede n é v odst. 1 ust. § 127 o.z. jsou

konkret iz ac í ust. § 126 odst. 1 o.z., tato část usta nove n í má b l íže k ust. § 417 odst. 1 o.z. Uv ede n é

s č in nost í,

která

usta nove n í podlé há

je

z e j mé n a

povole n í

apl iková no

př í s luš n é ho

v souv is lost i

orgánu

v

rež i mu

stav e b n ího zákona, a to for mou sta ve b n í ho povole n í /ust. 55 odst. 1 z. č. 50/1976 Sb. o úz e mn í m plá nov á n í a stav e b n í m řá du ( stav e b n í

zákon) v e z ně n í pozdě jš íc h předpis ů/ ne b o oh lá še n í /ust. § 55 odst. 2 a

3 z. č. 50/1976 Sb. o úze mn í m plá nová n í a sta ve b n í m ř ádu (sta ve b n í zákon) ve z n ě n í pozdě jš íc h předpis ů/. Osob a, která obdrž í sta ve b n í povole n í n e bo oh láš e n í, má pov in n ost př i rea l iz ac i je j ího oprá v ně n í

dodržovat urč ité zás ady a db át ne jv y š š í opatrnosti tak, a b y n edoš lo k ohrožen í

sous edov y

stav b y

n e bo

poze mku.

Př itom

můž e

jít

o ne jr ůz ně jš í č i n nost i, ja ko jsou např. v ý kopové pr áce př i budová n í

zák ladů stav b y č i j in ý c h terén n íc h úpra v poze mků, v ý sta v ba stav b y ja ko takové n e bo je j í de mol ic e.

26

Osob a, která obdrže la sta ve b n í povole n í ne bo oh lá še n í a j e

v la stn íke m n e bo drž ite le m sousedíc ího poze mku n e bo stav b y, n e s m í rea l izov at sv é opráv ně n í v y p l ý v a j íc í z př ís luš né ho povole n í do dob y,

n ež uč in í dostateč ná opatřen í n a upe v n ě n í sousedov y sta v b y n e bo poze mku. J aká jsou on a dostate čná opat ř ení? Půjde o taková opatřen í,

a b y n e moh lo doj ít k ohrožen í sousedov y sta v b y n e bo poze mku, t j. n apř. je j ic h poškoze n í, s esuv u půdy , strže n í stav b y atd. Může s e př itom

je d nat o opatřen í přec hodné ho c har akteru, které bude odstra ně no po ukonče n í provádě né č in nost i ( na př. in sta lová n í z ác h yt n é s ítě př i opra v ě budov y , a b y n edoc ház e lo k padá n í předmětů na soused íc í poze me k

n e bo stav bu), n e bo n aopak o opatřen í trva lá ( na př. v souv is lost i s vodn í m re ž i me m n a poze mku bude nut no za be zpeč it s vod vod y z poze mku tak, ab y ne doš lo k ohrožen í souse dova poze mku ne bo

stav b y, n apř. k podmáč e n í stav b y apod.). Zda v konkrét n í m př ípadě b y la

provede n a

př i

úpra v ác h

dostatečn á

opatřen í,

je

zá le ž itost í

konkrétn ího posouze n í. J istě bude tře b a v y s lec h nout s v ědky , popř. provést míst n í š etřen í, ovš e m n e jv ětš í vá hu bude m ít zpra v idl a z na le cký posudek.

Jak b y lo řeč e no v ý š e, uvede ná opatřen í mus í b ý t taková, ab y

n edoš lo k ohrož ení souse dov y sta v b y n e bo poze mku. M íra tohoto ohrožen í v š ak opět ne n í de f in ová n a. Může se tedy jedn at o ohrožen í

ja kékoli v int e nz it y , které je s c hopn é poze me k č i sta v bu poškodit, popř. je i z n ič it. Sa mozř e j mě bude př i tomto posuzová n í zá le žet i na okolnostech konkrétn ího př ípadu.

Ná vaz nost této část i ust. § 127 o.z. na s tave b n í z ákon j iž b y l a

n az na če n a v ý š e. Dá le je zde patrn a souv is lost se sprá v n í m řáde m, protože v rá mc i sprá v n ího ř íz e n í je v y dá vá no rozhod nut í ( stav e b n í

povole n í), na zákla dě které ho bude rea l i zová n a č in nost, kterou bude v la stn ík souse dn ího poze mku provádět. K této č in nost i bude opráv n ě n, ovše m

zárove ň

ustanove n í.

mu

zde

v z n iknou

pov in nost i

upr a ve n é

v tomto

Da lš í n á vaz nost uv ede n é čá st i usta nov e n í obs a huje ob ča n sk ý

zákon ík, a to je ho ust. § 417, které upra vuje pov in nost osob y, které hroz í škoda (v n aš e m př ípadě se jedn á o souseda) zakroč it k je j í m u 27

odvráce n í. Zárove ň je mu zde dá na mož n ost soudn í oc hra n y , pokud jde

o váž né ohrože n í. Pokud již dojde k př ímé mu z ás a hu do práv a v la stn íka sousedíc í ho poze mku č i stav b y, má takov ý v la st n ík mož nost

domá hat se v souladu s ust. § 420 o.z. n á hrady škod y , která mu takto v z n ikl, popř. uvede n í v předeš l ý stav, je- l i to možn é a úče ln é.

Ne jv y š š í soud k této prob le mat ice judikova l: „Pokud obča n ,

upra vuj íc í

poze mek

či

stav b u,

ne spl n í

s voji

pov in nost

prové st

dostatečn á za j iš ťovac í opatřen í ve s m y s l u ustanov e n í § 127 odst. 1, v ěta druhá, obč. zák. a jest liž e v důs le dku toho vzn ik ne š koda, má ten,

je hož ( sousedn í) sta v ba n e bo poze mek b y l y poškoze n y , pr á vo n a n á hradu š kody, kterou takto utrpě l.“ 25

5.2. Imise – pojem a druhy Poje m i m is e v y c h áz í z lat in y ( i m m is s io) a z na me n á v há n ě n í ,

vpouště n í, v n iká n í. Ve s lov n íku c iz íc h s l ov je tento poje m de f i nová n

je d nak v meteorologické m s m y s lu ja ko „ pron iká n í látek kapa ln ý c h ,

tuh ý c h č i pl y n n ý c h do urč ité ho prostoru, n apř. do rostlin n é ho prostoru“ a „působe n í takov ý c h š kodliv in v prostředí a s n í m spoje né ná s le dky

(např. v z n ik tz v. ky s e lé ho de ště, poškozujíc íh o rostli n y a půdu) “,

je d nak v e s m y s lu prá v n í m, a to jako „ ná s ledek jedn á n í, kter ý m

v la stn ík, ač v y koná vá pouze v la stn ické právo, ruš í prá vo c iz í ( na př.

pron iká n í m kouře do sousedov y z a hrady , odpadov ý m i voda m i a j.) “. 26 Da lš í

prá v n í

de f in ic e rozum í

i m is í

z prav idla

„ pron i ká n í

úč in ků

č in nost i kona n é na jedn é ne mov itost i, n a n e mov itost druhou.“ 27 Obě de f i n ice se doplňu j í a dle mé ho ná zoru s n i m i lz e souh la s it.

Jedn á se zde o č in nost i, které jsou v y j me nová n y v u st. § 127

odst. 1 věta druh á o.z., které v la stn ík ne mov itost i produkuje př i

už ív á n í s v é n e mov itost i, a t yto produkty pak v n ika j í, popř. mohou Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12.3.2003, sp. zn. Rc 78/2003 25 Cdo 1754/2001, interní číslo ASPI 23661 26 Klimeš, L.: Slovník cizích slov, 6. vydání, Praha, Státní pedagogické nakladatelství, n.p., 1998, str. 299 27 Viz R 37/1985 25

28

v n ik at na sousedn í poze mky . Ne mus í j ít př itom o ne mov itost, která s n e mov itost í, na které je taková č i n nosti v y koná v á na, bez prostředně sousedí, má s n í s pole č nou hra n ic i, a le může j ít i o vz dá le n ě jš í ob jekt y.

Zá le ž í př itom na druh u i m is e, zda můž e zas á h nout do v ý konu prá v a

je d noho n e bo v íc e souse dů na je dnou. Soused tak dle tohoto ustanove n í „nesmí nad mí ru přimě ře nou pomě rům obtě žovat s ous edy hluk em,

prachem, popílke m, kouře m, plyny, parami, pachy, pev nými a t ekut ými odpady, s větle m, stíně ním a vibrac emi,...“. Přípa dy i m is í b y se tak

da l y rozdě l it na t y, které jsou v ust. § 127 odst. 1 o.z. v y j me nov á n y , a n a ty ostatn í.

I mis í se tak rozumí n apř. v y pouštěn í spla šků, v íř e n í prac h u n e bo

pope la, př iv ádě n í kouře n a sousedíc í poze me k, zá pac h y n apř. z e

žu mpy , z n eč iš ťová n í půdy , ps í štěkot, h luk, zápa c h, prudké os vět le n í, n ad měr né st íně n í, obtěžová n í h m y z e m, h loda v c i apod., a to jak

v dů s ledku už í v á n í poze mku, tak i v důs l edku z a nedb á n í je ho údr ž b y . „Pou hé př iroze n é stéká n í de šťové vody n a sous edn í poze mek n e n í i m is í; o i m is i můž e j ít je n tedy , pokud v la stn ík poze mku z mě n i l př iroze né odtokové poměr y.“ 28

Veškeré i m is e jsou pov ažov á n y z a nepř ípustné pouz e tehdy ,

je st liž e z n a me n a j í obtěžová n í n ad m íru př iměře nou poměrům. Je st liž e jd e o zá sa h, kter ý n epřekroč i l m íru př imě ř e nou poměrům a spole če n sky únos n é

hra n ic e

v y pl ý v a j íc í

z dobr ý c h

mra v ů,

n e lze

n eopráv n ě né m z ás a hu ve s m y s lu ust. § 127 odst. 1 o.z..

29

m luv it

o

Jak v y pl ý v á ze s hora uv ede n é ho, otázka při m ě řenosti mí r y mus í

b ýt posuzov á na př ípad od př ípadu, podle podmí n ek da né loka l it y . „ M íra př imě ře n á poměrům je pro posouze n í př ípust nosti v ý z n a mn á je n u im is í, které předsta vuj í pouh é obtěžová n í. J de – l i o vá ž né ohrože n í

práv a n e bo o zá sa h do v la stn ic ké ho prá v a podle § 12 6 o.z., je třeb a poskytnout v la stn íkov i oc hra nu b ez oh ledu na tuto m íru.“ 30

Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 442 K tomu viz R 37/1985 30 Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 152 - 153 28

29

29

Jak patrno, součas n á prá v n í úpra va n erozezn á vá i m is e př í m é

a n epř í mé, ob y č e jn é a kromob y č e jn é. Re l e va ntn í je pouze roz liš e n í n a i m is e, které jdou n ad m ír u př iměř e nou poměrům a které n ikoli.

„ Úča stn ík y prá v n í ho vzta hu z i m is í n e mus í b ýt je n v la stn íc i n e bo

drž ite lé ne mov itosti dotčené i m is í, a le m ohou to b ýt i n á je mc i i j in é

osob y, už ív a j íc í vě c na zákla dě ob l igač n íh o prá va.“ 31 Oc hra n y proti

ruše n í s e může domá h at i obec, je st liž e jsou obtěžo vá n i n ad m íru

př iměř e nou poměrům je j í ob ča né. 32 Dá le je třeba je ště pozna me n at, že

i m is e se mohou tý kat jak osob y ( n apř. obtěžová n í h l uke m), tak i ne mov itost i (n apř. spad popílku, odpady ).

Oc hra na před i m is e m i může b ýt za j iš ťov á na n a zákla dě žádost i

o poskytnut í ochr a n y orgá ne m státn í s práv y podle ust. § 5 o.z., použ it ím s vé pomoc i (ust. § 6 o.z.) n e bo na zá kladě ná vr h u n a poskytn ut í soudn í oc hra n y

for mou ža l ob y na zdr že n í

v y me ze n é ho ruše n í, tzv. ža lob y n egatorn í. 33

s e pře s n ě

5.2.1. Hluk Hluk v z n iká té měř př i každé lidské č in nost i. Je v šak s a mozře j m ě

rozdíl mez i h luke m, kter ý produkuje př i bě ž né m už ív á n í n e mov itost i f y z ic ká osoba a h luke m, která produkuje n apř. prá v n ic ká osoba, která provozuje podn ikate lskou č in nost, na je j í m poze mku je n apř. um ístě n a

p ila n e bo truh lář ská dí l n a. K n apln ě n í c itov a né ho ust. § 127 odst. 1 v ět y druh é o.z. dojde př itom v oka mž iku, kdy h luk bude produková n

„ n ad m íru př i mě ře nou poměrům “, t j. opakova ně a s dostatečnou int e nz itou, která bude v da né loka l itě přesa hovat obv y k lé poměr y , a dojde tak k obtěžová n í sousedů. Př i posuzová n í této mír y b ude zá v is et

na

okolnostec h

konkrétn í ho

př ípadu,

např.

zda

použ it í

e lektr ické ne bo motorové seka čky př i údržb ě za hr ady po de lš í dobu bude naplň ovat v ý š e uve de né ustanove n í.

Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 442 Viz R 6/2001 a Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.8.1999, sp. zn. 2 Cdon 330/97, interní číslo ASPI 14101 33 Viz Plecitý, V., Kocourek, J.: Občanský zákoník, 3. vydání, Praha, Eurounion Praha, 2004, str. 147 31

31

30

Inte nz ita h luku je měř ite ln á a je dá n a prá v n í m i předpis y , které

stanovuj í př ípust né hra n ic e tohoto druhu im is e. Vy h lá ška č. 137/1998

Sb., o obec n ý c h tec h n ic ký c h požada v c íc h n a v ý sta v b u stanov í v e s vé m

ust. § 13 odst. 1, že: „Negati vní účink y staveb a j ejich zaří zení na životní prost ředí, z ejmé na š kodliv é ex halace, hluk, teplo, otř es y, vibrace, prach, zápach, zneči šťování v od a pozemních komuni kac í

a za stínění budov, nesmí př ek ročit li mity uv edené v přís lušnýc h předpise ch.“ Tě m i jsou

n apř. zákon č. 20/1966 Sb., o péč i o zdra v í

l idu ve z n ě n í pozdě jš íc h předpis ů a zákon č. 17/1992 Sb., o ž ivotn í m prostředí ve z n ě n í pozdě jš íc h předpisů. Dá le

se

prob le mat ice

h luku

vě n uje

ust.

§

25

v y h lá šk y

č. 137/1998 Sb., ze jmé n a je j í odst. 1, kter ý sta nov í, že: „Stavba mus í

odolávat šk odliv ému působení vlivu hl uku a vibr ací. Stavba musí

zaji šťov at, aby hluk a vi brace působící na lidi a zví řata byl y na takové

úrovni, kte rá neohrož uje zdraví, zaručí noční kli d a j e v yhovující pro obytné a prac ovní pr ost ředí, a to i na sousedí cích poz emc ích a stavbách.“

Oc hra nu př ed obtěžová n í m h luke m poskytuje z e j mé n a d í l VI

zákon a č. 258/2000 Sb., o ochra ně v eře jn é ho zdra v í a o z mě n ě n ěkter ýc h souv is e j íc íc h z ákonů ve z n ě n í pozdě jš íc h předpis ů, jakož i n ař íze n í v lá dy č. 502/2000 Sb., o ochra ně z dra v í př ed ne př íz n iv ý m i úč in ky h luku a v ib r ac í ve z n ě n í pozdě jš íc h předp isů.

Př i posuzová n í zda jde o zás a h do prá v a s ouseda pod le ust. § 127

odst. 1 o.z. bude zá v is et n a okolnostec h b ěž n ý c h v da né loka l it ě. Např.

použ it í e lektr ické ne bo motorové seka čky př i údrž bě za hr ady po de lš í dobu může v urč it é inte n z itě a ur č ité loka l it ě v ý š e uvede né ustanove n í n ap lňov at.

O obtěžová n í h luke m půjde z a j ist ý c h okolnost í i v př ípadě

použ ívá n í motorové p i l y n e bo c irkulár ky , v e l m i h la s ité ho pře hrá v á n í

hudb y pomoc í audio zař íz e n í n e bo hr y n a h ude b n í ná stroj. V pos le dně

uv ede n é m př ípa dě je třeba klá st důraz n a opráv n ě n ý zá je m obou účast n íků. 34

Blíže viz: Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 158 159 34

31

5.2.2. Prach, popílek, kouř, plyny a páry Tě mito i m is e m i jsou drob né č ást ice h m oty, které se pře n áš e j í

v zduc h e m

a

rozpt y luj í

se

tak

po

svém

okolí,

a

to

ne je n

na

b ezprostředn ě sous edíc í n e mov itost i, a le i na poze m ky a sta v b y v zdá le n ě jš í.

V tomto př ípadě i m is í půjde o kouř z ohňů ne bo z ka me n popř.

pec í v la st n íků n e mov itost í, a v ša k h la v n ě o im is e z růz n ý c h provozů a továren, n apř. ce me ntáre n, e le ktráren apod. 35 Obč a nů, v la stn íků č i

drž ite lů ne mov itost í, se tato část ust. § 127 odst. 1 bude t ýkat na př. př i jar n í m (re sp. podz imn í m) úkl idu z a hrady . Zde má m n a my s l i ze j mé n a

spa lov á n í odpadů z e z a hrady , př i kterém b udou ve v ětš í m rozsa h u v z n ikat kouř, popíle k, e ve nt. prach.

Řeš e n í takov ý c hto př ípadů bude častě j i n a m ísto apli kac e ust.

§ 127 odst. 1 přic há zet cestou mi mosoudn í domluv y m e z i sousedy , popř. aplikac í ust. § 5 o.z..

Před obtěžová n í m t ímto druh e m i m is í c hrá n í zákon č. 86/2002

Sb., o ochra ně ov zduš í a o z mě ně n ěkter ý c h da lš íc h z ákonů (zá kon o ochra ně ov zduš í) v e z ně n í pozdě jš íc h př edpis ů.

5.2.3. Pachy Také obtěžov á n í pa c he m, pokud jde o obtěžová n í n ad m ír u

př iměř e nou poměrům, z n a me n á podle ust. § 127 odst. 1 zása h do v la stn ic ké ho

prá va,

a

tedy

nepř ípustnou

im is i.

Větš inou

bude

k produkc i pac h u doc há zet v souv is lost i s průmy s lovou v ý robou, což j e řeše no př ís luš n ý m i předpis y v ob la st i s prá v n í ho prá va.

Co se t ýč e š íř e n í tohoto druhu i m is e ze zdrojů v yt v áře n ý c h

obča n y , jde v e l m i č asto o ve l ic e nepř í je mn ý druh obtěžová n í sousedů. Zdroje m této im is e mohou b ýt odpadové žumpy , kompost y, h nojiště, 35

Blíže viz tamtéž

32

a le i jaká koliv s kládka odpadů. Doporučuje se, a b y t yto zdroje pac h u n e b y l y um is ťová n y b l íz ko sousedov ý c h hra n ic, a to jedn ak kv ůl i z mí n ě n ý m pac hů m, a le i kvůl i h m y zu a h loda vc ům, je ž jsou da lš í m druh e m i m is í.

5.2.4. Pevné a tekuté odpady Pev n é a tekuté odpady jsou da lš í for mou i m is í a ja k b y lo

n az na če no v ý š e, je z de patrná úzká souv is lost s i m i s í pac h u, v mnoh a př ípadec h působ í t yto im is e součas n ě.

Každé už ív á n í stav b y n e bo poze mku je doprováze no v z n ike m

pe v n ý c h č i tekut ý c h odpadů. Vz n ik odpa dů je spoje n j iž s e s a motnou

e x iste nc í č lově ka. S t ím je spoje no n e b ezpe č í z n eč i ště n í ž ivot n ího

prostředí, popř. i n e be zpe č í v z n iku a rozšiřov á n í růz n ý c h druhů š kůdc ů a h m y z u, kteř í tak mohou b ýt z droje m růz n ý c h ne moc í. Mez i

te kuté

bývá

odpady

řaz e no

un iká n í

moč ůvky

ze

ze mědě lsk ý c h a j i n ý c h areá lů, a le i odpadová a deš ťová voda. Kromě

pac hů, které mohou tekuté odpady ob sa hov at, může j ít o obtěžová n í

souseda j iž pouhou skuteč nost í, že př itéka jí n a je ho poze mek, dá le pak

mohou způsob it z ne č iště n í podze mn íc h v od. S odpadovou a dešťovou vodou je n a v íc s poje no ne b ezpeč í v z n iku eroz í, č í mž může dá l e dochá zet k poškozová n í ž ivot n ího prostředí.

Pevné odpady mohou b ýt n e jrůz n ě jš í ho druhu, řadí me s e m j i ž

z mí n ě né

žumpy ,

kompost y

a

sklá dky .

V urč it ý c h

př ípadec h

lz e

uv ažov at i o estet ič nost i takov ý c hto odpadů, a to tam, kde jde

o okrasné za hrádky. Jde tu o tzv. ideá l n í im is i, proti které ust. § 127 o.z. ochra nu ne poskytuje. Te n, kdo se c ít í b ýt takovou i m is í obtěžová n,

má mož nost poř ídit s i ž iv ý plot č i ji n a k ne průh lednou zá bra n u, a b y n e b y l touto im is í obtěžová n. 36

36

K tomu viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 158

33

Pokud jsou odpady produková n y v souv is lost i s prům y s lovou

n e bo ž iv nosten skou č in nost í, jsou n akládá n í s n i m i, je j ic h skla dová n í

a lik v idac e upra ve n y z v lá štn í m i předpis y z ob la st i s prá v n íh o prá va. Pokud se jedná o produkc i tohoto druhu i m is í b ěž n ý m i ob ča n y ,

v la stn ík y n e mov itost í, př ic h áz í zde z h le dis ka souse dské ho práv a v ú v a hu obtěžová n í sous edíc íc h ne mov it ostí bě ž nou produkc í odpadů z domác nost i, popř. z chovu domác íc h z v í řat ne bo un iká n í m de šťov ý c h vod. Pov in nost í v la stn íků popř. držite lů sousedíc íc h n e mov itost í je

za be zpeč it t yto druh y odpadů tak, ab y n edoš lo k obtěžová n í souseda „ n ad m íru př i měře nou poměrům “. Tuto prob le mat iku upr a vuje v ý š e z mí n ě ná v y h lá ška č. 137/1998 Sb., a to na př. v ust. §§ 6, 41, 50.

V sousedské m prá vu má podle mé ho n ázoru zna č n ý v ý z n a m

prob le mat ika odv ádě n í

de šťov ý c h a povrc hov ý c h

vod z poze mků

a je j ic h v n iká n í na sous edíc í poze mky . Ve s m y s lu ust. § 127 odst. 1 je

pov in nost í v la stn íků poze mků a sta ve b uč in it taková opatřen í, a b y n edoš lo k z ás a hu do prá v v la stn íka sousedn í n e mov itost i. Pron iká n í deš ťov ý c h

či

povrc hov ý c h

vod

můž e

ve

s vé m

důs le dku

v ést

k podmáče n í sous edov y stav b y ne bo pozemku, a tak k je j ic h vá ž né m u ohrožen í, kd y můž e dojít např. k eroz i půdy ne bo k naruše n í stat iky stav b y popř. je j í mu z hrouce n í.

Př i obtěžová n í odpady lz e v y už ít oc hra nu poskytova nou z ákon e m

č. 185/2001 Sb., o odpadech a o z mě n ě n ěkter ýc h da l š íc h zákon ů ve z ně n í pozdě jš íc h předpisů.

5.2.5. Světlo, stínění a vibrace „Sv ět lo“ a „ v ib ra ce “ b y l y do de mon strativ n í ho v ý čtu im is í v ust.

§ 127 odst. 1 o.z. v lože n y zákone m č. 509/1991 Sb., nove l iz uj íc í m obča n ský z ákon ík.

Pod pojme m svět lo je tře ba rozumět přede vš í m os lňov á n í a j i n é

osvět lová n í ze zdrojů umě l ý c h i v důs ledku odráže n í n e bo soustředě n í

s lu ne č n ího s v ět la. Př íklade m umě lé ho zdroje je os lňová n í pomoc í re f le ktorů a jin ý c h zař íz e n í, a to ne je n v noc i, a l e i ve dne. K př ípa du 34

i m is e odraž e n í m s lun eč n íc h pa prsků můž e dojít n apř. pomoc í zrc ade l. 37 V prax i je mož no s i představ it s kle ně n é v ý pln ě stav e b n e bo mater iá l použ it ý na střeš n í kr y t in u, které souseda s oustav ně os lň uj í. Pokud

se

je dná

o

vibrace,

rozum í m e

pod

tímto

pojme m

přede v š í m v ib r ace mec h a n ic ké, v y voze n é růz n ý m i stroji. 38 Tato im is e ted y bude př ic há zet úva hu z e j mé n a j ako důs le dek růz n ý c h t y pů hospodářsk ý c h č in n ost í.

Prob le mat ic e v i br ac í se vě n uje společ n ě s prob le mat ikou h luku

v y h lá š ka č. 137/1998 Sb., o obec n ý c h tech n ic ký c h požada vc íc h n a v ý sta v b u, ze j mé n a je j í ust. §§ 13 a 25 ( v iz kap. 5.2.1. Hluk). Oc hr a nu před

obtěžová n í m

v ib ra ce m i

poskyt uj e

ze j mé n a

dí l

VI

zákona

č. 258/2000 Sb., o ochra ně veře jn é ho zdra v í a o z mě ně někter ý c h souv is e j íc íc h zá konů ve z n ě n í pozdě jš íc h předpis ů, jakož i nař íz e n í v lá d y č. 502/2000 Sb., o ochra n ě zdra v í před nepř íz n iv ý m i úč i n ky h lu ku a v ib rac í v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpi sů.

Stínění je druh z ás a hu do v la stn ic ké ho práv a opač n ý os lň ová n í .

Vlast n ík č i drž ite l sousedn í n e mov itos ti z as a huje do v la stn ické ho práv a souse da t ím, že brá n í v př ístupu s v ět la na je ho poze mek ne bo stav b u. Může se a le je dnat i o př ípad brá n ě n í v e v ý h le du do kra jin y . Ke

st íně n í může dojít v důs le dku růstu stromů a keřů, n e bo ve spojitost i s b udovou n a sousedn í m poze mku. Posuzová n í m ír y st í n ě n í a t ím

i n ap ln ě n í podm ín ek ust. § 127 odst. 1 o.z. bude z á v is et n a konkrétn íc h

okolnostech př ípa du. Odpov ída j íc í ře še n í této s ituace můž e spoč ív at n apř. v pokáce n í stromu n e bo keře, v kr a jn í m př ípad ě i v odstran ě n í stav b y n e bo je j í č ást i.

Prob le mat iku st ín ě n í v e vzta hu ke stav b á m upra v uje v y h lá ška

č. 137/1998 Sb., a to je j í ust. §§ 23 a 24, kde jsou sta nove n y podm ín k y pro

zabe zpe če n í

m íst nost í.

dostatečn é ho

př ístupu

s vět la

do

jed not liv ý c h

Co se t ý če st íně n í v důs le dku n arůsta j í c íc h stromů n e bo keřů

b l íz ko hra n ic e se sousedn í m poze mke m , je zde urč it ý prob lé m př i

posuzová n í s itua ce, kdy j iž v zrostl ý strom obtěžuje souseda nad m íru 37 38

Viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 156 – 157 Tamtéž

35

př iměř e nou poměrům. V tomto oka mž iku b y b y lo j istě ře še n í m strom pokácet, ovše m n a b íz í se zde otázka, zda b y toto jedn á n í n e b y lo proti dobr ý m mr a vům, pokud s e jedn á o urostlý , z dra v ý a p lodíc í strom.

Situace se mus í posuzovat komple x n ě, se vše m i v l iv y rostouc ího stromu. Vz h lede m k tomu, že strom s it uova n ý na hra n ic i poze mků obtěžuje sous eda č asto i s v ý m i kořen y, které berou v lá h u a ž iv in y ze sousedn íh o poze mku, a někdy i poškozuje sousedíc í budovu větv e m i ( i z m ín ě n ý m i koře n y ), je třeba posuzov at i t yto aspekt y, ačkol i se j iž

je d ná o prob le mat iku podrostů a přev i sů. Také je třeb a zoh ledn it v e l ikost dotčen ý c h poze mků apod. 39

V rá mc i pre v e nc e b y c h v la stn íkům poz e mků doporuč ila s ázet

stromky spíš e dá le od hra n ice poze mku a voli la b y c h spíš e dře v in y

mé n ě vzrůsta jíc í. Keře a zá krsky totiž zpra v idla n e budou obtěžovat souseda st íně n í m n ad m íru př imě ře nou poměrům.

5.2.6. Imise výslovně nezmíněné v § 127 odst. 1 o.z. Pokud tyto im is e obtěžuj í souseda n ad m ír u př iměř e nou poměrů m

n e bo v áž ně ohrožuj í v ý kon je ho prá v, j sou n epř ípustné. Je tře ba j e

posuzovat podle ge nerá l n í kla uzule obs až e né v prv n í v ětě § 127 odst. 1 o.z..

Př íkla de m

je

z alétávání

míčů. J de o př ípa d, kdy

souse d

fotb a lové ho hř iště je obtěžov á n t ím, že n a je ho poze mek nad měr n ě často za létá va j í m íč e, př ič e mž b y muse lo j ít o za létává n í n ad m íru př iměř e nou poměrům. Odpovědn ý m sub je kte m b y zde b y l provozovate l hř iště.

Dá le je mož no se m z ařadit hlodavce a hmyz množ íc í se n a

za nedb a né m poze mku, kteř í se š íř í n a poze mky souse d n í. Za urč it ý c h

okolnost í může j ít o obtěžová n í na d m íru př i měř e nou poměrům.

Zdroje m pře m nože n í b ý v a j í zpust lé poze mky, h n i j íc í odpady apod.

Za j í ma v é je prokazov á n í e x iste n ce zdroje obtěžová n í : „ V těchto 39

Blíže viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 156

36

př ípadec h ne n í tře ba prokázat, že zdroje m je s j istotou zan edba n ý sousedn í poze me k, postač í v y soká mír a pravděpodob nost i.“ S tímto souv is í

na dměr né

š íře n í

plevelů nebo

40

rost linnýc h

cho rob, které b y moh l y v áž n ě ohroz it v ý kon prá v sous eda, pokud b y

ma j ite l poze mku s rostlin a m i nakaž e n ý m i přenos nou c horobou neč in i l v čas potřeb ná opatřen í, a b y z a mez i l š í řen í této chorob y. Zdroje m ohrožen í b ý v a j í opět ze jmé n a opuštěné a z a nedb a né za hr ady .

Da lš í m př ípade m je použ it í z em ědě ls kýc h hnojiv, ze j m. h noj i v

u mě l ý c h, prům y s lov ý c h, které př i n e v h odné m a ne šetrn é m použ it í

poškodí souse dův poze mek v čet ně rost lin , a le mohou konta min ovat i p it nou vodu, popř. vodu určenou na př. n a za lé v á n í . b ýt

Padání li stí nebo jehli čí z e stromu n a s oused n í poze me k můž e

také

př í m ý m

zá sa h e m

do

prá v a

souseda

a

tedy

imisí

za

předpokla du, že jde o spad n ad m íru př i m ěře nou poměrům. Pokud ne n í

v la stn íkov i stromu, je hož l ist í n e bo je h l i č í padá na sous edn í poze me k, sprá v n í m orgá n e m povole no strom pokác et, mus í v la stn ík uč in it j i n é

opatřen í, jako n apř. v y b udov at ně ja kou zá bra nu a b y l ist í ( je h l ič í)

n epada lo na sous edn í poze mek, popř. b ude mus et l ist í ( je h l ič í) na sousedn í m poze mku sá m ukl idit. 41

Působení vody na z divo vodního m lýna , který b y l pro takov é

působ e n í urče n je podle judikatur y tře ba posuzovat jin a k než působe n í

vod y n a j inou budovu; takové působe n í b y b y lo mož no ozn ač it z a obtěžová n í ( im is i) je n v př ípadě, že b y přesa hova lo m íru u vodn íc h m l ý n ů ob v y klou. 42

Mez i tzv. ideální i mis e, ji m iž je m ín ě n o ps yc h ic ké obtěžová n í

souseda, patř í n apř. zce la n ee stetická a uráže j íc í umě le cká dí l a

v y sta v e ná n a poze mku a ne pře h lédn ute ln á z poze mků souse dn íc h, nud ist ické plá že, noč n í podn ik y s poch y b nou pově st í apod.. Obra n y

proti takov ý mto im is í m, pokud působ í sa mostatně a ne jsou s poje n y n apř. s im is í h luku, s e n e lz e n a zákla dě us t. § 127 odst. 1 o.z. domá hat.

Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 166 K tomu viz: Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 168 42 Viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30.6.1999, sp.zn. 2 Cdon 1886/97, interní číslo ASPI 13976 40

41

37

Vý j i me č n ě je př ipuště na oc hra na proti obtěžová n í poh le de m ,

v rá mc i oc hra n y osob nost i, za hr nuj íc í i oc hra n u soukromí (ust. § 11 an.

o.z.). Pouhou možnost n a h l íž et do okn a v souse dn í budově n e lz e

považovat za im is i. Ab y b y lo mož no obtěžová n í poh lede m považovat za ome ze n í prá v v la stn íka, muse lo b y j ít o m i mořádnou s it uac i, př i

které b y b y lo sousta v ně a zá v až n ý m způsobe m n arušová no soukromí v la stn íka ne bo už iv ate le sous edn í ne mov it osti. 43

Vý še j me nova né př íklad y jsou pouze de monstrat iv n í m v ý čte m

i m is í v ý s lov n ě n euvede n ý c h v ust. § 127 odst. 1; v pra x i n a jde me

mnoho ve l m i růz norodýc h př ípadů omez e n í prá v v la st n íka. Vedle toho je třeb a s i uv ědomit, že v ž ivotě e x ist ují také př í pady n arušová n í

sousedský c h prá v, které v íc e č i mé n ě toleruje me v rá mc i souse dsk ý c h v ztahů.

5.3. Vnikání chovaných zvířat na sousedící pozemek Ust. § 127 odst. 1 o.z. po v ý čtu i m is í sta nov í, ž e v la st n ík v ěc i

„nesmí

ne chat

c hovaná

z ví řata

v nik at

na

sousedíc í

pozemek“.

Pov in nost c hovate le lz e v n á vaz nost i n a gen erá ln í k la uzul i de f inov at tak, že n es m í obtěžovat souseda, v la stn í ka sous edíc ího poze mku n ad

m íru př i měř e nou poměrům t í m, ž e ne c h á v n ikat chova n á z v ířata na sousedíc í poze mek. Te nto absolutn í z ákaz s e vzta huj e n a v la stn íka sousedíc ího poze mku, kter ý je souč astn ě i v la stn íke m (drž ite le m, c hovate le m) z v íř ete. Zákon v ý s lov n ě n euvádí, o ja ké z v íř e se m á

je d nat, a tak lze pod toto ustanove n í podřadit vš ec h n a c hov a ná z v ířata

ja ko jsou ps i, kočky, hospodář ská z v ířa ta, a le i z v íř ata e xotické ho původu.

Oc hra na podle této části ust. § 127 odst. 1 se vzta huje n a př ípad y

opakova né ho ne bo sousta v né ho vni kání, n ikol i na př ípad ojedi n ě lé ho

je d norázové ho v n iknut í. Podle mé ho n ázoru b y a le za j ist ý c h okolnost í Blíže viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5.9.2000, sp.zn. 22 Cdo 1150/99, interní číslo ASPI 15570 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12.12.2000, sp. zn. 22 Cdo 1629/99, interní číslo ASPI 22544 43

38

moh lo b ýt i je din é v n iknut í posuzov á no podle tohoto ustanove n í, a to n apř. pokud b y c hova né z v íř e působ i lo n a sous edíc í poze mek s jistou v y š š í i nte nz itou, ne bo pokud b y b y la patrná z v ý š e ná mož nost v n iká n í tohoto zv ířete n a souse díc í poze mek.

V této souv is lost i je třeba z m ín it ná hra du e ve ntue l n í škody, kter á

v z n ikla č in n ost í takové ho z v íř ete, které v n ik lo n a sousedíc í poze me k.

Zde budou apl iková n a př ís luš ná ustanov e n í čá st i š esté obč a nské ho

zákon íku.

Vla stn ík

c hrá n ě né ho

poze mku

má

mož nost

použ ít

i s v épomoc (ust. § 6 o.z.), a to pokud v n i knut í tepr ve hroz í. Te hd y je j

mů že v la stn ík př i měř e n ý m způsob e m sá m odvrát it n apř. tím, ž e

za bedn í otvor v plotu, který m b y moh lo z v íř e v n iknout ze sousedn ího poze mku n a je ho.

Pokud již z v íř e n a sousedíc í poze me k v n i klo a hroz í- l i způsob e n í

škody, je zde apl ikac í ust. § 417 odst. 1 o.z. dána př í mo pov in nost

zakroč it k odvrác e n í hroz íc í škody , např. v y h n á n í m z víř ete z poze mku

zpět na sousedíc í poze mek a z n e mož n ě n í m mu v n á vratu. Pokud je to př iměř e né okolnoste m, je mož no i z v íře c h yt it a z adržet do dob y, ne ž

s i je j v y z v edne ma j ite l. Za jet í a drže n í c iz ího z v í řete je a le zá sa h e m do c iz ího v la stn ict v í podle ust. § 126 o.z.; takov ý způsob odvr áce n í škod y je třeb a pov ažov at za oprá v n ě n ý je n tehdy , je st l iže b y l n utn ý . V žádné m př ípadě ne s m í dojít k př is voje n í ch y c e n é ho zv ířete.

Pokud b y z v íř e, které v n iklo na sousedíc í poze me k, b y lo

n ě jaký m způsob e m n e be zpe č né a sous ed b y se brá n i l j e ho útoku, b y lo b y mož no aplikovat ust. § 418 o.z. upravuj íc í kr a jn í nouz i.

Prob le mat ika v n iká n í c hova n ý c h vče l na sousedn í poze mky j e

v této souv is lost i spec iá ln í m prob lé me m . Vče l y n e lz e za hr nout pod poje m c hov a ná z v íř ata, z toho důvodu zde př ic ház í apl ika ce ust. § 127 odst. 1 vět y pr vé o.z.. Vče l y, jakožto vel m i už ite č n ý h m y z působ í n a

z nač n ě roz le h lé m ter itor iu přes a huj íc í m h ran ic e jed not liv ý c h poze mků. Ne lze j i m tedy z a brá n it, a b y ne v n ika l y n a sousedn í poze mky . Dokonc e

je je j ic h působ e n í na poze mku i v z á jmu jednot liv ý c h v la st n íků (sousedů), ne boť vče l y opy luj í kv ět y rostlin n a je j ic h poze mc íc h . Ve

v e lké v ětš in ě př ípadů k obtěžová n í v če l a mi n edojde, ber e me je jako

int egrá ln í součást naš í kra j in y . J udikatura je toho názoru, že: „Urč it á 39

r iz ik a s vče la m i jsou obec n ě ob v y klá a v če l í bodnut í v ojedi n ě l ý c h

př ípadec h lz e pova žovat je n z a b ěž nou n epř í je mnost, tedy zá le ž itost př iměř e nou poměrům. Ne tak, jde – l i o větš í n e bo spe c iá ln í rozsa h

r iz ika.“ 44 Prob lé m y tak může způsob it ne v hodné um ístn ě n í úlu, na př. v be zprostředn í b l ízkost i soused íc í stav b y n e bo č ást i poze mku s e z v ý š e n ý m poh y b e m osob. Rov ně ž je zde r iz iko pobodán í v č e la m i, které

mů že u a lergiků (popř. u osob zdra v ý c h v př ípadě č etné ho pobodá n í) v y v olat váž n é ohrože n í z dra v í i ž i vota. „ Dojde- l i k obtěžová n í v č e la m i

n ad m íru př i měř e nou poměrům, může s oud podle ustano ve n í § 127

odst. 1 Obč Z ulož it vče la ř i ( v la stn íku vč e lste v), a b y se z drže l př es n ě v y me ze n é ho ruš iv é ho je d ná n í př i c hov u vč e l. Je pak na v če lař i

sa motn é m, a b y roz hodl, ja k takové pov in nost i v y hovět ( např. pře m íst it v če lst va, v y b udovat překážku, vzdát se ch ovu). 45

Pokud jde o umís ťová n í vč e lste v, toto je upra ve no pouze

metodick ý m ná vode m M in isterst va le s n ího a vodn ího hospodářstv í

ČSR č. 844/ ORLH-Pv/88 ze dne 29.čer v n a 1988, a v šak je n co se t ýč e

je j ic h um ís ťová n í n a le s n íc h poze mc íc h . V ostatn íc h př ípade c h tak bude třeba apl ikovat ust. § 127 odst. 1 o.z..

5.4. Podrosty a převisy Prob le mat ikou odstraňov á n í podrostů a přev is ů je uza vře n v ý č et

způsobů ruš e n í v la stn ic ké ho práv a v ust. § 127 odst. 1, když je zde stanove no,

že

v la stn ík

poze mku

n es m í

„...

nešetr ně,

popří padě

v nevhodné roční době odst raňovat ze s vé půdy kořeny stromu ne bo odst raňov at větv e st romu pře sahují cí na j eho poz emek.“

Jak pl y n e z uvede né č ást i usta nove n í, může s e jed nat pouze

o případy be zprostředně sousedíc íc h poze mků, na je j ic h ž hra n ic íc h (popř. v je j ic h b l ízkost i) rostou stromy , které sv ý m i koře n y ne bo v ětve m i pře sa hu j í n a souse díc í poze mek.

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11.8.1998, sp.zn. 19 Co 740/97, publikovaný v Soudních rozhledech č. 9/1999, str. 297 45 Tamtéž 44

40

Strom je souč ást í poze mku a je tak v e v l astn ict v í toho, na je hož

poze mku roste. To v ypl ý v á z ust. § 120 odst. 1 o.z., podle které ho: „Součástí vě ci je v še, co k ní podle její povahy nál eží a nemůže bý t odděleno, aniž by s e tím v ěc z nehodnoti la.“ V této souv is lost i b y c h je ště z m ín i la ust. § 2 odst. 2 zákon a č. 229/ 1991 S b., o úpra v ě v la stn ic ký c h vzta hů k půdě a j in é mu z e mě dě ls ké mu ma jetku ve z n ě n í

pozdě jš íc h předpisů, podle které ho: „Vl astník pozemků j e vlast níke m poro stů na něm v ze šlý ch; …“.

Protože v součas n é prá v n í úpr a vě ne n í ř e še na s ituace, kdy kme n

v y rů stá částeč n ě na je dnom a č ásteč n ě na druh é m poze mku, bude nut né př ih lé dnout ke konkrétn í m okolnoste m posuzova né ho př ípadu. Na zák ladě ust. § 120 odst. 1 o.z. b yc h s ituac i posuzo va la ja ko podílov é spoluv la st n ictv í v la stn íků obou poze mků.

Strom může obtěžov at v la st n íky sousedí c íc h n e mov itost í s v ý m i

kořen y, které odeb ír a j í Prorůstán í

koře nov é ho

v lá h u a ž iv i n y z e sousedíc íc h poze mků.

s y sté mu

v e lké h o

stromu

pak

pře dsta vuj e

n e bez peč í narušov á n í zdiv a p lotů a budov . Dá le mohou v zrost lé strom y

obtěžovat souseda s v ý m i v ětv e m i přes a huj íc í m i n ad sousedn í poze me k (spad l ist í a ovoce, zá bra na s padu de š ťov é vody...), popř. stín ě n í m ( v i z kap itola 5.2.5. Sv ět lo, stín ě n í a v ib rac e).

Vý še c itov a ná č ást ust. § 127 odst. 1 o.z. dává v la stn íku

poze mku mož nost takové mu ruše n í za brá n it, a to tím, že můž e

odstran it ze s vé půd y koře n y stromu n e b o okle st it vět ve za sa hu j íc í na je ho poze mek od souseda. Toto opráv ně n í je ome ze no ročn í dobou ( lze tak uč in it zá sadn ě v době v egetač n ího kl i du, popř. u větv í v době, kdy

se ob v y kle prořezá va j í) a rozsa h e m ( n e lze odstra n it takovou čá st kořenové ho s y sté mu n e bo pře v is ů, a b y doš lo k naruše n í rov nov á h y

me z i podze mn í a na dze mn í čá st í stromu.) 46 Ohrože n í ž ivota stromu je

zás a he m do v la stn ict v í v la st n íka poze mku, na které m strom roste

a jed ná se o neoprá v ně n ý zá sa h podle ust. § 126 odst. 1 o.z. s mož nou odpovědnost í z a způsobe nou škodu podle ust. § 420 o.z..

46

Viz Fiala, J. a kol.: Lexikon – občanské právo, 2. vydání, Ostrava, Sagit, 2001, str. 218 a 284

41

Oc hra n y stromů se t ýká i ust. § 7 zákona č. 114/1992 Sb.,

o ochra ně př írody a kr a j in y ve z n ě n í pozdě jš íc h pře dpis ů, na z va n ý „ Oc hra n a

dře v in “.

J e ho

prv n í

odstav ec

sta nov í:

„Dř eviny

jsou

chráněny podle t ohoto ustanovení př ed poškozováním a ni čení m, pokud

se na ně ne vzt ahuje ochran a přís něj ší (§ 46 a 48) 47 nebo oc hrana podle zvláštníc h př edpi sů.“ (t yto předpis y b y l y z v ětš í čá st i zruše n y). Ve druh é m odsta vc i je stanov e no:

„Péč e o dřeviny, z ejmé na j ejich

ošet řování a udrž ování je povi nností vl astník ů. Při vý sk ytu nákazy dřev in epi demi cký mi či j inými jejic h váž nými c horobami, může orgán

ochrany př írody uložit vlastníkům provedení nez bytných z ásahů, včetně pokác ení dř evin.“

Prob le mat ika keřů, a čkoli n e n í v zákon ě v ý s lov n ě upra v e na ,

bude podle mé ho n ázoru řeše na rov n ěž podle této část i ust. § 127 odst. 1 o.z., a to zejmé n a s oh le de m n a ge n erá ln í k lauz ul i. Dá l e

v y c h á z í m z dikce pos ledn í č ást i ust. § 127 odst. 1 o.z., podle které tato č in nost ne má b ýt v y koná v á na „ n e šetrně, popřípadě v n e v hodné roč n í době “. Zde je zřete ln ý z á je m n a oc hra n ě př írody a kra j i n y upr a ve n ý

zákon e m č. 114/1992 Sb., kter ý v šak, ja k b y lo uve de no v ý š e, poskytuj e ochra nu v še m dře v in á m, tj. i keřům. Rov n ěž b y s e zde da l podle mé ho

n ázoru apl ikovat i v ý klad a ma ior i ad m i nus a v edle stromů b y se toto ustanove n í v zta hova lo i n a podrosty a pře v is y keřů a j in ý c h me n š íc h rostlin .

V této souv is lost i se n a b íz í otázka, kdo bude v la stn íke m takto

oddě le n ý c h větv í n e bo koře nů. Podle m é ho n ázoru je tře ba v y c h áz et z obec n ý c h ustanove n í o na b ý v á n í v la stn i ctv í ze j m. z ust. § 135a o.z., pod le které ho: „Vlastní ku vě ci nále žej í i přírůst ky vě ci, i kdy ž byl y odděleny od v ěci hlavní.“ Odstra ně n é kořen y a větv e tak zůstá va j í v e

v la stn ict v í toho, kdo je v la stn íke m poze m ku, na n ě m ž roste one n strom č i dř e v in a. V l iteratuře s e vš ak ob je v i l i ná zor opačn ý : „ Koře n y odstraně né př i zá sa hu b y l y s ice součá st í stromu a tedy v e v la stn ict v í

v la stn íka stromu, a vš ak j ist ě bude n e jv h odně jš í posoudit vě c tak, ž e

ten, kdo je opráv n ě n kořen y odstran i t, separovat, se tím stá v á Pozn.: ust. § 46 zákona č. 114/1992 Sb. se týká památných stromů a jejich ochranných pásem, ust. § 48 zvláště chráněných rostlin a živočichů 47

42

v la stn íke m odstraně n ý c h koře nů a tedy s n i m i může na kládat podle

s vé ho.“ 48 „Prá vo vět ve a koře n y odstran it za hr nuje patrn ě též prá vo s i odstraně né př iv la stn it.“ 49

S prob le mat ikou přev isů souv is í

i otázka v la stn ict v í ovoce

a j in ý c h plodin . Na z áklad ě v ý š e c itova n é ho ust. § 135a a dá le ust. § 123 o.z. („Vlastní k je v mezí ch zákona opráv něn př edmět sv ého vlastni ctví drž et, užívat, poží vat j eho plody a užitky a nakl ádat s

ním.“) je ovoce na pře v is ec h v la st n ictv í m v la st n íka stromu (ted y v la stn íka poze mku, n a které m strom roste), a tak soused ne n í opráv n ě n trhat ovoce z pře v isů a n i spadlé ovoce s b írat, pokud se n edohodne s v last n íke m poze mku j in a k.

Vlast n ík ovoce je opráv ně n požadovat od souseda v y dá n í ovoce

spad lé ho na je ho poze mek a v la stn ík poze mku je pov i n e n mu je v y dat ;

to b y se mě lo dít obrate m, protože spadlé ovoce se r y c h le ka z í.

Vlast n ík ovoce b y n e mě l v y čká vat a m ě l b y ih n e d požádat souse da o v y dá n í spada né ho ovoce. An i soused v šak ne s m í otá let a mě l b y

v la stn íka ovoce co ne jdř ív e v y z vat, ab y s i spa dlé ovoce odne s l. Vlast n ík poze mku sa mozře j mě ne n í pov i n e n s b írat ovoce sá m, ov še m

v tom př ípadě b y mě l v la stn íku ovoce umož n it, a b y s i s vůj předmět

v la stn ict v í sá m s e bra l a odn es l (Pr á vo v stoupit na sous edn í poze me k z a úče le m skl iz n ě plodů v y pl ý v á z ust. § 127 odst. 3 o.z..). 50

V př ípa dě, ž e b y v la st n ík stromu č i dře v in y požadova l po s vé m

sousedov i v y dá n í kořenů, větv í ne bo ovoce (ať j iž s padlé ho ne bo n eopráv n ě ně utrže né ho) z toho stromu (dřev i n y ) b ez vý s le dně, b y lo b y

nut no domá h at se v y dá n í těc hto věc í soudn í ce stou, a to žalobou n a v y dá n í vě c i podle ust. § 126 odst. 1 o.z.. Pokud b y j iž t yto věc i f y z ick y

n ee x istova l y, moh l b y se takto postiž e n ý sous ed dom á hat ná hr ady

škody podle ust. 420 o.z.. Jest l iže b y s i v l astn ík poze mku uve de né vě c i př iv la stn i l, š lo b y o b ezdůvodné oboha c e n í ve s m y s l u ust. § 451 a n. o.z..

Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 175 Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 442 50 K tomu viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 177 48

49

43

5.5. Oplocení pozemku Na rozdíl od pr v n ího odstav ce ust. § 127 o.z., úče le m prá v n í

úpra v y ust. § 127 o.z. odst. 2 (pojedn á va j íc í o oploce n í poze mku) ne n í v y me z it

pr á v n í

rá me c

pro

ochra n u

proti

obtěžová n í,

a le

spíš e

předc há ze n í škodá m. Zat ímco př ípad y zás a hů do sous eds ký c h prá v

uv ede n é v pr v n í m odsta vc i jsou konkret izac í ust. § 126 odst. 1 o.z.,

práv n í úpra v a v odstav c i druh é m má b l í že k ust. § 417 odst. 1 o.z., a tak se zde př ipoušt í i ža lob a n a ulože n í pov in nost i n ěco konat, n e je n ža loba n egatorn í, jako je tomu u ust. § 127 odst. 1 o.z.. 51

Pov in nost oplotit poze mek b y la původn ě sta nove n a v ABGB

z roku 1811. Ve druh é větě ust. § 858 b y l o každé mu v la st n íku ulože no

postarat se o „ nutné uza vř e n í s vé ho pr ostranstv í“ a o oddě le n í od c iz ího prostoru, a to na pra vé stran ě od své ho h la v n ího vc hodu (z h ledis ka v stupujíc ího), n e b y lo – l i v m ístě ob v y klé n ěco j in é ho. Šlo

o uzavř e n í nutn é, tedy o oploce n í, což se v y k láda lo tak, že „ je n te hdy , kde toho potřeba v y ž aduje “, jako tomu b y lo u budov a mě stský c h za hrad, ne vš ak u polí, luk a les ů. 52 Dn e m

1.1.1951,

kdy

nabyl

úč in nos ti

obč a n ský

zákon í k

č. 141/1950 Sb., přesta la tato pov in nos t oplotit poze mek e x istov at, n e boť

uvede n ý

zá kon

neobs a hova l

žá dn é

usta nov e n í

za kotvujíc í

pov in nost k oploce n í n e mov itost i. An i ob ča n ský záko n ík č. 40/1964

Sb. v původn í m z ně n í n eob sa hov a l v tomto s měru ž ádné ustanove n í, a to s v ý j i mkou ust. § 417 odst. 2 o.z., podle které ho moh la b ý t

pov in nost oplotit poze mek nař íz e na soude m; dá le moh la e x istovat pov in nost

oplotit

stav e b něpr á v n í m

poze mek,

roz hodnut í m.

pokud

to

Te nto stav

b y lo

byl

v souladu

z mě ně n

až

se

dne m

1.4.1983, kdy na b y la úč in nost i nov e la ob ča ns ké ho zákon íku č. 40/1964 Sb., a to nove la č. 131/1982 Sb..

Jak js e m j iž uv edla v ý š e (kap itola 4. Úprav a soused ský c h pr á v

v souča s n é m č eské m pr á v n í m řá du), ust. § 127 odst. 2 o.z. (c itováno Viz Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 446 Blíže viz: Rouček, F. a kol.: Komentář k Československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, Díl třetí, Praha, 1935, str. 663-664 51

52

44

rovn ěž v kap. 4) zakotvuje mož nost s oudu po z jiště n í sta nov is ka

př ís luš n é ho sta ve b n ího úřadu ulož it v l astn íku poze m ku pov i n nost oplot it poze mek. I kdy ž s e z de m luv í o oploce n í poze mku ja ko takového (a tedy rozumí m c e lé ploc h y poze mku), domn ív á m s e, ž e soud můž e rozhodnout o oploce n í je n ur č ité čá st i poze mku, na př. je n je d né je ho stran y .

Podle dikc e zá kona jde pouze o oploce n í poze mků, oh le d s e v ša k

b ere n e je n na sous edíc í poze mky , a le i n a sousedíc í stav b y, př iče m ž jd e

ze j mé n a

o

bez prostředn í

sousedstv í.

Podle

kome ntáře

k obča n ské mu zákon íku je třeb a sous edíc í m i poze mk y rozumět „ ne je n b ezprostředn ě sous edíc í spole č nou

hra n ic í,

a le

poze mk y, t j.

také

j in é

poze mky , které

poz e mky,

je ž

jsou

se

st ýka j í

v takové m

sousedstv í, že je mez i n i m i za c hov á na míst n í souv is lost.“ 53 Soudn í ř íz e n í lz e z a há j it pouze n a ná vr h 54 toho souseda, kter ý se jako v la stn ík

sousedíc ího poze mku ( stav b y ) domá há, a b y je ho soused s v ůj poze me k oplot il. Odpůrc e m je v tomto říz e n í v l astn ík soused íc ího poze mku

a podle autorů pub l ikac e Souse dská prá v a „… jde pouze o pov in n ost sa mé ho v la stn íka, ne jde o pouhé už i v ate le. Vlast n íkov i jsou posta ve n i n a rove ň opráv n ě n í drž ite lé podle § 130 odst. 2 o.z.“ 55

Podmí n ky , za kter ý c h soud můž e v last n íku poze mku n ař ídit je ho

oploce n í b y l y n ast ín ě n y už v kapitole 4. Oploce n í s e mus í je v it ja ko potř ebné, n es m í br á n it úče lnému využ ívání sous edící ch poze m ků a staveb, třetí podm ín kou je v ý š e z m ín ě né stanovis ko pří s lušného stavebního úřadu.

Otázku potřeb nosti bude třeb a posuzova t v každé m kon krétn í m

př ípadě z v lá š ť, a to ob jekt iv n ě. Bude třeb a posoudit polohu poze mku, je ho pov a hu a v y už it í, sousedské vzta h y , pova hu ruše n í těc hto vztahů apod. „H ledis ko potřebnost i b ude sp ln ě né ze j mé n a te hdy , je st liž e oploce n í poskyt n e oc hra nu proti n edovole n ý m zá sa hům , kter ý m n e n í

Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 446 Tento druh řízení není uveden v ust. § 81 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů, a tak jej soud nemůže zahájit i bez návrhu, z vlastní iniciativy. 55 Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 179 53

54

45

mož né

j in ak

v la stn íku

z a brá n it.“ 56 S n e jv ětš í

poze mku

pov in nost

pra vděpodob nost í

oplotit

poze mek

v

v dů s ledku je ho č in nost i, např. př i c h ovu domá c íc h

soud

př ípadě,

ulož í

kd y

z v íř at, bude

dochá zet ke v n iká n í c hova n ý c h z v ířat n a souse díc í poze me k ( m ír a takov ýc hto zása hů z de bude b eze sporu určujíc í).

Pokud soud nař ídí v la stn íku je dnoho poze mku, a b y v zá j m u

sousedíc í ne mov itost i zř ídi l plot, zna me n á to v podstatě ome ze n í je ho už ív ac í ho prá va. Jde o ome ze n í trva lé ho rázu s tím, že plot má e x istovat do té dob y, ne ž s e z mě n í poměr y, pro které k je ho zř íze n í doš lo. 57

Druh á podmí n ka uv ede n á v zákoně se t ý ká úče l n é ho v y už ív á n í

sousedíc íc h ne mov itostí. Př i posuzová n í takové s itu ace mus í b ýt zoh ledn ě na i otázka př ístupu n a soused í c í poze mky . Např. pokud b y

mě l b ýt oploce n poze mek, pře s kter ý b y v edl jedin ý př ístup k souse dn í

n e mov itost i ( n apř. na zák ladě vě c né ho bře me n e podle ust. § 151n o.z.), doš lo b y tak k ohrožen í v ý kon u v la stn ic ké ho prá va k sousedn í mu poze mku ( v la st n ík b y je j v důs le dku z a meze n í př ístupu oploce n í m

n e moh l použ ív at), a tak b y soud k takovému opatřen í n e mě l př istoupit. „ Úče l n ý m už ív á n í m poze mku je v y už ív á n í podle of ic iá ln ího z ařaz e n í

do katastru ne mov itost í ( např. pole, z a hrada, v in ic e, atd., a podle

ustanove n í o oc hra n ě z e mědě lské ho, popř. le s n íh o půdn ího fon du). K posouze n í bude pak mož n á zapotřeb í i z n a lecké ho posudku.“ 58

Ulože n í pov in nost i oplot it poze mek je dá le vá zá no n a z j iště n í

stanov iska př ís luš n é ho sta ve b n ího úřa du. Te n má pov in nost posoudit v hod n ý druh oploce n í s př ih lédn ut ím k da n é loka l it ě a podmín ká m v n í,

s př ih lédnut í m k úč e lu oploc e n í. 59 Ačkoli z de ne n í stanove no, že soud

mu s í roz hodnout podle tohoto stanov is ka, je podle m é ho n ázoru nutn é, a b y se ho do jisté m ír y drž e l, protože i soud mus í dodržovat např. stav e b ně

prá v n í

pod mín ek).

předpis y

( mus í

v y c h ázet

z úze m n ě

pl á nov ac íc h

Fiala, J. a kol.: Občanské právo hmotné, 3. vydání, Brno, Masarykova univerzita v Brně a Doplněk, 2002, str. 111 57 Blíže viz: Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 180 58 Tamtéž 59 Blíže k této problematice viz kap. 4. Úprava sousedských práv v současném českém právním řádu 56

46

Z v ý š e uvede né ho je patrno, že pra v idlo prav é ruky tak, jak b y lo

zakotve no v ABGB j iž n eplat í a pro úva h y , kter ý ze souse dů má oplot it

poze me k je re le va nt n í je n konkr étn í z j i štěn í s itua ce a apl ikace ust. § 127 odst. 2 o.z..

5.5.1. Pojem plotu V obča n ské m zá kon íku je tento poje m obs aže n pouze j ako

s love so „oplot it“, a to pouze v ust. § 127 odst. 2. Kromě toho je obec n á pov in nost oplotit poze mek upra v e n a ještě v ust. § 12 v y h lá šky

č. 137/1998 Sb., o obec n ý c h tec h n ic ký c h požada vc íc h n a v ý sta v b u, pod le kterého: „Oploc eny musí být poze mky s e stav bami, kte ré mohou

působit nepří zniv ě na životní prostř edí (napříkl ad stavby pro v ýr obu s

neči stým prov oz em, čistí rny odpadní ch vod, vete rinární asanační

ústav y), kde je nutno zamezit volné mu pohybu osob nebo zví řat

(nap říkl ad nápravná zař íz ení, kasárna, infekční pavilony nemocnic, uzav řená ps ychiat ric ká oddělení, zoologi cké zahr ady), kte ré je t řeba

chránit před okolní mi vl ivy ( např íklad stavby průmyslu pot ravin, nápojů a pochutin), kte ré je t řeba c hránit před v stupem neoprávněných osob (jaderná zaříz ení, r egulač ní, měř icí stani ce apod.).“ Druh ý

odstavec uv ede n é ho usta nove n í z n í: „Oplocení nes mí s vým rozs ahem, tvar em

a

oplocov aném

použit ým

poz emk u

mate riále m a

jej ího

nar ušit

okol í

a

c hara kte r ne smí

stavby

zas ahovat

na

do

roz hledového pole připoje ní stavby na pozemní k omuni kace.“ Zde j e odkaz na da lš í prá v n í předpis y , na př. zákon č. 114/1992 Sb., o ochra n ě

př írody a kra j in y v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpisů, ne bo zákon č. 20/1987 Sb.,

o

státn í

pa mátkové

p éč i

ve

z ně n í

pozdě jš íc h

předpis ů.

V pos ledn í m odsta vc i ust. § 12 uvede né v y h lá š k y je stanove no: „Pro vedení oploce ní ne smí ohrožovat be zpeč nost osob v četně osob s

omez enou s chopností pohybu a orient ace a úč astníků silni čního provozu.“ J ak patrno, an i zde n e n í poje m plotu b l íže spec i f i ková n.

Plote m rozumí me podle mé ho názoru mov itou ne bo ne mo v itou

v ěc, která dostatečn ě oddě luje sousedíc í poze mky ( j e j ic h čá st i), popř. 47

j in é n e mov itost i, a to vertiká ln í m z působ e m tak, a b y b y l z n e mož ně n v stup a už í v á n í takto odděle n ý c h poze m ků (sta ve b). Plote m může b ýt

cokoliv , co dostatečně oddě luje je dnotliv é poze mky (sta v b y ) od se b e. Mohou to b ýt drobn é sta v b y podlé h a j íc í pouze oh la šova c í pov in nost i pod le ust. § 55 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., o úze mn í m plá nová n í

a stave b n í m ř ádu (sta ve b n í z ákon) ve z ně n í pozdě jš í c h předp isů, které

budou zře j mě tvořen y podezdív kou a dřev ě n ý m i pla ň ka m i, popř. kovov ý m i s loupk y s plet iv e m apod.. Dá le může j ít o plot y, které budou

pod lé hat stave b n í mu povole n í podle us t. § 55 odst. 1 stav e b n íh o zákon a, což budou zře jmě plot y v podobě zdí. Plot y mohou tvořit i růz né druh y mater iá lů, které, an iž b y b y l y spoje n y se ze m í pe v n ý m

zák lade m, budou od s e be oddě lovat sous edíc í poze mky. Z pra xe jsou

z ná m y rov n ěž tz v. ž iv é plot y, které pln í f unkc i plotu buď sa m y o sobě, n e bo společ n ě s klas ický m i plet ivov ý m i, dř e vě n ý m i n e bo zdě n ý m i p lot y.

5.5.2. Vlastnictví, užívání a údržba plotů U star ýc h plotů zř íze n ý c h z a platnost i ABGB z roku 1811 plat i l a

zás ada, ž e komu patří půda, tomu patř í i s tav ba. Pokud se n eda lo podle

této zásady be zpeč n ě z j ist it, na poze mku kterého v l ast n íka plot stoj í

a ted y kdo je je ho v la st n íke m, př ic há ze la v úva h u apl ika ce ust. § 854 ABGB 60, podle kterého je plot tzv. spole č n ý m v la stn ictv í m sousedů

(dne s podílové s poluv la stn ict v í).

Podle souča s né pr á v n í úpra v y bude n utno otázku v la stn ictv í

p lotů posuzovat v souv is lost i s t í m, zda s e je dná o plot jako vě c

mov itou n e bo ne mov itou, a dá le zda j de o s a mostatnou vě c n e bo o součást věc i h la v n í, t j. poze mku n e bo sta v b y .

V ust. § 119 o.z. jsou v ěc i rozdě lová n y n a mov it é a ne mov ité.

Zat ímco věc i mov ité n e jsou v obča n ské m z ákon íku n i j ak de f in ová n y, o vě cec h ne mov it ý c h je ve druh é m odstav c i ust. § 119 o.z. stanove no: Viz kapitola 3.1. Právní úprava sousedských práv zakotvená ve Všeobecném zákoníku občanském z roku 1811 60

48

„Nemovitostmi js ou pozemky a st avby

spojené s e ze mí pev ný m

základem.“ O plot jako v ěc n e mov itou půjde v př ípad ě sta v b y spoje né

se ze m í pe v n ý m z áklade m, v šec h n y ostatn í plot y b ude nutno posuzovat ja ko věc mov itou.

Otázka, zda se je dná o plot jako sa mostatnou věc ne bo o součást

v ěc i (poze mku, sta v b y ), bude posuzov á na podle ust. § 120 o.z., kde je

v pr v n í m odsta vc i stanov e no: „Součástí v ěcí je v še, co k ní podle j ejí povahy

nále ží

a

nemůž e

být

odděle no,

aniž

by

se

tí m

vě c

znehodnotila.“ Druh ý odstav ec z n í: „Stavba není s oučástí pozemku.“

Plot jako ne mov itost, tj. stav b a spoje n á s e ze m í pe v n ý m z áklade m, tak bude vě c í s a mostatnou a n e bude n utně s le dovat práv n í rež i m poze mku, n a které m stojí.

V této souv is lost i b y c h se ztotožn i la s ná zore m autorů pub l ikac e

Sousedská prá va, že plot y, které ohran ič uj í areá l ob yt n ý c h domů,

rekreač n íc h c h at a ji n ý c h sta ve b, jsou zprav id la součást í těc hto budov ja ko věc i h la v n í. Ta m, kde jde je n o oploce n í poze m ku ( na př. oploce n í

za hrádk y), je plot součást í poze mku. Pokud b y plot n epostav i l v la stn í k

poze mku, a le už iv ate l poze mku, sta l b y se plot (pokud ne n í součá st í

budov y ne bo poze mku) v la stn ict v í m s tave b n íka. Pokud stave b n í k postav i l

p lot

na

poze mku,

u

kteréh o

k tomu

ne mě l

potřebn é

obča n skoprá v n í opráv n ě n í, př ic ház e la b y apl ikac e ust. § 135c o.z. 61

Prob lé m v urč e n í v la stn ict v í plotu může n astat v př ípadě, že plot

bude um ístě n pře s ně na hra n ic i sous edíc íc h poze mků a b ude tak stát částeč n ě na obou z n ic h. Zá kon takov ý př ípad v ý s lov n ě neře š í, a tak bude

podle

z okolnost í

mé ho

n ázoru

konkr étn ího

nut né

př ípadu.

př i

Pokud

je ho

posuzov á n í

dojde

v y c h áz et

k soud n í mu

sporu

o určen í v la stn ict v í plotu, bude soud jis tě z jiš ťov at, kdo takov ý plot v y b u dova l, co b y lo důvode m k je ho zř íz e n í, kdo provádě l údrž bu do

dob y, ne ž doš lo me z i souse dy ke sporu, apod. Za j ist ý c h okolnost í zde

mů že dojít i k apl ikac i v ý š e z m ín ě n é ho ust. § 135c o.z. (neopráv n ě n á stav b a), popř. ustanov e n í § 137 a n. o.z. (podílové s poluv la stn ict v í).

K tomu viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 184 185 61

49

Vlast n ík

plotu

je

opráv n ě n

už ív at

plot

v me z íc h

da n ý c h

ustanove n í m § 123 o.z. Protože je úč e le m plotu oddě lit už ív á n í dvou sousedíc íc h ne mov itost í, už ív á plot v la s tně i ten soused, kter ý ne n í

je ho v la stn íke m. Můž e v šak v y už í v at je n této v ý hody plotu (oddě le n í už ív á n í n e mov itost í), n es m í p lot už ív at jin a k, n apř. opřít s i o ně j

cokoliv , v z i mě n a ně j odh azov at s n íh a pod., v tomto přípa dě b y š lo o zása h do práva v la stn íka plotu.

Urče n í v la stn ict v í plotu můž e m ít v ý z n a m prá v ě z h l edis ka je ho

údrž b y. Pokud v la st n ík ne bude s vůj plot udržovat, zprav idla n epůjde

o obtěžová n í sous eda n ad m ír u př i měře nou poměrům, popř. o váž n é

ohrožen í je ho prá v. Jsou - li a le n apln ě n y podmín k y ust. § 417 odst. 2 o.z. a půjde tak o váž né ohrože n í prá v (n apř. pokud hrozí zř íc e n í plotu

a ná s le dně vá ž ná škoda na sous edov ě ma j etku), tento ohrožen ý soused je opráv n ě n domá hat s e u soudu, a b y v la stn íku plotu b y lo ulože no

uč in it v hodn é a př i měře n é opatřen í k odvrá ce n í škod y, tedy ze j mé n a oprav it takov ý zc hátra l ý plot.

Pokud je plot v podílov é m spoluv la st n ictv í v la stn íků sousedíc íc h

n e mov itost í, př ípadné spor y me z i v last n í ky oh le dně už ív á n í a údr ž b y p lotu se budou řeš it podle ust. § 137 an. ob ča n ské ho zákon íku.

Z důvodu údrž b y plotu může je ho v la stn í k vstoupit n a sous edn í

poze me k, a to n a z ákla dě ust. § 127 odst. 3 o.z.; v la stn ík sousedíc ího

poze mku je pov in e n mu takov ý vstup umož n it. Prob le m at ikou vstupu n a c iz í poze mek se budu z a b ý v at v ná s le dujíc í kapitole.

5.6. Vstup na sousedův pozemek Zně n í třet ího odstavce ust. § 127 o.z., pojedná v a j í c í ho o této

prob le mat ice, js e m c itova la v kapitole 4. Úpra va sousedský c h prá v v souča s n é m č eské m prá v n í m řádu. Vla stn íku ne mov itost i je zde dá n a

mož nost poruš it v la stn ic ké prá vo v la s tn íka soused íc í ne mov itost i v stupe m n a je ho poze mek, popř ípadě na stav b u n a n ě m stojíc í, a vš ak

pouze na n ez b y t nou dobu, v ne z b yt né míře a pokud to nez b yt n ě v y ž aduje údrž ba a ob hospodařová n í je ho ne mov itost i. Často půjde 50

o případ opra v y č i údr ž b y stěn y sta v b y , která je souča s ně hr a n ic í mez i

n e mov itost mi (zdě n ý plot, rodin n ý dům) popř. o příp ad skl iz n ě ovoce z pře v isů. Pos le dn í v ěta ust. § 127 odst. 3 o.z. připomín á, že pokud t í m

v z n ikne škoda n a poze mku n e bo sta v bě, mus í j i n a hrad it ten, kdo j i

způsob i l. Této odpovědnost i se n e můž e z prostit, jde o ná hr adu škody pod le pr in c ipu ob jekt iv n í odpově dnost i. Ust.

§

127

odst.

3

o.z.

představuje

průlom

do

ochra n y

v la stn ic ké ho prá v a podle č l. 11 odst. 1 LZPS, která je roz vede n a v ust. § 126 odst. 1 o.z., podle které ho: „Vlastník má právo na ochranu proti

tomu, kdo do jeho vlastnic kého práva neoprávněně z asahuje; ...“. Toto ustanove n í totiž umož ňuje v la st n íku ne m ov itosti v stoupit n a sousedn í poze me k popř. stav bu, kdy ž v ostatn íc h př ípadec h b y š lo o v ý ra z n ý

zás a h do prá v v la stn íka (pokud b y takov ý v stup n e b y l umož ně n n apř.

zř íze n í m v ěc n é ho bře me n e). Vla stn íku sousedn í ne mov itost i je zárove ň u lože n a

pov in nost

takov ýto

a v ne z b yt n é míř e je j umož n it.

v stup

strpět

a

na

ne z b ytnou

dob u

Vstup na sousedn í poze mek je umož n ě n pouze tehdy, j e- l i

sp ln ě n a

podm ín ka

ne zbytnosti

údr ž by

a

obhospodař ování

sous edící ch poze m ků a staveb. Tak je tomu v př ípadě, že údrž b u

a obhospodařov á n í n e lz e za j ist it j in ý m způsobe m, např. př ístupe m pře s

j inou ne mov itost. Podle judikatur y je třeb a rozumět údrž bou prác e spoje n é

s udržová n í m

poze mků

a

obhospodařov á n í m hospodaře n í n a n ic h.

62

stav e b

v dobré m

sta vu;

Vstup je z árove ň umož n ě n

pouze na ne zbytnou dobu a v ne zbytné mí ř e. Nez b yt nost je nutno

posuzovat ob jekt iv n ě, př ič e mž zde bude opět zá ležet na konkrét n í s itua c i a konkrétn í č in nost i v la stn íka při údrž b ě a ob hospodařová n í n e mov itost i. je n

Vstupe m n a sousedn í poze mek se m ín í i pob yt n a ně m, to v ša k po

dobu

n ez b yt n ě

nutnou

k provede n í

udržova c íc h

a ob hospodařovac íc h prac í. To potvrzuj e i judikatura: „Vstupe m n a

sousedn í poze me k z a úče le m údrž b y a obhospodařov á n í sous edn íc h poze mků a stav e b je třeb a rozumět ne j e n s a motn é v stoupen í, ted y 62

Viz R 3/1988

51

překročen í hr a n ic e souse dova poze mku, a l e též pob yt na n ě m, omez e n ý

úče le m v stupu. Vstupe m na sousedův poze me k ve s m y s l u tohoto ustanove n í je tedy i pob yt po dobu n ez b yt nou k prove de n í úkonů, jež s i v y ž aduje údr ž ba n e bo ob hospodařová n í v la stn íh o poze mku. Ne lz e j í m

ted y rozumět trva lé prá vo průc hodu n e bo dokonce trv a lé prá vo prů jezdu motorov ý m i n e bo ne motorov ý m i voz idl y .“ 63

V této souv is lost i je nut né s i uv ědomit rozdíl me z i použ it í m

práv a vstupu n a sousedn í poze me k a in st itutu věc né ho bř e me n e. „Tato úpra va pov in nost i umož n it v stup ne m ůže b ýt v y už ita k za j iště n í

opakova né ho a pra v ide ln é ho př ístupu k n e mov itost i z a úč e le m je j ího

b ěž né ho už í v á n í ( n apř. v s ituac íc h, kdy v la st n ické prá vo ke stav b ě a k poze mku př ís luš í rozdíl n ý m v la stn í kům. V takové m př ípadě lz e up latn it vě c né bře me no.“ 64

Vlast n íku poze mku ne n í dovole no, a b y v stoupil n a sous edů v

poze me k s v é moc ně, be z dovole n í v la stn íka dotčené ho poze mku. Ve

v ětš in ě př ípa dů k takové dohodě dojde. Pokud v šak př ec i je nom n e bude

sousedov i v stup n a poze mek popř. stav b u souseda umo ž ně n a b udou sp ln ě n y v ý š e uved e né zákone m př edpokláda né podmín k y, bude nutno

řeš it takov ý spor soudn í ce stou. Soud ve s vé m roz hodn ut í urč í rozs a h

povole n é ho v stupu, je ho úče l, podmín k y, časové ome ze n í a pod. Nutno také zdůraz n it, že povole n í v stupu n es m í m ít pova h u trva j íc íh o

v ěc né ho bře me n e. Povole n í b ude p lat it také pro vš ec h n y osob y, které budou

pro

opráv ně n é ho

souseda

provádět

n ez b yt nou

údrž b u

a ob hospodařová n í. Zde má m n a m y s l i pracov n ík y f ir m y provádě j íc í

takové práce n a ob jedn á vku n e bo z ná mé a př íb uz n é opráv n ě né ho souseda, kteř í mu takto v y pomá h a j í.

Pos ledn í věta ust. § 127 odst. 3 o.z. pa matuje n a n á hradu škody .

Pokud vz n ikn e v stupe m na poze mek souseda škoda na tomto poze mku n e bo n a stav b ě na ně m stojíc í, je k n á hradě pov in e n te n, kdo j i způsob i l.

Spoje n í m

„te n,

kdo

škodu

způsob i l“

je

pod le

autorů

pub l ikac e Souse dská prá v a m y š le n te n, v je hož prospěc h b y l v stup Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2002. sp. zn. 22 Cdo 2019/2000, interní číslo ASPI 27223 64 Fiala, J. a kol.: Občanské právo hmotné, 3. vydání, Brno, Masarykova univerzita v Brně a Doplněk, 2002, str. 111 63

52

povole n, tedy v la stn ík souse díc ího poze m ku ne bo stav b y. 65 Podle mé ho

n ázoru je v ša k su b jekte m takov é odpov ědnost i osob a, která š kodu opravdu způsob i la, což v pra x i ne mus í b ýt n utně osob a totožná s v last n íke m soused íc í n e mov itost i, kter ý v y už i l s vé ho prá va vstupu n a sousedov u ne mov itost. Pokud škodu na ma jetku souseda způsob i l a

osoba odliš n á od v la stn íka sousedíc í n e mov itost i, tedy osob a, kterou v la stn ík povolá k urč ité č i n nost i, bude za takto způsobe nou škodu odpov ídat osoba, která j i způsob i la a n ikoliv osob a, která ji povola la ,

ja k b y tomu b y lo v př ípadě obe c né odpov ědnost i podle ust. § 420 odst. 2 o.z..

O ná hradě škody plat í ust. § 442 o.z., kde je pre f erov á na n á hrad a

škody v pe ně z íc h. Pouze požádá- li o to poškoze n ý a pokud je to mož n é a úč e ln é, hr adí se škoda uvede n í m do předeš lé ho sta vu, což b y b y lo v této

s ituac i

ve l ic e

pra kt ické.

Odpov ědnost

zde

má

ob jekt iv n í

c harakter, odpovědn ý sub je kt se j í n e může žádn ý m způsob e m zprost it a n astupuje be z oh le du na za v in ě n í škůdc e. Ne lze v y louč it použ it í ust. § 441 o.z. o spoluza v i n ě n í poškoze né ho.

Možnost v stupu na sousedn í ne mov itost je dá le upra v e na v ust.

§ 128 odst. 1 o.z, podle kterého: „Vlast ník je povin en strpět, aby v e stavu nouze nebo v nal éhav ém v eř ejné m z ájmu byl a na nez bytnou dobu

v ne zbytné mí ře a za náhradu použita jeho vě c, nel ze-li dosáhnout účelu jinak.“ Pro vstup, popř. i j in é použ it í věc i, mus í b ýt spl n ě n a pod mín ka sta vu nouz e n e bo na lé h a vé ho veře jn é ho zá j m u. Ne jč a stě ji

bude toto ustanov e n í apl iková no př i ně j aké ž i v e ln í pohromě, ja ko je

povodeň, požár apod. Přes né podmín k y a okolnost i v stupu opráv n ě n ý c h osob jsou pak ob sa že n y v předpis ec h s prá v n ího pr á va, jako je zákon

č. 133/1985 Sb., o požárn í oc hra n ě v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpis ů, ze j m.

je ho ust. § 22., zá kon

č. 50/1976

Sb., o úze m n í m

pl á nová n í

a stav e b n í m řádu ( stav e b n í z ákon) ve z n ě n í pozdě jš í c h předpis ů (ust. § 134) a z ákon č. 239/2000 Sb., o integrova né m zác hr a n né m s y sté m u a o změ ně někter ý c h z ákonů v e z ně n í poz dě jš íc h předpis ů.

65

Viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 189

53

6.

Ochrana sousedských práv

V předc há ze j íc íc h

čá stech

své

prá ce

jse m

se

vě nova l a

prob le mat ice souse dsk ý c h prá v tak, jak j e zakotve na v ust. § 127 o.z., spole č ně s otázka mi souv is e j íc í m i. Ny n í se c h c i z a b ý v at usta nov e n í m i

obča n ské ho zá kon íku, která z akotvují ochra nu proti zá sa h ům do sousedský c h pr á v (tedy

i pr á v v la stn íka), a to zej mé n a ust. § 126

(v souv is lost i s ust. § 128), ust. §§ 4, 5, 6 a ust. § 417 o.z. s t ím, ž e n ěkterá ustanove n í j iž b y la z m ín ě n a v ý š e.

Oc hra na souse dsk ý c h prá v v y pl ý v á z obec n é obč a ns kopráv n í

ochra n y . Důle ž it é m ísto zauj í má v oc hra n ě sub jekt iv n íc h pr á v zá sa da pr evence,

ne bol i

obča n skoprá v n íc h

předc ház e n í

v z n i ku

vzta hů. V ust. § 3

ohrože n í

a

odst. 2 o.z. je

poruš e n í

f y z ic ký m

a prá v n ický m osob á m, statn í m orgá nům a orgánům m íst n í sa mosprá v y u lože n a

pov i n nost

dbát

o

to,

ab y

n edoc ház e lo

k

ohrožová n í

a porušová n í pr á v z obča n skoprá v n íc h vz tahů, a ab y př ípa dné rozpor y me z i úč ast n íky b y l y odstraně n y přede vš í m dohodou. Pokud již doš lo

k ohrožen í ne bo poruše n í prá v a pov i n nos tí z ob ča n skoprá v n íc h v ztah ů, stanov í ust. § 4 o.z. v zásadě pravomoc soudu k ochr a ně těc hto práv.

Ust. § 5 o.z. umož ňuje domá hat se ochra n y u př ís luš né ho orgánu státn í

sprá v y v př ípadě, že doš lo ke zře j mé mu zás a hu do pokojného stavu. Tento orgán můž e předb ěž n ý m opatřen í m zá sa h zakázat, ne bo ulož it obnove n í předeš lé ho sta vu. Podle pos le dn í v ět y ust. § 5 o.z. t ím n e n í

dotčeno prá vo domá h at se soudn í ochr a n y , a to z toho důvodu, že zde

n e jde o rozhodnut í ja ko takové, a tak n epl atí př eká žka vě c i rozhodnuté. Možnost svépomoci př ipoušt í ust. § 6 o.z., ovše m pouze tehdy , pokud b ezprostředn ě

hroz í

neoprá v n ě n ý

zá s a h

do

prá va.

Te n

může

př iměř e n ý m způsob e m odvrát it pouze osob a, která je takto ohrožena. Oc hra nou sous eds ký c h

prá v

je

podle

mé ho n ázoru

rozumět prakt ick y v še, co z aručuje dobré vzta h y

mož n é

mez i sous edy

a př isp ív á k tomu, a b y sous eds ké v ztah y b y l y rea l izová n y podle zákon a a v je ho mez íc h. J de tak ja k o prostředky prá v n í, tak i m i moprá v n í,

ted y polit ic ké, e konomic ké, kultur n í apod. V užš í m s m y s lu jsou pod 54

pojme m oc hra n a souse dský c h prá v m y š l e n y pr á v n í prostředky, které b ý v a j í už í v á n y v př ípadě poruše n í (ohrožen í) soused sk ý c h prá v urč it ý m

konkrétn í m z ás a he m, př iče mž ma j í tento protipr á v n í sta v odstran it. J e třeba s i uv ědomit, že oc hra nu poskyt ují v la stn íkov i jak pře dpis y obča n skoprá v n í, tak i předp is y prá v a sprá v n í ho a trestn ího. Vlast n ík

n e mov itost i,

kter ý

se

c ít í

b ýt

dotčen

na

svých

sousedský c h prá ve c h, se může domá h at ochra n y před př ís luš n ý m státn ím orgá ne m. Tí mto orgáne m b ý v á n e j častě j i soud, a to jak v rá mc i obec n é ho soudn ictv í, tak v rá mc i soudn i ctv í sprá v n í ho a v ne pos ledn í

řadě i ústav n í ho. Ve v y me z e n ý c h př ípadec h se může ob ča n domá hat ochra n y s v ý c h prá v ve sprá v n í m ř íz e n í u přís luš né ho orgánu státn í sprá v y .

Oc hra na sousedský c h prá v je tak za be zpe č e na v rá mc i ř íze n í př ed

soudy z ákon e m č. 99/1963 Sb., obča n ský soudn í řád v e z ně n í

pozdě jš íc h předpisů, zákone m č. 150/2002 Sb., soudn í ř ád sprá v n í v e z ně n í pozdě jš íc h př edpis ů a z ákone m č . 182/1993 Sb., o Ústav n í m

soudu ve z n ě n í pozdě jš íc h předpis ů. Pokud se jedn á o ř íze n í př ed sprá v n í m i orgá n y, je zde apl iková n zákon č. 500/2004 Sb., sprá v n í ř ád v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpis ů. V ná s le duj íc íc h

podkapitolá c h

se

budu

za b ý v at

přede v š í m

h mot něprá v n í úpra vou ochra n y sousedský c h prá v, i kd y ž v ně kter ýc h př ípadec h b ude s a mozře j mě nutné z m ín it i procesn í stránku v ěc i.

6.1. Ochrana podle ust. § 126 o.z. V obča n ské m zákon íku, v je ho ust. § 126, je v y jádř e no, že

v la stn ict v í je c hrá ně no zákone m proti v še m neoprá v n ě n ý m zá sa h ům.

V prv n í m odstavc i je sta nove no, že: „Vl astník má právo na ochranu

proti tomu, kdo do je ho vlastni cké ho práva neopráv něně zasahuje;

zejména se může domáhat vy dání v ěci na tom, kdo mu ji nepráve m zad ržuj e.“ Podle druhé ho odstavc e: „Obdobné právo na ochranu má i ten, kdo je oprávněn mít v ěc u se be.“

55

Citova n é usta nove n í rozv í j í ob ec nou úpravu prá v a n a oc hra n u

v ob la st i obč a ns kopráv n íc h v ztahů ob sa že nou v ust. § 4 o.z., a to z h le dis ka

v la st n íka

v la stn ic ké ho prá va

věc i.

má

Pr á vo

na

ja k v la st n ík

ochra nu

v ěc i

proti

z ás a hům

mov ité, tak

do

n e mov ité.

Neopráv n ě ně za sa huj íc í m sub jekte m může b ýt ja kákoli v osoba, ted y ja k osob a f y z ic ká, tak prá v n ic ká, a le i stá t. Cíle m je za br á n it takov é mu je d ná n í,

které

v la stn ic ké ho

ohrožuje,

prá v a,

je hož

ztěžuje,

ne bo

n edotknute lnost

zc e la je

za me zu je

dá n a

j iž

v ý kon

List inou

zák ladn íc h prá v a s vobod. V je j í m č l. 11 odst. 1 j e sta nove no: „Kaž dý

má právo vlastnit majete k. Vlastnic ké pr ávo v šech vlas tníků má ste jný zákonný obsah a ochranu. Dědění s e zaručuje.“ Neopráv n ě né

z adržov á n í

věc i

je

porušen í m

pov in nost i

v y p l ý v a j íc í z v la stn ic ké ho prá va jako prá v a a b solutn í ho. Je poruše n í m

pov in nost i ulože n é v še m ostatn í m sub j ektům n eruš it v la stn íka v e v ý konu je ho v la stn ic ké ho prá va. Vla stn í k věc i se tak může v př ípadě n eopráv n ě né ho zadrž e n í je ho vě c i c iz í osobou domá hat je j ího v y dá n í. Toto

ustanove n í

bude

ve l m i

ča sto

apliková no

v př ípadě

sousedský c h sporů. Může s e jednat o růz né druh y z ás a hů do práv

v la stn íka sousedn í ne mov itost i, jako je n eopráv n ě né zadržová n í v ěc i

(např. plodů ze souse dova stromu), neoprá v ně n é v n ik n ut í n a sousedů v poze me k, ne bo např. za brá n ě n í v př ístupu k sousedov ě n e mov itost i. Zákla dn í

poskytová n y ,

prostředky

jsou

oc hra n y ,

vlastnic ké

které

žaloby ,

tj.

jsou

ža lob y

zde

na

v la st n í ku ochr a nu

v la stn ic ké ho (a tedy i sous eds ké ho) práv a. Ná š prá v n í řád z n á přede v š í m dv ě v la st n ické ž a lob y n a pln ě n í v e s m y s lu ust. § 80 pís m. b ) o.s.ř.,

a

to

ža lob u

na

v y dá n í

v ěc i

(ža lob u

v in d ika č n í

n e boli

re iv i n dika č n í) a ž a lobu proti j in ý m zá s a hům do v la stn ic ké ho prá v a (ža lobu z ápůrč í n e boli ne gatorn í). Da lš í ž a lobou je pak ž a loba určovac í

pod le ust. § 80 pís m. c) o.s.ř. Orgáne m, kter ý o těchto ža lobác h rozhoduje, je soud, a to na zákla dě ust. § 4 o.z. a § 7 odst. 1 o.s.ř..

Vedle soudu s e může v la stn ík poze mku č i stav b y na n ě m zř íz e n é

domá hat ochra n y také u př ís luš né ho orgá nu státn í sprá v y, a to na zák ladě ust. § 5 o.z..

56

Zákla dn í podm ín kou pro úspěc h v la stn ic ké ža lob y je to, ab y te n,

kdo se domá h á ochr a n y s vé ho v la stn ic ké ho práv a, prokáza l, že j e

skuteč ně v la stn íke m vě c i, o n íž se v ede spor. Dá le mus í prokáz at, že je ho v la stn ic ké prá vo ne n í omez e no, práv ě vz h le de m k z ás a hu, proti n ě muž se dovolá v á oc hra n y ( v ěc ná b ře me na, s m louv y o mezu j íc í v la stn íkovo právo apod.).

Ne jpr ve b y c h z m ín i la n ěkolik z ákladn íc h rozd ílů me z i ž a lobou

re iv i n dika č n í a ža lobou negatorn í: -

Ža lob a n a v y dá n í v ěc i je ža lobou v la s tn íka n e bo jin é osob y

opráv ně n é mít v ěc u se b e proti tomu, kdo věc n eopráv n ě n ě zadržuje. K takové ž a lobě je oprá v ně n i už iv ate l poze mku a osoba oprá v n ě ná v ěc už ív at. Negatorn í ža loba je oproti ž a lob ě re iv i n dika č n í n a m íř e na proti ka ždé mu, kdo do v la stn ic ké ho ne bo

-

j in é ho

už ív a c ího

Pokud

je

zadržov á n í m vě c i.

pr á va

v la stn íkov i

za sa huje

vě c

j in ak,

ode j muta

než

protiprá v n í m

ne bo

neoprá v ně n ě

zadržov á na, jde o ne jpodstatně jš í zá sa h do v la stn ické ho prá va,

protože v la stn ík ztrác í mož nost s vé prá v o v y kon á vat. V př ípadě n egatorn í ža lob y jde v la stně je n o ochra n u proti om ezov á n í -

v la stn ic ké ho prá va.

Předměte m ř íz e n í n a zákla dě re iv in dikač n í ža lob y je konkrét n í

v ěc, o je j íž v la st n ictv í jde. Naproti tomu př i ř íz e n í o ne gatorn í ža lobě jde o posouzen í urč it é ho chová n í ž a lova n é ho.

Ža lob a na v y dá n í v ěc i př ic h áz í v rá m c i sousedský c h vzta h ů

v ú v a hu v př ípadě růz n ý c h př í m ý c h zá sa h ů do v lastn i c ké ho prá va, které spoč ív a j í

v odnět í v ěc i. Př íkla de m

je n eopráv n ě né už í v á n í

čá st i

sousedn íh o poze mku ne bo stav b y n e bo n eopráv n ě né za držová n í p lodů ze sousedov ý c h stromů, keřů apod.

Co se t ýče pet itu re iv in d ika č n í ža lob y, j e n utno je j for mulov at

ja ko pov in nost ža lov a né ho v y dat urč itou mov itou věc ža lob c i. Pokud

se je dná o ne mov itou v ěc, je tře ba for mulov at pet it ža lob y ja ko ná vr h

57

n a v y kl iz e n í n e mov itost i, popř. je j í čá st i. 66 Podle judikatur y je mož n á i

v la stn í

r e iv in dikač n í

ž a loba,

př i

které

n e mov itost i i o je j í ode vz dá n í v la stn íku. 67 Zákla dn í

předpoklad y

úspěš nost i

jde

kromě

r e iv i ndikač n í

v y kl iz e n í

ža lob y

jsou

uv ede n y v pub l ika c i Obča n a v la stn ictv í v če ské m prá v n í m řádu:

„Pře de v š í m mus í b ýt prokázá no ža lobcovo v la st n ické pr á vo u věc i, o je j íž v y dá n í je ža lov á no a která mus í b ýt ide nt if iková na ; dá le mus í

v in d ikač n í ž a loba s měřovat proti tomu, kdo tuto věc má skuteč ně

u se be ; a kon eč n ě mus í b ýt prokázá no, že ten, kdo m á v ěc s kuteč ně u se be, j i má u s e be nepr á ve m.“ 68 Da lš í podm ín kou je s a mozře j mě zc e la přes n ý popis vě c i, o je j íž v y dá n í se ža luje . Negatorn í ža lob y

jsou ne jč a stě jš í m i ž a loba m i

n a pln ě n í

u

sousedský c h sporů. Př ic h áz í v úv a hu v př ípa dě jak ý c hkol i j in ý c h zás a hů do v la stn ické ho prá va n ež je zadrž ová n í vě c i . Negatorn í ž a lob y

bude použ ito, pokud dojde k jaké mukoli n eoprá v ně n é m u omeze n í

v ý konu v la stn ic ké ho práv a, popř. k příl ež itostné mu n e bo občas n é mu

už ív á n í v ěc i tak, ja ký m j i můž e už í v at je n je j í v la st n ík n e bo ten, kdo k tomu má z v lá štn í oprá v ně n í. 69

Negatorn í ž a lob y na c há ze j í uplat ně n í v př ípadě poruše n í ust.

§ 127 odst. 1 o.z.. Kromě př íkladů, které js e m uv ed la v souv is lost i

s rozbore m uvede né ho ustanove n í, může jít na př. o přesa h okapu n a sousedn í poze me k n e bo neoprá v n ě né už í v á n í čá st i souse dn ího poze mku (např. odkládá n í ne potřebn ý c h vě c í n a ten to poze mek).

Petit takové ža lob y bude z n ít na ulože n í pov in nost i zdr žet s e

urč ité ho (přes n ě v y me ze n é ho a oz na č e né ho) c hov á n í, kter ý m

je

v la stn ík v e v ý konu s v ý c h prá v ruše n. Mus í b ýt tedy prokázá no ja k v la stn ic ké prá vo, tak skutečnost, že z ás a h y , které ma j í b ýt zaká zá n y ,

jsou n eoprá v ně n é. 70 Podle judikatur y s e lz e negatorn í ža lobou domá hat K tomu viz ust. § 345 a ust. § 340 o.s.ř. K tomu viz Rc 53/73, Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 29.3.1973, sp.zn. Cpj 25/73 [Sb.NS 73,7:369], interní číslo ASPI 5597 68 Holub, M. a kol.: Občan a vlastnictví v českém právním řádu – Praktická příručka, Praha, Linde Praha, a.s., 2002, blíže k jednotlivým podmínkám úspěšnosti vindikační žaloby viz str. 56 – 58 této publikace 69 Viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 236 – 237 70 K uvedeným podmínkám negatorní žaloby viz Holub, M. a kol.: Občan a vlastnictví v českém právním řádu – Praktická příručka, Praha, Linde Praha, a.s., 2002, str. 60 66 67

58

v ed le

u lože n í

pov in nost i

pov i n nost i

odstran it

zdrž et

ná s ledk y,

se

které

urč ité ho

takov ý m

jedná n í

zá sa h e m

i

ulože n í

vz n ik l y .

Čin nost, která má b ýt zakázá n a, tak může b ýt v y mez e na š íře j i, a b y

za hr nula i j in é ruš iv é z ás a h y podob né pova h y ja ko ty, ke kter ý m j iž doš lo. 71

Mez i souse dsk ý m i s por y na jde me i spor y o v y dá n í př ír ůstků

a už itků v ěc i, ne jč astě j i půjde o ovoce z přev isů stromu rostoucího na sousedn í m

poze mku.

Tyto

př írůstky

a

už itky

n e lz e

uplat n it

sa mostatnou re iv in dikač n í ža lobou, je j ic h v y dá n í se lz e domá h at pouze v souv is lost i

s ochra nou

prot i

jin ý m

n eopráv n ě n ý m

zá sa h ům

do

v la stn ic ké ho prá va. Jedn á se o zv lá štn í př ípad n egatorn í ž a lob y , kdy

n e jde je n o oc hra nu proti z ás a hům do v la stn ické ho prá va, a le i o důs le dky , které z těchto zása hů v y p l ý v a j í. 72

Určovac í ža lobou lz e uplat n it, a b y b y lo r ozhodnuto o určen í, zda

tu práv n í v ztah n e bo prá vo je n e bo n e n í, pokud je n a tomto určen í n a lé ha v ý prá v n í z á je m. Tato ža lob a má v z h lede m k ža lob á m n a pln ě n í

pouze podpůrn ý c h arakter. Co se t ýče n a lé ha v é ho prá v n ího z á j mu n a

urče n í, ten je dá n ze j mé n a ta m, kde b y b ez tohoto určen í b y lo prá vo ža lobc e ohrože no, ne bo kde b y se sta lo je ho práv n í postave n í n e j ist ý m.

V prax i jsou č asto před soudy proje dná v á n y ž a lob y n a ur če n í

v la stn ic ké ho prá v a k ne mov itost i, a to buď na zákla dě skuteč nost i, ž e jsou k jedn é n e mov itost i zapsá n i v katastru n e mov itost í dva v last n íc i,

a n e bo se ža lobc e domá h á urče n í, ž e je v l astn íke m ne mov itost i, u které je v katastru ne mov itostí zapsá n ja ko v la stn ík ně kdo jin ý . Tato ža lob a

pak mus í s měřov at proti v še m, kdo jsou jako v la stn í c i ne mov itost í

v katastru zapsá n i. Ža lob n í pet it určovac í ž a lob y j e n utno for mulovat poz it iv n ě, tedy tak, že ža lobce je v la stn íke m n e mov itost i.

S prob le mat ikou v la stn ick ý c h ža lob se v áže je ště c e lá řa da

proces n íc h otázek, ovš e m je j ic h zpr acov á n í b y j iž b y lo nad r á mec této práce.

K tomu viz Rc 65/72, Stanovisko Najvyššího súdu SSR ze dne 27.6.1972, sp.zn. Cpj 59/71 [Sb.NS 72,9:493], interní číslo ASPI 7939 72 Blíže viz Holub, M. a kol.: Občan a vlastnictví v českém právním řádu – Praktická příručka, Praha, Linde Praha, a.s., 2002, str. 61 71

59

Př i apl ika c i ust. § 126 o.z. jako zákla dn íh o ustanov e n í o ochra n ě

v la stn ic ké ho prá v a je tře ba v y c h ázet z toho, že tato ochra na je

poskytová n a v me z íc h stanove n ý c h prá v n í m řáde m. Je tak třeba př ih lé dnout k omez e n í m v la stn ické ho práv a, a to ja k k ome ze n í m v y p l ý v a j íc í m z kon krétn íc h prá v n íc h v ztahů, do kter ýc h

v la stn í k

v stoupil, tak i k omez e n í m, která v y pl ý v a j í z ust. § 127 a 128 o.z.

Podle ust. § 128 odst. 1 o.z.: „Vlast ník j e povin en str pět, aby v e

stavu nouze nebo v nal éhav ém v eř ejné m z ájmu byl a na nez bytnou dobu

v ne zbytné mí ře a za náhradu použita jeho vě c, nel ze-li dosáhnout účelu jinak.“ Ve druhé m odstavc i je z akotve n zce la v ý j i meč n ý zá sa h do v last n ické ho práv a, kdy ž je zde stanov e no: „Ve ve řej ném zájmu l z e

věc v yvlastnit nebo vlast nick é pr ávo ome zit, nel ze-li dosáhnout úč elu jinak, a to jen na zák ladě zákona, jen pro tento účel a za náhradu.“

Toto ustanove n í u mož ň uje z a přes n ě v y m eze n ý c h podmí n e k za sá h nout do v la stn ické ho prá va (sous eds ké ho prá v a) a v la stn ík v ěc i je pov in e n

takov ý z ása h strpět. Jedn á se př itom o zce la v ý j i meč n é př ípad y, což

dok láda j í pojm y „ sta v nouze “ a „ n a lé h a v ý v eře jn ý zá je m“ . Za těc hto okolnost í je mož no použ ít v la stn íkov u v ěc, ov še m je n „ na ne z b yt nou dobu “, „ v n ez b yt n é m íře “ a „z a ná h radu“. Pos ledn í podm ín kou takového zá sa hu je, že „ úče lu n e lze dosá h nout jin a k “.

Stav nouze ne bo n a lé ha v ý veře j n ý zá je m bude nutno posoudit

s oh lede m n a konkrétn í s itua c i. Můž e jít o živ e ln í pohromy (povode ň,

požár), ohrožen í ž ivota, zdra v í ne bo ma j etku obča n ů apod. Za těchto okolnost í bude s mět osoba odliš n á od v l astn íka použ ít v ěc ( mov itou i n e mov itou)

k dosaže n í

potřeb n é ho

úče lu

( např.

uha še n í

požáru,

postave n í hráz e proti povodn i apod.), samozře j mě je n v n ez b yt n é m íř e a na n ez b yt nou dobu ( jde tedy o opatřen í dočas n é). Za použ it í v ěc i

n á lež í v la stn íkov i ná hr ada, která má v y v áž it új mu, která mu v z n ikl a

použ it ím je ho vě c i. Za poškoze n í n e bo zn ič e n í v ěc i př i tomto zása h u má v la stn ík v ěc i n a v íc prá vo n a n á hradu škody podle ust. § 420 a n. o.z..

Vy v la stně n í v ěc i n e bo omeze n í v la stn ic ké ho práv a podle ust.

§ 128 odst. 2 o.z. je vž dy stav e m trv a l ý m, tedy natrva lo omezuj íc í m

v la stn íka v ěc i popř. zce la odn í ma j íc í m v la stn íku pr á vo disponovat s 60

v ěc í. Protože jde o ne jz á va ž ně jš í z ás a h do v la stn ic ké ho prá va, mus í b ýt

sp ln ě n y podmín k y obs aže n é v tomto ustanove n í, a to kumu lat iv n ě.

Může s e tak stát je n „ v e v eře jn é m zá j mu “, „ n e lz e –l i úč e lu dosá h nout j in a k“, „ je n n a z ákladě zá kona “, „ je n pro tento úče l“ a „ je n z a

n á hradu“ 73. Na t yto podmín k y pak na v azuj í da lš í podmí n ky ob saž e né v předp is ec h

spr á v n ího

prá v a,

ze j m.

v

zá koně

č.

50/1976

Sb.,

o úze mn í m plá nová n í a sta ve b n í m řádu (stave b n í záko n) v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpis ů (část čtvrtá, ust. §§ 108 – 116).

K na pln ě n í v ý š e z m ín ě n ý c h podmín e k b y mě lo v pra x i doc há zet

je n z ce la v ý j i me č n ě. Může se jedn at jak o př ípady v y v la stně n í, tak o

trva lé omez e n í v la st n ictv í ( nuc e né zř íz e n í v ě c né ho bře me n e) – n apř. zř íze n í př ístupové ce st y. V pra x i doc h áz í k v y v la st ně n í ze j mé n a u

poze mků a sta ve b v souv is lost i se sta v b a m i s i ln ic a dá l n ic, které n e mohou z ne jrůz ně jš íc h důvodů vé st jin udy.

6.2. Ochrana podle ust. § 4 o.z. Ust. § 4 o.z. zakazuje, a b y úča stn ík ob ča ns kopráv n í ho vzta h u

je d na l př i oc hra ně s vé ho sub jekt iv n ího práv a s v é moc n ě, pokud n e jsou

sp ln ě n y podmín k y ust. § 6 o.z.. V ust. § 4 o.z. je sta nov e no, že: „Pr oti tomu, kdo právo ohroz í nebo poruší, l ze s e domáhat ochrany u orgánu, kter ý je k t omu povolán. Ne ní-li v zákoně st anov eno něco jiného, je tímto orgánem soud.“ Jde o zákla dn í f ormu ochra n y ohrožen ý c h n e bo

porušen ý c h prá v obč a ns kopráv n í pov a h y , a v je j ic h rá mc i s a mozř e j mě i prá v vz n ika j íc íc h v rá mc i sousedský c h v ztahů.

Př íkla de m můž e b ýt c h átra jíc í sta v ba, která ohrožuj e ž ivot

v la stn íka souse dn í n e mov itost i. Sta ve b n í úřad může podle stav e b n íh o

zákon a rozhodnout o je j í m odstra ně n í. Zde př ic h áz í v úv a hu rov ně ž mož nost domá hat se oc hra n y u soudu. V c itova n é m

usta nove n í

je

zakotve n o,

že

pokud

ne jso u

je d notliv ý m i sub jekt y prá v n íc h vzta hů r espe ktová na prá v a ostatn íc h Náhrada by opět měla kompenzovat újmu, která takto vlastníkům odejmuté věci popř. věci, ke které bude právo omezeno, vznikne. 73

61

su b je ktů dobrovolně, a doc ház í tak k ohr ožen í n e bo poruše n í takov ý c h práv,

můž e

se

dotčen ý

sub je kt

domá hat

ochra n y

s v é ho

práv a

u př ís luš n é ho orgánu, který m je z pra v idla soud. Je zde rov n ěž v y já dře n a pov in nost př ís luš n é ho orgánu poskytnout práv n í oc hra nu tomu sub je ktu, je hož prá vo b y lo ohrože n o ne bo porušeno. Tento orgán n e může poskyt n ut í prá v n í oc hra n y odepř ít. Pokud b y soud n e spln i l

s vou pov in nost řádně o v ěc i rozhodnout, zna me n a lo b y toto je ho je d ná n í odepře n í s pra ved lnost i, což je s a mozře j mě ne př ípust né. 74

Z dikce ust. § 4 o.z. je patrné, že orgán e m urč e n ý m pro ochra n u

práv sub jektů je přede vš í m soud. 75 J in ý orgá n je j í m pouze te hdy , je –

l i v ý s lov n ě k takové oc hra n ě urče n z v lá štn í m předpi s e m. V této souv is lost i je třeb a pozn a me n at, že ust. § 7 o.s.ř., upravuj íc í soudn í

pravomoc, je š irš í, protože se t ýká vš ec h v ěc í, spada j íc íc h do soudn í

pravomoc i, tedy n e je n obč a nskoprá v n íc h v ztahů. 76 Ust. § 4 o.z. je v y já dře n í m z ás ady zakotve n é v č l. 36 odst. 1 List in y z ákladn íc h prá v

a s vobod, podle které ho: „Každý s e můž e domáhat stanoveným postupem s vého práva u ne závisl ého a nest ranného soudu a ve stanovený ch pří pade ch u jiného orgánu.“

Podle pozn á mkové ho v y dá n í ob ča n ské ho zákon íku: „Usta nov e n í

§ 4 má na m y s l i zá sa h y státn íc h orgá nů př i ohrože n í n e bo poruše n í práv a, n ikol i je j ic h pra vomoc v y dá vat konst itutiv n í roz hodn ut í, ji m i ž

se zaklá da j í n e bo mě n í obč a ns kopráv n í v ztah y . K zá sa hům je orgá n opráv ně n a pov in e n je n k ná vr h u post iže n é ho obča na. “ 77

Podle judikatur y s e n a z ákla dě uvede né ho ust. § 4 o.z. můž e

domá hat ochr a n y u př ís luš n é ho orgánu vedle v la stn ík a v ěc i i je j í opráv ně n ý už iv ate l. 78

Viz Holub, M. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 1. svazek (§ 1-487), Praha, Linde Praha, a.s., 2002, str. 41 75 Ochrana soudem má různé formy. Nejobecnější forma ochrany porušených a ohrožených práv je nalézací soudní řízení. Sousedská práva však bývají projednávána i v předběžných řízeních, která jsou upravena v části druhé o.s.ř. (Činnost soudu před zahájením řízení). 76 Viz Holub, M. a kol.: Občanský zákoník – Poznámkové vydání s judikaturou a novou literaturou, 8. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2002, str. 20 77 Tamtéž 78 Blíže viz Rc 53/73, Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 29.3.1973, sp.zn. Cpj 25/73 [Sb.NS 73,7:369], interní číslo ASPI 5597 74

62

6.3. Ochrana podle ust. § 5 o.z. Předb ěž n á ochra n a proti zá sa hu do pokojn é ho stavu j e upra v e n a

v u st. § 5 o.z., kde je sta nov e no, že: „Došlo-li ke z řejmému zás ahu do

pokojné ho st avu, lz e s e domáhat oc hrany u pří sluš ného orgánu st átní spr ávy. Ten může př edbě žně zásah zakázat, nebo uloži t, aby byl

obnove n předešl ý stav. Tím není dotčeno právo domáh at se ochrany u

soudu.“ Jedn á s e o v ý š e z m ín ě nou v ý j i mku ze zá sady , ž e k ochr a ně

práv jsou povolá n y zpra v idla soudy (ust. § 4 o.z.). Tato práv n í úpr a va v y c h á z í z toho, že orgá n y státn í sprá v y z n a j í lé pe m ístn í poměr y, a ž e

jsou větš inou úča stn íkům b l íž e než soudy. Mohou tak v urč it ý c h př ípadec h posk yt nout opráv ně n ý m sub je ktům prá v n í oc hra n u r y c h le j i a úč in n ě j i n ež soudy . 79

Př ís luš n ý m orgá ne m státn í spr á v y jsou pověře né obe c n í úřa dy. 80

Ve s m y s lu n á le zu Ústav n ího soudu ze dn e 4.6.1998, sp. z n. III. ÚS

142/98 je rozhodová n í o věc ec h dle § 5 o.z. svěř e no obec n í m úřadům.

Podle ust. § 61 zákona č. 128/2000 Sb., o obc íc h (ob ec n í zř íz e n í) v e

z ně n í pozdě jš íc h předpis ů s e v tomto př ípadě jedn á o přene se nou působ nost obce, t j. o v ý kon státn í s práv y v rozsa h u sta nov e né m

z v lá štn í m i z ákon y . Na ř íz e n í, ve které m se roz hoduj e o n á vr hu n a v y dá n í rozhodnut í podle u st. § 5 o.z. se vzta huje zá kon č. 500/2004

Sb., spr á v n í řá d ve z ně n í pozdě jš íc h pře dpisů / v iz ust. § 147 odst. 1 p ís m. b) z ákona o obc íc h/. 81 Na z ákladě ust. § 11 sprá v n ího ř ádu je

př ís luš n ý te n obe c n í úřad, v je hož ob vodu doš lo k poruše n í prá va. 82

Říze n í m podle ust. § 5 o.z. ne n í dotčena pra vomoc soudu, která

je za lože n a ust. § 7 o.s.ř.. Jest liže soud rozhoduj e o předbě ž né m

opatřen í v dob ě, kdy už b y lo v y dá no s práv n í rozhodnut í, ne n í j í m v ázá n. Naprot i tomu je zce la n epř ípustn é, ab y sprá v n í orgá n mě n i l

rozhodnut í soudu, leda že b y doš lo k da lš í mu z ás a hu do pokojné ho Viz nález Ústavního soudu ze dne 29.5.2001, sp. zn. II. ÚS 183/01, interní číslo ASPI 32324 Viz ust. § 11 zákona č. 102/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související s vydáním zákona č. 509/1991 Sb., kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník 81 Blíže viz nález Ústavního soudu ze dne 4.6.1998, sp. zn. III. ÚS 142/98, interní číslo ASPI 30766 82 Pokud se jedná o procesní otázky související s touto problematikou, odkazuji na zákon č. 500/2004 Sb., správní řád ve znění pozdějších předpisů. 79

80

63

stavu a provádě lo b y se proto nové opatřen í. Podle ná le zu Ústav n ího soudu ze dne 29. květn a 2001, sp. z n. II. ÚS 183/01 je „ … rozhodová n í orgánu státn í sprá v y roz hodn ut ím o urč itém stavu, zat ímco pos léz e

mož né ( n ikol i

pos led n í m

v š ak

v ždy

- f akt ické m

n ez b y t né)

rozhodnut í soudu je rozhodnut ím o v la s tn í ob ča n skoprá v n í podstatě ce lé věc i.“ 83 Uv ede n ý orgá n tedy v z ás adě n eřeš í otázky prá v n í, a le jde mu v pr v n í řa dě o to, ab y b y l ob nov e n pokojn ý stav, kter ý e x istova l před poruše n í m prá va.

Ab y moh lo b ýt apl iková no ust. § 5 o.z., mus í b ýt sp ln ě n y

v šec h n y podmín k y v tomto ustanove n í uv ede n é. Mus í dojít k z ás a hu,

kter ý m bude poruše n tz v. pokojný stav a tento zása h mus í b ýt z ř ej mý. Uv ede n é pojm y n e jsou v ob ča n ské m zákon íku n i jak de f inov á n y , ov še m

o prob le mat ic e pokojné ho sta vu b y la napsá na řada č l á nků. Za vš ec h n y

z mí n í m č lá n ek J. Ric htera „Oc hr a na pokojn é ho stavu“, ne bo č lá ne k J. Kn appa „ Quieta non movere Pokojn ý sta v “.

84

Pokojn ý sta v je sta ve m, kter ý „ se v yt voř il a neruše n ě trva l po tak

d lou hou dobu, kterou lze s oh lede m na okolnost i považovat za sta v pokojn ý .“ 85 V tomto přípa dě je poskytov á na ochr a na sta vu, kter ý

n e mus í b ýt nut ně v souladu s prá v e m , může j ít dokonce o stav

protipr á v n í. O zře j m ý zá sa h půjde tehdy , pokud bude zá sa h do pokojné ho sta vu patrn ý n a pr v n í poh led, popř. je j bude mož no z j ist it b ez s lož itě jš ího dokazová n í. Ve s lož itě jš í c h př ípa dec h, t j. pokud bude

třeba provádět dokazová n í n e bo posoudit prá v n í sta v, může orgá n

státn í spr á v y odepř ít poskyt nut í ochr a n y a odkázat úč astn íky př í mo n a soud.

Zře j mé poruše n í pokojn é ho stavu b ude časté prá vě u zá sa h ů

v ob la st i sous edský c h prá v. V ř íze n í podle ust. § 5 o.z. mohou b ýt

řeše n y té měř vš ec h n y for m y poruše n í v ztahů me z i sousedy , jako je n apř. otázka im is í, be zprostředně hroz í c í škody v důs ledku v n iká n í

domác íc h z v ířat, apod. Př íkla de m je s it uace, kdy v l ast n ík sousedn í Nález Ústavního soudu ze dne 29.5.2001, sp. zn. II. ÚS 183/01, interní číslo ASPI 32324 Richter, J.: Ochrana pokojného stavu [Pra. 95, 6: 9], interní číslo ASPI 4179 Knapp, J.: Quieta non movere Pokojný stav [Ppr. 93, 5: 269], interní číslo ASPI 2390 85 Fiala, J. a kol.: Občanský zákoník – komentář, Část první, Hlava první, Občanskoprávní vztahy a jejich ochrana, § 5, [ASPI], interní číslo ASPI 16234 83

84

64

n e mov itost i ulož í s v ůj odpad na souse dn í poze mek, kter ý souse d pokojně drž í a už ív á.

Oprá v ně n á osoba s e tak může domá h at ochra n y s vé ho prá v a u

př ís luš n é ho orgánu státn í sprá v y (obe c n ího úřadu). Ten může z ás a h před běž n ě za káz at ne bo ruš ite l i ulož it, a b y ob nov i l pos le dn í pokojn ý stav. V této souv is lost i mus í m souh la s it s ná zore m J. Ric htera, že n e n í v y louče n a a n i

mož nost třetí, komb in uj íc í ob ě v z ákon ě uv ede n é

mož nost i rozhodnut í orgá nu státn í spr á v y . 86 Předběž nost ochra n y prá v spoč ív á v tom, že podle tohoto ustanove n í ne lz e řeš it de f in it iv n ě s por y me z i souse dy, k tomu je př ís luš n ý soud.

6.4. Ochrana podle ust. § 6 o.z. Ust. § 6 o.z. je obec nou úpra vou s vépomoc i. Je zde stanov e no,

že: „J estli že hr ozí neoprávněný z ásah do práva bezprostř edně, můž e ten, kdo je takto oh rožen, přiměř ený m způsobe m zásah sám odv rátit.“ V tomto

ustanov e n í

je

dá na

mož nos t

tomu,

komu

hroz í

b ezprostředn ě neoprá v ně n ý zá sa h do je h o práva, a b y je j s á m odvrát i l

př iměř e n ý m způsobe m. K tomu, a b y v la stn ík moh l takto brá n it s v é

právo, mus í b ý t spln ě n y v še c h n y podmín ky, které jsou zde sta nove n y . Mus í j ít o zá sa h do sub je kt iv n íh o pr á va ; te nto zása h mus í b ýt n eopráv n ě n ý ; mus í hroz it b ezprostředn ě ; jednat může je n te n, kdo je takto ohrožen a odvrác e n í mus í b ýt prov e de no př iměře n ý m způsobe m.

Použ it í s vé pomoc i b y v obč a ns kopráv n í c h v ztaz íc h mě lo b ý t

sp íš e v ý j i mkou. Úč ast n íc i těc hto vztah ů ma j í k ochra n ě s v ý c h prá v použ ívat přede v š í m k tomu urče n ý c h státn íc h orgá nů, ze j mé n a soudů.

Toto ustanove n í lz e s a mozře j mě apl ikova t rovn ěž v sous edsk ý c h

v ztaz íc h. Př i použ it í s vé pomoc i je dná kaž dý sá m b ez pře dc hoz í dohod y

se sousede m, kter ý ho ohrožuje. Jde př itom o jedn á n í, které b y sa mo o sobě mě lo urč it é r y s y protiprá v nost i, kdy b y n e b y lo rea l izová no v rá mc i

obra n y proti be zprostředně hroz íc í mu zá s a hu. Podmín ky , za kter ý c h lz e c hrá n it prá vo s vépomoc í, mus í b ýt spln ě n y kumulat iv n ě. 86

Richter, J.: Ochrana pokojného stavu [Pra. 95, 6: 9], interní číslo ASPI 4179

65

Prv n í podm ín kou pro použit í s v épomoc i je, ž e hroz í z ás ah do

subje ktivního práva. V sousedský c h v ztaz íc h je třeba pro použ it í

s vépomoc i takové jedn á n í v la stn íka (dr ž ite le) sousedn í n e mov itost i,

které je zá sa h e m do ex istuj íc ího prá v a. Ne může se j edn at např. o ochra nu pouh é ho pokojn é ho stavu ne bo práv e m c hrá n ě n ý c h zá j mů. 87

Zá sa h, proti které mu s v épomoc s měřuje, mus í b ýt neopr ávněný .

O neoprá v n ě n ý zá sa h do práv a ne jde při ochr a ně proti zá sa h ům do

v la stn ict v í v souladu s ust. § 127 ne bo § 128 o.z.. Pokud v la stn ík

n e mov itost i vstoupí na sous edn í poze m ek za úče le m údrž b y n e bo obhospodařov á n í s v é ho poze mku ne bo stav b y n a zákla dě ust. § 127

odst. 3 o.z., zasa huje t ím do v ý konu sous edova prá v a opráv n ě ně a ust. § 6 o.z. zde ne b ude apl iková no.

Dá le mus í j ít o zá sa h, kter ý hroz í be z pr ost ředně. Poté, co b y l

zás a h ukon če n a ne hroz í je ho opakov á n í, je použ it í n epř ípust né.

Př íkla de m

pro

už it í

s v é pomoc i

mohou

s v épomoc i

být

některé

d lou hotrva jíc í z ás a h y do v la stn ické ho prá v a, jako j sou n apř. i m is e, a to za předpokladu, že dosud trva j í ( ne b y l y je ště ukonče n y ).

Své pomoc ně může jednat jen ten, jehož právo je ohr oženo ,

popř. je ho z ákon n ý zá stupce n e bo z moc n ě nec. Takto ne n í oprá v n ě n je d nat ten, kdo se ná hodou na c ház í n a poze mku ne bo stav b ě, proti n i m ž zás a h s měř uje, b y ť b y s e jedna lo např. o osobu b l íz kou.

Zásada propor cionality je pos ledn í podm ín kou, která mus í b ý t

sp ln ě n a, a b y b y lo mož no už ít s vépomoc i. Zás a h mus í b ýt odvráce n př iměř e n ý m způsob e m, tz n. že důs le dku obra n y prá va n es m í z e j mé n a v z n iknout horš í ná s ledky ne ž sa motn ý m zás a he m. Př ík la de m může b ýt v n ik n ut í

s lepic

na

sous edn í

poze mek.

V takové m

př ípadě

bude

př iměř e né, pokud budou s lepic e za h n á n y zpět n e bo je n v y h n á n y

z dotčen é ho poze mku, n ikoli v š ak je j ic h us mrc e n í. S itua ce b y moh l a

b ýt posuzová n a j in ak v př ípa dě v n ikn utí z lé ho psa na sousedů v poze me k, kdy s oh le de m n a okolnost i a aktuá ln í s ituac i ( jde např. o p le me no Rotva j ler a, kter ý je ve l m i z l ý a útočn ý , z je ho proje v ů j e Viz Fiala, J. a kol.: Občanský zákoník – komentář, Část první, Hlava první, Občanskoprávní vztahy a jejich ochrana, § 6, [ASPI], interní číslo ASPI 16235 87

66

zřete ln é, že c hc e za útočit n a osob y v e s vé m okolí) b ude je din ý m

mož n ý m ře še n í m odvrá ce n í útoku us mr ce n í n e bo v áž né poškoze n í zdra v í takové ho psa. V tom př ípadě b y os oba odvr ace j íc í hroz íc í z ás a h je d na la v me z íc h da n ý c h ust. § 6 o.z..

Pokud b y v la stn ík n e mov itost i už i l s vé pomoc i, a n iž b y b y l y

sp ln ě n y v šec h n y v ý še uve de né podmín k y, jedna l b y prot iprá v n ě, č í m ž b y mu vz n ik la i odpově dnost k ná hradě š kody. V prax i je ně kdy ve l m i těžké

posoudit

ze jmé n a

b ezprostřednost

a

př iměře nost

způsobu

odvráce n í hroz íc í ho zá sa h u. Vy řeš e n í sporn ý c h otázek a posouze n í, z da š lo o jedn á n í v me z íc h da n ý c h ust. § 6 o.z. ne bo ji ž o je j ic h překroče n í

(a tedy o jedn á n í prot iprá v n í), tak b ude př ís lušet v př ípadě konkr étn ího sporu soudu, a to např. v souv is lost i s uplat ně n í m ná hr ady vz n ik lé škody.

V této

souv is lost i

mus í m

z m ín it

ná zor

autorů

Sousedská prá v a. Ust. § 127 odst. 1 o.z. (ve dle ust. §

pub l ika c e

418 o.z.) je

považová no za z v lá štn í usta nov e n í o ochr a ně prá v a s vé pomoc í, kdy ž j e

v ně m sta nove no, že v la stn ík n es m í „ne š etrně, popř ípadě v nevhodné

roční době odstraňovat z e s vé půdy koř eny str omu nebo odst raňovat větve st romu pře sahují cí na jeho poz e mek.“ Ust. § 127 odst. 1 je spec iá ln í m ustanove n í m k ust. § 6 o.z. a má tak před tímto obec n ý m ustanove n í m přednost. 88 S t ímto názore m se zce la ztotožňuji.

6.5. Ochrana podle ust. § 417 o.z. V prv n í m odsta vc i ust. § 417 o.z. je sta nov e no: „Komu

škoda

hro zí, je povinen k její mu odv rác ení zakroč it způsobem přimě řeným

okolnostem ohr ož ení.“ Druh ý odsta vec stanov í: „Jde-li o vážné

ohro žení, má ohr ož ený práv o s e domáhat, aby soud uložil prov ést vhodné a při mě řené opat ře ní k odvráce ní hr ozí cí škody.“ Citova n é ustanove n í za kotvu je je dnak pov in nost os ob y, které hroz í š koda, uč in it

88

Viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 209

67

taková opatřen í, a b y

doš lo k je j í mu

odvráce n í.

zakotve no i prá vo domá h at se soudn í oc hr a n y.

Zárov e ň

je z de

V prv n í m odsta vc i uv ede n é ho ustanove n í je zakotve na pov in nost

uč in it pre v e nt iv n í opatřen í k odvr áce n í vz n iku mož n é škody, kdy osob a

( f y z ic ká i prá v n ic ká), které vz n ik š kody hroz í, má tzv. zakročova c í pov in nost, tj. pov in nost zakroč it způsob e m př i měř e n ý m okolnoste m ohrožen í tak, a b y b y l odvr áce n vz n ik škody. Hle dis ko př iměř e nost i je

třeba v y klá dat v ždy v souv is lost i s kon krétn í m i okolnost mi každé ho př ípadu, bude n utno posoudit, ja ká škoda hroz í, ja k ý je druh a inte n z it a

ohrožen í, popř. také mož nost i a sc hopnost i ohrože né ho. Pokud b y ohrožen á osoba z akroč ila proti hroz íc í škodě nepř i m ěř e ně, moh l b y se

ten, proti ně muž b y lo za kročeno, domá h at ná hrady škody podle ust. § 420 o.z. (podobně ja ko v př ípadě ust. § 6 o.z.). Toto ustanove n í tak zárove ň n a vaz uje na ust. § 6 o.z. a doplň uje je j. 89

Druh ý odstav ec c itov a né ho ustanov e n í upra vuje prá vo osob y

„ v áž n ě ohrožen é “ domá h at se u soudu, a b y ulož i l konkrétn í pov in nost

s měřuj íc í k odvrác e n í hroz íc í škody tomu, je hož č in nost í (popř. n eč in nost í) doš lo k s ituac i, kdy hroz í vz n ik škody. K ús pěc h u ža lob y

pod le ust. § 417 odst. 2 o.z. je třeb a, ab y ža lobc i hroz ila v áž n á škoda.

Kd y o takové v áž n é ohrože n í půjde, bude opět zá v is et na posouze n í konkrétn íc h okolnost í ka ždé ho př ípadu. Soud mus í ulož it je n taková opatřen í, která jsou v hodná a př i měř e n á hroz íc í škodě. Posouzen í

v hod nost i a př i měře nost i bude opět záv is e t na okolnostec h konkr étn ího př ípadu. Nutno je ště pozna me nat, že och ran y se n e lze domá hat proti těm je dná n í m, která v y lučuj í v z n ik odpovědnost i za škodu. Toto

ustanov e n í

může

b ýt

velmi

ča sto

aplikov á no

prá v ě

v sous edský c h vztaz íc h, n apř. v př ípadec h poruše n í ge n erá ln í kla uzul e (ust. § 127 odst. 1 věta 1.) ne bo v př ípadě ohrožen í sous edov y n e mov itost i. 90

Konkrétn í m př ík lade m apl ikace pr v n ího odstav ce ust. § 417 o.z.

mů že b ýt s itua ce, kdy v zrost lý strom hroz í páde m n a sousedn í Ust. § 6 o.z. o obecné svépomoci dává ohroženému pouze oprávnění, nikoli povinnost k užití svépomoci. Naproti tomu ust. § 417 ods. 1 o.z. ukládá přímo právní povinnost zakročit k odvrácení hrozící škody. 90 K tomu viz kap. 5.1. Ohrožení sousedovy stavby nebo pozemku 89

68

poze me k, resp. dům ( např. v důs le dku podmáče n í po d louh ý c h de št íc h a ná s le dné m s i ln é m větru). V tomto případě b y b y l takto dotčen ý

v la stn ík opráv n ě n sá m z akroč it, buď ods traně n í m č ást i stromu, která b y moh la bez prostředně za sá h nout je ho n e mov itost, popř. i pokáce n í m stromu.

Podle druhé ho odstavc e s e může ohrože n ý sub jekt domá h at

ochra n y před vz n ike m škody u soudu. O takové ža lob y může j ít

v př ípa dě váž n é ho ohrožen í ps y ne bo jin ý m i z v íř at y, n e bo pokud dojde

k ohrožen í v la stn ic ké ho prá v a ( na př. podmá če n í m sta v b y apod.). Soud pak bude rozhodovat o ulože n í pov in nosti prové st v hodná a př i měře n á opatřen í, která povedou k odvrác e n í hrozíc í škody. Ulože n á pov in nost

(ted y pet it ža lob y ) může spoč ív at jak v a kt iv n í m je dná n í ( např. v y b u dovat zař íz e n í na s vod vody), tak v e zdrže n í se ur č ité č in nost i (neprovádět

ze mn í

prá ce,

které

by

v áž n ě

ohroz i l y

sousedov u

n e mov itost do dob y, n ež budou uč in ě n a taková opatřen í, která za brá n í v z n iku ohrože n í).

Soud mus í př i posuzov á n í ž a lob y vě nov at pozornost formulac i

ža lob n íh o n á vr hu a ostatn í m tvr ze n í m v ža lobě uvede n ý m, a b y moh l

z váž it, o jaký t y p ž a lob y jde. Pokud totiž ž a lobc e požaduje, a b y

ža lova n é mu b y la ulož e na pov in n ost ně co konat a souča s n ě z je ho

tvrze n í v y pl ý v á, že mu hroz í váž n á škoda, půjde o ža lobu podle ust. § 417 odst. 2 o.z, i kdy b y ž a lobc e odkazova l n a u st. § 127 odst. 1 o.z.. 91 Podle judikatur y : „ Domá h á- l i s e ža lob ce, a b y soud ža lova n é mu

u lož i l pov in n ost provést urč ité opatřen í (n ikoliv zdr žet se urč ité ho ruše n í), ne boť ža lob c i hroz í z á va ž ná š koda, jde o ža lobu podle § 417

odst. 2 Obč Z, n ikol iv o v la stn ickou ž a lobu podle § 126 odst. 1 Obč Z.

Podmí n kou pro aplikac i § 417 odst. 2 Ob čZ je vá ž né ohrožen í ža lob c e

a ne bo je ho ma jetku; ne n í n utné, a b y hroz ilo n e be zpe č í be zprostředn íh o v z n iku škody , postač í, že v důs ledku v áž n é ho ohrožen í v z n ikn e škoda v budouc nost i.“ 92

91 92

Blíže viz Holub, M. a kol.: Sousedská práva, 3. vydání, Praha, Linde Praha, a.s., 2005, str. 242 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 2.4.2001, sp. zn. 22 Cdo1599/99, interní číslo ASPI 22560

69

7.

Právní úprava sousedských práv ve Spolkové republice Německo

Sousedské prá vo v Ně mecku je upra v e no v rá mc i tz v. „ Bundes -

und La n de srec ht “, tzn. že prá v n í úpra va této prob le mat iky je ob sa že n a

ja k v prá v n íc h nor mác h platn ý c h pro ce lou Spolkovou repub l iku Ně mec ko, tak v prá v n íc h předpis e c h v y dá va n ý c h v rá m c i je dnotli v ý c h spolkov ý c h ze m í. Prá v n í pře dpis y na těc h to dvou úrov n íc h s e n a vz á je m dop lňuj í.

Ně mec ký ob ča n ský zá kon ík „ Bürger l ic h es Ge setz buc h “ (BGB) z e

dn e 18.8.1896 upra vuje v ztah y me z i v l astn ík y (drž it e l i) sousedn íc h

n e mov itost í z e j mé n a v ust. §§ 903 – 924. Kromě toho s i upra v i l y tuto prob le mat iku jednotliv é spolkové ze mě (ne každá) v e spe c iá ln íc h

zákon ec h o prá vu souse dské m. Např. z e mská v láda spo lkové z e mě Nordrhe in – W est f a le n (Se ver n í Por ý n í – Ve st fá ls ko) př ija la zákon o

práv u sousedské m v roce 1969, kter ý uprav uje n apř. odstup budov

a rostl in od sousedn íh o poze mku. Da l š í prá v n í nor m y re le v a nt n í z h le dis ka sousedské ho prá v a jsou rozptý le n y v da lš íc h z ákone c h, přede v š í m v e stave b n íc h zá kone c h je dnot liv ý c h s polkov ý c h ze m í a prá v n íc h předpis ec h na úrov n i ob c í.

Jak patrno, práv n í úpra v a sous eds ký c h prá v v Ně me cku j e

poněkud ob sá h le jš í a s lož itě jš í, ne ž je tomu u ná s, kdy ž je nutno ap l ikovat spolkov ý zákon BGB souča s n ě s e ze ms ký m z ákon e m jedn é z e spolkov ý c h z e m í.

Ust. § 903 BGB dá vá v la st n íku v ěc i pr á v o naklá dat l ib ovolně s e

s v ý m pře dměte m v la stn ict v í a zárov e ň mož nost za mez it ostatn ím

osobá m v jaké mkoli působe n í n a je ho předmět v la stn i ct v í. To vše je n

do té mír y, pokud to neodporuje zákon u n e bo právů m třet íc h osob. V této

souv is lost i

je

třeb a

z m ín it

č lá n ek

14

n ě me cké

Ústa v y

(Grundge setz /GG/), je hož prv n í odstav ec sta nov í, že v la stn ictv í

70

a dědě n í se z aručuje. Ob sa h a ome ze n í jsou sta nove n y zá kone m.

93

Podle pr v n í v ět y druhé ho odstavc e v la stn i ctv í za v azuje.

Vlast n ík v ěc i má tak v e l m i š irokou moc n ad v ěc í, mů že j i podl e

v la stn í ho dobr é ho uv áž e n í už ív at a z árove ň v y louč it ostatn í osob y

z tohoto už ívá n í. Součas n ě v la stn ictv í podlé h á soc i á ln í m va z bá m, které jsou v y já dře n y v omeze n íc h v la st n ické ho práv a, v prá vu sousedské m. Sousedský m prá ve m jsou v e Spolkov é repub l ice Ně me cko mín ě n y ste jn ě

jako

v ČR

soukromopráv n í

nor my ,

které

upra vu j í

vzta h

v la stn íků, popř. drž ite lů dvou sous edn íc h n e mov itost í, př itom ste jn ě ja ko v če ské prá v n í úpr a vě ne mus í j ít nutn ě o bezprostředn í sous edst v í.

Ust. § 1004 BGB dá v á v la stn íku v ěc i prá v o požadovat po rušite l i

je ho v la stn ické ho práv a odstraně n í új m y , popř. se může v la stn í k ža lobou

domá h at

za nec h á n í

ruš iv é ho

je dná n í,

to

vše

pokud

je

zas a hov á no do v ýkonu je ho v la stn ické ho práv a j in a k než odnět ím n e bo upře n í m drž b y . Új mou se př itom rozum í každý z ás a h do práv n í ho ne bo f akt ické ho

pa n stv í

v la st n íka

n ad

vě c í,

kter ý

odporuje

ob sa h u

v la stn ic ké ho prá va. Na zá kladě tohoto ustanove n í se může v la stn í k n e mov itost i e f ekt iv n ě brá n it proti f a kt ické mu už í v á n í je ho ne mov itost i n eopráv n ě n ý m i osoba m i, ste jn ě ja ko proti v l iv u i m is í.

Podle ust. § 906 BGB v e s poje n í s ust. § 1004 odst. 2 BGB ne m á

v la stn ík te nto nárok za pře dpokla du, ž e úč in ky i m is í n eome zuj í už ív á n í je ho

poze mku

vůb ec

ne bo

je

ome zuj í

pouze

ne podstatně

(un we sentli ch). V ust. § 906 BGB je v y m eze no, kdy jde o nepodstatn é omeze n í

už í v á n í

souse dn í

n epodstatné omez e n í

n e mov itosti.

Je

zde

sta nov e no,

že

je zpra v idla takové, kdy ž ne jsou nap ln ě n y

stanove né hr a n ič n í a s měr n é hodnot y posuzov a n ý c h v l iv ů v z ákone c h n e bo n ař íze n íc h ( n apř. ve spolkové m z ákoně o ochra n ě př ed i m is e m i,

ze ms ké m zá koně o ochra ně pře d im is e m i, apod.) ne bo pokud jde o

omeze n í s ice podstatné, a le způsob e né už ív á n í m j in é ho poze mku tak, ja k je v místě ob v y klé a ne můž e mu b ýt za brá ně no opatřen í m i, které

jsou obe c ně pro už iv ate le takové ho poze mku hospodářsky únos n é. Pos ledn í věta ust. § 906 odst. 2 BGB ř í ká, že takto dotčen ý v la stn í k 93

K tomu srovnej čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

71

( je hož v la stn ic ké prá vo je omez e no podstatně, a le způsob e m v m íst ě

obv y kl ý m) může, pokud má trpět takováto omez e n í s vé ho v la stn ické ho

práv a, požadov at po ruš ite l i v la stn ic ké h o práva př i měře nou f in a n č n í n á hradu. To vše za podmín k y, ž e úč in ky im is í ome z í ob v y klé už ív á n í poze mku n e bo je ho už itků nad únos nou míru.

Tento „ nárok n a v y rov ná n í“ v sous edské m právu (ust. § 906 odst.

2 věta 2.) b ý v á uplatňová n v př ípadě, že v la stn ík vědomě v y vola l

protipr á v n í sta v n e bo v rozporu s práve m opome nul n a stolit ně ja k ý stav prá v n í, takže mu v z n iká odpovědn ost podle ust. § 1004 BGB.

Pokud soused n e můž e požadovat na vrá ce n í v pře de š l ý stav, n apř.

z dů vodu promlč e n í 94, mus í b ýt odškodně n za to, že mus í nadá le trpět tento prot iprá v n í sta v. 95 Př íkla de m zde m ůže b ýt s itua ce, kdy soused

n erespektuje předpis y sous eds ké ho prá v a o dodržen í odstupu od

sousedn íh o poze mku a z as adí strom př í l iš b l ízko hr a n ic e. Poté, co strom

v yroste,

spadá v á

list í

na

sousedn í

poze mek,

což

v ede

k prav ide ln é mu ucpá vá n í střeš n ího okapu. V tomto přípa dě j iž n e můž e

dotčen ý sous ed požadovat odstraně n í s tromu z důvodu promlč e n í.

Může požadov at pouze odškodně n í kvůl i n ákladům, které mu vz n iknou

v souv is lost i s č išt ě n í m okapů. Př itom j e třeba poz na me n at, že tento n árok ne v y žaduje za v in ě n í škůdc e. Větš in a nároků vz n ik l ý c h n a zák ladě ustanove n í BGB o sous edsk ý c h práv ec h (§§ 907 – 909, 915, 917 odst. 1, 918 odst. 2, 919, 920, 923 odst. 2 se vš ak nepromlč uj í.

Na tomto místě b y j istě b y lo v hodné z m í n it če skou prá v n í úpra v u

tohoto prob lé mu. Podle mé ho ná zoru se n árok brá n it se je dnotli v ý m i m is í m n epromlčuje, ne v ztahuje se n a ně j obec n á pro mlč ec í lh ůta podle

ust. § 101 obča n ské ho zákon íku. Podle a utorů kome ntáře k obč a ns ké mu

zákon íku: „Pokud i m is e n e b y l y ukon če n y a pokračuj í, n e lze patrn ě uv ažov at o promlč e n í, a le je n – za spl n ě n í zákon n ý c h podmín e k – o v y drže n í v ěc n é ho prá va k vě c i c iz í. Pokud im is e u sta ly a po de lš í

dobu (urč itě b y postač i l n a ne jv ý š je de n rok) k obtěžován í n edoc ház í, n e jsou již spln ě n y h motně prá v n í podmí n ky ochr a n y před n i m i a odpadá Podle ust. § 196 BGB je promlčecí doba 10 let. Viz Mnich, H.: Das Nachbarrecht im Überblick [citováno 22.1.2006], dostupný z: www.justiz.nrw.de, str. 3 94 95

72

tak

předmět

uv ažov at.“ 96

sporu;

o

promlč e n í

v tomto

příp adě

n e má

smysl

Pro řeše n í prá v n íc h sporů me z i v la stn íky sousedn íc h n e mov itost í

je v Ně mec ku př ís luš n ý tzv. Amt sger ic ht (soud prv n í in sta nc e). M noho sousedský c h sporů vš ak nerozhoduje ih n e d soud. Často se koná s m írč í

ř íz e n í před soukromý m i roz hodc i uz n a n ý m i just ič n í sprá vou. Sm ír č í ř íz e n í se koná na zákla dě zá kona o pov i n n é m m i mosoudn í m urov n á n í

sporu (Sch l ic htungsge setz) z roku 2000. Podle ně j j e ž a lob a podan á k soudu prv n í in sta n ce př ípustn á pouze tehdy , je st l iž e j í př edc h áze l

pokus řeš it sous edsk ý s por ve s m írč í m ř íz e n í. Tato var ia nta ře še n í sporů mez i sousedy je le v n ě jš í a r y c h le jš í n ež jedn á n í před soude m.

7.1. Druhy zásahů do sousedských práv dle BGB Jednot liv é druh y zá sa hů do sousedský c h prá v jsou za kotven y

v u st. §§ 906 – 923 BGB.

Ust. § 906 BGB pojedná v á o prob le mat ice i mi sí. Vla stn í k

poze mku ne může z aká zat v la stn íku (dr ž ite l i) sousedn í n e mov itost i (ne mus í j ít o b ezprostředn í souse dstv í ) takové č in nost i, v je j ic h ž důs le dku doc há z í k př iv ádě n í

pl y n ů, par, pac hů, kouře, s az í, tepla,

h lu ku, otřesů a podobn ý c h v l iv ů (úč in ků) , pokud tyto v l iv y neomez uj í

už ív á n í je ho n e mov itost i vůb ec, a n e bo je omezu j í pouze ne podstatně (un we sentli ch). Pojme m „ n epodstatné ome ze n í “ ste jn ě jako f in a n č n í

n á hradou za takovéto omez e n í v la st n ické ho práv a js e m se za b ý v a l a

v ý š e. Ve třetím odsta vc i uve de n é ho us tanove n í je z akotve n z áka z př ímé ho př iv ádě n í takov ý c hto im is í, tz n. n ě jaký m z v lá štn í m zař íz e n í m.

Pokud b y c h mě la toto ustanove n í s hr nout tak, ab y b y lo lé pe

srozumit e ln é, je nutno s i uv ědomit n ás le dujíc í: -

96

Nepodstatná omez e n í v la st n ické ho práva mus í dotčen ý v la stn í k

strpět.

Jehlička, O. a kol.: Občanský zákoník – Komentář, 9. vydání, Praha, C.H.Beck, 2004, str. 444

73

-

-

Podstatná ome ze n í, a le taková, která jsou v m ístě ob v y klá, mus í s ice dotčen ý v la stn ík strpět, ovše m zakl áda j í n árok na f in a n č n í n á hradu.

Podstatná omez e n í, která ne jsou v m ístě obv y klá , n e n í dotčen ý v la stn ík pov in e n strpět.

Př íkla de m i m is e h luku b y moh lo b ý t i nte nz iv n í ž a b í kv áká n í

oz ý va j íc í s e z r y b n íka, kter ý se n ac h áz í na sousedov ě poze mku. Ža lob ce se u Spolkové ho soudn ího dvora, kter ý se př ípade m za b ý v a l

v letec h 1991 – 1992, domá ha l odstra ně n í těc hto žab z r y b n íka. Spolkov ý soudn í dv ůr v šak rozhodl ve prospěc h v la st n íka poze mku s r y b n íke m. J de s ice o podstatné omez e n í práv v la stn íka a toto omeze n í

n e n í v m ístě ob v y klé, ov še m v tomto př ípadě mus e l Spolkov ý soudn í dvůr

zoh ledn it

i

s polkov ý

z ákon

o

ochra ně

pronás le dov á n í, v y h á ně n í a za b í je n í ža b z akazuje. 97

př írody,

kter ý

Čin nost i, které jsou v y j me nov á n y v ust. § 906 ně me cké ho BGB

se čá steč ně s hodují s de mon strativ n í m v ý čte m obs až e n ý m v ust. § 127 odst. 1 věta druhá č eské ho obča n ské ho zákon íku. V ně me cké prá v n í

úpra vě jsou n a v íc (oproti v ý čtu v ust. § 127 odst. 1 v ěta 2. o.z.) v ý s lov n ě z m ín ě n y i m is e sa z í, tepla ne bo otřesů; t yto však lz e za j ist ý c h

okolnost í podřadit pod generá ln í kla uzul i, tj. ust. § 127 odst. 1 o.z..

Ob dob ně lz e hodnot it i i m is e v y j me nov a né v č eské prá v n í úpra v ě, které ust. § 906 BGB v ý s lov n ě n ez m iň u je. Vz h lede m k de monstrat iv n í m u v ý čtu s e i t yto im is e da j í za urč it ý c h podmín e k podřadit pod z mí n ě n é ustanove n í ně me cké ho BGB. Rozdíl

v prá v n íc h

úpra v ác h

in st itutu

i m is í

spoč ív á

rov n ě ž

v podmí n kác h je j ic h nepř ípust nosti. V če s ké m ob ča n ské m z ákon íku jde

o neopráv n ě n ý zás a h do prá v v la stn íka v př ípadě, že jde o obtěžová n í

n ad míru př i měř e nou poměrům. Naproti tomu n ě mec ká prá v n í úpr a va rozliš uje

me z i

zak láda j í

nárok

i m is e m i

způsobuj íc í m i

podstatné

ome ze n í

prá v

v la stn íka, které je v místě ob v y klé (t yto im is e jsou př ípustné, ov še m

97

na

f in a n č n í

ná hr adu)

a

im is e m i

způsobuj íc í m i

Rozhodnutí Spolkového soudního dvora (Bundesgerichtshof) ze dne 20.11.1992, č.j. V ZR 82/91

74

podstatné omez e n í, které n e n í v m ístě ob v y klé (t yto im is e jsou n epř ípust né).

Na zákla dě ust. § 907 BGB může v la stn ík poze mku požadov at,

a b y na sousedn í m poze mku n e b y l y b udov á n y ne bo udržov á n y obj e kty (stav b y , zař íz e n í), u kter ýc h lz e s j istotou předpokládat, že je j ic h sta v

n e bo už ív á n í nepřípustně ovlivní jeho poze me k. Pokud takov ý ob jekt

v y h ovuje

prá v n í m

př edpis ům

v y da n ý m

v rá mc i

je dnotli v ý c h

spolkov ý c h ze m í ( Landes re cht), které stanov í urč it ý odstup ob je ktu od hra n ice poze mku ne bo j in á ochr a n ná opatřen í, můž e b ýt odstra ně n í

ob jektu požadová no pouze te hdy , pokud one n nepř ípustn ý v l iv n a sousedn í

poze me k

s kuteč ně

na sta l.

Druh ý

odsta ve c

uvede né ho

ustanove n í ř íká, ž e stromy a keře n epatř í me z i „ob j e kt y “ ve s m y s l u tohoto ustanove n í.

Hr ozící z ř íc ení budovy je upra v e no v ust. § 908 BGB, kde j e

stanove no, že pokud hroz í ně ja ké mu poze mku ne b ezpeč í, že bude

poškozen zř íce n í m b udov y ( ne bo ně jaké h o ji n é ho dí la, které je spoje no

se sous edn í m poze mke m) n e bo uvoln ě n í m č ást i b udov y (popř. tohoto d íla), můž e v la st n ík poze mku požadovat po tom, kdo b y b y l za takovou škodu odpovědn ý, a b y uč in i l v hodn é opatřen í k odvrác e n í hroz íc ího n e bez peč í.

Ust. § 909 BGB stanov í, ž e poze mek ne s m í b ýt pr ohlouben tak,

a b y půda sous edova poze mku ztrat ila potřeb nou oporu, le daž e b y b y lo za j iště no jin é dostatečn é upe v n ě n í.

Vý še z m ín ě n á úpra v a v ust. §§ 907 – 909 BGB je podob n á če ské

práv n í úpra vě ob sa že n é v ust. § 127 odst. 1 vět y druh é o.z. týka j íc í s e ohrožen í sousedov y sta v b y n e bo pozemku, s tí m, že č eská prá v n í úpra va

je

a rozsáh le jš í.

rá mcová,

n ě mec ká

n aopak

v mnoh é m

podrob ně jš í

Prob le mat ika podrostů a př evisů je uprav e na z e j mé n a v ust.

§ 910 BGB, kter ý sta nov í, že v la stn ík poz e mku může ořezat a ponec hat s i koře n y stromu n e bo keře, které k ně mu za sa huj í z e sousedn ího poze mku. To sa mé plat í pro přesa h uj íc í v ětve, pokud v la st n ík urč í drž ite l i sous edn ího poze mku

př i měř e n ou lhůtu k je j ic h odstran ě n í

a tento je v da n é lh ůtě n eodstran í. Toto právo v la stn íku poze mku 75

n e ná le ž í, pokud je j pře sa hu j íc í v ětve n e b o kořen y n eomez uj í v už ív á n í je ho

poze mku.

Podle

judikatur y

je

pov in e n

nákla dy

takov é ho

s vépomoc n é ho opatřen í na hr adit ten s oused, kter ý je v la stn íke m dotčen é ho stromu n e bo keře. 98

Souv ise j íc í ust. § 911 BGB sta nov í, ž e ov oce a ji n é plody, které

spad l y n a poze mek ze stromu n e bo keře rostoucího n a sousedn í m

poze mku, n á le ž í v la st n íku poze mku, n a kter ý spadl y . Toto vš ak n ep lat í, pokud je souse dn í poze me k, na kter ý ovoce (a j in é plody ) spad lo, veř e jn ý m statke m.

Zde je patrná j istá odliš nost me z i ob ě ma prá v n í m i úpra v a m i.

Ně mec ký BGB pa matuje i n a v la stn ict v í takto oddě le n ý c h koře nů popř. v ětv í. Oproti tomu v če ské prá v n í úpra vě je tato otázka do jist é mír y

sporná. 99 Če ský obča n ský zákon ík omezuj e prá vo v la stn íka poze mku odstraňovat z ně j větv e ne bo kořen y pře s a huj íc í k ně mu z e sousedn í ho

poze mku, a to rozsah e m a roč n í dobou. Ně mecký BGB sta nov í n aprot i tomu pov i n nost v la stn íka, k ně muž za sa huj í v ětv e (zde už pouze větv e, n ikol i

kořen y)

ze

stromu

rostouc ího

na

sous edn í m

poze mku,

poskytnout drž ite li stromu (poze mku, n a které m roste) přiměře nou

lh ůtu k odstraně n í takov ý c h v ětv í. Dá l e je mož no zaz n a me n at, že n ě mecká prá v n í úpra v a poskytuje toto opráv ně n í v la stn íku poze mku pouze tehdy, pokud

je j

pře sa hu j íc í

v ětve

ne bo kořen y

ome zuj í

v už í v á n í je ho poze mku. Takové omez e n í v če ské m ust. § 127 odst. 1 o.z. nen a jde me.

Za j í ma v á je rov n ěž otázka v la stn ictv í spadlé ho ovoce. Ta j e

řeše n a v obou prá v n íc h úpra v ác h z ce la odliš n ě, kdy ž n ě mec ký BGB

ponec h á vá spadlé plody v e v la stn ict v í toho, na je hož poze me k spadl y . Čes k ý ob ča n ský zákon ík na proti tomu zakotvuje z ás adu, podle které j e

ovoce na př e v is ec h (a to i s padlé) ve v la st n ictv í v la stn íka stromu

(poze mku, na které m strom roste). Vla stn ík ovoce je tak opráv ně n požadovat od souseda v y dá n í takové ho ovce spadlé ho n a je ho poze me k a v la stn ík poze mku je pov in e n mu je v y da t.

98 99

Viz Rozhodnutí Vrchního zemského soudu Nürnberg ze dne 18.10.2000, č.j. 12 U 2174/2000 Viz kapitola 5.4. Podrosty a převisy

76

Ust. § 912 a n. BGB upra v uje prob le mat iku, kterou česk ý

obča n ský zákon ík n eře š í. Jde o stavbu postavenou část ečně na sous ední m poze m ku. Pokud v la stn ík postav i l n a s v é m poze mku budovu, která za sa h uje př es hr a n ic i n a s ousedův poze me k, a neuč in i l

tak úm y s ln ě n e bo z hrub é n edba lost i, má v la stn ík sousedn ího poze mku pov in nost tento stav strpět, le daž e b y v z n es l n á m itku před n e bo ih n ed po tom, co doš lo k v y b udová n í sta v b y z a hra n ic í poze mku, t j. již n a

poze mku sous edn í m. Ve druhé m odsta vc i ust. § 912 je sta nove no, ž e takto

dotčené mu

renta. 100

v la stn íku

sousedn íh o

poze mku

ná le ž í

pe ně ž itá

Ust. § 917 a § 918 BGB pojedn á v a j í o právu ce st y, což je v ša k

j iž prob le mat ika vě c n ý c h bře me n, která s ic e n esporn ě se sousedský m i práv y souv is í, ovš e m je j í zpra cová n í b y j i ž b y lo n ad rá mec této práce.

Dem ar kaci hr anic upra v uj í ust. § 919 a § 920 BGB. Vla stn í k

poze mku je oprá v n ě n požadov at po v la stn íku sous edn í ho poze mku, a b y

spolupra cov a l př i zř íz e n í pe v n ý c h hra n ič n íc h z naků ( ne bo je j ic h

obnove n í pokud jsou těžko rozezn ate ln é) me z i ob ě ma poze mk y. Pokud n e lze z j ist it pře s n ý průb ě h hra n ic e, je pr o je j í urče n í s mě rodatn ý sta v,

kter ý v z n ikl už í v á n í m obou n e mov itost í. Jest liž e v šak ne n í a n i te nto stav z j ist ite ln ý , rozdě lí s e sporná ploc h a poze mku rov n ý m dí le m mez i v la stn ík y n e mov itost í, je j ic h ž hra n ic e má b ýt z j išt ě na. Ustanove n í

obča n ské m

upra v uj íc í

z ákon íku

de mar kac i

n e na jde me,

ste jn ě

hra n ic

ja ko

rov n ěž

úpravu

v na še m

společného

uží vání hr aničních obje ktů (ust. § 921 a § 922 BGB). V ust. § 921

BGB je stanove no, že pokud jsou dva poze mk y od se b e oddě le n y n ě jaký m

prostore m,

mez í,

zákout ím,

př íkope m,

z dí,

houšt ím,

p la ňkov ý m plote m n e bo n ěč í m podob n ý m, co s louž í obě ma poze mkům,

má s e za to, že v la stn íc i obou poze mků jsou opráv n ě n i už ív at t yto „ hr a n ič n í

ob je kt y “

společ n ě,

okolnoste m usoudit ně co ji n é ho.

pokud

n e lz e

vz h lede m

k v ně jš í m

Na tuto prob le mat iku n a vaz uje prá v n í úpra va st romu, jeho ž

kmen vyr ůstá na hrani ci poze m ků. V ust. § 923 BGB je stanov e no, že 100

Blíže k problematice této renty viz ust. §§ 913 - 915 BGB

77

p lod y z takové ho stromu (ste jn ě jako strom sa mot n ý, pokud b ude poražen) n á lež í v la st n íkům těc hto poze mků, a to rov n ý m dí le m. Uv ede n é usta nov e n í s e vzta huje i n a keř v y růsta j íc í na hra n ic i

poze mků. Ve druhé m odsta vc i uv ede n é ho ustanove n í jsou pak upra v e n y

podrob nost i poraže n í stromu (keře). Opět mus í m konstatovat, že jde o poměr ně podrob nou úpra vu, která v souča s né če ské prá v n í úpra v ě z ce l a c h y b í.

Jak

patrno

z výše

uvede né ho,

ně m ecká

prá v n í

úpra v a

sousedský c h pr á v je v mnoha oh le dec h podrob ně jš í n ež je tomu v ČR.

Rov ně ž oce ňuj i ja ko ve l m i prakt ickou pov in nost sporn ý c h stra n n eobrac et se př i řeš e n í sous edský c h s porů primár n ě na soud, a le v y už ít s m írč í ho ř íze n í. Tepr ve pokud je takov ý pokus neúspě š n ý , ma j í mož nost podat ža lobu k př ís luš n é mu soudu.

78

Ve

své

prác i

js e m

8.

Závěr

se

pokus i la

na st ín it

prá v n í

úpra v u

sousedský c h pr á v, ste jn ě jako in st itutů s tzv. sousedský m prá v e m souv is e j íc íc h.

Pro

lepš í

pochope n í

stáv a j íc í

prá v n í

úpra v y

v

součas n é m obč a nské m z ákon íku js e m za řadila do úvodn íc h čá st í s vé

práce krátký v ý kla d o h istor ické úpra vě sousedský c h prá v na n aš e m úze m í.

Pod pojme m sousedské prá vo je třeb a c h ápat souhr n prá v n íc h

nore m, které upra v uj í v ztah y mez i v la stn í k y, popř. drž ite l i sousedn íc h

n e mov itost í, př iče mž ne mus í j ít nutn ě o b ezprostředn í sousedstv í. Tyto

nor my součas n ě upra vu j í omez e n í v la stn ic ké ho práva. Sousedské pr á vo je upra v e no ze j mé n a v ust. § 127 o.z. Úvodn í č ást tohoto ustanove n í de f i n uje je dná n í, které ho se mus í v last n ík ne bo drž ite l v ěc i z držet, ab y

n eobtěžova l j in é v la st n íky č i drž it e le vě c i. Druh ý odstav ec upra v uje pov in nost v la stn íka č i drž it e le poze mku tento na zákla dě rozhodnut í soudu oplotit. Kon eč n ě pos ledn í čá st ust. § 127 ukl á dá v la stn íkům č i

drž ite lům souse díc íc h n e mov itost í pov in nost umož n it s i n a vzá je m za

urč it ý c h okolnost í vstup na s vé n e mov itost i. Př i roz boru jednot liv ý c h ustanove n í js e m se pokus i la za č le n it i konkrétn í př íklady poruše n í sousedský c h pr á v.

Sousedský m prá v ům je poskytová n a ochr a na na růz n ý c h m ístec h

obča n ské ho z ákon íku. V da lš í čá st i s vé práce js e m se pokus i la o

n ast ín ě n í prá v n í úpra v y ochr a n y sous e dský c h prá v, kdy jednot liv á

ustanove n í upra v uj í oc hra nu proti zá sa h ům do práv v la stn íka, a tedy i do práv sous edský c h.

Pos ledn í č ást mé dip lomov é prá ce js e m v ě nova la prá v n í úpr a vě

sousedský c h prá v ve Spolkové re pub l ic e Ně mec ko, ze j mé na tak jak je

upra ve n a v Bürger l ic he s Ge setz buc h. Zde js e m se pokus i la rov ně ž o krátké srov ná n í je dnotli v ý c h in st itutů upr a ve n ý c h v ust. § 906 an. BGB s prá v n í úpra vou v č es ké m obč a n ské m zá kon íku.

Větš in a prob lé mů, které se v y sk ytuj í v ob la st i souse dský c h pr á v,

má v pr vé řadě sa mozř e j mě kořen y v me z il idsk ý c h vztaz íc h. Některé 79

v šak mohou v y pl ý v at ze souča s né prá v n í úpra v y těc hto sousedsk ý c h v ztahů. Podle mé ho n ázoru b y tak moh l y urč ité legis lat iv n í z mě n y

n apomoc i s na zš í mu, spra ve dl iv ě jš í mu a r yc h le jš í mu řeš e n í vz n ik l ý c h sporů, projedná v a n ý c h před soudy n e bo jin ý m i k tomu pověř e n ý m i orgán y.

Pokud se jedn á o práv n í úpra vu ob saž e nou v ust. § 127 o.z.,

domn ív á m s e, že tato b y mě la b ýt podrob n ě jš í a rozsá h le jš í. Vý z n a m

sousedský c h v zta hů a je j ic h regula ce j e z nač n ý a prá v ě v ob la st i v ztahů

me z i

soused y

v z n iká

mnoho

kon f l iktů,

které

by

j istě

podrob ně jš í prá v n í úpra v a pomoh la odstra n it. Ins pir ac i b y c h v idě la ve

Všeobec n é m z ákon íku obča n ské m z roku 1811. Ostatně i n ě me cká práv n í úpra va sous eds ký c h prá v v ust. § 903 a n. BGB je podrob ně jš í a pa matuje

na

v íc e

mož n ý c h třec íc h ploc h, které

mohou

vz n ikat

př i souž it í v la stn íků (dr ž ite lů) sousedn í c h ne mov itost í, než je tomu v př ípa dě součas n é če ské prá v n í úpra v y . Na druhou stran u souča s né z ně n í ust. § 127 o.z. dá vá prostor pro poměr n ě š irokou aplikac i

v sous edský c h vztaz íc h, kde mohou v z n ikat zn ač ně modi f ikova n é s itua ce.

Názor, že souča s ná prá v n í úpra v a sousedský c h prá v j e pon ěkud

strohá,

sdí le j í

i

n ěkteř í

le gis lat iv c i,

kdy ž

ve

v ěc n é m

zá mě ru

obča n ské ho z ákon íku, č ást i třetí naz v a né Ab solutn í ma jetková prá v a, Hla vě 1 (Vě c ná pr á va), Dí lu 2 (Vla stn i ctv í), Oddí lu 1 (Vla stn ict v í,

je ho omeze n í a oc hra n a) je upra v e na prob le mat ika sousedský c h prá v z nač n ě podrob ně, v ně kter ýc h oh le dec h j de o úpra vu s hodnou s prá v n í

úpra vou v n ě mecké m BGB. J sou zde spe c iá ln ě upra v e n y z áka z i m is í,

z v lá štn í opatřen í t ýka j íc í se c hovu z v íř at a pěstová n í rostli, úpra v y poze mků, sta ve b n í prác e na sous edn í m poze mku ne bo už í v á n í c iz íh o

prostoru. Tyto otázky upra vuje j iž souč as né z n ě n í ust. § 127 o.z., ovše m v e z nač n ě z je dnoduše n é podobě.

Např. v př ípa dě i m is í má b ýt např íště za kázá no př í mé př iv ádě n í

i m is í be z z v lá štn í ho prá v n í ho důvodu ( be z oh ledu n a m íru obtěžov á n í

v la stn íka c iz ího poze mku), jak tomu b y lo j iž v ABGB z roku 1811 a ja k je toto zakotveno v ust. § 906 odst. 3 BGB. Dá le je nutno

pozna me n at, že se zde hovoř í o „poze mku jin é ho v la stn íka “, a to z toho 80

důvodu, a b y b y lo patrno, že záka z im is í s e vztah uje ne je n n a

b ezprostředn ě sousedíc í poze mk y, a le i n a poze mky vz dá le n ě jš í, které mohou b ýt i m is e m i rov n ěž z as aže n y.

Za j í ma v á je podle mé ho ná zoru i n a v rhov a ná prá v n í úpra v a

otázek souv is íc íc h se stromy a j i n ý m i rost lin a m i n a sousedn íc h

poze mc íc h . Podle n í ma j í plody spad lé z e stromů a keřů n a sousedn í

poze me k patř it v la stn íku tohoto pozemku. To b y ne mě lo plat it, pokud b y sous edn í poze mek b y l v eře jn ý m statke m. Takové pra v id lo v n aš e m

součas n é m prá v n í m řádu c h y b í; n a rozdíl od ně me cké prá v n í úpra v y , která je ob sa huje v ust. § 911 BGB. Pokud ne jsou plody dosud oddě le n y a rostou na těchto rostl in ác h, ma j í patř it v la stn íku rost lin . Součas ně mu má b ýt umož ně no, ab y s i je očesa l. S na vr hova n ý m

vě c n ý m

zá mě re m

obča n ské ho

zákon ík u

souh la s í m, n e boť rozš iřuje stá va j íc í prá v n í úpra v u sousedský c h prá v a věř í m, že n apomůže v řeš e n í kon f l iktů mez i v la stn ík y sousedn íc h n e mov itost í.

O prob le mat ice sousedský c h prá v b y se da lo napsat je ště

mnoh e m a

v íc e,

prakt ický c h

h la v n ě

př íkladů,

vz h le de m které

k m nožst v í

s t ímt o

prá v n íc h

té mate m

in st itutů

souv i s í.

J e j ic h

zpracov á n í b y v šak j iž b y lo n ad rá me c této diplomov é prá ce. A tak b y c h s e k této prob le mat ice ráda vr áti la v n ě jaké podobn é prác i v budouc nost i, kde b y c h j iž ráda v y už i l a i z kuš e nost í, které z ís ká m v pra x i.

81

9. Unter

Na c h barre c ht

Resumé

v erste ht

ma n

die

Re ge ln

üb er

di e

Rec hts b ez ie h unge n z wis c he n Na c h b ar n an der Grundstücksgre n ze. I n

me i n er Diplomar b e it ha b e ic h m ic h b e müht, die Rec htsrege lung des

Nac h b arrec hts, sowie der z us a m me n h ä nge nde n I n st itute zu er lä utern.

Der Eige ntümer e i n er Sac h e hat e in e um f a ss e nde Herrs c ha ft sgewa lt üb er die se Sac h e. Er kan n s ie n ac h e i ge ne m Er mes se n n utze n und a ndere von ihr er Nutzun g auss c h l ie ss e n . Gle ic h ze it i g unter lie gt das

Eige ntum e in er soz ia le n Bin d ung, die in de n Be sc hrä n kunge n de s Nac h b arrec hts zum Ausdruck kom mt.

Für da s be ss ere Ver ständn is der he ut ige n Rec htsre gelun g i m

tsch ec h is c h e n

Bürger lic h e n

Ges etzb uc h

ha b e

ic h

die

h istor isc h e

Rec htsrege lung die s er Prob le mat ik auf un sere m Ge b iet b e ha n de lt. Es ge ht

um

A l lge me in e s

Bürger l ic h e s

Gesetz buc h

vom

1811,

sog.

M itt lere s Bürger l ic h es Ge setz buc h (Ge se tz Nr. 141/1950 Sb.), und da s h eut ige Bürger l ic h e Ge setz buc h Nr. 40/1950 Sb.. Streit igke it e n

m it

e in e m

Nac h b arn

ge höre n

zu m

Un a nge n e h mste n, wa s de m Eige ntü mer e i n es Grundstücks wider f a hre n ka n n. Die Ursa c he n die ser Stre it igke ite n kön ne n se hr unters c h ie dl ic h

se in . Zum Be is pe i l ka n n e in e n von de n b e ide n Nac h b ar n der Sc hatten von e in e m großen Ba um stören, der i m Nac h b argarte n wäc h st. Ein e we itere

Ursa c he

ka n n

der

über mäßige

Lär m

oder

Gesta nk

von

Nac h b art iere n s e in . M it e in z e ln e n Ein gr i f f s arten in die Nac h b arrec hte h a be ic h m ic h in me in e r Diplomar b e it b e f as st. Unter de m Nac h b ar n v erste ht

ma n

de n

Eige ntümer

oder

de n

Bes it zer

der

Nac h b ar l iege n s c ha ft, wob e i e s n ic ht notwe ndig um e in e un m itte lb ar e Nac h b arsc h a ft ge h e n mus s.

In me in er Diplomar b e it h a be ic h m ic h be müht, die i m § 127 de s

tsch ec h is c h e n Bürger l ic h e n Ges etzbuc he s erwä h nten Ein gr i f f s arten in

d ie Na c h barre c hte auf zuzä h le n und s ie zu verdeut lic h e n. Die sog. Ge nera lk lause l (§ 127 Ab s. 1 Satz 1) sagt, dass der Eige ntümer e in er

Sac he v erpf l ic htet ist, e in solc he s Ha nde ln zu unter las se n, das de n 82

An dere n

über

da s

ortsüb l ic h e

Maß

be lä st igt

oder

s e in e

Rec htsa usüb ung we se nt l ic h ge f ä hrdet. Da nac h wurde n die e in z e ln e n

Eingr i f f s arten auf ge zä h lt. Es ge ht um Bedrohung der Nac h b ara n la ge

oder des Nac h b argrundstücks, I m is s ion e n (zum Be ispi e l Gerä us c h,

Staub, Asc h e, Ra uc h, Gas, Da mpf , Gesta nk, Ab f a l l, L ic ht, Sc h atten und

Vib r at ion),

Nac h b argrundstück,

Eindr in gung

Unterwuc h s

der

un d

ge ha lte n e n Üb er ha ng,

Grun dstück und Betreten vom Na c h bargr undstück.

Tiere

au f

Umz äun u ng

da s

vom

Der Sc hutz gege n die na c h barre c ht lic h e n Ein gr if f e wurde a u f

me hr ere n Ste lle n d es Bürger l ic h e n Ge setz buc h es erwä h nt. Es geht vor a lle m um § 126 (Eige ntums sc h utz), wonac h der Eige ntümer e in e r

Sac he das Rec ht h at, dass se in Eige ntum gesc h ützt wird, und zwar vor a lle n , die in se i n Eige ntum un b erec ht igt e in gre i f e n ; in s b e sondere ka n n er d ie Hera usga be der Sac h e von de m j e n ige n v er la nge n, der die se Sac he widerrec ht lic h be h ä lt. We it er ge ht es um § 4 ( Al lge me in er

z iv i lr ec ht l ic her Sc hutz), § 5 (Vorbeugung gege n Ein gr i f f e in de n

„ f r ie dl ic h e n Stand“ ), § 6 (Se lb st be sc h a f f ung) un d § 417 (Ver hütun g drohe nder Sc h äde n).

Näc h ster Te il me in er Diplomar be it h a be ic h der Rec htsre ge lun g

vom Nac h b arrec ht in der Bundesr epub l ik Deutsc h la n d ge widmet. Vorschr i fte n, die da s Ver hä lt n is zwis c h e n de n Eige ntümer n oder Bes itzer n der Nac h b argrundstücke r ege l n, f in de n s ic h in me hrere n Ges etze n. Grundle ge nd s in d die Be st im m unge n in de n §§ 903 b is 924

des Bürger l ic h e n Ges etzbuc he s (BGB), sowie § 1004 BGB. Ergän ze nde Rege lun ge n h a be n die Bundes lä n der f ür ihre n je we i l i ge n Ber e ic h in

Gesta lt von Nac h b arrec htsges etze n ges c h a f f e n, wob e i es von La nd zu La nd dur c haus Untersc h ie de gibt.

Die de utsc he Rec htsre ge lung die ser Prob l e mat ik ist a us f ühr l ic h e r

a ls d ie Rec htsrege lung in der Tsc he c h is c h e n Repub l i k. Ic h ha b e mic h

b e müht, die Ein gr i f f s arte n in die Nac h b arrec hte nac h de m deutsc h e n BGB kurz (wege n de s be sc hr ä nkte n Um f a ngs me in er D ip lomar b e it) z u v erdeut lic h e n v erg le ic h e n.

und

m it

der

tsc h ec h is c h e n

83

Rec htsre ge lung

zu

Nac h me i n er An s ic ht sollte die Prob le m atik der Na c h barre c hte

i m tsc he c h is c he n Bürger l ic h e n Ge setzbuc h in ma n c h e n Aspekte n aus f ühr l ic h er ger ege lt werde n, in ma n c he n Ges ic ht spunkte n ä h n l ic h der Rege lun g die ser Prob le mat ik i m deutsc he n BGB.

84

10.

Seznam použité literatury

Alh e it, H., He iß, H.: Na c h barre c ht von A – Z, Mün c h e n, C.H.Be ck, 1989

Baur, F.: Le hr buc h de s Sac h e nrec hts, 6. Auf la ge, Mü n c he n, C.H.Bec k, 1970

BGB, Neueste Fa s sung, Ausga be 1.1.2003, Deutsc he An wa lt Auskun ft, Köln, Komet Ver la g Gmb H, 2003

Češ ka, Z. a kol.: Obč a nsk ý zákon ík - Kome ntář, Díl I, Pra ha, Panora ma, 1987

Der Brockh aus Rec ht, Ma n n h e i m, Brockh aus,2002

He ndr y c h, D. a kol.: Prá v n ic ký s lov n ík, 2. v y dá n í, Pra ha, C.H.Be ck, 2003

Holu b, M. a kol.: Ob ča n a v la stn ict v í v če ské m prá v n í m ř ádu – Praktická př íručka, Prah a, Lin de Pra ha, a.s., 2002

Holu b, M. a kol.: Ob ča n ský z ákon ík – Kome ntář, 1. s va zek (§ 1 – 487), Prah a, Lin de Pra h a, a.s., 2002 Holu b,

M.

a

kol.:

Obč a n ský

z ákon ík

–

Pozn á mkové

v y dá n í

s jud ikaturou a novou l it eraturou, 8. v y dá n í, Pra ha, Lin de Pra h a, a.s., 2002

Holu b, M. a kol.: Sousedská prá va, 3. v y dá n í, a.s., 2005

Pra h a, Lin de Pra h a,

Fia la, J. a kol.: Le x ikon – ob ča n ské prá v o, 2. v ydá n í, Ostra va, Sagit, 2001

Fia la, J. a kol.: Obča n ské prá vo h motn é, 3. v y dá n í, Br no, Ma sar y kov a un i v erz it a v Br ně a Dopln ěk, 2002

Fia la, J. a kol.: Ob ča n ský zákon ík – kome ntář, Čá st prv n í, H la va pr v n í,

Ob ča n skoprá v n í v ztah y a je j ic h oc hra n a , § 3, [ASPI], inter n í č ís lo ASPI 16232

Fia la, J. a kol.: Ob ča n ský zákon ík – kome ntář, Čá st prv n í, H la va pr v n í,

Ob ča n skoprá v n í v ztah y a je j ic h oc hra n a , § 5, [ASPI], inter n í č ís lo ASPI 16234

85

Fia la, J. a kol.: Ob ča n ský zákon ík – kome ntář, Čá st prv n í, H la va pr v n í,

Ob ča n skoprá v n í v ztah y a je j ic h oc hra n a , § 6, [ASPI], inter n í č ís lo ASPI 16235

Fia la, J. a kol.: Obča n ský z ákon ík – kome ntář, Část VI, Hla va I, Předc há ze n í š kodá m, § 417, [ASPI], inter n í č ís lo ASPI 16373

Je h l ič ka, O. a kol.: Ob ča n ský zákon ík – Kome ntář, 9. v y dá n í, Pra h a, C.H.Beck, 2004

Just iz m in ister ium Bade n – W ürttemb erg: Das Na c h barre c ht in Bade n – W ürtte mberg, Auf gute Na c h bar sc h a ft! [ c itov á no 22.1.2006], dostupn ý z: www.bade n-wuertte mberg.de

Kl i me š, L.: Slov n ík c iz íc h s lov, 6. v y dá n í, Pra h a, Státn í peda gogické n ak ladate lstv í, n.p., 1998

Kn app, J.: Quieta non mov ere Pokojn ý s tav [Ppr. 93, 5: 269], inter n í č ís lo ASPI 2390

Kocourek, J.: Obč a n ský zákon ík a prov áděc í předpis y (poz ná mkové v y dá n í), 2. v y dá n í, Pra h a, Euroun ion, spol. s.r.o., 1998

Madar, Z. a kol.: Slov n ík če ské ho práv a, 1.a 2. díl : A-O & P-Z, 2. v y dá n í, Pra ha, Lin de, 1999

M n ic h, H.: Da s Nac h b arrec ht im Übe rb l ic k [c itová no 22.1.2006], dostupn ý z: www.just iz.nrw.de

Ple c it ý , V., Kocourek, J.: Obča n ský zákon ík, 3. v y d á n í, Pra ha, Euroun ion Pra ha, 2004

Ric hter, J.: Ochr a na pokojné ho stavu [Pra . 95, 6: 9], inter n í č ís lo ASPI 4179

Rouček, F.: Če skos lov e ns ký z ákon ík ob ča n ský a obč a n ské prá vo , Prah a, Čes kos love n ský kompas, 1926

Rouček, F. a kol.: Kome ntář k Českos lov e nské mu obec n é mu zákon íku

obča n ské mu a obča n ské prá vo platné n a Slove n sku a v Podkarpatské Rus i , Dí l druh ý (§§ 285 – 530), Pra ha, 1935

Sch e l leová, I.: Sousedské spor y a paragra f y , Pra h a, Computer Pres s, 2001

Spáč i l, J.: Oc hra n a v la stn ict v í a drž b y v obča ns ké m zákon íku, Pra ha, C.H.Beck, 2005

86

11.

Seznam použitých právních předpisů

Us ne se n í předs edn ict va ČNR č. 2/1993, o v y h lá š e n í L ist in y zákla dn íc h práv a s vobod jako součást i ústav n íh o pořádku Če ské repub l iky Všeobec n ý zákon ík obča n ský z r. 1811, tzv. ABGB Zákon č. 141/1950 Sb., obča n ský zá kon ík (o.z.)

Zákon č. 40/1964 Sb., obča n ský zákon ík v e z ně n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 50/1976 Sb., o úze mn í m plá nová n í a sta ve b n í m řádu ( sta ve b n í zákon) ve z n ě n í pozdě jš íc h předpis ů

Zákon č. 114/1992 Sb., o ochra n ě př írody a kra j in y v e z ně n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 20/1966 Sb., o péč i o zdrav í l idu ve z n ě n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 17/1992 Sb., o ž ivotn í m pr ostředí v e z ně n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 258/2000 Sb., o ochra ně v eře jn é ho zdra v í a o z mě n ě n ěkter ýc h souv is e j íc íc h z ákonů v e z ně n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 86/2002 Sb., o ochra ně ovzduš í a o z mě ně n ěkter ý c h da lš íc h zákonů (z ákon o ochra ně ovzduš í) ve z n ě n í pozdě jš íc h předp isů

Zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o z mě n ě někter ý c h da lš íc h zákonů v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpis ů

Zákon č. 229/1991 Sb., o úpravě v la stn ic ký c h vztah ů k půdě a ji n é mu ze mědě lské mu ma jetku ve z n ě n í pozdě jš íc h předp isů

Zákon č. 99/1963 Sb., obča n ský soudn í řád v e z ně n í pozdě jš íc h předpisů (o.s.ř.)

Zákon č. 20/1987 Sb., o státn í pa mátkov é péč i ve z n ě n í pozdě jš íc h předpisů Zákon

předpisů

č. 133/1985 Sb., o požárn í oc hra ně ve z n ě n í pozdě jš íc h

Zákon č. 239/2000 Sb., o integrova n é m z á c hra n né m s y sté mu a o z mě ně n ěkter ýc h zákon ů v e z ně n í pozdě jš íc h př e dpisů

Zákon č. 150/2002 Sb., soudn í řád s práv n í v e z ně n í pozdě jš íc h předpisů

87

Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavn í m soudu v e z ně n í pozdě jš íc h pře dpis ů Zákon č. 500/2004 Sb., sprá v n í řád ve z n ě n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 128/2000 Sb., o obc íc h (ob ec n í zř íze n í) ve z n ě n í pozdě jš íc h předpisů

Zákon č. 102/1992 Sb., kter ý m se upr a v ují n ěkteré otázk y souv is e j íc í

s v y dá n í m zákona č. 509/1991 Sb., kter ý m se mě n í, doplň uje a upra vuje ob ča n ský zá kon ík

Vy h lá ška č. 137/1 998 Sb., o obec n ý c h tech n ic ký c h požada v c íc h n a v ý sta v b u

Nař íze n í v lá dy č. 502/2000 Sb., o ochra n ě zdra v í před nepř íz n iv ý m i úč in ky h luku a v ib r ac í ve z n ě n í pozdě jš íc h předp isů. Bürger l ic h es Ges etzbuc h (BGB)

Grun dge setz für die Bun de srepub l ik Deuts c h la nd (GG)

88

12.

Seznam použité judikatury

Rozsudek Ne jv y š š ího soudu

z e dn e 3. b řez na 2004,

1935/2003, inter n í č ís lo ASPI 27328

sp. z n. 22 Cdo

Rozsudek Ne jv y š š ího soudu ze dn e 12.3.2003, sp. z n. Rc 78/2003 25 Cdo 1754/2001, inter n í č ís lo ASPI 23661 R 37/1985

Rozsudek Ne jv y š š ího soudu ze dn e 25.8.1999, sp. z n. 2 Cdon 330/ 97, int er n í č ís lo ASPI 14101 R 6/2001

Rozsudek Ne jv y š š ího soudu z e dne 30.6.1999, sp.z n. 2 Cdon 1886/ 97, int er n í č ís lo ASPI 13976

Rozsudek Ne jv y š š íh o soudu ze dne 5.9.2000, sp.z n. 22 Cdo 1150/99, int er n í č ís lo ASPI 15570

Rozsudek

Ne jv y š š ího

soudu

ze

dn e

12.12.2000,

22 Cdo 1629/99, intern í č ís lo ASPI 22544

s p.

z n.

R 45/1986

Rozsudek Kr a jské ho soudu v Hradc i Krá l ové ze dne 11.8.1998, sp.z n . 19 Co 740/97, pub l ikova n ý v Soudn íc h roz h lede c h č. 9/1999, str. 297 Us ne se n í

Ne jv y š š íh o

soudu

ze

dne

29.

dub na

soudu

ze

22 Cdo 2019/2000, inter n í č ís lo ASPI 27223 R 3/1988 Rc

53/73,

Sta nov is ko

Ne jv y š š ího

2002,

dne

sp.z n. Cpj 25/73 [Sb.NS 73,7:369], inter n í č ís lo ASPI 5597 Rc

65/72,

Sta nov is ko

Na jv y š š ího

súdu

SSR

ze

dn e

sp.z n. Cpj 59/71 [Sb.NS 72,9:493], inter n í č ís lo ASPI 7939

sp.

z n.

29.3.1973, 27.6.1972,

Ná lez Ústa v n íh o soudu ze dn e 29.5.2001, sp. z n. II. ÚS 183/ 01, inter n í č ís lo ASPI 32324

Ná lez Ústa v n ího soudu ze dn e 4.6.1998, sp. z n. III. ÚS 142/98, inter n í č ís lo ASPI 30766

Rozsudek Ne jv y š š íh o soudu ze dne 2.4.2001, sp. z n. 22 Cdo1599/99, int er n í č ís lo ASPI 22560

89

Rozhodnut í Spolkové ho soudn íh o dvora (Bunde sger ic hts hof) ze dn e 20.11.1992, č.j. V ZR 82/91, př ístupn ý z: www.ra-kotz.de

Rozhodnut í Vrc h n ího ze ms ké ho soudu ( Ob er la ndesg er ic ht) Nür n berg ze d ne 18.10.2000, č.j. 12 U 2174/00, př ís tupn ý z: www.ra-kotz.de

90