Design to Cost in de apparaten industrie
Goof Pruijsen
DACE 19 september 2013
Goof Pruijsen Sinds 1 augustus zelfstandig: i4Value Daarvoor: Manager Value Engineering @ Philips Healthcare Opleiding: Experimentele Fysica in Utrecht 6 jaar ervaring in Product Ontwikkeling 6 jaar ervaring in MarkePng in Brandbeveiliging en Healthcare 11 jaar ervaring in Cost Management & Value Engineering in inkoop resp. ontwikkeling.
i4Value waarde-‐aanbod: • • • •
Projectwerk direkt gericht op resultaat verbetering ProjecUeam begeleiding en ondersteuning Begeleiden van Design-‐in Workshops samen met uw leveranciers Value Engineering training & workshops bijv. als start van een ontwikkelproject. • Het gestructureerd opzeUen van Value Engineering en Cost Management in uw ontwikkel-‐ en inkooporganisaPe.
Het probleem
Kosten eruit designen
Een nieuw product Cost Plus Verkoopprijs
Idee !
Ontwikkelen
Fabriceren
Kostprijs
Marge Marktprijs
Bij een echt nieuw product spelen andere factoren een belangrijker rol: Het 'Maken' van de Markt, Time-‐to-‐Market, ...
Target CosPng in theorie Marktwaarde = Prijs WINST MARGE We gaan hier uit van een reeds bestaand product waar de prijs door de markt is bepaald.
Kosten
Een goed Target CosPng voorbeeld "Bij IKEA ontwerpen wij éérst het prijskaartje en dan ontwikkelen we het product dat voldoet aan die prijs"
Source: IKEA catalogus
Kostenreductie doe je in de vroege design fasen Product policy Functional requirements Solutions & Specs
0
Hier wordt 80% van de kosten bepaald Concept fase
Invlo
1
ed o p
2
3
4
5
Kost en
Development fase
Productie fase
Target CosPng bij (Re)Design for Cost 1. Marktprijs (waarde) is de basis voor de kostprijs 2. Bepaal haalbare produkt kosten (Value Engineering & Leveranciers betrekken) 3. Budgeteer elke component in het produkt & monitor gedurende de ontwikkeling Markt prijs
STAP 1
Benodigde marge
STAP 2
Nieuwe kosten
Value Engineering + Design-‐in-‐Workshops
Toegestane kosten
Nieuw Haalbare FuncPes target cost
STAP 3 Budgetering & Cost Monitoring Gedurende het project $(F1) $(F2)
Bevries Bestaande Spec. FuncPes
$(F3) $(F..) $(Fn)
Recept voor Design to Cost 1. Kost Analyse: * Weet waar het geld zit * En wat het eigenlijk mag kosten (should cost analyse) 2. Onderzoek de cost drivers: wat maakt het duur? 3. Bepaal de funcPes en de performance in relaPe tot de requirements 4. Zoek de uitdaging dmv. een mulP-‐disciplinaire discussie 5. Zet design alternaPeven op een rijtje {input uit brainstorms, reverse engineering, benchmarks, leveranciers-‐input} 6. Kies een scenario à Start implementaPe
Cost monitoring: meten en bijsturen
Cost Monitoring example
Tijdens ontwikkeling: 1. Bepaal target 2. Budgeteer hoofd-‐onderdelen 3. Maandelijks schaong status 4. Delta's à acPeplan 5. Grafische mgt. Rapportage Keep it simple: Niet teveel detail !
Overzicht van de Value Engineering Toolbox Design in Workshop Value Stream Mapping H
Engineering Step Reverse x L M
Voice-‐of-‐Customer Design AlternaCves C1 C2 C3 S11 S12 S13 FuncCon Analysis f2 S21 S22 S23 f3 S31 S32 S33 A B f4 S41 S42 10 10
Discriminator
Parameter opCmizaCon RtB RtB 1
f1
2
Cost Modeling H VoC VoC VoC VoC Step n L M Maximizes cooperaPon Benefit Analysis C Product OpCmizaCon among mulPple suppliers to speed up development 20 5 25 VisualizaPon of the Part SystemaPcally d efine or ctount o increase compePPve A scheme that logically 12 reducCon 12 process flow shows the pressure alternaPve soluPons a t 30 links a product’s discri-‐ 45 15 boUlenecks at a single different cost & perfor-‐ minator to its specifi-‐ The systemaPc disas-‐ DFA Find cost & vsalue driving glance… mance l evels f or e very enabling trong DFM sembly, comparison and Decompose requirements caPons, parameters a nd b alans in funcPon or requirement Cost eosPmaPon argeted posiPoning analysis f own and or should or soluPon into funcPons and torder to get best value to and draw system level cosPng in order to compePtor products and compare product cost cost Define raPo main user benefits scenarios understand cost drivers, SystemaPc product opP-‐ by funcPon, rather than and benchmark with make good concept mizaPon working part by per part compePPon. Used to choices, set Pight part. oUr seful n all targets reduce overspecificaPon on psituaPons, urchase including and definiPon of required supplier workshops market posiPon Step y
L H M
Basic cost reducCon Source: Gerhard Seiler
Performance specificaCon
1
CtQ1
CtQ2
CtQ3
2
CtQ4
3
CtQ5
CtQ6
4
CtQ7
Customer Requirement
Wanneer welke tool FuncPonele Requirements Concepten
SpecificaPes
Eind gebruikers Markt
Leveranciers Fabriek
Een paar voorbeelden v.w.b. methodiek voor Design to Cost
FuncPe Analyse: • begrijpen waar het goed voor is Stropdas: – Afdekken knoopjes – Creëer imago
Cost driver analyse: • De reden begrijpen waarom iets duur is Bijvoorbeeld: – Iets nauwkeuriger maken dan nodig – Meer doen dan weUelijk vereist Voorbeeld: interpretaPe van richtlijnen
Twee project voorbeelden -‐-‐ Powersupply Case
++ Generator Case
Bepaal zelf de kriAsche succes-‐ of faalfactoren
Case #1: Redesign Powersupply 1) Case: Vervangen/combineren voedingsmodule • Doel: kostprijs -‐20% (anders geen project) & leveranciers-‐switch & Low Labour Cost
• Requirements: Opdrachtgever • Engineering & producPe: Leverancier Vooronderzoek: VE workshop bij de leverancier Workshop, onder andere: • FuncPe Analyse • Cost Driver Analyse • Design AlternaPves • Business case • Project proposal
Redesign Powersupply 2) Opdrachtgever Leverancier Projectleider
Projectleider
Inkoper
Werkvoorbereider
Architect
2 lead engineers
Value Engineer
Bezoek Fabriek Mexico Transformator
Analyse: FuncAe trafo: • Convert Voltage (EU: 380 VAC net à 380 VAC input) • CondiPon Voltage Specs: • Max. Power alleen voor 10% high end systemen Gekozen oplossingen met laagste kosten: • Voor EU geen trafo, wel een filter • 3 configuraPes: low, med, high power
Redesign Powersupply 3) Hoe het verder ging • • • •
Business case en projectplan gemaakt. Opdracht à leverancier Project start De Value Engineer gaat naar de volgende klus ...
....1.5 jaar later: • • • •
Het product doet het nog niet vanwege technische issues Project deadline gaat niet gehaald worden à mist integraPe punt De geschaUe kostprijs is + 30% (i.p.v. -‐20%). Een paar mogelijke oorzaken: – – – – –
Personele wisselingen aan beide zijden (PL's, Engineers, Mgt.) Minder goede competenPes bij leverancier dan aanvankelijk beoordeeld Gevoelens Andere stakeholders belangen Geen cost monitoring
Enige toelichPng, o.a. 1. Gevoelens: de architect had babietje; de value engineer hakte alles eraf tot er een kale romp over was. 2. De goedkoopste oplossing was: 6 configuraPes voor verschillende powerbehoezen en regios in de wereld. Dat was natuurlijk niet wat logisPek in de fabriek als doelstelling had: hoe minder configuraPes hoe beter.
Case #2: Generator 1)
Röntgen beeldketen
Verbetering gewenst: Onderhoud (Cost of Ownership): • Veel reliability issues • & Fabricage Kostprijs! à Value Engineering workshop
Generator 2) Value Engineering workshop Workshop programma, o.a. • Hoofd specificaPe discussie • FuncPe Analyse • Elk onderdeel bediscussiëren • Cost Driver Analyse • Design AlternaPves • Business case • Project voorstel
Uitkomst: 40% besparingspotenPeel • 30% basistechnologie switch, 10% veel kleine opPmalisaPes
Generator 3) System Parameter Optimalisatie 60
fps
Power
100 kW
Lezen van requirements als line items i.p.v. in combinaties: • Combinatie 100 kW èn 60 beelden per seconde komt nooit voor à kijk naar het applicatie profiel.
Generator 4) EvaluaPe ++ Target gehaald door: • Goede budgetering & cost monitoring • Stuurgroep • IteraPes: vaker VE workshops op verschillende onderdelen.
• Duur project vanwege veel secundaire doelstellingen: – Bijv.: project gebruikt om nieuwe engineers ervaring op te laten doen
Aanbevolen boek: Target CosPng & Value Analysis • Toepassen Target CosPng • Toepassen Value Analysis • Design-‐in Workshops Voor doe-‐het-‐zelvers
Bestellen, informatie & contact: www.i4Value.biz
24
Discussie: Wat zijn de Belangrijkste verschillen in benadering Design to Cost?
Infrastructuur
Apparaten industrie
Proces industrie
