De innovatieversterkende werking van

De innovatieversterkende werking van netneutraliteit Viktória Kocsis en Jarst Weda

ACM Economenlunch 8 april il 2014, 2014 D Den H Haag

Achtergrond van de studie  In NL al lang interesse in netneutraliteit  2006-07: eerste studies (Kocsis & De Bijl; j ; Chirico,, v/d Haar,, Larouche))  2009-2010: voorbeelden voor anticompetitive verkeersmanagement  06.2011: NN in NL telecomwet  01.2013: inwerkingtreding NN-wet  03.2013: verzoek van EZ naar studie: kwalitatieve en kwantitatieve analyse  08.2013: 08 2013: studie gepubliceerd en naar EC gestuurd  04.2014: 04 2014: toestemming EC

The innovation-enhancing effects of network neutrality

2

Agenda 1. 1 2. 3 3. 4. 5. 6. 7.

Wat is netneutraliteit? De Nederlandse netneutraliteitswetgeving Innovatie op het internet Economische redenen voor NN-regulering: marktfalen Effecten van NN NN-wet wet op marktfalen Kader maatschappelijke effecten Uitdagingen g g bijj netneutraliteit

3

1. Wat is netneutraliteit?

4

Open internet  Weg naar ontwikkeling van digitale innovaties (Van Schewick, Schewick 2010)

5

Netneutraliteit en dataverkeermanagement /1  Internet Service Providers (ISP (ISP’s) s) hebben prikkels om dataverkeer te managen  Redenen:  technisch management, bv. congestie  investeringsprikkels  raising rivals’ costs  Grote Content and Application Providers (CAP’s) zijn bereid om voor snelle datalevering te betalen

Netneutraliteit en dataverkeermanagement /2 Vier vormen van dataverkeermanagement:  Netwerkneutraliteit: geen discriminatie, alle data krijgen best effort routing g op p de fast lane  Techniche dataverkeermanagement: het beïnvloeden van dataverkeer t.b.v. congestie, veiligheid en integriteit  Prioritisering: voorgang geven op de fast lane aan data van bedrijven die daarvoor betalen  Anticompetitief A ti titi f dataverkeermanagement: d t k t het h t blokkeren bl kk off verminderen van de kwaliteit van (concurrerende) diensten

Wat moet wel of niet toegestaan worden?  Technisch verkeermanagement is toegestaan  Anticompetitief verkeermanagement is niet toegestaan ( (mededingingswet) g g )  Vragen:  Mogen ISP’s prioritiseren?  Wat zijn de effecten van prioritisering op concurrentie, innovatie en investeringen in nieuwe generatie netwerken?

8

Wereldwijde discussie over netneutraliteit /1  NN-discussie in de VS:  begin jaren 2000: opkomst van de discussie  2010: FCC stelt Open Internet Order vast  2011: Verizon gaat in beroep tegen de FCC-beslissing  01.2014: US Court wijst OIO af  02.2014: FCC herziet NN-regels  NN-discussie in Europa: p  sinds 2007: discussie over NN  eerste stappen: transparantie en minimum QoS  04.2014: EC-toestemming om NN in EU-wet te verankeren  redenen: gelijk speelveld, open internet en ook zoals in NL 9

Wereldwijde discussie over netneutraliteit /2  NN-discussie in Nederland:  sinds 2006: belangstelling in NN  06.2011: 06 2011: toestemming TK  05.2012: toestemming EK => NN in telecommunicatiewet  01.2013: inwerkingtreding  eerste land in Europa, tweede in de wereld  redenen: vrijheid j van meningsuiting, g g, enkele voorbeelden,, nadere stimulering van innovatie  Aanvullend effect van discussies: rijke opkomst nieuwe literatuur

10

2. De Nederlandse netneutraliteitswet

11

NN in de Telecommunicatiewet  Artikel 7 7.4a 4a bepaalt bepaalt… ...toegestane praktijken

verboden praktijken en

verplichtingen ISP’s

technisch verkeermanagement

anticompetitief informatieplicht verkeermanagement, bv. blokkeren van diensten,, sabotage

prijsdiscriminatie o.b.v. datahoeveelheid en kwaliteit

prijsdiscriminatie o.b.v. inhoud

12

3. Innovatie op het internet

13

Waarom innovatie?  Voorkeur voor welvaart op de lange termijn  Zonder innovaties heeft het internet geen waarde  Twee typen innovatie:  Innovatie at the edges door kleine en grote CAP’s  Innovatie at the core door ISP ISP’ss  Innovators at the edge en at the core hebben verschillende prikkels en verdienmodellen

14

Verdienmodellen van innovators kleinschalige CAP’s

grote CAP’s

ISP’s

geen of lage investeringskosten

hoge investeringskosten van aanvullende innovatie

multiple-play

intrinsieke prikkels domineren

monetaire prikkels domineren

monetaire prikkels domineren

experimenten opbrengsten: b t - fundraising

opbrengsten: - reclame l - directe betalingen - grote investeerders

opbrengsten: - directe di t b betalingen t li - grote investeerders

15

4. Economische redenen voor NN regulering: marktfalen

16

Welk type marktfalen?  Wanneer is er te weinig innovatie: bij prioritisering of NN?  Marktfalen waardoor op het internet mogelijk minder innovatie plaatsvindt dan maatschappelijk p pp j optimaal p  Marktmacht  Netwerkexternaliteiten in tweezijdige markten

17

Marktmacht /1  Concurrentie drijft innovatie (Aghion et al. al 2005 QJE) Innovation (dynamic efficiency)

Increasing relation

Decreasing relation

Intensity of competition (static efficiency)

18

Marktmacht /2

Breedbandpe enetratie per 1 100 inwoners

 Weinig landen met concurrerende ISP ISP’ss (Bron:OESO, (Bron:OESO juni 2012)

19

Marktmacht /3  Prioritisering leidt tot productdifferentiatie tussen ISP ISP’ss => minder concurrentie tussen ISP’s  Ruime concurrentie op p het netwerk ((LLU))  Marktmacht van ISP’s kan leiden tot de uitsluiting van concurrerende CAP’s (bv. VoIP, sms, on-demand TV) Networks become less close substitutes

Application provider 1

DSL network

Application A li i provider 2

Cable network

Network operators capture rents

20

Netwerkexternaliteiten  Cross Cross-group group netwerkeffecten met ISP als platform  Netwerkeffecten worden niet volledig gevangen door innovators v.w.:  lage breedbandpenetratie in EUEU en OESO OESO-landen landen  congestie Network externalities: Value of extra end-user to CAPs

Content and Application Providers (CAPs)

Internet Service Providers (ISPs)

Network externalities: Value of extra CAP to end-users

End-Users

21

Effecten van marktfalen op innovatie marktfalen

effecten op innovatie at the egdes

effecten op innovatie at the core

voorkeur voor innovatie

marktmacht

↓

↓

intensievere concurrentie tussen ISP's en CAP‘s

netwerknetwerk externaliteiten

↓

↓

internaliseren van netwerkeffecten door grotere connectiviteit en voldoende netcapaciteit

22

5. Effecten van NN-wet op vermindering marktfalen

23

NN vermindert marktmacht  Netwerkneutraliteit vermindert prikkels voor discriminatie en dus marktmacht => intensievere concurrentie tussen ISP’s =>  Meer innovatieprikkels p voor ISP’s  Lagere toetredingsdrempels voor CAP’s Networks become closer substitutes

DSL network

Cable network

24

NN internaliseert netwerkexternaliteiten  Tariefstructuur o.b.v. o b v elasticiteiten kan connectiviteit verhogen  Prioritisering vermindert congestie maar leidt tot hogere transactiekosten en aanvullende inefficiënties Differentiated tariffs for access to internet

Content and Application pp Providers (CAPs)

Tariff for priority lanes

Internet Service Providers (ISPs)

End-Users

Tariff only for access to internet

25

NN vermindert marktfalen marktfalen

effecten van NN op vermindering marktfalen

effecten van NN op versterking innovatie

marktmacht

-

minder productdifferentiatie => meer concurrentie

-

meer prikkels voor ISP’s lagere toetredingsdrempels voor CAP’s

netwerkexternaliteiten

-

meer potentiële reclameopbrengsten voor CAP’s lagere transactiekosten minder aanvullende inefficiënties

-

meer prikkels voor kleinschalige CAP’s

-

N.B. Grote CAP’s en ISP’s benutten van NN maar hun prikkels zijn beter beschermd door prioritisering

26

6. Kader maatschappelijke effecten

27

Analytisch raamwerk: de MKBA  Een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) inventariseert alle kwantificeerbare en niet-kwantificeerbare maatschappelijke effecten van een project/beleid  Een MKBA toetst het verschil tussen het betreffende project/beleid (=projectalternatief) en het meest waarschijnlijke alternatieve scenario (=nulalternatief)  Projectalternatief: netwerkneutraliteit  Nulalternatief: dataverkeermanagement is toegestaan toegestaan*

 Er is niet daadwerkelijk j een MKBA uitgevoerd: g studie bevat een beschrijving van welvaartseffecten genoemd in de theorie en de verdeling hiervan tussen belanghebbenden 28

Analytisch raamwerk: effectsoorten  Directe effecten: kosten baten binnen de primaire markt  Primaire markt: internetgebaseerde content en applicaties

 Indirecte effecten: kosten en baten die via markttransacties in andere markten terechtkomen  Secundaire markten: internettoegang (consumenten en CAP’s), werkgelegenheidseffecten en reguleringskosten

 Externe effecten: kosten en baten waarvoor geen markt bestaat  Vrijheid van meningsuiting en van informatie

29

Analytisch raamwerk: de MKBA-tabel Total national

Goverrnment/regulator

Private end-users

Profes ssional users (conte ent and application integra ation)

Small Content and Applic cation Providers

Large e Content and Applic cation Providers

ISPs as content and applic cation providers

Project Alternative: Net Neutrality

Interne et Service Provid ders as network operattors

Stakeholders

Direct effects Net benefits from more and better content and applications

Indirect effects Net benefits from more and better internet connections Payment for priority lanes Employment Transaction costs due to contracting/negotiation Regulatory g y costs

External effects Freedom of information and expression

Total per stakeholder

30

Directe effecten + Netto* Netto gebruiksbaten van nieuwe en betere content en applicaties dankzij innovatiebevorderende werking NN  Gebruikers: privé- en professioneel gebruik

+ Netto producentenbaten kleine CAP’s  Volume-effect (meer kleine CAP’s) en prijseffect (hogere betalingsbereidheid gebruikers en adverteerders)

- Netto producentenbaten grote CAP’s**  Zij verliezen marktaandeel en (dus) inkomsten tt.o.v. o v een voorrangspositie in een ‘traffic shaping’ regime

31

Indirecte effecten +/- Nut ontleend aan internettoegang + +

Meer content en applicaties pp in een ‘priority p y lane’ Geen content en applicaties Lagere technische kwaliteit netwerk Netwerkeffecten van hogere internetpenetratie

+ Minder transactie-/contractkosten ISP’s en CAP’s -

Reguleringskosten: toezicht en handhaving

? Werkgelegenheidseffecten: alleen als NN imperfecties op arbeidsmarkt (bijv (bijv. werkloosheid of suboptimale AP) oplost 32

Overzicht maatschappelijke effecten

+

+

Total nattional

+

Governm ment/regulator

Small Co ontent and Application Providerss

-

Private end-users

Large Co ontent and Application Providerss

-

Professio onal users (content and applicatio on integration)

ISPs ass content and applicattion providers

Project Alternative: Net Neutrality

Internet S Service Providers as network o operators

Stakeholders

Direct effects Net benefits from more and better content and applications 

Net user benefits (consumer surplus)



Net producer benefits (producer surplus)

+ +/-

Indirect effects Net benefits from more and better internet connections 

Net user benefits (consumer surplus)



Net producer benefits (producer surplus)

Payment for priority lanes

+/-

+/-

+/-

+/-

Employment

(-)

Transaction costs due to contracting/negotiation

+

+ (-)

0

(-)

(+)

(+/-)

+

+

+

Regulatory costs

-

-

External effects Freedom of information and expression

Total per stakeholder

+/-

-

+/-

+

+

+

+/-

+/-

+

-

+/-

33

7. Uitdagingen bij netneutraliteit

34

Uitdagingen bij netneutraliteit  Blijft het internet open door NN-wet?  Gatekeepers / search neutrality (rapport SEO over nieuws)  Device neutrality  Sabotage (CPB-project)  Investeringsprikkels en asymmetrische regulering (Kocsis, 2014)  Gewenste vs. ongewenste innovatie: het probleem van veiligheid en piracy

35

Dank voor uw aandacht!

Viktória Kocsis E: [email protected] T: 020 525 1636 Jarst Weda E: [email protected] T: 020 525 1669