De heer F van der Lee Lindestraat 53 5151AM DRUNEN
ONS KENMERK: UW KENMERK: UW BRIEF VAN: BEHANDELD DOOR: ONDERWERP: AANTAL BIJLAGEN: DATUM: VERZ.
00364078 HT 2013047 11 oktober 2013 Frank Verbaan Beantwoording vragen art 61 Rvo over sportinvesteringen 1 24 oktober 2013 24 oktober 2013
Beste meneer Van der Lee, In antwoord op uw brief van 11 oktober 2013 vindt u hieronder de beantwoording van uw schriftelijk gestelde vragen over de sportinvesteringen in relatie tot het raadsvoorstel dat op 10 oktober 2013 is besproken tijdens de informatieraadsvergadering Samenleving. Vraag 1 In het voorstel wordt op pagina 3 gepraat over het voorkomen van willekeur. Maar in het gehele voorstel wordt helemaal niet aangegeven wat de daadwerkelijke bijdrage is en hoe deze is berekend. Dit bemoeilijkt de controlerende taak van de raad. Derhalve zou ik graag het volgende overzicht hebben per sportclub: bedrag investering – jaarlijkse lasten – Last voor de gemeente – bijdrage van de sportclub – percentage bijdrage en toelichting waarvoor dit percentage is gekozen.
POSTADRES
Gemeente Heusden Postbus 41 5250 AA Vlijmen BEZOEKADRESSEN
Julianastraat 34 Vlijmen Raadhuisplein 16 Drunen T
(073)513 17 89
F
(073) 513 17 99
[email protected]
E
DIGITAAL LOKET
www.heusden.nl
Antwoord De genoemde bedragen in deze beantwoording zijn gebaseerd op geraamde bedragen. De werkelijke kosten kunnen nog afwijken van deze ramingen. Hieronder gaan we in op de verschillende investeringsverzoeken. In bijlage 1 is het door u gevraagde overzicht opgenomen. Nieuwkuijk In het geval van Nieuwkuijk blijft sprake van een huurrelatie tussen gemeente en vereniging. De raad heeft hier eind 2011 tarieven voor vastgesteld. De huur die de vereniging gaat betalen, is hierop gebaseerd en is niet af te leiden uit het investeringsbedrag. De huur die Nieuwkuijk zal moeten betalen na renovatie en uitbreiding is het bedrag dat zij momenteel betalen, opgehoogd met de huur van twee extra kleedruimten. Hierbij gaat het om een huurverhoging van circa
Bankrelatie
nl54BNGH0285003909
Gemeente Heusden gebruikt uw persoonsgegevens uitsluitend voor het doel waartoe zij zijn verstrekt. Indien u daarover inhoudelijk meer wilt weten kunt u contact opnemen met de behandelend ambtenaar van onze gemeente (Wet Bescherming Persoonsgegevens, artikel 33 en 34)
Ons kenmerk Onderwerp Datum Pagina
00364078 Beantwoording vragen art 61 Rvo over sportinvesteringen 24 oktober 2013 2 van 4
€ 1.250,00. Bij de totstandkoming van deze tarieven is de huur van kleedgebouwen gebaseerd op de gemeentelijke kosten voor het periodieke onderhoud (exclusief kapitaallasten). Om willekeur tussen verenigingen te voorkomen is uitgegaan van de totale gemeentelijke kosten die op basis van gebruiksmogelijkheden onder verenigingen 1 zijn verdeeld . Voor wat betreft de realisatie van het hybrideveld in Nieuwkuijk verwijzen wij u naar de memo die als bijlage bij het raadsvoorstel is gevoegd. Haarsteeg De situatie in Haarsteeg is vergelijkbaar met die in Nieuwkuijk. Dit wil zeggen dat de tarieven die door de raad in 2011 zijn vastgesteld, worden gehanteerd. Ook Haarsteeg zou dan de huidige huur betalen, opgehoogd met de huur voor zes extra kleedruimten. Hierbij gaat het om een huurverhoging van circa € 3.750,00. Als de gemeente het kleedgebouw zou renoveren en uitbreiden zou dit een netto structureel effect voor de gemeente van € 68.000,00 betekenen. Dit bedrag is opgebouwd uit kapitaallasten die voortvloeien uit de investering, effect op huur en onderhoudskosten. Haarsteeg heeft hierop aangeven bereid te zijn een aanzienlijk hogere huur te willen betalen als de gemeente bereid zou zijn over te gaan tot sloop en nieuwbouw van de kleedaccommodatie. De redenatie van de vereniging is dat alleen een nieuwe kleedaccommodatie tegemoet komt aan de wensen van de vereniging. De vereniging heeft aangegeven hier een extra huur van € 25.000,00 voor over te hebben bovenop de huidige € 5.000,00. Door deze extra huur is het voor de gemeente structureel voordeliger om te kiezen voor nieuwbouw. Doorrekening van dit scenario resulteert in een netto last van € 50.000,00 voor de gemeente. VMHC Bij de vaststelling van de tarieven voor buitensportaccommodaties is aangegeven dat de afspraken over onder andere. kunstgrasvelden, die in privaatrechtelijke overeenkomsten zijn vastgesteld, worden gerespecteerd. Uitgangspunt van deze afspraken is dat een hockeyvereniging eenmalig een bijdrage van 50% van de investeringskosten vergoed krijgt. De vereniging wordt vervolgens eigenaar van het veld. Het voorstel is om in tegenstelling tot bovengenoemd uitgangspunt het derde veld voor VMHC door de gemeente te laten aanleggen en het eigendom na vijftien jaar (afschrijftermijn) over te dragen aan de vereniging. De vergoeding die de vereniging in deze periode moet betalen, is gelijk aan 50% van de structurele investeringskosten. Op basis van de huidige kostenraming is de huur circa € 12.000,00. SHJ In het geval van SHJ is sprake van privatisering. De maximale eenmalige bijdrage is vastgesteld op € 850.000,00. De bijdrage die de vereniging betaalt is tweeledig. In eerste instantie zal de vereniging een lening van circa € 350.000,00 aantrekken 1
Dit om te voorkomen dat een vereniging voor bijvoorbeeld een kleedkamer die na vaststelling van de tarieven gerenoveerd wordt meer zou moeten betalen dan een vereniging waarbij de kleedkamer voor de tarieven al gerenoveerd is.
Ons kenmerk Onderwerp Datum Pagina
00364078 Beantwoording vragen art 61 Rvo over sportinvesteringen 24 oktober 2013 3 van 4
om de begrote investeringssom van € 1.200.000,00 te kunnen betalen. Daarnaast wordt SHJ verantwoordelijk voor instandhouding van de accommodatie en zal zij zelf moeten opdraaien voor de structurele kosten. Deze bestaan uit rente en aflossing voor de geldlening die SHJ aan moet gaan, onderhoud en afschrijving van de accommodatie. HHC’09 Naast genoemde concrete investeringsverzoeken wordt een structureel bedrag van € 25.000,00 gereserveerd om HHC’09 te kunnen helpen met het kleedgebouw. Vraag 2 De financiële positie van de gemeente is leidend als het gaat over de vraag hoe de investering wordt gedaan (wel of niet privatiseren). Anders gezegd; vanwege de financiële positie van de gemeente wordt niet gekozen voor privatisering. Naar onze mening een verkeerd uitgangspunt, want de jaarlijkse lasten nemen wel toe voor de gemeente. Maar is dit nu wel goedkoper voor de gemeente? Dat blijkt niet uit het stuk. Is afstand genomen van de norm / beleid: privatiseren? Antwoord Uw redenatie dat de jaarlijkse lasten van privatisering lager zijn dan zelf uitvoeren klopt. De investeringsverzoeken zijn uitgewerkt binnen de door de raad vastgestelde financiële kaders. Gezien deze kaders wordt, behalve in het geval van SHJ, geadviseerd om bij de betrokken accommodaties niet over te gaan tot privatisering. In de kadernota sport en bewegen is aangegeven dat privatisering kan als sprake is van een win-winsituatie. Dit uitgangspunt is wat ons betreft nog steeds van kracht maar gezien de financiële kaders wordt nu echter anders voorgesteld. Vraag 3 Wat zijn de kosten zoals voorgesteld nu in het raadsvoorstel: de jaarlijkse last voor de gemeente en de last voor VMHC? Antwoord Hiervoor verwijzen wij naar het antwoord op vraag 1. Vraag 4 Wat zouden de kosten voor de gemeente zijn indien je het nu wel zou privatiseren (rente eigen reserves en de lagere onderhoudskosten) en wat zijn de kosten voor VMHC? Antwoord 2 De gemeentelijke kosten zouden bij privatisering circa € 6.000,00 zijn. De kosten die VMHC zou hebben, zijn afhankelijk van een aantal variabelen waar de gemeente geen inzicht in heeft. Voorbeelden hiervan zijn het rentetarief dat de
2
Dit bedrag zijn de rentekosten die voortvloeien uit de onttrekking van de eenmalige bijdrage.
Ons kenmerk Onderwerp Datum Pagina
00364078 Beantwoording vragen art 61 Rvo over sportinvesteringen 24 oktober 2013 4 van 4
vereniging kan bedingen, de afschrijvingsmethodiek die VMHC hanteert en het onderhoudsbedrag dat de club jaarlijks opneemt. Vraag 5 Hetzelfde geldt ook voor VV Haarsteeg. Ook hier vragen wij u de financiële consequenties van de keuze om niet privatiseren in kaart te brengen. Antwoord Zoals bij de behandeling van het raadsvoorstel sportinvesteringen op 10 oktober 2013 is aangegeven, is met VV Haarsteeg gesproken over privatisering van de kleedaccommodatie op basis van een eenmalige bijdrage. In dat scenario moet rekening gehouden worden met een eenmalige bijdrage van € 1.500.000,00. Het structurele effect hiervan is becijferd op circa € 42.500,00. In dit bedrag is rekening gehouden met rentederving, onderhoud en inkomstenderving vanwege het niet langer ontvangen van huur. Vraag 6 Kiezen voor nieuwbouw. Vanwege de afschrijvingsduur wordt de structurele last lager. Weer om boekhoud technische redenen wordt hier voor gekozen. Een verkeerd uitgangspunt. Nieuwbouw op langere termijn lijkt ons voordeliger vanwege toekomstige kosten. Dan moet je niet kijken naar afschrijvingsduur. Maar moet de gemeente nu ook nog extra geld lenen voor nieuwbouw? Krijgt de gemeente dan ook niet te maken met extra rentekosten? Antwoord De reden dat de netto structurele lasten bij nieuwbouw lager zijn dan bij renovatie is vooral de hogere huur die de vereniging wil betalen. Zonder deze hogere huur zijn de structurele lasten voor nieuwbouw hoger dan in de variant renovatie. Voor deze investering maakt de gemeente inderdaad rentekosten. Deze rentekosten zijn onderdeel van het bedrag van € 50.000,00 aan structurele lasten en worden gedekt uit de stelpost voor investeringen in sportaccommodaties.
Met vriendelijke groet,
het college van Heusden, de secretaris,
de burgemeester,
mr. J.T.A.J. van der Ven
drs. J. Hamming
Overzicht sportinvesteringen Vereniging
Renovatie en uitbreiding kleedaccommodatie RKVV Nieuwkuijk Nieuwbouw
investering
€ 225.000,-
Jaarlijkse
Nettolast voor de kapitaallast gemeente*
€ 16.500,-
Bijdrage van Percentage Toelichting de bijdrage vereniging vereniging Uitgangspunt zijn de tarieven zoals in 2011 zijn vastgesteld. Er is
€ 13.000,-
€ 1.250,-
€ 50.000,kleedaccommodatie Haarsteeg € 1.650.000,- € 80.000,Realisatie 3de kunstgrasveld € 270.000,- € 24.000,€ 15.500,VMHC € 1.200.000,n.v.t. € 850.000,Accommodatie SHJ * netto-last = kapitaallast, effect onderhoudskosten en bijdrage huur
€ 30.000,€ 12.000,€ 350.000,-
8% geen directe relatie tussen kosten en huur. Er is geen directe relatie tussen kosten en huur. Vereniging 38% heeft zelf aangeboden een hogere huur te willen betalen. In lijn met de financiering van andere geprivatiseerde 50% hockeyvelden 29% In het geval van SHJ gaat het om een eenmalige bijdrage
