P U T U S A N Nomor : 237/ PDT/ 2015/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : KARTIKA SARI ; beralamat di Dusun Rancateja Rt. 001 Rw. 001 Desa Tambakmekar Kecamatan Jalan cagak Kabupaten Subang ; Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : 1.Masitoh,SH.,MH., 2.H.KomarSarbini, SH., 3..Musa Darwin Pane, SH..MH., dan 4,Hamidah, SH,, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Pusat Bantuan Hukum Bandung yang beralamat di Jalan A.H. Nasution No. 34/64 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Juli 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung tanggal 04 Juli 2013, Nomor : 1053/SK/Pdt/2013/PN.Bdg ; PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT; LAWAN : PT. BANK MEGA, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto No. 283 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING semula sebagai TERGUGAT; Dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN disebut sebagai NEGARA (DKJN) cq. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG ,beralamat di Jalan Ambon No. 1 Kota Bandung; Turut Terbanding semula Turut Tergugat I ;
2
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SUBANG ,beralamat di Jalan Mayjend Sutoyo S No. 44 Kabupaten Subang : Turut Terbanding semula Turut Tergugat II. Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini; Tntang duduk perkaranya Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkara kedua belah pihak sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Februari 2014 Nomor : 316/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang amarnya sebagai berikut : I. DALAM PROV1SI; Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;
II.DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; III.DALAM POKOK PERKARA ; 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 1.666.000,-(satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah); Memperhatikan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 31/Pdt.B/2014/ PN.Bdg, tanggal 11 Maret 2014, yang dibuat oleh : H.MUHAMMAD MAKMUN,SH.,MH.,
Panitera
Pengadilan
Negeri
Bandung yang menerangkan,HAMIDAH,SH., Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 11 Maret 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan pengadilan negeri tersebut. Selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding secara
3
sah dan patut, sebagaimana tertuang dalam Relas Pemberitahuan Banding, Nomor 316/Pdt/G/2013/PN.Bdg jo Nomor 31/Pdt.B/2014/PN.Bdg., tanggal 23 April 2014, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Bandung dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat II (Kantor Pertanahan Kabpaten Subang) tanggal 10 Juni 2014; Memperhatikan memori banding dari Pembanding
semula
Penggugat tertanggal 14 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 15 Januari 2015 dan telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding semula Tergugat (PT.Bank Mega Tbd.) pada tanggal 23 Maret 2015, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I (Kantor Pertanahan Kabupaten Subang) tanggal 25 Maret 2015 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat II pada tanggal 26 Maret 2015; Memperhatikan kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat tertanggal 14 April 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 14 April 2015 dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Pembanding dan Turut Terbanding II masing-masing tanggal 19 dan 18 Mei 2015; Memperhatikan Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor 316/Pdt/G/2013/PN.Bdg jo Nomor 31/Pdt.B/2014/PN.Bdg, yang dibuat oleh VENI SIMANJUNTAK,SH. Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Januari 2015,
tanggal 27 Januari 2015, dan tanggal 9 Januari 2015, tanggal 25 Maret
2015 telah memberitahukan kepada kedua belah pihak yang berperkara secara sah dan patut untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara Nomor: 316/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang dimohonkan
banding di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Bandung, sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Permohonan banding dari Penggugat tertanggal 11 Maret 2014, dengan demikian permohonan banding
4
dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding telah menyampaikan keberatannya dalam memori bandingnya yang antara lain : - Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Bandung yang memeriksa perkra a quo tidak melaksanakan fungsinya dalam penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yang merdeka guna menegakkan hukum dan keadilan sebagaimana tercantum dalam pasal 4 (1) UndangUndangNo.48 tahun 2009 yaitu :” Pengadilan Mengadili menurut hukum dengan tidak membeda-bedakan orang “ hal mana terlihat dari pertimbangan hukumnya terutama pada bagian eksepsi yang tidak berkualitas dan tidak menerapkan hukum dengan baik, tidak fair dalam pertimbangan dan amar putusannya; - Bahwa putusan hakim tingkat pertama terdapat kesalahan dalam melakukan penafsiran hukum, penerapan hukum, dan tidak cukup memberikan pertimbangan yang adil, oleh karena itu terkait dengan keberatan yang diajukan oleh Penggugat, mohon kepada Hakim Tinggi untuk membanding Yuris prodensi MARI. Tanggal 19 Agustus 1972 No.9K/SIP/1972 yang pada prinsipnya mensyaratkan bahwa “Majelis Hakim harus memberi pertimbangan hukum yang cukup bagi para pihak dan tidak diperkenankan untuk tidak mempertimbangkan sama sekali fakta-fakta yang terungkap dalam persidangamn (onvoeldoende gemotiverd), Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meninjau keputusan
Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurang
cukup dipertimbangkan, putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukup pertimbangannya, yaitu karena dalam putusannya itu hanya mempertimbangkan soal keberatan-keberatan yang diajukan dalam memori banding tanpa memeriksa perkara itu kembali baik mengenai fakta-faktanya maupun mengenai soal penerapan hukumnya ; Sehingga keberatan Pembanding dalam hal Provisi, bahwa Hakim tingkat I tidak cukup dalam mempertimbangkan hukumnya dan salah
5
dalam menerapkan hukum acara perdata hal mana permohonan putusan provisi dipandang urgen karena pada saat diajukan gugatan oleh Penggugat mengenai obyek dalam gugatan adalah sengketa kepemilikan yang mana obyek tersebut akan diambil alih dengan cara penyitaan tanpa melalui prosedur yang sah, mengingat adanya peraturan Undangundang No.4 tahun 1996, yang jika dalam perjanjian Pengikatan Hak Tanggungan dengan Ira-Ira: “ Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”, menurut ketentuan Pasal 224 RIB LN. 1941/44 Grose Akte Hipotek Hak Tanggungan dan surat utang yang dibuat dihadapan Notaris Indonesia dan kepalanya berbunyi : Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa” berkekuatan sama dengan putusan Hakim dan eksekusinya (Parate Eksekusi) dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri setempat yang berwenang ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah menyampaikan kontra memori bandingnya antara lain : - Bahwa apa yang didalilkan oleh Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya adalah merupakan pengulangan dalil dalam gugatan semata, dimana baik dalam gugatan semula maupun repliknya telah mengemukakannya, terlebih mengenai hal tersebut, sehingga oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung dalam putusannya telah dipertimbangkan dengan tepat, benar, seksama dan penuh ketelitian serta kehati-hatian ; Menimbang, bahwa alasan-alasan keberatan Pembanding semula Penggugat sebagaimana tertuang dalam meori bandingnya tersebut menurut Pengadilan Tinggi hanyalah mengulangi apa yang telah disampaikan dalam surat jawaban dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga tidak ada hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karenanya memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa demikian pula terhadap kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding akan diperlakukan dengan pertimbangan yang
6
sama dengan memori banding dari Pembanding, maka dengan demikian kontra memori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang,
bahwa
Pengadilan
Tinggi
setelah
membaca
dan
mempelajari dengan seksama berkas perkara, baik dari dalil-dalil gugatan Penggugat jawaban Tergugat, alat-alat bukti yang diajukan pihak-pihak berperkara kemuka persidangan, berita acara persidangan, pendapat kesimpulan dan pertimbangan hukum yang menjadi dasar dan alasan putusan Pengadilan Negeri, memori banding dari Pembanding dan kontra memori banding dari Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar menurut hukum semua keadaan serta alasan-alasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding , sehingga oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka putusan
Pengadilan
Negeri
Bandung
tanggal
25
Februarir
2014
No.316/Pdt.G/2013/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan-ketentuan dari peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI -
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Februari
2014
Nomor:316/Pdt.G/2013/PN.Bdg.
dimohonkan banding tersebut ;
yang
7
-
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA tanggal 28 JULI 2015 oleh Kami : DR.(HC) SATRIA US.GUMAY.SH.,sebagai Hakim Ketua Majelis
dan
ABID
SALEH
MENDROFA.SH
dan
DJERNIH
SITANGGANG.Bc.Ip.SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetepan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Juni 2015, Nomor : 237/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan tersebut pada hari KAMIS tanggal 30 JULI 2015 diucapkan dinyatakan
terbuka
dalam
persidangan
yang
untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh
Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Drs.WAHYU EDI SANTOSO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh para pihak/kuasanya; HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA MAJELIS
Ttd
Ttd
ABID SALEH MENDROFA.SH
DR.(HC)SATRIA.US.GUMAY.SH.
Ttd DJERNIH SITANGGANG.Bc.Ip.SH.MH. PANITERA PENGGANTI Ttd Drs.WAHYU EDI SANTOSO.SH
8
Perincian Biaya : Meterai ……………
Rp.
6.000,-
Redaksi …………..
Rp.
5.000,-
Pemberkasan …….
Rp.139.000,-
Jumlah …………
Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah)
