CENTRAAL FONDS VOLKSHUISVESTING

—

CENTRAAL FONDS VOLKSHUISVESTING Postbus 107 3740 AC 9airn 3ezockidrcs: Oude Utrechtseweg 19 13sa rn Telefoon 035 69 54070 Internet www.cfv.nI e-n,ail [email protected] -

Ons kenmerk HH/RV/14.254 Onderwerp Beslissing op bezwaren

Baarn,

17

april

2014

Geachte heer Op 25 november 2013 heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) van 15 oktober 2013. In dat besluit heeft CFV aan de bijdrageheffing saneringssteun 2013 opgelegd. Op 27 januari jI. heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van CFV van 16december2013. In dat besluit heeft CFV uw verzoek om kwijtschelding voor de bijdrageheffing saneringssteun 2013 afgewezen. CFV heeft na de ontvangst van uw bezwaarschriften de commissie bezwaarschriften ingeschakeld. De commissie heeft op 10 maartjl. een hoorzitting gehouden waar u uw bezwaren nader hebt toegelicht. Het verslag van de hoorzitting is bijgevoegd. In de onderhavige beslissing op bezwaar wordt beslist op zowel het bezwaar van 25 november 2013 als het bezwaar van 27 januari ji. Bezwaren U hebt tegen het besluit tot afwijzing van uw verzoek om kwijtschelding voor de bijdrageheffing saneringssteun 2013 aangevoerd dat de bijdrageheffing de financiële situatie van slechter maakt. Het bezit van is, zo is gebleken tijdens de hoorzitting, gefinancierd met klimlenini e niet vervroegd kunnen worden afgelost. Ten gevolge van het afsluiten van deze klimler----’ rentelast. Ook stelt u dat een eerdere lening van € die door aan verstrekt is, “geheel verdampt” is. Een huurbeleid gebaseerd o,.. ....Joord met e..i hogere maximale huurgrens in plaats van op het Regeerakkoord kan volgens Igeen soelaas bieden. -

-

Advies commissie bezwaarschriften De commissie bezwaarschriften heeft op 25 maartjl. een advies uitgebracht, welke eveneens is toegevoegd. De commissie heeft geconcludeerd dat de bestreden besluiten in stand kunnen blijven. De commissie heeft daartoe overwogen dat CFV de bijdrageheffing saneringssteun op grond van artikel 12 lid 1 BCFV in bepaalde gevallen kan kwijtschelden. Ook heeft de commissie overwogen dat in paragraaf 5.4 van de Beleidsregels 2013 is bepaald dat een corporatie in aanmerking kan komen voor kwijtschelding als: deze reeds saneririgscorporatie is; aannemelijk is dat de corporatie door betaling van de bijdrage of anderszins opnieuw tot de doelgroep van CFV gaat behoren. -

-

GRRTELD IJ BESLIJITCENÏ1ALR FONDS VOOR DE VOLKSHUISVESflNG (5TAAT$LAD 19I 4W1).

BAN NLa2 INGB 069 7643 689 BIC INGBNI2A K.v.K. 216S4

FONDS JCENTRAA VOLKSHuIsI vEsTING

—

Vervolg brief HH/RV/14.254d.d. 17april2014

-2-

In het geval van is naar het oordeel van de commissie niet voldaan aan deze criteria voor kwijtschelding. Het staat vast dat geen saneringscorporatie is. De commissie is voorts van oordeel dat niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij saneringscorporatie zal worden ten gevolge van de bijdrage of anderszins. Daarbij heeft de commissie de volgende omstandigheden van belang geacht: in 2014 zullen er volgens nog geen liquiditeitsproblemen ontstaan doordat de landbouwgronden verkoopt; heeft tot op heden geen saneringsaanvraag bij CFV ingediend; op dit moment vindt er overleg plaats tussen WSW en CFV om te komen tot een oplossing die tot financieel herstel kan leiden. -

Besluit De overwegingen zoals door de commissie in zijn advies genoemd komen het bestuur van CFV begrijpelijk voor. Het bestuur zal dan ook het advies van de commissie volgen. Heroverweging geeft dan ook geen aanleiding om de bestreden besluiten te herroepen. Het bestuur van CFV besluit de bezwaren van van 25 november 2013 en 27januari jl. ongegrond te verklaren. Voor de motivering verwijst het bestuur van CFV naar de overwegingen in het advies van de commissie. Met vriendelijke groet, Cerjtraal Fon s Volkshuisvesting

‘1iki

Merouw J. de Jong Voorzitter bestuur Centraal Fonds Volkshuisvesting .

.

Rechtsgongverwijzing Indien u het met deze beslissing op bezwaar niet eens bent, staat voor u op grond van artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht de mogelijkheid open om hiertegen binnen zes weken na dagtekening van dit besluit beroep in te stellen bij de Rechtbank (sector bestuur) in uw arrondissement. Het beroep heeft geen schorsende werking.

Bijlage(n): Verslag hoorzitting 10 maart 2014 Advies commissie bezwaarschriften

-

-

25

maart

2014

CENTRAAL FONDS 3 VOLKSHUISVESTING Verslag van de hoorzitting van de commissie bezwaarschriften op 10 maart 2014, inzake het bezwaarschrift van de tegen het besluit van het Centraal Fonds Volkshuisvesting van 16december 2013, inhoudende een afwijzing van het verzoek om kwijtschelding van de bijdrageheffing voor saneringssteun 2013.

Aanwezig: Commissie: mw. mr. M. Knipscheer, voorzitter mw. mr. E.C. Berkouwer mw. mr. J. Hof land mw. mr. M. Maijer, secretaris Bezwaarde:

Namens het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV): mw. drs. G.M. Bruin de heer mr. H.M. Derksen De voorzitter opent de zitting, stelt de aanwezigen aan elkaar voor en zet uiteen welke procedure wordt gevolgd voor de behandeling van het bezwaarschrift. Zij benadrukt dat de commissie onafhankelijk is van het CFV. De voorzitter geeft vervolgens bezwaarde het woord om toelichting te geven op het ingediende bezwaarschrift.

zegt dat hij in eerste instantie bezwaar heeft ingediend tegen de heffing saneringssteun 2013, omdat technisch failliet is door de saneringsheffing en de verhuurdersheffing. Aansluitend op de hoorzitting heeft hij een gesprek met de toezichthouder van CFV over hoe hij een saneringsaanvraag kan indienen. Hij zegt dat de financiële situatie bij is verslechterd sinds de brutering. In 1995 werden de rijksbijdragen afgekocht in het kader van de landelijke bruteringsoperatie. Het bezit van was niet gefinancierd met rijksleningen, maar met zogenaamde particuliere klimleningen van banken. Die klimleningen konden niet vervroegd worden afgelost. De afgekochte rijksbijdragen konden de nadelige effecten van de klimleningen niet compenseren. heeft nu te kampen met een extreem hoge rentelast. Mw. Hofland vraagt of zegt dat

borging heeft van WSW. geen WSW-borging heeft.

De voorzitter vraagt aan bezwaarde waarom

geen WSW-borging heeft.

zegt dat een borging heeft van de gemeente. WSW, maar heeft geen WSW-borging.

is wel lid van

Mw. Bruin zegt dat CFV in 2013 een bijdrageheffing saneringssteun heeft opgelegd aan alle corporaties, met uitzondering van de saneringscorporaties. CFV hanteert strikte

1

kwijtscheldingsgronden. De reden daarvoor is gelegen in het feit dat bij kwijtschelding andere corporaties deze last op moeten brengen. Zij zegt dat zij in de stukken heeft gelezen dat bezwaarde in 2014 geen liquiditeitsproblemen voorziet. Dhr. Derksen zegt dat het beeld voor bezwaarde op langere termijn somber is. Door bezwaarde is echter aangegeven dat er in 2014 geen liquiditeitsproblemen ontstaan. ,aan elkaar zijn gelieerd. ,.ieeft aan leen achtergestelde lening van € 1,4 miljoen verstrekt. Dit kan worden gezien als een vorm van interne saneringssteun. De voorzitter zegt dat zij in het bezwaarschrift heeft gelezen dat de eerdere kapitaalinjectie van € 1,4 miljoen inmiddels geheel is verdampt. Zij vraagt waaraan dat is verdampt. liquiditeiten in

zegt dat de kapitaalinjectie is gedaan ten behoeve van het genereren van Op de balans van is er echter geen eigen vermogen meer.

De voorzitter vraagt of de problemen.

de

meetrekt in de financiële

zegt dat dit inderdaad het geval is. Bovendien stijgen de onderhoudskosten van het bezit dat is aangekocht in de jaren zestig. De voorzitter vraagt of het mogelijk is om voor monumentensubsidie in aanmerking te komen. zegt dat het mogelijk is om voor subsidie in aanmerking te komen voor de woningen die worden aangewezen als Hij zegt dat hij zich afvraagt hoe consistent een eventuele subsidie zal zijn. Verder zegt hij dat hij wil reageren op de liquiditeitspositie van in 2014. Hij zegt dat de stelling van dat er in 2014 geen liquiditeitsproblemen zullen zijn, ziet op gezamenlijk. Indien de corporatie afzonderlijk wordt bekeken, zal er in 2014 wel een acuut liquiditeitsprobleem zijn. zegt dat in zijn woningen voornamelijk jongeren zijn gehuisvest. Hij zegt dat de huur met 11,6% zou moeten worden verhoogd indien hij de saneringsheffing en de verhuurdersheffing zou willen compenseren. De voorzitter vraagt hoe hoog de verhuurdersheffing is. zegt dat de verhuurdersheffing € bedraagt. Hij zegt dat de inkomensafhankelijjç huurverhoging toepast, maar dat dit weinig soelaas biedt vanwege de doelgroep van De voorzitter vraagt aan bezwaarde of het klopt dat hij ook een bedrijfspand heeft. zegt dat hij een restaurant heeft. Dit pand zit echter niet in de toegelaten instelling, maar in Mw. Berkouwer zegt dat er in 2014 dus wel liquiditeitsproblemen zullen zijn voor indien afzonderlijk naar de liquiditeitspositie van deze wordt gekeken. Zij vraagt hoe de verhouding is tussen

2

dat het niet de bedoeling is dat de ene

de andere

structureel ondersteunt. coUega-corpc lastig, omdatl

zoekt naar oplossingen. Zo heeft hij gekeken of hij met zijn bezit kan ruilen. Qua exploitatie zijn monumenten echter erg Idure panden zijn. zegt dat niets zo onzeker is als subsidies.

Mw. Hofland zegt dat subsidie voor een paar jaar in elk geval financieel iets zou kunnen bijdragen. De voorzitter zegt tegen bezwaarde dat in de stukken wordt gesproken over het Woonakkoord en het Regeerakkoord. Zij vraagt wat het verschil is tussen die akkoorden. zegt dat in het Regeerakkoord een grondslag van 4,5% van de WOZ-waarde als nieuw waarderingssysteem voor de maximale huurgrens is gekozen. In het Woonakkoord is de 4,5% WOZ-waarde als nieuw waarderingssysteem voor de maximale huurgrens losgelaten. Hierdoor ontstaat er meer ruimte voor huurbeleid. De voorzitter vraagt aan bezwaarde wat hem dit oplevert. .1 zegt dat het loslaten van de 4,5% WOZ-waarde niets oplevert voor studentenhuisvesting bezit. Het verhogen van de huur zal ervoor kunnen om zorgen dal deze doelgroep andere huisvesting zal gaan zoeken. Bovendien zijn er geen andere doelgroepen die in studentenhuisvesting willen wonen. De voorzitter zegt dat zij in het overzicht een renteswap ziet staan. Zij vraagt wat dat is. zegt dat dit een derivaat is. De hoofdsom van de renteswap is vast. Op een gegeven moment ontstaat een inactief deel van de renteswap. Mw. Hofland vraagt hoe hoog het bedrag van de afwaardering is. zegt dat het bedrag van de afwaardering in 2011 € bedraagt. dat het bedrag van de afwaardering in 2012 €

bedraagt en

zegt dat de bedrijfswaarde door de verhuurdersheffing heel erg zal dalen. De voorzitter vraagt aan welke criteria CFV een verzoek om kwijtschelding toetst. Mw. Bruin zegt dat in artikel 12 van het BCFV staat dat het fonds op verzoek van een toegelaten instelling de saneringsbijdrage kan kwijtschelden, indien naar het oordeel van het fonds betaling van die bijdrage in aanmerkelijke mate afbreuk zou doen aan de uitoefening van de taken van het fonds. CFV heeft artikel 12 van het BCFV uitgewerkt in de Beleidsregels 2013. In paragraaf 5.4 van de Beleidsregels 2013 staat dat saneringscorporaties, en corporaties waarvan aannemelijk is dat zij door betaling van de bijdragehefting saneringssteun of anderszins opnieuw saneringscorporatie worden, in aanmerking komen voor kwijtschelding van de bijdrageheffing. Zij zegt dat CFV ervoor kiest om de kwijtscheldingsmogelijkheid strikt te formuleren in de Beleidsregels. De reden daarvoor is gelegen in het feit dat bij kwijtschelding andere corporaties deze last op moeten brengen.

3

gezorgd dat

ze t dat de er in het verleden voor heeft geen saneringsaanvraag heeft hoeven doen.

De voorzitter vat samen dat in de visie van het CFV een corporatie kwijtschelding kan krijgen als een corporatie saneringscorporatie is of door betaling van de saneringshetfing direct een saneringscorporatie wordt. Mw. Bruin zegt dat er in 2013 geen saneringsaanvraag door

is ingediend.

Mw. Hofland vraagt aan de toezichthouder van het CFV hoe hij hierop reageert. Dhr. Derksen zegt dat hij in continu overleg is met Hij zegt dat in feite een is. Daarvoor geldt een ander bedrijf smodel. Het komt erop neer dat er geen sprake is van een verdienmodel bij tenzij er heel veel geld in zal worden gestoken. zegt dat de schuldenlast inderdaad omlaag moet. Mw. Berkouwer merkt op dat

een toegelaten instelling is.

Dhr. Derksen zegt dat er alsdan ook gekeken moet worden naar het belang van de volkshuisvesting. De voorzitter zegt dat

wel gemeenteborging heeft.

zegt dat dit uit het verleden is voortgekomen en dat deze gemeenteborging nog steeds geldt. De voorzitter vraagt of gekeken is of

WSW-borging kan krijgen.

Dhr. Derksen zegt dat WSW zo meteen aanschuift bij het overleg dat aansluitend op de hoorzitting zal plaatsvinden. zegt dat dhr. Derksen stelt c problemen is gekomen. Hij zegt dat volgensI door de particuliere klimleningen.

door de in financiële de financiële problemen zijn ontstaan —

Mw. Hofland vraagt aan dhr. Derksen of hij niet uitsluit dat het overleg erin kan resulteren dat een saneringscorporatie wordt. Dhr. Derksen zegt dat volgens hem een worden gekeken naar het volkshuisvestelijke belang.

is en dat moet

zegt dat een toegelaten instelling is en zowel de bijdrageheffing saneringssteun als verhuurdersverheffing moet betalen. Mw. Berkouwer stelt dat het dus de vraag is of het plan van biedt.

voldoende perspectief

Dhr. Derksen zegt dat dit zo is. zegt dat indien financieel zelfstandig kan zijn.

van het klimeffect van de klimleningen af is,

4

De voorzitter vraagt aan bezwaarde of hij enig idee heeft op welke termijn er duidelijkheid komt. Zij vraagt of er voor 1 mei a.s. een oplossing zal zijn. Mw. Bruin zegt dat 1 mei 2014 geen reële termijn is. Dhr. Derksen zegt dat momenteel wordt gezocht naar een oplossingsrichting. Oplossingsrichtingen waarnaar gekeken wordt zijn bijvoorbeeld of als toegelaten instelling kan voortbestaan of als of dat een deel van het bezit van kan worden overgedragen aan collega-corporatie

Mw. Hofland zegt dat bezwaarde dat laatste toch al heeft geprobeerd. zeat dat het destijds de beste keuze was voor instelling te worden.

om een toegelaten

Dhr. Derksen zegt dat de volkshuisvestelijke doelstelling dan mede wordt ingevuld door de wens om in stand te houden. zegt dat de bijdrage van

aan de volkshuisvesting beperkt is.

De voorzitter vraagt aan bezwaarde of hij open staat voor allerlei oplossingsrichtingen.

..,zegt dat vorig jaar allerlei varianten zijn onderzocht. Een fusie is geen optie, omdat ‘een is en een Hij zegt dat gezocht wordt naar oplossingsrichtingen. Mw. Berkouwer vraagt aan CFV of de reden voor overleg is dat CFV geen perspectief ziet. Dhr. Derksen zegt dat de reden voor overleg is om te zoeken naar oplossingsrichtingen. Er is nog geen verbeterplan. Hij zegt dat hij de oplossing niet binnen een paar maanden verwacht. Mw. Berkouwer vraagt aan CFV of CFV verwacht dat deze corporatie tot de doelgroep van CFV zal gaan behoren. Mw. Bruin zegt dat CFV niet verwacht dat tot de doelgroep van CFV zal gaan behoren. De bijdrageheffing saneringssteun is medio oktober 2013 opgelegd. In 2014 verwacht de corporatie geen liquiditeitsproblemen.

zegt dat er formeel sprake is van een belastingmaatregel. Door de toepassing van een hardheidsclausule kan CFV het verzoek om kwijtschelding honoreren. Dhr. Derksen zegt dat achtergestelde leningen tot het eigen vermogen van een corporatie behoren.

zegt dat er momenteel 2 saneringscorporaties zijn: Vestia en WSG. Hij zegt dat deze corporaties met saneringssteun in de lucht worden gehouden. Ze bestaan niet zelfstandig voort. Dhr. Derksen zegt dat het verlenen van saneringssteun er ook niet op is gericht om een corporatie zelfstandig te laten voortbestaan. Het verlenen van saneringssteun wordt gedaan in het volkshuisvestelijke belang. 5

De voorzitter zegt dat ze het idee heeft dat alle standpunten voldoende aan de orde zijn gekomen en vraagt aan CFV en bezwaarde of ze nog iets toe willen voegen aan hun betoog. Bezwaarde zegt dat hij de commissie bedankt voor de prettige manier van horen en zegt dat hij verder niets heeft toe te voegen aan zijn betoog. CFV zegt dat ze verder niets heeft toe te voegen aan haar betoog. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun komst en toelichting en sluit de zitting.

Baarn, 25 maart 2014

1) mw. mr. M. Maijer secretaris

6

CENTRAAL FONDS VOLKSHUISVESTING Advies van de commissie bezwaarschriften d.d. 25 maart 2014 inzake de bezwaarschriften van de tegen de besluiten van het Centraal Fonds Volkshuisvesting van 15 oktober 2013, inhoudende de bijdrageheffing saneringssteun 2013 en 16 december 2013, inhoudende een afwijzing van het verzoek om kwijtschelding van de bijdrageheffing voor saneringssteun 2013.

1. Procesverloop Op 15 oktober 2013 heeft CFV een bijdrageheffing saneringssteun 2013 opgelegd aan (hierna te noemen: bezwaarde of bedrage van €

ten

Bij brief van 25 november 2013 heeft bezwaarde zowel bezwaar tegen de opgelegde heffing aangetekend, als een verzoek tot kwijtschelding van de bijdrageheffing saneringssteun gedaan bij CFV. Bij brief van 16 december 2013 heeft CFV een besluit genomen op het verzoek tot kwijtschelding, inhoudende een afwijzing van het verzoek om kwijtschelding. Op 27 januari 2014 heeft bezwaarde tegen het besluit van CFV van 16 december 2013 bezwaar gemaakt. Vervolgens heeft op 10 maart 2014 de commissie een hoorzitting gehouden, waarvan een verslag is gemaakt, dat als bijlage bij dit advies is gevoegd. Op die hoorzitting zijn zowel het bezwaar van 25 november 2013 van tegen de opgelegde bijdrageheffing als het bezwaar van 27 januari 2014 van tegen de afwijzing van het verzoek tot kwijtschelding behandeld. Op die hoorzitting zijn bezwaarde en het bestuursorgaan gehoord.

2. Bezwaargronden Bezwaarde stelt dat de bijdrageheffing saneringssteun 2013 zorgt voor een verdere verslechtering van de toch al zorgelijke liquiditeitspositie van Bezwaarde stelt dat het verkrijgen van de status saneringscorporatie niet uitsluitend wordt veroorzaakt door de saneringsheffing. Ook zonder de bijdrageheffing saneringssteun wordt niet ontkomen aan de status saneringscorporatie. Een eerdere kapitaalinjectie van € van de collega-stichting is inmiddels geheel verdampt. Bezwaarde stelt CFV over de oorzaken en achtergronden van de slechte financiële situatie te hebben bericht bij brief van 24 december 2013 waarin bezwaarde reageert op het verzoek van CFV om een verbeterplan in te sturen. Bezwaarde stelt dat de argumentatie van CFV dat het huurbeleid van wordt gebaseerd op het Regeerakkoord en niet op het Woonakkoord slechts zeer ten dele opgaat. Een huurbeleid gebaseerd op het Woonakkoord biedt volgens bezwaarde onvoldoende soelaas voor om uit de benarde financiële positie te komen. Op de hoorzitting heeft bezwaarde hieraan toegevoegd dat dit komt doordat voornamelijk bezit en dat het verhogen van de huren voor deze doelgroep weinig soelaas biedt, omdat zij dan andere huisvesting gaan zoeken en er geen andere doelgroepen zijn die in willen wonen. Verder heeft bezwaarde op de hoorzitting toegevoegd dat de financiële problemen van zijn ontstaan door de particuliere klimleningen van en niet zozeer doordat het bezit voornamelijk

2

uit bestaat. De financiële situatie van is verslechterd sinds de brutering in 1995. In 1995 werden de rijksbijdragen afgekocht in het kader van de landelijke bruteringsoperatie. Het bezit van was echter niet gefinancierd met rijksbijdragen, maar met klimleningen van banken. Die klimleningen konden niet vervroegd worden afgelost. De afgekochte rijksbijdragen konden de nadelige effecten van de klimleningen niet compenseren. Hierdoor heeft te maken met een extreem hoge rentelast. Als gevolg hiervan heeft verzocht te worden aangemerkt als saneringscorporatie en kwijtschelding te krijgen van de bijdrageheffing saneringssteun.

3. Verweer CFV CFV stelt dat op grond van paragraaf 5.4 van de Beleidsregels 2013 corporaties in aanmerking kunnen komen voor kwijtschelding van de bijdrageheffing saneringssteun, indien aannemelijk is dat zij door de betaling van de bijdrage of anderszins opnieuw tot de doelgroep van CFV gaan behoren. In de toezichtbrief 2013 d.d. 31 oktober 2013 aan concludeert CFV dat slechte Iiquiditeitsratio’s laat zien ten aanzien van de 1CR (rentedekkingsgraad) en DSCR (ratio die aangeeft in hoeverre een leningnemer in staat is uit de lopende kasstromen zijn aflossingsverplichtingen te voldoen). CFV stelt dat dit met name wordt veroorzaakt doordat een huurbeleid heeft opgegeven dat is gebaseerd op de uitgangspunten van het Regeerakkoord. Dit Regeerakkoord is inmiddels verlaten en vervangen door het Woonakkoord dat meer ruimte biedt voor huurbeleid. CFV stelt zowel in haar beschikking van 16 december 2013 als op de hoorzitting, dat het niet aannemelijk is dat bezwaarde door betaling van de bijdrageheffing een saneringscorporatie wordt. Op de hoorzitting heeft CFV toegevoegd dat er momenteel wordt gezocht naar een oplossingsrichting voor de financiële problemen van Er wordt bijvoorbeeld bekeken of kan voortbestaan als toegelaten instelling of als al dan niet in samenwerking met andere partijen. CFV heeft op de hoorzitting benadrukt dat moet worden gekeken naar de mate waarin het volkshuisvestelijke belang behartigt. -

4. Toepasselijke bepalingen

Woningwet (Ww) Ingevolge artikel 71e, eerste lid, worden de middelen van het fonds gevormd door de bijdragen, bedoeld in het tweede lid, en andere inkomsten. Ingevolge artikel 71e, tweede lid, is elke toegelaten instelling die op 1januari van een kalenderjaar als zodanig bestaat, over dat kalenderjaar een bijdrage aan het fonds verschuldigd. Het fonds bepaalt de hoogte van de bijdrage volgens bij of krachtens algemene maatregel van bestuur te geven voorschriften. Het besluit tot bepaling van de hoogte van de bijdrage behoeft de instemming van Onze Minister. Besluit Centraal Fonds Volkshuisvesting (BCFV) Ingevolge artikel 12, lid 1, kan het fonds op verzoek van een toegelaten instelling de op grond van artikel 71 e, tweede lid, van de Woningwet door die instelling verschuldigde bijdrage kwijtschelden, indien naar het oordeel van het fonds betaling van die bijdrage in aanmerkelijke mate afbreuk zou doen aan de uitoefening van de taken van het fonds, bedoeld in artikel 71a, eerste lid, van die wet. Beleidsregels 2013 CFV lngevolge paragraaf 5.4 kan een corporatie in aanmerking komen voor kwijtschelding indien aannemelijk is dat zij door betaling van de bijdrage of anderszins opnieuw tot de doelgroep van CFV gaat behoren.

3

5. Overwegingen a. Ontvankelijkheid De bezwaarschriften zijn tijdig ingediend. Bezwaarde is als toegelaten instelling en geadresseerde belanghebbende bij het besluit. Er is daarmee sprake van ontvankelijke bezwaarschriften.

b. Gronden De commissie constateert allereerst dat het hier om twee bezwaarschriften gaat, te weten het bezwaar van 25 november 2013 van tegen de opgelegde bijdrageheffing, alsmede het bezwaar van 27januari 2014 van T tegen de afwijzing van het verzoek tot kwijtschelding. Vanwege de verwevenheid van deze bezwaarschriften zijn deze gevoegd en geeft de commissie over beide tegelijk advies. —

De commissie stelt vast dat bezwaarde de bijdrageheffing saneringssteun 2013 reeds heeft voldaan. Bezwaarde heeft aangegeven dat er in 2014 nog geen liquiditeitsproblemen zullen ontstaan voor de gezamenlijke waarvan onderdeel is, doordat landbouwgronden verkoopt. Op de hoorzitting is duidelijk geworden dat bezwaarde in februari 2015 in acute liquiditeitsproblemen kan komen en dat bezwaarde met CFV zoekt naar oplossingsrichtingen. De commissie overweegt het begrijpelijk te vinden dat bezwaarde bezwaar heeft gemaakt tegen de bijdrageheffing saneringssteun 2013 en een verzoek om kwijtschelding van deze heeft gedaan in het kader van het nastreven van financieel herstel. De commissie overweegt voorts dat CFV op grond van artikel 12, lid 1, van het BCFV de bijdrageheffing saneringssteun in bepaalde gevallen kan kwijtschelden. CFV heeft dit uitgewerkt in de Beleidsregels 2013. In paragraaf 5.4 van de Beleidsregels 2013 staat dat een corporatie in aanmerking kan komen voor kwijtschelding van de bijdrageheffing saneringssteun indien deze reeds saneringscorporatie is of indien aannemelijk is dat de corporatie door betaling van de bijdrage of anderszins opnieuw tot de doelgroep van CFV gaat behoren. De commissie stelt vast dat bezwaarde geen saneringscorporatie is en vervolgens dat CFV bezwaarde ook niet heeft aangemerkt als saneringscorporatie. Vervolgens heeft bezwaarde niet aannemelijk gemaakt dat zij door betaling van de bijdrageheffing saneringssteun 2013 of anderszins thans een saneringscorporatie zal worden. heeft tot op heden geen saneringsaanvraag ingediend bij CFV, en onderzoekt momenteel samen met CFV en WSW meer oplossingsrichtingen om te komen tot financieel herstel. De commissie erkent de financiële problemen van bezwaarde, maar constateert dat zij niet voldoet aan de criteria voor kwijtschelding van de bijdrageheffing saneringssteun 2013, zoals omschreven in de Beleidsregels 2013 van CFV. De commissie overweegt verder dat er geen mogelijkheid bestaat om in dit geval af te wijken van de Beleidsregels 2013 of om een hardheidsclausule toe te passen. De commissie concludeert dat de besluiten van CFV van 15 oktober 2013 en van 16 december 2013 in stand kunnen blijven.

4

6. Advies van de commissie De commissie adviseert het bestuur van het CFV tot het ongegrond verklaren van de bezwaarschriften. Dit geldt zowel voor het bezwaar tegen oplegging van de bijdrage saneringsheffing, als voor het bezwaar tegen afwijzing van het verzoek om kwijtschelding. Zij adviseert de bestreden besluiten in stand te laten. 25 maart 2014

/U22.

7

r Knipscheer Mevrou Voorzitter commissie bezwar.&etirïffi ----

)

.

.

Mevrouw mr M Maijer Secretaris