CD&V WIL UW NIEUWE TV!

CD&V WIL UW NIEUWE TV !

De electronische nieuwsbrief van DE BRUG, jaargang 6 – 2007 – Nr 9 december. Gratis verspreid naar al wie intekent bij [email protected]

Uw belastingen gaan fameus de lucht in volgend jaar. De aanvullende personenbelasting stijgt met 7,6 %, de onroerende voorheffing met maar liefst 21%. Uiteraard is dit, volgens CD&V, volledig te wijten aan factoren buiten Ingelmunster waar hun “goed bestuur” niets mee te maken heeft, en blijft Ingelmunster een fiscaal gunstige gemeente. Niets van, zo toonde DE BRUG aan. Wij hebben ons hardnekkig verzet tegen de belastingen van CD&V, gewoon omdat ze sociaal onrechtvaardig zijn, en onverantwoord hoog. Zo kosten ze een modaal gezin met twee kinderen nog voor de volgende verkiezingen gewoon een stevige nieuwe LCD-televisie of een mooie gezinsvakantie. En: er is nieuws over de centrumbrug. Voor het eerst spreekt de burgemeester zich nu openlijk uit voor een hoge brug. Waarom ? Omdat drie instanties erom vragen. Ook en vooral van buiten de gemeente, juist. Uw Nieuwsbrief-menu op een kort rijtje: • Het gemeenteraadsdebat over de belastingen: ………………………………………….. pag. 1 • De voornaamste Ingelmunsterse belastingen op een rijtje: ……………………........ pag. 3 • Wat met de centrumbrug ? ……………………………………………………………………. pag. 4 • Bijlage: tussenkomst Rob Kindt/Visie DE BRUG op belastingen …………………….. pag. 5

WIE GELOOFT DIE MENSEN NOG ?

CD&V heeft beslist. Uw aanvullende personenbelasting stijgt van 6,5 naar 7 %, uw onroerende voorheffing van 1.400 naar 1.700 opcentiemen. U voelt niet echt wat dit voor u betekent, tot we u even voorrekenen wat dit elke Ingelmunsternaar gaat kosten. Daarvoor volstaat het in de rekening 2006 te kijken wat deze belastingen aan het huidige tarief opbrengen, en om te rekenen naar het nieuwe tarief. Zo wordt exact duidelijk wat beide belastingen in de gemeentekas brengen, en dus uit de portemonnee van de burger halen. Personenbelasting Opbrengst 6,5 %

Opbrengst 7 %

1,765 miljoen €

1,899 miljoen €

Onroerende voorheffing Stijging

Opbrengst 1.400

Opbrengst 1.700

7,6 %

2,103 miljoen €

2,553 miljoen €

Stijging

21 %

Samen brengen deze belastingen (tegenover de rekening 2006) 586.391 € meer in de gemeentekas. Dit betekent, na een kleine inflatiecorrectie van 1,5 % per jaar, dat elke inwoner in 2008 57,5 € meer belastingen mag betalen ! Neem het voorbeeld van een gezin met twee kinderen die deze verhoging de volgende vijf jaar mag ophoesten, en je komt aan 1.150 € meer

belastingen voor de volgende verkiezingen. CD&V wil, met andere woorden, van dit gezin de nieuwe televisie, of een leuke vakantie naar de gemeentekas afleiden. Burgemeester De Clercq verantwoordde het op de raad met een verwijzing naar een hele rij externe factoren. Hij moet van de voogdijminister zijn begroting in evenwicht houden, en dat wordt moeilijk met • de door Europa opgelegde afvalwatersanering tegen 2015 (deze zou, volgens de burgemeester, 10 miljoen Oude Belgische Frank kosten voor elk van de ruim 4.200 woningen in Ingelmunster. U zei ?), • het missen van inkomsten uit de Elia-heffing (een gevolg van het vrij maken van de energiemarkt door Europa. Dit wordt binnenkort gecompenseerd door de Vlaamse regering in het kader van het Lokaal Financieel Pact, maar daarover zweeg De Clercq.), • de verlaging van de belastingen door de vorige paarse regeringen (iets wat je als partijgetrouwe CD&V’er die acht jaar oppositie heeft moeten slikken blijkbaar zo vlug mogelijk moet teniet doen.), • de op til staande brandweerhervorming (opgelegd door de overheid), • de stijging van de uitgaven voor gemeentelijke pensioenen (de vergrijzing is niet de schuld van CD&V. Tenzij je beseft dat almaar meer mensen in dienst nemen ook betekent dat je almaar meer pensioenbijdragen betaalt als werkgever), • de stijgende kosten volgend jaar voor de politiezone MIDOW, de huisvuilverwerking (ook al geen puur Ingelmunsterse materie), het OCMW, de werkingskosten, de personeelskosten (dan toch nog iets Ingelmunsters op het eind van het rijtje). Opvallend dus: voor CD&V is het grotendeels de schuld van anderen ! En even opvallend afwezig in het rijtje: de kosten voor de dorpskernvernieuwing. De grootste uitgave ooit, maar die wordt hier niet aangehaald, raar maar waar. Ons leek het alvast dat dit hele rijtje “stoute factoren die de brave CD&V dwingen zijn burgers te ambeteren” als hoofdbedoeling had de Zwarte Piet zo ver mogelijk buiten Ingelmunster en het eigen, toch wel falend beleid te situeren. DE BRUG kon daarom niet akkoord gaan met deze verhogingen. Daar hadden we zelfs nog vier andere goede redenen voor : 1. De gemeenteraad mag blijkbaar niet weten waarvoor dit geld moet dienen. De begroting, het document waarin men duidelijk maakt wat men met de belastingen gaat doen, wordt immers pas later voorgelegd ! Een nieuwe, slechte gewoonte van de CD&Vmeerderheid, want het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. Het lijkt ons fundamenteel eerlijk te zijn, én een daad van “goed bestuur”, dat je, als je meer geld vraagt aan de mensen, hen ook vertelt waarvoor dit moet dienen. 2. Deze verhoging is fundamenteel oneerlijk tegenover de inwoner, en tegenover de kiezer. a) CD&V trok vorig jaar naar de verkiezingen met een tot 3 miljoen € opgeblazen spaarpotje. Eerder dit jaar kromp dit spaarpotje reeds opnieuw tot 2 miljoen €, waardoor de meerderheid aantoonde dat DE BRUG gelijk had voor de verkiezingen: de pot van 3 miljoen kwam er alleen door uitgestelde betalingen en investeringen ! b) CD&V stelde in zijn verkiezingsfolder “Ingelmunster in veilige handen” dat men “in de nieuwe legislatuur (verder staat voor) lage belastingen en gezonde gemeentefinanciën”. Met de personenbelasting blijft Ingelmunster nog net onder het provinciaal gemiddelde, maar met de O.V. gaat men nu serieus boven dat gemiddelde ! Trouwens, indien CD&V nu stelt dat men zo drastisch moet verhogen is dit in flagrante tegenspraak met dezelfde verkiezingsfolder: “En toch is de financiële toestand van Ingelmunster zeer gezond, met voldoende reserves en leningscapaciteit om ook tijdens de komende zes jaar belangrijke investeringen te kunnen doen”. Conclusie: ofwel wist men bij CD&V vorig jaar niet wat men beweerde, ofwel heeft men de kiezer een rad voor de ogen gedraaid !

3. DE BRUG wil ook de gemeente een inspanning zien doen, en niet alleen de inwoners. Besparen kan zeker, bijvoorbeeld via het niet volledig invullen van het personeelskader tot er voldoende financiële ruimte is. Of op de receptiekosten die de voorbije legislatuur de pan zijn gaan uitswingen: mogelijkheden legio om zuiniger met de centen om te gaan, DE BRUG toonde dit de voorbije jaren reeds meermaals aan ! 4. Met deze belastingen loopt Ingelmunster een groot risico om 1,05 miljoen € mis te lopen uit het Lokaal Financieel Pact, de veel besproken 100 € per inwoner die minister Van Mechelen elke gemeente zou cadeau doen. Daar staat immers een engagement vanwege de gemeente tegenover. Dit omhelst onder meer: geen belastingverhogingen in 2009 (doet Ingelmunster het daarom nog vlug in 2008 ???), en afschaffing van alle forfaitaire gezinsbelastingen. CD&V legt er u twee op: huisvuilbelasting en milieubelasting, samen goed voor 97 € per jaar. Wij wilden die weg, omdat we de centen van Van Mechelen niet willen mislopen, en omdat zo’n belastingen fundamenteel onrechtvaardig zijn. De rijkste inwoner betaalt met de glimlacht immers evenveel als diegene met een klein pensioentje of het jong gezin met kinderlast en hypotheek, voor wie het grimlachen is om het allemaal betaald te krijgen. Onze volledige argumentatie krijgt u onderaan deze nieuwsbrief als bijlage mee, in de tekst van de tussenkomst waarmee fractieleider Rob Kindt het standpunt van DE BRUG verwoordde. De repliek van de burgemeester klonk flauwtjes in onze oren. • “We zijn niet verrast dat u als oppositie tegen bent, het is uw rol om te zeggen dat de financiële toestand van de gemeente slecht is. We zouden pas ongerust worden als u het omgekeerde zou zeggen.” (Waarop wij dan weer antwoordden dat de burgemeester echt wel ongerust mag zijn. We zeggen immers niet dat de financies van Ingelmunster goed of slecht zijn, maar dat we het niet meer weten, omdat de meerderheid zich zo vaak tegenspreekt of verliest in (halve) onwaarheden dat een kat er haar jongen niet meer in terug vindt.) • “We doen het niet graag, we verhogen uit noodzaak”. • “De financiële toestand van Ingelmunster is gezond”. (Twee onmiddellijk na elkaar uitgesproken zinnen. De tegenspraak zal ook u wel opgevallen zijn). • “Er zijn overal financiële problemen”. (Zal wel) • “We blijven een fiscaal gunstige gemeente. De personenbelasting blijft op het gemiddelde van de West-Vlaamse gemeenten (klopt: volgens de recentste cijfers van VVSG, daterend van 18 december 2007 ligt dit op 7,14 %), en met de opcentiemen gaan we nu naar het gemiddelde van de laatste zes jaar” (VVSG legt het Vlaams gemiddelde op 1.325 opcentiemen, de provincie scoort traditioneel iets beter. Hoe kan je dan beweren dat je met 375 opcentiemen méér op dat gemiddelde blijft ? Tenzij je een fameuze kromredenering gaat doen, en stelt dat je nu meer, veel meer gaat belasten omdat je de voorbije vijf jaar te weinig belast hebt. Maar die “fout” heb je vorig jaar dan wel als voornaam argument uitgespeeld bij de verkiezingen. En dan heb je de mensen dus ferm gefopt !) • “Als we de huisvuilbelasting afschaffen kan de vuilniszak wel eens naar 3 of 4 euro per stuk gaan”. (Juist, maar dat is net de bedoeling van het principe “de vervuiler betaalt”, dat de lasten voor de huisvuilverwerking eerlijk zou verdelen volgens de veroorzaakte last. Wie tien kilo suiker koopt betaalt ook meer dan wie genoeg heeft met één kilo. Precies wat de Vlaamse regering nu wil doordrukken, waar wij ook achter staan, maar wat bij CD&V, en bij de logge intercommunale IVIO maar niet wil doordringen, blijkbaar). Samengevat. U bent gefopt door CD&V, beste lezer. Ferm gefopt. En dan past alleen maar om in deze context die ondertussen beruchte uitspraak van CD&Vboegbeeld Yves Leterme als een boemerang terug te sturen naar zijn Ingelmunsterse partijgenoten: “Wie gelooft die mensen nog ?”

HET rijtje ingelmunsterse Belastingen

Wat bestaat er allemaal aan gemeentelijke belastingen in Ingelmunster, en wat vindt DE BRUG daarvan ? Een overzicht. BELASTING Aanvullende personenbelasting Opcentiemen onroerende voorheffing Huisvuilretributie Algemene milieubelasting Afgifte administratieve stukken Verwijderen van afvalstoffen Openblijven drankgelegenheden

TARIEF 7% 1.700 66 €/gezin 31 €/gezin diverse 75, 150 of 300 € 1000 €/jaar 20 €/uur

Afgifte bestuursdocumenten Retributie brandweerdiensten Ontgravingen Openen van grafkelders Aanvragen en afhandelen milieuvergunningen.

diverse diverse 250 € 75 € Diverse

Privaat gebruik openbaar domein

5€/maand/ lopende meter

Plaatsrecht op de markt

1€/lopende meter 750 €/jaar, of in afspraak met Reg. Huisvesting Izegem

Belasting leegstand of onafgewerkte woningen Belasting ongeschikte of onbewoonbare woningen Belasting verwaarloosde of bouwvallige woningen de Belasting 2 verbljiven

HOUDING DE BRUG Tegen de verhoging: zie hierboven. Tegen de verhoging: zie hierboven. Afschaffen, die handel ! Zie hierboven. Afschaffen, die handel ! Zie hierboven. 5 € voor een reispas, 22 € voor een trouwboekje, … We hebben ons onthouden. Om sluikstorten tegen te gaan, bedrag volgens grootte van het gestorte afval. Goedgekeurd. We drongen aan op een ander reglement dat alleen de “bars” waar het voor bedoeld is zou treffen, en niet de “normale” café’s, die in “bruisend Ingelmunster” eerder een premie zouden moeten krijgen om doordeweeks ’s avonds open te zijn. Maar dit kan niet, volgens de burgemeester. Onthouding. Fotocopies voor de burger. Goedgekeurd. Goedgekeurd. Goedgekeurd. Goedgekeurd. Aanvraag: 3, 13 of 25 € volgens categorie aanvrager. Afhandelen: 30, 375 of 525 € volgens categorie. Goedgekeurd. Voor wie een kraan zet op de weg om te kunnen bouwen, bijvoorbeeld. In een ludieke bui vroeg Wilfried Vanacker of dit ook geldt voor het omploegen van kerkwegels. Niet dus. Goedgekeurd. Of 0,75 € met abonnement. Goedgekeurd. Kaderen allemaal in de strijd tegen leegstand en verkrotting, een oud strijdpunt van DE BRUG. Goedgekeurd.

HET WORDT EEN HOGE BRUG !

Op vraag van BRUG-voorzitter Kurt Windels kwam er iets meer duidelijkheid over de stand van zaken rond de dorpskernvernieuwing en de nieuwe centrumbrug. Het lijkt erop dat CD&V de optie voor een lage brug definitief opgeborgen heeft. Burgemeester De Clercq: “Onze visie is niet gewijzigd. Op vraag van De Lijn, de Administratie Waterwegen van de Vlaamse Gemeenschap en de hulpdiensten wordt het een vaste, hoge brug. Waar we de voorwaarden aan stellen dat ze esthetisch moet zijn, en toegankelijk voor zwakke weggebruikers.” Het was wel de eerste keer dat de meerderheid zich duidelijk uitsprak voor een hoge brug. Hoe dit er concreet gaat uitzien is nog niet duidelijk. In september werden vier ontwerpbureaus geselecteerd (uit 22 belangstellende) om een ontwerp op te maken. Deze dienden een ontwerp in, en daaruit heeft een jury nu twee ontwerpen weerhouden. De Administratie Waterwegen bestudeert op vandaag onder meer ook de suggestie uit de Canal Link-studie, waarbij de nieuwe centrumbrug achter de huizenrij op het stationsplein zou starten, over het spoorwegreservaat heen het kanaal zou oversteken en dan bij het kasteelpark zou aansluiten op het huidige tracé van de Stationstraat. Volgens de burgemeester neemt dit bestuur, als betalende overheid, de eindbeslissing over de nieuwe centrumbrug. In januari wordt de stuurgroep Dorpskernvernieuwing ook opnieuw samengeroepen. Dat weten we wellicht meer. Op de gemeenteraad kon de burgemeester, ook na herhaaldelijk aandringen, niets zeggen over hoe beide geselecteerde ontwerpen eruit zien. Hij had zelf nog geen plannen gezien, stelde hij. Een ietsepietsie vreemd, toch. De burgemeester zetelt in de jury die de selectie maakte, en in het schepencollege net voor de gemeenteraad werd die keuze bekrachtigd. “Kon” moet in de zin hierboven dus duidelijk vervangen worden door “wou”. De meerderheid had openheid en inspraak beloofd in dit zo belangrijke dossier, maar zo’n werkwijze heeft toch weer een reukje van die aloude “cenakelpolitiek” van een al even aloude machtspartij.

Bijlage: STANDPUNT DE BRUG BELASTINGEN/ Tussenkomst rOB Kindt

“U heet deze verhoging een beperkte verhoging, voorzitter, en we zouden onszelf nog gelukkig mogen prijzen. We zijn wel bij de amper vier gemeenten in ons arrondissement die dit jaar verhogen, en dat is minder goed nieuws. Maar in Roeselare is het nog erger, en stijgen beide belastingen nog spectaculairder, en dat zou dan het goede nieuws moeten zijn ! Maar ook in Ingelmunster gaat het om drastische verhogingen, zijn deze verhogingen niet wat u als beperkt wenst te omschrijven: Als je het bekijkt vanuit wat deze belastingen moeten opbrengen voor de gemeentekas, en wat ze dus uit de portemonnee van de inwoners zullen halen, dan moet je vertrekken vanuit de rekening 2006. Dan stellen we vast dat, in de veronderstelling dat alle Ingelmunsternaren in 2008 net evenveel verdienen als in 2006, •

De personenbelasting 135.714 € meer zal opbrengen, een stijging met 7,6 %

•

De O.V. 450.677 €, voor deze belasting een stijging met maar liefst 21 % !

Samen is dit een meerinkomst voor de gemeente van 586.391 €. Maar ook de index blijft gelukkig nog een feit, en rekenen we daar, voor de twee jaar tussen 2006 en 2008, een kleine inflatie-aanpassing bij van 3 %, anderhalf per jaar, dan komen we uit op 603.982 €. Als we dit bedrag nu even delen door de 10.500 inwoners van Ingelmunster, dan vraagt u volgend jaar aan elk van uw inwoners 57,5 € meer belastingen. Een gezin met twee kinderen mag dus volgend jaar 230 € meer ophoesten. Indien u deze aanslagvoet aanhoudt voor de resterende vijf jaar van deze legislatuur, dan vraagt u van dat gezin met twee kinderen dus 1.150 € meer belastingen. Dat nieuwe televisietoestel dat men wou aankopen dus, of een leuke gezinsvakantie, of nog wat u zich nog kunt indenken aan wat zo’n gezin nog allemaal kan aankopen bij de Ingelmunsterse handelaars. Wie van het Ingelmunsters ACW is vorige zaterdag mee gaan betogen voor meer koopkracht ? In de context van deze belastingen zou je moeten zeggen: mee DURVEN gaan betogen ? Is dit een drastische ingreep op de koopkracht van uw bevolking? Ontegensprekelijk ! De kiespropaganda van CD&V vorig jaar stelde dat men “verder staat voor lage belastingen”. Met de personenbelasting blijven we inderdaad net onder het Vlaams gemiddelde van 7,14 % (bron: nieuwsbrief VVSG vandaag !), maar met de O.V. gaan we daar nu ruim boven (1324 opcentiemen, zelfde bron) !!! Lage belastingen ? Amper één jaar later blijkt dit reeds een vergeten belofte te zijn. Ons wordt daarnaast ook gevraagd deze ingreep in de portemonnee van onze burgers goed te keuren zonder dat we hiervoor over alle gegevens beschikken. Ik wil deze raad, in naam van onze fractie, daarom graag volgende ter overweging meegeven: 1. Het lijkt een ongezonde traditie te gaan worden in Ingelmunster om belastingen te doen goedkeuren, zonder dat men mag weten waar dat geld moet voor dienen, met andere woorden, zonder tezelfdertijd ook de begroting voor te leggen. Collega Herman De Witte heeft hiertegen reeds herhaaldelijk geprotesteerd, en terecht. Nog des te meer omdat men nu een verhoging voorstelt: als je meer geld vraagt van de mensen lijkt het een basisprincipe van “goed bestuur” te zijn dat je die mensen er ook bij zegt waarvoor je meer geld van hen wilt. 2. Bij de verkiezingen vorig jaar werd de Ingelmunsternaar bedolven onder CD&Vpropaganda die de gemeentekas voorstelde als een haast onuitputtelijk spaarpotje. Het traditionele spaarvarkentje van ruim 2 miljoen euro was toen, in de rekening 2006 die net voor de verkiezingen gepresenteerd werd, plots en haast miraculeus aangedikt tot ruim 3 miljoen euro. We stelden er toen vragen bij, en lichtten de kiezer voor dat dit een opgeblazen toestand was, dank zij uitgestelde investeringen en betalingen, Nu stelden we een paar maand geleden vast dat bij de jongste begrotingswijziging het varkentje alweer vermagerd was tot de traditionele 2 miljoen euro. En : op een officiële vergadering in november, waar ik verder niet ga over uitweiden, bleek dat in dit arrondissement vier gemeenten de belastingen zouden gaan verhogen, met Roeselare als meest drastische koploper. Telkens werd toen gesteld dat men het deed uit financiële noodzaak, en nu, dit jaar, omdat dit het electoraal meest gunstige moment is. Het doet ons alleen nog maar eens de vraag stellen naar de ware gezondheidstoestand van dat fameuze spaarvarkentje. Blijkbaar vertellen Ingelmunsterse bestuursmensen op deze raad en op andere fora zaken die mekaar tegenspreken. Je zou er zowaar een hoge CD&V-topman van gaan citeren: “Wie gelooft die mensen nog?”

3. CD&V herhaalt hiermee net hetzelfde maneuver als na de vorige verkiezingen. Ook toen stegen de belastingen het jaar na de verkiezingen, toen ging de personenbelasting met een half procent omhoog, en was er een verhoging van de onroerende voorheffing, van 1.250 naar 1.400. Een verhoging in 2002, waar we in 2008 bijna gelukkig moeten mee zijn, die we in 2008 als beperkt moeten omschrijven, want nu is de verhoging van de opcentiemen dubbel zo groot! Bij elk van deze verkiezingen zweeg CD&V in alle talen over de mogelijkheid van een belastingverhoging, kon enige eerlijkheid over de intenties ná de verkiezingen niet tegenover de kiezer. Nogmaals: “Wie gelooft die mensen nog ?” 4. We hebben de meerderheid steeds gewaarschuwd wanneer men met optimistische prognoses afkwam dat de grootste financiële uitdaging nog wachtte op onze gemeente, namelijk de dorpskernvernieuwing, waar u als bij wonder in alle talen over zwijgt vandaag. Uit de eerste plannen en overleg blijkt nu dat het realistisch is te veronderstellen dat in de periode tot 2012 het enige wat hierin concreet zal gerealiseerd kunnen worden de omgeving is van de markt en de Bruggestraat tot en met het kruispunt aan de Nieuwstraat. Verder naar het zuiden hangt alles af van het Bestuur der Waterwegen en de timing voor een nieuwe centrumbrug. Het stuk van het station tot aan het kanaal en de centrumbrug zit in een later stadium vervat voor na 2012, de rest in een planning op nog langere termijn. Vraag: met een dergelijke beperkte planning voor deze legislatuur lijkt het niet direct te verantwoorden nu reeds tot een dergelijke verhoging over te gaan. Met het bestaande, en volgens CD&V toch nog steeds uitgebreide spaarpotje, met een verantwoorde projectkeuze, en met een doordacht leningprogramma moet het mogelijk zijn om de klus in deze legislatuur te klaren zonder belastingverhoging. Deze laatste zin zou u moeten vertrouwd in de oren klinken, want, mag ik hier even kort citeren uit een gedenkwaardig document: “En toch is de de financiële toestand van ingelmunster zeer gezond, met voldoende reserves en leningcapaciteit om ook tijdens de komende zes jaar zeer belangrijke investeringen te kunnen doen”. Ingelmunster in veilige handen, zo heette dit kiesfoldertje van CD&V vorig jaar. Voor de belastingbetaler zijn die handen alvast niet zo veilig gebleken! Wisten de tekstschrijvers van CD&V dan vorig jaar niet wat ze beweerden, of wisten ze het wel, en moeten we hier heel onvriendelijke woorden voor gaan gebruiken, en ronduit gaan stellen dat CD&V de kiezer gefopt heeft ? Tenzij dit beleid niet zo spaarzaam is als steeds gesteld wordt. Kan Ingelmunster bijvoorbeeld niet besparen door het niet volledig invullen van een theoretisch personeelskader, daar waar de noden niet echt hoog zijn ? De politiezone MIDOW deed het bijvoorbeeld wel tijdens zowat de hele vorige legislatuur, en in Roeselare haalt men een gul ingevuld personeelskader heel vaak aan als een voorname en vast terugkerende oorzaak van geldgebrek. Hebben wij bijvoorbeeld ook niet reeds aangetoond dat de laatste zes jaar de receptiekosten echt de pan zijn gaan uitswingen, een feit dat door de meerderheid ietwat ironisch verklaard werd door het gestegen aantal honderdjarigen ? Dergelijke voorbeelden zijn helaas steeds meer te geven. Goed bestuur, zei u ? 5. Tenslotte is er een heel belangrijk bijkomend gegeven deze keer: de 100 euro per inwoner aan eenmalige schuldovername, die minister Van Mechelen zou doorspelen aan de gemeenten, zodat ze hun belastingen niet hoefden te verhogen, het Lokaal Financieel Pact, zoals het in de jongste teksten is gaan heten. Er kwam eerst protest binnen de Vlaamse regering, waar andere ministers een andere bestemming wilden geven aan dit geld. Latere berichten in de pers stelden dat het geld toch naar de gemeenten zou gaan, maar over de modaliteiten, het hoe en wanneer heerst nog steeds enige onduidelijkheid. Daarom gaat de Vlaamse regering net deze week met het VVSG hierover rond de tafel zitten. Morgen woensdag 19 december zelfs, volgens de VVSG-nieuwsbrief van vandaag. Ware het niet wijzer te wachten met een verhoging tot alvast dit duidelijk geworden is ? Als het geld er komt, en een verhoging blijkt toch nodig, of

als het geld er niet komt, dan is een jaartje uitstel wellicht niet zo’n ramp voor de gemeentekas, dan zal uw spaarvarkentje daarvan niet aan het spit gaan. De minister stelt daarnaast op zijn website een aantal voorwaarden, engagementen die de gemeenten moeten aangaan om het geld te krijgen. Deze lijken de volgende te zijn: a) het niet laten aangroeien van de schuld in 2008: door geen begroting voor te leggen krijgen wij geen zicht op uw leningprogramma en de schuldevolutie volgend jaar. Moeilijk goed te keuren dus. b) De voorwaarde van het niet heffen van belastingen op personeel of kantoren en het voeren van een bedrijfsvriendelijke fiscaliteit lijkt ons diegene te zijn waar het huidig Ingelmunsters bestuur nog het best aan beantwoordt. c) Derde voorwaarde: minstens een bevriezing van de belastingdruk in 2009. Is het daarom dat u ze nog vlug verhoogt in 2008 ? Dit kan in ieder geval nooit de bedoeling van de minister geweest zijn ! d) Vierde en laatste voorwaarde: het niet meer heffen van forfaitaire huisvuilbelastingen of andere forfaitaire gezinsbelastingen. U stelt er nu twee dergelijke voor: huisvuil en algemene milieubelasting. U stelt zelfs voor om deze belastingen meteen voor drie jaar goed te keuren. Dit lijkt ons alvast in flagrante tegenspraak met wat de minister stelt op zijn website. De maatregel van minister Van Mechelen moet Ingelmunster ruw geschat zo’n 1.050.000 € opbrengen, zijnde 100 € voor 10.500 ongeveer inwoners. Betekent dit dat u dit dik miljoen niet moet hebben, dat u de centen van de minister afwijst ? Ons lijkt het alvast onverantwoord om deze belasting voor drie jaar goed te keuren, zeker zolang de officiële teksten rond de verdeling van deze gelden u niet bereikt hebben en alles dus duidelijk is. We kunnen deze belasting voor drie jaar dan ook alleen maar afkeuren, uit voorzichtigheidsoverweging. We zouden voorstellen dat u de stemming over punten 9 en 10 intrekt, en dat u in afwachting binnen IVIO op zoek gaat naar een compensatie voor de verloren inkomsten, naar een aanpassing van de prijs van de huisvuilzakken of een ander en misschien beter en adequater Diftar- tariferingssysteem per afgeleverde hoeveelheid huisvuil, iets waar de Vlaamse regering met deze maatregel Van Mechelen overduidelijk naar streeft. Trouwens, dit soort “vlaktaksen” is fundamenteel asociaal: 97 € weegt zwaar voor een alleenstaande met een klein pensioentje, die u, als hij een eigen huis heeft, ook al elders zwaar aanpakt, dan voor een rijke inwoner. En ook jonge gezinnen met kinderen en een hypotheek zullen niet kunnen lachen met wat u hen vandaag aandoet ! Samengevat: men vraagt ons belastingen te verhogen zonder dat we mogen weten waar dit extrageld moet voor dienen, er is geen duidelijkheid over de gezondheid of palliatieve toestand van het gemeentelijk spaarvarkentje, er is al evenmin duidelijkheid over de wenselijkheid van deze verhoging in het licht van de maatregel van minister Van Mechelen, en : het is de tweede legislatuur na elkaar dat deze meerderheid zijn kiezers fopt met een deze keer nog fiksere belastingverhoging net na de verkiezingen. DE BRUG kan dan ook niet anders dan zich heel terughoudend op te stellen tegenover de reeks belastingen die de meerderheid ons voorlegt. Op onze goedkeuring voor beide verhogingen en beide vlaktaksen moet u omwille van deze vier heel goede redenen alvast niet rekenen.”