Budapest Egészségügyi Modell

Budapest Egészségügyi Modell Egészségpolitikai Koncepció rövid áttekintése Budapest, 2009. március 27. 200903257_HCS_press_v02.ppt

A. Projekt kerete: Feladatok és fázisok bemutatása

200903257_HCS_press_v02.ppt

2

BEM projekt logikai váza követi az elemzés által megkövetelt struktúrát Átfogó helyzetelemzés

Egészségpolitikai koncepció kidolgozása

Szakterületenkénti részletes helyzetelemzés

M3ködési modell kidolgozása

Megvalósítás tervezése

CÉL

Jelenlegi m ködés szerkezeti problémáinak feltárása és mozgástér azonosítása

Területenkénti fejlesztési lehet*ségek azonosítása az integrált m ködés támogatására

Javaslat a m ködési modellre a szakterületi elemzések és a mozgástér összevetésével

Új m ködési struktúra implementációjának tervezése és az átalakulás forgatókönyvének kidolgozása

ELVÁRT EREDMÉNY

Struktúra-átalakítás lehetséges irányai és széles bázisú koncepció lefektetése

Szakterületek m ködési problémáinak feltárása, hatékonyság-növel* intézkedések azonosítása

A javasolt m ködési modell jogi, szerkezeti, gazdálkodási szempontú részletes leírása

Megvalósítás programozása részletes pénzügyi/ feladat-/ id*terv alapján

Forrás: GRT ajánlat


3

Az átfogó helyzetelemzés alapján a F@városi Egészségpolitikai Koncepciót megalapozó javaslatok kerültek kidolgozásra Egészségügy átfogó makro- és mikro szint helyzetelemzése I. fázis: ÁTFOGÓ HELYZETELEMZÉS MAKROSZINTA > Egészségügyi rendszer elemzése országos/regionális/f*városi szinten > Állapot/folyamatok/funkciók/ellátási kötelezettségek feltérképezése > Együttm ködési lehet*ségek értékelése

MIKROSZINTA1) > Ellátási kötelezettség/hozzáférhet*ség/betegutak > M ködési feltételek/finanszírozási helyzet/kihasználtság > Szakmai outsourcing

BENCHMARK-ELEMZÉS

JAVASLATTÉTEL > F*városi Egészségpolitikai Koncepciót illet*en – Népegészségügyi kérdések – Ellátórendszer (fekv*-/járóbeteg) – Együttm ködési lehet*ségek – Struktúrafejlesztés – Beavatkozási/fejlesztési lehet*ségek

> Hazai/nemzetközi kórház-üzemeltetési tapasztalatok/kórházmodellek > Integrált kórházrendszerek m ködési elemzése – Transzformációs tapasztalatok > Modellek SWOT-elemzése - Hazai alkalmazhatóság értékelése 1) Kizárólag a F*városi Önkormányzat kórházaira vonatkozólag Forrás: GRT ajánlat


4

A II. fázisban a F@város új egészségpolitikai koncepciója és cselekvési programja került megalkotásra F*városi Egészségpolitikai Koncepció kidolgozása II. fázis: EGÉSZSÉGPOLITIKAI KONCEPCIÓ ELFZMÉNYEK > Tulajdonosi célkit zések1), alapelvek > Tulajdonosi programok, korábbi strukturális átalakítások

ÁLTALÁNOS HELYZETKÉP BUDAPESTRFL > F*város szerepe a magyar társadalomban, illetve gazdaságban > Gazdasági/demográfiai/szociális/környezeti trendek

NÉPEGÉSZSÉGÜGYI HELYZET > Jelenlegi állapot/várható tendenciák/epidemológiai trendek > Célkit zések/programok/prevenció

ÚJ KONCEPCIÓ > Prioritás az egészség > Az együttm ködés területei > Ellátási struktúra fejlesztési lehet*ségei > Kórházfunkciók rövid-, közép- és hosszú távon > 15 évre szóló Egészségpolitikai Cselekvési program f*bb elemei

EGÉSZSÉGÜGYI ELLÁTÓRENDSZER > Közép-magyarországi régió területén (alap-/szak-/egyéb ellátás) > F*városban (alap-/járó-/fekv*beteg ellátás) 1) Budapesti Egészségcharta; Egészségpolitikai Cselekvési Program Forrás: GRT ajánlat


5

B. Az els@ fázis kivanata: Releváns nemzetközi


6

A kórházi struktúraátalakítást demográfiai, epidemiológiai, finanszírozási és orvos-szakmai indokok vezették Európában Kórházi struktúraátalakítás mozgatórugói Európában Lebensjahre männli ch

weibl ich 90 90 80 80 70 70 60 60

50 50

Demográfiai fejl@dés

Epidemiológiai változások

40 40 30 30 20 20 1010 0 0 80 70 60 50 40 30 20

P ersonen [' 000]

10

0

0

10

20 30 40

50 60

70 80

P ersonen ['000]

> Születések számának csökkenése és a várható élettartam emelkedése > Következ* 30-50 évben a lakosság fokozatos elöregedése jelezhet* el*re Európa számos országában

Kórházi struktúraátalakítás

> Meghatározott, "ország-specifikus" betegségcsoportok esetszámának emelkedése (pl. daganatos megbetegedések, szív-és érrendszeri betegségek) > Bizonyos szakterületek iránt növekv* igény

€

Orvos-szakmai fejl@dés

Finanszírozási indokok

> Fekv*beteg-ellátás kiváltása ambuláns ellátással (pl. egynapos sebészeti ellátások) > Nagy-ráfordításigény operációk helyett minimális-invazív beavatkozások

> Egészségügyi kiadások növekv* mértéke > Magas progresszivitási szint egészségügyi ellátás növekv* m szer- és eszközigénye költséges beruházást igényel

Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés


7

A benchmark során holisztikus és strukturált megközelítésmód alapján elemeztük a kórház-integráció nemzetközi tapasztalatait Benchmark elemzés módszertana NEMZETKÖZI BENCHMARK-ELEMZÉS – HOLISZTIKUS, STRUKTURÁLT MEGKÖZELÍTÉSMÓD Kórház-integráció általános trendjei

Kiválasztás szempontrendszere

Elemzés szerkezete

> Tudományos elemzések és háttértanulmányok megállapításai > Integrációs tapasztalatok értékelése – Formái – Hatásai (Hatékonyság / Betegellátás) – Sikerkritériumai

> > > > > >

> > > > > > > >

Ágyszám Alkalmazotti létszám Ellátott lakosság mérete Telephelystruktúra jellemz*i Transzformáció aktualitása Korszer betegellátási modellek alkalmazása

M ködési környezet és háttér Történeti áttekintés Tulajdonosi háttér Kiemelt teljesítménymutatók Telephely- és szakmastruktúra Szervezeti struktúra Er*forrás-gazdálkodás / Finanszírozás Integrált struktúra el*nyei

LK-H Alsó-Ausztria

Vivantes

H:S / Hovedstaden Régió

PERH

AUSZTRIA

BERLIN / NÉMETORSZÁG

KOPPENHÁGA / DÁNIA

TALLINN / ÉSZTORSZÁG



8

A kórházi integráció tapasztalatait négy, sikeresen megvalósított nemzetközi benchmark-példa alapján összegeztük Nemzetközi benchmark példák LKH Niederössterreich > 27 kórház – 21 regionális alapellátó – 4 regionális súlyponti – 2 tartományi súlyponti intézmény > 5 régió

Tallinn régió PERH > 5 telephely > 3 Tallinnban, > 1 Koseben > 1 Keilaban


Berlin Vivantes > 9 kórház > 8 ambuláns egészségügyi ellátóközpont > 12 ápolási otthon > 2 id%sotthon > 1 ambuláns rehabilitációs központ

Hovedstaden Régió > 12 kórház – 7 alapellátó – 4 körzeti súlyponti – 1 országos súlyponti > 4 körzet


9

Az integráció során a fenntartók hatékonyságnövel@ lépésekkel fejlesztik kórházaik m3ködési folyamatainak min@ségét M ködési hatékonyságnövel* intézkedések KISZOLGÁLÓ FUNKCIÓK

DIAGNOSZTIKAI KAPACITÁSOK

INFRASTRUKTÚRA FEJLESZTÉS

> Korábban széttagolt kiszolgáló funkciók összevonása (Informatika, beszerzés, létesítmény-gazdálkodás)

> Diagnosztikai kapacitások optimalizálása > Küls* partner és know-how bevonásának értékelése

> Meglév* épületstruktúra (pavilonstruktúra) átalakítása a betegellátás igényeinek kiszolgálására

> Bels@ piactér létrehozása a diagnosztikai szükségletek kiegyensúlyozására

> Új építések esetében tömbkórházi épületstruktúra kialakítása

> Sikerkritériumok – Stratégiai és operatív jelleg feladatok szétválasztása – Szakterületi know-how alkalmazása - Iparági legjobb gyakorlatok (best practice) - Küls* szakmai partner bevonása – Nem szükséges a közös tulajdonrész, lehet szerz*déses kapcsolat is


> Küls@ piacra lépés a többletkapacitásokkal

– Öt-hét emeletes – Nyeregalakú (U-alakú) épület

– Más egészségügyi intézményeknek nyújtott diagnosztikai szolgáltatások

– Középen m téti blokk

– Intézményi saját bevételek növelése

– Épületszárnyakban betegellátás

– DE az Intézményi betegellátás minden esetben els*bbséget élvez


14

Az integráció lehet@séget teremt a magas szint3 betegellátást biztosító formák egységes bevezetésére a kórházakban Innovatív betegellátási modellek lehet*ségei SZARF Specializáció és kiválóság

Szakmai centrumok

VIPrészleg

Kórházmarketing Prevenciós centrum Egynapos klinika

Beteg-/Esetmenedzsment SBO Interdiszciplináris. Elbocsátó Osztály

Klinikai utak

Heti klinika Diagnosztikai szolg. központ Telemedizin

Ráfodítások, hatékonyság M t*-management Telephely-specifikus

Gyakorlatban könnyen megvalósítható

1

Egynapos klinika

2

Heti klinika

3

Beteg-/esetmenedzsment

4

SBO

5

Interdiszciplináris elbocsátó osztály

Egységesen alkalmazható Hatékonyság növekedést biztosít

Magasabb szint betegellátást tesz lehet*vé

Telephely-független

Fókusz a költségeken és mérhet@ hatásokon Forrás: BEM Átfogó helyzetelemzés


15

A kórházi struktúrák integrációja révén elérhet@ er@sségek és lehet@ségek meghatározó része a betegellátáshoz kapcsolódik Integrált kórházi struktúrák SWOT-elemzése



16

A transzformációs folyamat el@készítése és koordinálása meghatározza az integrált rendszer sikerességét Transzformációs folyamat tapasztalatai Koncepció-alkotás

Struktúra kialakítás

M3ködés kezdeti szakasza

> Érintettek bevonása

> Kulcspozíciók gyors betöltése

> Szakmastruktúra optimalizálása

> Kórházi transzparencia

> Integrált rendszerek és folyamatok alapjainak megteremtése

> Egységes min*ségügyi rendszer

> Egyértelm hatáskör- és feladatmeghatározás

> Gyors eredmények realizálása

> Eredmények / célkit zések nyomon követése

> Együttm ködési szabályok rögzítése

> Rugalmas változás-menedzsment

> Kórházaktól folyamatos visszajelzés

> Részletes kommunikációs terv

> Megfelel*en id*zített kommunikáció



17

A magas hozzáadott értéket jelent@ betegápolásra és irányításra fókuszáló intézkedések a legfontosabbak Nemzetközi tapasztalatok hazai alkalmazhatósága Hazai alkalmazhatóság értékelése

Megjegyzések > A nemzetközi tapasztalatokat két dimenzió mentén vizsgáltuk: > Hozzájárulásának mértéke a csoport-optimumi m ködéshez > Megvalósításának komplexitása a hazai környezetben > Kulcsfontosságú a minél magasabb hozzáadott értéket jelent* intézkedések gyors kidolgozása



18

B. A második fázis: Egészségpolitikai Koncepció alapjainak áttekintése


19

Budapest társadalmi, gazdasági, kulturális szerepe meghatározó – A lakosság várható élettartama meghaladja az országos átlagot Az egészségi állapotot meghatározó tényez*k Dimenzió

Állapot

> Gazdasági helyzet

> Gazdasági centrum > Szimbiózis az agglomerációval, szolgáltatás > EU átlag feletti egy f*re jutó GDP

> Társadalmi szerep > Környezeti állapot

> Kulturális, oktatási, turisztikai centrum > Csökken* légszennyezettség > Egyéni közlekedés térnyerése

> Szociális helyzet

> Tipikus nagyvárosi problémák

Az egészséget támogató környezet szükséges

> Egyedül él* id*sek, egyszül*s családok > Jelent*s területi egyenl*tlenség > Népesedés

> Csökken* és öreged* lakosság > Emelked* iskolázottság

> Egészségi állapot

> Rosszabb az EU átlagnál, jobb az országosnál > Emelked* szív-érrendszeri prevalencia

Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció


20

A háziorvosi ellátás Budapesten az országos átlagnál kevésbé költséghatékony A háziorvosi ellátás tevékenységi szerkezete Háziorvosok betegforgalma megyénként, 2007

Megjegyzések > A háziorvosok az országos átlagnál kevesebb beteget látnak el (70,4%) > Magasabb a lakáson meglátogatott betegek aránya – Budapesten: 8,4% – Országos átlag: 5,4% > Magasabb a szakrendelésre utalás aránya – Budapesten: 26,5% f* 11501 – 12842 (5) 11001 – 11500 (4) 10501 – 11000 (4) 10001 – 10500 (2) 7293 – 10000 (5)


– Országos átlag: 19,5% > A házi gyermekorvosok tevékenysége hasonlóan viszonyul az országos átlaghoz


21

A beavatkozás fókuszában a F@városi Önkormányzat által üzemeltetett tizenkett@ kórház szerepel F*városi Önkormányzat kórházainak áttekintése 1

Egy. Szt. István Kh. és Szt. László Kh.

1 837 674

1 163 Ágyszám

6

2 689

642

621 Ágyszám

650 4 138 Óra/ hét

Létszám

Ágyszám

7

3 514

112

667 2 847 Óra/ hét

Létszám

3 873 652 3 221

1 471

Óra/ hét

Létszám


9

2 097

Óra/ hét

3

1 719 150

541

1 569

Ágyszám

Óra/ hét

350 Ágyszám

3 828 890 2 938 Óra/ hét

2 230

Ágyszám

Óra/ hét

Létszám

Péterfy S. u-i Kh. és Baleseti Központ

1 634 710 924 Ágyszám

4 463 998 3 465 Óra/ hét

5 Bajcsy-Zsilinszky Kh. 772 296

1 340

476 Létszám

Ágyszám

4 463 998 3 465

1 340

Óra/ hét

Létszám

11 9

Ágyszám:

10

1 081

3 4 12 1 8 5

2 7

Óra/hét:

Létszám:

Aktív

Szakorvosi

Krónikus

Nem szakorvosi

f*

6

Létszám

Károlyi Sándor Kh. 645 295

5 268 1 504 3 764

850 240 610

Létszám

4

Uzsoki utcai Kh.

Szt. Imre Kh. 653

1 912

6 294 1 210 5 084

980

Heim Pál Gyermekkórház

484 35 449 Ágyszám

1 759 779

Jahn Ferenc Kh.

1 263

8

4 788

Szt. János és Északbudai Egyesített Kh.

2

Visegrádi Rehabilitációs 11 Szakkórház és Gy.

V

10 Nyír@ Gyula Kh.

1 199

666 393

Létszám

273 Ágyszám

1 637 238 1 399 Óra/ hét

771

Létszám

Központi 12 Stomatológiai Intézet

230

102

178

0

n.a.

178

Ágyszám

Óra/ hét

Létszám

Ágyszám

Óra/ hét

Létszám


22

Strukturális és a bel@lük következ@ m3ködési problémák veszélyeztetik a biztonságot és a hosszú távú fenntarthatóságot Strukturális és m ködési problémák a F*város ellátórendszerében Probléma

Leírása

> Kapacitás csökkentés

> Destabilizálta az ellátórendszert, a KM-RET által javasolt kapacitás visszapótlás nem történt meg

> Területi különbségek

> Kapacitásokban és a F%város kórházaiban néhány szakmában összességében is hiány van > Kerületeknek való átadásuk szakmailag széttagolta az ellátást > Szakmastruktúrával összefügg% jellemz%

> Járóbeteg szakrendel%k > Alulfinanszírozottság > Pénzügyi helyzet egyenetlenségei

> Nem kezelhet%k az ágazaton belül

> Humáner%forrás-krízis

> Egyre nagyobb veszély a betegellátás biztonságára

> Együttm:ködés hiánya

> Költséges párhuzamosságokat eredményez

> Nem egységesen kezelt ellátórendszer > Forráshiány

> Hosszú várólisták kialakulása > Nincs elegend% forrás fejlesztések finanszírozására

> Érdekeltség hiánya

> Kórházak nem érdekeltek ágyszámuk csökkentésében


Megoldás szükséges az ellátórendszer szintjén


23

A lehet@ségek együttm3ködési és integrációs irányba mutatnak A F*város ellátórendszerének SWOT-elemzése Er@sségek

Gyengeségek

Lehet@ségek

Veszélyek

Betegellátás

> Kiváló elérhet*ség > Széles választék

> Rossz infrastruktúra > Humán er*forrás hiány

> F*városi betegutak kialakítása

> Minimumfeltételek szigorodása > Er*söd* versenytárs a magánszféra

Finanszírozás

> Optimalizált TVKfelhasználás

> Felesleges kapacitások > Nullszaldós rendszerben jelent*s különbségek > Nincs forrás fejlesztésre

> Egységes ellátási terület > Küls* forrásbevonás

M3ködési hatékonyság

> Budapesti átlagnak megfelel* > Széttagolt szerkezet > Párhuzamosságok teljesítmény > Magas progresszivitású tevékenység > Krónikus ellátásban magas DMI

> Intézmények közötti profiltisztítás > Együttm ködés más szolgáltatókkal

> További forráskivonás > Korlátozott fenntartói és EU-források > Finanszírozási szabályok gyakori változása > Együttm ködés elmaradása > Befolyás hiánya a szakrendelésre

Irányítás

> EIR kialakítása

> Stratégiai és operatív irányítás szétválasztása > Integráció növelése > Összehangolt prevenció


> Összehangolt budapesti prevenció hiánya > Stratégiai irányítás hiánya

> Centralizált stratégiai irányítás elmaradása


24

Cél a lakosság egészségének javítása egészséges életkörülmények és életmód mellett egyenl@en hozzáférhet@ min@ségi ellátásokkal A F*városi Önkormányzat Egészségpolitikai Koncepciója Alapelvek

A lakosság egészségi állapotának javítása

ALAPVETF CÉL

ALCÉLOK Ellátási egyenl*tlenségek csökkentése

SZOLGÁLTATÓI ALAPELVEK

Jó min*ség szolgáltatás biztosítása

Egészséges életkörülmények megteremtése

Együttm3ködés

Egészséges életmód terjesztése

> Az együttm3ködés javítja a kapacitások kihasználtságát, az er*forrás felhasználás hatékonyságát és a szakmai min*séget > A tudásmegosztás költséghatékony módon javítja a min*séget > A partnerek bevonása vezet egy irányba mutató cselekvésekhez

Tudásmegosztás Partnerbevonás



25

A célok eléréséhez vezet@ eszközök a horizontális és vertikális együttm3ködés és integráció Az együttm ködés és az integráció területei

PARTNEREK VISZONYA

A F@város szerepe HORIZONTÁLIS INTEGRÁCIÓ

HORIZONTÁLIS EGYÜTTMAKÖDÉS

> Új kórház-m ködési modell

> Más szolgáltatókkal

> Megosztott szolgáltatások

> Kerületi önkormányzatokkal

> Centralizált stratégiai vezetés

> Más szakpolitikákkal

> Centralizált finanszírozás VERTIKÁLIS INTEGRÁCIÓ

VERTIKÁLIS EGYÜTTMAKÖDÉS

> Új kórház-struktúra:

> Betegekkel

– Területi kórház

> Lakossággal

– Progresszív ellátó hely

> Dolgozókkal

– Szakmai centrumok

> Alap- és progresszív ellátással

> Intézmény tulajdonos – az intézményrendszer átalakítása – együttm ködés más tulajdonsokkal – lobbyzás > Forrás tulajdonos – források biztosítása – forrás allokáció > Legnagyobb budapesti önkormányzat – önkormányzatok tevékenységének összehangolása – prioritás a tevékenységében

EGYÜTTMAKÖDÉS SZINTJE Forrás: BEM Egészségpolitikai Koncepció


26

C. Következ@ lépések


27

Budapest Egészségügyi Modell

Recommend Documents