R o zh o d n
Čj. S 131-R/99-761/140/BT
u t í
V Praze dne 6.8.1999
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 18.6.1999 podle ustanovení § 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. na základě návrhu uchazeče Průmyslové stavitelství Brno a.s., se sídlem Mezírka 1, 656 70 Brno, zastoupená Ing. Vladimírem Kupčíkem, předsedou představenstva a.s., na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Parlament České republiky, Kancelář Poslanecké sněmovny, se sídlem Sněmovní 4, 118 26 Praha 1, zastoupený Ing. Petrem Kynštetrem Csc., vedoucím Kanceláře Poslanecké sněmovny, o námitkách proti vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži na veřejnou zakázku „Rekonstrukce objektu Nerudova 15,“ – výběr organizace pro zajištění kompletní inženýrské činnosti při přípravě a realizaci veřejné zakázky, vyhlášené v Obchodním věstníku č. 12/99 pod značkou 071470-12/99 dne 24.3.1999, s tiskovou opravou v Obchodním věstníku č.15/99 pod značkou 072594-15/99 takto rozhodl Rozhodnutím Parlamentu České republiky, Kanceláře Poslanecké sněmovny, se sídlem Sněmovní 4, 118 26 Praha 1 čj. HSO 280/99 ze dne 25.5.1999 o vyloučení uchazeče - Průmyslové stavitelství Brno a.s., se sídlem Mezírka 1, 656 70 Brno, z další účasti v obchodní veřejné soutěži na veřejnou zakázku „Rekonstrukce objektu Nerudova 15“ – výběr organizace pro zajištění kompletní inženýrské činnosti při přípravě a realizaci veřejné zakázky, nebyl porušen zákon a proto se ve smyslu § 60, písmeno a) zákona č. 199/94 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/96 Sb. a zákona č.93/1998 Sb. , návrh z a m í t á.
Odůvodnění Parlament České republiky, Kancelář Poslanecké sněmovny, se sídlem Sněmovní 4, 118 26 Praha 1, zastoupená Ing. Petrem Kynštetrem, CSc., vedoucím Kanceláře Poslanecké sněmovny, dále jen „zadavatel“, vyhlásil v Obchodním věstníku č.12/99 dne 24.3.1999 pod značkou 071470-12/99 obchodní veřejnou soutěž na veřejnou zakázku „Rekonstrukce objektu Nerudova 15“ – výběr inženýrské organizace pro zajištění kompletní inženýrské činnosti při přípravě a realizaci veřejné zakázky. Dne 14.4.1999 zveřejnil zadavatel v Obchodním věstníku č. 15/99 pod zn. 072594-15/99 opravu tiskové chyby v čl. 4 textu zadání obchodní veřejné zakázky. V soutěžní lhůtě obdržel zadavatel 12 nabídek.
1
Dne 24.5.1999 se konalo otevírání obálek. Komise pro otevírání obálek s nabídkami zkontrolovala úplnost nabídek a z dalšího posuzování a hodnocení vyřadila 4 nabídky. Jednou z vyřazených nabídek byla i nabídka Průmyslového stavitelství Brno a.s., se sídlem Mezírka 1, 656 70 Brno, dále jen „uchazeč“. Tomuto uchazeči zaslal zadavatel se smyslu § 2e zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb.( dále jen „zákon“) dne 25.5.1999 pod č.j. HSO 280/99 rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži, neboť jeho nabídka nevyhověla požadavku na splnění kvalifikačního předpokladu podle § 2b, odst.1, písm. a) zákona – uchazeč v nabídce nedoložil příslušné oprávnění k podnikání. Uchazeči toto rozhodnutí bylo doručeno dne 28.5.1999. Dne 2.6.1999 podává uchazeč námitky proti rozhodnutí o jeho vyloučení. Zadavatel je obdržel dne 4.6.1999. Statutární orgán zadavatele námitky uchazeče přezkoumal a námitkám nevyhověl. Rozhodnutí čj. HSO-325/99 ze dne 9.6.1999 o přezkoumání námitek zaslal zadavatel uchazeči na doručenku, uchazeč dopis převzal dne 14.6.1999. Dne 18.6.1999, v zákonem stanovené lhůtě, obdržel orgán dohledu od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Uchazeč v návrhu uvádí, že důvodem pro jeho vyřazení z další účasti ve veřejné obchodní soutěži byla neúplnost jeho nabídky, spočívající v nesplnění kvalifikačních předpokladů podle § 2b odst.1, písmeno a) zákona o zadávání veřejných zakázek. Kromě výpisu z obchodního rejstříku obsahovala jeho nabídka i oprávnění k podnikání s předmětem činnosti „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“ a osvědčení o autorizaci oprávněného zástupce a dalších pracovníků, vydané ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb. Jiný živnostenský list uchazeč nedoložil a uznává, že zadání veřejné zakázky zní na zajištění inženýrské činnosti. Dovozuje však, že inženýrská činnost jednou z činností, které se provádějí v rámci vázané živnosti „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“, že tedy má uchazeč „ vyšší“ stupeň živnostenského oprávnění a splňuje tedy v nejvyšší možné míře kvalifikační požadavky vyhlášené veřejné soutěže a jeho vyloučení je v rozporu se zákonem. Své tvrzení dokládá přiloženou kopií stanoviska živnostenského úřadu Magistrátu města Brno, který předmětný živnostenský list vydal. Dále přikládá fotokopii komentáře k živnostenskému zákonu. Uvádí dále, že rozhodnutí komise je v rozporu i se samotnými podmínkami soutěže, neboť zadavatel sám na str. 1 v bodě 3 – „Požadavky na prokázání kvalifikačních předpokladů“ požaduje kopii dokladu o autorizaci přihlašovatele. Domnívá se, že požadavek zadavatele splnil 2x, jednak doložením živnostenského listu, jednak osvědčením o autorizaci 3 pracovníků společnosti. Uchazeč vytýká rozhodnutí zadavatele o námitkách, že se vůbec nezabývalo jeho argumenty. Vyslovuje pochybnosti o regulérnost celé soutěže, neboť v podmínkách soutěže si zadavatel v bodě 10, podmínka č. 2, vyhradil možnost odmítnout všechny nabídky nebo soutěž zrušit, nikoliv právo měnit podmínky soutěže. Přesto způsob hodnocení nabídek změnil – i když v rámci tiskové opravy - upravil procentní váhu hodnotících kritérií tak, aby součet uváděných procent se rovnal stu. Závěrem uchazeč navrhuje, aby orgán dohledu vyhověl jeho námitkám a aby byl zpět zařazen do účasti ve veřejné obchodní soutěži a jeho nabídka zařazena do dalšího výběru. Účastníci řízení:
2
a) Parlament České republiky, Kancelář Poslanecké sněmovny,se sídlem Sněmovní 4, 118 26 Praha 1, zastoupená vedoucím Kanceláře Poslanecké sněmovny, Ing. Karlem Kynštetrem, Csc., b) Průmyslové stavitelství Brno a.s, se sídlem Mezírka 1, 656 70 Brno, zastoupená předsedou představenstva a.s., Ing.Vladimírem Kupčíkem,
Úřad přezkoumal podle § 57 a násl zákona č.199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č.93/1998 Sb. (dále jen zákon) napadené rozhodnutí zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl, podle § 32 odst.1a § 34 zákona č. 71/1967 Sb. o správním řízení ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhů na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a obsahem stanoviska zadavatele a dospěl k následujícímu zjištění : Zadavatel vyloučil uchazeče z dalšího posuzování a hodnocení nabídky v obchodní veřejné soutěži, neboť shledal jeho nabídku jako neúplnou z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů. Ve vyhlášené obchodní veřejné soutěži je pod bodem č. 3 – Požadavky na prokázání kvalifikačních předpokladů uvedeno, že uchazeči prokážou kvalifikační předpoklady podle § 2b zákona způsobem podle § 2c zákona. Dále požaduje zadavatel doložit ověřenou kopii dokladu o autorizaci. Pokud uchazeči nesplní kvalifikační předpoklady, bude zadavatel postupovat v souladu s § 2e zákona. Komise pro otevírání obálek posoudila nabídku uchazeče jako neúplnou. Uchazeč nedoložil ve své nabídce živnostenský list – oprávnění k podnikání pro předmět plnění veřejné zakázky. Předmětem plnění veřejné zakázky je…“zajištění komplexní inženýrské činnosti při přípravě a realizaci stavby. Vybraný uchazeč je povinen zajišťovat veškeré inženýrské činnosti při přípravě a realizaci stavby“…( viz bod č.1 vyhlášené obchodní veřejné soutěže Vymezení plnění veřejné zakázky). V nabídce uchazeče je živnostenský list uchazeče, vydaný dne 3.8.1998 Magistrátem města Brna pod č.ev.: 370200-2112293-00, č.j. 8245/98/22, podle něhož je předmětem podnikání uchazeče „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování.“ V rámci této živnosti je možné provádění veškerých prací při novostavbách, rekonstrukcích, modernizacích, rozšiřování, generálních opravách, opravách, údržbě a odstraňování staveb. Vztahuje se na všechny druhy staveb, včetně demoličních a zemních prací. Tato živnost má povahu živnosti provozované průmyslovým způsobem. Při porovnání předmětu plnění veřejné zakázky a předmětu podnikání, který je uveden na živnostenském listu uchazeče, došel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže k názoru, že uchazeč kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky neprokázal. Jeho živnostenský list mu neumožňuje provádět práce, které požaduje zadavatel, neboť předmětem plnění veřejné zakázky není příprava a realizace staveb, ale inženýrská činnost při přípravě a realizaci stavby. Na základě živnostenského oprávnění „provádění staveb, včetně jejich změn a udržovacích prací na nich a jejich odstraňování“ není možné provádět inženýrskou činnost, technický dozor nad realizací stavby, zastupovat stavebníka na podkladě zmocnění při územním, stavebním nebo kolaudačním řízení. Tuto činnost lze vykonávat v rámci živnosti „projektová činnost ve výstavbě“, pro tuto živnost však uchazeč živnostenské oprávnění nepředložil. Z tohoto důvodu uchazeč nesplnil podmínku prokázání kvalifikačního předpokladu pro plnění veřejné zakázky. Tento nedostatek nezhojí ani
3
uchazečem přiložené osvědčení o autorizaci oprávněného zástupce. Osvědčení o autorizaci však není dokladem o oprávnění k podnikání, pouze průkazem o odborné způsobilosti, který je nutným dokladem pro získání živnostenského oprávnění pro vázáné živnosti, uvedené ve skupině 213 přílohy č. 2 k zákonu č. 455/91 Sb. o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) ve znění pozdějších předpisů, tedy k živnostem „provádění staveb, včetně jejich změn, prací na nich a jejich odstraňování „ a „projektová činnost ve výstavbě“. Úřad proto konstatuje, že postup statutárního orgánu zadavatele byl v souladu se zákonem. Uchazeč je povinen prokázat, že splňuje kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky. Splnění kvalifikačních předpokladů podle § 2b, odst.1, písm a) zákona prokazuje podle § 2c odst.1 zákona dokladem o oprávnění k podnikání. Nabídka uchazeče není z hlediska podmínek soutěže úplná, neboť nevyhovuje požadavku na splnění kvalifikačních předpokladů. V § 2e zákona je pak uvedeno, že neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů, m u s í ho zadavatel z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce vyloučit . Úřad rovněž neshledal v postupu zadavatele nedostatky, vedoucí ke zpochybnění regulérnost obchodní veřejné soutěže. Pokud zadavatel zjistil v textu vyhlášené obchodní veřejné soutěže chybu, postupoval správně, když ho zrušil a nahradil textem novým. To není v rozporu s bodem 16.2. vyhlášeného zadání, i když v tomto bodě změnu obchodní veřejné soutěže zadavatel výslovně neuvádí. Možnost takového postupu má zadavatel přímo ze zákona. Zadavatel nezměnil celý způsob hodnocení nabídek, ale pouze opravil procentní váhu jednotlivých kritérií tak, aby součet neodporoval logice věci. Pokud uchazeč považoval takový postup zadavatele za nezákonný, měl vznést proti tomuto úkonu námitku do 7 po jejím zjištění (viz § 53 v návaznosti na § 55 zákona), nikoli až po svém vyloučení. Na základě výše uvedeného rozhodl Úřad pro ochranu hospodářské soutěže tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat rozklad do 15 dnů od jeho oznámení předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871, 111 21 Praha 1.
Ing. Petr Antonín ředitel odboru dohledu
Rozhodnutí obdrží:
4
a) Parlament České republiky, Kancelář Poslanecké sněmovny,se sídlem Sněmovní 4, 118 26 Praha 1, b) Průmyslové stavitelství Brno a.s, se sídlem Mezírka 1, 656 70 Brno,
5
