PUTUSAN Nomor 0762/Pdt.G/2015/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara : PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; melawan TERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Kabupaten
Karyawan Pasuruan
pabrik,
bertempat
Sekarang
tinggal
tidak
di
diketahui
alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tanggal 06 Mei 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan Nomor 0762/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 06 Mei 2015 dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 28 Mei 2005 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 205/88/V/2005, tanggal 28 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan ;
2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 1 tahun 2 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan semua uang kiriman hasil kerja Penggugat sebagai TKI sebesar 30 juta rupiah hanya untuk bermain judi. Akhirnya Tergugat pamit pergi bekerja keluar negeri dengan alasan untuk mengganti uang Penggugat tersebut, namun ternyata Tergugat justru menikah lagi dengan wanita lain hingga dikaruniai anak; 5. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berlangsung selama 8 tahun 9 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya; 6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugat tersebut,
namun
hingga
sekarang
Tergugat
tetap
tidak
diketahui
keberadaannya; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian
ini,
Penggugat
sudah
tidak
sanggup
lagi
untuk
mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat;
Hlm. 2 dari 10 hlm.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatannya untuk becerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut: A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan Nomor : 205/88/V/2005 tanggal 28 Mei 2005, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; b. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kecamatan
Nguling
Kabupaten
Pasuruan
Kedawang Nomor:
470/42/424.221.2.12/V/2015, tanggal 04 Mei 2015, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; B. Saksi-saksi :
Hlm. 3 dari 10 hlm.
1. SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudara sepupu Penggugat b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 1 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan c. Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
yang disebabkan
karena karena Tergugat
telah
menghabiskan semua uang kiriman hasil kerja Penggugat sebagai TKI sebesar 30 juta rupiah hanya untuk bermain judi. Akhirnya Tergugat pamit pergi bekerja keluar negeri dengan alasan untuk mengganti uang Penggugat tersebut, namun ternyata Tergugat justru menikah lagi dengan wanita lain hingga dikaruniai anak dan sekarang tidak diketahui alamatnya; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 1 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan c. Bahwa sejak 2 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat telah Hlm. 4 dari 10 hlm.
menghabiskan semua uang kiriman hasil kerja Penggugat sebagai TKI sebesar 30 juta rupiah hanya untuk bermain judi. Akhirnya Tergugat pamit pergi bekerja keluar negeri dengan alasan untuk mengganti uang Penggugat tersebut, namun ternyata Tergugat justru menikah lagi dengan wanita lain hingga dikaruniai anak dan sekarang tidak diketahui alamatnya; d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
gugatan
Penggugat
sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami-istri dalam rumah tangganya sejak bulan Februari 2006 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Hlm. 5 dari 10 hlm.
karena Tergugat telah menghabiskan semua uang kiriman hasil kerja Penggugat sebagai TKI sebesar 30 juta rupiah hanya untuk bermain judi. Akhirnya Tergugat pamit pergi bekerja keluar negeri dengan alasan untuk mengganti uang Penggugat tersebut, namun ternyata Tergugat justru menikah lagi dengan wanita lain hingga dikaruniai anak;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 9 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya dan selama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami-istri; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dail-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti P dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR; Menimbang, perselisihan
dan
bahwa
keterangan
pertengkaran,
saksi
penyebabnya
1
Penggugat
serta
mengenai
perpisahan
antara
Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;
Hlm. 6 dari 10 hlm.
Menimbang, perselisihan
dan
bahwa
keterangan
pertengkaran,
saksi
penyebabnya
2
Penggugat
serta
mengenai
perpisahan
antara
Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dan cocok satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171 dan 172 HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebut, maka telah terbukti fakta-fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; 1. Penggugat dan Tergugat sebagai suami-istri dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat kediaman selama 9 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya; 2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugat telah menghabiskan semua uang kiriman hasil kerja Penggugat sebagai TKI sebesar 30 juta rupiah hanya untuk bermain judi. Akhirnya Tergugat pamit pergi bekerja keluar negeri dengan alasan untuk mengganti uang Penggugat tersebut, namun ternyata Tergugat justru menikah lagi dengan wanita lain hingga dikaruniai anak;; 3. Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk
Hlm. 7 dari 10 hlm.
mempertahankan
rumah
tangga
yang
demikian
akan
menimbulkan
kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalam Hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Al-Anwar Juz II halaman 55: yang berbunyi;
ErvCÛ°± t´°CHª Á°¸ ECvÐä§ À¯u´ä§ ÁSÎF± ÁSδ ÿ«Õ Artinya: ”Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghaib perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti.” Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi:
MÛ°XpÛ¯ Dn¸ ænÌ ÞPjÝ P°hpÛ¯ ¤À¾ Artinya: ”Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan.” Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti berdasarkan hukum dan cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas dan Penggugat belum pernah cerai dengan Tergugat, maka petitum gugatan Penggugat mengenai penjatuhan talak ba'in shughra telah memenuhi pasal 119 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan sesuai dengan tempat perkawinan dan Hlm. 8 dari 10 hlm.
tempat
kediaman
memerintahkan
Penggugat
kepada
dan
Panitera
Tergugat,
Pengadilan
maka Agama
Majelis
Hakim
Pasuruan
untuk
mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan sebagai tempat perkawinan dan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat,semua pasal dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Jum'at tanggal 18 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh kami SLAMET, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag. dan Drs. Hlm. 9 dari 10 hlm.
MOH. HOSEN, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.;
Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
Hj. SITI AISYAH, S.Ag.
SLAMET, S.Ag., S.H.
Hakim Anggota,
Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti,
Drs. A. DARDIRI, S.H.
Perincian Biaya Perkara : 1. 2. 3. 4. 5.
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 205.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Hlm. 10 dari 10 hlm.
