Bijlage 1 Inspraakreacties van (belangen)organisaties

Bijlage 1 Inspraakreacties van (belangen)organisaties

Bijlage inspraakreacties bij Inspraaknota 12 febr 2013

2

Dorpscommissie Oud-Zuilen, Opburen-Park, Buitengebied Oud-Zuilen Naam: Dorpscommissie Oud-Zuilen, Opburen-Park, Buitengebieden Oud-Zuilen Adres: Dorpsstraat 6 PC: 3611 AE

Plaats: Oud-Zuilen Van: Dorpscommissie Oud-Zuilen (namens het overgrote merendeel van de bewoners) Betreft: verzoek tot aanpassing onderzoek voor het plan tot windmolens naast woonhuizen op Lage Weide

Oud-Zuilen, 11 December 2012 Geachte heer, mevrouw,

Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid om wijzigingen aan te brengen in uw aanpak voor geluid, MER en

MKBA in verband met uw plannen om windturbines naast woonhuizen op Lage Weide, en zeer nabij Oud-Zuilen, te plaatsen.

Via diverse media en een zeer recent, eind november 2012, huis-aan-huis bezorgde informatie flyer, zijn wij

enigszins geïnformeerd over het voornemen om een tiental windmolens te plaatsen in Lage Weide. Voor Oud-Zuilen is dit zeer nabij: ons scheidt van Lage Weide slechts het Amsterdam-Rijnkanaal en sportvelden. Wij achten ons in dezen een belangrijke belanghebbende bij deze voornemens, en verbazen ons zeer over de gebrekkige

informatievoorziening naar de inwoners van ons dorp.

Alvorens inhoudelijke suggesties te doen, wensen wij allereerst op te merken dat de Dorpscommissie Oud-Zuilen, en de overgrote meerderheid van de Oud-Zuilense bevolking ontwikkelingen rond duurzame en hernieuwbare

energie een warm hart toe draagt. Er vinden in Oud-Zuilen voortdurend privé initiatieven plaats door inwoners om hun energieverbruik te verminderen door woningen te isoleren, op energiezuinige elektrische apparaten over te stappen, etc. Enkelen experimenteren ook al met zonne-energie en warmte-koude opslag. Dit zijn allemaal initiatieven waar zorg voor de planeet gepaard gaat met lange-termijn persoonlijk kostenvoordeel voor de

initiatiefnemer. De meest effectief bestede euro op duurzaamheidsgebied is in het kader van dit soort initiatieven.

Wij achten het een volstrekt verkeerde koers om in tijden van economische onzekerheid een euro niet op de meest effectieve wijze in te zetten voor duurzame doelen. Met de kosten tot op heden gemaakt in het proces die moet

leiden tot windmolens op Lage Weide, had middels gerichte subsidie aan huishoudens die niet voldoende middelen hebben voor laagdrempelige energiebesparende maatregelen, minstens 2000 huizen geïsoleerd kunnen worden.

Een actie die bijdraagt tot onmiddellijke reductie van energieverbruik en de daarmee gepaard gaande emissies van broeikasgassen, die direct bijdraagt aan de leefbaarheid in plaats van daar afbreuk aan te doen.

Voorts wensen wij op te merken dat het initiatief tot de voorgenomen plaatsing van windmolens op Lage Weide

blijkens onze informatie op initiatief van een organisatie, Energie-U, voortkomt, welke slechts 250 leden telt. OudZuilen alleen al telt ruim het dubbele aantal inwoners, en met medeneming van het buitengebied is dit aantal ruim het viervoudige!

Ten aanzien van de procesgang vragen wij u het volgende: 1. Gezien de matige en zeer late informatievoorziening aan Oud-Zuilen en haar buitengebieden, is het niet mogelijk

nog in detail onze zienswijze te geven op uw aanpak voor geluid, MER en MKBA. Indachtig de regels van behoorlijk

bestuur verzoeken wij u nogmaals alle omwonenden, en met name die in Oud-Zuilen, te informeren over de plannen

ten aanzien van de windmolens op Lage Weide. Bijgevolg verzoeken wij u verdere stappen ten aanzien van

MER/MKBA te bevriezen, en de inspraak termijn met twee maanden te verlengen, opdat alle belanghebbenden een redelijke termijn krijgen om alsnog hun zienswijze met u te delen.

2. De informatie bestuderend (voor zover voorhanden) laat zien dat Oud-Zuilen i) onder de legenda van kaartjes

terecht komt, en dus volledig over het hoofd gezien wordt, of ii) helemaal niet op de kaartjes staat aangegeven. Ook in de visualisaties en de landschappelijke beoordeling komt Oud-Zuilen er zeer karig vanaf. Voorts wordt Oud-

Zuilen overgeslagen bij nul-metingen met betrekking tot alle mogelijke vormen van overlast (geluid, slagschaduw etc).

3

3. Gezondheidsrisico’s voor alle omwonenden dienen nihil te zijn. Het is ons inziens onbestaanbaar dat welk risico dan ook voor de volksgezondheid ter zijde wordt gelegd. Indien er geen brede medisch-wetenschappelijke

consensus bestaat over het effect van windmolens op de gezondheid van omwonenden is ons verzoek: plannen bevriezen totdat deze consensus er wel is.

4. In geval van groter dan voorspelde overlast, en daarmee gepaard gaande gezondheidseffecten, zullen de

windmolens weer moeten verdwijnen. Wie draagt de kosten voor deze mogelijke desinvestering, en worden hiervoor reeds de nodige reserveringen gemaakt? Wij zien in Energie-U niet een partij die deze verantwoordelijkheid kan waarmaken, en wensen dan ook een financiële garantstelling van de gemeente Utrecht voor het geval dat het

beschreven scenario realiteit is geworden. Tevens wensen wij dat er bij mogelijke plaatsing van de windmolens

heldere en harde normen worden gesteld; overschrijding van deze norm zal tot buitengebruikstelling en ontmanteling van het windpark Lage Weide moeten leiden.

5. De toezegging zal gemaakt moeten worden, dat indien toekomstige landelijke wetgeving nieuwe minimale

afstanden voor zal schrijven tussen bewoning/bewoningsdichtheid en windturbines, deze wetgeving met terugwerkende kracht van toepassing zal zijn op de windmolens op Lage Weide.

6. Oud-Zuilen is een beschermd dorpsgezicht met een aantal belangrijke rijksmonumenten. Dit dorps ensemble net buiten Utrecht, waar veel Utrechters graag recreëren, zal voor het eerst sinds eeuwen een totaal ander aanzien

krijgen. Voor een dorp waarin zelfs het vervangen van een voordeurklink vergunningplichtig is, zal een dramatische ingreep als het plaatsen van windmolens op Lage Weide, voorgoed het monumentale karakter compromitteren. Wij

verzoeken u dan ook bureaus in te huren die ter zake kundig zijn wat betreft erfgoed, en hen om hun zienswijze te vragen, en deze zienswijze openbaar te maken.

Wij zien uit naar uw reactie, en gaan er vanuit dat u de termijn voor het indienen van zienswijzen zult verlengen. Wij rekenen erop dat u burgers van Oud-Zuilen even serieus neemt als burgers uit Utrecht. Wij rekenen op uw

toezegging dat Oud-Zuilen vanaf nu wel goed geïnformeerd wordt over de procesgang tav de plaatsing van windmolens op Lage Weide, en wij zullen u daar aan houden. Hoogachtend, Namens de Dorpscommissie Oud-Zuilen, Namens de bewoners van Oud-Zuilen,

Namens de bewoners van Opburen Park,

Namens de bewoners van de buitengebieden behorend bij Oud-Zuilen, Alexander Schmets

Voorzitter Dorpscommissie Oud-Zuilen

4

Industrievereniging Lage Weide

5

6

Buren van Lage Weide Gemeente Utrecht Antwoordnummer 2276 3500 VP Utrecht Aan: Burgemeester en Wethouders Gemeente Utrecht Afdeling Milieu en Mobiliteit

Cc: Fractievoorzitters en woordvoerders voor (wind)energie van de Gemeenteraad Utrecht Betreft: Inspraak op plan windmolenpark Lage Weide, zienswijze op de Notitie reikwijdte en Detailniveau MER en op de Startnotitie MKBA

Utrecht, 10 December 2012, Geachte Wethouder De Rijk, geachte raadsleden, Het bewonersplatform Buren van Lage Weide reageert met deze brief integraal op de stukken die verspreid zijn in

relatie tot genoemde onderzoeken. Mede naar aanleiding van de gehouden RIA over windmolens op 13 november

2012 hebben we eerder commentaar gestuurd aan de leden van de raadscommissie Stad en Ruimte. Dit commentaar is voor een groot deel opgenomen in deze brief. De brief bestaat uit vier secties: I Commentaar in tien hoofdpunten II Aanvullend commentaar III Specifiek commentaar op de MER-opzet van lid BvLW IV Specifiek commentaar op de opzet van de MKBA Met Vriendelijke Groeten, Jan Sakko Voorzitter Buren van Lage Weide

I Commentaar in tien hoofdpunten

1. Beheers de investeringsrisico’s i.r.t. de veiligheidsrichtlijnen De BvLW hebben in januari en maart 2012 presentaties gegeven over het windmolenplan Lage Weide: a. Een Voorlopig locatieonderzoek, waarin de richtlijnen uit het Handboek Risicozonering Windturbines (2de geact. versie 2005) van Senternovem zijn toegepast. Dit onderzoek kwam op aanzienlijk minder locaties (1 tot 4) dan de

initiatiefnemer voorstelt in de noties ter inspraak. Bosch en Van Rijn hebben de uitkomsten van dit locatieonderzoek niet betwist c.q. zelfs onderschreven;

b. Een Businesscase, die aantoonde dat een investering in een windmolenpark op Lage Weide, met de verstrekte parameters van Energie-U, alleen met verlies is op te zetten. De BvLW hebben onderbouwde kritiek geuit op de onvolledige aannames en doorrekening van Bosch en Van Rijn;

c. Een voorlopige en grove maatschappelijke doorrekening (MKBA-scan) van de aannames in de Business case, die

eveneens een negatief saldo liet zien. Daarbij heeft de BvLW geadviseerd een volledige MKBA uit te voeren, alvorens

met de planfasen van het project te starten. Op de kernpunten van deze kritiek is de gemeente Utrecht vooralsnog onvoldoende ingegaan. Ook in de opzet van de studies waarop wordt ingesproken zien wij te weinig markeringen hoe aan deze kritiek tegemoet wordt gekomen. Er zijn forse rijkssubsidies bij het plan betrokken en ook de

gemeente heeft voor MER/MKBA-onderzoek ca. 200.000 euro en voor project management, communicatie en andere kosten eveneens ca. 200.000 euro uitgetrokken. Dit baart ons zorgen.

7

Als de richtlijnen uit het Handboek van Senter Novem worden toegepast, wat de Gemeente in de opzet van de twee studies onderschrijft, en er blijken 4 plekken mogelijk bij een minimale afstand van 500m tot woningen, en 1 plek bij een minimale afstand van 600m tot woningen, hoe is het dan mogelijk dat de startnotitie uitgaat van 13

potentiële locaties? Energie-U heeft in eerste instantie 600m genoemd als criterium voor de afstand tot woningen.

Wie zich verdiept in de afstand tot nabijgelegen woningen, in de gebouwen, infra, functies en aantallen werknemers op Lage Weide, komt tot de conclusie dat dit project in aanvang al van aanzienlijke veiligheidsrisico’s uitgaat.

Logische vraag is op welke wijze de Gemeente de richtlijnen van het Handboek laat toetsen? In de opzet van de studies wordt gesproken over ‘zachte randvoorwaarden.’ Onduidelijk blijft wat in het spanningsveld tussen de

wettelijke norm, enerzijds, en de veiligheidsrichtlijnen uit het Handboek, anderzijds, maatgevend zal zijn voor de

veiligheid van bewoners, bedrijven, nutsfuncties, infra, en weggebruikers. De gemeente stelt dat een en ander wordt onderzocht. Niet wat (on)acceptabel is en op grond van welk criterium. 2. Ontwerp een nulalternatief met alternatieve duurzame maatregelen BvLW vinden de uitvoering van een MER te vroeg. Meerdere malen hebben we een andere volgorde geadviseerd:

eerst een MKBA en daarna mógelijk een MER. Ook is meerdere keren opgemerkt dat geen diepgaand onderzoek naar

alternatieven heeft plaatsgevonden, d.w.z. een deugdelijke vergelijking op basis van sleutelparameters. In het

laatste geval wordt eerst de effectiviteit van duurzaamheidsmaatregelen in relatie tot de klimaatdoelstelling in beeld gebracht. Dit is een serieuze omissie in de opzet en wij dringen erop aan dat dit wordt gecorrigeerd. BvLW

constateert dat in de startnotitie en de opzet van MER en MKBA sluipenderwijs de doelredenering wordt ingezet dat een variant van een windturbinepark een verantwoorde oplossing is om de klimaatdoelstelling te bereiken. Dit is

zeer twijfelachtig en zeker niet aangetoond in het licht van mogelijke alternatieven. Windmolens bieden een geringe en bovendien dure vervangingscapaciteit voor conventionele stroomopwekking en geringe CO2-reductie. BvLW eist dat in de onderzoeken:

- Tenminste de bijdrage aan de klimaatdoelstellingen in kwantificeerbare getallen (bv. hoeveel ton CO2 uitstoot wil de gemeente vermijden?) wordt gegeven;

- Mogelijke andere projecten die hier een bijdrage aan kunnen leveren in een nulalternatief in beeld worden

gebracht (= autonome/referentiesituatie). Immers, het lijkt ondenkbaar dat de gemeente zal afzien van andere duurzaamheidmaatregelen wanneer het windmolenplan niet doorgaat (= geen projectalternatief.) Bij alternatieven valt te denken aan:

o de biomassacentrale bij NUON, welke al een CO2 uitstoot vermijdt van ca 120-160 windturbines van 2,5 MW (equivalent aan de geplande windturbines op LW)

o een grootschalig uitrollen van zonnepanelen op alle platte daken van LW (de industrievereniging LW heeft dit, naar verluid, eerder aan de wethouder aangeboden)

o alternatieve vormen van windturbines i.p.v. de 150 meter hoge (zie bv. onderzoek van Ir. W. van Oudheusden ‘Horizontale en verticale “onzichtbare” windmolens’)

o uitbreiding van Stadsverwarmingnet in diverse wijken. Utrecht is zoals bekend sinds 1922 aangesloten op

stadsverwarming, wat algemeen gezien wordt als de best beschikbare techniek (WKK) om zo zuinig mogelijk met

energie om te gaan. BvLW vermoedt dat Utrecht in die zin al een groene stad is in vergelijking met steden zonder stadsverwarming

o openbare verlichting ombouwen naar LED verlichting o andere intensiveringen van projecten binnen het duurzaamheidprogramma van Utrecht o et cetera - deze mogelijkheden grof worden geanalyseerd en gerankt op kosten/baten - partijen worden genoemd die deze projecten kunnen helpen realiseren (bv. NUON, Energie-U, particulieren, et cetera).

8

Bovenstaande is de route voor een MKBA met een deugdelijk nulalternatief. Voor burgers wordt dan duidelijk wat er te kiezen valt. Er worden werkelijke waarden aan duurzame alternatieven gekoppeld, wat het debat en de

duurzaamheidinspanning ten goede komt. Louter een windturbineplan opzetten en onderzoeken in welke vorm het er moet komen, ongeacht een oordeel over de relatieve effectiviteit opzet van de studies? 3. Kwantificeer de schaderisico’s De fracties hebben tijdens een politiek debat in september 2012 vrijwel unaniem gesteld dat de gemeente niet

aangesproken kan worden voor eventuele schade die uit dit plan voortvloeit. Sterker, zij achten de initiatiefnemer

hiervoor aansprakelijk. Verhaal van burgers van waardedaling aan vastgoed vanwege de nabijheid van windturbines werd daarbij genoemd. Juridisch blijkt de gemeente als vergunningverlener wel degelijk aan te spreken voor bepaalde (plan)schade. Om daarin geen risico te lopen, nemen wij aan dat een belangrijk onderdeel van

vergunningverlening zal zijn dat Energie-U ten minste, maar niet gelimiteerd, de schade betaalt die aan burgers wordt toegekend middels gerechtelijke uitspraak. Leidt dit tot faillissement, dan zal de boedel waarschijnlijk

verkocht worden. Voor het gemak gaan we ervan uit dat de vigerende vergunning, dus zonder aanpassingen, door een eventuele doorstartende partij in acht wordt genomen. Als dit niet het geval is en er komen alsnog

schadeclaims, dan blijft de gemeente hiervoor aanspreekbaar. Erkent de gemeente dit feit en hoe wordt met dit belangrijke risico (bv. als kostenpost) omgegaan in deze onderzoeken? 4. Adresseer gezondheid en WTS Door het plaatsen van windturbines tussen woonwijken, zoals m.b.t. Lage Weide het geval zal zijn, is er grote kans

dat het zgn. Wind Turbine Syndroom (WTS) optreedt. Een aantal burgers wordt letterlijk ziek, komt uit studies naar voren. Slaapstoornissen en verminderd mentaal functioneren worden onderkend als mogelijke gevolgen.

Aanbevelingen in wetenschappelijke studies naar WTS zijn om een minimum afstand van 1500 tot 2000 tussen

windturbine en woonhuis te hanteren (zie o.a. Nissenbaum, 2010/11). In Duitsland en Frankrijk worden afstanden van 1500m gehanteerd en in het Verenigd Koninkrijk pleiten sommigen voor 3000m. Het onderhavige plan komt

niet in de buurt van die marges, integendeel. Om het risico van WTS te vermijden, eisen BvLW dat de turbines van 23.00h tot ’s morgens 07.00h worden stilgezet. a. Wil de gemeente hieraan voldoen? b. Op welk wijze worden dergelijke gezondheidsrisico’s in de MKBA gekwantificeerd, omdat het bij deze kwestie om reële maatschappelijke kosten van burgers en werknemers gaat? 5. Tref een slagschaduwvoorziening Op basis van de voorschriften moet een stilstandvoorziening voor slagschaduw worden aangebracht. De BvLW eisen namens de omwonenden dat bij het eerste optreden van slagschaduw op gevels de windturbines vanwege de hinderlijke effecten automatisch worden stilgezet. Wil de gemeente hier aan voldoen? 6. Tref een geluidsoverlastvoorziening Er moet een voorziening worden aangebracht, waarmee de turbines bij o.m. geluidsoverlast stil gezet kunnen worden door de bewoners. Wil de gemeente hier aan voldoen? 7. Kwantificeer bedrijfsschade In het plangebied zijn ca 17.000 werknemers van diverse bedrijven tijdens kantooruren aanwezig. Ook zij zullen

overlast ervaren van de nabijheid van windmolens (bijv. het Ziggo kantoor). Als bedrijven besluiten om die reden te verhuizen en een andere locatie te betrekken, kunnen ze geconfronteerd worden met waardedaling. De BvLW eisen dat deze mogelijke schadeclaims in de MKBA worden meegenomen en (als kostenpost) gekwantificeerd. 8. Tref veiligheidsmaatregelen bij ijsafzetting op rotorbladen Omdat er veel mensen in het gebied aanwezig zijn, is vanuit de veiligheid extra aandacht nodig voor de kans op rondvliegende ijsbrokken, die tijdens bepaalde weersomstandigheden op rotorbladen worden afgezet en door

roterende beweging los kunnen raken. De BvLW eisen dat de windturbines worden stilgezet als er een dergelijke

9

dreiging ontstaat of dat er dusdanige maatregelen worden genomen dat dit effect wordt voorkomen (bijvoorbeeld door toepassing van electrische tracing, zgn. de-icing, op/ in de rotorbladen.) Hoe verzekert de gemeente dat hieraan wordt voldaan?

9. Pak proces en aard van inspraak breder op De BvLW vindt in de planning van de startnotitie weinig inspraakmogelijkheden voor burgers. De twee mogelijke

momenten zijn nu, bij het verschijnen van de notities MER en MKBA en volgend jaar, vlak voordat de gemeenteraad moet besluiten of het project wordt gestart. Er zijn meerdere mogelijkheden denkbaar, zelfs een referendum.

Daarbij wordt de in het leven geroepen klankbordgroep in het proces vooral gestuurd door de aanname dat het plan gerealiseerd kán worden en dat burgers zo invloed kunnen hebben. De klankbordgroep heeft niet tot taak

alternatieven, zoals zonne-energie, op hun merites te beoordelen, heeft niet de vrijheid om onafhankelijke deskundigheid daarvoor in te huren, en is indirect gelimiteerd door wat het bedrijf Energie-U wel/niet aan informatie inbrengt. Dit stuurt het advies van de klankbordgroep onnodig.

BvLW heeft in mei 2012 aangegeven waarom het bewonersplatform onder de gestelde voorwaarden vooralsnog niet

aan de klankbordgroep wilde deelnemen (i.e. onder meer omdat de nuloptie niet duidelijk was benoemd, en vooral

omdat er geen politiek debat heeft plaatsgevonden over nut en noodzaak van dit project.) Of de BvLW van oordeel

verandert, hangt primair af van de beantwoording van de wethouder van recente raadsvragen rondom MER en MKBA, of en hoe deze antwoorden leiden tot aanpassingen van de betreffende notities, en of de voorwaarden voor de klankbordgroep beantwoorden aan de democratische standaarden in dit land. 10. Eis openbare en volledige informatie van Energie U Niemand is tegen duurzaamheid. De BvLW acht de door de gemeente gesteunde initiatiefnemer Energie-U

vooralsnog niet succesvol in het realiseren van een duurzaam project dat op zo groot mogelijke steun van

omwonenden kan rekenen. Integendeel, meerdere keren heeft Energie-U zaken niet of anders voorgesteld dan in werkelijkheid het geval was. We verwijzen naar de discussie rond een financieel model (WOB-procedure zomer

2012), het niet verantwoorden van locaties i.r.t. Handboek Veiligheidsrichtlijnen, de misleidende foto’s op hun

website over de visuele impact van de molens, de communicatie naar burgers ‘dat het allemaal wel meevalt’ en de recente uitschieter dat ‘BvLW weer moord en brand schreeuwt,’ terwijl een Energie-U bestuurslid erkent dat de

getoonde foto’s geen geloofwaardige afbeelding zijn van hoe een park met 150 m hoge molens eruit komt te zien

(interview AD nov’12). Op grond van het ledenaantal van Energie-U constateren we dat burgers niet warm lopen voor dit initiatief.

BvLW eist dat de gemeente Energie-U tijdig dwingt correcte en volledige informatie te verschaffen die van belang is

voor een transparant proces. En dit bedrijf aanspreekt wanneer men dit nalaat. BvLW eist dat het uitvoerende bureau

bevestigt dat een complete Business Case, met een getoetst eindsaldo, nodig is als input voor de MKBA, omdat deze de uitkomst van de MKBA mede bepaalt. Of mag Energie-U opnieuw kiezen welke aannames ze wel en niet

meenemen?

II Aanvullend commentaar ad 1: Respecteer de veiligheidsrichtlijnen In de startnotitie worden punten uit het Handboek Risicozonering windturbines 2005 genoemd die als extra

voorwaarde dienen te worden meegenomen. In de MER staat dat dit Handboek onder de zachte voorwaarden valt. Deze 2 zaken stemmen niet automatisch met elkaar overeen. Op het industrieterrein zijn ca 17.000 werknemers werkzaam, waarvan een deel in de omliggende wijken woont. Aangezien de turbines in een druk bebouwd industrieterrein worden geplaatst, soms zelfs zeer dicht op grote kantoren, zien wij graag dat de

veiligheidsaspecten ten volle worden meegenomen. Derhalve dringen we erop aan dat alle punten uit het handboek

risicozonering windturbines 2005 mee worden genomen als harde voorwaarden, en dan uitgaande van de maximale afstanden om zoveel mogelijk risico's uit te sluiten. Dit Handboek is destijds door diverse belanghebbende partijen opgesteld, w.o. Ministeries van VROM, VenW, Directoraat-generaal Rijkswaterstaat, Economische Zaken, SenterNovem, Provincie Noord Holland, en de beheerders van objecten w.o. Corus, de Nederlandse

Spoorwegen/Prorail, Gasunie, Energiebedrijf marinebasis en projectontwikkelaars Siemens Nederland, Essent en Nuon. Deze partijen hebben niet voor niets aan dit boek meegewerkt. ad. 3. Voer behoorlijk bestuur rond het regelen van (plan)schade

10

Tevens wil de BvLW dat de gemeente een expliciete toezegging doet borg te staan voor mogelijke planschade.

Hierover is verwarring en het is van belang duidelijk naar de omwonenden en burgers te communiceren wat men kan doen als deze zaak gaat spelen. Ook al zal de gemeente het risico bij Energie-U neerleggen, verhaal van

planschade die door dit project wordt veroorzaakt, mag niet als en puzzel bij de burger worden neergelegd als Energie-U een faillissement tegemoet gaat zien. Uiteindelijk is de gemeente degene die de vergunning voor

wijziging van het bestemmingsplan zal afgeven. Vanuit die capaciteit mogen burgers een verantwoordelijke houding van de gemeente verwachten. Dat de gemeente planschade wil verhalen op de initiatiefnemer zou het risico moeten

zijn van de gemeente en niet van de burgers. Leg de noodzakelijke relaties met het nieuwe bestemmingsplan LW Het concept bestemmingsplan Lage Weide is nu in behandeling. Daarin lezen we dat er een behoorlijke

uitbreidingsmogelijkheid is qua oppervlakte en bouwhoogte. Indien hier gebruik van wordt gemaakt door een of

meerdere bedrijven, kan dit invloed hebben op de hoeveelheid wind en luchtstromen. In de MER en MKBA zal met

deze ontwikkeling rekening moeten worden gehouden. Het lijkt ons zinvol dat in de berekeningen niet alleen van de huidige situatie wordt uitgegaan, maar ook van de maximale mogelijke bebouwing die kan worden toegestaan.

Temeer daar de verwachting is dat in de loop van 2013 dit bestemmingsplan definitief zal worden. Een andere ontwikkeling waarvoor al ruimte wordt geboden en waar in de opzet van de MER geen aandacht aan wordt

geschonken, is de uitbreiding van de havenfaciliteiten en de intensivering van het logistieke cluster. Er is door

bewoners van de Kantonnaleweg al op gewezen dat de effecten voor de Kantonnaleweg (en het achterliggende

gebied, het voormalig Maarssense deel) niet zijn meegenomen in het onderzoek dat heeft plaatsgevonden. Wij eisen dat hier aandacht voor komt in de MER. Ook voor de wijken aan de overzijde van het Amsterdam Rijnkanaal kan de logistieke uitbreiding gevolgen hebben.

III Specifiek commentaar op de MER-opzet van lid BvLW, ruimtelijk adviseur

Notitie Plan van Aanpak: beoordelingskader landschappelijke effecten windpark - Er wordt gesteld dat de windmolens aansluiten op de infrastructurele lijnen van de A2 en het Amsterdam Rijnkanaal. Dit lijkt, in deze stelling en naar normale ruimtelijke inzichten, een gezocht argument om windmolens op Lage Weide te plaatsen.

- Lage weide is een kansrijk gebied voor windmolens, dankzij de betekenis voor het gebied en het past bij de

bedrijvigheid en voldoende afstand tot woningen is. De zinsnede "dankzij de betekenis voor het gebied" kan ik niet plaatsen.

- In de inleiding staat dat er meerdere initiatiefnemers zich in 2011 hebben gemeld en dat Energie-U is gekozen.

Dit betekent dat het plaatsen van windmolens bij voorbaat als optie werd voorzien om duurzame energie op te wekken. Waarom hebben zich geen bedrijven gemeld die zonnepanelen gaan installeren? Kennelijk heeft de gemeente alleen initiatiefnemers voor windmolens uitgenodigd.

- Wat mij betreft zou de vraagstelling logisch zo in elkaar moeten zitten: We willen als gemeente meer duurzame energie. Hoe gaan we dat aanpakken? Er zijn verschillende middelen: (a) zonne-energie, (b) windenergie, (c)

biomassa, en (d)… . Een MER/MKBA zou deze varianten moeten vergelijken. Het zou zomaar kunnen dat zonneenergie dan, ondanks de nadelen, de meeste maatschappelijke baten heeft.

- pagina 11: Gemeente stelt dat de skyline van Utrecht vanuit het Groene Hart gezien mag worden, voorzien van

meer hoogte accenten. Daarmee blijft de gemeente medespeler in de Deltametropool. De schoorsteen van NUON op Lage Weide wordt in één adem genoemd met de Domtoren. Wat mij betreft een diskwalificatie van de Domtoren.

- pagina 12: Er worden wat stedenbouwkundige herkenningspunten van Utrecht genoemd, zoals de Domtoren en de Wall langs de A2. Dit zijn herkenningspunten. Dan wordt aan het eind van par. 3.2.32 aangegeven: "De

belangrijkste kwaliteiten in relatie tot de waarneming van windturbines zijn de zichtlijnen op de Dom, de

stedelijke skyline van Utrecht en de herkenningspunten in de stad. Wat wordt hier bedoeld? Wil men zeggen dat windturbines de stedelijke skyline van Utrecht versterken, de zichtlijnen op de Domtoren verbeteren of een

herkenningspunt in de stad zijn? Dat staat er niet en het lijkt me ook stedenbouwkundige onzin. - pagina 12: Het zicht op de windmolens is door de hoge bebouwingsdichtheid beperkt, je ziet ze nauwelijks, zo staat er.

Deze algemene bewering, die als waarheid in de conclusies wordt gepresenteerd, is niet onderbouwd. Hetzelfde geldt voor de conclusie dat de windmolens bij Elinkwijk alleen vanaf de "randen van de wijk" zichtbaar zullen

11

zijn. Deze windmolens worden 1,3 keer de hoogte van de Dom. Wie in het land gaat kijken, ziet dat zulke

industriële objecten zeer dominant aanwezig zijn, over grote afstanden. Er is geen enkele reden aan te nemen

dat de bebouwing in de tweede en derde lijn geen zicht heeft op de molens. Integendeel, de Demkabrug en de

Nuon-toren zijn vanaf het Berhardplein (midden Zuilen) haast beter zichtbaar dan aan de A’damsestraatweg. Ter vergelijk, ook de domtoren is overal (deels) zichtbaar, tot in de polder bij Tienhoven. Teksten zoals op pag. 12

zijn een serieuze stedelijke publieke dienst onwaardig. Heeft u, raad, zelf een oordeel over wat wenselijk is m.b.t. de landschappelijke kwaliteit en de horizonlijn van Utrecht? Bijvoorbeeld in relatie tot wat eerder is gewisseld over het zicht op de Belle Van Zuylentoren, inclusief het rapport uit 2007 van het Ruimtelijk Planbureau?

- pagina 13: Op Lage Weide staat al een 150 meter hoge mast van NUON. Er is al energieinfrastructuur, zo staat er. Welke conclusie verbindt men hier aan? Dat bewoners dus niet moeten zeuren, want er is nu ook al energieinfrastructuur met een vergelijkbare bouwhoogte?

- pagina 21: Er zijn foto's getoond, waarop de windmolens alleen met een telelens zichtbaar zijn. Maar waar is die foto genomen? Daarnaast staat in de tekst op pagina 20 dat windmolens bij helder weer het beste te zien zijn.

Op de foto's is het zwaar bewolkt en is van kilometers afstand gefotografeerd. Ten onrechte ontstaat het beeld dat de windmolens niet te zien zijn, ook al zijn het voorbeeldfoto's.

- pagina 23: Geadviseerd wordt om een representatief panel in te stellen, met de doelgroepen uit paragraaf 4.2.2. Dat zijn onder andere de bewoners. Vreemd dat het bewonersplatform als toehoorder wordt geweigerd in de klankbordgroep.

- pagina 24: Kopje "op zoek naar een ruimtelijke logica op basis van argumenten" zegt genoeg: er wordt gezocht naar argumenten om de windmolens op Lage Weide te plaatsen. Een analyse van de argumenten:

a. "koppeling vraag en aanbod, energieopwekking en korte lijnen richting de stad". Geen idee wat schrijver hier bedoelt. Is het omdat NUON toevallig al op Lage Weide zit? Wat zijn dan de korte lijnen richting de stad?

b. "aansluiting op lokaal aanwezige capaciteit van bestaande energie infrastructuur". Wie zegt dat de energie van de windmolens direct naar de NUON-centrale moeten? Waarom is dat een voordeel? Het staat er niet in.

c. "vanuit de Structuurvisie is de plek aangewezen met het perspectief markt, als werkgebied met industriële

uitstraling". De zinsnede "perspectief markt" is al zeer vaag. Er is overal markt, in economische zin. Het klopt dat op Lage Weide industriële bedrijven zitten, maar daar is ook alles mee gezegd. Kennelijk is het feit dat het bedrijventerrein bestaat genoeg om de locatie voor de windmolens als kansrijk te formuleren.

d. "nieuwe profilering van het gebied". Als wat? Stapeling van milieuhinder? e. "ruimtedruk en verdichting". We moeten verdichten door de hoge ruimtedruk, dus kiezen we voor windmolens?

Deze redenering snap ik niet. Waarom kiest de gemeente door de hoge ruimtedruk niet voor duurzame energie die geen ruimtedruk met zich meebrengt, zoals zonnepanelen?

- pagina 24: Een bewonerscorporatie treedt nu op in overleg met ondernemers van Lage Weide. Daardoor worden nieuwe verbindingen gelegd tussen Lage Weide en de rest van de stad. Wat zegt dit? Dat zowel bewoners als

ondernemers op Lage Weide samen achter het idee voor windmolens staan? De tekst is zeer suggestief en vaag en suggereert dat er draagvlak is.

- pagina 25: De keuze voor windmolens op Lage Weide. Het kopje "redeneerlijn" zegt genoeg: dit is de wijze waarop men zoekt naar argumenten, vanuit de vooringenomen conclusie: de windmolens moeten er komen. Een analyse van de argumenten:

a. de A2 als dynamische zone. Gesteld wordt dat "het" rond de A2 gebeurt door de bouw van Leidsche Rijn en de

overkluizing van de A2. Langs de snelweg ligt een industrieel en infrastructureel zwaartepunt, op enige afstand van de binnenstad. Het is een dynamische zone in het hart van het nieuwe stedelijke veld, zo staat er. Juist

omdat het zo dynamisch is, kunnen hier goed windmolens worden geplaatst. Het dynamische karakter wordt zo

benadrukt.” Wat de makers van het rapport vergeten is dat de dynamische zone een doorsnee bedrijventerrein is dat omringd wordt door woonwijken. Niet Lage Weide is een dynamische zone, maar het gebied waar de A2-

12

tunnel ligt en Leidsche Rijn Centrum wordt gebouwd. Lage Weide heeft daar nauwelijks een stedenbouwkundige relatie mee. Het plaatsen van windmolens op Lage Weide als benadrukking van het dynamische karakter van Leidsche Rijn Centrum is op zijn zachts gezegd flauwekul.

b. "Herontdekking van Lage Weide, industriegebied uit zijn isolement?". Windmolens kunnen een symbool zijn voor de veranderende status van Lage Weide. Daarnaast is de ligging van Lage Weide in de stad een kans, omdat

aanbieders en gebruikers van uiteenlopend karakter direct in elkaars nabijheid liggen,” zo staat er. Zijn er echt bedrijven die naar Lage Weide komen omdat er windmolens staan? En hoezo is het handig als er windmolens staan naast de gebruikers. Alles gaat op in landelijke netwerken, dus fysieke nabijheid is niet relevant.

Algemeen: wat onderzoekt de MER van feit dat Rijkswaterstaat van plan is de hoge bomen langs het AmsterdamRijnkanaal (zijde Lage Weide) binnenkort te kappen, en dat het een behoorlijke tijd kan duren voor de nieuwe bomen de oude hoogte bereiken? Samenvattend:

Het rapport is doorspekt met vooringenomenheid en gezochte argumenten. Ik heb geen enkele ruimtelijke

motivering vanuit stad en landschap kunnen ontdekken waaruit blijkt dat juist Lage Weide zo geschikt is. Daarnaast blijft de hoofdvraag: Waarom windenergie? Waarom geen zonnepanelen op Lage Weide? IV Specifiek commentaar op de opzet van de MKBA (uit bijdrage RIA november 2012) 1. In het startdocument en de MKBA-notitie circuleert de opvatting dat een MKBA afhankelijk is van de gekozen MER-varianten. Volgens vakexperts dienen beide instrumenten een ander doel. Voor een startdebat over de

wenselijkheid en haalbaarheid van dit investeringsplan, en voor de nodige procesafspraken, had de raad genoeg gehad aan een voorlopige MKBA. Een goed bureau kan die binnen een maand leveren, en voor veel minder dan

€200.000. We verwijzen naar het verslag van het debat op 26 januari 2012: Als de raadsleden de keuzes van het college bekijken, staan ze dan achter de gevolgde werkwijze?

2. Is Rijnenburg terug als mogelijke locatie voor een windpark? Zo ja, doet die locatie mee in de MKBA? Zo nee,

waarom niet, en is het dan verstandig de elektriciteit- en CO2-opbrengsten voor twee locaties in het startdocument te noemen?

3. De nul- of referentiesituatie is te vaag geformuleerd. Wat gaat de gemeente of de stad Utrecht doen als de

windmolens er niet komen? Die referentiesituatie betekent niet dat Utrecht ‘niets doet.’ Het uitgangspunt voor de MKBA is de positieve bijdrage van maatregelen aan Utrecht’ klimaatdoelstelling. CE wijst in par.2.2 (p.3) op de

noodzaak de referentiesituatie met maatregelen vorm te geven. Anders kan de toegevoegde waarde van windmolens niet zuiver beoordeeld worden. Met andere woorden, ook als er geen windmolens komen, zijn er duurzame effecten voor Utrecht te verwachten. En opbrengsten. De uitwerking van deze referentiemaatregelen vergt keuzes, een

kostenraming, et cetera. Wat zijn de duurzame effecten die ze opleveren? Het MKBA-document gaat daar niet of zeer summier op in.

4. CE stelt op p.6 dat de MKBA primair de functie heeft een voorkeurvariant te ondersteunen. Dat is kras. Zolang Utrecht nog niets heeft beslist, lijkt het ons verstandiger te stellen dat deze MKBA primair de functie heeft te onderzoeken of het windmolenplan Lage Weide, met een publieke bijdrage, economisch en maatschappelijk

haalbaar is. En wat de meerwaarde is voor alle partijen in de samenleving in vergelijking met de referentiesituatie.

Dit uitgangspunt is belangrijk, omdat het de richting van de MKBA bepaalt en de bereidheid om naar alternatieven te kijken. Nu leest de tekst als een doelgerichte keuze voor een windmolenvariant. Die keuze is niet aan de MKBA, maar aan de politiek.

5. CE stelt op p.5 en p.11 dat effecten op het schaalniveau van Utrecht in beeld moeten worden gebracht. En op p.9 dat men de landelijke OEI-leidraad volgt om tot een methodologisch verantwoorde MKBA te komen. De SDE is een rijkssubsidie. Volgens de OEI wordt de effectiviteit (en legitimiteit en efficiency) van rijksbijdragen beoordeeld aan de hand van effecten die zich voordoen op nationaal schaalniveau (vergelijk bv. de MKBA Stadshavens Rotterdam, 2009/2010.) Immers, het rijk kan ook besluiten de subsidie alternatief aan te wenden? Verstandig is in dit geval

beide te doen: maak een specificatie naar nationale en lokale effecten en nationaal en lokaal saldo. Dit is wenselijk,

omdat CO2- besparing geen lokaal effect is, en omdat de MKBA een verantwoording is naar belastingbetalers. Voor een professioneel bureau is deze specificatie trouwens een eenvoudige rekenkundige bewerking.

6. Wat ons betreft kan de klankbordgroep (p.7) ook besluiten geen projectvariant, maar voor de autonome situatie te kiezen. Toch?

13

7. Effectentabel, p.13: Het startdocument heeft het over turbines met een vermogen van tussen de 1,5 en 3MW. We

hebben aardige presentaties in het voorjaar van 2012 gehouden over financieeleconomische modellen. Helaas heeft

dit niet geleid tot een duidelijke conclusie over het werkelijke kostenmodel voor windturbines op Lage Weide. Mogen we aannemen dat er in de MKBA wel deugdelijke input en outputgegevens voor productie en kosten zitten? Zijn alle varianten volledig uitgewerkt? BvLW eist dat het uitvoerende bureau bevestigt dat een complete Business Case, met een getoetst eindsaldo, nodig is als input voor de MKBA, omdat dit mede de uitkomst bepaalt. Of mag Energie-U opnieuw kiezen welke aannames ze wel en niet meenemen?

8. Effectentabel, p.13: Wat eist de raad m.b.t. een bankwaardig en toetsbaar financieel saldo? Wordt de verwachte

planschade deugdelijk mee geraamd als kostenpost, die volgens de gemeente op de initiatiefnemer zal worden verhaald?

9. Effectentabel, p.13: CE noemt de SDE-subsidie een opbrengst(!) Volgens de OEI-leidraad is dit onjuist, omdat een subsidie een herverdeling van geld binnen de economie is. De BvLW eisen dat de SDE-subsidie wordt meegenomen als kostenpost. Immers, rijkssubsidies worden eerst door belastingbetalers opgebracht.

10. Effectentabel, p.13 en beschrijving p.16: Zouden bedrijven in de autonome situatie ook alternatieve maatregelen nemen om hun prestaties op de CO2-ladder te verbeteren? Waarschijnlijk wel. Of niet. Maar die beslissing staat los

van de specifieke investering in windmolens en wordt waarschijnlijk sterker bepaald door het wettelijke milieukader waaraan zij moeten voldoen. Men kan dit effect dus zowel voor het project- als het nulalternatief meenemen, en zowel positief als negatief benaderen. Dan is het effect meestal niet onderscheidend en kan men het evengoed schrappen.

11. Effectentabel p.13: CE begint een schijnbaar gerichte discussie over de kwestie vastgoedwaarde. Men stelt dat

de beoordeling van vastgoedwaardedaling vooral uit zou moeten gaan van wat uit economisch gedrag blijkt (revealed preferences.) Als uitgangspunt vinden wij dit prima, maar niet als absolutisme. CE beschouwt een

bestaand statistisch verband tussen windmolens en vastgoedwaardedaling, dat vergelijkbaar is voor Utrecht, als

bewijs. Goede raad is duur. Wie heeft de wijsheid in pacht en selecteert of negeert de casussen, vooral als blijkt dat er elders in Europa – bij ons weten – geen windpark zo dicht in stedelijk gebied wordt neergezet? En wie stelt de

‘onafhankelijkheid’ van makelaarsoordelen vast? Zijn makelaars, die al jaren in de wijken rond Lage Weide hun vak

uitoefenen, en de klanten kennen, en op grond van bedrijfsresultaten over de beste kennis beschikken, partijdig, in het oordeel van de onderzoekers? Verder beschouwt CE de uitspraken van rechters in windmolenzaken een stated

preference. Maar ook als de rechter in een zaak geen ‘bewijs’ vindt, volgens het criterium revealed preference, is hij duidelijk over het empirische gegeven van kopersverdringing. Namelijk ter bescherming van onze economie. Die is per definitie subjectief. Consumentenvoorkeuren veranderen als het weer, dat is gedrag, dat ís onze economie. De

lokale economische situatie is in deze zaak geen wetenschappelijk experiment, maar van sociaal en politiek belang. Wat ons betreft ligt het bewijs voor schade bij de dynamiek tussen huizenkopers en -verkopers. Kopers laten zich (logisch) leiden door omgevingsfactoren, zo bevestigt de PBL-studie De prijs van de plek uit 2006. Zien kopers windmolens staan, of weten zij dat die ergens komen, dan kunnen ze uitwijken naar andere huizen, op andere

plekken. Dat gebeurt nu al in Maarssenbroek en Op Buuren. Een relatieve prijsdaling is dan een mogelijk gevolg, omdat verkopers minder voor hun huis vangen of langer over de verkoop doen en noodgedwongen met de prijs

gaan zakken. CE of anderen kunnen dit effect afdoen als ‘subjectief,’ maar het is reëel consumentengedrag in de lokale economie. Wat CE met een methodische discussie kapot redeneert, moet ondergeschikt blijven aan wat

merkbare gevolgen zijn voor de omwonenden van Lage Weide. Daarom moet het vastgoedaspect wat ons betreft

door een gekwalificeerde (vastgoed)partij worden onderzocht, en onder alle omstandigheden kwantitatief. Niemand is erbij gebaat als het vastgoedeffect niet objectief is vast te stellen en de bewoners wel de gevolgen in hun portemonnee voelen (vgl. de uitdrukking over het verdronken kalf en de put.)

12. Wat CE op p.16 stelt over maatregelen op de CO2-prestatieladder geldt zowel in de nulsituatie als in het

projectalternatief. Daarmee is het effect niet onderscheidend voor windmolens. Bovendien, als men de baten zou willen meetellen, moeten de kosten van deze bedrijfs-maatregelen ook worden meegenomen.

13. Emissiereductie, p.16/17: De maatschappelijke waarde van werkelijk bespaarde CO2- en NOXuitstoot wordt wat ons betreft gewaardeerd volgens de meest recente en geaccepteerde normen.

14

14. Effect op werkgelegenheid, p.16: Het CPB (en de OEI) waarschuwt dat dit effect lokaal niet moet worden

overschat. Dit geldt zeker als windmolens buiten de regio en Nederland geproduceerd worden. De Nederlandse economie is in principe in evenwicht.

15. Effect op werkgelegenheid, p.16: Anderzijds ontbreekt de post wat de gevolgen voor werkgelegenheid én milieu zijn, die de productie van Utrechtse windmolens elders heeft. In een globale econome, met afhankelijkheden tussen economische werelden, en de sociale gevolgen daarvan, kunnen deze onderzoeken niet voorbijgaan aan wat de productie van zeldzame metalen in windmolens voor sociale en milieugevolgen heeft, bv in China (zie: http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-17 en http://fibronot.nl/nieuwsartikel277-356.

16. Voorzieningszekerheid en vermeden investeringskosten voor fossiele brandstoffen (p.17): Als deze ‘vermeden kosten’ in de MKBA worden opgenomen, wordt feitelijk een ander (investerings)project in de afweging betrokken.

Dit raadt de OEI/CPB af. We stellen voor dit effect te schrappen, ook kwalitatief, omdat het in het verband van de

MKBA er niet toe doet. Men zou evengoed de mogelijke verzwakking van Nederland’ welvaartspositie, als gevolg van

een zwaardere inzet op duurzame energie, kunnen meetellen (zie studie ‘Wind and gas, Back-up or back-out, That’s the question,’ Nora Méray/Clingendael, 2011). Wat wij afraden.

17. De willingness to pay (p.17) van de omwonenden van Lage Weide als de molens er niet komen is vooralsnog

speculatief. Maar niet als zij bereid zijn zo’n vermijdingsbijdrage werkelijk te betalen. Bewoners bieden ons nu al geld. Veel geld ☺. Als zij deze bedragen bij ons storten, en het levert een substantiële som op, zullen we hem

rapporteren aan de MKBA.

18. Gezondheid: Een erg belangrijk effect is de mogelijke schade van windturbines voor de gezondheid van omwonenden. Recentelijk zijn er nieuwe inzichten uit het buitenland, die ingaan op slaapproblemen

(http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9653429/Wind-farmnoise- does-harm-sleep-and-healthsay-scientists.html.) Ook in Denemarken wordt aan deze zaak steeds serieuzer aandacht besteed. Op welke wijze worden gezondheidsrisico’s, ook als er nog geen sluitend medisch ‘bewijs’ is, gekwantificeerd?

19. Bij "hinder voor omwonenden" (p. 17) staat dat windmolens hinder voor direct omwonenden kunnen

veroorzaken, zoals geluidshinder, slagschaduw en zichthinder. Deze negatieve effecten kunnen tot uitdrukking komen in de waarde van woningen, zo staat er. De hinder betreft niet alleen de "direct omwonenden", maar

complete woonwijken. Het woord "direct" suggereert dat het maar om een kleine groep gaat, wat niet het geval is. De hinder voor de omwonenden wordt alleen uitgedrukt in waardedaling van woningen, omdat daar kosten aan te hangen zijn. Maar er is meer. De hinder leidt tot minder woongenot (niet in geld uit te drukken) en

gezondheidsproblemen met bijkomende kosten en verslechtering van de kwaliteit van leven. Dat wordt niet

genoemd maar is een wezenlijk deel van de afweging die de politiek moet maken. De BvLW eisen dat die effecten wel kundig worden onderzocht.

20. Landschap, p.19: Hoe onaantrekkelijk is Utrecht voor bewoners die stalen molens aan de horizon zien en zich

storen aan het zoeven van rotorbladen? Of voor bewoners en toeristen die door Oud Zuilen of de polder bij de Gagel fietsen? Door sommige enthousiasten wordt nogal lichtzinnig over deze kwestie gedacht; zij noemen bewoners die aan de kwaliteit en sfeer van het bestaande landschap hechten badinerend NIMBY’s. Maar die kwaliteit en beleving van ons stedelijke groen hebben een prijs en weegt economisch mee, zo bewijzen de studies van Atlas voor

Gemeenten/Marlet en Witteveen en Bos. Gemeenten geven miljoenen euro’s uit aan meer groen in de stad (bv.

Eindhoven en Rotterdam.) Wat doet de gemeente teniet aan recreatieve beleving van het landschap rond Utrecht als

windmolens overal aan de horizon zichtbaar zijn? Buiten Utrecht bestaat er een sterk beeld van een historische stad

met een universiteit, musea, aantrekkelijke woonwijken, en werkgelegenheid. ‘Windmoleninnovatie’ draagt niet

automatisch bij aan die economische waarde. Het eventuele positieve imago van windmolens in Utrecht moet wat

ons betreft gebalanceerd worden met het negatieve imago. Wat wordt daarvan onderzocht in de MKBA?

21. Voor wat betreft de verdeling van welvaartseffecten naar stakeholders (p.20): Worden er duidelijke specificaties gemaakt van het financiële verdelingseffect naar stakeholders? Elders in het land zorgen de opbrengsten die

grondeigenaars (van belastinggeld) ontvangen voor chagrijn bij omwonenden. Laatstgenoemden ondervinden

ongevraagd de nadelen van deze molens, maar zonder premie. De BvLW eisen dat de verdeling van maatschappelijke kosten en baten over maatschappelijke partijen goed inzichtelijk wordt gemaakt.

15

Gemeente Stichtse Vecht

16

17

18

Stichting Milieugroep Zuilen

19

20

Wijkcommissie Boomstede

21

22

23

Natuur en Milieu Utrecht

24

25

Bijlage 2 Inspraakreacties

26

1 Adres: Frederik loewestraat PC: 3543 CK

Plaats: Utrecht

reactie: Laat voorop staan dat ik een voorstander ben van duurzame energie, dat ik initiatieven om minder

afhankelijk te zijn van kolen, gas en olie toejuich en dat ik onderschrijf dat maatschappelijke verantwoordelijkheid bij jezelf begint. Ik was ook niet van plan een reactie te schrijven op de plannen om windturbines te plaatsen op Lage Weide. Ik ben hier immers voorstander van!

Inmiddels ben ik vanuit verschillende kanten, waaronder die van bewonersinitiatieven, geconfronteerd met de keerzijde van de medaille voor wat betreft de plaatsing van de turbines en die verontrust mij zeer.

Ik ben er ondertussen vrij zeker van dat de te plaatsen turbines het woongenot van mijzelf (ik woon binnen een straal van een kilometer afstand) en overige omwonenden in ernstige mate aantasten door de impact van de turbines op uitzicht en de te verwachten geluidsoverlast in combinatie met mogelijke gezondheidsrisico's.

Daar komt bij dat het rendement van de te plaatsen turbines achterblijft ten opzichte van overige lokaties. De SVIR

heeft Utrecht niet gekwalificeerd als kansrijk gebied voor windenergie. Omdat energie een transporteerbaar goed is,

vraag ik mij af welke toegevoegde waarde de plaatsing van turbines zo dicht bij wooneenheden rechtvaardigt? Vrijwel nergens ter wereld, zo heb ik begrepen, is sprake van een plaatsing zo dichtbij een woongebied.

De argumenten wegende is het draagvlak voor de voorgenomen plaatsing bij mij rap aan het afnemen. Ik maak mij zorgen over de aantasting van woon- en levensgenot van mij en mijn medebewoners en krijg niet het gevoel dat

hier sprake is van een zorgvuldige belangenafweging. Ik verzoek u daarom af te zien van de voorgenomen plaatsing en uit te zien naar alternatieve plannen voor het opwekken, dan wel inkopen van duurzame energie.

Ik ben van harte bereid hierover mee te denken en praten en hierin tijd, moeite en andesrzins te investeren, omdat ik er wel van overtuigd ben dat het anders kan en dat het anders moet!

2 Adres: J. Homan van der Heideplein PC: 3604 DK

Plaats: Maarssen

reactie: Geachte heer of mevrouw,

Hierbij laat ik u weten dat ik tegen het plan ben van de gemeente Utrecht om windmolens te plaatsen op industrieterrein Lage Weide.

Zelf ben ik woonachtig in Opbuuren en kijk ik vanuit ons appartement aan de achterkant op de locatie waar de windmolens gepland zijn.

Aangezien deze windmolens een enorme hoogte hebben, zal de plaatsing van deze molens zorgen voor verstoring

van het uitzicht en lawaaioverlast, waardoor mijn appartement nog minder goed verkoopbaar is dan nu al realiteit is. Ik vind het onvoorstelbaar dat de gemeente Utrecht voornemens is deze windmolens aan de rand van hun gemeente te plaatsen tegen Maarssen aan. U heeft vast een mooie locatie in de gemeente Utrecht beschikbaar voor deze molens waarbij inwoners van Maarssen géén overlast ondervinden.

27

3

Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555HS

Plaats: Utrecht

Ik heb een opmerking over de notities en dan met name op het onderwerp gezondheidseffecten. Er wordt vooral gesproken over effecten van geluid en slagschaduw. Dit waarschijnlijk omdat hiervoor normen zijn. Ik maak mij

echter grote zorgen over het totale zicht op de windmolens. Op de tekeningen zie ik dat mogelijke locaties 500 -

600 meter van mijn huis liggen. Dit betekend dat vanuit onder andere ons huis, constant draaiende wieken te zien zullen zijn als de molens er komen. Dit vooruitzicht baart mij zorgen en helaas zie ik over dit onderwerp geen enkele opmerking. Kan dit nog opgenomen worden in het onderzoek?

Verder ben ik van mening dat als Utrecht echt duurzaam wil worden, er voor alles begonnen moet worden met het

terugdringen van zware industrie op Lage Weide. Ik kan mij een studie herinneren om van Lage Weide een modern

kenniscentrum te maken. Dit zou mijns inziens veel beter passen dan zware industrie (met bijkomende transport en energie belasting) en grote windmolens. Ik begrijp dat dat niet van de een op andere dag te realiseren valt, maar nu gebeurt er volgens mij nauwelijks iets aan innovatie op Lage Weide. Er wordt zelfs gesproken over het bouwen van energiecentrales op biomassa: dit heeft misschien een positief effect op de totale CO2 keten, maar voor de locale CO2 uitstoot (en andere stoffen) in Utrecht zou dit een behoorlijke extra belasting zijn!

Kortom, kan er naast de algemene doelstellingen die nu beschreven zijn in de startnotities een overzicht

opgesteld/opgenomen worden met daarin concrete cijfers over de huidige milieukwaliteit en -belasting van Utrecht (een nulmeting) en waar Utrecht in 2030 wil zijn (hoe schoon moet de lucht echt zijn, welke energie besparingen

zijn mogelijk voor Utrecht en op Lage Weide in het bijzonder, hoeveel ton CO2 en andere stoffen wil Utrecht minder

uitstoten, etc.).

4 Adres: Vechtzijde PC: 3611 AM

Plaats: Oud Zuilen

Als inwoner van Oud-Zuilen ben ik TEGEN het geplande windmolenpark “Lage Weide”. 1. De Ommeland analyse uit de MER notitie meldt nadrukkelijk: "vanaf 10 km zijn

de windturbines nadrukkelijk aanwezig in het landschapsbeeld". Ik vind dit onaanvaardbaar in de mooie omgeving van Oud-Zuilen (kasteel, landelijk gebied, polder loosdrechtse plassen, etc.).

2. De provincie Noord-Holland (voor uw informatie: een provincie waar het veel waait) heeft recent haar visie op

windenergie op land bijgesteld: Noord-Holland is bezig met het aanpassen van artikel 32 van de PRVS en de

bijbehorende structuurvisie. Kort gezegd wordt bepaald dat bestemmingsplannen geen mogelijkheden mogen bieden voor het bouwen of opschalen van windturbines. Als gevolg van de nieuwe verordening zullen de

bouwmogelijkheden voor windturbines in de provincie aanmerkelijk worden beperkt. Ik beveel Utrecht aan om de leerpunten uit de herbezinning van Noord-Holland te volgen.

3. Het doorvoeren (doordrukken) van de plannen ter realisatie van de turbines leiden zonder twijfel tot omvangrijke

schadeclaims. Ik ben niet overtuigd dat de "business case" bestand is tegen deze schadeclaims. In dat geval pakt dit avontuur financieel nadelig uit voor de provincie/stad. Ik wens daaraan NIET bij te dragen.

4. Het windpark kan in de toekomst mogelijk een complex van effecten hebben op de gezondheid van mij en mijn gezin, zoals door de Amerikaanse onderzoekster dr. Nina Pierpont is genoemd als het windturbinesyndroom. In

Australië heeft men inmiddels windparken stilgelegd om nader onderzoek te doen. Ik dring erop aan dat het plan

NIET doorgaat totdat met zekerheid is vast komen te staan dat deze effecten in onze regio niet optreden. Ik wijs de besluitvormers erop dat zij bewust risico's nemen met de gezondheid van de bevolking indien de plannen toch worden doorgedrukt. Schadeclaims moeten nadrukkelijk in de besluitvorming worden meegenomen.

5. De WOZ waarde van mijn woning zal dalen na eventuele komst van het windmolenpark aangezien het een negatief effect zal geven op de aantrekkelijkheid van het gebied. Ik eis dat de planschade, Uitspraak Gerechtshof Leeuwarden (procedurenummer AWB 67/06) Betreft bezwaar WOZ door bouw windturbines in de nabijheid van een woning.

Uitspraak dat WOZ met 25% naar beneden bij wordt gesteld. Uitspraak Hoge Raad Betreft bezwaar WOZ door bouw windturbine op 2,5 kilometer afstand. Uitspraak dat WOZ met 30% naar beneden bij wordt gesteld, hiervan op het onroerend goed in de regio, mee te nemen in de toch al zwakke "business case".

6. Windmolenfabrikanten hanteren voor hun eigen onderhoudspersoneel een veiligheidszone van 400 meter tot een windmolen. Slechts uit noodzaak is het hen toegestaan de molen binnen deze afstand te naderen. Met name de

bewoners en medewerkers van bedrijven die binnen deze radius werken zullen toch veelvuldig binnen deze straal

verblijven. Ik maak mij ernstige zorgen om hun veiligheid en wijs de besluitvormers op het risico dat zij accepteren

28

wanneer de plannen doorgaan. Zie Operating manual VESTAS op http://docs.wind-watch.org/vestasv90100_safetymanual.pdf (page 8; "2. Stay and Traffic by the Turbine")

5 Leonard Bernsteinkade PC: 3543cc

Plaats: Utrecht

Hierbij dien ik een zienswijze in op het plan voor de bouw van windturbines op Lage Weide. Om te beginnen ben ik

voorstander van het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie. De plannen voor windenergie op Lage Weide maken mij echter ongerust, omdat een dergelijk grootschalig plan niet past middenin een stad.

Daarnaast ben ik van mening dat de procedure niet zorgvuldig wordt doorlopen waardoor belangen van burgers en bedrijven onvoldoende zorgvuldig kunnen worden afgewogen.

Ik verzoek u daarom te stoppen met dit plan en indien u toch besluit hiermee door te gaan de procedures zorgvuldig te doorlopen en alle belangen zorgvuldig en transparant af te wegen. Hieronder licht ik mijn standpunt nader toe aan de hand van tien punten. Landelijk beleid; locatie niet kansrijk.

In de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte heeft het Rijk haar ambities voor windenergie onderzocht. De provincie

Utrecht wordt in het SVIR niet aangewezen als kansrijk gebied voor windenergie. Op grond hiervan verzoek ik u af te zien van de uitwerking van windenergie op de locatie Lage Weide en onderzoek te doen naar investeringen in

windenergie op een plek die voor de energie-opbrengst efficiënter is.

2 Provinciaal beleid; onderzoek naar andere locaties nog niet uitgevoerd

Het Provinciaal beleid voor Utrecht is uitgewerkt in de Provinciaal Ruimtelijke Structuurvisie. De Provincie heeft hierin een aantal locatie-keuzes en inrichtingsprincipes voorgesteld voor windturbines. Ik verzoek u in overleg te gaan met de provincies en verder onderzoek te doen naar deze locaties en de haalbaarheid ervan zowel voor energieopbrengst als voor milieu (in de brede zin), landschap en natuur

3 Locatiekeuze; milieu-effecten onvoldoende onderzocht in haalbaarheidstudie en locatiekeuze binnen de gemeente Utrecht

De locatie Lage Weide is naar voren gekomen uit een haalbaarheidsonderzoek binnen de gemeentegrenzen, daarbij is gekeken naar verschillende locaties.

Voor het haalbaarheidsonderzoek is echter geen m.e.r. doorlopen. Ik ben van mening dat in het haalbaarheidsonderzoek onvoldoende is gekeken naar milieu-effecten in brede zin.

Ik verzoek u het haalbaarheidsonderzoek voor alle eerder onderzochte locaties aan te vullen met onderzoek naar

milieu-effecten (geluid, slagschaduw, natuur, landschap, externe veiligheid, gezondheid, e.d.). Leg de uitkomsten van dit onderzoek vast in een Structuurvisie met daaraan gekoppeld een plan-MER, waarbij het college B&W, optreedt als initiatiefnemer en de gemeenteraad als bevoegd gezag.

Voor de locaties Ouderijn, Galecoperbrug en Rijnenburg verzoek ik u nadrukkelijk in overleg te gaan met Rijkswaterstaat en grondeigenaren over de mogelijkheden van plaatsing van windturbines.

4 gemeentelijke structuurvisie, de procedure wordt niet goed doorlopen, de rollen en verantwoordelijkheden zijn belegd bij de verkeerde partijen.

Voor het onderzoek naar windenergie op Lage Weide wordt een structuurvisie opgesteld. Een structuurvisie is

bedoeld om (gemeentelijk) beleid uit te werken. In NRD wordt Energie-U als initiatiefnemer benoemd.

Ik ben van mening dat dit niet correct is, in een structuurvisie behoort een overheid initiatiefnemer te zijn. In het geval van de voorliggende Structuurvisie zou dit betekenen dat het college van B&W initiatiefnemer is en de gemeenteraad het bevoegd gezag.

Ik verzoek u de procedure opnieuw te starten en daarbij bovenstaande in acht te nemen.

5 bestemmingsplan Lage Weide; de bestemmingsplanprocedure moet windenergie meenemen en is m.e.r.-plichtig, deze procedure moet worden aangepast of worden herstart.

Voor het bedrijventerrein Lage Weide wordt momenteel een bestemmingsplanprocedure doorlopen. Het concept

ontwerpbestemmingsplan is in augustus 2012 ter inzage gelegd. Dit concept plan geeft aan dat windenergie niet nader wordt uitgewerkt in dit plan, omdat de plannen nog niet bekend zouden zijn. Dit is feitelijk niet correct in

augustus 2012 waren de plannen voor Lage Weide al wel bekend anders zou het toch onmogelijk zijn om in oktober een notitie R&D windenergie op Lage Weide te laten vaststellen door het college.

Ik verzoek u om in de huidige bestemmingsplanprocedure voor Lage Weide het onderzoek naar windenergie op Lage Weide op te nemen, indien u van plan bent verder te gaan met dit onderzoek. Voor het bestemmingsplan zal dan ook een m.e.r.-procedure moeten worden doorlopen.

Het bestemmingsplan is de plek waar de ruimtelijke ordening integraal wordt bekeken en waar de milieueffecten afzonderlijk en in cumulatie worden beoordeeld.

29

Voor de bestemmingsplanprocedure van Lage Weide wordt op dit moment geen m.e.r.-procedure doorlopen. Ik ben van mening dat dit niet correct is, omdat met het opnieuw vaststellen van het bestemmingsplan onderzoek moet worden gedaan naar de maximale mogelijkheden en invulling van het bestemmingsplan en daarmee zal dit plan m.e.r.-plichtig zijn.

Daarnaast wordt er momenteel gewerkt aan het voornemen voor een Biomassacentrale op Lage Weide, een

dergelijke activiteit is mogelijk m.e.r.-plichtig. Om deze activiteit mogelijk te maken zal ook het bestemmingsplan moeten worden herzien. Mede op basis hiervan ben ik ook van mening dat er een m.e.r.-procedure moet worden

doorlopen voor het bestemmingsplan Lage Weide.

Ik verzoek u voor het nieuw vast te stellen bestemmingsplan Lage Weide een m.e.r.-procedure te doorlopen en

daarin alle op dit moment bekende en mogelijke m.e.r.-plichtige activiteiten te onderzoeken in samenhang met andere activiteiten in het plangebied en studiegebied.

6 planprocedure Structuurvisie windturbines op Lage Weide; stoppen van de procedure voor de Structuurvisie en,

indien nodig, opnieuw en correct opstarten. Op basis van de genoemde bezwaren onder 3, 4 en 5 verzoek ik u de planprocedure voor de Structuurvisie te stoppen. De volgende reden zijn daarbij van belang:

de rol van initiatiefnemer is niet correct benoemd. Het is überhaupt vreemd dat een gemeente 1 partij bij het opstellen van beleid faciliteert en daarmee in een bevoordeelde positie stelt t.o.v. andere partijen.

De uitgevoerde locatieonderzoeken zijn nog onvoldoende onderbouwd. Start een planprocedure waarbij grondig onderzoek wordt gedaan naar een geschikte locatie, binnen, maar ook buiten de gemeentegrenzen en doorloop daarbij een plan-m.e.r.-procedure. Stem dit onderzoek af op Provinciaal- en Rijksbeleid

Het lopende bestemmingsplan is de plek om de mogelijkheden voor windenergie op Lage Weide te onderzoeken. Werk de plannen voor Lage Weide uit in een bestemmingsplan, omdat dat het planologisch-juridisch kader is dat belanghebbenden en bedrijven zekerheid geeft.

In de huidige procedure is onvoldoende aandacht besteed aan het ontwikkelen van draagvlak.

Mocht u ondanks voorgenoemde opmerkingen toch (onderbouwd) van mening zijn de huidige procedure voort te zetten dan verzoek ik u de hier verder in mijn zienswijze te noemen punten mee te nemen

7 Onderzoek varianten en mitigerende maatregelen Lage Weide, moet zijn gericht op het uitsluiten van milieuhinder voor de omgeving.

Het onderzoek naar varianten op Lage Weide bevat een aantal verschillende turbine opstellingen die in de bijlagen van de NRD zijn gepresenteerd. Het wordt op geen enkele manier duidelijk waarom voor deze opstellingen is

gekozen en of en zo ja welke milieu-argumenten daarbij zijn gebruikt. Ik verzoek u in het MER onderzoek te doen naar de volgende varianten:

Varianten waarbij er geen enkele milieuhinder optreed voor de omgeving (met name omwonenden), dat kan door

kleinere, andere typen of minder turbines te plaatsen. Ik verzoek u een dergelijk meest milieuvriendelijke variant op te nemen in het MER;

Mitigerende maatregelen uit te werken waarbij er geen enkele milieuhinder optreed voor de omgeving

(omwonenden). In de NRD worden als mitigerende maatregelen genoemd die maatregelen waarmee voldaan kan worden aan wettelijke eisen. De term mitigerende maatregelen is hier niet correct gebruikt. Aan wettelijke eisen

moet ten allen tijde worden voldaan en niet via mitigerende maatregelen, maar simpelweg via wettelijk verplichte maatregelen. Onderzoek mitigerende maatregelen waarmee de milieuhinder volledig kan worden voorkomen. 8 Onderzoek milieu-effecten Lage Weide

De onderzoeksopzet in de NRD is erg summier en globaal en ik adviseer u deze gedetailleerder en zoveel mogelijk kwantitatief uit te werken. De onderzoeken moeten erop gericht zijn de feitelijke significante milieuhinder te

beschrijven. Onderzoeken mogen er niet allen op zijn gericht aan te tonen dat aan weten regelgeving kan worden voldaan. Een dergelijke insteek is te beperkt voor een MER, want daarin zal tevens moeten worden gekeken naar

effecten die optreden onder de wettelijke grenswaarden. Zo wordt inzichtelijk hoe varianten en maatregelen van elkaar verschillen en krijgen burgers en belanghebbenden inzicht in de effecten van het voornemen. Gezondheid

Beschrijf bij gezondheid ook de gezondheidssituatie in het gebied, voor zowel de huidige situatie als de autonome ontwikkeling (dus zonder de plaatsing van windturbines).

Beschrijf de effecten zoveel mogelijk aan de hand van bestaande dosis-effectrelaties.

Indien de gezondheidseffecten voor bepaalde aspecten (zoals laagfrequent geluid) nog niet bekend zijn ga dan uit van het voorzorgsbeginsel.

Beschrijf de cumulatieve effecten op gezondheid. Doe dit ook voor lucht en geur. Hoewel geur en luchtkwaliteit geen probleem zijn bij windturbines, is de huidige achtergrondconcentratie voor geur en luchtkwaliteit in het

studiegebied er hoog. Deze aspecten zijn dus naast de andere bekende aspecten, van belang voor de beschrijving van de totale gezondheidssituatie in het gebied. Piekbelasting geluid

Beschrijf de effecten van geluid voor de volgende situaties:

30

piekbelasting, de Lden maat is een jaargemiddelde maat, maar geluidhinder zal vooral worden ervaren bij pieken, zowel in de dag als de nacht;

verschillende windrichtingen, ga daarbij niet alleen uit van de gemiddelde windrichting

cumulatie met andere geluidsbronnen, geef aan of deze bronnen elkaar kunnen versterken en hoe hier in de modellen rekening mee is gehouden. CO2 emissies en rendement

CO2 emissies en rendement worden in de NRD opgevoerd als effect. Dit is niet correct het beperken van CO2-

emissies en het verhogen van het rendement zijn namelijk projectdoelen en moeten dus niet worden opgevoerd bij

de effectbeschrijving, maar zijn onderdeel van het doelbereik van het project. 9 Draagvlak

In het haalbaarheidsonderzoek stelt de gemeente dat een dergelijke ontwikkeling (windturbines) gedragen moet worden door bewoners van omliggende gebieden. Het is onduidelijk hoe hard deze randvoorwaarde is en wat er

wordt gedaan indien er geen draagvlak is in omliggende gebieden. Dit moet voorafgaand aan de verder invulling van de procedure duidelijk worden gemaakt.

Energie-U beweert te werken aan draagvlak voor haar initiatief. Tot op heden hebben wij hier als burgers NIETS van gemerkt.

De informatieavond die de gemeente organiseerde was ook niet in de naastgelegen wijk Terwijde Leidsche Rijn,

maar in een paar kilometer verderop gelegen schoolgebouw. Op deze manier informeert de gemeente burgers niet

goed en ontstaat er geen draagvlak.

Ik verzoek u de procedure opnieuw te starten en zo bij te dragen aan betere informatie voorziening richting burgers, mogelijk heeft dit beter draagvlak tot gevolg.

Daarnaast verzoek ik u in het MER voorbeelden te beschrijven van windturbines die op een vergelijkbare locatie zijn geplaatst. Beschrijf de praktijk ervaringen van deze locaties en vergelijk ze met de situatie van Lage Weide en de

omliggende gebieden. Geef in het MER aan hoe de ervaringen van deze voorbeelden kunnen worden gebruikt bij de ontwikkeling van Lage Weijde.

10 MKBA en waarde daling van woningen.

De MKBA spreekt over onderzoek naar waardedaling van woningen. Ik verzoek u vooraf duidelijk te maken wat er wordt gedaan met de uitkomsten van waardedaling. Geef aan of bewoners in gevallen van waardedaling van de woning een 100% schadevergoeding krijgen en zo niet hoe dan met de waardedaling wordt omgegaan. Tot slot

Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van u van deze zienswijze. Daarnaast verzoek ik u in te gaan op deze

zienswijze voorafgaand aan het verdere onderzoek en de procedure van het plan voor windenergie op Lage Weide. Ik verzoek u dit te doen in een openbaar document.

6 Adres: Fritz Kreislerhof PC: 3543 HN

Plaats: Utrecht

reactie: Hierbij dien ik een zienswijze in op het plan voor de bouw van windturbines op Lage Weide. Om te beginnen ben ik voorstander van het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie. De plannen voor

windenergie op Lage Weide maken mij echter ongerust, omdat een dergelijk grootschalig plan niet past middenin

een stad. Daarnaast ben ik van mening dat de procedure niet zorgvuldig wordt doorlopen waardoor belangen van burgers en bedrijven onvoldoende zorgvuldig kunnen worden afgewogen.






Het Provinciaal beleid voor Utrecht is uitgewerkt in de Provinciaal Ruimtelijke Structuurvisie. De Provincie heeft hierin een aantal locatie-keuzes en inrichtingsprincipes voorgesteld voor windturbines. Ik verzoek u in overleg te gaan met de provincies en verder onderzoek te doen naar deze locaties, de haalbaarheid zowel voor energie-opbrengst als

voor milieu (in de brede zin), landschap en natuur

31


De locatie Lage Weide is naar voren gekomen uit een haalbaarheidsonderzoek binnen de gemeentegrenzen, daarbij

is gekeken naar verschillende locaties. Voor het haalbaarheidsonderzoek is echter geen m.e.r. doorlopen. Ik ben van mening dat in het haalbaarheidsonderzoek onvoldoende is gekeken naar milieu-effecten in brede zin.




4 gemeentelijke structuurvisie, de procedure wordt niet goed doorlopen, de rollen en verantwoordelijkheden zijn

belegd bij de verkeerde partijen.


bedoeld om (gemeentelijk) beleid uit te werken. In NRD wordt Energie-U als initiatiefnemer benoemd. Ik ben van

mening dat dit niet correct is, in een structuurvisie behoort een overheid initiatiefnemer te zijn. In het geval van de voorliggende Structuurvisie zou dit betekenen dat het college van B&W initiatiefnemer is en de gemeenteraad het bevoegd gezag.

Ik verzoek u de procedure opnieuw te starten en daarbij de bovenstaande in acht te nemen.

5 bestemmingsplan Lage Weide; de bestemmingsplanprocedure moet windenergie meenemen en is m.e.r.-plichtig, deze procedure moet worden aangepast of overnieuw worden gestart.


ontwerpbestemmingsplan heeft is in augustus 2012 ter inzage gelegd. Dit concept plan geeft aan dat windenergie niet nader wordt uitgewerkt in dit plan, omdat de plannen nog niet bekend zijn. Dit is feitelijk niet correct in

augustus 2012 waren de plannen voor Lage Weide al wel bekend anders kon er in oktober geen notitie R&D worden vastgesteld door het college.

Ik verzoek u om in de huidige bestemmingsplanprocedure voor Lage Weide het onderzoek naar windenergie op Lage Weide (indien u hiermee verder gaat) op te nemen. Voor het bestemmingsplan zal dan ook een m.e.r.-procedure

moeten worden doorlopen. Het bestemmingsplan is de plek waar de ruimtelijke ordening integraal wordt bekeken en waar de milieueffecten afzonderlijk en in cumulatie worden beoordeeld.

Voor de bestemmingsplanprocedure van Lage Weide wordt op dit moment geen m.e.r.-procedure doorlopen. Ik ben van mening dat dit niet correct is, omdat met het opnieuw vaststellen van het bestemmingsplan onderzoek moet

worden gedaan naar de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan en daarmee zal het plan m.e.r.-plichtig zijn.


dergelijke activiteit is m.e.r.-plichtig. Om deze activiteit mogelijk te maken zal ook het bestemmingsplan moeten

worden herzien. Mede daarom ben ik ook van mening dat er een m.e.r.-procedure moet worden doorlopen voor het bestemmingsplan Lage Weide.

Ik verzoek u voor het nieuw vast te stellen bestemmingsplan Lage Weide een m.e.r.-procedure te doorlopen.

6 planprocedure Structuurvisie windturbines op Lage Weide; stoppen en indien nodig opnieuw en correct opstarten Op basis van de genoemde bezwaren onder 3, 4 en 5 verzoek ik u de planprocedure voor de Structuurvisie te staken. De volgende reden zijn daarbij van belang:


een planprocedure te starten waarbij grondig onderzoek wordt gedaan naar een geschikte locatie, binnen, maar ook buiten de gemeentegrenzen en daarbij een plan-m.e.r.-procedure te doorlopen.

de plannen voor Lage Weide uit te werken in een bestemmingsplan, omdat dat het planologisch-juridisch kader is dat belanghebbenden en bedrijven zekerheid geeft.






32

Varianten waarbij er geen enkele milieuhinder optreed voor de omgeving (met name omwonenden, dat kan door




moet ten allen tijde worden voldaan en niet via mitigerende maatregelen, maar simpelweg via wettelijk verplichte maatregelen

8 Onderzoek milieu-effecten Lage Weide


beschrijven. Onderzoeken mogen er niet allen op zijn gericht aan te tonen dat aan weten regelgeving kan worden voldaan. Een dergelijke insteek is te beperkt voor een MER, want daarin zal ook moeten worden gekeken naar

effecten die optreden onder de grenswaarden. Zo wordt inzichtelijk hoe varianten en maatregelen van elkaar verschillen en krijgen burgers en belanghebbenden inzicht in de effecten van het voornemen. Gezondheid

Beschrijf bij gezondheid ook de gezondheidssituatie in het gebied, zowel de huidige situatie als de autonome ontwikkeling.



Beschrijf de cumulatieve effecten op gezondheid. Doe dit ook voor lucht en geur, hoewel geur en luchtkwaliteit geen probleem zijn bij windturbines, is de huidige achtergrondconcentratie voor geur en luchtkwaliteit in het

studiegebied er hoog. Deze aspecten zijn dus naast de andere bekende aspecten, van belang bij de totale gezondheidssituatie in het gebied. Piekbelasting geluid





worden in de NRD opgevoerd als effect. Dit is niet correct het beperken van CO2-emissies en het verhogen van het rendement zijn namelijk projectdoelen en moeten dus niet worden opgevoerd bij de effectbeschrijving. 9 Draagvlak







Ik verzoek u de procedure opnieuw te starten en zo bij te dragen aan betere informatie voorziening richting burgers, mogelijk heeft dit beter draagvlak tot gevolg. 10 MKBA en waarde daling van woningen.

De MKBA spreekt over onderzoek naar waardedaling van woningen. Ik verzoek u vooraf duidelijk te maken wat er wordt gedaan met de uitkomsten van waardedaling. Geef aan of bewoners in gevallen van waardedaling van de woning een 100% schadevergoeding krijgen en zo niet hoe dan met de waardedaling wordt omgegaan.

7 Adres: Weerdsingel PC: 3514aa

Plaats: Utrecht

33

reactie: Geld verdienen gaat hier boven het behoud van een harmonieuze omgeving en schone horizon. met de smoes van duurzaamheid het volk verlakken, en de 10.000-70.000 omwonenden duurzaam belasten met

geluidsoverlast, verpesten de omgeving rond oud-zuilen, en proberen daar door slinkse procedures en misleidende informatie niet voor uit te komen.

TIP: Waarom niet zo'n molenwiek op de Utrechtse Dom plaatsen? Kost veel minder, je verdient meer, en als je de

burgers slecht genoeg voorlicht kun je ze vast wel voor "duurzaamheid" laten kiezen als je niet teveel uitegt wat de plannen zijn. Gewoon even rapporteer rookgordijntje en dan quasi stemrecht ofzo.

BETERE TIP: plak zonnepanelen op de talrijke oerlelijke leegstaande bedrijven terreintjes inplaats van weer een onomkeerbare vernietiging te realiseren van schaarse levenskwaliteit om gewin!

8 Adres: Dorpsstraat PC: 3611 AE

Plaats: Oud Zuilen reactie: ls.

graag wil ik mijn bezwaar kenbaar maken tegen de voorgenomen bouw van de windmolens dit namens:

gezamenlijk zijn wij verantwoordelijk voor een bezoekersaantal van circa 30.000 personen/recreanten op jaar basis

en hebben wij miljoenenen geinvesteerd zonder susbsidies ed in de restauraties van onze gebouwen. wij vrezen ernstige aantasting van de monumentale waardes van dit gebied van zwaarste monumentale waarde. tevens vrezen wij: geluidsoverlast

Gezondheidsschade Horizonvervuiling Planschade

verstoring van de recreatie mogelijkheden waar langdurig/duurzaam in is geinvesteerd is. terugloop werkgelegenheid etc etc terugloop woongenot geluid ed.

verder lijkt het mij volslagen krankzinnig om een dergelijke ambitie en een zo zwaar bevolkt gedeelte van het meest centrale pint van nederlands te hebben.

9 Dorpscommissie Oud-Zuilen Adres: Dorpsstraat PC: 3611 AE

Plaats: Oud-Zuilen

Van: Dorpscommissie Oud-Zuilen (namens het overgrote merendeel van de bewoners)

Betreft: verzoek tot aanpassing onderzoek voor het plan tot windmolens naast woonhuizen op Lage Weide Geachte heer, mevrouw,



Als bewoner van Oud-Zuilen en als natuurkundige die zich al zijn hele leven met duurzame energie bezighoudt heb ik vele vraagtekens bij het op gang gebrachte proces dat moet leiden tot windmolens op Lage Weide.

Vanwege een uiterst gebrekkige en ontijdige informatievoorziening ben ik genoodzaakt heel kort enkele vragen tee stellen. Het was beter geweest als ook bewoners van Oud-Zuilen en Stichtse Vecht tijdig van de lopende processen op de hoogte waren gesteld, om via gerichte inspraak welk besluit dan ook met draagvlak te schragen. De vragen:

1. Waarom zijn de inwoners van Oud-Zuilen niet tijdig geïnformeerd over het voornemen tot plaatsing van windmolens op Lage Weide, waardoor hun termijn voor inspraak zeer kort is?

2. Bij mijn weten bestaat er geen consensus over hoe geluidsoverlast adequaat gemeten kan worden. Ik verwijs hierbij naar mijn oud collega emeritus professor Guus Berkhout, die hierover naar aanleiding van de destijds

geplande uitbreiding van Schiphol een gefundeerd tegengeluid heeft laten klinken. Ik wijs u erop dat professor

Berkhout een geluidsdeskundige bij uitstek is, en verzoek u dan ook hem als onafhankelijk deskundige zijn mening te vragen over de gevolgde meetmethoden, en het hele plan an sich.

34

3. Het plaatsen van technische installaties zoals windmolens in een dichtbevolkte omgeving mag alleen dan

plaatsvinden wanneer elk technisch en menselijk risico objectief nihil is. Ik wijs u erop dat risico het product is van kans en gevolg. Voor gevolg dient u hier te lezen ‘zeer veel mensen’. Het is onaanvaardbaar dat er met risico’s gespeeld wordt als de gevolgen zeer velen kan treffen. Waarom doet u dit?

10 Adres: Richard Rodgersstraat PC: 3543CN

Plaats: Utrecht

reactie: Beste heer, mevrouw,

Hierbij willen we aangeven dat wij ernstige twijfels hebben aan het plaatsen van zulke hoge windturbines in Lage

Weide. Het is gewoon niet te begrijpen voor ons als bewoners dat deze windturbines zo dicht geplaatst worden bij een woonwijk. Naast de mogelijke geluidsoverlast, is volgens ons ook niet duidelijk wat het effect kan zijn op de

gezondheid van de omwonenden. Daarnaast is het natuurlijk geen fraai gezicht. Wat gaat dit betekenen voor onze

huizenprijzen? Het lijkt ons dat er genoeg locaties in Nederland te vinden zijn die veel minder dicht bevolkt zijn om

windturbines te plaatsen. We twijfelen er dan ook aan of hier voldoende naar gekeken is.

11 Dorpscommissie Oud-Zuilen, Opburen-Park, Buitengebieden Oud-Zuilen Naam: Dorpscommissie Oud-Zuilen, Opburen-Park, Buitengebieden Oud-Zuilen Adres: Dorpsstraat PC: 3611 AE

Plaats: Oud-Zuilen

Van: Dorpscommissie Oud-Zuilen (namens het overgrote merendeel van de bewoners)




Via diverse media en een zeer recent, eind november 2012, huis-aan-huis bezorgde informatie flyer, zijn wij

enigszins geïnformeerd over het voornemen om een tiental windmolens te plaatsen in Lage Weide. Voor Oud-Zuilen is dit zeer nabij: ons scheidt van Lage Weide slechts het Amsterdam-Rijnkanaal en sportvelden. Wij achten ons in dezen een belangrijke belanghebbende bij deze voornemens, en verbazen ons zeer over de gebrekkige

informatievoorziening naar de inwoners van ons dorp.

Alvorens inhoudelijke suggesties te doen, wensen wij allereerst op te merken dat de Dorpscommissie Oud-Zuilen, en de overgrote meerderheid van de Oud-Zuilense bevolking ontwikkelingen rond duurzame en hernieuwbare

energie een warm hart toe draagt. Er vinden in Oud-Zuilen voortdurend privé initiatieven plaats door inwoners om hun energieverbruik te verminderen door woningen te isoleren, op energiezuinige elektrische apparaten over te stappen, etc. Enkelen experimenteren ook al met zonne-energie en warmte-koude opslag. Dit zijn allemaal initiatieven waar zorg voor de planeet gepaard gaat met lange-termijn persoonlijk kostenvoordeel voor de

initiatiefnemer. De meest effectief bestede euro op duurzaamheidsgebied is in het kader van dit soort initiatieven.

Wij achten het een volstrekt verkeerde koers om in tijden van economische onzekerheid een euro niet op de meest effectieve wijze in te zetten voor duurzame doelen. Met de kosten tot op heden gemaakt in het proces die moet

leiden tot windmolens op Lage Weide, had middels gerichte subsidie aan huishoudens die niet voldoende middelen hebben voor laagdrempelige energiebesparende maatregelen, minstens 2000 huizen geïsoleerd kunnen worden.

Een actie die bijdraagt tot onmiddellijke reductie van energieverbruik en de daarmee gepaard gaande emissies van broeikasgassen, die direct bijdraagt aan de leefbaarheid in plaats van daar afbreuk aan te doen.

Voorts wensen wij op te merken dat het initiatief tot de voorgenomen plaatsing van windmolens op Lage Weide

blijkens onze informatie op initiatief van een organisatie, Energie-U, voortkomt, welke slechts 250 leden telt. OudZuilen alleen al telt ruim het dubbele aantal inwoners, en met medeneming van het buitengebied is dit aantal ruim het viervoudige!

Ten aanzien van de procesgang vragen wij u het volgende:

1. Gezien de matige en zeer late informatievoorziening aan Oud-Zuilen en haar buitengebieden, is het niet mogelijk

nog in detail onze zienswijze te geven op uw aanpak voor geluid, MER en MKBA. Indachtig de regels van behoorlijk

bestuur verzoeken wij u nogmaals alle omwonenden, en met name die in Oud-Zuilen, te informeren over de plannen

35

ten aanzien van de windmolens op Lage Weide. Bijgevolg verzoeken wij u verdere stappen ten aanzien van

MER/MKBA te bevriezen, en de inspraak termijn met twee maanden te verlengen, opdat alle belanghebbenden een redelijke termijn krijgen om alsnog hun zienswijze met u te delen.

2. De informatie bestuderend (voor zover voorhanden) laat zien dat Oud-Zuilen i) onder de legenda van kaartjes

terecht komt, en dus volledig over het hoofd gezien wordt, of ii) helemaal niet op de kaartjes staat aangegeven. Ook in de visualisaties en de landschappelijke beoordeling komt Oud-Zuilen er zeer karig vanaf. Voorts wordt Oud-

Zuilen overgeslagen bij nul-metingen met betrekking tot alle mogelijke vormen van overlast (geluid, slagschaduw etc).

3. Gezondsheidsrisico’s voor alle omwonenden dienen nihil te zijn. Het is ons inziens onbestaanbaar dat welk risico dan ook voor de volksgezondheid ter zijde wordt gelegd. Indien er geen brede medisch-wetenschappelijke

consensus bestaat over het effect van windmolens op de gezondheid van omwonenden is ons verzoek: plannen bevriezen totdat deze consensus er wel is.

4. In geval van groter dan voorspelde overlast, en daarmee gepaard gaande gezondheidseffecten, zullen de

windmolens weer moeten verdwijnen. Wie draagt de kosten voor deze mogelijke desinvestering, en worden hiervoor reeds de nodige reserveringen gemaakt? Wij zien in Energie-U niet een partij die deze verantwoordelijkheid kan waarmaken, en wensen dan ook een financiële garantstelling van de gemeente Utrecht voor het geval dat het

beschreven scenario realiteit is geworden. Tevens wensen wij dat er bij mogelijke plaatsing van de windmolens

heldere en harde normen worden gesteld; overschrijding van deze norm zal tot buitengebruikstelling en ontmanteling van het windpark Lage Weide moeten leiden.

5. De toezegging zal gemaakt moeten worden, dat indien toekomstige landelijke wetgeving nieuwe minimale

afstanden voor zal schrijven tussen bewoning/bewoningsdichtheid en windturbines, deze wetgeving met terugwerkende kracht van toepassing zal zijn op de windmolens op Lage Weide.

6. Oud-Zuilen is een beschermd dorpsgezicht met een aantal belangrijke rijksmonumenten. Dit dorps ensemble net buiten Utrecht, waar veel Utrechters graag recreëren, zal voor het eerst sinds eeuwen een totaal ander aanzien

krijgen. Voor een dorp waarin zelfs het vervangen van een voordeurklink vergunningplichtig is, zal een dramatische ingreep als het plaatsen van windmolens op Lage Weide, voorgoed het monumentale karakter compromitteren. Wij

verzoeken u dan ook bureaus in te huren die ter zake kundig zijn wat betreft erfgoed, en hen om hun zienswijze te vragen, en deze zienswijze openbaar te maken.

Wij zien uit naar uw reactie, en gaan er vanuit dat u de termijn voor het indienen van zienswijzen zult verlengen. Wij rekenen erop dat u burgers van Oud-Zuilen even serieus neemt als burgers uit Utrecht. Wij rekenen op uw

toezegging dat Oud-Zuilen vanaf nu wel goed geïnformeerd wordt over de procesgang tav de plaatsing van windmolens op Lage Weide, en wij zullen u daar aan houden. Hoogachtend,

Namens de Dorpscommissie Oud-Zuilen, Namens de bewoners van Oud-Zuilen,

Namens de bewoners van Opburen Park,

Namens de bewoners van de buitengebieden behorend bij Oud-Zuilen, Alexander Schmets

Voorzitter Dorpscommissie Oud-Zuilen

12 Adres: Zuilenselaan PC: 3611AP

Plaats: Oud Zuilen

reactie: Hierbij een reactie op de startnotitie MKBA en R&D MER.

Er wordt in mijn opinie erg aangestuurd om Windmolens als een gegeven in de varianten en een uiteindelijke

voorkeursvariant. Zie bijvoorbeeld de tabel in het stappenplan waar geen mogelijkheid lijkt voor een stap: er is geen voorkeursvariant met windmolens.

Als herstruktureringsbankier ben ik er van op de hoogte dat er veel dossiers zijn van zowel bedrijven die vooraan de produktieketen (windmolen en onderdelenbouwers) verlieslatend zijn en bedrijven achteraan de keten die

windmolens opereren. Het blijkt dat er toch wel een probleem is met de veiligheid van windmolens. Zonder in de

details te gaan ben ik geschokt door de problemen aan de bouw kant. In een persoonlijk gesprek ben ik bereid daar nader op in te gaan. Als Rabobank bankier draag ik hernieuwbare energie een warm hart toe, maar de vraag is wel

waar, wat en hoe. Feitelijk is Utrecht een dichtbevolkt gebied. Inmiddels is Lage Weide ingeklemd door Terwijde en Leidsche Rijn, Elinkwijk, Noord Zuilen, Oud Zuilen, Opbuuren, en Maarssenbroek. Hier wonen grote hoeveelheden mensen. Ook op het industrieterrein is overdag veel bedrijvigheid. Daar passen mijns inziens dergelijke grote

windmolens, die men voornemens is, niet in. Als daar eens een keer iets misgaat, dan is de ramp ni et te overzien.

36

Een verloren wiek in de polder zal minder schade kunnen veroorzaken simpelweg door de omgevingsfactoren. Wij wonen ook op enkele honderden meters van geplande windmolen 1 en dat baart mij uit veiligheidsoverwegingen grote zorgen.

Tevens zie ik als bankier dat vele projecten veel te rooskleurig zijn ingeschat, overigens ook door banken. Ook dit

baart mij zorgen. Ook in het plan van Energie U is er sprake van een veel te rooskleurig beeld van de inschattingen.

Rendementsberekeningen gaan uit van een grotere windopbrengst dan je zou mogen verwachten. De

financieringsbereidheid en mogelijkheid van banken is sinds eind 2008 flink afgenomen. Het plan van Energie U

gaat nog uit van bankenfinanciering als in de hoogtij dagen en gaat uit van opbrengsten die je niet mag verwachten. Tevens krijgen banken steeds meer ervaring met de praktijk van windmolen parken en (bijna) faillissementen. Ook

dat heeft impact op de financiering die men bereid is te geven. Immers er zijn wel eens jaren met meer wind en met minder wind. Als je dan in de beginjaren ook wat tegenslagen hebt van windmolens met kuren, dan is er al snel een verlies. Mijn hoop is dan ook dat de MKBA nog eens heel kritisch naar de economische aannames kijkt en die bij banken laat toetsen. Energie U wil gelden terug laten vloeien in de gemeenschap: dan moet er wel eerst iets

verdiend zijn...

Een ander punt van aandacht is dat de startnotitie uitgaat van CO2 reductie van windmolens als een gegeven.

Aanvankelijk bij de intorductie van windenergie was dit ook de heersende overtuiging. Naarmate wind echter een

groter deel van de energie mix is gaan vormen en juist door de grilligeheid van wind is men de laatste jaren tot de constatering gekomen, dat je bij windenergie naar systeem effecten moet kijken. Kort gezegd heb je bij het

opwekken van 100% schone windenergie helaas vervuilende fossiele energie nodig, zogeheten OCGT, die netto ervoor zorgen dat het toevoegen van windenergie juist leidt tot meer CO2 uitstoot. Daarmee werken we de

klimaatneutrale doelstelling juist tegen. Dit is een relatief nieuw inzicht, waarvan ik de mening toegedaan ben dat de Gemeente Utrecht dit serieus moet laten evalueren. Immers, anders maakt zij van haar eigen klimaat neutrale

doelstellingen met voortschrijdend inzicht een lachertje. Dat zou zonde zijn. Bij zonne energie ziet men dit effect heel anders, immers het opwekken van energie is veel voorspelbaarder en hier kan in het systeem met schonere

alternatieven gewerkt worden om bij slecht weer conventioneel te produceren.

Tevens zou ik het belangrijk vinden dat met nadrukkelijker de alternatieven van zonne energie evalueert. Deze

energiebron heeft in de laatste jaren een enorme sprong in kosten efficientie gemaakt, die het in staat stelt om deze produktievorm zonder subsidie al rendabel te maken. Uitgaan wordt van levensduren van 25 jaar, waarvan

wetenschappers uitgaan dat deze waarschijnlijk langer is. Bij windmolens gaat men tegenwoordig overigens eerder

van 15 jaar uit. Ook dit zou in het MKBA meegenomen moeten worden. Voordeel van zonne-energie is tevens dat er geen slagschaduw optreedt, er geen geluidshinder is, er geen veiligheidsrisico's zijn van wieken die afbreken en de bebouwde ruimte veel beter benut wordt. Immers, waar een windmolen staat kan niets anders staan en moet men een veiligheidsafstand hanteren. Bij zonne-energie kunt de bestaande infrastruktuur gebruiken en daken tot produktieplatform verbouwen. Ook dit zou in een structuur variant moeten worden opgenomen.

In het kader van structuur notitie zou de gemeente Utrecht mee moeten laten wegen dat het character van de Lage Weide en het soort arbeid dat in de regio en de stad Utrecht plaatsvindt in de loop van de tijd is veranderd.

Zwaardere industrie is vertrokken of failliet gegaan, maar juist de logistieke dienstverlening heeft in Utrecht een logische plek. Als knooppunt in het land is dit een logische plek voor overslag door logistieke dienstverleners.

Naarmate internet en belangrijker verkoopplatform gaat worden, zullen distributie centra belangrijker gaan wroden. Een andere trend is het 'nieuwe werken'. Ook dit gaat invloed hebben op de indeling van kantoor panden en

industriegebieden in Nederland en Utrecht als kennisstad met veel kenniswerkers. Daar waar windmolens staan

wordt het heel moeilijk om nog nieuwe huizenbouw te verwezenlijken. Dat terwijl een herinrichting van Lage Weide naar een mix van kantoren, logistieke centra en woongebied (voordeel van thuiswerken en geen 'onbewoonde

industriële gebieden met hoge inbraak niveaus) een uitstekend alternatief zou kunnen vormen. Alle nieuwe daken en alle nieuwe woningen naar nieuwe milieunormen, zouden tevens een enorme bijdrage kunnen leveren aan lagere CO2 emissies. Daken van logistieke dienstverleners zijn ook uitermate geschikt voor zonne-energie. Dit vergt omdenkenn, maar in het kader van MKBA zou aan dit alternatief gedacht moeten worden.

Hoe zou de gemeente staan tegenover een burger initiatief - zeg cooperatie Zon Lage Weide als tegenhanger van

Energie U - in Lage Weide dat zich richt op zonne-energie als investeringsproject dat een alternatief vormt voor het windmolen project. Krijgt dat een even grote kans en kan dit paralel beoordeeld worden? Gegeven dat een dergelijk

project veel meer zou kunnen betrekken van wat er nog aan zonne-energie producenten over is in Nederland (denk aan Scheuten Solar) and gegeven dat het installeren van zonnepanelen veel meer manuren zou vergen dan bij

windmolens, zouden de werkgelegenheidseffecten veel groter zijn. Immers, windmolens worden alleen nog in het buitenland geproduceerd en het gaat om relatief gezien weinig stuks, dus weinig manuren in dit project. Wellicht brengt Utrecht daarmee een aantrekkelijk verstigingsklimaat voor zonne energie bedrijven. Verder biedt zonne energie ook voordelen op de CO2 ladder.

Op het vlak van WOZ is het zo dat zonne energie investeringen worden gezien als waarde verhogend, die van

windenergie als waarde verlagend. Ook dit moet de MKBA wegen. Natuurlijk is het zo dat er geen vergelijkbaar

37

project is aan dat van Energie U, maar ik begrijp niet dat men rechtspraak in landelijke gebieden voor WOZ daling in de MKBA niet als basis neemt voor de minimale waarde impact. Juist vanwege de dichte bevolkingsgraad is dit van majeure impact. Ook makelaars kunnen directe input leveren. Zij zijn onafhankelijk omdat zij ook bij lagere huizenprijzen als bemiddelaar kunnen verkopen. Het is mij een raadsel waarom die competentie niet wordt meegenomen voor de waardebepaling of is de gemeente Utrecht bang voor de uitkomst?

Tot slot nog het argument dat fossiele energie uit politiek instabiele landen komt. Ja voor Rusland en ja voor

afhankelijke landen die geen eigen alternatief hebben. In Nederland hebben we zelf gas en zijn dus niet afhankelijk in de mate waarin bijv. Duitsland dat is. We kunnen overigens ook gas uit Noorwegen betrekken. Dat is niet instabiel.

Hopend op geen windmolens in dit dichtbevolkte stuk Nederland en met vriendelijke groet,

13 Adres: Burt bacharachstraat PC: 3543dg

Plaats: Utrecht

reactie: Beste gemeente,

Als bewoner van Leidsche Rijn wil ik bij deze bezwaar maken tegen de windmolens in Lage weide.

De windmolens geven ons horizon vervuiling, het uitzicht op deze windmolens is niet wenselijk. Vanuit onze

woonomgeving willen wij een vrije horizon, zoals dit nu ook is. Het streven dat er niet hoger dan de Dom gebouwd mag worden, vind ik een mooi streven. Waarom dan wel deze windmolens die het uitzicht vervuilen?

Daarnaast heb ik twijfel over het geluid van deze windmolens. Ik ben er niet van overtuigd dat wij, als naaste buren, hier geen overlast van krijgen.

Daarnaast vraag ik mij af er voldoende onderzoek heeft plaatsgevonden naar alternatieven, waarvan de omgeving geen hinder heeft. Zoals zonne-energie.

14 Adres: amsterdamsestraatweg PC: 3555 HS

Plaats: Utrecht reactie:

laagfrequent geluid.

op een van de informatie avonden heb ik met meneer van de berg (ggd) gesproken die vertelde over het laag

frequent geluid een fenomeen waar binnen kort een onderzoek naar wordt gestart in Nederland , in het buitenland zijn dergelijke onderzoeken ook al uitgevoerd , de berichten hierover lezende maak ik mij grootte zorg voor de

gevolgen op de gezondheid . nulmeting.

de gemeente heeft aangekondigd dat het asfalt op de amsterdamsestraatweg wordt vervangen het bestaande wegdek is al enkele decennia oud, het nieuwe wegdek wordt van een soort welk minder geluidsoverlast gaat

opleveren , dit deel van de amsterdamsestraatweg is ca. 2 km lang , verkeer wat er altijd is op een doorgangsweg is

over die gehele lengte te horen en is een constante geluidsbron en heeft daardoor invloed op de nu lopende nulmeting geluid .

Hoe wordt deze komende geluidsbron wijziging meegenomen in de conclusies van de nulmetingen. slagschaduw.

met nu een redelijk open kijkveld op lage weide en het kunnen zien van de onder gaan zon zal er een grote kans op slagschaduw gaan op trede , Hoe wordt die over last voor bewoners als mij voor komen.

15 Adres: van Humboldstraat PC: 3514GR

Plaats: Utrecht

38

Behalve de economische, praktische, milieutechnische en sociale haalbaarheid en wenselijkheid van een

windmolenpark op lage weide te onderzoeken, kan het wellicht ook een idee zijn om in het onderzoek de

haalbaarheid van artistieke, esthetische en wervende doeleinden aangaande de het windpark te onderzoeken. Ik zal uitleggen wat ik daarmee bedoel.

Ik heb ooit een danscursus gedaan en de cursusleider had een trucje in petto om wanneer het heel druk op de vloer

was ons toch het gevoel te geven dat we heel veel ruimte hadden. Zij maakte dan de dansvloer nog kleiner, en als we daar aan gewend waren mochten we weer de hele vloer gebruiken. Dat gaf ons het gevoel dat er voldoende ruimte was.

Met de windmolens zou het misschien ook zo kunnen werken: maak ze eerst een tijdje (op een of andere manier) heel opvallend en daarna weer gewoon. Ze zullen op het moment dat ze weer gewoon zijn wellicht als minder storend ervaren worden door aanschouwers. Bovendien kan dat opvallend maken wellicht op een esthetisch

verantwoorde manier. Vergelijkbaar met een kerstboomverlichting die de meeste mensen voor een bepaalde tijd van

het jaar als esthetisch ervaren.

Laats was er een kunstenaar / innovator op TV (Daan Roosegaarde bij “de Wereld draait door” de aflevering van 2911-2012 http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/198077 )die ergens in Nederland windgeneratorwieken met laserlichtbundels gaat verbinden. Zo iets dus.

Met wervend beldoel ik wervend voor de goede duurzaamheidszaak. Het zou mooi zijn als er op een display

afgelezen kan worden welk aandeel de windgenerators aan de totale energievoorziening leveren, zowel in absolute zin als in relatieve zin. (Uit het laatste zal blijken dat er nog veel werk verzet zal moeten worden willen we de

uitstoot van CO2 gaan beperken, als is het alleen maar omdat het elektriciteitsverbruik grofweg slechts 20 % van

het totale energieverbruik bedraagt)

Mijn mening over het geplande windpark is dat we ons niet de luxe van een afwijzing kunnen permitteren willen we een begin van een bijdrage leveren aan het afwenden van de klimaatdreiging. Daarbij heb ik te doen met de

omwonenden die op dit moment veel onrust en bezorgdheid ervaren over hun eigen toekomst. In die zin zijn zij een van de eerste klimaatslachtoffers op voorhand. Het is daarom belangrijk om ze op zo veel mogelijk manieren ter wille te zijn.

16 Adres: dorpstraat PC: 3611ae

Plaats: oud zuilen

reactie: Graag wil ik mijn bezwaar kenbaar maken tegen de voorgenomen bouw van de windmolens dit namens:

gezamenlijk zijn wij verantwoordelijk voor een bezoekersaantal van circa 30.000 personen/recreanten op jaar basis

en hebben wij miljoenenen geinvesteerd zonder susbsidies ed in de restauraties van onze gebouwen. wij vrezen ernstige aantasting van de monumentale waardes van dit gebied van zwaarste monumentale waarde. tevens vrezen wij: geluidsoverlast

gezondheidsschade horizonvervuiling planschade

verstoring van de recreatie mogelijkheden waar langdurig/duurzaam in is geinvesteerd is. terugloop werkgelegenheid etc etc terugloop woongenot geluid ed.

verder lijkt het mij volslagen krankzinnig om een dergelijke ambitie en een zo zwaar bevolkt gedeelte van het meest centrale pint van nederlands te hebben.

17 Adres: Burt Bacharachstraat PC: 3543 DG

Plaats: Utrecht

Hierbij dien ik een zienswijze in op het plan voor de bouw van windturbines op Lage Weide. Om te beginnen ben ik

voorstander van het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie. De plannen voor windenergie op Lage Weide maken mij echter ongerust, omdat een dergelijk grootschalig plan niet past middenin een stad.

Daarnaast ben ik van mening dat de procedure niet zorgvuldig wordt doorlopen waardoor belangen van burgers en bedrijven onvoldoende zorgvuldig kunnen worden afgewogen.

39

































40

































41



18 Adres: richard Rodgerstraat PC: 3543cn

Plaats: Utrecht

reactie: Namens mijn zoon schrijf ik u deze mail, wie ken hem (een leuke jongen van bijna 9 jaar), een overstoorde nachtrust garanderen na het plaatsen van de windmolen. Wat groot Wal lelijk

Maken die lawaai

waarom zo dicht bij ons huis

Ik heb de antwoorden niet aan hem kunnen geven.

En dat zijn de eerste vragen in 9 jaar die ik niet heb kunnen benatwoorden. U wel?

En zou u het ook uit kunnen leggen aan uw kinderen als de windturbines niet in lageweide maar in uw buurt zouden komen? 19 Adres: VechtZijde PC: 3611am

Plaats: Oud zuilen

reactie: Ik ben tegen de windmolens. Plaats Ze lekker op de Noordzee ipv in onze achtertuin. Even googlen en wat een lawaai, slagschaduw, vogelsterfte en nauwelijks opbrengst. Geef iedereen zonnepanelen, genoeg andere

mogelijkheden!

En een klankbord groep zonder kritische bewoners? En doen alsof het slechts voor enkele bewoners nadelig is, terwijl het honderdduizend mensen betreft. Bah, geloof in de overheid loopt deuk naar deuk op.

20 Adres: Richard rodgerstraat PC: 3543cn


Via deze weg wil ik meer dan mijn bezorgheid uitspreken over het bizarre plan om 150 meter hoge windmolens te plaatsen direct naast een aantal woonwijken rondom lageweide.

Diverse onderzoeken en getuigenverklaringen van direct omwonenenden tonen ten minste aan dat omwonende een meer dan behoorlijke kans hebben flink last te krijgen van het plaatsen van de windmolens.

Als inwoner van Terwijde woon ik op ca. 1,5 km van geplande turbines; Ik ben oprecht bang voor de gevolgens die

die voor mij, mijn gezin en buren heeft. En voor de waardedaling van mijn huis die dit tot gevolg kan hebben. En zal u als B&W ook aansprakelijk stellen als er negatieve gevolgen blijken, van welke aard dan ook.

Waarom manipuleert enerigieU bewust de foto's als het allemaal zo omonstreden goed zou zijn? Waarom hecht u

meer belang aan het commerciele belang van Energie-U ipv dat u zich bekommert om het welzijn van uw inwoners van de direct omliggende wijken.

Mij is duidelijk dat u een stuk verder van uw inwoners afstaat als straks de windturbines van mijn woning. Graag reactie op mijn mail

42

21 Adres: Jerome Kernplantsoen PC: 3543 DH

Plaats: Utrecht

Reactie: Hierbij dien ik een zienswijze in op het plan voor de bouw van windturbines op Lage Weide. Om te beginnen ben ik voorstander van het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie. De plannen voor



Ik verzoek u daarom te stoppen met dit plan en indien u toch besluit hiermee door te gaan de procedures zorgvuldig te doorlopen en alle belangen zorgvuldig en transparant af te wegen. Hieronder licht ik mijn standpunt nader toe aan de hand van tien punten. 1.Landelijk beleid; locatie niet kansrijk.


















5 bestemmingsplan Lage Weide; de bestemmingsplanprocedure moet windenergie meenemen en is m.e.r.-plichtig,

deze procedure moet worden aangepast of overnieuw worden gestart.






Voor de bestemmingsplanprocedure van Lage Weide wordt op dit moment geen m.e.r.-procedure doorlopen. Ik ben

van mening dat dit niet correct is, omdat met het opnieuw vaststellen van het bestemmingsplan onderzoek moet


43






•de rol van initiatiefnemer is niet correct benoemd. Het is überhaupt vreemd dat een gemeente 1 partij bij het opstellen van beleid faciliteert en daarmee in een bevoordeelde positie stelt t.o.v. andere partijen.

•een planprocedure te starten waarbij grondig onderzoek wordt gedaan naar een geschikte locatie, binnen, maar ook buiten de gemeentegrenzen en daarbij een plan-m.e.r.-procedure te doorlopen.

•de plannen voor Lage Weide uit te werken in een bestemmingsplan, omdat dat het planologisch-juridisch kader is dat belanghebbenden en bedrijven zekerheid geeft.

•In de huidige procedure is onvoldoende aandacht besteed aan het ontwikkelen van draagvlak.





•Varianten waarbij er geen enkele milieuhinder optreed voor de omgeving (met name omwonenden, dat kan door


•Mitigerende maatregelen uit te werken waarbij er geen enkele milieuhinder optreed voor de omgeving













•piekbelasting, de Lden maat is een jaargemiddelde maat, maar geluidhinder zal vooral worden ervaren bij pieken, zowel in de dag als de nacht;

•verschillende windrichtingen, ga daarbij niet alleen uit van de gemiddelde windrichting

•cumulatie met andere geluidsbronnen, geef aan of deze bronnen elkaar kunnen versterken en hoe hier in de modellen rekening mee is gehouden. CO2 emissies en rendement

44










22 Adres: Walterkollolaan PC: 3543HS

Plaats: Utrecht reactie: Onderzoek naar Windenergie op Lage Weide is onnodig omdat deze >100m windmolens in een stedelijke

omgeving niet geplaatst zouden moeten worden omdat :

- Windmolens van meer dan 100m landschap vervuiling zijn. Ik wil wel de dom zien maar niet meerdere lelijke windmolens!

- Deze windmolens slagschaduw veroorzaken

- Deze windmolens zo dicht bij bewoning te veel geluidoverlast zullen veroorzaken - De waarden van huizen in de buurt van de windmolens hierdoor zullen dalen.

Ik ben niet tegen alternatieve energie,maar wel aangepast aan de omgeving, kleine windmolens (op kantoren) en

zonnenenergie in de stad, grote windmolens in buitengebieden (bij voorkeur in de zee). Nu ook niet alleen puur op prijs/rendement keuze maken omdat ontwikkelingen erg snel gaan en binnen enkele jaren mooiere alternatieve zullen bestaan.

23 Adres: Richard Rodgersstraat PC: 3543 CN

Plaats: Utrecht

reactie: Uit diverse onderzoeken blijkt de mate van geluidsoverlast van windmolens. Mensen spreken over een gekmakend geluid dat ook binnenshuis te horen is. Storender dan vliegtuigen of snelwegen.

Een commerciëel bedrijf dat bewust foto's manipuleert is niet een partij waarop de gemeente blindelings op moet vertrouwen voor wat betreft het in ogenschouw nemen van de belangen van omwonenden. Ik stel de gemeente aansprakelijk voor waardedaling van ons huis.

24 Adres: Parkzichtlaan PC: 3544MN

Plaats: Utrecht

reactie: In beginsel sta ik positief tegenover het plan. Op de notitie voor de MER-reikwijdte heb ik geen commentaar. Met betrekking tot de MKBA-startnotitie ben ik van mening dat kwantificering van de (gevolgen van) vermindering van emissies naar lucht (NOx) t.g.v. een windmolenpark niet in de MKBA betrokken dient te worden.

45

Het is onzeker waar een eventuele reductie optreedt en ook of er uberhaupt een emissiereductie op zal treden.

Energie uit het windpark kan immers ook bestaande emissieloze energievormen verdringen. Daarnaast is het zeer

twijfelachtig of aan emissievermindering van NOx een in geld uitgedrukt effect kan worden toegekend. Immers: in

de huidige - relatief lage - concentraties van NOx is het twijfelachtig of deze zelfstandig tot een gezondheidseffect leiden.

25 Adres: Duke Ellingtonstraat PC: 3543 GK

Plaats: Utrecht

reactie: Ik geef hierbij aan volstrekt tegen de plaatsing van windmolens op Lage Weide danwel elders binnen de bewoonde omgeving van Utrecht te zijn. Een en ander is namelijk bepaald niet bevordelijk voor het wonen en welzijn van de bewoners in Utrecht.

Mede gezien de horizonvervuiling en de te verwachten geluidsoverlast (te verwachten meer als 60 dBa) is een plaatsing binnen bewoonde omgevingen mijns inziens zeer schadelijk.

Derhalve verzoek ik u met klem dit onzalige plan niet uit te voeren zoals gepland.

26 Adres: Burg. Norbruislaan PC: 3555 EN

Plaats: Utrecht Beste Gemeente,

Als bewoner van een appartement in Zuilen wil ik hierbij graag reageren op de plannen voor windmolens op

industrieterrein Lage Weide. Naar mijn mening is de overlast die dit gaat geven, zelfs indien aan de wettelijke

normen voldaan wordt, voor erg veel bewoners te groot. Ik ben dan ook tegen de plaatsing van windmolens op Lage Weide. Ik wil mijn bezwaren hieronder graag uiteen zetten. 1. Overlast

Lage Weide geeft op diverse manieren al veel overlast aan de omliggende woonwijken, onder andere aan de wijk

Zuilen. Ook is er overlast van de wegen en de spoorlijnen, de scheepvaart en soms van luchtverkeer. Een deel van

die overlast is onvermijdelijk, omdat het industriegebied en de infrastructuur al bestond voor de woonwijk Zuilen is ontwikkeld. Maar het is de vraag of dat ook het verder vergroten van de overlast rechtvaardigt.

Voor de woningen met vrij uitzicht (denk aan de woningen aan de Amsterdamsestraatweg, maar ook de hogere

verdiepingen van apartementengebouwen in de wijk) wordt de overlast door de windmolens zelfs driedubbel: naast geluidshinder ook slagschaduw en verstoring van het uitzicht.

Bij geluidshinder gaat de norm over jaargemiddelden. Het is op basis daarvan niet echt te voorzien in hoeverre de geluidshinder verstorend werkt als men bv ‘s zomers de ramen open heeft. De gemeente doet verder onderzoek

naar de huidige geluidsbelasting, maar geeft aan dat het huidige geluidsniveau dat gemeten wordt (de L95-norm)

ook de norm is die dan niet zal worden overschreden, omdat het geluid dan niet harder zou zijn dan wat er al is. Dat is echter niet helemaal correct, bij 2 bronnen met een gelijk geluidsniveau verdubbelt de intensiteit (dat is dus

ongeveer 3dBA meer.) Uitgaande van het gemeten geluid zou dat dan een toename van de geluidshinder geven.

Bij de slagschaduw gaat het om een toegestane belasting van 5,7 uur per jaar, wat op het eerste gezicht erg weinig

lijkt. Maar in realiteit gaat het niet om een willekeurig verdeelde 5,7 uur per jaar: het gaat om precies die momenten dat je kunt genieten van de laagstaande zon. Het neemt op die manier veel kostbare momenten weg, en 17 dagen

van de toch wel spaarzame mooie dagen in herfst-winter-voorjaar is voor bewoners ineens veel inbreukmakender. 2. Handhaving en houding van de gemeente

Een tweede bezwaar is de praktijk rondom overlastgevende zaken tot nu toe.

Bij veel overlast die nu al optreedt, is gebleken dat de gemeente niet uit eigen initiatief handhaaft op de

omgevingsvergunningen en overlast. Het zijn de bewoners zelf die veel actie hebben moeten ondernemen om overlast bij de gemeente onder de aandacht te krijgen.

Op de informatieavond werd bovendien door de gemeente een duidelijk standpunt ingenomen, waarbij een van de vertegenwoordigers van de gemeente zelfs aangaf geen begrip te hebben dat bewoners het vervelend vinden dat

windmolens in het nu (grotendeels vrije) uitzicht komen. Ook werd de hoogte van de masten onderschat, zowel op

46

de visualisaties als in gesprek. Er werd bijvoorbeeld aangegeven dat de slagschaduw nauwelijks hinder zou kunnen geven omdat de molens niet zo hoog zouden komen, maar dat blijkt niet correct: een bijzonder groot deel van Zuilen ligt in het slagschaduw-gebied.

Op de informatieavond werden bovendien onjuiste visualisaties getoond. Dat deze visualisaties niet kloppen, niet

snel zijn gecorrigeerd (op de avond in Zuilen was al bekend dat dit niet geheel klopte, maar toch zijn deze gebruikt

op de volgende avonden) en nog altijd op de site van Energie-U staan wekt niet de indruk dat de gemeente actief de

belangen van de bewoners ondersteunt door correcte informatie en voorlichting te eisen en te verspreiden.

De zorg is dan ook dat de gemeente ondanks beloften om hierop toe te zien, geen garanties biedt dat de belangen

van bewoners ook werkelijk gewaarborgd worden. Dat op zichzelf is reden om een risicovol project als dit te mijden. Deze zorg zal nog versterkt worden als de gemeente op enige wijze financieel betrokken raakt bij dit project: de gemeente heeft dan een uitdrukkelijk belang bij het rendabel houden van het windpark. Zal de gemeente in een dergelijke situatie bereid zijn om de afgesproken normen te handhaven als daar financiele nadelen aan zitten? 3. Haalbaarheid

Een derde bezwaar is de financiele uitvoerbaarheid. Op de informatieavond heb ik de vraag gesteld hoe de

gecombineerde effecten van geluidsbeperking, slagschaduw (en mogelijk ook afzetting bij ijs en sneeuw) de

haalbaarheid van dit project zal beïnvloeden, en in hoeverre de gemeente toeziet op een goede herberekening van

de invloed die de milieunormen hebben op de financiële haalbaarheid. De gemeente gaf aan dat hier niet specifiek op gecontroleerd wordt en dat de verantwoordelijkheid hiervan bij Energie-U ligt.

Ik zou daarbij bovendien aandacht willen vragen voor het gevaar van onjuiste correctie van effecten. Zo zal de geluidsbeperking het meest een rol spelen als de windmolens op hoge snelheid draaien en dus het meeste vermogen genereren. Als de windmolens bijvoorbeeld 5% van de tijd stilgezet moeten worden vanwege

geluidsoverlast, neemt de opbrengst waarschijnlijk met meer dan 5% af, omdat stilzetten of langzamer draaien

alleen van invloed is op de tijd die de windmolens daadwerkelijk energie produceren. Iets dergelijks geldt voor de slagschaduw: dit valt altijd overdag. Stilzetten vanwege de slagschaduw beperkt hierdoor de productie op de momenten dat er vanwege de geluidsnormen geen problemen zijn, en de productie optimaal is.

Hoewel het hier op het eerste gezicht om kleine factoren gaat, kan het cumulatieve effect snel oplopen. Het is dus

erg belangrijk dat dit zorgvuldig door deskundigen wordt gecontroleerd. Ik verzoek u als gemeente specifiek toe te zien op het haalbaarheidsonderzoek en de invloed van de wettelijke en aanvullende normen hierop. 4. Conclusies

Samenvattend ben ik van mening dat dit een project is met veel risico’s. Dit betreft vooral de overlast, de handhaving en toezicht en de haalbaarheid van het project. 27 Adres: Jerome Kernplantsoen PC: 3543DJ

Plaats: Utrecht











3 Locatiekeuze; milieu-effecten onvoldoende onderzocht in haalbaarheidstudie en locatiekeuze binnen de

gemeente Utrecht

47











Ik verzoek u de procedure opnieuw te starten en daarbij de bovenstaande in acht te nemen. 5 bestemmingsplan Lage Weide; de bestemmingsplanprocedure moet windenergie meenemen en is m.e.r.-plichtig, deze procedure moet worden aangepast of overnieuw worden gestart.













6 planprocedure Structuurvisie windturbines op Lage Weide; stoppen en indien nodig opnieuw en correct opstarten

Op basis van de genoemde bezwaren onder 3, 4 en 5 verzoek ik u de planprocedure voor de Structuurvisie te staken. De volgende reden zijn daarbij van belang:





Mocht u ondanks voorgenoemde opmerkingen toch (onderbouwd) van mening zijn de huidige procedure voort te

zetten dan verzoek ik u de hier verder in mijn zienswijze te noemen punten mee te nemen




48




























49

28 Adres: Bessemerlaan PC: 3553 GA

Plaats: Utrecht

reactie: Beide startnotities heb ik gelezen, maar ik zal hier niet op ingaan. De reden waarom ik gebruik maar van dit inspraakformulier is dat ik het niet eens ben met de inspraakprocedure. Ruim een jaar geleden werden wij,

omwonenden van Lage Weide, voor het eerst geconfronteerd met de plannen voor een windmolenpark op een

steenworp afstand van onze woonomgeving. Hoewel de gemeente steeds aangaf dat de mening van omwonenden gehoord zou worden, is er dit hele jaar niet naar gevraagd. Pas nu is er een officieel inspraakmoment en waar mogen we op inspreken? Op twee lijvige startnotities m.b.t. de te houden MER en MKBA.

Ik wil niet inspreken op deze notities. Ik wil u laten weten hoe ik denk over een park van windturbines dat straks mijn woonwijk gaat domineren. Hoe de resultaten van MER en MKBA ook uitpakken, ik wil die turbines niet en ik vind het een onzalig plan om zo'n park te willen situeren op een plek die volledig door woonwijken omgeven is.

Windturbines veroorzaken geluidsoverlast en verpesten het uitzicht. Ze overstijgen de menselijke maat en horen niet thuis tussen woonwijken die voornamelijk opgebouwd zijn uit lage eengezinswoningen. Bovendien kunnen

windturbines mensen letterlijk ziek maken. Naar het wind turbine syndrome is al veel onderzoek gedaan en de

uitkomsten worden tegenwoordig algemeen geaccepteerd. Natuurlijk zal niet iedereen in de omgeving ziek worden. Het zal waarschijnlijk zelfs maar om een klein percentage gaan. Maar omdat er zóveel woningen zijn op korte

afstand van de turbines, zal het evengoed om grote aantallen mensen gaan. Onbegrijpelijk dat een gemeente dit haar inwoners aan wil doen.

Mijn mening in het kort: Stop dit plan. Windturbines horen niet tussen woonwijken!

29 Adres: Bessemerlaan PC: 3553GC

Plaats: Utrecht

reactie: Ik maak bezwaar tegen de komst van windmolens op Lage Weide ivm: - geluidsoverlast

- waardedaling van de woning - horizonvervuiling

- veiligheid van omgeving

30 Adres: Jérôme Kernplantsoen PC: 3543 DJ

Plaats: Utrecht

Reactie: Hierbij dien ik een zienswijze in op het plan voor de bouw van windturbines op Lage Weide. Om te beginnen ben ik voorstander van het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie. De plannen voor










50

3 Locatiekeuze; milieu-effecten onvoldoende onderzocht in haalbaarheidstudie en locatiekeuze binnen de

gemeente Utrecht












5 bestemmingsplan Lage Weide; de bestemmingsplanprocedure moet windenergie meenemen en is m.e.r.-plichtig,

deze procedure moet worden aangepast of overnieuw worden gestart.













6 planprocedure Structuurvisie windturbines op Lage Weide; stoppen en indien nodig opnieuw en correct opstarten

Op basis van de genoemde bezwaren onder 3, 4 en 5 verzoek ik u de planprocedure voor de Structuurvisie te staken. De volgende reden zijn daarbij van belang:







7 Onderzoek varianten en mitigerende maatregelen Lage Weide, moet zijn gericht op het uitsluiten van milieuhinder

voor de omgeving.



51




























52

31 Adres: Groenhoven PC: 3611 AN

Plaats: Oud Zuilen

reactie: Wij (belanghebbenden) zijn tegen het plaatsen van windmolens in of om Utrecht.

Enkele redenen: Landelijk is er doel gesteld om energieverbruik op duurzame wijze op te wekken. Verhouding

landelijk en Utrechts percentage: wel erg zware belasting voor in/omwonenden van Utrecht. Sowieso sprake van

onevenredig zware belasting voor omwonenden. Er is te veel sprake van kan- en alsbepalingen: veel aannames en

dat biedt weinig vertrouwen, veel onzekerheden. Zeker omdat steeds gesteld wordt, dat de overlast zo veel mogelijk zou moeten worden beperkt. Wij vinden, dat in/omwonenden geen overlast (op welke wijze dan ook) mogen

ondervinden van groene (prestige) projecten van Utrecht. Wij als buren van Utrecht al helemaal niet! Het mag geen 2e IJsselstein worden. Het aantal te bedienen huishoudens weegt niet op tegen de te verwachten omvang van

overlast. MER en MKBA: lijkt op sommige punten sprake van tegenstrijdigheid. Financien lijken doorslaggevende rol te hebben. Waarom moet je klimaatneutraal willen zijn op eigen gebied, als je het elders ook kan realiseren /

financieren. Alternatieven! Wij verzoeken Utrecht als "goede buur" niet over te gaan tot het voortzetten van dit

ingezette traject. Concreet verzoeken wij u te besluiten niet over te gaan tot plaatsen van windmolen in en om Utrecht.

Wij verzoeken u de ontvangst van dit bericht schriftelijk aan ons te bevestigen op bovengenoemd (e-mail)adres.


Plaats: Utrecht

reactie: Inspraakreactie MER-MKBA Windmolenplan Utrecht. Beste Burgemeester,

Ik vindt dat er geen windmolens mogen komen omdat het lawaai maakt en de dieren worden er ziek van. Dat vindt

ik niet leuk voor de dieren in het park en mijn poes en alle andere dieren. Ik kan de windmolens ook vanaf mijn tuin zien, en dat is geen mooi uitzicht.

Ik hoop dat U hier ook aan denkt bij het onderzoek !

33 Adres: Jerome Kernplantsoen PC: 3543DH

Plaats: Utrecht












53



































54


























34 Adres: J Kernplantsoen PC: 3543 DH

Plaats: Utrecht



55







Het Provinciaal beleid voor Utrecht is uitgewerkt in de Provinciaal Ruimtelijke Structuurvisie. De Provincie heeft hierin een aantal locatie-keuzes en inrichtingsprincipes voorgesteld voor windturbines. Ik verzoek u in overleg te gaan met de provincies en verder onderzoek te doen naar deze locaties, de haalbaarheid zowel voor energie-opbrengst als voor milieu (in de brede zin), landschap en natuur

























56




























In het haalbaarheidsonderzoek stelt de gemeente dat een dergelijke ontwikkeling (windturbines) gedragen moet

worden door bewoners van omliggende gebieden. Het is onduidelijk hoe hard deze randvoorwaarde is en wat er



57





De MKBA spreekt over onderzoek naar waardedaling van woningen. Ik verzoek u vooraf duidelijk te maken wat er wordt gedaan met de uitkomsten van waardedaling. Geef aan of bewoners in gevallen van waardedaling van de woning een 100% schadevergoeding krijgen en zo niet hoe dan met de waardedaling wordt omgegaan. 35 Adres: Leonard Bernsteinkade PC: 3543CC

Plaats: Utrecht

reactie: Vooropgesteld dat ik vóór het toepassen van duurzame energiebronnen ben, wil ik een reactie geven op het voornemen van de gemeente Utrecht om windmolens op de Lage Weide te plaatsen.

Mijns inziens is de lokatie waar deze windmolens komen te dicht bij de woonwijk Terwijde waar ik woon. Voordat tot plaatsing wordt overgegaan, moet naar mijn mening dan ook onomstotelijk worden vastgesteld dat er geen sprake

is van nadelen door of hinder van deze windmolens is voor mij en mijn buurtgenoten. Zowel op het gebied van

gezondheid en welzijn, maar ook bijvoorbeeld woongenot en waarde van het huis. Als deze windmolens een of meerdere aspecten negatief beinvloeden, dient niet tot plaatsing te worden overgegaan.

36 Naam: Cornelis van Bemmel

Adres: Leonard Bernsteinkade PC: 3543CC

Plaats: Utrecht

reactie: Vooropgesteld dat ik vóór het toepassen van duurzame energiebronnen ben, wil ik een reactie geven op het voornemen van de gemeente Utrecht om windmolens op de Lage Weide te plaatsen.

Mijns inziens is de lokatie waar deze windmolens komen te dicht bij de woonwijk Terwijde waar ik woon. Voordat tot plaatsing wordt overgegaan, moet naar mijn mening dan ook onomstotelijk worden vastgesteld dat er geen sprake

is van nadelen door of hinder van deze windmolens is voor mij en mijn buurtgenoten. Zowel op het gebied van

gezondheid en welzijn, maar ook bijvoorbeeld woongenot en waarde van het huis. Als deze windmolens een of meerdere aspecten negatief beinvloeden, dient niet tot plaatsing te worden overgegaan.

37 Adres: dorpsstraat PC: 3611 AE

Plaats: Oud-Zuilen reactie: correctie:

Ik bedoel natuurlijk niet TU Delft maar CE Delft: dus het moet zijn:

• Leg uit hoe het kan dat een gemeente het “onafhankelijke onderzoek” (voor)financiert voor een onduidelijke club met niet transparante financiële structuur en belangen (Energie-U) en bovendien nog zelf die “onafhankelijke

bureaus” selecteert. Een van de genoemde bureaus is mij bijvoorbeeld bekend in verband met de echte initiator, wethouder De Rijk en tegelijkertijd met flinterdun commercieel, op PR gericht onderzoek. Google maar eens de combinatie Athlon, CE Delft en Mirjam de Rijk.

38 Adres: Dorpsstraat PC: 3611 AE

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Ik begin met een inleiding om daarna te komen tot zeer concrete oproepen en vragen.

58

Ik wil beginnen met mijn standpunt dat ik geloof in investeren in een groene toekomst voor een gezonde

samenleving en ook werkelijk geloof dat groei en groen kunnen samengaan. Ik stel vast dat een windpark op Lage

Weide een onzinnige besteding van geld is (een kind kan bedenken dat de maatschappelijke en economische kosten van een windpark in een stad niet opwegen tegen de baten). Ik kan de onderzoeken die het gaan “bewijzen” niet in mijn eentje ontkrachten. Jammer, met een investering van deze orde had je Utrecht zo’n prachtige wel verstandige groene toekomst kunnen geven. Waarom niet geïnvesteerd in isolatie van wijken waar het een stuk prettiger zou wonen daarna en waar ook nog eens een economische en milieu impuls van uitgaat. Waarom de daken van onze

industrieterreinen niet als energie oogstgebied en proefterrein voor de wetenschap in onze stad. Utrecht als stad die goed zorgt voor zijn bewoners en kenniswerkers. Voor hetzelfde of minder geld.

Ik vind de inspraakprocedure zeer discutabel: ik krijg als burger precies twee keer gelegenheid tot “inspraak”.

Waarover mag ik iets zeggen dan... Nou of ik denk dat de startnotitie en de opzet van twee onderzoeken MER en MKBA en hun rapportages goed zijn. (eindeloze papiermassa’s). Ik heb het geprobeerd tijdens een raadsinformatieavond, daarvan is niet eens een echt verslag, dat zegt al veel over de intenties.

Ik ben burger… Geen jurist, geen ambtenaar met ondersteuning en geen lening van 2 ton om dingen uit te zoeken. Deze inspraak is alsof je een vegetariër vraagt een discussie te voeren met een topchef over een lekker biefstuk

recept, grillen of wokken; hij kan het niet weten, maar tuurlijk heeft hij wel een mening over of hij het straks wil eten als het klaargemaakt is. Ik kan niet beoordelen en inhoudelijk zinnig commentaar leveren op een stukken die daarvoor duidelijk niet bedoeld zijn. Ze lijken, alles in ogenschouw nemende, bedoeld als opmaat om een gestroomlijnd proces met formele inspraak te voeren.

Om bij mijn vegetarier te blijven, je vraag hem een oordeel over het recept en zet hem als hij niet oordeelt het

gekozen recept voor en vraagt weer zijn mening. Hij zal waarschijnlijk zeggen dat hij het niet kan beoordelen, hij is geen expert en kan dus niet beoordelen. Nu komt het mooiste… hem is niet verteld dat hij eigenlijk door zich niet

uit te spreken meteen heeft gekozen voor de start van een fijn steakhouse, en hij blijkt te hebben deelgenomen aan het marktonderzoek. Er was geen bezwaar tegen een steakhouse en nu komt het er… De gemeente, die de kaders

moet stellen en de belangen van burgers moet wegen, heeft een lening van 2 ton verstrekt voor het onderzoek dat het pad moet banen. Belanghebbende, Energie-U kan alleen terugbetalen als er winst gerealiseerd wordt. De

gemeente betaalt het in dit mijn voorbeeld dus het markt en omgevingsonderzoek van het steakhouse, No windmills no pay, de wereld op zijn kop…

Dan de kans om me te laten horen… Ik weet dat dat kan, omdat ik me laat informeren door het echte

burgerinitiatief, Buren van Lage Weide. Hard nodig, voor de tweede maal is Oud-Zuilen overgeslagen bij de

verspreiding van het wijkbericht over het windpark, ook al staat er heel dapper op het bericht dat het ook in Stichtse Vecht is verspreid, ook in Oud-Zuilen. Ik stel vast dat zelfs na mijn verzoek, ik gehoord heb dat het wijkbericht wel in ons dorp is verspreid maar het wederom niet bij mij is bezorgd.

Het wijkbericht lijkt het mij buitengewoon opportunistisch verspreid, binnen 1 km wonen 10.000 mensen, maar

werken er ook nog eens over de 10.000 en de hinder strekt natuurlijk veel verder. Die gaat bovendien over de

gemeentegrenzen en veel verder dan 1 km . Hoe zou het met de verspreiding in Opbuuren en Maarssen zijn. Hoe

zit het met Overvecht, ook vlakbij, en waarom ontvangen maar hele kleine stukjes van Leidsche Rijn de informatie? Geef de Utrechtse bevolking de kans echt te tonen hoe het met het maatschappelijk draagvlak zit: informatieavonden, klankbordgroepen en dit inspraakformulier doen daar niets voor.

150 bezoekers aan informatieavonden, druk bezocht noemen, is natuurlijk idioot op zo’n grote bevolking in de periferie.

Energie U is geen geloofwaardig burgerinitiatief. Buren van Lage Weide komt in mijn ogen een stuk dichterbij de

claim burgerinitiatief en is vijf keer zo groot. Ik heb twijfels bij de belangen van de 200 deelnemers aan Energie U. Ik zou ook wel weten wie er namens de Utrechtse bevolking dit prachtige idee door proberen te drukken. Namen en rugnummers graag als het in mijn naam is.

De klankbordgroep bestaat voor een deel uit mensen die door de gemeente en Energie U gesponsord worden, dus kan ook al niet in volle ernst als meetpunt voor draagvlak gezien worden. Ik heb geen garanties dat de kritische

leden binnen de klankbordgroep in feite niet behendig de mond gesnoerd wordt binnen het meerderstandpunt.

Voor mij is dit overigens de doorslaggevende reden niet te kunnen deelnemen aan deze groep; ik wil geen vuile

handen maken en mijn dorpsgenoten onder ogen kunnen blijven komen. Ik voel me beslist niet door Energie U noch

door de klankbordgroep, noch door gemeente Utrecht (mijn buurgemeente) vertegenwoordigd en zelfs niet gehoord en vele dorpsgenoten met mij. Meerdere mensen met wie ik de kwestie besprak, gaven mij te kennen te denken dat, omdat ze er niets meer over hoorden, ze ervanuit gingen dat het onzalige plan gelukkig van de baan was, in hun ogen best logisch.

Kunt u mijn wantrouwen wegnemen over de samenstelling en besluitvorming van deze beide clubs en de gemeente? Mijn oproep:

59

• Regel draagvlakmeting en inspraak die wel geloofwaardig is (huur Maurice de Hond in, om mijn part) Zeg in ieder geval toe de echte burgerinitiatieven en bijv. handtekeningenlijsten serieus te nemen en mee te wegen in rapportages over maatschappelijk draagvlak.

• Geef mensen die mee willen praten buiten de structuur van de klankbordgroep de ruimte en accepteer dat de klankbordgroep minderheidsstandpunten weergeeft en faciliteer dat het werk en de besluitvorming van de klankbordgroep volstrekt openbaar en transparant is.

Kunt u mij afhelpen van de verbijsterende gedachte dat mijn gemeente, Stichtse Vecht, met zijn negatieve

standpunt, in naam van zijn vele burgers die mogelijk hinder ondervinden, waarschijnlijk geen enkele positie of invloed heeft. Mijn oproep:

• Verspreid breder en preciezer

• Heb voor een breed maatschappelijk draagvlak het fatsoen te melden hoeveel mensen binnen 1, 2 en 3 km wonen (ik begrijp dat in omringende landen dergelijke afstanden ongeveer gehanteerd wordt als de minimale afstand van (grootschaliger) bewoning en neem de moeite ze eerlijk te informeren

• Wees eerlijk en meld en toon op beeld hoeveel mensen in de hinder-periferie van de molens zitten

• Toon het eerlijke beeld van het stedelijk gebied Utrecht, Leidsche Rijn Maarsen met in het midden de windmolens en vraag mensen of het logisch dat Utrecht de eerste stad wil worden met een windpark, ook al is niet 100%

voorspelbaar hoeveel en hoe mensen er (gezondheids)hinder van hebben. Dat is waar draagvlak voor moet zijn en de inspraak over zou moeten gaan, niet dus over de opzet van MER en MKBA: dat is inspraak geven over een technisch deelonderwerp (MER EN MKBA).

• Leg uit hoe het kan dat een gemeente het “onafhankelijke onderzoek” (voor)financiert voor een onduidelijke club met niet transparante financiële structuur en belangen (Energie-U) en bovendien nog zelf die “onafhankelijke bureaus” selecteert. Een van de genoemde bureaus is mij bijvoorbeeld bekend in verband met de echte initiator, wethouder De Rijk en tegelijkertijd met flinterdun commercieel, op PR gericht onderzoek. Google maar eens de combinatie Athlon, TU Delft en Mirjam de Rijk.

• Toon eerlijk hoe het eruit ziet vanaf vele gezichtspunten (bijv. zoals BVLW op zijn site, maar dan nog meer

locaties) en hoe slagschaduw eruit ziet en tot hoever het rijkt en hoe gegarandeerd en controleerbaar de

zogenaamde mitigerende maatregelen voor burgers zijn.

• Toon de effecten op het gebied van landschap, slagschaduw, geluid en infrageluid (!) op vele plekken (zie punt hiervoor).

• Dus voor geluid niet slechts een stuk of 7, zoals de geluidmetingen die al begonnen zijn terwijl ik nog moet

inspreken (!), cf een rapport van 3 (!) december. Je hoeft geen statistiek te hebben gehad, om te begrijpen dat dit

geen onafhankelijk of vertrouwen gevend beeld geeft. Zeker niet als de meetopstellingen en methoden zelf volgens

wetenschappers al volstrekt discutabel zijn en er voorbij gegaan wordt aan de hinder van het type geluid (suizend en infrageluid) dat mogelijk in beleving niet versluierd wordt door de hoge db waarden die we hier toch al hebben.

• Neem de gezondheidseffecten serieus en laat ze niet onderzoeken door GG en GD Utrecht die mij niet ervaren en

geen expert zijn op dit thema. Er is namelijk wereldwijd wellicht zelfs geen ervaring met een windpark in een stad. Dit lijkt mij dus een schijnbeweging, vraag op zijn minst een (niet lokale) expert, bijvoorbeeld bekend van eerder internationaal onderzoek.

• Maak een hinder-meldpunt zodat straks de klachten niet gebagatelliseerd worden door verschillende huisartsen die er al helemaal niets van af weten en dus ook geen signalen zullen verzamelen. MKBA/MER/Aansprakelijkheid

• Geef het vertrouwen dat het niet al een gelopen race is waarbij het bestemmingsplan zo wordt aangepast dat alles binnen de lijntjes blijft en de bewoners juist de MER en MKBA die hen moet behoeden voor ongelukken, de weg

bereid voor een blunder van formaat, zowel in milieu, economisch en in maatschappelijke kosten en baten opzicht. • Regel dat als het eenmaal te laat is, er geld is voor het afbreken.

• Regel dat een failliet Energie U, niet de weg baant voor industrie die voor een prikkie zijn eigen gesubsidieerde windmolen en energie koopt, en er niemand aansprakelijk gesteld kan worden voor en planschade en gezondheidschade.

• Geef de garantie dat de gemeente Utrecht in dat geval mijn planschade betaalt. Ik weet dat ik niet de enige ben die de moeite zal nemen te claimen, hier zal dus voor gereserveerd moeten worden. Huizen zijn al minder waard, lees onverkoopbaarder, door het plan van de molens alleen al. En tenslotte:

• Mag Oud-Zuilen alsjeblieft op de kaart?

Consequent is er op afbeeldingen van de omgeving de legenda netjes over het mooie Oud-Zuilen geplakt. Inderdaad ook over Slot Zuilen waar onze Utrechts trots Belle van Zuilen opgroeide. Ok, het is een klein dorp, en ok, ik woon er, maar het verhult wel heel effectief een dorp dat als geheel voor toeristen beschermd wordt als beschermd

60

dorpsgezicht en zeer druk bezocht wordt door mensen uit de stad die even bij willen tanken. Een beschermd

dorpsgezicht, met zichtlijnen vanuit het slot die ongeveer heilig zijn als je wilt verbouwen, of een boom wilt planten. • Kunt u garanderen dat voor landschappelijk effect zicht en geluid (we liggen in de volle wind- en zonrichting op

het beeldbepalendste stukje Oud-Zuilen aan het begin van dorpsstraat) ook Oud-Zuilen op de onderzoekskaarten komt. Dat er serieus gemeten wordt en dat we dat we daarover ook actief geïnformeerd worden en onze mening

over mogen geven als burgers, zelfs als burgers uit een naastliggende gemeente.

39 Adres: leonard Bernsteinkade PC: 3543 CC

Plaats: utrecht

reactie: middels deze reactie teken ik bezwaar aan tegen de komst van windmolens op lage weide. Het zal het

woongenot negatief beïnvloeden door geluidsoverlast, slagschaduw, het ziet er niet uit en daarmee vermindert de waarde van het huis, die toch al slecht verkopen. Windmolens horen niet in een druk bevolkt gebied te staan.

bewoners van Leidsche Rijn hebben al genoeg te stellen met het geluidsoverlast van de omliggende snelwegen en de daarbij behorende uitstoot van alles dat slecht is voor de gezondheid. Daar mogen geen windmolens bijkomen.

40 Adres: Fritz kreislerhof PC: 3543 hn

Plaats: Utrecht

reactie: Hoewel ik duurzame energie projecten een goed idee vindt. Is het plaatsen van molens in lage weide naar

mijn mening geen goed idee. Ik vind het te dichtbij woonhuizen. Dit is niet alleen lelijk maar zal ook veel overlast veroorzaken. Waaronder geluidsoverlast. Ik vind het ook vreemd als je bedenkt dat ze in de polder in grote

weilanden staan en hier wilt u ze midden tussen de huizen zetten. Ik wil hiermee dan ook aangeven, dat mijn man en ik dit project op deze locatie niet zien zitten. Mvg Immy valk

41 Adres: Flamingostraat PC: 3582 SX

Plaats: Utrecht

reactie: Geacht B&W,

Ik ben zeer tegen de plannen voor een windmolenpark in Zuilen. Ik ben voor duurzame energie, maar de

windturbines komen mijns inziens te dicht bij de woonhuizen te staan. Over de geluidsoverlast en slagschaduw

wordt veel te lichtvaardig gedacht. Het is niet voor niets dat in het buitenland een afstand van 1500 meter tot een

woonhuis wordt aangehouden. Hier komen ze midden in een woonwijk op soms maar hoogstens 400 meter afstand van woonhuizen. Ik hoop dat u afziet van deze plannen en dat er gekeken wordt naar andere vormen van duurzame energie.

42 Adres: L. Bernsteinkade PC: 3543CC

Plaats: Utrecht

reactie: Bij deze wil ik bezwaar maken tegen het plaatsen van windmolens op Lage Weide. Ik woon in Leidsche Rijn, Terwijde en zal straks uitkijken op de windmolens.

Ik heb animatiefoto's gezien van de windmolens en ben geschrokken van het formaat, wat een bizar grote dingen in een dichtbevolkt gebied.

Daarnaast ben ik bezorgd over geluidshinder. Naast het lawaai van de A2 zit ik niet te wachten op nog meer omgevingslawaai.

Ik ben niet tegen windenergie, maar niet op deze schaal in een dichtbevolkt gebied. Kijk liever beter naar de mogelijkheden van het opwekken van zonne-energie. dat is een stuk minder belastend voor de omgeving

61


Plaats: Oud Zuilen reactie: Geachte,

Bij deze mijn vragen:

1. Aangezien het windmolenproject uiteindelijk om maatschappelijk kapitaal gaat (SDE+/ gemeentegrond, overige subsidies etc.) kan de gemeente bevestigen dat het harde eisen gaat stellen aan de transparantie en haalbaarheid (cq. risico/rentabiliteits-eisen) van dit project?

2. Zal de gemeente bovenstaande laten toetsen door een daadwerkelijk onafhankelijk bureau? Dus niet aangesteld door gemeente zelf of Energie-U.

3. Kunt u bevestigen dat de overheid/provincie/ gemeente financieel niet als vangnet zal functioneren mocht het project omvallen?

4. Stel dat we gedurende de nacht echt overlast ondervinden van de windmolens, kunnen we dit als omwonende dan ergens (direct) melden en kunnen de molens dan stilgezet worden?

5. 4. Stel dat we gedurende de dag overlast ondervinden van de windmolens door slagschaduw, kunnen we dit als omwonende dan ergens (direct) melden en kunnen de molens dan stilgezet worden? Komt daar een meldpunt voor? Is er zo ie zo een procedure in deze?

6. Komt er na een tijdje een evaluatie plaats van de effecten van het park. Dit met het oog op eventuele structurele

effecten als duizeligheid en slapeloosheid.

7. Mbt de plaatsing van de molens; van welke richtlijnen gaat u uit met het oog op veiligheid en overlast? Zijn dit Europese of Nederlandse richtlijnen en waar kan ik deze terugvinden?

8. Wat zijn de bronnen die Eenergie-U gebruikt t.a.v. de aannames van hun business case? Bijv. welke bron wordt gebruikt voor de windsnelheden?

9. Op welke plekken in Oud Zuilen wordt de geluids 0 meting gedaan?

10. Welke energie maatschappij gaat participeren in het initiatief van Energie-U?

44 Adres: PC:

Plaats:


Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid om wijzigingen aan te brengen in uw aanpak voor geluid, MER en MKBA in verband met uw plannen om windturbines naast woonhuizen op Lage Weide te plaatsen. Geeft gemeente Utrecht wel echt om de mening van omwonenden?

Voordat ik de punten aangeef waarom nulmeting, MER, MKBA moet worden gewijzigd, deel ik met u een andere

zorg. Door de manier waarop de gemeente het plan voor windturbines op Lage Weide aanpakt, lijkt het erop dat u al besloten heeft om windmolens te plaatsen. In het wijkbericht van november 2012 staat bijvoorbeeld: “Uitgangspunt

in de planvorming is dat er zo min mogelijk hinder is voor de omgeving”. Met andere woorden, de molens komen er toch? Dit probleem speelt al gedurende de gehele planning: bijvoorbeeld de gemeente Utrecht heeft omwonenden

niet betrokken bij de keuze voor de locatie of duurzame energievorm. Ook vindt de gemeente het belangrijker om

met een onvolledig samengestelde klankbordgroep verder te gaan dan te streven naar draagvlak in alle buurten op en rond Lage Weide. De gemeente Utrecht heeft geweigerd een omwonende uit Stichtse Vecht zonder nadere

verklaring op te nemen in de klankbordgroep. Tenslotte, het wijkbericht waarin wordt opgeroepen een zienswijze in te dienen, is niet of laat bezorgd in het naburige Oud-Zuilen.

Ik wil u erop wijzen dat er reeds nu zwaarwegende argumenten zijn om de plannen voor windmolens op Lage Weide per direct stop te zetten:

1. Volgens wetenschappelijk onderzoek leiden windmolens tot ernstige gezondheidsklachten zoals versnelde

hartslag, paniek aanvallen en tinnitus. De wetenschappers bevelen daarom een minimum afstand van 1500 tot 2000

meter aan tussen windturbine en de eerste woning. In landen als Duitsland en Frankrijk gelden geldt reeds vele jaren een minimum afstand van 1500 meter en in het VK zelfs tot 3000 meter. Dit onderzoek is reeds nu bekend en het is onvoorstelbaar dat u middels de windturbines op Lage Weide omwonenden willens en wetens ziek wilt maken.

62

2. In de brief door B&W aan de commissie Stad en Ruimte van 29 maart 2011 noemt B&W maatschappelijk draagvlak als één van de drie criteria voor het plan. Op dit moment kunnen we reeds concluderen dat er geen draagvlak onder de bevolking is. Enkele feiten die dit bewijzen: De groep Buren van Lage Weide heeft meer dan 1300 participanten.

Met steun van de partijen VVD, CDA, D’66, ChristenUnie-SGP, Streekbelangen, Het Vechtse Verbond, Maarssen 2000 en Groep Frank van Liempdt heeft 80% van de gemeenteraad van Stichtse Vecht op 28 februari 2012 een motie

aangenomen waarin staat “dat burgers van Stichtse Vecht gevrijwaard dienen te blijven van schadelijke effecten en

overlast van windmolens”. Een meerderheid van de raad heeft gepleit voor directe stopzetting. Op internet en lokale media als Ons Utrecht verschijnen zeer veel ingezonden brieven tegen de plannen voor windmolens.

3. De informatie aan de raad van Utrecht is op een aantal punten onvolledig en onjuist geweest. Met name met betrekking tot de uitstoot van CO2, SO2 en NO2 en netto energie opbrengst werkt de gemeente Utrecht met verouderde gegevens.

a. Onvermijdelijke pieken in de productie van windenergie leiden tot grotere uitstoot van CO2, SO2 en NOX van

elektriciteitscentrales. In Colorado (VS) heeft hierdoor de windenergie het brandstofverbruik van de kolencentrales

zelfs verhoogd, ze stoten meer CO2, SO2 en NOX uit dan zonder windenergie het geval zou zijn geweest. In 2008 is bijvoorbeeld 70% van de windenergie (775 MW) aangelegd zonder dat dit tot een verlaging van de emissies heeft geleid. Energiebedrijven, de ministeries van VROM en EZ en ook de gemeente Utrecht gaan uit van

modelberekeningen die niet door reële gegevens uit de praktijk worden onderbouwd.

b. De reële effectiviteit en opbrengst van wind op land is, zo blijkt nu, aanzienlijk minder dan waar tot nog toe officieel van wordt uitgegaan. De sterk fluctuerende windstroom kost namelijk helaas veel fossiele brandstof

waardoor een substantieel deel van de opgewekte windenergie verloren gaat. Van de 30% windstroom die bijvoorbeeld in Ierland aan het net wordt geleverd blijven maar enkele procenten aan bespaarde fossiele

brandstoffen over, zo bleek eind vorig jaar uit praktijkgegevens. We verzoeken u uit te gaan van studies met daadwerkelijk gemeten waarden, niet van theoretische modellen.

Ondanks het feit dat ik ernstig twijfel of de gemeente Utrecht wel daadwerkelijk geeft om de mensen in de getroffen

buurten, doe ik mijn uiterste best om constructief aan te geven op welke punten u de onderzoeken voor geluid, MER en MKBA moet aanpassen.

Startdocument voor de Ontwikkeling van een participatief windmolenplan Lage Weide d.d. 2 oktober 2012

• Bij sectie 4 (Aanvullend randvoorwaardenkader windmolenplan Lage Weide) zegt u dat u deskundigen van onder meer de GG&GD raadpleegt over gezondheidseffecten. o Welke deskundigen gaat u raadplegen?

o Welke expertise hebben zij op het gebied van gezondheid?

o Kunt u garanderen dat deze deskundigen onafhankelijk zijn?

o Bent u bereid de lijst met onafhankelijke deskundigen in overleg met de bewonersgroep Buren van Lage Weide samen te stellen?

o U spreekt de doelstelling uit “om gezondheidseffecten te voorkomen en tot een minimum te beperken”. Moet ik

hieruit begrijpen dat u schade aan de gezondheid van omwonenden door de plaatsing van windturbines accepteert? o Welk niveau van schade aan de gezondheid van omwonenden accepteert u?

o Bij hoeveel omwonenden accepteert de gemeente schade aan de gezondheid?

o Hebben het college en de raadsleden kennis genomen van het feit dat onafhankelijke wetenschappers als Pierpont en Nissenbaum een directe relatie hebben gelegd tussen de plaatsing van windturbines en de verslechtering van gezondheid van omwonenden?

o Deze wetenschappers raden een minimum afstand van 1500 tot 2000 meter aan tussen windturbine en woning om negatieve effecten op de gezondheid van omwonenden te beperken. Omringende landen als Duitsland en

Frankrijk hanteren vanwege de negatieve relatie tussen windturbine en gezondheid een minimum afstand van 1500 meter. Bent u bereid een minimum afstand van 2000 meter als voorwaarde op te nemen in de MER en MKBA?

o Heeft de gemeente Utrecht wetenschap van het feit dat de plaatsing van windturbines leidt tot het Wind Turbine

Syndrome het geen betekent dat omwonenden door de plaatsing van windturbines gaan leiden aan: verstoring van

slaap, hoofdpijn, tinnitus (suizen in de oor), druk op oren, duizeligheid, misselijkheid, visuele vervaging, tachycardia (versnelde hartslag), prikkelbaarheid en paniek aanvallen?

o Is de gemeente Utrecht bereid willens en wetens het risico te nemen om de gezondheid van omwonenden door de plaatsing van windturbines op Lage Weide te schaden?

o Van juli t/m oktober 2012 heb ik telefonisch en per email mijn zorgen over de effecten van windturbines op de

gezondheid gedeeld met de GG&GD Utrecht en met name, de heer Ovaa. Hij vertelde onbekend te zijn met de

negatieve effecten van windturbines op de gezondheid en de wetenschappelijke studie die ik hem op dat gebied

toestuurde. Hij verklaarde het recht te hebben gevraagd en ongevraagd advies te geven aan de gemeenteraad van Utrecht wanneer de gezondheid van groepen burgers in het geding is. In het geval van windturbines deed hij dat

liever niet omdat te weinig verstand van zaken had. Hij wilde niet op zoek in zijn eigen archief of bij het RIVM naar

63

mogelijke rapporten op het gebied windturbines en gezondheid. Hij verwees mij tenslotte door naar de GG&GD in Amsterdam. Hij heeft geweigerd mij persoonlijk te ontmoeten om mijn verzoek persoonlijk toe te lichten.

? Is het aan de gemeente Utrecht bekend dat de GG&GD Utrecht geen kennis heeft op het gebied van windturbines en gezondheid?

? Kunt u onderzoeken waarom de GG&GD Utrecht weigert omwonenden te ontmoeten als zij vrezen voor de gezondheid van tienduizenden mensen die op en rond Lage Weide wonen?

? Hoe kan de gemeente Utrecht garanderen dat zij een juiste keuze maakt voor een arts of wetenschapper om het gezondheidsaspect te onderzoeken als binnen haar daarvoor bestemde organisatie, namelijk de GG&GD Utrecht, geen bereidwillige deskundige aanwezig is?

• In de notulen van de klankbordgroep van 17 september 2012 staat “Een deskundige van de GG&GD (Frits v/d

Berg) zal uitgenodigd worden om een toelichting te geven over de effecten van geluid op de gezondheid en hoe

deze te bepalen”. Telefonisch heeft de heer Van den Berg mij gezegd dat de gemeente Utrecht hem betaald als adviseur, compleet separaat van zijn functie bij de GG&GD.

o Klopt het dat de gemeente ten onrechte de indruk wekt dat de heer Van den Berg zijn diensten verleend uit hoofde van zijn functie bij de GG&GD?

o Op welke wijze kunt u de onafhankelijkheid van de heer Van den Berg waarborgen als hij gekozen is door de gemeente zonder overleg met andere belanghebbenden, en betaald wordt door de gemeente voor zijn advies?

o De GG&GD is een ambtelijke organisatie die onder B&W valt, en is dus niet onafhankelijk. Kunt u zorgdragen dat onafhankelijke medici en wetenschappers de effecten van geluid en gezondheid beoordelen?

o Uit de MER, MKBA en notulen blijkt niet dat de gemeente Utrecht andere personen dan de heer Van den Berg

raadpleegt. Kunt u deskundigen inhuren die onderzoek naar de effecten op geluid en gezondheid van omwonenden als hoofdfunctie uit oefenen en niet zozeer als bijverdienste?

o De heer van den Berg vertelde mij telefonisch dat het RIVM en alle GG&GDs in Nederland met verouderde gegevens werken met betrekking tot windturbines en dat bijvoorbeeld conclusies uit het rapport van wetenschapster Nina

Pierpont nog niet opgenomen zijn in het landelijke RIVM advies. Ik verzoek de gemeente Utrecht onderzoek te laten

doen op het gebied van gezondheid door onafhankelijke universiteiten en buitenlandse onderzoeksinstituten uit een land waar al veel bekend is over de schadelijke effecten op evenwichtsorgaan en mentale capaciteit als gevolg van windturbines.

• Ad sectie 7.1 (Klankbordgroep) en “Notitie adviespunten klankbordgroep d.d. 17 september 2012”. In de notulen staat Guido Galesloot omschreven als toehoorder van Energie-U maar uit de notulen blijkt dat hij vragen stelt, en actiepunten en beslissingen van de klankbordgroep beïnvloedt.

o Waarom is het bedrijf Energie-U zowel initiatiefnemer als lid van de klankbordgroep?

o Op deze wijze controleert het bedrijf Energie-U het proces en beïnvloedt de werking van de klankbordgroep. In welke mate is de onafhankelijkheid van de klankbordgroep gewaarborgd? Ik verzoek de gemeente een nieuwe

klankbordgroep in te stellen die weer vanaf het begin van het proces alles onafhankelijk beoordeelt. Op deze wijze

kan de kwaliteit van het advies aan de gemeenteraad beter worden gewaarborgd.

o Waarom heeft u de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de klankbordgroep niet vooraf in de raad besproken en afgestemd?

o Waarom weigert u de bewonersgroep Buren van Lage Weide als toehoorder in de klankbordgroep?

• In sectie 11 (Financiën) staat dat de gemeente Utrecht circa 200.000 euro besteed aan de MER, nulmeting geluid

en MKBA.

o Hoeveel geld heeft de gemeente Utrecht tot nu toe uitgegeven aan de plannen voor de plaatsing van windturbines naast woonhuizen op Lage Weide? Ik verzoek u een uitsplitsing te geven over de jaren en naar type kosten zoals planvorming, loonkosten betrokken ambtenaren, raadsleden, wethouders, andere ambtelijke kosten, inhuren externe experts, communicatie.

o Bent u bereid omwonenden en bewonersgroepen zoals Buren van Lage Weide te ondersteunen met budget onder andere met het doel onafhankelijke experts in te huren en goede communicatie naar de achterban te verzorgen? Plan van aanpak Nulmeting geluid (bijlage 1 van startdocument)

• Uit wetenschappelijke studies en uitspraken van rechters blijkt dat de geluidsoverlast van windturbines tot 6 km ver komt. Kunt u het aantal meetlocaties uitbreiden zodat in een cirkel van 6 km op en rond Lage Weide een nulmeting wordt verricht?

• De sterkte van de geluidsoverlast verschilt van woning tot woning onder meer door de mate van bebouwing, weersseizoenen en lokale klimaatomstandigheden. Ik verzoek u om deze reden en vanwege het feit dat

windturbinegeluid tot 6 km ver reikt, het aantal locaties waarop de gemeente Utrecht metingen doet in Stichtse

Vecht uit te breiden met de volgende, additionele locaties: 1) Oud Zuilen 2) Amsterdamsestraatweg 3) Sluysoord 4) Zandweg-Oostwaard 5) Friezenbuurt 6) Bloemstede 7) Fazantenkamp 8) Duivenkamp 9) Reigerskamp, 10)

Pauwenkamp 11) Kamelenspoor 12) Zebraspoor 13) Zwanenkamp 14) Valkenkamp.

64

• De gemeente moet niet alleen rekening houden met de geluidssterkte maar ook met het type geluid. Het geluid is

stotend en suizend en vervaagt niet tot achtergrondgeluid. Windturbines produceren een laagfrequent geluid dat het evenwichtsorgaan van de mens beschadigt.

• Uit het plan van aanpak op pg 17 staat dat het de gemeente Utrecht open staat om de ‘nacht’ korter dan de norm te definiëren. (“Een beperking voor de nacht zou bijvoorbeeld dan alleen hoeven te gelden voor de periode tussen

01:00 en 05:00 in plaats voor de hele nachtperiode”). Uit respect voor de rust en gezondheid van omwonenden verzoek ik u de nachtelijke uren te definiëren als de periode tussen 21.00 en 8.00.

• Met een duur van 3 maanden kan de nulmeting geen rekening houden met de invloed van onder weersseizoenen, lokale klimaat en overlast in specifieke maanden en op specifieke tijdstippen. Ik verzoek u de nulmeting geluid uitvoeren gedurende minstens een jaar op alle meetlocaties.

• Op pg 12 staat “Bij een hoog referentieniveau zal een nieuw toe te voegen geluidbron minder hoorbaar zijn en

gelden er daarom minder beperkingen”. Hieruit en uit pg 18 blijkt dat als de gemeente Utrecht op een locatie in de nulmeting veel geluidsoverlast meet, dat de gemeente toestaat dat windturbines dezelfde hoeveelheid

geluidsoverlast mogen maken. Dus als burgers nu al veel geluidsoverlast naast hun huis hebben, ook ’s nachts,

mogen de windturbines dezelfde hoeveelheid geluid erbovenop maken. Ik verzoek u deze redenering niet te volgen en niet nog meer geluid toe te laten op en rond Lage Weide.

• De plan van aanpak voor geluid houdt geen rekening met stapeling van geluid. Daarmee bedoel ik niet alleen dat de ene windturbine het geluid van een andere windturbine onvoorspelbaar en nog verder kan oppakken en verder zwiepen. Ook houdt het plan van aanpak geen rekening met andere plannen van de gemeente Utrecht zoals haar plan voor biomassacentrales op Lage Weide. Hierdoor neemt de geluidsoverlast door vervoersbewegingen en industriële activiteiten alleen maar toe.

• In de plan van aanpak van geluid neemt de gemeente Utrecht onterecht geen reflecties van geluid mee die tussen

huizen, bedrijfsgebouwen, opgehoogde wegen etc. kunnen optreden. Hierdoor kan het geluid zelfs anders zijn voor en achter je eigen woning.

• Op de inloopavond van 22 november 2012 vertelde een bewoner uit Utrecht dat de gemeente Utrecht in zijn straat een paar weken geleden reeds gestart is met de geluidsmeting. Waarom is de gemeente Utrecht gestart met de nulmeting geluid voordat de gemeente Utrecht de aanpak van de geluidsmeting in de Raad heeft besproken?

Waarom wacht de gemeente deze inspraakprocedure niet af? Door haar handelwijze geeft de gemeente Utrecht niet de indruk de opmerkingen van belanghebbenden als omwonenden serieus te nemen.

Notitie reikwijdte en detailniveau MER windmolenplan Lage Weide d.d. 18 september 2012

• Op pg 3 wordt de indruk gewekt dat Energie-U een vereniging is: “Energie-U is een coöperatieve vereniging die tot doel heeft duurzame energie op te wekken en mensen te helpen bij het besparen van energie”. Echter sinds 6 juli 2012 heeft Energie-U een BV-vorm (Weidewind B.V.) die een winst doelstelling heeft. Overigens kan een

coöperatieven vereniging ook het doel hebben winst te maken, hetgeen door eenvoudige statutenwijziging altijd mogelijk is. Wilt u de tekst in de MER op deze punten aanpassen?

• Op pg 9 noemt u “zachte randvoorwaarden”. Op en om het gebied Lage Weide wonen en werken tienduizenden

mensen. Daarom verzoek ik u het handboek risico zonering in het geheel en de andere zogenaamde “zachte randvoorwaarden” als harde, strikte voorwaarde te hanteren.

• Op pg 17 staat: “Dit betekent dat een criterium dan niet onderscheidend is en hoeft dus ook niet meegenomen

hoeft te worden bij een uiteindelijke beoordeling”. Voor omwonenden is het belangrijk dat de gemeente te allen tijde haar bevindingen met betrekking tot het landschapseffect rapporteert ongeacht of er verschillen zijn tussen de

varianten. Immers het effect tussen verschillen tussen varianten kan gering zijn maar als het effect op het landschap groot is, ook al is dit maar voor een klein deel van de omwonenden, dan is dit relevant voor omwonenden. Bent u bereid de rapportage ongeacht uitkomsten met omwonenden te delen of wilt censuur toepassen?

• Op pg 18 zegt de gemeente Utrecht dat de plaatsing van windturbines de waterhuishouding kan aantasten. Ik verzoek de gemeente Utrecht een studie uit te voeren welk effect de plaatsing van windturbines heeft op alle woonhuizen op Lage Weide, met name de woningen aan de Kantonnaleweg die niet onderheid zijn.

• Op pg 7 stelt de gemeente: “clusteropstelling van 11 tot 13 windturbines waarbij de locatie goed aansluit op de infrastructurele lijnen van de A2 en Amsterdam-Rijnkanaal”

o Kunt u uitleggen wat u bedoelt met “goede aansluiting op infrastructurele lijnen”?

o Op pg 33 stelt het bureau ROM3D (Plan van Aanpak: Beoordelingskader landschappelijke effecten windpark Lage

Weide) “Er kan voor wat betreft windenergie wellicht worden aangesloten bij de infrastructurele lijnen van de A2 en het Amsterdam-Rijnkanaal.” Waarom wijkt de gemeente af van de mening van de mening van het externe bureau? “Notitie reikwijdte en detailniveau MER windmolenplan Lage Weide d.d. 18 september 2012” heeft 3 bijlagen. De

derde bijlage heet: “Beoordelingskader landschappelijke effecten” ofwel “Notitie Plan van Aanpak: Beoordelingskader landschappelijke effecten windpark Lage Weide, ROM3D in samenwerking met H+N+S landschapsarchitecten op

verzoek van de gemeente Utrecht, Ambt Delden, 27 Augustus 2012”. De paginanummering van het pdf document loopt door en bijlage 3 start op pg 27. Hieronder gebruik ik van de paginanummering van ROM3D.

65

• Op pg 6 wordt gesteld: “Lage Weide komt als kansrijk gebied voor windturbines uit het onderzoek naar voren, dankzij de betekenis voor het gebied”. Wat bedoelt u met “de betekenis voor het gebied”?

• Op pg 6 staat: “In 2011 hebben zich meerdere initiatiefnemers gemeld met plannen voor een windturbinepark op

het bedrijventerrein Lage Weide”

o Kunt u toelichten waarom zich alleen bedrijven hebben gemeld met initiatieven voor windmolens?

o Heeft de gemeente initiatiefnemers voor zonnepanelen gevraagd zich bij haar te melden? Welke inspanningen heeft zij hiervoor geleverd?

• Op pg 11 staat “deze stedelijke skyline van Utrecht, gezien vanuit het Groene Hart, voorzien mag worden van meer hoge accenten. Dit past bij de ambitie van de gemeente een medespeler te blijven in de Deltametropool”.

o De gemeente stelt hier dat zij het recht heeft het karakter van het Groene Hart aan te tasten. Kunt u garanderen

dat uw de toestemming en instemming van alle gemeenten in het Groene Hart heeft om het karakter aan te passen?

o We verzoeken de gemeente alternatieven zonder windturbines aan te dragen voor haar ambitie om medespeler te blijven in de Deltametropool. Deze ambitie is volgens mij ook zonder windturbines te realiseren.

• Op pg 12 staat: “Belangrijkste kwaliteiten in relatie tot de waarneming van windturbines: Zichtlijnen op de Dom,

Stedelijke skyline Utrecht, Herkenningspunt in de stad”. Wat bedoelt u met deze zin? Wilt u stellen dat windturbines de zichtlijn op de Dom verbeteren? Als er windturbines staan zie je de Dom toch niet meer?

• Op pg 12 staat: “De visuele invloed van windturbines op het niveau van de wijk is door de bebouwingsdichtheid

beperkt tot het plangebied en de direct aangrenzende woonwijken en omliggende bedrijfsterreinen. Het gaat vooral om de randen van de woonwijken…. In de woonwijken waar de tussenruimtes klein zijn, zoals bijvoorbeeld in grote

delen van Zuilen en Elinkwijk zullen windturbines vaak niet zichtbaar zijn. De bebouwing ontneemt hier het zicht op de windturbines”.

o Op welke feiten en onderzoek baseert het bureau ROM3D deze uitspraken?

o Ik constateer dat het bureau ROM3D zonder vermelding van onderzoek of bronnen REEDS VOOR de MER en

voordat andere onderzoeken beginnen, al weet dat visuele overlast afwezig c.q. verwaarloosbaar is. Ik verzoek de

gemeente Utrecht om ROM3D niet bij het verdere onderzoek te betrekken vanwege vooringenomenheid. Ik verzoek de gemeente Utrecht om in overleg met andere belanghebbenden zoals alle raadsleden, omliggende gemeenten en

bewonersplatform Buren van Lage Weide nieuw bureau te kiezen.

o De constatering dat de windturbines niet gezien worden op pg 39 staat in contrast met de constatering van het

bureau op pg 38 dat de windturbines van ver in het Groene Hart zichtbaar zijn”. Wat klopt er nou: zijn ze wel of niet zeer dominant zichtbaar?

• Op pg 13 staat: “Het landmark van Lage Weide is de 150 m hoge schoorsteen van de warmtekrachtcentrale van Nuon. Van oudsher wordt hier de energie voor de stad Utrecht geproduceerd. De aanwezigheid van de energie

infrastructuur is hierdoor al aanwezig”.

o Deze paragraaf (pg 37 t/m 41) gaat u in op de landschappelijke kwaliteiten. Waarom impliceert u in deze zin op pg 40 dat windturbines positief bijdragen aan een landschappelijk beeld met een 150 m hoge schoorsteen van Nuon?

o U noemt expliciet dat de energie infrastructuur reeds aanwezig is. Kunt u toelichten wat de relatie is tussen de Nuon centrale en mogelijke windturbines? Heeft u onderzoek dat aantoont dat de aanwezigheid van de Nuon centrale de kosten en baten van plaatsing windturbines positief beïnvloedt?

• Op pg 13 staat: “Belangrijkste kwaliteiten in relatie tot de waarneming van windturbines: Omliggende woonwijken, Aanwezigheid van energie infrastructuur”.

o Hoe definieert de gemeente Utrecht het begrip “omliggende woonwijken”? Op pg 10 constateert de gemeente:

“Vanaf 10 km zijn de windturbines nadrukkelijk aanwezig in het landschapsbeeld”. Wilt u daarom alle woonwijken in een straal van minstens 10 kilometer meenemen?

o Ik verzoek de gemeente Utrecht niet alleen vanuit het gezichtspunt van omliggende woonwijken te kijken maar eerst en vooral vanuit het gezichtspunt van omwonenden die OP Lage Weide wonen.

• Op pg 19 is het aantal standpunten om de effecten op het landschap is erg beperkt. Gezien de grote mate van

recreatie en toerisme verzoek ik u uit het standpunt van recreant en toerist de volgende locaties op te nemen in het onderzoek:

o Stichtse Vecht: Oud-Zuilen, Op Buuren (langs de Vecht), Tienhoven, Sluysoord, Park Vechtenstein, Park Goudestein, Maarsseveense Plassen, Breukelen, Loosdrecht,

o Utrecht: Julianapark, Maximapark, Haarzuilens, Golfclub De Haar, Park De Hoge Weide, Strandboulevard (aan de Haarrijnseplas), Park De Gagel

o Pleziervaart vanaf rivier de Vecht in Utrecht en Stichtse Vecht

• Vanuit het standpunt van bewoner verzoek ik u de volgende locaties mee te nemen voor het beoordelen van het landschapseffect:

66

o Stichtse Vecht: Oud-Zuilen, Amsterdamsestraatweg, Sluysoord, Zandweg-Oostwaard Friezenbuurt, Boomstede,

Bloemstede, Fazantenkamp, Duivenkamp, Reigerskamp, Pauwenkamp, Kamelenspoor, Zebraspoor, Zwanenkamp, Valkenkamp

o Utrecht: Terweide, Vleuten, Vleuten-De Meern, Zuilen Noord, Schepenbuurt, Overvecht, Tuindorp

• Aan het Amsterdam Rijnkanaal in Stichtse Vecht staan een aantal appartementsblokken (Kanaalstraat,

Oostkanaaldijk, Daniel Stoopendaallaan, Burgemeester v/d Helmlaan) die straks grote visuele hinder hebben van de windturbines. Ik verzoek u deze locaties toe te voegen vanuit het standpunt van bewoner voor de beoordeling van het landschapseffect.

• De foto’s die de gemeente op pg 21 toont, zijn zinloos omdat de gemeente Utrecht geen details vermeld als, plaats van waar deze genomen zijn, de afstand tot de windturbine, hoogte van de windturbine. Ik verzoek de

gemeente Utrecht de noodzakelijke details goed te vermelden en geen gebruik te maken van groothoeklenzen omdat deze windturbines kleiner laten overkomen dan ze daadwerkelijk zijn.

• Op pg 20 staat: “Bij een heldere weersituatie zijn de windturbines het meest zichtbaar”. En: “Bij een groothoek

ontstaat de situatie dat de windturbines kleiner ogen dan ze in feite beleefd gaan worden”. De foto’s op pg 21 zijn

zwaar bewolkt en een van de foto’s is met groothoeklens genomen. Waarom heeft de gemeente ervoor gekozen om bij dit plan van aanpak zodanige foto’s toe te voegen waarvan zij van te voren weet dat de windturbines kleiner ogen dan in werkelijkheid?

• Op pg 24 staat: “Kijkend naar de functionele en ruimtelijke ordeningsaspecten, dan kunnen de volgende punten aanleidingen geven voor windturbines op de locatie Lage Weide:….. ruimtedruk en verdichting”.

o Wat bedoelt u met “de koppeling vraag en aanbod, energieopwekking en korte lijnen richting de stad”? Bijvoorbeeld, welke korte lijn naar de stad geeft aanleiding tot plaatsing op Lage Weide?

o Wat bedoelt u met: “aansluiting op lokaal aanwezige capaciteit van de bestaande energie infrastructuur

(hoogspanningskabels, omvang elektriciteitsnet)”? Hoogspanningskabels staan toch ook elders? En waarom is dit

argument doorslaggevend? Impliceert u dat de energie wordt doorgevoerd naar de Nuon centrale? Zo ja, wat is daar het voordeel van?

o Wat bedoelt u met “vanuit de structuurvisie is de plek aangewezen met het perspectief markt”? Welke markt bedoelt u?

o Wat bedoelt u met “als werkgebied met industriële uitstraling”? Bedoelt u hiermee te zeggen dat windturbines het

beste op bedrijventerreinen passen? Ik erken dat bedrijven op Lage Weide zijn gevestigd maar u lijkt voorbij te gaan aan het feit er mensen wonen op Lage Weide. Deze mensen hadden zich in dit gebied gevestigd VOORDAT de

bedrijven kwamen. Hun leefgebied in drastisch veranderd binnen 20 jaar. Daarnaast wonen duizenden mensen vlak om Lage Weide heen.

o Wat bedoelt u met “nieuwe profilering van het gebied”? Hoe wilt u het gebied dan profileren? Neemt u bij deze profilering de mening van omwonenden op en om Lage Weide mee?

o Wat bedoelt u met “ruimtedruk en verdichting”? Bent u met me eens dat zonnepanelen op daken van bedrijven en omwonenden tot minder ruimtedruk en verdichting leidt dan windturbines? Bent u bereid om de functionele en ruimtelijke aspecten daarom af te wegen versus zonne-energie op Lage Weide?

• Op pg 24 staat: “Kijkend naar de sociale aspecten dan valt op dat een bewonerscorporatie nu optreedt in overleg met ondernemers van Lage Weide. Er worden daarmee nieuwe verbindingen gelegd tussen Lage Weide en de rest van de stad. stad. Dit kan een bijdrage leveren aan het opheffen van barrières…” o Op welke bewonerscorporatie doelt u?

o Uit het feit dat mensen met elkaar praten trekt u de onterechte conclusie dat bedrijven en omwonenden dezelfde mening hebben. Ook impliceert u draagvlak voor windturbines terwijl - blijkende uit het aantal van meer dan 1300 geregistreerde omwonenden bij Buren van Lage Weide – deze er niet is.

• Op pg 25 staat: “Met de aanleg van expressieve multifunctionele geluidsvoorzieningen enkele jaren geleden, wordt een expressief statement vanuit de nieuwe stad naar de snelweg gemaakt. Hier toont Utrecht zich met een geheel

eigen gezicht. Duidelijk is dat hier een infrastructureel en industrieel zwaartepunt ligt, op enige afstand van de oude binnenstad, als een zeer dynamische zone in het hart van het nieuwe stedelijke veld. De aanleg van windturbines, juist in deze dynamische zone zou een passende keuze kunnen zijn”.

o Kunt u toelichten hoe een stad een expressief statement maakt naar een snelweg?

o De vergelijking met de multifunctionele geluidsvoorziening is verontrustend, want bedrijven hebben moeite te overleven hier en de belangrijkste financier (SNS Bank) heeft grote verliezen op dit vastgoed project geleden.

o U stelt dat ten onrechte dat Lage Weide een dynamische zone is, echter de snelweg A2 is een dynamische zone. Zo dynamisch dat er een tunnel moest worden aangelegd om de dynamiek van het A2 wegverkeer niet nog overlast te laten geven.

o Indien het gehele gebied van A2/Lage Weide al zo dynamisch is, waarom kiest de gemeente Utrecht voor een

benadering waarbij er nog meer dynamiek en overlast voor omwonenden wordt toegevoegd? Wil de gemeente o.b.v.

67

het argument van dynamiek overwegen om serieus naar de locatie Rijnenburg te kijken om de lasten onder alle omwonenden te spreiden?

Startnotitie MKBA Windmolenplan Lage Weide d.d. september 2012

• Op pg 6 staat: “De MKBA heeft daarin primair de functie om zoveel mogelijk tot een integrale afweging van

verschillende effecten te komen en daarmee de selectie van een voorkeursvariant te ondersteunen”. Het is onjuist

dat CE Delft nu al kiest voor een variant terwijl open, politiek debat nog niet heeft plaatsgevonden , de wethouder en raadsleden nog geen definitieve keuze voor een variant hebben gemaakt, en zo lang er onder omwonenden zeer grote weerstand is tegen windturbines naast woonhuizen op Lage Weide. Het is niet alleen politiek en

onderzoekstechnisch maar ook ethisch meer verantwoord om open diverse alternatieven te beoordelen in plaats van CE Delft naar een door de gemeente gewenst antwoord toe te laten redeneren.

• In sectie 11 (Financiën) staat dat de gemeente Utrecht circa 200.000 euro besteed aan de MER, nulmeting geluid

en MKBA. Daarnaast maakt de gemeente vele, andere kosten zoals communicatie van het plan en adviezen van

externe bureaus, die hier nog bovenop komen. De gemeente Utrecht maakt veel tijd vrij bij ambtenaren, raadsleden

en wethouders. Dit brengt kosten met zich mee en daarnaast kan deze tijd slechts één maal worden ingezet. Vanuit deze redenering is het niet juist waarom de gemeente Utrecht ‘niets doen’ kiest als referentie alternatief (pg 9-10).

Al deze tijd en dit geld kun je maar één maal verbruiken. Ik verzoek u aan te geven waarom u kiest voor ‘niets doen’ als referentie. Immers, er zijn volop andere initiatieven zoals biomassa centrale en zonne-energie. Ik verzoek u

daarom de volgende referentie alternatieven op te nemen in de MKBA: A) 1 biomassa centrale / geen windmolens, B) 1 biomassa centrale / geen windmolens / 50% van daken op Lage Weide met zonnepanelen

C) 1 biomassa centrale op Lage Weide / geen windmolens op Lage Weide / windmolens op Rijnenburg D) geen

windmolens op Lage Weide / windmolens op Rijnenburg. Op deze wijze wordt beter gekeken welk gebied en welk type energie het beste voor Utrecht is.

• Op pg 12 staat: “Dit betekent dat toekomstige baten en eventuele gezondheidsschade door het Windmolenplan voor omwonenden zwaarder tellen dan standaard maatschappelijke kosten en baten.” Deze conclusie klopt niet,

want discontovoet voor maatschappelijke effecten is 5.5% en voor gezondheidsschade 4%. Op de wijze waarop de

gemeente Utrecht nu rekent, kent zij aan het aspect gezondheid het minste belang toe. Ik verzoek u de discontovoet en daarom de gezondheidseffecten zwaarder te laten wegen.

• Uit de MKBA komt niet naar voren of de gemeente Utrecht de investering van circa 200.000 euro meeneemt in de lasten berekening van de MKBA. Naast deze investering verzoek ik u alle andere kosten (vanaf de start van het

project tot het einde van de looptijd van de windturbines) mee te nemen. Voorbeelden hiervan zijn de kosten van communicatie en het inhuren van externe experts. Tevens verzoek ik u in de MKBA de hoeveelheid tijd die de gemeente Utrecht tot nu toe heeft besteed en gaat besteden (middels inzet van ambtenaren, wethouders,

burgemeester en raadsleden) uit te drukken in geld en op te nemen in het plan. Immers deze tijd en dit geld kunnen niet meer anders worden ingezet.

• Op pg 11 wordt gesteld dat de Utrecht het juiste referentie niveau is omdat de afweging op lokaal niveau

plaatsvindt. Echter, deel van de besluitvorming vindt plaats in de provincie (denk aan de structuurvisies) en op

landsniveau. Ik verzoek beter toe te lichten waarom u kiest voor Utrecht als referentieniveau. Ik verzoek u om het land Nederland als referentieniveau te kiezen omdat hiervoor meer en betere redenen zijn:

o De MKBA kiest expliciet ten onrechte ‘Utrecht’ als het referentieniveau voor economische effecten (zie pg 15).

Immers, op nationaal niveau zijn er grote negatieve kosten. Op pg 11 staat: “Op dit moment zijn deze ‘SDE+’subsidies noodzakelijk om de onrendabele top van windenergie te dekken”. Omdat de SDE+ subsidie van de rijksoverheid komt, dient het referentieniveau ook op totaal Nederland te liggen.

o Indien windturbines leiden tot vermindering van uitstoot van CO2 en NOx, dan komt de verminderde uitstoot ten goede van alle burgers in Nederland en de rest van de wereld.

o De gemeente Utrecht is voor elektriciteit en gas deels afhankelijk van energie die op andere plaatsen in Nederland en de rest van de wereld wordt gegenereerd.

• Op pg 17 staat: “Windmolens kunnen hinder voor direct omwonenden veroorzaken”. Wat is definitie van direct?

Het geluid van windturbines kan tot 6 km ver komen. De gemeente constateert bij haar opzet over landschappelijke effecten dat de windturbines tot zeker 10 km rondom zeer zichtbaar zijn. Vanwege visuele effecten, geluids- en

gezondheidseffecten verzoek ik u de impact op omwonenden tot zeker 10 km rond windturbines mee te nemen.

? Op pg 17 staat: “Daarbij gaat het om geluidshinder, slagschaduw (als deze optreedt ondanks stilstand

voorziening), en zichthinder. Deze eventuele negatieve welvaartseffecten kunnen tot uitdrukking komen in waardedaling van woningen”.

o Waarom spreekt de gemeente hier alleen van welvaartseffecten? De gemeente impliceert hiermee dat omwonenden hongerige geldwolven zijn. Waarom spreekt de gemeente niet van slaapverstoring of verslechtering van je uitzicht vanuit je huis?

o Waarom spreekt de gemeente van “eventueel”? Het staat toch vast dat windturbines geluid produceren en dat

tienduizenden mensen in een straal van 1500 meter rond de turbines ze gaan horen?

68

• Ik verzoek de methode van gerechtelijke uitspraken wel te gebruiken voor de waarde bepaling van woningen.

o Op pg 18 stellen de gemeente Utrecht en CE Delft ten onrechte dat geen waarde gehecht wordt aan gerechtelijke uitspraken voor de schatting van waarde verlies van woningen vanwege ‘grote verschillen’ met andere situaties. Dit gaat voorbij aan het feit dat in hun uitspraken rechters zeer gedetailleerd vastleggen in welke situatie wel en in welke situatie niet schade door windturbines wordt veroorzaakt. DE Delft kan juist deze argumentatie in de jurisprudentie gebruiken om tot een goed oordeel te komen.

o Als CE Delft stelt dat uitspraken van rechters niet relevant zijn omdat er geen vergelijkbare gebieden zijn dan is de methode ’releaved preference’ om dezelfde reden ook niet relevant. Kunt u toelichten waarom deze methode die ook het principe van vergelijkbare objecten gebruikt, wel correct is?

o De methode ‘revealed preference’ is artificieel, op teveel assumpties gebaseerd methode om verlies van

woningwaarde vast te stellen. Deze methode legt wel verbanden vast maar deze verbanden hoeven niet causaal te

zijn. Dat betekent dat ‘revealed preference’ geen bewijs oplevert dat een willekeurige factor een bepaalde uitkomst veroorzaakt. Tevens mag betwijfeld worden of er voldoende observaties zijn in Nederland om significante

uitspraken te zijn met hoge mate van betrouwbaarheid (>=99%) en zodat de range van mogelijke uitkomsten klein is.

• Verder stelt CE Delft dat er geen rechterlijke uitspraken zijn die relevant zijn voor dit ‘bedrijventerrein’.

o Met de term ‘bedrijventerrein’ gaat CE Delft voorbij aan het feit dat 1) er mensen wonen op en vlak om Lage Weide 2) rechters wel direct causaal verband hebben gelegd tussen windmolens en schade voor omwonenden 3) dat

uitspraken van rechters erg gedetailleerd en gemotiveerd zijn. Het is de vraag of CE Delft het geschikte bureau is om de methode van waardeverlies vast te stellen omdat 1) CE Delft een hechte relatie heeft met de gemeente Utrecht en

reeds in het vooronderzoek betrokken was 2) betwijfeld wordt of CE Delft niet een te generalistisch bureau is en alle expertise op het gebied van vastgoed en ruimtelijke ontwikkeling heeft 3) CE Delft geen database beheert van voldoende jaren met de waardeontwikkeling van alle woningen in Nederland en alle factoren die deze waarde

beïnvloeden. Ik verzoek u een onafhankelijke, deskundige organisatie in te huren die advies geeft welke methode of welke combinatie van methoden het meest geschikt is om het waardeverlies voor woningen va st te stellen.

• De rechter heeft in Nederland uitspraken gedaan en windturbines aangewezen als directe oorzaak van waarde

verlies van een woning. Redenen hiervoor zijn onder meer geluidsoverlast, gezondheidsschade. De rechter heeft

vastgesteld dat het waardeverlies van woningen 51% kan zijn. Indien de gemeente Utrecht onverhoopt windturbines te plaatsen, is zij bereid om alle schade door waardeverlies aan alle omwonenden in een straal van 6 kilometer te vergoeden?

• Pg 20: Ik verzoek u de MKBA te splitsen voor kosten en baten voor inwoners van Utrecht en voor inwoners van

Stichtse Vecht? Immers, inwoners van Stichtse Vecht zullen wel de lasten hebben (bijvoorbeeld geluid, slagschaduw, daling woningwaarde) maar geen positieve effecten (bv. meer werkgelegenheid in stad Utrecht, meer pacht inkomsten stad voor de stad Utrecht).

• De MKBA laat niet zien bij welke absolute hoogte van kosten en baten de gemeente Utrecht besluit om wel of geen windmolens te plaatsen. Om de besluitvorming eerlijker en transparanter te laten verlopen moet het niveau waarop de gemeente Utrecht wel of geen windturbines toelaat vooraf worden bepaald.

• Bij een eindoordeel van de kosten en baten in de MKBA verzoek ik de gemeente Utrecht om een project voor

windturbines pas doorgang te laten vinden bij een aanzienlijk positief verschil tussen baten en kosten, bijvoorbeeld 100 miljoen euro, zodat het duidelijk is aan de maatschappij en aan omwonenden dat windturbines naast woonhuizen noodzakelijk zijn. Tot nu toe heeft de gemeente Utrecht de noodzaak niet aangetoond.

• Kan de gemeente bevestigen dat het strenge eisen gaat stellen aan de transparantie en het risico en de

rentabiliteit van dit project? Kan de gemeente toezeggen dat zij de haalbaarheid laat toetsen door een daadwerkelijk onafhankelijk bureau, en overheid/provincie/gemeente financieel niet als vangnet zullen functioneren mocht het bedrijf Energie-U de lasten niet meer kunnen dragen?

• Op pg 13 noemt CE Delft de SDE+ subsidie als opbrengst. Dit is onjuist omdat de SDE+ wordt betaald uit belastingopbrengsten en daarmee een kostenpost voor burgers zijn.

• Wie dacht dat windmolens alleen maar goed voor het milieu zijn, komt bedrogen uit. Een belangrijk bestanddeel

van moderne windmolens, het metaal neodymium, zorgt voor ongekende vervuiling in China. De Britse krant Daily Mail veroorzaakte veel opschudding met een rapportage over de Chinese industriestad Baotou, de plek waar een

groot deel van de wereldvoorraad van neodymium gewonnen wordt. De rapportage bevatte schokkende foto’s over gifmeren en verhalen van bewoners over gezondheidsproblemen zoals kanker, huidproblemen en uitvallende

tanden. Neodymium wordt gebruikt bij de productie van magnetische motoren van windmolens die windkracht omzetten in elektriciteit. In Baotou moet het neodymium worden gescheiden van uranium en thorium, twee

radioactieve materialen. De stoffen worden na winning en verwerking van neodymium samen met andere giftige chemicaliën gedumpt in nauwelijks beschermde bassins en meren. Grondwater wordt besmet met radio-actieve

straling, de lucht bevat hoge

69

concentraties giftige stoffen en planten, dieren en mensen worden dodelijk ziek. Als reactie hierop heeft de

Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Onroerend Erfgoed van het Vlaamse Parlement in een commissievergadering op 10 januari 2012 zijn bezorgdheid uitgesproken over de milieuvervuiling in China, die de bouw van windturbines veroorzaakt.

o Is de gemeente Utrecht op de hoogte van gevolgen van de winning van neodymium die zij nodig heeft als zij windturbines plaatst?

o Kan de gemeente Utrecht garanderen dat het neodymium en alle materialen die zij gebruikt voor de windmolens op zodanige wijze worden gewonnen en verhandeld dat deze geen schade voor mens en natuur veroorzaken?

o Wil de gemeente Utrecht het risico lopen dat de plaatsing van windturbines op haar grondgebied leidt tot ernstige schade voor mens en natuur in China?

• Volgens wetenschappelijk onderzoek leiden windmolens tot ernstige gezondheidsklachten zoals versnelde hartslag, paniek aanvallen, tinnitus en aantasting van mentale capaciteit.

o Op welke manier gaat de gemeente Utrecht de kosten berekenen van schade aan de gezondheid van omwonenden?

o Is de gemeente Utrecht bereid een fonds op te richten waarop omwonenden met gezondheidsklachten terecht kunnen?

o Welke kostenpost neemt de gemeente Utrecht op om extra kosten van gezondheidszorg te betalen? Denk hierbij

niet alleen aan directe zorgkosten van omwonenden maar ook aan voorlichting en kennisinvestering bij de GG&GD. • Kan de gemeente bevestigen dat het strenge eisen gaat stellen aan de transparantie en het risico en de

rentabiliteit van dit project? Kan de gemeente toezeggen dat zij de haalbaarheid laat toetsen door een daadwerkelijk onafhankelijk bureau, en overheid/provincie/gemeente financieel niet als vangnet zullen functioneren mocht het bedrijf Energie-U de lasten niet meer kunnen dragen? Samenvattende conclusies:

• De aanpak voor studie van geluid , MER en MKBA van de gemeente Utrecht zijn van zeer matige kwaliteit en houden onvoldoende tot geen rekening met de belangen van omwonenden.

• De gemeente Utrecht hanteert voor het aspect gezondheid een lagere risico rente opslag dan voor andere factoren in de MKBA. Hieruit blijkt dat de gemeente het aspect gezondheid van omwonenden verwaarloost.

• De documenten bevatten geen informatie hoe de gemeente Utrecht de schadelijke effecten van windturbines op de gezondheid van omwonenden onderzoekt. De gemeente meldt slechts dat zij de heer Van den Berg inhuurt.

Hierbij wordt de suggestie gewekt dat hij dit uit zijn rol bij de GG&GD doet, terwijl dit een betaalde bijbaan is. De gemeente Utrecht maakt onterechte geen gebruik van reeds bestaand wetenschappelijk onderzoek dat bewijst windturbines leiden tot zware gezondheidsklachten voor omwonenden tot zeker 2 km in omtrek.

• De gemeente Utrecht is ongevoelig voor de gevoelens van omwonenden en voert een sterke regie in het proces

om - koste wat het kost- tot plaatsing van windturbines te komen. Haar vooringenomenheid komt onder meer tot

uiting in haar type communicatie (‘zo min mogelijk hinder’) en de vooringenomenheid van de aangetrokken bureaus (CE Delft, de heer vd Berg, ROM3D).

• Het aantal meetpunten voor geluidseffecten is te klein en de geluidsmeting houdt geen rekening met het type geluid (stotend en laagfrequent geluid dat juist leidt tot verslechtering van de gezondheid).

• De MKBA zit vol verkeerde aannames. Ook stelt de gemeente geen streefwaarde zodat achteraf de MKBA bij elke mogelijke uitkomst “toch nog als voldoende” kan beoordelen.

Ik verzoek de gemeente Utrecht om haar plan voor aanpak van geluid, de MER en MKBA drastisch te herzien aan de

hand van de hierboven gemaakte opmerkingen. Tevens verzoek ik de gemeente de tijd te nemen voor een grondige discussie over haar aanpak met de gemeenteraad en met alle andere belanghebbenden zoals omwonenden.


Plaats: Utrecht

reactie: Natuurlijk is windenergie goed. Hoe minder fossile brandstoffen verbruikt worden hoe beter. Waarom Utrecht?

Gaat windenergie, de Energie van Utrecht, veel opleveren? Is het een prestigeproject voor de stad Utrecht?

En wat gaat er gebeuren als blijkt dat de financiele doelstellingen niet gehaald worden.

Wat gaat er gebeuren als de molens meer lawaai maken dan verwacht. Wat gaat er gebeuren als de molens meer overlast verzorgen dan verwacht?

Komt er in de MKBA ook een berekening om alles te stoppen, af te breken?

Wie mag besluiten om het project als niet gelukt te verklaren, en dus alles weer ongedaan maken?

70

Gezien de berichtgevingen tot nu toe ben ik geen voorstander van windmolens in Lage Weide.

46 Adres: Lloyd Webberhof PC: 3543 CD

Plaats: Utrecht

reactie: Hoewel wij een voorstander zijn van duurzame energiebronnen als windmolens, zijn wij tegen plaatsing in bewoond gebied. De laag frequente toon die de wiekslag produceert reikt ver en dringt door in de huizen. Ook (extra) geluidsisolatie helpt hier niet tegen.

47 Adres: Professor Kohnstammstraat PC: 3555 WL

Plaats: Utrecht

reactie: De ontwikkeling van grootschalige windmolenparken hebben onder andere waardedaling van onroerend

goed tot gevolg. Ik verzoek u met klem om de reikwijdte hiervan nauwkeurig in kaart te brengen, alsmede de wijze

waarop deze waardedaling gecompenseerd gaat worden. Ik verwijs daar bij naar meerdere gerechtelijke uitspraken, en wel de volgende:

- Uitspraak Rechtbank Haarlem (procedurenummer AWB 05/4895) - Uitspraak Rechtbank Zwolle (procedurenummer AWB 06/607)

- Uitspraak Gerechtshof Arnhem (procedurenummer AWB 08/00246)

- Uitspraak Gerechtshof Leeuwarden (procedurenummer AWB 05/1864)

Uit deze uitspraken is gebleken dat de waarde van woningen binnen korte afstand (700 tot 1000 m.) van een

windmolenpark in sommige gevallen tot 43% is gedaald. Aangezien de mogelijke afstand in dit project tot mijn woning zelfs minder bedraagt (afhankelijk van de lokatie tot 500 m.) ben ik zeer bezorgt voor de mogelijke

economische waarde als gevolg van dit plan. Ik ben daarom ook zeker van plan om planschade te gaan eisen, mocht dit plan doorgaan.

In de startnotitie wordt wel gerept over een onderzoek naar de mogelijke waarde vermindering van woningen, maar de mogelijke wijze waarop de gemeente denkt dit te vergoeden wordt niet besproken.

Tevens wil ik u vragen de mogelijkheid te onderzoeken om meerdere evaluatiemomenten te plannen en uit te voeren met als doel de eerder onderzochte reikwijdte van het waardedalend effect te toetsen.

48 Adres: Beethovenlaan PC: 3533ET

Plaats: Utrecht

reactie: Mijn complimenten voor de uitgebreide en gedegen studies die jullie van plan zijn uit te voeren. Het is

duidelijk te zien dat er in Nederland al veel ervaring is op dit gebied. De onderzoeksmethoden voor MER zien er

compleet uit incl. effecten op straalpaden en radar/vliegbewegingen. Maar ook de natuur- en gezondheidseffecten komen aan bod.

Ik ben zeer benieuwd of mijn subjectieve inschatting (windmolens op een industrieterrein zouden maar beperkte toename van hinder betekenen) ook klopt.

49 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555HT

Plaats: Utrecht

reactie: Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid mijn zienswijze kenbaar te maken betreffende de plannen van de gemeente om windturbines te plaatsen op Lage Weide in de nabijheid van woonhuizen. Ik sta in zijn geheel achter de zienswijze ingediend door de Buren van Lage Weide. Kort wil ik ook persoonlijk mijn zorgen uiten over de plannen.

71

Het lijkt er op dat voor alle overlastnormen de maximaal wettelijk toegestane waarde als acceptabel wordt

gehanteerd. Dit zonder te toetsen of deze normen nog wel acceptabel zijn met de kennis van nu. Er is in de laatste

jaren veel onderzoek geweest over de gevolgen van windmolens voor omwonenden. Verschuilen achter (verouderde) wettelijke normen terwijl zoveel nieuwe informatie beschikbaar is gekomen is niet acceptabel. Graag zou ik de volgende normen onafhankelijk getoetst zien met de actuele kennis: De minimale afstand van windmolens tot

woonhuizen. Maximale slagschaduw overlast. Geluidsnormen voor normaal en laagfrequent geluid. Verder verwacht ik van de Gemeente dat zij haar burgers niet opzadelt met een wettelijk maximum aan overlast.

In de Notitie reikwijdte en detailniveau voor de MER wordt het Handboek risicozonering als zachte randvoorwaarde genoemd. Dit handboek is opgesteld om risico’s van mensen en objecten tot een “aanvaardbaar” niveau te

beperken. Dit lijkt me te allen tijde een harde randvoorwaarde. Ik neem aan dat de Gemeente haar taak om zorg te dragen voor de veiligheid en gezondheid van haar burgers serieus neemt.

Persoonlijk snap ik niet dat de Gemeente Utrecht een windmolenpark op Lage Weide überhaupt overweegt. Een dergelijk windpark zo dicht bij woonwijken bestaat niet in Nederland... Dit is niet zonder reden…

Ik hoop dat de Gemeente beseft wat voor een druk zij legt op de schouders van alle omwonenden die zich zorgen maken over de veiligheid, gezondheid en financiële gevolgen van deze plannen. Energie-U krijgt 200.000 budget

om de plannen verder uit te werken terwijl de omwonenden worden gedwongen om hun vrije tijd en eigen geld te besteden om een goed onderbouwd weerwoord te kunnen geven.

50 Adres: Enghlaan PC: 3451SK

Plaats: Vleuten

reactie: Hierbij keer ik me tegen de plannen van windmolens rondom Lage Weide. Vanuit mij woonomgeving -

Terwijde - zouden de windmolens veel te dicht op de woonwijken komen en op verschillende plaatsen veel te veel in het zicht komen en afbreuk doen aan de leefomgeving. Windmolens en woonwijken verhouden zich niet tot elkaar.

51 Adres: Harry Banninkstraat PC: 3543CE

Plaats: Utrecht

reactie: Wij willen geen windmolens in de buurt. Het is gebleken dat dat gezondheidsproblemen oplevert. 52 Adres: bernhardlaan PC: 3555AG

Plaats: Utrecht

reactie: Hierbij wil ik grrag mijn reactie kenbaar maken op het windmolenproject op lageweide Ik hoop dat de belangen van de mensen in zuilen hoog worden ingeschaald.

De molens zullen een zeer grote impact hebben op ons leef milieu. Ze vormen met hun 150 meter hoogte een veel

te groot element in onze kleinschalige wijk. De door Energie U gepresenteerde foto's geven de werkelijkheid beslist niet weer. Ook zullen er vermoedelijk knipperlichten in de masten komen waardoor zij ook savonds een storend

gezicht geven. Nooit meer lekker in de avonduurtjes ontspannen op mijn balkon zitten. Maar altijd aankijken tegen 13 prominente knipperlichten.

Ook maak ik mij ernstig zorgen over de geluidsoverlast. We hebben al veel herrie van het industrie terrein, de snelweg en het spoor. Mag dit alstublieft niet nog meer verergert worden? Energie U stelt naar mijn idee alles veel te rooskleurig voor.

Ik hoop dat de juiste aandacht besteed wordt aan bovenstaande in het te verrichten onderzoek.

72

53 Adres: Sluysoort PC: 3602AS Plaats: Maarssen reactie: Geachte heer/mevrouw,

Middels dit bericht wil ik graag laten weten dat ik mij zorgen maar over het gebrek aan aandacht dat het gebied Opbuuren Buiten krijgt in de MER en MKBA.

De woonwijk Opbuuren Buiten in Maarssen ligt benedenwinds en open ten opzichte van het industrieterrein Lage

Weide en ondervindt daar al meer dan genoeg overlast van, onder andere qua stank en geluid. Het is m.i. dan ook

onbegrijpelijk waarom er gekozen wordt om in één van de dichtsbevolktegebieden in Nederland windmolens neer te zetten. Beleidsmaker verkeren duidelijk nog in ivoren torens.

Ik wil er dan ook op aandringen dat er in de diverse onderzoeken Opbuuren Buiten meer aandacht krijgt en ook daar o.a. een nulmeeting voor het geluid uitgevoerd wordt. Niet alleen het geluid, maar ook eventuele problemen mbt slagschaduw dienen extra aandacht te krijgen voor deze woonwijk.

Mochten de windmolens er toch komen, dan wil ik er op aandringen dat er achteraf ook metingen uitgevoerd

worden om zodoende te kunnen vaststellen wat het geluidseffect van de windmolens is. Bij eventuele overschrijding van de normen dienen vervolgens maatregelen genomen te worden dat terug te dringen.

Opbuuren Buiten is een woonwijk dat relatief dichtbij de N230 gelegen is en in de toekomst veel te verduren zal

krijgen inzake de voorgenomen opwaardering van deze weg. Ik constateer dat dit geen onderdeel uitkomt van dit onderzoek, maar wil u er op wijzen dat het voor de bewoners van deze wijk in de toekomst een optelsom zal zijn

van mogelijk negatieve invloeden van lokale infrastructurele ontwikkelingen. Derhalve dient dat in samenhang met elkaar bezien te worden. Derhalve vraag ik u deze ontwikkelingen dan ook te simuleren in combinatie met de ontwikkeling van het windmolenpark op industrieterrein Lage Weide en vooral betreffende mogelijke geluidsoverlast.

Met betrekking tot het bovenstaande behoud ik mij het recht voor in een later stadium van dit onderzoeksttraject aanvullende en meer gedetailleerde aspecten aan te dragen.

Als laatste ontvang ik gaarne een bevestiging dat u mijn zienswijze heeft ontvangen en verzoek ik mij te informeren bij toekomstige ontwikkelingen mbt deze zaak.

54 Adres: boomstede PC: 3608bt

Plaats: Maarssen

reactie: Beste lezer,

Wij maken ons grote zorgen over uw voornemen om een windmolenpark in Lage Weide te plaatsen. In de wijk

Boomstede zijn al meer dan genoeg verstorende zaken die het woon-/leefmilieu negatief beïnvloeden. Als laatste de verhoging van 100 naar 130 km per uur, volledig tegen eerdere afspraken in. - ons uitzicht wordt negatief beïnvloed door de hoge windmolens.

- een storend geluid van de windmolens naast het geluid van de A2 / Zuilense ring wat er al is. - Flikkerend (zon)licht en slagschaduw.

- Grote kans dat onze WOZ-waarde van ons huis flink daalt.

Wij zouden het erg waarderen als u een andere plek / alternatief voor de windmolens bedenkt. De afsluitdijk of zo... Al vast bedankt voor de medewerking.

55 Adres: Jerry Bockstraat PC: 3543 CB

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte meneer, mevrouw,

Ik ben tegen de plaatsting van windmolens in Lage Weide en wel om de volgende redenen:

Duurzaam energie opwekken is een goed streven. Echter, niet ten koste van het leefgenot van vele duizenden

inwoners van Utrecht. Windmolens van deze omvang, waarvan bewezen is door onderzoek van o.a. TNO dat ze grote overlast veroorzaken binnen een straal van ongeveer 1500 meter, moet men niet willen plaatsen midden in een

dichtbevolkte gemeente zoals Utrecht. Daarnaast is het natuurlijk te gek voor woorden dat er eerst een geluidswal

voor Leidsche Rijn wordt geplaatst van vele miljoenen euro's tegen geluidsoverlast van de A2 snelweg om vervolgens

73

nieuwe bronnen van geluidsoverlast te creëren. Dus bestuurders van Utrecht neem uw verantwoordelijkheid en annuleer dit niet doordachte plan. 56 Adres: Bessemerlaan PC: 3553 GA

Plaats: Utrecht

reactie: Reactie op MER-MKBA, aangaande het windmolenpark te Lage Weide Geachte College van B & W.,

Sinds 2003 ben ik een zeer tevreden bewoner van de wijk “Elinkwijk”. Deze wijk valt een ieder direct op, door zijn brede lommerijke lanen met veel groen en afwisselende bebouwing.

Ook de cohesie in de wijk op sociaal vlak, is iets dat doorgaans alleen in kleine dorpen voorkomt. Kortom wij (ons

gezin) en met mij nog vele andere gezinnen wonen hier zeer prettig.

Dat de wijk ook historisch van belang is, heeft geen twijfel. De bekende architect Karel Muller heeft deze wijk

ontworpen en is bekend om zijn rustige tuindorpen. Een vergelijkbaar Tuindorp “Het Lansink” in Hengelo heeft

reeds sinds 2003 de beschermde monument status.

Enkele jaren geleden zou de wijk “elinkwijk” hier ook voor in aanmerking komen, maar dit is om onbekende redenen niet doorgegaan.

In de welstandsnota van de gemeente Utrecht (zie smartsite) vinden we over de wijk “Elinkwijk o.a. de volgende informatie:

“De buurt Elinkwijk is een in historisch opzicht erg waardevol gebied.”

Ook over andere gebieden in Zuilen-west zoals over “De Lessepbuurt”en het Julianapark staat iets in deze welstandsnota:

De “De Lessepsstraat en omgeving is eveneens historisch waardevol gebied.”

In de bijbehorende kaart in de welstandsnota, vinden we in Zuilen 3 paarse gebieden (Elinkwijk, Lessepbuurt en

Julianapark) die volgens de legende het karakter “Behoud” krijgen. De uitleg van “Behoud” volgens de welstandsnota: C. Behoud

Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Dit betekent: •

primaire oriëntatie op monumentale en beeldbepalende kwaliteiten en eigenschappen van de gebouwen;

•

geen nabouwen van maar voortbouwen op de historische context, waarbij "voortbouwen op" zowel op een

•

authenticiteit staat voorop zowel voor nieuwe als voor bestaande gebouwen;

traditionele als vooruitstrevende manier mag plaatsvinden; •

nieuwe interpretaties zijn mogelijk.

Ik vraag mij af in hoeverre deze MER-MKBA rekening houdt c.q gaat houden met de landschapsvervuilende, zicht en geluidshinder, effecten op deze gebieden, die ook volgens de gemeente Utrecht “Historisch Waardevol” zijn. Een

molen van 150 meter hoog op circa 500 tot 750 meter afstand zal vanaf al deze Historisch waardevolle plekken duidelijk te zien en te horen zijn.

Ik hoop dat deze negatieve effecten meegenomen worden in de MER-MKBA.

57 Adres: Boomstede PC: 3608 BT

Plaats: Maarssen

reactie: In verband met het voornemen om windturbines van 150 meter hoog op Lage Weide te plaatsen laat ik u weten dat ik hier tegen ben. Redenen zijn:

- de horizonvervuiling in een gebied met rondom woonwijken. De turbines zullen nota benen hoger zijn dan de Dom.

- de te verwachten hoeveelheid extra lawaai dag en nacht bovenop het continue reeds aanwezige lawaai van A2, Zuilense Ring (N230) en het vliegverkeer.

Bij oostenlijke wind wordt dit nog aangevuld met het lawaai van de treinen die over de spoorbrug in Utrecht rijden. 58

74

Adres: Edisonstraat PC: 3553BT

Plaats: Utrecht

reactie: Wat een bizar slecht plan om zoiets als windmolens in een stad te plaatsen. Horizonvervuiling maar vooral, weer, een bron van geluidsoverlast erbij. Hoe kunnen mensen dat nou toch verzinnen.

Ik ben helemaal niet tegen windenergie maar windmolens van deze schaal passen niet in druk bevolkt, stedelijk gebied.

Ik hoop niet dat iemand hoog in de boom hier zijn of haar prestige aan wil ontlenen... want dan vrees ik het ergste.

59 Adres: Leidseweg PC: 3533hb


Hiermee teken ik bezwaar aan tegen de bouw van windmolens op Lage Weide,vanwege de overlast voor vele

bewoners;door het geluid en de wisselende schaduw ,waardoor slaap- engezondheidsproblemen kunnen ontstaan.

Bovendien zegt de groep die dit wil aanleggen wat hun uitkomt,bijv.op een inspraakavond was vrijwel iedereen

tegen maar volgens hun verslag vind iedereen het goed;ook zeggen ze dat Triodos Groenfonds voor is,maar op de

Jaarvergadering van Groenfonds hebben ze gezegd dat ze TEGEN windmolens in de stad zijn;misschien hebben ze gezegd dat het ver buiten de stad ligt,maar dat is niet waar,in het noorden hebben Amsterdamse straatweg en

Zuilen er last van en ten zuiden Spinoza plantsoen, OOg in Al rondom het Sportpark en Leidsche Riin.Dat zal dus ook wel de nodige claims opleveren en er zijn ook zoveel andere vormen, zoals bijv.op de Veluwe al gebeurt!

60 Adres: F. Koolhovenstraat PC: 3555ve

Plaats: Utrecht

reactie: Ten eerste wil ik opmerken dat de inspraakprocedure niet makkelijk wordt gemaakt voor leken zoals wij, we moeten ingewikkelde stukken lezen willen we kunne reageren ? Het lijkt erop dat de vraag of er wel een

windmolenpark in lage weide moet komen overgeslagen wordt, er wordt gepraat over randvoorwaarden. Wij vinden het ongeacht de randvoorwaarden een heel slecht idee om een windmolen park in lage weide te plaatsen! We

hebben het hier over een industrie park dat omringt wordt door woonwijken. Wijken die al veel overlast ondervinden

van bestaande bedrijven. Ons vertrouwen in de gemeente w.b. het optreden tegen overlast is niet erg groot. Het

heeft jaren van aktie voeren gekost om de stank in ieder geval iets te verminderen. Een nieuwe bron van overlast

toevoegen vinden we uitermate ongewenst!!!!!! Wij zijn fel tegen de wijziging van het bestemmingsplan die dit park mogelijk moet maken !!!De molens komen veel te dicht op de huizen te staan. Het uizicht wordt verpest, e r zal

zeker geluidsoverlast zijn en er zijn genoeg alternatieve manieren om milieu vrienelijk energie op te wekken! Het stoort ons dat de gemeente wijken die toch al met overlast te maken hebben op wil zadelen met nog meer

overlast!!! Wij maken ons ernstig zorgen over de gezondheidsrisicos Nergens zie je dat windmolens midden in de

bebouwde komgeplaatst worden, er ons inziens veel te weinig bekend over de effecten ervan kortom een gevaarlijk plan waar we ons tot het uiterste toe tegen zullen verzette. Stop ermee! De manier waarop gepraat wordt over

randvoorwaarden ipv of er molens moeten komen baart ons grote zorgen! Doe in plaats ervan een projekt met

zonne energiepanelen op de daken, dat is zeker rendabel en geeft geen overlast. We zijn niet tegen groene energie

maar wel tegen dit idiote plan. Stop voor het te laat is! Of moeten we als bewoners eerst weer jaren procederen. Dat is trouwens nog een vraag mag de gemeente zomaar een bestemmingsplan wijzigen, welke andere locaties voor

windmolenparken zijn overwogen, waarom zijn die afgekeurd? Wij zijn zwaar teleurgesteld in groen links, een partij waar we vaak op stemden,

75

61 Adres: Harry Banninkstraat PC: 3543 CJ

Plaats: Utrecht

reactie: Verbijstering. Dat was mijn reactie toen ik in de LinkedIn-groep Leidsche Rijn las over de plannen voor 150 meter hoge windmolens in een gebied waar tienduizenden mensen wonen. Verbijstering ook omdat er

informatieavonden worden georganiseerd die niet worden aangekondigd. Hier in Terwijde zijn geen uitnodigingen deur aan deur verspreid. En van de gratis huis-aan-huis bladen wordt sinds een jaar of 3 alleen de VAR bezorgd. Maar goed, een eind buiten de wijk en de mensen die direct door overlast getroffen gaan worden, was een

informatieavond georganiseerd. Absoluut leerzaam. De vrijdag na de informatieavond is alsnog huis-aan-huis geflyerd.

Mijn vragen en opmerkingen aan de gemeente zijn de volgende: M.b.t. geluid

Sinds ik in 2005 in Terwijde ben komen wonen, is het omgevingsgeluid behoorlijk toegenomen. De verbreding van de A2 stond inderdaad ingetekend op mijn bouwplannen, maar wat dat daadwerkelijk betekende voor mijn

geluidservaring kon ik mij niet voorstellen. Inmiddels wel. Iedere keer als de A2 een paar banen dichter naar

Terwijde toe kwam, hoorde je duidelijk het verschil. Wanneer je naar de RIVM-kaarten omgevingsgeluid kijkt, zit Terwijde al op de grens van wat wettelijk is toegestaan. En de windmolens gaan hier nog geluid aan toevoegen. Vooral in de paar uur per nacht dat het nog een beetje ‘stil’ is. Mijn vragen en opmerkingen aan de gemeente:

• Op de informatieavond heb ik begrepen dat de windmolens het geluidsniveau mogen aanvullen tot de norm. Dit betekent dat er extra geluid bij komt, tot het niveau dat als overlast wordt ervaren. In mijn optiek is dit de

omgekeerde wereld. Ik verwacht van de gemeente dat deze de kwaliteit van mijn leefomgeving maximeert. Dus er in dit geval naar streeft dat de ‘stille’ periodes zo lang mogelijk duren; en niet deze periodes opvullen tot de rand van overlast.

• wordt er naar de totale geluidservaring gekeken?

* wegverkeer (niet alleen de A2, maar ook de wegen op industrieterrein De Wetering, waar verkeersbewegingen en

laden/lossen in de avond en nacht plaatsvinden)

* treinverkeer (dubbelsporigheid, start randstadspoor met extra treinen, etc.)

* vliegverkeer (nieuwe aanvliegroutes Schiphol, toename helicoptervluchten, etc.)

• er wordt nu een meting gedaan. Dat stel ik op prijs. Maar het geluid is in de 7 jaar dat ik hier woon al significant

toegenomen. M.i. betekent dit dat deze 0-meting geen 0 weergeeft, maar een +. Wordt deze 0-meting gerelateerd aan wettelijke normen?

• gemiddelde windbelasting: om overlast te beperken zullen afspraken over gemiddelde windbelasting moeten

vervallen. Immers, op het moment dat voor een van de omliggende wijken overlast wordt veroorzaakt, zal de molen stilgezet moeten worden. Salderen (de ene week veel overlast uitruilen met een week van minder overlast) zal ernstige gevolgen hebben voor de gezondheid van de bewoners van deze wijken van Utrecht.

• op de informatieavond werd gesproken over het ‘opvullen van de 4 stille nachtelijke uren’. Een nachtrust van 8 uur wordt nog steeds aanbevolen. Dit betekent dat de contouren van de nacht moeten worden uitgebreid en bewaakt. M.b.t. slagschaduw

Genieten van zon in huis en tuin wordt een heel ander verhaal wanneer je overlast ervaart van slagschaduw. Wat gaat de gemeente doen om slagschaduw te voorkomen? M.b.t. zichtbaarheid

13 windmolens, van verre zichtbaar, met bewegende wieken. Onrust in het zicht vanuit je woonkamer, nooit meer in stilte (geluid & beeld) genieten van je uitzicht. Ik weet dat ik in een dichtbevolkt stuk Nederland woon, maar probeer aub dat klein beetje kwaliteit van woonomgeving te behouden. Veiligheid omgeving

150 meter hoge windmolens met wieken van 50 meter zijn ingewikkelde systemen. Wat voor risico’s levert dit op voor de omgeving (vallen, brand, wegslingeren, etc.). Kent de gemeente de buitenlandse wetgeving waarin wordt

aangegeven dat dergelijke industriële installaties 1500 – 3000 m. buiten bewoond gebied moeten staan om risico’s en allerergste overlast te voorkomen? Betrekt de gemeente deze ervaringsmodellen bij de besluitvorming?

Business case

Op de informatieavond heb ik begrepen dat meer dan 80% van de benodigde investeringsgelden vanuit subsidies moet komen. Dit lijkt mij geen business, maar spelen met belastinggelden. Gezien de opbrengsten zou ik de gemeente willen vragen creatiever naar andere duurzame oplossingen te kijken: zonne-energie, uitbreiden

stadsverwarming, meedoen aan windmolenpark in zee met molens in de kleuren van Utrecht. Realiseren van duurzaamheid bekijk je in een groter geheel en niet alleen op de grond van de gemeente.

76

Aan de business case wil ik een marktconforme schadeloosstelling voor omwonenden toevoegen.

Gezondheidsklachten zijn (helaas) slecht in geld te meten, maar waardedaling van huizen wel. Een waardedaling van 10 tot 30% is niet ongebruikelijk. Bewoners moeten de kans krijgen om in een kwalitatief goede woonomgeving

opnieuw te starten; niet dat zij met een onverkoopbaar huis steeds zieker worden. Heeft de gemeente deze gelden gereserveerd of kunnen de leden van Energie-U hiervoor persoonlijk aansprakelijk worden gesteld?

Kan de gemeente Utrecht garanderen dan geen belastinginkomsten naar deze niet-sluitende business case gaan? De gemeente heeft immers uitdagingen genoeg om een gezonde leefomgeving voor haar inwoners te creëren. Neutraliteit informatie

De informatie die de gemeente verspreid komt overeen met de informatie de initiatiefnemers verschaffen. De flyer van de gemeente verwijst onder andere naar de website van de voorstanders/ initiatiefnemers. De gemeente biedt geen informatie over de diverse groepen van bezorgde inwoners. Mijn vragen aan de gemeente: * is de gemeente onafhankelijk, of heeft de gemeente al een standpunt ingenomen?

* laat de gemeente zich adviseren door onafhankelijke adviseurs (dus geen mensen die het initiatief tot deze molens hebben genomen, mensen die erkend voorstander zijn van windenergie, mensen die een commercieel belang bij windenergie hebben, mensen die werken voor bedrijven die windenergie promoten, etc.)?

* ook in de klankbordgroep is wel ruimte voor de initiatiefnemers/voorstanders, maar niet voor de tegenstanders. Is de gemeente bereid serieus het gesprek aan te gaan?

62 Adres: St Bonifaciusstraat PC: 3553 SR

Plaats: Utrecht

reactie: Niet meer dan 1 windmolen in de wijk Zuilen. Als directeur van de Ludgerschool vind ik het niet verantwoord gezien de herrie die deze apparaten maken en de (nacht)rust van de kinderen.

63 Adres: Meredith Willsonstraat PC: 3543 DL

Plaats: Utrecht

reactie: Op zich heb ik niks tegen deze vorm van schone energie, sterker nog, ik juich het toe, maar niet, ik herhaal

NIET in een woonwijk.

Ons uitzicht verandert hierdoor drastisch, bovendien krijgen we te maken met extra geluidsoverlast bovenop de al

aanwezige geluidsvervuiling van de A2. De dagelijkse geluidsdruk zal verhogen, maar ook in de nachtelijke uren zal nu extra omgevingsgeluid te horen zijn.

Daarbij komt dat dit een (sterk) negatief effect zal gaan hebben op de verkoopwaarde van onze woning. Wij zijn dan ook tegen de komst van windmolens in dit stedelijke gebied!!

64 Adres: Harry Banninkstraat PC: 3543CH

Plaats: Utrecht reactie: L.S.

Hierbij wil ik graag mijn bezwaar aangeven m.b.t. het plaatsen van de windmolens op industrieterrein Lage Weide. Zoals in reeds vele onderzoeken is beschreven zal het plaatsen van windmolens een verhoging geven van omgevingsgeluid welke een negatief effect heeft op de gezondheid van omwonenden.

Er is reeds een overvloed aan omgevingsgeluid aanwezig in mijn wijk Terwijde. Denk hierbij aan het geluid van de

A2, het treinspoor en het industrieterrein. Daarnaast hebben we nog te maken met helicopters die regelmatig over de wijk vliegen.

Dit alles bij elkaar levert al een minder prettige leefomgeving op. Het plaatsen van windmolens zal dit naar mijn inziens alleen maar verergeren.

Ik zou graag willen zien dat u het verplaatsen van de windmolens naar een alternatieve locatie welke op enige afstand van woonwijken ligt nogmaals in beraad wilt nemen. 65

77

Adres: Musicalkade PC: 3543 CC

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de plaatsting van windmolens in Lage Weide en wel om de volgende redenen:




voor Leidsche Rijn wordt geplaatst van vele miljoenen euro's tegen geluidsoverlast van de A2 snelweg om vervolgens nieuwe bronnen van geluidsoverlast te creëren. Dus bestuurders van Utrecht neem uw verantwoordelijkheid en annuleer dit niet goed doordachte plan.

66 Adres: H. Wijnmalenstraat PC: 3555 VS

Plaats: Utrecht

reactie: windmolenpark hoort niet thuis in de stad en horen niet in woonwijken. er zijn genoeg alternatieven te bedenken zoals zonneenergie, waterenergie. Voor dit soort parken hebben we flevopolder en zee 67 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HT

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de komst van windmolens op Lage weide. Windmolens zijn als zelfstandige, constante bron van energie volkomen nutteloos. Altijd dient er een back-up te zijn van conventionele energiecentrales om zeker te zijn

van continue levering van stroom.

Windparken kunnen slechts economisch rendabel zijn, omdat zij worden gesubsidieerd. Met de onzekere

economische vooruitzichten is het lang niet zeker dat deze subsidie de komende 20 jaar (de economische levensduur van windmolens) gegarandeerd zijn.

De maatschappelijke nadelen zijn vele malen groter. Ervaringen in binnen- en buitenland met windparken leert dat

omwonenden last hebben van het geluid dat windmolens produceren en van de slagschaduw. Dit heeft effect op de gezondheid van de omwonenden. Dit zijn dan nog ervaringen van windparken in een landelijke omgeving. Bij het

windpark Lage weide gaat het echter om een gebied tussen dichtbevolkte wijken in, in een stedelijke gebied. Bij mijn weten zijn er elders nog geen windparken gerealiseerd binnen een stedelijk gebied.

De omwonenden van Lage weide hebben al veel met overlast te maken, behalve in geur ook in geluidsoverlast van treinen, boten en autoverkeer.

Daarnaast gaat het om landschapsvervuiling. Op de website van Buren van Lage weide staat een impressie van de windmolens op schaal. Zij zullen onmiskenbaar vanuit elk perspectief de skyline van Utrecht gaan bepalen. De

grootte van de windmolens moet hierbij in ogenschouw worden genomen: het gaat hierbij om 14 windmolens van

zo'n 140m hoog; dat is hoger dan de Dom! (Overigens was er volgens mij een afspraak in Utrecht dat geen bouwsel

in de gemeente hoger mocht zijn dan de Dom, zie de Rabotoren en - in de planvorming - de Belle van Zuylen).

Alleen al de verhalen rond de nadelen van het geplande windpark hebben een negatief effect op de waarde van de koopwoningen in de omgeving van Lage weide. Zelfs de gemeente Utrecht zelf is die mening toegedaan: zij

verlaagde met dit argument de WOZ-waarde van onze woning. Lagere huizenwaarde betekent economische schade voor de bewoners én voor de gemeente Utrecht zelf: de lagere WOZ-waarde dat de basis is van gemeentelijke aanslagen betekent ook lagere inkomsten van de gemeente. Dat is ook maatschappelijke schade. Ik ben dus tegen de komst van een windpark op Lage weide.

68 Adres: Vechtoever PC: 3555SX

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de aanleg van windturbines vanwege geluidsoverlast, horizonvervuiling en daardoor

waardedaling van mij woning. Wij hebben al veel overlast van Lage Weide met stank en lawaai van Motorcrossers.

78

Het lijkt wel of Lage Weide en daarme Zuilen het afvalputje van Utrecht is. Gemeente doe waar u voor bent aangesteld en voor wordt betaald n.l. opkomen voor de belangen van Utrecht en haar bewoners!! 69 Adres: musicalkade PC: 3543 cl

Plaats: utrecht

reactie: Ik ben tegen de windmolens zo dichtbij onze woonwijk. Een snelweg is al erg genoeg.

70 Adres: C. van Maasdijkstraat PC: 3555 VN

Plaats: Utrecht

reactie: Hoewel wij ons natuurlijk afvragen in hoeverre een windpark de waarde van ons huis zou beïnvloeden en

hoe het zal zijn om er tegenaan te kijken, gaat onze zorg voornamelijk uit naar eventuele geluidshinder en mogelijk daarmee verbonden gezondheidsklachten.

Het gaat om een project, waarbij het om grote (economische) belangen gaat en dat, als het er eenmaal staat, niet

gauw ongestraft weer verwijderd kan (en zal) worden. Daarom is het belangrijk dat er goed wordt gekeken, welke gevolgen het kan hebben, maar ook of het nog rendabel is, als dingen tegenzitten. Daarom vinden wij dat:

Bij de geluidsmetingen ook grotere afstanden meegenomen dienen te worden evenals metingen van infrageluid. Bij twijfel of er gezondheidsklachten kunnen ontstaan (door b.v. infrageluid/onzekerheden in het onderzoek) afgezien moet worden van het plan; niet experimenteren met de gezondheid van duizenden mensen!

Als het niet om directe gezondheidsklachten gaat, maar om gevolgen door irritatie aan het geluid (zoals in het

factsheet van de NWEA wordt gesteld) hoewel dat misschien subjectief is, het eveneens een probleem is – hoeveel

mensen mogen overlast ervaren, of meer hoeveel mensen moeten overlast ervaren alvorens de windturbines worden uitgezet?

Wordt er gekeken naar mogelijkheden voor bewoners om invloed uit te oefenen op de draaimomenten? Graag

hebben we hiervoor een duidelijke procedure, waarbij de beslissing niet bij de exploitant ligt. In dit verband moet er naar onze mening, in elk geval de mogelijkheid zijn om de windmolens stil te zetten, als er ernstige hinder is. Deze voorziening, evenals eventuele stiltetijden en/of saneringskosten moeten in de MKB mee worden beraamd.

In de evaluatie van het RIVM over een nieuwe normstelling voor windmolens, wordt er gesteld dat het geluid van

windturbines als hinderlijker wordt beleefd dan andere geluiden en al vanaf 29db mensen ernstige hinder beleven. Is het in dit verband niet wenselijk om een lagere geluidsnorm dan de beoogde te hanteren/door te rekenen?

71 Adres: Jerry Bockstraat PC: 3543cb

Plaats: utrecht

reactie: Beste mensen,

Wij maken ons zorgen om:

- de waarde van onze woning, we hebben begrepen dat windmolens in de buurt de WOZ waarde van een huis doen dalen.

- Overlast door flikkerschaduw en (onregelmatig) geluid.

Deze effecten lijken ons voldoende reden om af te zien van plaatsing.

72 Adres: Jerry Bockstraat PC: 3543ca

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte ls,

Via deze mail wil ik kenbaar maken dat ik tegen de plaatsting van windmolens in Lage Weide ben.

Duurzaam energie opwekken is een initiatief dat daar waar mogelijk zou moeten worden toegepast. Hierbij verwacht

ik echter wel dat wordt nagedacht over de locatie en de gevolgen voor de directe omgeving.

79

Er zijn inmiddels meerdere recente onderzoeken geweest waarbij duidelijk werd wat de negatieve gevolgen van een

plaatsing in de nabijheid van woonomgevingen zijn. Onder meer met TNO is vastgesteld dat de plaatsing van

dergelijke installaties (eg windmolens van deze omvang) binnen een straal van 1500 mtr voor ernstige overlast zorgt

(onderzoek Sabine Janssen). Soortgelijke bevindingen zijn ook via Universiteit Groningen naar buiten gebracht. In ons geval, wij wonen aan de rand van het gebied, is die straal overigens nog een heel stuk kleiner.

Met het plaatsen in de directe omgeving van een dichtbevolkt gebied wordt daarmee willens en wetens voor vele

huishoudens een wezenlijk en vooral een inmiddels bekend probleem gecreëerd.

Daarnaast is het bijna belachelijk dat er eerst een geluidswal voor Leidsche Rijn wordt geplaatst van vele miljoenen

euro's tegen geluidsoverlast van de A2 snelweg (waar ik overigens zeer blij mee ben) om vervolgens nieuwe bronnen van geluidsoverlast binnen de geluidswal en de directe woningen te creëren.

Ik wil dan ook met klem de bestuurders van Utrecht verzoeken om haar verantwoordelijkheid te nemen en dit plan te annuleren.


Plaats: utrecht

reactie: Ik maak me ernstige zorgen over de plannen om windmolens te plaatsen. Zorgen zijn: geluidsoverlast, verlaging van de waarde van onze woning (WOZ-waarde) en schaduwoverlast. De windmolens zijn nu te dicht op woonwijken gepland.

74 Adres: Vechtzijde PC: 3611 AM

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Als inwoner van Oud-Zuilen ben ik TEGEN het geplande windmolenpark “Lage Weide”. 1. De Ommeland analyse uit de MER notitie meldt nadrukkelijk: "vanaf 10 km zijn

de windturbines nadrukkelijk aanwezig in het landschapsbeeld". Ik vind dit onaanvaardbaar in de mooie omgeving van Oud-Zuilen (kasteel, landelijk gebied, polder loosdrechtse plassen, etc.).

2. De provincie Noord-Holland (voor uw informatie: een provincie waar het veel waait) heeft recent haar visie op

windenergie op land bijgesteld: Noord-Holland is bezig met het aanpassen van artikel 32 van de PRVS en de

bijbehorende structuurvisie. Kort gezegd wordt bepaald dat bestemmingsplannen geen mogelijkheden mogen bieden voor het bouwen of opschalen van windturbines. Als gevolg van de nieuwe verordening zullen de

bouwmogelijkheden voor windturbines in de provincie aanmerkelijk worden beperkt. Ik beveel Utrecht aan om de leerpunten uit de herbezinning van Noord-Holland te volgen.

3. Het doorvoeren (doordrukken) van de plannen ter realisatie van de turbines leiden zonder twijfel tot omvangrijke

schadeclaims. Ik ben niet overtuigd dat de "business case" bestand is tegen deze schadeclaims. In dat geval pakt dit avontuur financieel nadelig uit voor de provincie/stad. Ik wens daaraan NIET bij te dragen.

4. Het windpark kan in de toekomst mogelijk een complex van effecten hebben op de gezondheid van mij en mijn gezin, zoals door de Amerikaanse onderzoekster dr. Nina Pierpont is genoemd als het windturbinesyndroom. In

Australië heeft men inmiddels windparken stilgelegd om nader onderzoek te doen. Ik dring erop aan dat het plan

NIET doorgaat totdat met zekerheid is vast komen te staan dat deze effecten in onze regio niet optreden. Ik wijs de besluitvormers erop dat zij bewust risico's nemen met de gezondheid van de bevolking indien de plannen toch worden doorgedrukt. Schadeclaims moeten nadrukkelijk in de besluitvorming worden meegenomen.

5. De WOZ waarde van mijn woning zal dalen na eventuele komst van het windmolenpark aangezien het een negatief effect zal geven op de aantrekkelijkheid van het gebied. Ik eis dat de planschade, Uitspraak Gerechtshof Leeuwarden (procedurenummer AWB 67/06) Betreft bezwaar WOZ door bouw windturbines in de nabijheid van een woning.

Uitspraak dat WOZ met 25% naar beneden bij wordt gesteld. Uitspraak Hoge Raad Betreft bezwaar WOZ door bouw windturbine op 2,5 kilometer afstand. Uitspraak dat WOZ met 30% naar beneden bij wordt gesteld, hiervan op het onroerend goed in de regio, mee te nemen in de toch al zwakke "business case".

6. Windmolenfabrikanten hanteren voor hun eigen onderhoudspersoneel een veiligheidszone van 400 meter tot een windmolen. Slechts uit noodzaak is het hen toegestaan de molen binnen deze afstand te naderen. Met name de

bewoners en medewerkers van bedrijven die binnen deze radius werken zullen toch veelvuldig binnen deze straal

verblijven. Ik maak mij ernstige zorgen om hun veiligheid en wijs de besluitvormers op het risico dat zij accepteren

80

wanneer de plannen doorgaan. Zie Operating manual VESTAS op http://docs.wind-watch.org/vestasv90100_safetymanual.pdf (page 8; "2. Stay and Traffic by the Turbine")

75 Naam: P.I.G. Dorst/van Leeuwen Adres: Fazantenkamp PC: 3607 DE

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen het plaatsen van windmolens in Maarssen en Utrecht. Gezien de korte afstand tot de

woonwijken verwacht is er geluidsoverlast te verwachten. We hebben in maarssenbroek al genoeg overlast van de verbrede snelweg (A2) en de onlangs vergrote hoogspanningskabels ( in het park langs de A2).

76 Adres: Musicalkade PC: 3543 CL

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben erg voor duurzame energie maar dergelijke windturbines horen niet thuis zo dicht bij diverse

woonwijken. Het risico op overlast voor omwonenden is te groot. Ik vind de keus voor windturbines ook vreemd

gezien het feit dat de mogelijkheden voor andere duurzame energiebronnen zoals zonnepanelen op daken geheel niet benut worden. Als het echt om duurzaamheidte doen is lijkt het verkennen van de mogelijkheden voor zonnepanelen op de daken in LR een logische eerste keus. Kortom: geen windturbines in Lage Weide.

77 Adres: zonnebaan PC: 3542EE

Plaats: utrecht

reactie: Wat wij ook nog even kwijt willen is,waarom wij niet in aanmerking zijn gekomen voor een meting ,omdat

wij een van de weinigen zijn die zo dicht op de lokatie van de windmolen Savannaweg wonen,graag zouden we daar ook een goed antwoord op willen hebben.



Geachte meneer, mevrouw,





voor Leidsche Rijn wordt geplaatst van vele miljoenen euro's tegen geluidsoverlast van de A2 snelweg om vervolgens nieuwe bronnen van geluidsoverlast te creëren. Dus bestuurders van Utrecht neem uw verantwoordelijkheid en annuleer dit niet goed doordachte plan. 79 Adres: Cole Porterplantsoen PC: 3543 CD

Plaats: Utrecht

reactie: Hoewel ik het verduurzamen van onze energieopwekking belangrijk vind, ben ik geschrokken van de informatie over de overlast die de beoogde windmolens gaan geven.

De windmolens gaan door de beoogde locatie de geluidshinder verder vergroten. Verder veroorzaken ze lichthinder.

81

Ik maak me zorgen over de verslechtering van het welzijn van ons gezin veroorzaakt door de beoogde windmolens. Ik verzoek de gemeente Utrecht te voorkomen dat het welzijn van haar burgers daalt met de komst van deze windmolens.

80 Adres: Leonard Bernsteinkade PC: 3543cc

Plaats: Utrecht

reactie: Hoewel ik een groot groot groot voorstander ben van windmolenparken, vind ik de gekozen locatie TOTAAL ongeschikt.

Middenin bewoond gebied. Ik investeer graag in windmolenparken in lege polders, stukken van het Ijsselmeer of op zee, maar niet in bewoond gebied. Het gebied en de bewoners zijn al te zwaar belast met de aanwezigheid van de

grootste snelweg van Nederland en een drukbevaren kanaal en de industrie van Lage Weide. Dit kunt u de bewoners niet aandoen.

Te veel geluidsoverlast en hinderlijke slagschaduw.

81 Adres: zonnebaan PC: 3542EE

Plaats: Utrecht

reactie: Mijne Heren,

De locatie Savannaweg voor een windmolen vinden wij een heel slecht idee hij zou niet alleen veel te dicht bij de

kantoren staan maar zeker ook te dicht bij ons huis waar wij al 33 jaar met plezier wonen en zeker niet van plan zijn daar weg te gaan.

Daar het voor ons, met een windmolen op zo'n korte afstand (hemelsbreed pakweg 150 meter)

onbestaanbaar is om hier te blijven wonen, verzoeken u wij zeer dringend van deze locatie voor plaatsing van een windmolen af te zien.

alvast onze dank voor een dergelijke beslissing. 82 Adres: Leonard Bernsteinkade PC: 3543 CC

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte mevrouw, heer,

Ik ben het niet eens met de aanleg van windmolens vlakbij de woonwijk Leidsche Rijn Terwijde. Ik ben voor

windenergie, maar dan bijvoorbeeld in afgelegen gebieden waar geen huizen of woningen staan. Gezien onder

andere de geluidsoverlast, het uitzicht en de slagschaduw. Ik ben van mening dat er betere plekken voor windmolens zijn dan de nu gekozen locatie.

Ik teken hierbij dan ook bezwaar aan en ik ben tegen de aanleg van windmolens in lage weide.

83 Adres: L. Bernsteinkade PC: 3543cc

Plaats: Utrecht

reactie: Wij zijn tegen het veranderende uitzicht van de windmolens. tevens verwachten wij teveel geluidsoverlast en zijn er in de huidige (financiele) tijd andere mogelijkheden om duurzaam energie op te wekken, evenals andere locaties.

82

84 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3553 EC

Plaats: Utrecht

Email: [email protected]

reactie: Ik ben voor duurzaamheid maar niet tegen elke prijs.

Het lijkt mij dan ook zonde om geld te steken in een onderzoek terwijl de nadelen eigenlijk al duidelijk zijn.

IK WIL GEEN WINDMOLENS IN DE WIJK, LAAT DE MINIMALE AFSTAND NET ALS IN HET BUITENLAND 1500 METER VAN

WOONHUIZEN ZIJN!

85 Ingevuld vanaf: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=354456

Reactie: windenergie is een mooi alteratief, maar niet zo dicht bij een woonwijk met alle beperkingen van dien.

de opbrengsten zijn dermate dat dit meer kost, dan dat het oplevert. tevens vind ik de berekeningen van de diverse betrokkenen te ver uiteen liggen. wat is realistisch en welk gedeelte wordt naar ieders zeggen naar eigen belangen toeberekend. een onafhankelijk onderzoek op alle onderdelen is er niet. TEGEN of NIET DOEN, luidt mijn mening,

86 Adres: Fazantenkamp PC: 3607 DE

Plaats: Maarssenbroek

reactie: Via deze weg wil ik laten weten dat ik tegen de plannen van het plaatsen van windmolens op Lageweide. Dit vanwege de overlast welke veroorzaakt wordt door deze apparaten, in zowel geluid als uitzicht. De molens komen veel te dicht in de buurt van woonwijken.

87 Adres: Boomstede PC: 3608 AA

Plaats: Maarssen

reactie: Bij dezen teken ik bezwaar aan tegen de plaatsing van windturbines op Lage Weide. Ik denk dat het geluid ervan schadelijk zal zijn voor de gezondheid van omwonenden en dat is onacceptabel.

88 Adres: Geuzenstraat PC: 3554 XH

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben heel blij met het initiatief voor een windpark in Utrecht. Het is hard nodig dat er meer duurzame

energie komt in Nederland en elke gemeente heeft daarin een rol. Deze locatie lijkt me heel geschikt en ik hoop dat de onderzoeken dit ook zullen uitwijzen.

Ik vind het van belang dat de MER een vergelijking maakt van deze locatie ten opzichte van andere potentiele windlocaties binnen Utrecht.

Ten tweede is het van belang dat ook alternatieven als andere vormen van energie beschreven worden. Als dit park

niet of in kleine vorm doorgaat, hoe wordt het gemiste aandeel duurzame energie dan opgewekt en tegen welke kosten? Wat kost het aan ruimte en geld om een gelijk aandeel energie met zonnepanelen op te wekken?

En als bewoner van Zuilen zal ik het windpark straks dagelijks zien. Ik vind windmolens mooi, dus graag!

83

89 Adres: Siemensstraat PC: 3553 GH

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte heer, mevrouw,

Wij hebben de plannen niet tot in details bestudeerd maar zijn beide groot voorstander van alternatieve

energiebronnen (al is het maar dat we over aan aantal jaar geen keuze hebben als als fossiele grondstoffen op zijn). Dit is uiteindelijk leidend wat ons betreft in de hamvraag: voor of tegen.

Wij zijn dus voor. Argumenten als te dicht in de woonwijk en derhalve evt. overlast (zicht, geluid, slagschaduw,

esthetiek) zij wat ons betreft niet stevig genoeg om, als wijk in Utrecht, ons steentje bij te dragen aan een nationaal

en internationaal vraagstuk. Je kunt niet enerzijds (fel) voorstander zijn van windmolens en tegelijkertijd zeggen: not in my backyard.

Dan verandert er namelijk nooit iets.

Wel worden de windmolens wat ons betreft zo ver mogelijk van de meest nabij gelegen woningen geplaatst (kunnen wij dus ook zelf zijn) en uiteraard voldoen ze aan alle geluids- en veiligheidseisen.

90 Adres: A.H.G. Fokkerstraat PC: 3555 BD

Plaats: Utrecht

reactie: Graag wil ik een reactie geven op de notities, maar vooral op het hele idee om een windmolenpark aan te leggen op Lage Weide.

In eerste instantie dacht ik bij het lezen van het eerste wijkbericht: oh mooi, een initiatief voor duurzame energie!

Want ik begrijp heel goed dat we aan onze toekomst moeten denken en verschillende opties voor duurzame energie moeten ontwikkelen in Nederland. Maar toen ik las dat het ging om een windmolenpark van 4 tot 10 windmolens zo dicht op onze woonwijk, was ik minder enthousiast. Nimby (not in my back yard) of niet, ik ging me zorgen maken over het geluid wat zoveel windmolens wel niet produceren en welke controle en/of zeggenschap wij als

omwonenden hierop (zullen gaan) hebben. Deze zorgen zijn tot op heden niet weggenomen, ook niet door mij meer

te verdiepen in het onderwerp of door naar informatiebijeenkomsten te gaan (wat ik actief heb gedaan). Integendeel. Hoe meer informatie ik tot me neem, hoe meer twijfels ik heb bij dit plan. En die twijfels zijn niet alleen persoonlijk, maar worden ook door diverse studies ondersteund zoals TNO, RIVM. Daarin wordt gesteld dat er al bij een lage geluidsbelasting hinder wordt ervaren van windturbines. Je kan meten wat je wil, maar dat gaat ons woongenot verslechteren!

Verder erger ik me aan het terugkerende gegeven, dat er steeds bij informatiebijeenkomsten wordt geschermd met standaardnormen en regelgeving wanneer het aankomt op overlast. Natuurlijk zijn deze normen belangrijk, maar

niet alleszeggend! Want hoe worden deze standaardnormen bepaald? In de notitie MER wordt gesproken over een

gemiddelde van een x aantal Db per jaar. Dit kan dus in de praktijk betekenen dat er een week flinke geluidsoverlast is (en dus bv. een week slecht slapen) zolang het gemiddelde door het jaar heen maar onder de norm blijft. Met

gemiddelden gaan werken vind ik geen recht doen aan omwonenden. Want omwonenden hebben geen last van een gemiddelde, maar wel van dagelijkse overlast! Tevens staat er in de MER dat er een kwantitatieve geluidsmeting

wordt gedaan. Alsjeblieft, doe mij en vele bewoners een plezier en maak daar kwantitatief en kwalitatief van. Ik ben blij om te lezen dat de geluidsmeting wordt geïnterpreteerd in de context van de geluidsoverlast die al bestaat (trein/snelweg/industrie/boten/motorcross).

Tot slot wil ik als bewoner mijn zorgen uiten over een partij als Energie U. Ik vind Energie U namelijk niet als een

betrouwbare partij overkomen op informatiebijeenkomsten. Zorgen van bewoners worden lacherig weggewuifd,

terwijl ik vind dat je juist als initiatief namens burgers daar serieus mee moet omgaan en op moet ingaan. Verder

hebben ze duidelijk laten weten dat ze op korte termijn een bv willen worden, waarmee de belangen met betrekking tot de windmolens direct veranderen. Ik snap niet waarom hier zomaar overheen gestapt wordt, want een

windmolenpark in handen van een commercieel bedrijf zal niet snel geneigd zijn om actie te ondernemen op

klachten van omwonenden. En in hoeverre pakt de gemeente deze rol dan (straks) op, om Energie U hierop aan te

spreken?

Ik kan nog wel even doorgaan, maar dit zijn mijn meest urgente zorgen. Daarom pleit ik tegen een groot

windmolenpark op deze locatie. Ik hoop dat de zorgen van bewoners serieus genomen zullen worden en dat er uiterst kritisch en voorzichtig omgegaan wordt met het woonplezier van bewoners nu en in de toekomst!

84

91 Adres: A.H.G. Fokkerstraat PC: 3555BD

Plaats: Utrecht

reactie: Toen ik hoorde dat er plannen waren voor een windmolenpark op Lage Weide was mijn eerste reactie: dat

slaat nergens op! Windmolens horen op het platte land thuis, niet in de stad. Op het platte land heb je de ruimte om een plek uit te kiezen waar zo min mogelijk mensen er last van hebben. Bovendien zorgt bebouwing voor minder rendement, en het rendement van windmolens (in euro's) is alleen positief vanwege subsidies. Toch neemt de gemeente Utrecht het plan serieus. Waarom?

Utrecht wil in 2030 klimaatneutraal zijn. Daarvoor moet de CO2-uitstoot teruggedrongen worden. Nu denk ik niet

dat het realistisch is om als stad klimaatneutraal te willen zijn. Een vuilstortplaats stinkt. Een weiland met bloemetjes ruikt lekker. Je kunt een vuilnisbuilt niet lekker laten ruiken door er wat bloemetjes op te leggen. Zo zal een stad

meer vervuilen dan een even groot stuk land met een paar dorpjes en wat weilanden. Mijn idee is dan ook dat je die dingen landelijk (of provinciaal) regelt, waardoor je veel betere plekken kunt uitzoeken voor je windmolens.

Nu wil niemand een windmolen in de buurt. Soms moet je als gemeente onpopulaire maatregelen doordrukken, dat snap ik. Niemand wil belasting betalen, maar iedereen is het er over eens dat ze nodig zijn. Zo wil ook niemand meebetalen aan windmolens, maar iedereen is het er over eens dat we toe moeten naar duurzaam stroom

opwekken. Windmolens zijn minder rendabel dan warmtekrachtcentrales. Daarom legt iedere inwoner van Nederland 1,5 cent per windmolen per jaar bij in de vorm van SDE-subsidie [1]. Door het plaatsten van een windmolen in de buurt van een huis neemt de waarde van zo'n huis 10% af. Dit betekent dat ik voor dit plan opeens 20.000 euro

bijleg. Naar mijn mening is dat een buitenproportionele investering, helemaal omdat het om meer dan een handjevol

bewoners gaat.

Ik vraag me trouwens af of het plaatsen van windmolens in de praktijk iets verandert aan de CO2-uitstoot van de gemeente Utrecht. Waar bestaat die CO2-uitstoot sowieso uit? Volgens het Kennisplatform Verkeer en Vervoer

(KpVV) was 25% van de CO2-uitstoot in 2008 afkomstig van verkeer en vervoer en voor 45% van de energiesector

[2]. De energiesector? Ja. Op Lage Weide staat een warmtekrachtcentrale die 500.000 huishoudens van stroom kan voorzien [3]. Utrecht heeft slechts 156.522 huishoudens [4]. Het lijkt erop dat een aanzienlijk deel van de CO2-

uitstoot van de gemeente Utrecht er toe dient andere gemeentes van stroom te voorzien. Dit bevestigt mijn gevoel

dat de CO2-uitstoot van een stad niet op zichzelf staat. Mensen komen met de auto naar Utrecht om daar te werken en gaan dan naar huis om daar electrisch te koken op stroom uit Utrecht.

Naast de warmtekrachtcentrale staat er op Lage Weide ook een veevoederbedrijf. Regelmatig ruik ik een bepaalde

penetrante geur, en ik heb me laten vertellen dat dit bedrijf hiermee op dit moment de normen overschreidt. Naast

het vrachtverkeer over het Amsterdam-Rijnkanaal en de spoorlijn lijkt het me dat Lage Weide dus al meer dan

genoeg overlast veroorzaakt.

Ik wil de gemeenteraad vragen goed na te denken over het plan van Energie-U en vooral over de vraag of dat echt

de beste manier is om een stad schoner en aangenamer te maken. Ook wil ik de gemeenteraad vragen na te denken

over het terugdringen van de overlast die Lage Weide nu veroorzaakt.

[1] http://paulusjansen.sp.nl/weblog/2012/01/06/minister-financien-vangt-per-3mw-windturbine-netto-e664-

000-per-jaar/

[2] http://kpvvdashboard.blogspot.nl/2010/12/klimaatdoelen-en-mobiliteit-eenvijfde.html

[3] http://www.nuon.com/nl/het-bedrijf/kernactiviteiten/opwekken-energie/centrales/cluster-utrecht.jsp [4] http://www.mijnstudentenleven.nl/studenten-utrecht/

[5] http://www.evavzw.be/index.php?view=article&catid=37%3Amilieu&id=336%3Aco2-besparing-doorvleesmatiging-&option=com_content&Itemid=87

92 Adres: Edisosnstraat PC: 3553BT

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben 100% voor duurzame energie maar ik ben ook 100% tegen het plaatsen van windmolens midden in de stad. Het gaat, als het al rendabel is, nauwelijks zoden aan de dijk zetten maar het gaat wel veel ellende opleveren

voor omwonenden, zoals geluidsoverlast, slagschaduw en omwonenden kunnen allerlei fysieke klachten krijgen. Ik vind het echt een waanzinnig plan en het moet worden gestopt!

85

93 Adres: Jerry Bockstraat PC: 3543CB

Plaats: Utrecht




inwoners van Utrecht. Windmolens van deze omvang, waarvan bewezen is door onderzoek van o.a. TNO dat ze grote overlast veroorzaken binnen een straal van ongeveer 1500 meter, moet men niet willen plaatsen midden in een dichtbevolkte gemeente zoals Utrecht.

Dit legt grote verantwoordelijkheid bij de gekozen gemeenteraadsleden, Burgemeester en wethouders, die als taak hebben haar bewoners te 'dienen, om met goede alternatieven te komen en zeker niet ten koste van alles dit doorzetten omdat het proces nu eenmaal in werking is gezet.

Daarnaast is het natuurlijk te gek voor woorden dat er eerst een geluidswal voor Leidsche Rijn wordt geplaatst van

vele miljoenen euro's tegen geluidsoverlast van de A2 snelweg om vervolgens nieuwe bronnen van geluidsoverlast te creëren.

Dus bestuurders van Utrecht neem uw verantwoordelijkheid en annuleer dit niet goed doordachte plan. 94 Adres: Groenhoven PC: 3611an

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Ik ben tegen windmolens op Lage Weide. Het geeft overlast en de waarde van ons huis gaat ongetwijfeld

omlaag. Daarnaast zijn er locaties bij waar wij heel veel last krijgen van deze molens. Deze molens draaien ook nog eens dag en nacht door. Wie heeft hier behoefte aan? Wat is de winst nu in dit hele gebeuren, kunnen ze nergens anders staan waar niemand er last van heeft?

Dit is zo'n iniatief dat qua kosten-baten financieel waarschijnlijk negatief is en voor de bewoners in de omgeving zeer veel overlast veroorzaakt en daarmee het woongenot negatief beïnvloed.

95 Adres: H. Wijnmalenstraat PC: 3555 VR

Plaats: Utrecht

reactie: Ik maak mij zorgen over het woon-en leefklimaat in onze wijk, waar ik met mijn gezin met jonge kinderen

woon. Het gaat dan vooral om de geluidsoverlast en ons uitzicht. Ik wil u vragen dit punt als zeer belangrijk mee te nemen.

Ik vraag mij af waarom er nu juist midden tussen allerlei woonwijken windmolens gebouwd moeten gaan worden.

Doe dat alsjeblieft ergens anders, buiten de stad, en kijk in de stad naar andere oplossingen, bijvoorbeeld zonneenergie.

Ik lees niet op basis waarvan de gemeenteraad precies haar besluit gaat nemen volgend jaar. Komt er een advies en moeten ze daar iets mee? Of kunnen ze beslissen wat ze willen, ook al zijn de uitkomsten voor alle bewoners negatief?

96 Adres: Groenhoven PC: 3611an

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Ik ben absoluut tegen windmolens dicht in de buurt van woongemeentes, dus al helemaal op Lage Weide waar ik pal bij woon. In Noord-Holland is het volgens mij al verboden.

Wij hebben een huis met een waarde van meer dan 500K en hebben dit geïnvesteerd vanwege de rustige ligging.

Nu kunnen we wel geluidsmetingen houden en kijken hoeveel nadelen slagschaduw geeft maar een feit blijft dat de bewoners in de omgeving erop achteruit gaan. Of dit nu een beetje extra geluidsoverlast geeft of veel lijkt mij niet

terzake doende want wij ondervinden hier nadelen van terwijl er geen enkele noodzakelijke reden voor is. De waarde van ons huis gaat in ieder geval omlaag, want wie gaat er bijna 600K voor een huis uitgeven om vervolgens tegen

86

windmolens aan te gaan kijken. Wie gaat dit vergoeden? Ik zou in ieder geval voor zoveel geld ergens anders gaan

kijken. Wat vinden de bewoners in Opbuuren van dit hele proces die relatief dure huizen gekocht hebben i.v.m. de

locatie? Gek dat dit hele proces opeens gaat spelen nadat alles verkocht is. Wat zou het verkoop effect geweest zijn als iedere koper in Opbuuren van te voren wist dat dit ging gebeuren? Is deze volgorde allemaal toeval? De

bewoners in de omgeving en de politici zijn allemaal tegen dus luister naar de kiezers. Die initiatiefnemers van dit

project, ongetwijfeld met nobele bedoelingen, wonen die dicht in de omgeving waar de windmolens gepland zijn of hebben zij er totaal geen last van? Ik vermoed het laatste.

97 Adres: Jan van Zutphenlaan PC: 3555SN

Plaats: Utrecht

reactie: Waarom windmolens in de buurt terwijl er al zoveel groene energie te krijgen is via de normale weg. Dit is

weer een gevalletje politiek. Degene die dit zo graag willen, politiek, gezien, laat de molens in zijn achtertuin

plaatsen. Ik heb geen goed woord over voor die politieke prutsers. Ze hebben ook geen antwoord op de vraag: wat is de beweegreden om die molens te plaatsen. Deze vraag heb ik gesteld aan de politieke mensen van Utrecht, tijdens een vergadering. Wat is de meerwaarde om die molens te plaatsen? Ze weten het niet en dus ook geen antwoord.

Met andere woorden: opzouten met die molens. Geldverspillerij. Geld van de burgers. Het zou een unicum zijn als de burger eens mag bepalen of er een molen komt of niet.

98 Adres: Leonard BErnstein kade PC: 3543 CC

Plaats: Utrecht

reactie: Windenergie niet in de directe omgeving van woonwijken.

99 Adres: Jan van Zutphenlaan PC: 3555SN

Plaats: Utrecht

reactie: Ongelooflijk dat hier überhaupt over nagedacht wordt. Uit onderzoek blijkt ook dat windmolen veel negative facetten met zich meedragen! Meer energie en geld in zonnenpanelen steken?! Misschien is het ook een idee dat degene die met deze plannen komen ze in hun eigen achtertuin plaatsen, dan is deze discussie niet meer nodig.

100 Adres: Leonard Bernsteinkade PC: 3543cc

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte meneer, mevrouw.

Bij deze ontvangt u mijn officiële bezwaar mbt de windmolen in Utrecht.

Het plaatsen van windmolens op een zo kleine afstand van de huizen is niet gewenst. De slagschaduw komt direct op mijn woning. Tot 11uur in de ochtend zal ik zijn een onbewolkte lucht en een zonnetje direct hinder

ondervinden. De geluidsoverlast zal hoorbaar zijn op ieder moment van de dag. De eisen met betrekking tot geluid

zijn rond uit belachelijk. Er wordt gekeken naar een jaar gemiddelde. De pieken van geluid zullen bij harde wind veel hoger zijn.

Kortom ik ben fel tegen het voorstel om windmolens te plaatsen in Lage Weide, of iedere andere plaats die hinder voor omwonende kan ondervinden.

87

101 Adres: coleporterplantsoen PC: 3543 cd

Plaats: utrecht

reactie: Ik ben tegen de windmolens op lagew eide omdat wij vinde dat het veel te dicht bij de woonwijken is dit

bederft ons uitzicht en zijn we bang voor meer geluidsoverlast ook is de kans groot dat onze huizen mindrr waard worden zoek lekker een plek uit waar we er geen last van hebben of geef alle woningen zonnepanelen

102 Adres: Oudenoord PC: 3513EM

Plaats: UTRECHT reactie: MER

Een van de weinige serieuze initiatieven die echt een grote sprong voorwaarts kan bereiken in het helpen behalen

van de gemeentelijke doelstellingen: in 2030 klimaatneutraal (programma Utrechtse Energie: beslissende stap naar een klimaatneutrale stad)! En extra mooi omdat het initiatief komt van groep bewuste, betrokken, actiebereide burgers. Juist die industriële locatie lijkt geschikt, afnemers in de buurt en inpassing tussen schoorstenen. MKBA

Interessante aanpak om maatschappelijk impactvariabelen met elkaar te kunnen vergelijken en zo objectief de

verschillende, mogelijk tegenstrijdige, belangen object te kunnen wegen en vervolgens te beoordelen. Als er een

variant met een positief maatschappelijk saldo uitkomt is dat een sterke basis voor een (positieve) politieke beslissing investeerders en de ontwikkelaars van EnergieU door te laten gaan.

103 Adres: n.sopingiusstraat PC: 3553TM

Plaats: Utrecht

reactie: ik wil dat het windmolenplan op lage weide niet door gaat vanwege:

a) teveel overlast voor omwonenden in een straal van 5km (geluid, licht, zichtvervuiling) b) niet realistisch financieel onderbouwde inschattingen (kosten-baten irreel gunstig)

104 Adres: Weth DM Plompstraat PC: 3555BR

Plaats: Utrecht

reactie: Wij zijn tegen het plaatsen van de windmolens om de volgende redenen: 1)geluidsoverlast en de daarbij komende duizelingen waar met name ik erg gevoelig voor ben, 2)waardevermindering van ons huis en

3)horizonvervuiling. Ons inziens is het een prestigeproject van de gemeente Utrecht. Wanneer het gaat om het

winnen van milieuvriendelijke energie dan zijn wij prima bereid om zonnecollectoren op ons dak te plaatsen. Ook gaan wij heel milieu bewust met onze afvalscheiding om. Het milieu gaat ons aan het hart. Maar ons wOonplezier eveneens. Dus: GEEN windmolens in onze woonwijk! Mvg Fam. Van Schie

105 Adres: adriaan mulderstraat PC: 355BP

Plaats: Utrecht

reactie: Beste Gemeente,

Met interesse en lichte zorg volg ik de ontwikkelingen rond de beoogde aanleg van een windpark op het industrieterrein lage weide.

Waar ik mij met name zorgen om maak is dat de menselijke maat wordt vergeten. Er wordt uiteraard zo zorgvuldig

mogelijk kwalitatief gemeten, voor mogelijke geluidsoverlast en andere vlakken van impact. Maar laat de uitslagen van dit onderzoek dan leiden tot een breed draagvlak, en geen aanleiding om de gevoelens en angsten van de burger naast u neer te leggen.

88

Er is mijns inziens nog niet voldoende ervaring en onderzoek gedaan naar de impact van een windmolenpark zo

dicht bij bewoning, en ik maak mij dan ook ernstige zorgen om de mogelijke vermindering in leefsfeer (kwalitatief) en waarde (kwantitatief) van mijn koopwoning en die van mijn stadsgenoten.

Daarnaast wil ik graag voorkomen dat de groep mensen die voorzichtigheid betracht op zeer negatieve wijze wordt weggezet als 'not in my backyard' en wars van verandering. Ik ben zeer voor het behalen van milieudoelstellingen,

maar neem liever niet het risico van een voor mijn gevoel niet voldoende onderzochte en bewezen aanpak als deze. Ook de benadering van Energie U heeft mij meermalen een slechte bijsmaak gegeven. De participanten wonen allen

NIET in nabijheid van het uitvoersgebied en de impact en berichtgeving is vaak (bewust of onbewust?) misleidend en

stemmingmakend. Terwijl ik de overige initaitieven van Energie U, zoals meer zonne-energie van harte toejuich, lijkt het alsof ze koste wat kost dit windinitiatief willen doorzetten.

Ik hoop dat u een weloverwogen beslissing maakt, en er zorg voor blijft dragen dat u het contact met de burger niet verliest. En dat Utrecht in gezamenlijke overeenstemming kan blijven werken aan de milieudoelstellingen op een manier waar de meerderheid van de betrokken burgers zich in kan blijven vinden.

106 Adres: Weth. D.M. Plompstraat PC: 3555bv

Plaats: UTRECHT

reactie: Ik ben tegen de plaatsing van windmolens op industrieterrein Lage Weide. Op Zuilen is al genoeg overlast van dit industrie terrein.

107 Adres: Adriaan Mulderstraat PC: 3555 BP

Plaats: Utrecht


Fijn dat we als bewoners inspraak mogen hebben op dit plan. Ik maak graag van de mogelijkheid gebruik te reageren.

Ik wil vooropstellen dat ik een groot voorstander ben van duurzame energie en windmolens in z'n algemeen.

Het plaatsen van windmolens in een dichtbevolkt gebied in onze mooie stad Utrecht, gaat echter mijn verstand te boven.

Er zijn verschillende onderzoeken bekend die aanwijzen dat de afstand tot de huizen niet zo dichtbij mag zijn zoals deze nu volgens het plan van Energie-U wordt voorgesteld. De kans op geluidsoverlast, trillingen en slagschaduw (om er maar een paar te noemen) wordt zo erg groot. Eerder hebben wij in een woning gewoond waar wij

geluidsoverlast hebben ondervonden. Dat doet wat met een mens. Ook het natuurgebied en de omgeving rond Slot Zuilen zou mogelijk overlast kunnen ondervinden van de windmolens.

Zuilen moet een prettige wijk blijven om te wonen en met de komst van de windmolens, komt daar misschien wel een einde aan.

Liever dus helemaal geen windmolens. Anders graag de windmolens zo ver mogelijk plaatsen van de woonwijk. Dat zou betekenen dat er nog andere opties voor de plaatsing van de molens ingevuld kunnen worden (zoals optie 1,2 en 3 aangegeven op het Wijkbericht) en tegelijkertijd drie windmolens die volgens het plan dichtbij de woonwijk

staan, niet te plaatsen. 10 windmolens is wel een beetje veel. Zou het kunnen dat de geluidsoverlast minder groot is als het er minder zijn?

Voorts verbaas ik mij erover dat de mogelijke geluidshinder voor omwonenden (volgens de MER notitie en het

Wijkbericht) in eerste instantie slechts kwantitatief lijkt te worden gemeten. Dit zou betekenen dat een mening zoals verstuurd middels dit inspraakformulier niet wordt meegenomen(?). Ik mag toch hopen dat als achteraf blijkt dat de hinder en overlast die zowel in de MER notitie als de MKBA genoemd worden (en dus een reëel risico vormen), ook financieel gecompenseerd worden aan de bewoners die toch overlast ondervinden na plaatsing van de molens.

Verder is de wijze van optreden van Energie-U niet positief te noemen. Zij 'bestoken' onze wijk regelmatig met reclame over hun diensten (ook met een nee-nee sticker op de deur). Mijn gevoel is dat zij vooral geld willen

verdienen en niet het beste met het milieu en de bewoners van Zuilen voor hebben. Het zou fijn zijn geweest als wij als de bewoners vooraf - al voordat Energie-U de opdracht had gekregen - inspraak hadden gekregen.

Daarbij: waarom moeten het windmolens zijn? Waarom geen subsidie voor zonnepanelen? Of het bouwen van huizen met stadsverwarming? Daar heeft toch niemand last van? Worden daar de EU- doelstellingen niet mee behaald? De

89

bijdrage van de windmolens aan het totale energieverbruik schijnt bovendien ook zeer laag te zijn. Is het dan wel efficiënt? Dat zou ook meegenomen moeten worden in de kosten-baten analyse (de MKBA).

Ik hoop dat de gemeente van gedachte verandert en op z'n minst ook de ernst mogelijke geluidsoverlast kwalitatief gaat meten (het staat wel in de MER notitie, maar niet erg duidelijk uitgewerkt).

Ik heb jarenlang op GroenLinks gestemd. Sinds de aankondiging van de windmolens, 'het in de wind slaan' van meningen van bewoners en het niet bieden van milieuvriendelijke alternatieven, stem ik dat helaas niet meer.

108 Adres: Richard rodgersstraat PC: 3543cn

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte heer/mevrouw,

Ik ben tegen plaatsing van dit soort grote windmolens zo dicht bij woonwijken. Deze horen thuis in een wijde omgeving en zeker niet binnen dichte bebouwing.

Daarom wil ik u vragen niet akkoord te gaan met dit slechte plan.

109 Adres: Richard rodgersstraat PC: 3543cn

Plaats: Utrecht


Ik ben tegen plaatsing van dit soort grote windmolens zo dicht bij woonwijken. Deze horen thuis in een wijde omgeving en zeker niet binnen dichte bebouwing.

Daarom wil ik u vragen niet akkoord te gaan met dit slechte plan.

110 Adres: Bloemstede PC: 3608 XH

Plaats: Maarssen reactie: L.s.

Hierbij wil ik bezwaar aantekenen tegen het plaatsen van windmolens binnen een straal van 500 meter vanaf de wijk Bloemstede in Maarssenbroek.

Bij een ongunstige windrichting horen wij al de A2 ondanks de schermen die er staan, wij (mijn vrouw en ik) hebben geen behoefte aan een extra continue zoevend geluid van een windmolen.

Ik denk dat er wel betere plaatsen te verzinnen zijn aan de rand van de gemeente, wellicht is Papendorp een optie... Wij vragen ons trouwens af of het met deze vorm van stroom opwekken wel zo goedkoop is ten opzichte van de bouwkosten?

111 Adres: Cole Porterplantsoen PC: 3543 CD

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte heer/ mevrouw,

Hierbij wil ik bezwaar maken tegen de komst van windmolens op Lage Weide. Wij wonen vlakbij Lage Weide en zullen er nogal wat hinder van ondervinden. Ook het uitzicht wordt minder fraai. Tevens zijn we bang voor geluidsoverlast en slagschaduw.

Als u zonodig 'groen' wilt zijn dan andere maatregelen nemen. Zoals subsidie op zonnepanelen, deelname aan een windmolenpark in Noordzee of Waddenzee, etc.

Ik ga er van uit dat u gehoor geeft aan mijn oproep en geen windmolens zal gaan plaatsen op Lage Weide of andere plekken waa mensen vlakbij wonen.

90

112 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HP

Plaats: Utrecht

reactie: Geen windmolens in de buurt.

113 Adres: Molenweg PC: 3604av

Plaats: Maarssen

reactie: Ik hoop van harte dat de gemeente betreffende windmolens niet op Lage Weide plaatst!

Als bewoner van OPbuuren hebben we nu al veel last van geluidsoverlast van het laden lossen van de duwschepen

op het AMsterdam Rijnkanaal in de hele vroege ochtend, hetgeen reden geweest is onze slaapkamer van de zolder te verplaatsen naar een lagere verdieping. Ik verwacht dat het geluid van windmolens nog meer geluidsoverlast in

onze wijk zal geven.Binnen de wettelijke geluidsnorm wil natuurlijk niet zeggen dat er geen geluid te horen zal zijn. Verder verwacht ik ook waarde afname van onze woning, die door de crisis al minder waard is geworden dan hetgeen erin geinvesteerd is.

114 Adres: Meredith Willsonstraat PC: 3543 DL

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte mijnheer / mevrouw,

Middels dit schrijven wil ik mijn mening ventileren omtrend de mogelijke plannen voor de plaatsing van enkele windmolens op industrieterrein lage weide.

Ik woon op dit moment met veel plezier in de wijk terwijde, echter de laatste tijd komen er steeds meer plannen die dit woongenot behoorlijk onder spanning dreigen te gaan zetten.

Ik maak me dan ook ernstig zorgen over het woongenot op het moment dat deze windmolens worden geplaatst,

daarbij komend is er onlangs een plan gepresenteerd om op een steenworp afstand een crematorium te realiseren. Ik krijg het idee dat alles nu in de buurt van terwijde wordt "gedumpt" en dat zind mij niets.

Ik wil dan ook doorgeven dat ik bezwaar maak tegen de plannen voor de windmolens op lage weide en hoop dat jullie afzien van deze ontwikkeling. Mocht u naar aanleiding van dit schrijven vragen hebben dan kunt u mij bereiken middels het opgegeven emailadres of per brief.

115 Adres: Molukkenstraat PC: 3531CR

Plaats: Utrecht

reactie: Beste Gemeente,

Betreft: Oneens met het plaatsen van de windmolens.

Naar mijn mening is het volstrekt onnodig om deze windmolens in dit gebied te plaatsen.

Vooropgesteld gezien het verminderen van het woonplezier der omwonenden. Denk bijvoorbeeld aan het uitzicht, geluid en stress die het deze mensen geeft.

Verder zie ik niet in waarom ze nodig zijn aangezien we in Nederland voldoende energie opwekken voor Nederland. Wellicht is het een idee om de energie die verder in dit project zal worden gestopt te gebruiken om te onderzoeken hoe we de momenteel opgewekte energie beter kunnen gebruiken cq 'vasthouden' zonder verlies. En bijvoorbeeld de zonne-energie meer op te vangen.

Hier weten jullie vast meer over dan ik, maar een ding is voor mij zeker. Er zijn betere oplossingen en ik vraag u om daarop te focussen en dit windmolenproject niet door te laten gaan! Dank voor uw tijd en succes met verdere goede positieve zaken.

91

116 Adres: Vlieland PC: 3524AC

Plaats: Utrecht

reactie: Beste mensen,

Ik vind het belangrijk dat het windpark op Lage Weide er komt vanwege de volgende redenen:

- het geeft invulling aan het beleid van het door ons allen democratisch gekozen stadsbestuur.

- het geeft invulling aan de energie transitie naar een andere energie huishouding en de nieuwe economie (banen!) die daarbij horen

- bij een industrie terrein past ook wind industrie

- ik denk dat windmolens op Lage Weide het industrieterrein eindelijk een duidelijk 'smoel' zullen geven. Waar het terrein nu niet meer is dan een rijtje grauwe gebouwen, wordt het aanzien straks - met windmolens - veel

levendiger en 'moderner'. Met de windmolens krijgt het industrieterrein er straks een aantal opvallende landmarks

bij zodat iedereen altijd weet waar Lage Weide ligt. Daarom zou ik willen pleiten voor hogere windmolens, waardoor dit effect nog sterker wordt.

Verder heb ik de volgende opmerkingen t.a.v. MER en MKBA T.a.v. de MER:

• Geen enkele overheid haalt zijn doelstellingen qua klimaat en duurzame energie: niet minder maar meer inzet op duurzame energie is dus nodig. Lage Weide is een van de weinige locaties in onze provincie die gebruikt kunnen worden voor grootschalige windenergie. Kan de gemeente in beeld brengen wat binnen de normen de maximale

mogelijkheden zijn en dat als ijkpunt nemen om de effecten en resultaten van de andere varianten aan te toetsen? • Wat gebeurt er met het potentiële resultaat windenergie als de gemeente voor een kleinere variant kiest? Kan de gemeente aangeven waar en hoe die hoeveelheid duurzame energie dan in Utrecht gerealiseerd wordt?

T.a.v. de MKBA:

• Het is goed dat de gemeente breed onderzoek doet naar de effecten van een nieuwe ontwikkeling als windenergie

op Lage Weide. Kan de gemeente misschien aangeven wat het doel van al deze onderzoeken is? Wanneer vindt de gemeente dat het plan van Energie-U voldoet?

• Kan de gemeente in beeld brengen wat het verschil is tussen de maatschappelijke baten van een regulier windpark en een coöperatief windpark als dat van Energie-U? Wat levert het de stad op dat ze met Energie-U in zee zijn gegaan?

117 Adres: 2e Westerparklaan PC: 3544VP

Plaats: Utrecht

reactie: Op basis van onderstaande punten ben ik tegen de plaatsing van de windmolens: - horizon vervuiling - geluidsoverlast

118 Adres: H.Wijnmalenstraat PC: 3555 VS

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen een windmolenpark in een stad doe dat lekker op gebieden zoals aan de kust of in de polder.

119 Adres: Daalseweg PC: 3555 SW

Plaats: Utrecht

reactie: Ik wil op deze manier kenbaar maken dat ik heel erg geschrokken ben van de plannen voor een windmolenpark vlak bij mij in de buurt. En wil er daarom op deze manier bezwaar tegen aantekenen.

Ik vind dat de turbines veel te dicht bij woonwijken (waaronder die van mij) geplaatst gaan worden. De turbines zijn veel te groot om in zo'n dicht bebouwd gebied neer te zetten: ze zullen continue te zien zijn. Vanuit huizen, en vanaf de straat. Dat heeft grote impact op het leefgenot.

92

Daarnaast spelen factoren als geluidsoverlast en slagschaduw. Ik zit daar niet op te wachten. Het zal mijn gezondheid zeker niet ten goede komen.

Ik hoop dat de gemeente naar de bezwaren van de bewoners luistert en een andere oplossing gaat zoeken.

120 Adres: Muyskenweg PC: 3553GL


Ik ben hier op tegen nog meer herrie en horizonvervuiling nu komt er ook nog slagschaduw bij we

hebben hier al genoeg overlast van treinen boten stank stof en geluid van lageweide straatweg en andere

omliggende bedrijven en industrieeen hele ongezonde omgeving de huizen worden steeds minder waard en zijn haast niet meer te verkopen zeker in deze tijd zet ze maar in een polder of op de noordzee.

121 Adres: Balderikstraat PC: 3553BC

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte mevrouw, mijnheer,

Hierbij wensen wij u te kennen te geven dat wij als bewoners nadrukkelijk tegenstander zijn van uw plannen windturbines te plaatsen op het nabij gelegen bedrijventerrein Lage Weide.

Ons inziens zijn uw plannen om windturbines te plaatsen in stedelijk/woongebied onbegrijpelijk. Wij en vele andere omwonenden zullen ernstig nadeel ondervinden van dit plan, onder meer in de vorm van : - geluidsoverlast - slagschaduw

- ernstige horizonvervuiling - gezondheidsschade en

- waardedaling van onze woning.

-Waarom worden dergelijke initiatieven niet geconcentreerd uitgevoerd in gebieden waar relatief weinig nadeel

wordt ondervonden (bv op zee)?

-Kan het plaatstelijke milieubelang niet meer worden gediend dmv het gebruik van veel minder hinderende technieken zoals bv. meer zonnepanelen etc.?

-Leveren deze verkeerde en nadelige investeringen überhaupt wel enig significant voordeel op?

- Mag Utrecht niet de prachtige oude provinciestad, met historische uitstraling -die het nu nog is- blijven?

122 Adres: Balderikstraat PC: 3553bc

Plaats: Utrecht

reactie: De windmolens mogen er echt niet komen,er is genoeg ruimte om ze ergens anders te plaatsen.

We hebben al genoeg mileu verontreinig in Zuilen,en horizon verontreiniging zitten we niet op te wachten. Zuilen word ook al een stenenmassa,ik denk met heimwee terug aan Zuilen het dorpje aan de vecht.

Met zijn ruimte om ons heen,ik woon al mijn hele leven in Zuilen dat is 70jaar en Zuilen is Zuilen niet meer. Hopenlijk werkt mijn stem mee om het project tegen te houden.Succes,en hartelijke groeten.

123 Adres: Weth.d.m.plompstraat PC: 3555 BS

Plaats: Utrecht

reactie: Wat een absurt plan om windmolens in zo'n dichtbewoond gebied te plaatsen! Het is lelijk om naar te

moeten kijken en ik ben bang dat toekomstige potentiële kopers van mijn huis dat ook vinden en dus waardedaling van ons huis. Verder is er overdag en 's nachts al genoeg geluid: spoorbrug, industrie en autoverkeer. Ik ben bang dat er mensen echt hinder gaan ondervinden van het monotone gebrom en daar ziek van worden, dat is

93

wetenschappelijk bewezen. De kans is behoorlijk groot dat dit gebeurd in zo'n dichtbevolkt gebied. Windmolens op zee of tussen industrie prima. Maar niet in de achtertuin van een dichtbewoond gebied. Geen windmolen in mijn achtertuin!

124 Adres: boom stede PC: 3608 bc

Plaats: maarssen

reactie: Ongelooflijk dat dit zelfs overwogen wordt. Wat en impact binnen een woon kern. Genoeg andere niet zo zwaar belaste plaatsen om dergelijke voorzieningen te treffen. Groen energie is belangrijk niet in deze vorm op deze locatie

125 Adres: Bessemerlaan PC: 3553 GB

Plaats: Utrecht

reactie: Ik heb zo'n idee dat we weer beduveld gaan worden. ( waar heb ik dat meer gezien?)

126 Adres: Boomstede PC: 3608AC

Plaats: Maarssen

reactie: Hierbij wil ik bezwaar aantekenen tegen de komst van windmolens op het industrieterrein Lage Weide. Alle bezwaren zullen ongetwijfeld al aangegeven zijn. Mijn bezwaren zijn in het bijzonder:

- Vervuiling van het aanzien van de wijken rond Lage Weide (horizonvervuiling) door de veel te hoge windmolens.

Windmolens horen niet in en in de onmiddellijke omgeving van woonwijken thuis. Storend is dat Energie-U een veel te rooskleurige voorstelling van de werkelijkheid geeft (zie het bewuste artikel in het Algemeen Dagblad en het commentaar van de actiegroep daar op).

Door de bouw van de windmolens kunnen er de eerste tientallen jaren geen woningen in Lage Weide gebouwd worden.

En het is toch voor de hand liggend dat Lage Weide, nu het helemaal ingebouwd is door woonwijken, meer woningbouw gebied zal worden.

Die ontwikkeling wordt door de bouw van windmolens onnodig vertraagd.

Tot het moment dat Lage Weide woninggebied wordt zullen windmolens de aantrekkelijkheid van het

industriegebeid Lage Weide verminderen. Niet goed voor de concurrentiepositie van Lage Weide in relatie tot nieuwe industriegebieden, die elders tot stand komen.

Voor windmolens zijn er in den lande (met name op zee en in minder bewoonde gebieden) veel betere locaties voor windmolens. Waarom dan de eigen bevolking met die overlast opzadelen.

De gemeentelijke overheid is er toch voor het welzijn van de bewoners en niet om de bewoners dwars te zitten.

Zonder subsidie is windenergie niet rendabel te maken. Het zou jammer zijn als overheidssubsidie wordt aangewend om het woongenot van burgers te verstoren.

Naar ik heb begrepen zijn de gevolgen van windmolens voor de volksgezondheid nog onvoldoende onderzocht.

Waarom zou de regio Utrecht zich als proefkonijn aanmelden? Daar is toch niemand op en rond Lage Weide mee gediend?

Idem t.a.v. de veiligheidsaspecten van zulke hoge windmolens.

Bezint eer men begint en besteed in deze tijd van bezuinigingen geen schaars overheidsgeld aan onderzoeken naar heilloze plannen.

Het boeren verstand is veel betrouwbaarder dan ideeën van hobbyisten die geld aan die plannen willen dienen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!

94

127 Adres: bessemerlaan PC: 3553gd

Plaats: Utrecht

reactie: Betreft plannen Windturbines op Lage Weide L.S.

Ik me echt zorgen om de ernstige horizonvervuiling voor een hele grote groep bewoners van Zuilen (in het bijzonder Elinkwijk, Amsterdamsestraatweg en Opbuuren).

Bij een enkele windmolen kun je nog proberen de andere kant op te kijken, maar straks gaat een stel mega-grote

turbines het totale aangezicht van je straat bepalen. Boven het huis van je buren of de heg van je tuin doemen dan alsmaar zwaaiende propellers op. En dat nota bene vaak in de richting vanwaar het zonlicht komt, vanuit Zuilen gezien.

Ik hoop dat de Gemeente zich realiseert dat wij in onze wijk al veel stank- en geluidsoverlast hebben, van de bedrijven langs het kanaal zowel als van de drukke vaar-, treinen autoroutes.

Wat moeten we doen om nog een beetje rust te krijgen in ons geliefde Zuilen? Allemaal de gordijnen dicht en oordopjes in?

128 Adres: Jan Ligthartplein PC: 3555 WG

Plaats: Utrecht

reactie: Geen windmolens in onze wijk!

129 Adres: Cole Porterplantsoen PC: 3543CD

Plaats: Utrecht

reactie: Ik wil bezwaar maken tegen de plannen om windmolens te plaatsen op bedrijventerrein Lage Weide. Dit zijn al genoeg redenen om het niet te doen: - geen horizonvervuiling

- niet nog meer geluidsoverlast; dan er nu al is van de A2

- geen hinderlijke schaduwen die over mijn huis gaan vallen - geen prestigeprojecten van de gemeente

- windmolens passen niet is een dichtbevolkt gebied

- geen daling van de waarde van mijn huis door windmolens


Plaats: Utrecht

reactie: Ik wil bezwaar maken tegen de plannen om windmolens te plaatsen op bedrijventerrein Lage Weide. En wel

om de volgende redenen:

- ik wil geen horizonvervuiling; elektriciteitsmasten zijn al genoeg.

- ik wil niet nog meer geluidsoverlast; dat hebben we al genoeg van de A2. - ik wil geen hinderlijke schaduwen die over mijn huis gaan vallen. - Ik wil geen gebouwen hoger dan de dom.

- ik wil geen energiemaatschappijen die via slinkse burgerinitiatieven plekken voor windmolens los weet te peuteren.

- ik wil geen gemeente die stiekem dit soort praktijken zonder al teveel informatie naar de burger door onze strot wil duwen.

- ik wil geen prestigeprojecten in mijn achtertuin!

- en ik wil zeker geen daling van de waarde van mijn huis door dit absurde idee!!!

95

131 Adres: Rontgenlaan PC: 3553GM

Plaats: Utrecht

reactie: Geen windmolens.

ivm lawaai en slagschaduw en gezondheid.

132 Adres: Bessemerlaan PC: 3553 GE

Plaats: Utrecht

reactie: Wij zijn tegen de plaatsing van de windturbines omdat wij vinden dat het het landschap ontsiert en wij vrezen ook voor geluidsoverlast. Verder denken wij dat de waarde van de huizen gaat dalen.

133 Adres: Vogelvlinderweg PC: 3544 NJ

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben in principe voor plaatsen van zo efficiënt (lees grootte) windmolens om zo energie op te wekken met

minimale CO2-uitstoot.

Graag ik wel zien dat van te voren de criteria vastgesteld worden waaraan de Windmolens moeten voldoen zodat er een duidelijk advies gegeven kan worden na uitvoering beide onderzoeken. En er snel een besluit genomen kan worden.

134 Adres: Boomstede, Maarssenbroek PC: 3608 BV

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte lezer,

Ik protesteer tegen de plaatsing van wind energiefabrieken in de onmiddellijke nabijheid van woningen.

Zeker tegen de plaatsing van een molen waar ik direct zicht op heb.

Bovendien wordt mijn huis in de toekomst onverkoopbaar door een stuk horizonvervuiling en lawaaioverlast.

135 Adres: Gerhardstraat PC: 3555 WK

Plaats: Utrecht

reactie: Windmolens op de Lage Weide, uiteraard bedacht door iemand die er niet dichtbij woont. Een nieuwe skyline voor Utrecht, men bedoelt horizonvervuiling.

Ik kijk op dit moment (ik woon drie-hoog op Groen Zuilen) nog tegen bomen aan langs het kanaal, maar straks mag ik "genieten" van het uitizcht op windmolens, die wel erg hoog moeten worden.

Appartement dus onverkoopbaar. En dan hebben we het nog niet over het geluid dat deze molens voorbrengen. Er is al zeer veel geluid, vanaf de Lage weide, de A2, het spoor etc. ik hoef echt 's nachts geen deur open te zetten

want dan is het soms zelfs overweldigend. Volgens Energie-U kan dat er nog wel bij. En slagschaduw, nooit meer genieten van de zon.

En bedrijven die ze wel willen plaatsen, natuurlijk, subsidie genoeg!!

Dus niet doen, die windmolens, zoek het liever in zonne-energie of zoek een andere plek ver weg van een woonwijk.

96

136 Adres: Eerste Oosterparklaan PC: 3544 AT

Plaats: Utrecht

reactie: Naar mijn idee is elektriciteit in Nederland een eerste levensbehoefte. Om dit op te wekken is altijd een

zeker vorm van overlast noodzakelijk. De minste overlast vorm is door duurzame energie te gebruiken en op dit

moment is wind de meest efficiënte vorm daarvan. Windmolens kan men als horizonvervuiling zien, maar dat zijn hoge gebouwen of een schoorsteen van een energiecentrale ook. Daarbij horen windmolens traditioneel bij het

hollandse landschap. Daarnaast hebben moderne windmolens weinig milieu belasting. Geluid is minder dan dat van de wind door de bomen. Met plaatsing kan rekening worden gehouden met slagschaduw. In Utrecht verbruiken de

bewoners elektriciteit, dus dat de opwek daarvan binnen de stad gedaan wordt en daar dus ook de beperkte overlast wordt ondervonden is niet meer dan redelijk.

Kortom, windmolens bij de stad voor de eerste levensbehoefte aan elektriciteit is zowel voor de stad als het milieu de best oplossing.

137 Adres: Sweelinkcstraat PC: 3581 RV

Plaats: Utrecht

reactie: Het belachelijk dat zulke grote molens zo dicht op de bestaande bebouwing komen te staan. Afgezien van

zicht- en geluidsoverlast snap ik niet dat er niet nagedacht wordt over de veiligheidsrisico's die deze gevaarten met zich meebrengen.

Nederland is al niet meer het vlakke land waar aan de einder eindeloze populieren staan, maar vooral het land waar eindeloze windmolens staan. Een vrij uitzicht is ook wooncomfort. We hoeven toch niet alles vol te bouwen voor toekomstige generaties.

138 Adres: Herman Modedstraat PC: 3553VK

Plaats: Utrecht

reactie: Graag reageer ik op de “Notitie voor reikwijdte en detailniveau voor de MER” en de “De startnotitie voor de MKBA” die nu ter inzage liggen.

In de stukken is aangegeven dat de gemeente Utrecht streeft naar duurzame energie. Dat is een goed streven.

Echter, dat streven kan ook op andere manieren worden bereikt. Waarom zijn de mogelijkheden voor zonne-energie niet onderzocht? Notitie MER

In alle stukken wordt de bouw van de windmolens als uitgangspunt genomen, en daar omheen worden de

argumenten gezocht en de onderzoeken gebaseerd. Er moet mijns inziens eerst worden gesproken over het principe op welke wijze duurzame energie gaat worden opgewekt. Ik pleit voor zonnepanelen op de daken van de bedrijfspanden in Lage Weide. Geen hinder en hoge opbrengst. N23

Op pagina 12 van de Notitie MER staat dat de geluidberekeningen worden uitgevoerd met de huidige geluidsituatie als basis, de zogenaamde nulmeting. Echter, in de nabije toekomst gaat er van alles veranderen op het gebied van

geluid:

- Leidsche Rijn Centrum wordt ontwikkeld; dit zorgt voor een grote wijziging in de verkeersstromen en

verkeersintensiteiten

- De snelheid op de A2 is onlangs verhoogd naar 130 km/u vanaf Maarssen, wordt dat meegenomen? Ook de snelheid in de Leidsche Rijntunnel kan zomaar worden verhoogd.

- Het bestemmingsplan Lage Weide dat ter inzage heeft gelegen als voorontwerp staat een enorme verruiming van

het aantal vierkante meters bedrijfsvloeroppervlakte toe. De effecten hiervan zijn in het nieuwe plan Lage Weide nog niet onderzocht.

Ik maak me zorgen over de wijze waarop de nulmeting wordt gedaan. Welke gegevens en aannames hier aan ten grondslag liggen, zal nauwelijks te controleren zijn..

Notitie Plan van Aanpak: beoordelingskader landschappelijke effecten windpark (bijlage bij notitie MER)

97

- Er wordt gesteld dat de windmolens aansluiten op de infrastructurele lijnen van de A2 en het Amsterdam Rijnkanaal. Waarom zijn infrastructurele lijnen van belang voor windmolens?

- Er staat: Lage weide is een kansrijk gebied voor windmolens, dankzij de betekenis voor het gebied en het past bij de bedrijvigheid en voldoende afstand tot woningen is. De zinsnede "dankzij de betekenis voor het gebied" kan ik niet plaatsen.

- in de inleiding staat dat er meerdere initiatiefnemers zich hebben gemeld in 2011 en dat Energie U is gekozen.

Dat betekent dat het plaatsen van windmolens de gekozen optie is om duurzame energie op te wekken. Dat besluit

staat dus al vast. Waarom hebben zich geen bedrijven gemeld die zonnepanelen gaan installeren? Kennelijk heeft de gemeente alleen initiatiefnemers voor windmolens gevraagd.

- pagina 11: in het rapport wordt gesteld dat de skyline van Utrecht vanuit het Groene Hart gezien mag worden

voorzien van meer hoogte accenten. Daarmee blijft de gemeente medespeler in de Deltametropool. De schoorsteen van NUON op Lage Weide wordt in één adem genoemd met de Domtoren. Wat mij betreft een diskwalificatie van de Domtoren.

- pagina 12: er worden wat stedenbouwkundige herkenningspunten van Utrecht genoemd, zoals de Domtoren en

de Wall langs de A2. Dit zijn herkenningspunten. Dan wordt aan het eind van 3.2.32 aangegeven: "de belangrijkste kwaliteiten in relatie tot de waarneming van windturbines zijn de zichtlijnen op de Dom, de Stedelijke Skyline van

Utrecht en de herkenningspunten in de stad”. Wat bedoelt men hier mee? Wil men hiermee zeggen dat windturbines

de stedelijke skyline van Utrecht versterken, de zichtlijnen op de Domtoren verbeteren of een herkenningspunt in de stad zijn? Dat staat er niet en lijkt me ook niet aan de orde.

- pagina 12: het zicht op de windmolens is door de hoge bebouwingsdichtheid beperkt, je ziet ze nauwelijks, zo staat er. Deze algemene bewering, die als waarheid in de conclusies wordt gepresenteerd, is niet onderbouwd.

Hetzelfde voor de conclusie dat de windmolen in Elinkwijk alleen vanaf de "randen van de wijk" zichtbaar zullen zijn. - pagina 13: Op Lage Weide staat al een 150 meter hoge mast van NUON. Er is dus al energie infrastructuur, zo

staat er. Welke conclusie verbindt men hier aan? Dat bewoners dus niet moeten zeuren, want er is nu ook al energie infrastructuur met een vergelijkbare bouwhoogte?

- pagina 21: er zijn foto's getoond, waarop de windmolens alleen met een telelens zichtbaar zijn. Maar waar is die foto genomen?

Daarnaast staat in de tekst op pagina 20 dat windmolens bij helder weer het beste te zien zijn. Op de foto's is het

zwaar bewolkt en is van kilometers afstand gefotografeerd. Het beeld ontstaat ten onrechte zo dat de windmolens niet te zijn, ook al zijn het voorbeeldfoto's

- pagina 23: geadviseerd wordt om een representatief panel in te stellen, met de doelgroepen uit paragraaf 4.2.2. Dat zijn onder andere de bewoners. Vreemd dat een bewonerscollectief zoals de Buren van Lage Weide wordt geweigerd in de klankbordgroep.

- pagina 24: kopje "op zoek naar een ruimtelijke logica op basis van argumenten" zegt genoeg: er wordt gezocht naar argumenten om de windmolens op Lage Weide te plaatsen. Een analyse van de argumenten:

a. "koppeling vraag en aanbod, energieopwekking en korte lijnen richting de stad". Wat wordt hiermee bedoeld? Is

het omdat NUON toevallig daar al zit? Wat zijn dan de korte lijnen richting de stad?

b. "aansluiting op lokaal aanwezige capaciteit van bestaande energie infrastructuur". Wie zegt dat de energie van de windmolens direct naar de NUON centrale moeten? Waarom is dat een voordeel? Het staat er niet in.

c. "vanuit de Structuurvisie is de plek aangewezen met het perspectief markt, als werkgebied met industriële

uitstraling". De zinsnede "perspectief markt" is al zeer vaag. Het klopt dat op Lage Weide industriële bedrijven zitten, maar daar is ook alles mee gezegd. Kennelijk is het enkele feit dat het bedrijventerrein is genoeg om de locatie voor de windmolens als kansrijk te formuleren.

d. "nieuwe profilering van het gebied". Als wat? Stapeling van milieuhinder?

e. "ruimtedruk en verdichting". We moeten verdichten door de hoge ruimtedruk, dus kiezen we voor windmolens?

De redenering snap ik niet. Waarom kiest de gemeente door de hoge ruimtedruk niet voor duurzame energie die

geen ruimtedruk met zich meebrengt, zoals zonnepanelen?

- pagina 24: in het rapport staat: "een bewonerscorporatie treedt nu op in overleg met ondernemers van Lage

Weide. Daardoor worden nieuwe verbindingen gelegd tussen Lage Weide en de rest van de stad". Wat zegt dit? Dat

zowel bewoners als ondernemers op Lage Weide samen achter het idee voor windmolens staan? De tekst suggereert ten onrechte dat er draagvlak is onder de omwonenden.

- pagina 25: de keuze voor windmolens op Lage Weide. Het kopje "redeneerlijn":

a. de A2 als dynamische zone. Gesteld wordt dat "het" rond de A2 gebeurt door de bouw van Leidsche Rijn en de

overkluizing van de A2. Langs de snelweg ligt een industrieel en infrastructureel zwaartepunt, op enige afstand van

de binnenstad. Het is een dynamische zone in het hart van het nieuwe stedelijke veld, zo staat er. Juist omdat het zo

dynamisch is, kunnen hier goed windmolens worden geplaatst. Het dynamische karakter wordt zo benadrukt, aldus het rapport.

98

Wat de makers van het rapport vergeten is dat de "dynamische zone" een doorsnee bedrijventerrein is wat omringd wordt door woonwijken. Niet Lage Weide is een dynamische zone, maar het gebied waar de A2 tunnel ligt en Leidsche Rijn Centrum wordt gebouwd, dat is een dynamische zone. Lage Weide heeft daar geen enkele

stedenbouwkundige relatie mee. Het plaatsen van windmolens op Lage Weide als benadrukking van het dynamische karakter van Leidsche Rijn Centrum is een gezocht argument dat geen hout snijdt.

b. "Herontdekking van Lage Weide, industriegebied uit zijn isolement?". Windmolens kunnen een symbool zijn voor de veranderende status van Lage Weide. Daarnaast is de ligging van Lage Weide in de stad een kans, omdat aanbieders en gebruikers van uiteenlopend karakter direct in elkaars nabijheid liggen, zo staat er.

Naar mijn bescheiden mening een flauwekul argument. Zijn er nou echt bedrijven die naar Lage Weide komen omdat er windmolens staan? En hoezo is het handig als de windmolens staan naast de mensen die ze gebruiken. Alles gaat op in een landelijk netwerk, dus fysieke nabijheid is niet relevant. MKBA rapport

In het rapport staat (pagina 5) dat de maatschappelijke kosten en baten van de verschillende varianten in beeld

worden gebracht.

Eén van de varianten zou mijns inziens moeten zijn: het plaatsen van zonnepanelen op alle daken van de bedrijven op Lage Weide. Dat is niet in beeld maar draagt wel bij aan de doelstelling om duurzame energie op te wekken. Bij "hinder voor omwonenden" (pagina 17) staat dat windmolens hinder voor direct omwonenden kunnen

veroorzaken, zoals geluidhinder, slagschaduw en zichthinder. Deze eventuele negatieve welvaartseffecten kunnen tot uitdrukking komen in de waarde van woningen, zo staat er. Enkele opmerkingen:

- de hinder betreft niet alleen de "direct omwonenden", maar de complete woonwijken er omheen. Het woord

"direct" suggereert dat het maar om een kleine groep gaat, hetgeen niet het geval is.

- er staat dat de negatieve welvaartseffecten "eventueel" zijn. Men gaat er dus al van uit dat er geen of nauwelijks

effecten zijn en sorteert met deze tekst alvast voor op de conclusie die in het onderzoek opgeschreven zal moeten worden.

- er wordt gesproken over "welvaartseffecten". Dat klinkt alsof de bewoners van ondermeer Zuilen een stel verwende

nesten zijn die in grote welvaart leven en waar best wat af kan. Kortom niet zeuren, iets minder welvaart kan ook nog wel. Nee, het zijn geen welvaartseffecten, het zijn gezondheidseffecten.

- de hinder voor de omwonenden wordt alleen uitgedrukt in waardedaling van woningen. Daar is een kostenplaatje aan te hangen. Maar er is veel meer. De hinder leidt tot minder woongenot (niet in geld uit te drukken) en

gezondheidsproblemen met alle bijkomende extra kosten en verslechtering van de kwaliteit van leven wat daarmee

samenhangt. Dat wordt helemaal niet genoemd maar is een wezenlijk deel van de afweging die de politiek moet maken.

Conclusie

Er moet eerst een principe discussie worden gevoerd over de wijze waarop de duurzame energie wordt opgewekt. De windmolens op Lage Weide staan zeer dicht bij een woonwijk die al veel milieuhinder kent in de vorm van

geluidoverlast, stank, slechte luchtkwaliteit. Het toevoegen van een extra bron van hinder, windmolens, is ruimtelijk

en maatschappelijk onverantwoord. Daarbij is niet alleen de waarde van het onroerend goed van belang, maar vooral de gezondheid van de bewoners van de omliggende wijken.

139 Adres: proffesor kohnstammstraat PC: 3555WH

Plaats: Utrecht

reactie: Ik maak ernstig bezwaar tegen de komst van de windmolens. Ik denk dat het een zware aantasting is van het aangezicht van de omgeving en daarmee de waardedaling van mijn huis ook voorzie ik veel overlast in de vorm van geluidstrillingen en daarmee een aantasting van mijn gezondheid en van mijn gezin.

140 Adres: Lessinglaan PC: 3533 AX

Plaats: Utrecht


Ik vind dat de negatieve resultaten van windenergie onevenredig zwaar drukken op een groot aantal mensen in de nabijheid van Lage Weide.

99

Dit kwalitatieve effect zie ik in de MKBA niet verwoord. De opzet van de MKBA is alsof het een park in Flevoland is, en niet in de vierde stad van Nederland.

Ik acht een dergelijke onderzoeksopzet (net als het plan op zich) zeer ongewenst en ik verzoek de gemeente het plan niet te steunen.

141 Adres: Wethouder DM Plompstraat PC: 3555 BV

Plaats: Utrecht

reactie: Bij deze wil ik aangeven tegen het voorstel te zijn om windmolens te plaatsen in Lage Weide.

Als er windmolens in Lage Weide geplaatst worden dan zal dit een waardevermindering met zich meebrengen van onze woningen. Ook zal de buurt hierdoor een armoedig karakter krijgen.

Verder verstoren de windmolens s'avonds de rust en gaat hiermee het natuurlijke karakter van de wijk verloren.

De gemeente heeft de laatste jaren veel geinvesteerd om het imago van de wijk Lage Wiede / Zuilen positief op de kaart te zetten. De positionering daarbij was om de wijk zuilen een groen karakter te geven.

Het is belangrijk om het natuurlijke karakter van de wijk, veel groen en mooie parken, te behouden. De ijzeren palen, zelfs hoger dan de Dom, gaan het wijkgezicht voor iedereen verpesten.

Kijk liever naar betere althernatieve zoals het plaatsten van zonneenergie op gebouwen van de gemeente zelf.

142 Adres: Weth.D.M.Plompstraat PC: 3555 BR

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen het plaatsen van zoveel windmolens op zo'n korte afstand van onze woonwijken (ik woon zelf in Zuilen en zal dus als ik uit mijn raam kijk deze enorme monsters zien). Dit heeft gevolgen voor mijn uitzicht.

Daarnaast ben ik tegen de geluidsoverlast die deze windmolens met zich mee brengen. Dit zal directe gevolgen hebben voor mijn welzijn en gezondheid (slecht slapen, constant geluid), maar dit heeft ook gevolgen voor de waarde van mijn woning.

Ik ben zeker voor duurzaamheid en vind het ook heel fijn dat de gemeente Utrecht zich daarvoor hard maakt. Maar

ik verzoek u dit te zoeken in andere oplossingen of op een andere plek. In het buitenland moet er tussen woningen en windmolens 1500 meter tussen zitten.

143 Adres: Weth.D.M.Plompstraat PC: 3555 BR

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen het plaatsen van zoveel windmolens op zo'n korte afstand van onze woonwijken (ik woon zelf in Zuilen en zal dus als ik uit mijn raam kijk deze enorme monsters zien). Dit heeft gevolgen voor mijn uitzicht.

Daarnaast ben ik tegen de geluidsoverlast die deze windmolens met zich mee brengen. Dit zal directe gevolgen hebben voor mijn welzijn en gezondheid (slecht slapen, constant geluid), maar dit heeft ook gevolgen voor de waarde van mijn woning.

Ik ben zeker voor duurzaamheid en vind het ook heel fijn dat de gemeente Utrecht zich daarvoor hard maakt. Maar

ik verzoek u dit te zoeken in andere oplossingen of op een andere plek. In het buitenland moet er tussen woningen en windmolens 1500 meter tussen zitten.

144 Adres: Weth. D.M. Plompstraat PC: 3555 BS

Plaats: Utrecht


reactie: ik ben tegen het plaatsen van de grote windmolens die de gemeente in Lage Weide wil plaatsen. Volgens mij krijgen wij in Zuilen daar veel last van, vooral 's nachts, waardoor mijn nachtrust onnodig wordt verstoord.

100


Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de plaatsing van windmolens op industriegebied lage weide. Achter ons huis hebben we al de mogelijk schadelijke straling van een paar flinke zendmasten op het dak van een flat. En dan zouden we óók nog

eens herrie, uitzichtvervuiling en alle andere nadelige effecten die er mogelijk kunnen zijn aan de andere kant van ons huis erbij krijgen? Nee dat willen we dus niet!

146 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 hb

Plaats: utrecht

reactie: De windmolens;

-Woont diegene die vanuit het gemeentebestuur belast is met de windmolens zelf in Zuilen?Zouden ze dan kans maken???

-Begin eerst eens met windmolens te plaatsen bij de wijken; Oog en Al ,Tuinwijk en Oost Utrecht. Maakt U dan kans? -De wijk Zuilen is aangewezen als krachtwijk.Dat betekent een matig/slecht imago. Nu wordt er geprobeerd met veel investering een krachtwijk van te maken; investeren in nieuwbouw ed.

Het uitzicht van de windmolens kan toch niet gezien worden in het licht van de wijk een ondersteuning in het imago te geven.

Het wordt er alleen maar rommeliger op.

Eerst al een vernieuwde spoorbrug náast de oude spoorbrug en daarachter nog een windmolen??Het lijkt meer het

beeld van een achterstandswijk in Antwerpen...

-Waarom de 2 ton aan onderzoek niet gespendeerd aan zonnepanelen om die op gebouwen cq huizen te zetten? -Voor wie zijn deze plannen nu eigenlijk goed?Wie heeft er belang bij? Wie verdient er eigenlijk aan? ??

-Waarom zo dicht bij een woonwijk bij de stad?? En dan ook nog bij een wijk die toch al veel moeite doet er weer bovenop te komen.

Ik ben echt niet blij met deze plannen.

147 Adres: Min de Visserstraat PC: 3555 EX

Plaats: Utrecht

reactie: Hierbij deel ik u mede dat ik als echte Zuilenees nog steeds met veel plezier in Zuilen woon maar dat met de ontwikkeling van een windmolenpark grenzend aan de achterzijde van mijn woning het milieu dusdanig gaat

verpesten zowel als uitzicht (horizonvervuiling) en als ziekmaker (geluid en slagschaduw). Ik verwacht dan ook na

plaatsing een overvloed van klachten die in het ongunstigste geval er voor zullen zorgen dat de molens stil komen te staan.

Wat betreft de MKBA is nog steeds aangetoond dat er geen goedkope stroom wordt geleverd omdat dit geheel gesubsideerd word met gemeenschapsgeld.

Het komt mij dan ook voor dat een selekt gezelschap het alleen te doen is om de subsidie binnen te halen ten koste van de leefomgeving van de bewoners van Zuilen.

De huizen in de omgeving zullen in waarde dalen en na plaatsing kunt u ook een claim tegemoet zien. Ik hoop hier nog zonder Windmolens te kunnen blijven wonen en genieten van Zuilen.

148 Adres: Bessemerlaan PC: 3553GC

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de windmolens.

101

149 Adres: bessemerlaan PC: 3553 GA

Plaats: Utrecht

reactie: Geacht college, geachte raadsleden en alle anderen die geinteresseerd zijn.

Er is bij mij een hele waslijst van vragen en opmerkingen gerezen, maar ik hou het bij de twee meest brandende: Mbt de startnotitie voor de MER wil ik me beperken tot slechts één paragraaf uit hoofdstuk 4 (varianten en

beoordeling). Het betreft paragraaf 4.4: "Leemten in kennis".

De titel geeft al aan dat niet alles gevangen kan worden in de voorgenomen MER-rapportage. En dat is logisch want nog niet eerder is een windmolenpark met molens van de gewenste hoogte geimplanteerd in een dichtbevolkt

gebied tussen dichtbevolkte woonwijken op een dichtbebouwd industrieterrein.

De kennis omtrent de gezondheidseffecten die grote windmolens hebben op volwassenen en (zeer) kleine kinderen is erg beperkt. En met name de effecten van laagfrequent geluid en het stroboscopisch effect van slagschaduw zijn nog niet uitputtend onderzocht. En dat is niet verwonderlijk want de windmolenindustrie is nog erg jong en de

toepassing van windenergie tussen woonwijken op de door Utrecht gewenste schaal is zelfs nog nooit vertoond. Ik begrijp heel goed dat het gemeentebestuur van Utrecht een hoogwaardige klimaatdoelstelling heeft geformuleerd en ik sta daar volledig achter. Voor wat betreft de realisatie van deze alweer in 2010 geformuleerde en reeds

geprogrammeerde doelstelling wil ik B&W, maar ook de raad vragen Machiavelli weer terug in de kast te leggen en

zich vooral open te stellen voor de redelijkheid van voorschrijdend inzicht mbt de overlast die deze grote machines kunnen veroorzaken.

Wat ik tenminste verwacht van u is dat u een uitgebreide, geactualiseerde, onafhankelijke studie laat verrichten naar de gezondheidseffecten van slagschaduw en laagfrequent geluid door windmolens op volwassenen en (zeer kleine) kinderen al vanaf extreem korte afstand (slechts 3,3 maal de hoogte van een molen is al 500 meter, en dat is de afstand tot de eerste huizenblokken).

Mijns inziens is rapportage alleen door literatuuronderzoek niet voldoende. De materie is nieuw!!

Ook over de MKBA-startnotitie beperk ik me tot één opmerking. In hoofdstuk 1.3 lees ik ongeveer het volgende: "Primaire functie van MKBA is integrale afweging van effecten ter ondersteuning van een voorkeuringsvariant". Hier schrik ik van! Ligt de uitkomst dan al vast en is er geen ruimte voor een totale afwijzing?

Wat ik van u verwacht is dat er een ruimere opdracht aan de onderzoeker wordt verstrekt waarin ook deze mogelijkheid volledig open ligt.

Voor alle duidelijkheid: Ik ben niet tegen windmolens en ik ben ook niet tegen de geformuleerde klimaatdoelstelling. Maar ik ben wel tegen dit specifieke experiment zo dicht bij dichtbevolkte woonwijken met zoveel tienduizenden

gewone mensen.

150 Adres: Marconistraat PC: 3553 RP

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte gemeente,

In de huidige tijd met de toch al hoge druk op de woonbeleving, vind ik het onbegrijpelijk dat er wordt overwogen om windmolens te gaan plaatsen op een plek met een hoge bewoningsdichtheid.

Windmolens geven een geluidsoverlast, hinderlijke slagschaduwen en een enorme vervuiling van de horizon.

De nut en noodzaak van windmolens zie ik wel in, alleen de nut en noodzaak van windmolens in een stedelijk

gebied ontgaan mij volledig. Plaats windmolens op een plek waar weinig mensen wonen en dan niet 10 of 20 maar gelijk 50 bij elkaar.

Om alles kort samen te vatten:

Geen windmolens in Lage Weide

Geen windmolens tussen woonwijken.

151 Adres: Queeckhovenplein PC: 3555XK

Plaats: Utrecht

reactie: Inspraak betreft;maatschappelijke kostenbatenanalyse (MKBA).

102

Verzoek aan de raad om de volgende standpunt ook mee te laten wegen. Een enorme plus punt zo zijn als direct

omwonenden ook aandeel en medenzeggenschap hebben over de windpark. Hiermee zou een dergelijke constructie moeten worden bedacht dat deze ook als aandeelhouder een participeren in het project, Een windmolen in het zicht wil niet zeggen dat je ook deze stroom kunt afnemen. de stroomopbrengst gaat naar de netleverancier terug.

Indien de participatie van omwonenden en bedrijven groter is en zal zijn. Nu lijken de bewoners wel de lasten te dragen maar niet de lusten.

gezocht zou moeten worden voor een duurzame relatie met omwonenden (zowel huidige als toekomstige) .

152 Adres: noord ijsseldijk PC: 3402pg

Plaats: ijsselstein

reactie: In verband met de te verwachten overlast van de windmolens in de randstad dichtbij woonwijken ben ik

tegen plaatsing in Utrecht Lage Weide. Bovendien heeft de plaatsing een waardedrukkend effect op de waarde van de woningen in de omliggende wijken.

Er zijn voldoende alternatieve locaties voorhanden die minder overlast geven en waar bovendien groene stoom met een veel lagere kostprijs per eenheid kan worden opgewekt dan met molens in Lage Weide. Niet doen dus!

153 Adres: dommeringdreef PC: 3562 AL

Plaats: utrecht

reactie: absoluut onaanvaardbaar dat er midden in een stad windturbines komen van dit formaat weet u hoe gestoord mensen worden van eeuwigdurend lawaai zoals hier de rondweg op overvecht nooit EEN RUSTIG MOMENT.

UTRECHT wil nogal eens met verkeerde metertjes iets noteren datv altijd gunstig uitvalt voor wat voor een WAANZINNIG PLAN dan ook STOPPEN MET DIT PLAN

154 Adres: Boomstede PC: 3608 BJ

Plaats: Maarssen

reactie: Geen gezicht dergelijke grote molens in een dicht bevolkt gebied. In de polder, in zee allemaal prima maar hier in het centrum van Nederland moet je dit niet willen. Tip, plak alle daken vol met zonnepanelen in de hele omgeving. Je mag mijn dak gratis gebruiken. Ik ben dus tegen de windmolens.

Waarom, nog meer waardevermindering van mijn huis, nog meer geluidsoverlast, etc.

155 Adres: Boomstede PC: 3608AA

Plaats: Maarssen

reactie: Gemeente Utrecht wil op Lage Weide een duurzaam beleid. Als directe betrokkenen ( bedrijven, en

particulieren) van deze stad dat al zouden willen, is het voor mij als bewoner van Maarssenbroek onduidelijk waarom ook wij daarvan de dupe moeten zijn.

Want ondanks "fraaie" uitkomsten van onderzoeken voor windmolens, is deze aanpak op deze locatie een

belastering en een verdere aanslag op een normaal woongenot. Immers met de A2, de Zuilense Ring, het Kanaal, de

spoorweg en het luchtverkeer wonen we in een `put`van diverse geluiden op dezelfde of verschillende tijdstippen.

Incl. de nachten. Om deze geluiden van buitenaf zoveel mogelijk uit te bannen d.m.v. kozijnen e.d. zijn vele kosten gemaakt. Helaas blijken die (nu al)te vaak onvoldoende voor normale nachtrusten.

Waar we nu met helder weer van een mooie zonopkomst kunnen genieten, staat straks een 150 meter hoge windmolen. En de schaduwhinder zal het zonplezier flink bederven.

103

Waarde dalingen of onverkoopbaarheid van de woningen zullen ook onderdeel zijn voor toename van stress met andere gevolgen van dien.

Ik verzoek u nadrukkelijk voor herziening in de plaatsing van de windmolens op de door u aangegeven scenarios .

156 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HN

Plaats: Utrecht

reactie: ik ben tegen de windmolens op de lage weide omdat het uitzicht steeds slechter word met loodsen enz.

lawaai hebben we ook genoeg van boten Treinen industrie crosmotoren laden en lossen midden in de nacht dis is mijn mening.

157 Adres: Daalseweg PC: 3611AA

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Gelet op de aanpak van de MER en de MKBA stel ik vast dat het College van B&W zich veel te veel laat leiden door een wind energie lobby, t.w. Energie-U een clubje van 250 idealisten die kennelijk het not-in-my-backyard

beginsel hoog in het vaandel heeft staan. Immers geen der bestuursleden is woonachtig in de directe omgeving van de door hen gekozen windturbine locaties.

Door het traject door te zetten geeft het College blijkt dat zij:

- zich in het geheel niets aantrekt van de kritische argumenten van de duizenden direct betrokken/omwonenden.

- door uitsluitend op het kompas van de wind energie lobby te "waaien" er nooit een onafhankelijk MER rapportage en MKBA onderzoek kan zijn. Energie-U is immers initiatiefnemer en daarmee (praktisch gezien mede-) opdrachtgever van de MER en MKBA.

- de recente kritische gezichtspunten en argumenten van de anti-wind energie lobby bijv. het Nationaal Kritisch Platform Windenergie miskent.

- in de MER en de MKBA verkeerde en te idealistische uitgangspunten hanteert.

- miskent dat Windenergie als alternatief voor fossiele brandstof verwaarloosbaar is en daarom een verwaarloosbare bijdrage aan de vermindering van de CO2-uitstoot levert.

- miskent dat Windenergie op land nooit meer dan 3 ‰ aan de energieproductie zal bijdragen.

- miskent dat Windenergie traditionele centrales niet kan vervangen, immers bijna het totale effectieve vermogen moet gereed staan, wanneer de wind te zwak of te sterk is om de turbines te laten draaien.

- miskent dat Windturbines ongewenste neveneffecten hebben voor de mens, de woon- en leefomgeving, landschap en natuur; ze veroorzaken horizonvervuiling, geluidsoverlast en slagschaduw.

- miskent dat Windturbines de schaarse collectieve open ruimte in ons dichtbevolkte land bederven.

- miskent dat Windenergie zeer veel gemeenschaps geld opslokt, waarvan energiebedrijven, initiatiefnemers en

grondeigenaren profiteren en het college in de MKBA afweegt dat deze fondsen voor betere (socialere) doelen aangewend kunnen worden.

- miskent dat Windenergie slechts kan bestaan dankzij forse subsidies van de overheid en bij gebreke ervan er geen haalbare businesscase is, hetgeen inmiddels gelet op de landelijke discussie genoegzaam bekend is.

Ondergetekende verzoekt dan ook primair het onderzoek c.q. het verdere proces om te komen plaatsing van windturbines in Lage Weide te staken

subsidiair in het verdere onderzoek/proces nu eens blijk te geven serieus rekening te willen houden met bovenstaande (kritische) argumenten.

158 Adres: Molenweg PC: 3604 av

Plaats: Maarssen

reactie: Windmolens horen niet thuis nabij een woon wijk. Het is ook schande dat energie u foto publiceerd in de krant waarin niet het juiste beeld wordt weergegeven.

104

159 Adres: Dommeringdreef PC: 3562AL

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen windmolens en alles wat een rotherrie maakt

160 Adres: Dorpsstraat PC: 3611 AD

Plaats: Oud Zuilen

reactie: Ik ben tegen het plaatsen van de windmolens in Lage Weide !!! Het is niet een questie van hoeveel, ik wens er geen !!!

Ik ben niet overtuigd van de rendabiliteit van de molens,de kosten van de molens wegen niet op tegen de winst van deze windenergie...

Omdat er te weinig wind is,moeten de molens nog hoger worden,zodat we nog meer geluishinder,schaduw en lichtweerspiegeling krijgen...

Het lijkt mij meer een politiekspelletje,waarbij er al een akkoord bevonden is,alvorens de rendabiliteit en de emoties van omwonenden zijn geconfirmeerd...

Windmolens zijn geen fraaie landschapselementen.

De gemeente Utrecht stopt ze in een lelijk industrieterrein,terwijl de mooie dorpen zoals Maarssen,Oud Zuilen en Op

Buuren deze landschapsvervuilers als uitzicht krijgen...

Allen dure woningen die minder waard worden door de plaatsing van deze landschapsvervuilers...

Bewoners van Gemeente Stichtse Vecht, zijn hier dus tegen !!!

161 Adres: Proostwetering PC: 3604 DB

Plaats: Maarssen reactie: L.S.

Via deze weg wil ik graag mijn menig bekend maken omtrent de plannen van eventuele plaatsing van windmolens op Lage Weide (initiatief Energie U).

Ofschoon duurzame energiewinning een nobel initiatief is, ben ik van mening dat dit wel in goede balans moet zijn met de leefomgeving. Het voorgenomen initiatief om windmolens op Lage Weide voldoet hier geenszins aan en het

verwondert mij oprecht dat de gemeente serieus overweegt om in dusdanig dichtbevolkt gebied dergelijke energie op te wekken. De plaatsing heeft op zovele levels enorme impact op de leefomgeving (geluid, horizonvervuiling, wind turbine syndroom, daling prijzen huizen) dat men niet kan spreken van verantwoorde keuzes wanneer de politiek (die gekozen is door de bewoners) instemt met deze plannen. Er is meer dan voldoende onderzoek en

bewijsvoering voor handen welk aantoont dat plaatsing van windturbines binnen dichtbevolkt gebied schadelijk is voor de gezondheid.

Daarnaast is ook zeer de vraag of voor het initiatief een deugdelijke business case kan worden gemaakt (en dan zonder de subsidie)

Wanneer hier wel mee wordt ingestemd is het wederom een voorbeeld van politieke paradepaartjes waarbij het burgerbelang ondergeschikt wordt gemaakt aan ambtenaren ego's.

162 Adres: Jan van Zutphenlaan PC: 3555 SM

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben voor groene energie, maar tegen windenergie in de stad, dus tegen dit belachelijke initiatief. De

molens zijn daarnaast veel te hoog. Er zijn genoeg alternatieven zoals bijvoorbeeld zonnepanelen. Zonde dat er al 200.000 euro is uitgegeven aan onderzoek. Daar hadden al heel wat zonnepanelen voor gekocht kunnen worden.

105

163 Adres: Zebraspoor PC: 3605GK

Plaats: Maarssen reactie: L.S,

De behoefte aan windmolens leeft niet bij degenen waarbij de molens worden geplaatst. Plaats de molens bij de adressen van degenen die nu zo graag molens willen. Voor hen kunnen de bezwaren die die ondingen geven,

moeilijk overlast betekenen. Voor ons zijn de nadelen evident: dominant bepalend in de skyline, berooft naastwonenden van optisch en auditief genot en ruimte.

Het is als de kat van de buren die steeds in onze tuin scheit en pist.

Maarssen is al niet veel meer dan een bovenmaatse berm tussen de de hypersnelweg en het spoor en kanaal. Als de windmolens daar nog bij komen verdwijnen de bewoners helemaal onder de opgefokte behoeftes van hun buren, net als onze geliefde planten in de tuin. Houd je kat bij je huis of doe hem weg!

164 Adres: H. Wijnmalenstraat PC: 3555 VT

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte heer / mevrouw,

De Lage Wijde is mijns inziens absoluut geen goede locatie om windturbines te plaatsen.

De Lage Wijde heeft zelf een industiële bestemming waardoor het wellicht geschikt zou zijn voor het plaatsen van

windturbines, ware het niet dat de Lage Wijde ligt ingeklemd tussen woonwijken (Zuilen, Leidse Rijn, Op Buren etc.). Het plaatsen van windturbines op de Lage Wijde doet ernstig afbreuk aan de leefbaarheid van de omliggende (en eerder genoemde) woonwijken .

Als voorbeeld van de verminderde leefbaarheid a.g.v. het plaatsen van windturbines op de Lage Wijde noem ik de horizonvervuiling, de slagschaduw en geluidoverlast.

Daarnaast zal het plaatsen van windturbines op de Lage Wijde zonder enige twijfel leiden tot een waardedaling van de woonhuizen in de omliggende woonwijken, hetgeen niet te verantwoorden is gezien de huidige situatie van de huizenmarkt .

Hierbij verzoek ik u dan ook vriendelijk doch zéér dringend niet in te stemmen met de voorgenomen plaatsing van windturbines door Energie-U.

165 Adres: J Reyneke van Stuwestraat PC: 3604DJ

Plaats: Maarssen

reactie: Beste meneer/mevrouw,

Ik zie de noodzaak van windmolens wel in, alleen niet op deze plek. Ik vind het bedroevend dat provincie Utrecht dergelijke keuzes maakt of hier uberhaupt over nadenkt! Het lijkt me dat de gemeente Utrecht hier wat mee kan

verdienen en dat de rede is. Ieder persoon die logisch kan nadenken snapt hier volgens mij niets van. Mijn inziens is hier sprake van bestuurlijke onkunde door ambtenaren die een potje vol moeten storten of een gat in de begroting

moeten dichten. We helpen het aangezicht van de provincie hiermee volledig om zeep. Ik hoop dat de gemeente de leefbaarheid in de provincie snel weer hoger op de prioriteitenagenda zet!

166 Adres: Fahrenheitlaan PC: 3553HW

reactie: Voor gezondheid geluidsoverlast en beeld totaal niet okee zo dicht bij een woonwijk deze

windturbines.Buiten dat hebben wij ook al de trein naar Amsterdam achter de deur wat al meer dan genoeg geluids en vervuilings en beeld overlast geeft.Stel u voor de trein gaat van links naar recht en dan komen daar nog de

ronddraaiende windmolens bij ????? Dan worden wij zolangzamerhand gillend gek of moeten we maar niet meer naar buiten kijken???

106

167 Adres: muyskenweg PC: 3553GK

Plaats: Utrecht

reactie: Hallo luitjes.

Is het niet de spoorlaan, krijgen we nu weer te maken met windmolens. Kunnen jullie ons niet een keertje met rust

laten. Jullie wonen er niet en hebben er geen last van. maar wat leverd het op heeeeeeeeeeeeeeeeeel weinig dat is al bewezen. En dat weten jullie ook, we moeten weer tegen die grote knapen vechten als gewone burger.

we hebben al het spoor de straatweg het kanaal met zijn boten. IS DAT NIET ALLEMAAL GENOEG, NOG EVEN EN

ALLES KUNNEN WE ZO WEGGEVEN DAN IS HET NIKS MEER WAARD, of gaan jullie ELINKWIJK ERGENS ANDERS NEER ZETTEN WAAR WE EENS RUST VAN JULLIE KRIJGEN DUS GEEN MOLENS BIJ ONZE WIJK

168 Adres: Boomstede PC: 3608BT


reactie: Na het hele A2-verhaal (verbreding, geluidscherm, 130 km/u) en daarna de hoogspanningsmasten (hoger,

bredere, windgeluid), nu dus windmolens. Volgens mij is het voor de bewoners van Boomstede wel genoeg. Ik zit er niet op te wachten. Ik kijk vanuit mijn achtertuin nu al tegen een nieuwe hoogspanningsmast aan die je voorheen niet zag in de oude situatie. En de A2 hoor ik ook nog steeds als ik in de tuin zit. Dus een windmolen met bijkomend geluid zeker niet. Mijn huis is nu al onverkoopbaar en in waarde gedaald door dit alles.

Ben bang dat de rapporten en onderzoeken toch weer verkeerde berekeningen tonen. Ik geloof er niet meer in. Het

kost alleen maar geld en levert niets op. Maar ja, het zal er wel weer doorgedrukt worden, net als bovengenoemde 2

items. Als ze er eenmaal staan en achteraf blijkt dat het toch tegen de regels is i.v.m. geluid en landschapsvervuiling halen ze ze toch niet meer weg. A2 zou ook 100 blijven en wordt nu ook 130. Dus ik ben benieuwd.........

169 Adres: Middelmolen PC: 4133 ES

Plaats: VIANEN

reactie: Ik ben tegen windturbines vanwege grote inbreuk op de natuur, het kost ontzettend veel en de

energieopbrengst is ontzettend laag, vanwege de vele subsidies kunnen deze monsters blijven bestaan. Windkracht is in het binnenland te laag, geven dan ook geen energie af.

Windturbines hebben een grote reikwijdte van hinderlijke slagschaduw, schadelijk voor de natuur en mens. Geven hinderlijk lawaai en slagschaduw voor nog op korte en grotere afstand van woningen en natuur.

Horizonvervuilend, in de weinige mooie kleine stukjes natuur die ons land nog hebben, zie je vanaf grote afstand, deze gevaarten al staan.

Vogels kunnen zich doodvliegen tegen de gigantisch grote wieken.

170 Adres: Straatweg PC: 3604bb

Plaats: Maarssen

reactie: Beste lezer,

Wij vinden dat de windmolens te dicht op de woonwijken worden geplaatst. Ivm geluidsoverlast zijn wij tegen het plaatsen van deze molens.

107

171 Adres: J.Reyneke van Stuwestraat PC: 3604 DJ

Plaats: Maarssen

reactie: In ben tegen het plaatsen van windmolens op Lage Weide i.v.m.: - geluidsoverlast

- horizonvervuiling

- waardedaling van mijn koophuis

- er onderzoek is gedaan naar de voordelen van windmolens milieu maar dat niet bewezen is dat deze energie goedkoper en beter is voor het milieu!

172 Adres: Atoomweg PC: 3542aa

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen een windmolenpark op LageWeide omdat ik op de LageWeide woon namelijk op de Atoomweg 23.

Ik krijg nu een windmolen in mn achtertuin namelijk bij ENECO aan de Atoomweg.

Aan de voorkant heb een radarpost (amsterdam rijnkanaal) staan van RWS (rijkswaterstaat) aan de zijkant heb ik de NUON centrale dus ik heb al genoeg overlast. Mijn woongenot wordt aangetast.

Andere bezwaren zijn geluidsoverlast, vervuiling van de horizon, Wind Turbine Syndroom, waardedaling van mijn woning.

173 Adres: Boomstede PC: 3608 BV


reactie: Bezwaar voor het plaatsen van Windturbines vlakbij onze woningen.

Windmolens kunnen dan wel een bijdrage geven om energie op te wekken, maar zeer zeker niet in of vlakbij een woonwijk.

Wij wonen op de eerste rij woningen , tegen de rondweg naar Overvecht in Boomstede gezien de lokatie3 op de Lage Weide is dit een afstand van ca 500 meter. Deze windturbine komt wel heel ver boven de rondweg uit (150

meter)zodat we deze turbine bijna geheel zien. Wij protesteren dan ook tegen de bouw ervan. De minimale afstand tussen deze turbine en de woningen moet minimaal 1,5 KM zijn

We zullen dan ook zeer duidelijk de geluiden en de slagschaduwen en lichtflitsen van dat ding merken.

We hebben net de last (geluid van de draden)van de hoge elektra-masten gehad, waar ondanks protesten van de

omwoners i.v.m. de hoogte en geluid , nu eindelijk wat gedaan is aan de geluidsoverlast. Over de gezondheid van het wonen in de nabijheid van deze masten door straling wordt maar niet eens gesproken. En nu zouden we weer opnieuw moeten beginnen aan de overlast van deze Turbines.

Ons huis zal volledig uitzien op deze Turbine 3 , Hoe denkt U dat de waarde van ons huis zal uit vallen bij een

eventuele verkoop??? Is het überhaupt nog wel te verkopen?? Ook van de laagfrequente geluiden die hierbij zullen gaan optreden, vragen wij ons af hoe het straks gesteld is met onze gezondheid door deze Turbines

Is er net een paar maanden een dreiging om onze woningen met de grond gelijk te maken omdat de rondweg

verbreed zou moeten worden,waar door er zo'n 25 woningen gesloopt moesten worden, beginnen ze weer met Turbines.

Waarom laten ze de mensen niet gewoon lekker wonen, zonder een konstante dreiging van dingen die de bewoners zeer zeker niet willen.

Ik neem aan dat de bedenkers van deze grote onzin niet in de buurt wonen van deze Turbines.

Wij hopen dat de gemeente Utrecht eens een wijs besluit neemt en deze Turbines ergens anders plaatst en niet op

de Lage Weide.

108

174 Adres: J. Haydnlaan PC: 3533 AD


Ik ben voor een verder onderzoek naar het mogelijk gebruik van windenergie (is noodzakelijk als aanvulling op andere alternatieve bronnen). Industrie gebieden lijken geschikt voor het vestigen van windmolens, het lijkt

verstandig om binnen de wettelijke normen een maximering te hebben van het aantal windmolens (anders te kort aan alternatieve energie).

Uitkijken met eindeloze politieke discussies. Goed overzicht maken van argumenten voor of tegen een particulier (cooperatief) windpark en snel een beslissing nemen.

175 Adres: Burg Norbruislaan PC: 3555 EN

Plaats: Utrecht

reactie: Helemaal tegen

176 Adres: Vechtoever PC: 3555 SX

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte mensen

Wij zijn tegen elke industriele uitbreiding op Lage Weide. (LW)

LW is een plek, die kennelijk erg populair is bij beleidsmakers voor uitbreiding van energieopwek,omdat het (deels) kennelijk goed past in de huidige op[zet van dit terrein. Er wordt ook al gedacht aan Biomassa vergassing.

LW ligt echter op relatief kleine afstand van woongebieden, die al veel last hebben van dit terrein. Denk aan geluidsoverlast, stank, en stof. (overslagbedrijven). Daarbij komt ook nog dat de A 2 vroeg in de ochtend

geluidsoverlast geeft. Tel daarbij op de aanvliegroutes van Schiphol die vroeg in de ochtend ook nog de nodige hinder geeft, dan heb je gecummuleerd een aardige milieubelasting denk ik zo. De organisatie die het project

windmolens heeft geinitieerd beroept zich op de veronderstelling dat de milieubelasting op zich wel meevalt. Dit kan een argument zijn, maar als elke organisatie zich hierop beroept wordt het een puinhoop op milieugebied.

Bovendien valt het niet mee met de mileubelasting van windmolens. Het is echt belastend voor omwonenden. Dit is wetenschappelijk aangetoond. (m.n geluid ).

Verder wil ik u in overweging geven, dat windmolens waar dan ook geplaatst, zonder subsidies, dus zuiver

bedrijfseconomisch absoluut onhaalbaar is. Dit geldt zeker voor het industriegebied LW. Nog even een stukje historie.

Nabij het oude hoofdkantoor van de toenmalige REMU heeft ca 15 jaar geleden een windmolen gestaan. Deze

draaide nooit. Toen ik eens vroeg aan de directie van REMU hoe het kwam dat die molen nooit draaide vertelde men

mij dat er te weinig wind stond in dat gebied. Op een goed moment draaide hij toch. Daarna ging het gerucht dat ze

de generator als motor lieten werken en de wieken dus aandreven. Mijn laatste argument om tegen de winmolens op LW te ziijn is dus om Kapitaalvernietiging.

177 Adres: Verlengde Molenweg PC: 3604 DA

Plaats: Maarssen reactie: L.S.

Ik ben tegen het plaatsen van windmolens op lage weide die zo dicht bij de bewoning staan, zonder dat burgers daar profijt van ondervinden.

A. het is ongewenst en niet in het belang van de omwonenden B. we ondervinden er geen inkoop voordeel bij.

Wanneer mijn energierekening met i.i.g. 50% daalt door de komst van molens kan ik er echter anders instaan.

109

Zoniet, dan ben ik een fel tegenstander van de verrijking van de bedrijven op wiens grond ze geplaatst worden, terwijl aan de andere kant omwonenden een devaluatie van hun wijk zien.

Tot slot kan ik me niet voorstellen dat het bestemmingsplan hiertoe ruimte laat en dusdanige hoogbouw uberhaupt mag.

178 Adres: muyskenweg PC: 3553 gl

Plaats: utrecht


Herzie het voornemen windmolens te plaatsen in Lage Weide vanwege de volgende reden: de plaatsing brengt onevenredig veel geluiden zicht overlast voor omwonende en heeft nauwelijks rendement.

179 Adres: Proostwetering PC: 3604DB

Plaats: Maarssen

reactie: Duurzame energie produceren is een goed initiatief. Duurzaam moet dan onder andere een combinatie zijn van milieu vriendelijk, economische en maatschappelijk verantwoorde elementen. In de plannen van Energie U zijn met betrekking van

economie en maatschappij onvoldoende bases. De windmolens kunnen alleen met veel subsidie gerealiseerd worden en kosten per saldo de gemeenschap geld. In tijden van financieel-economische tegenwind moet het gebruik van gemeenschapsgeld goed worden afgewogen tegen allen voor en nadelen.

Bovendien is er veel onrust over de plaatsing van deze buitengewoon grote windturbines. Veel , zoniet alle

onderzoeken van niet aan Energie U gerelateerde partijen, uitten ook op dit terrein hun twijfels over de keuze van

het gebied. Met verwijzing naar een artikel en foto in het AD van 23 november, heb ik ook twijfels aan de zuiverheid van informatie en voorlichting van Energie U. De in het AD afgebeelde foto zou een misleidende werking kunnen hebben in de beeldvorming.

Kortom, ik wil u vragen om de plannen voor plaatsing van dit aantal en type windturbines op de voorgestelde

locaties op hun werkelijke duurzaamheid te beoordelen. Om milieu doelstelling te halen in 2020, zijn vast en zeker

betere alternatieven beschikbaar die een degelijk draagvlak onder de bevolking hebben. Ik hoop op veel wijsheid en integriteit bij de besluitvorming.

180 Adres: Boomstede PC: 3608 BV


reactie: Ik woon aan de rand van Boomstede grenzend aan LageWeide. Ik maak ernstig bezwaar tegen de reuze grote windenergiefabrieken welke de gemeente van plan is te plaatsen op Lageweide. Deze kolossen horen niet in een woonomgeving, zij geven veel overlast.

Daarnaast geeft het mij het gevoel zo langzamerhand op een industrieterrein te wonen in plaats van een in een leuke, rustige woonwijk waar het goed toeven is.

Omdat ik niet in zo'n omgeving wil wonen weet ik ook zeker dat anderen dat niet zullen willen, met andere woorden door deze energiekolossen wordt mijn woning ook onverkoopbaar. GEEN WINDENERGIEFABRIEKEN TUSSEN WOONWIJKEN!!!

181 Adres: Adriaan van Bergenstraat PC: 3554 VE

Plaats: Utrecht reactie: L.S.,

Heel graag maak ik van dit formulier gebruik om mijn zorgen te uiten omtrent de plaatsing van windmolens bij Lage Weide.

110

Ik heb dankzij Buren van Lage Weide kunnen zien hoe het er ongeveer uit gaat zien. De beelden vanuit de

verschillende wijken vind ik zorgelijk: er is sprake van ernstige horizonvervuiling. Met name het beeld vanuit Oud Zuilen is hiervan een zeer schokkend voorbeeld.

Daar komt bij dat er in veel studies wordt gesproken over de consequenties voor de gezondheid van omwonenden. Dit baart mij zorgen!

182 Adres: Jerry Bockstraat PC: 3543 CA

Plaats: Utrecht (Terwijde)

reactie: Wij maken ons ernstig zorgen over de komst van de windmolens zo dicht bij huis.

Buiten het feit dat wij van mening zijn dat dergelijke grote bouwwerken niet passen binnen dichtbevolkte gebieden

(hier rekenen wij ook bedrijventerreinen toe waar dagelijks vele mensen aanwezig zijn), spelen hier als belangrijkste persoonlijke factoren geluidsoverlast, veiligheid en uitzicht een grote rol.

Wij zullen vanuit onze woning recht op 1 of meerdere molens uitkijken. Daarnaast zal geluid in ons geval niet geblokkeerd worden door gebouwen die er tussen staan. Tot slot tonen onderzoeken aan dat meerdere veiligheidsrisico's een rol spelen bij dergelijke windmolens.

Bovenstaande factoren zullen niet alleen een serieus effect hebben op de leefomstandigheden (en woonplezier) maar zullen ook zeker impact hebben op de waarde van de woning.

183 Adres: Pg van nieuwkerkpad PC: 3555 tn

Plaats: Utrecht

reactie: Hierbij wil ik bezwaar maken op de plannen van de windmolens.

Ik vindt dat deze molens niet in een zo bewoonde deel van Utrecht geplaatst dienen te worden. Windmolen horen

niet in een stad en dan nog maar niet te spreken over de verwachte overlast, zoals geluid, zicht, huizenprijzen die dalen ed.

184 Adres: Pg van nieuwkerkpad PC: 3555 tn

Plaats: Utrecht

reactie: Hierbij wil ik bezwaar maken op de geplande windmolens in de wijk zuilen.

Ik denk dat de windmolen voor de omwonende niets dan overlast brengen, zoals geluid, slecht slapen, daling huizenprijzen.

185 Adres: Bosboom Toussaintstraat PC: 3532VK

reactie: Graag wil ik weten of er verschillende opties zijn om aan de doelstelling te voldoen? Alternatieven. Want in 2020 minimaal 20% duurzaam, staat als een paal boven water. Hoe we dat doen, daar moeten binnen 1 jaar

duidelijke beslissingen over genomen zijn. Als het windpark niet door gaat, dan moet er een ander plan zijn, dat wel door gaat. Dat moet dan niet nog op de tekentafel liggen natuurlijk! Maar meteen worden uitgevoerd. Want voor 2020 is het uitgevoerd.

Ik geef een opzetje voor alternatieven. De volgende 4 mogelijkheden bijvoorbeeld.

1: 50 Mw biogas, 20 Mw wind, 20 Mw zon en 20 Mw besparing verwarmingskosten openbare gebouwen.

Of 2: 80 Mw biogas, 50% minder auto's door b.v. tolheffing (verboden, maar nood breekt wel wetten) en 10 Mw zon. Of 3: 30% energie besparing op lage weide.

Of 4: 20% minder vleesconsumptie. 20% besparing energie in openbare gebouwen, 20 Mw zon opgewekt op huizen, 5% wind.

Et cetera.

111

Als deze beslissing volgend jaar niet rond is zal groen moeten worden ingekocht. Dat kost veel banen en geld. Bovendien, hoe koop je groene stroom van buiten en zorg je dat het afgenomen wordt?

Vergelijk ons met een bergbeklimmer. Die bespaard ook niet op de dikte van zijn touw waar hij aan hangt. Hij wil

zeker geen touw wat hem misschien net houdt. Of net niet. Hij wil dat het 2 keer zijn gewicht kan trekken, zonder te breken. Ook al kost het touw dan 12 euro meer. Logisch. Maar een beetje moeite (en daadkracht!) die nodig is

de temperatuur op aarde maximaal 2 graden te laten stijgen, omdat de aarde anders zichzelf op gaat warmen, dan vinden we dat niet belangrijk genoeg.

Het komt wel goed. Dat doen we later wel. Zij doen het ook niet.

Als het niet om 1 mensenleven gaat (ons eigen), maar om dat van 100-den miljoenen, dan nemen we liever geen beslissing die ons raakt. Zoals geen auto's of vlees. 12 Euro extra voor het touw is niet zo veel, op wereldschaal

kost CO2 besparing natuurlijk meer, alhoewel, met het windpark gaan we juist verdienen natuurlijk!

186 Adres: byronstraat PC: 3533VW

Plaats: utrecht

reactie: Ik ben absoluut tegen een windmolenpark zo dicht tegen de rand van de stad gebouwd


Plaats: Maarssen reactie:

Ook hier veroorzaken de windmolens weer veel onrust onder bewoners. Jammer, we zullen ergens onze energie vandaan moeten halen en het zal duurzamer moeten als we onze kinderen op een nette manier een kans willen

geven. Leuk is het niet, maar minder energie verbruiken doet niemand. Dus we zullen ze ergens moeten plaatsen. Lokatie en cooperatieve uitgangspunten zijn voor mij dan goede uitgangspunten. Goede ambitie energie onafhankelijk te zijn en goede vorm. Ik vind het een daarom een goed plan

188 Adres: Oostwaard PC: 3602AA

Plaats: Maarssen

reactie: De Notitie voor reikwijdte en detailniveau voor de MER Ik wil graag hier naar verwijzen

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.windmolenoverlast.nl/wpcontent/uploads/2012/07/Rapport_Moller_NL1.pdf

DE effecten van windmolens op de leefomgeving beginnen nu pas goed zichtbaar te worden. In een dergelijke dichtbewoonde omgeving passen dit soort initiatieven niet

189 Adres: Oostwaard PC: 3602AA

Plaats: Maarssen

reactie: De startnotitie voor de MKBA

Ik ondersteun die ambitie om CO2 te reduceren.

NAV recente publicaties over geluidsproblematiek van Windmolens (zie Rapport tbv gemeente Maastricht 10 april 2012 , UNiversiteit Aalborg ) blijkt dat de Deense overheid de normen voor windmolens heeft aangescherpt ivm overlast.

Het is voor mij dan ook onbegrijpelijk dat de gemeente Utrecht met oogkleppen alsnog een dergelijk onderzoek in

gang zet. Dergelijke grote bouwwerken passen helemaal niet in een industrie gebied dat juist aan het omvormen is

van zware industrie naar logistieke functie (opslag/overslag).

De hele startnotitie is gebaseerd op oudere onderzoeken en geeft hiermee zijn bestaansrecht.

112

Het gebied tussen utrecht en maarssen is al jaren een stuk waar men een groene "overgang"wil realiseren. Nu gaat men onderzoeken of er aan de flanken nog wat windmolens kunnen staan. Onbegrijpelijk.

Ik vind dit dan ook overheidsgeld verspilling van de eerste orde. Ook daar zou de overheid eens goed aan moeten denken.

Je weet dat dit de komende jaren miljoenen aan procedures gaat kosten maar dit toch doorzetten. Kunnen we dat geld dan niet echt duurzaam besteden.

190 Adres: J. Reyneke van Stuwestraat PC: 3604DJ

Plaats: Maarssen

reactie: Zie de argumenten van burenvanlageweide. Ben bij deze organisatie aangesloten.

191 Adres: Stephensonstraat PC: 3553 GS

Plaats: Utrecht


reactie: Géén windmolenpark op Lage Weide!!!!!!!!!

192 Adres: Ten Veldestraat PC: 3454 EJ

Plaats: De Meern

reactie: Ik ben tegen ontwikkeling plan windmolens Lage Weide en vind dat windmolens niet thuis horen in de nabijheid van woonwijken.

193 Adres: Oostwaard PC: 3611 AX

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Wij zijn tegen de komst van windmolens op Lage Weide. Wat een afschuwelijk gezicht wordt dat. Zo wil

Utrecht toch niet op de kaart staan? En je kunt als gemeente toch je burgers niet afvallen die er iedere dag tegen aan moeten kijken en de overlast ervan hebben ten opzichte van een paar mensen die hun zakken willen vullen, maar zelf niet eens in de buurt wonen en ook nog een verkeerde voorstelling van zaken geven! En dan 2 ton uitgeven

voor een onderzoek van een project, terwijl windmolens volgens wetenschappers helemaal niet rendabel zijn. Dat is nog eens schandalig, terwijl er in deze tijd zoveel mensen hun baan verliezen (ook bij de gemeente) kun je het niet maken om zoveel geld uit te geven aan dit soort kansloos projecten!

Wij zijn echt niet tegen groene stroom, maar er zijn heus wel andere alternatieven te bedenken. Dan geef je subsidie op zonnepanelen. Moet je zien wat je voor die 2 ton al had kunnen doen!

194 Adres: Boomstede PC: 3608BV

Plaats: Maarssen

reactie: Hierbij wil ik aangeven bezwaar te hebben tegen de plannen die de gemeente Utrecht heeft om windmolens op Lage Weide te plaatsen.

Turbine nummer 3 zou zich slechts ongeveer 800 (!!) meter van onze woning geplaatst worden. Kwalijk en ik ben van mening dat het ontwerp dat u presenteert geen juist beeld geeft.

113

Ik denk dat de turbine wel degelijk overlast zal veroorzaken, ons woonplezier mogelijk negatief zal beiinvloeden:

extra geluidsoverlast zal veroorzaken, er wordt gesproken over schadelijke straling, geluidsoverlast en ik vrees ook voor waardedaling van onze woning.

ik ben van mening dat wij al genoeg belast zijn in de omgeving met industrie terrein, A2, etc en wil u dringend verzoeken de plannen te herzien en de bezwaren van omwonenden serieus te nemen!!

195 Adres: Zilverberghof PC: 3511 VL

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ondersteun het windmolenplan op Lage Weide van Energie-U en de gemeente Utrecht. Dit is een prima

bijdrage voor een duurzame stad, een positieve uitstraling van het bedrijventerrein Lage Weide met een herkenbaar baken van windturbines en een moedig burgerinitiatief.

196 Adres: de Lessepsstraat PC: 3553RH

Plaats: utrecht

reactie: Ik ben me bewust van het feit dat we moeten gaan werken aan alternatieve energiebronnen maar windmolens in de buurt van een woonwijk is niet de oplossing.

Het kost enorm veel geld om ze neer te zetten en het rendement weegt niet op tegen deze kosten. Ik zie zelf veel meer heil in het veel meer verspreiden van zonnecellen of in het gebruik van aardwarmte. Gooi alle daken van de fabrieken op LageWeide vol met zonnecellen. Lijkt mij een betere oplossing.

Verder moeten we zorgen dat er minder energie verspilt wordt door alle huizen meer te isoleren, straatlantarens

verminderen en het aantal lumen op lager niveau zetten vanaf een bepaald tijdstip, zorgen dat er geen onnodig licht en warmte blijft branden in kantoorpanden etc.


Plaats: Utrecht

reactie: Wij zijn tegen het windmolenpark in onze omgeving Lage Weide. Dit zijn de redenen: - verslechtering van het zicht - geluidsoverlast

- vermindering van de woningwaarde

198 Adres: H.J. Schimmelstraat PC: 3532TB

reactie: Voor de MER:

Geen enkele overheid haalt zijn doelstellingen qua klimaat en duurzame energie: niet minder maar meer inzet op duurzame energie is dus nodig. Lage Weide is een van de weinige locaties in onze provincie die gebruikt kunnen worden voor grootschalige windenergie. MIsschien kan de gemeente in beeld brengen wat binnen de normen de

maximale mogelijkheden zijn en dat als ijkpunt nemen om de effecten en resultaten van de andere varianten aan te toetsen? Zo worden de kansen de leidraad en niet de risico’s

Wat gebeurt er met het potentiele resultaat windenergie als de gemeente voor een kleinere variant kiest? Kan de gemeente aangeven waar en hoe die hoeveelheid duurzame energie dan in Utrecht gerealiseerd wordt?

Voor de MKBA:

Het is goed dat de gemeente breed onderzoek doet naar de effecten van een nieuwe ontwikkeling als windenergie op Lage Weide. Kan de gemeente misschien aangeven wat het doel van al deze onderzoeken is? Wanneer vindt de gemeente dat het plan van Energie-U voldoet? Zonder dat de gemeente duidelijk aangeeft wanneer een windpark

wel of niet acceptabel is, worden al deze onderzoeken anders argumenten in een politiek debat.

114

Kan de gemeente in beeld brengen wat het verschil is tussen de maatschappelijke baten van een regulier windpark en een coöperatief windpark als dat van Energie-U? Wat levert het de stad op dat ze met Energie-U in zee zijn gegaan?

199 Adres: Boomstede PC: 3608BV


reactie: Wij zijn zeer ontstemd over de gang van zaken.Dit doe je niet .Denk aan de mensen niet aan

eigenbelang.Onze huizen gaan in waarde zakken en onze gezondheid is zeker gevaar.Wat dachten jullie van het geluid wij hebben al last van de A 2 en de zuipende ring.STOP MET DEZE WINDMOLENS .STOP ERMEE

200 Adres: Monnikeraklaan PC: 3544th

Plaats: Utrecht

reactie: Beste meneer, mevrouw

Graag wil ik hierbij aangeven dat ik zeer positief ben over de plannen om op lage weide windmolens te plaatsen. Ik vind het uitermate belangrijk dat de gemeente groots inzet op duurzame energie en op deze manier wordt deze

inspanning ook zeer zichtbaar: prima PR voor duurzaamheid. Daarnaast vind ik de keuze om dit met een energie cooperatie te doen, die bestaat uit lokale bewoners zeer goed gekozen.

Het is goed dat de gemeente breed onderzoek doet naar de effecten van een nieuwe ontwikkeling als windenergie op Lage Weide. Edoch: uit alle internationale rapporten blijkt dat de versnelde overgang naar duurzame energie

eigenlijk al 'gisteren' begonnen had moeten worden. Kunnen jullie aangeven wat het doel van al deze onderzoeken is? Wanneer vindt de gemeente dat het plan van Energie-U voldoet? Zonder dat de gemeente duidelijk aangeeft

wanneer een windpark wel of niet acceptabel is, worden al deze onderzoeken anders argumenten in een politiek debat.

Daarnaast hoor ik graag op welke manier de gemeente voorziet om ook de resterend energievraag te verduurzamen!

201 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HT

Plaats: Utrecht reactie: Beste,

Tot drie jaar geleden woonde mijn oma, voor een periode van ruim zestig jaar , zelfstandig op de Pr. Irenelaan in

Zuilen. In mijn kinderjaren kwamen we haar regelmatig opzoeken en reden dan via de Burgemeester Norbruislaan

naar haar toe. Ik kon toen nooit begrijpen dat mensen in een buurt zoals Zuilen zouden gaan wonen, vanwege het hoge afbraakgehalte wat (grote) delen van Zuilen destijds kenmerkte. In de daaropvolgende jaren is enorm veel

(belastinggeld) besteed aan het 'upgraden' van de wijk, wat in een aantrekkelijker Zuilen heeft geresulteerd (niet

alleen voor bewoners, maar ook voor buitenstaanders zoals ik). Het was twee jaar geleden zelfs zo aantrekkelijk, dat wij (ik en mijn vriendin) besloten om een huis aan de A'damsestraatweg aan te kopen, wat grotendeels opgeknapt

moest worden. Wij vonden het de moeite waard om te investeren, niet alleen in ons huis, maar ook in de omgeving (in de breedste zin van het woord).

Vorig jaar november werd ik 'op de hoogte' gesteld van de plannen van een te realiseren Windmolendpark tegenover ons huis. Op deze 'informatieavond' werd verteld wat de plannen waren en dat hiervoor Energie-U werd aangesteld. Afgezien dat een ieder recht heeft op zijn eigen ideeen, en ideologie in dezen, is het voor mij volstrekt

onbegrijpelijk dat een projectbureau als Energie-U het mandaat heeft gekregen om onderzoek te doen naar de haalbaarheid omtrent Windmolens in Zuilen. Hoe kan het zijn dat de BvL continue meer valide, significante

informatie weet te verstrekken, terwijl Energie-U zich continue beroept op de 'opstartfase' en daarmee een het gebrek aan het geven van informatie indekt?

Voor mij is het onbegrijpelijk dat onze toekomst in Zuilen (met het letterlijke (vooruit) zicht op windturbines) in

handen is van een groep mensen die tot op heden geen enkele gefundeerde onderbouwing mbt de noodzaak van

deze windturbines op deze plek heeft gegeven. Horizonvervuiling, geluidsoverlast, waardedaling van ons huis en de overlast van slagschaduw is in mijn ogen het afgelopen jaar gebagatelliseerd door met name Energie-U.

115

Ik hoop van harte dat de gemeente Utrecht wel uitgaat van een gefundeerd oordeel, alvorens tot een besluit over te gaan mbt de plaatsing van windturbines in Zuilen. Zo ja, dan zal zij tot de conclusie komen dat voor windturbines geen plaats is in de woonwijk Zuilen.

202 Adres: Castellumpark PC: 3454vd

Plaats: de Meern


reactie: Ik ben tegen windmolens: Teveel overlast Te duur


Plaats: Maarssen

reactie: Geen windmolen voor de deur! Te weinig rendement voor omwonende. Zet ze maar in de zee!

204 Adres: Stephensonstraat PC: 3553GS


Windmolens in Zuilen is iets waar ik heel erg op tegen ben. Last van nog meer extra geluid, slagschaduw. Het

verpest het uitzicht. Voor vogels is er geen rustige plek meer. Bovendien heeft het gedeelte van Zuilen waar de

windmolens komen ook al vaak last van stankoverlast. Dat Zuilen een prettig gebied blijft om te wonen kun je op

deze manier wel vergeten, het begint er op te lijken dat je op een bedrijventerrein woont. Ook blijft de vraag of het wel zo rendabel is, dat Zuilen moet wijken voor een beslissing van hogerhand.

205 Adres: Boomstede PC: 3608 AC

Plaats: Maarssen

reactie: Maarssenbroek, 5 december 2012 Mevrouw / Mijheer

Hierbij maak ik krachtig bezwaar tegen het voornemen om windmolens te plaatsen op industrieterrein Lage Weide te Utrecht.

Ik ben vreselijk geschrokken van de impact van dit park.

Met name de kolossale molens van 150 meter hoogte met hun indringende omvang priemend in mijn woonwijk gaf

mij een beklemmend gevoel.

Ook aan de verwachte geluidshinder bovenop het altijd aanwezige geluid van de A2 snelweg bezorgen me nu al hoofdpijn.

En ga nu niet gelijk roepen “dat valt reuze mee” . In de praktijk valt het altijd tegen.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat er groeperingen zijn die dit verzinnen in één van de drukste omgeving van Utrecht.

Ik wil u er op wijzen dat de woonomgeving waarin de molens worden geplaatst nu al zwaar is belast. Te weten:

A2 snelweg.

Noordelijke Randweg die binnen enkele jaren fors wordt uitgebreid. Tennet Hoogspanningsmasten. Amsterdam Rijnkanaal

Spoorlijn Utrecht Amsterdam

116

Nuon Energie centrale.

En nu ook nog windmolens van 150 meter hoogte.

Ik heb het gevoel dat hier een flink staaltje symboolpolitiek aan ten grondslag ligt anders verzin je zoiets niets. Het geheel zal zwaar gesubsidieerd moeten worden om dit te kunnen realiseren en rendabel te maken. U hiermede van mijn bezwaar in kennis te hebben gesteld,


Plaats: Maarssen

reactie: Maarssenbroek, 5 december 2012 Mevrouw / Mijheer

Hierbij maak ik krachtig bezwaar tegen het voornemen om windmolens te plaatsen op industrieterrein Lage Weide te Utrecht.

Na de inspraakavond te hebben bezocht en daar diverse fotosimulaties te hebben gezien ben ik vreselijk

geschrokken van de omvang van dit park.

Met name de kolossale molens van 150 meter hoogte met hun indringende omvang priemend in mijn woonwijk gaf

mij een beklemmend gevoel.

Ook aan de verwachte geluidshinder bovenop het altijd aanwezige geluid van de A2 snelweg bezorgen me nu al hoofdpijn.

En ga nu niet gelijk roepen “dat valt reuze mee” . In de praktijk valt het altijd tegen.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat er groeperingen zijn die dit verzinnen in één van de drukste omgeving van Utrecht.

Ik wil u er op wijzen dat de woonomgeving waarin de molens worden geplaatst nu al zwaar is belast. Te weten:

A2 snelweg.

Noordelijke Randweg die binnen enkele jaren fors wordt uitgebreid. Tennet Hoogspanningsmasten. Amsterdam Rijnkanaal

Spoorlijn Utrecht Amsterdam Nuon Energie centrale.

En nu ook nog windmolens van 150 meter hoogte.

Ik heb het gevoel dat hier een flink staaltje symboolpolitiek aan ten grondslag ligt anders verzin je zoiets niets. Het geheel zal zwaar gesubsidieerd moeten worden om dit te kunnen realiseren en rendabel te maken. Als belastingbetaler wens ik niet aan deze overlast mee te betalen. U hiermede van mijn bezwaar in kennis te hebben gesteld,

207 Adres: Boomstede PC: 3608AB

Plaats: Maarssenbroek reactie: Tegen

208 Adres: Bessemerlaan PC: 3553ge

Plaats: utrecht

reactie: Walgelijk en doodeng !!!!! Verloedering van de buurt !!!!

117

209 Adres: Geraniumstraat PC: 3551 HB

Plaats: Utrecht

reactie: ik denk gezien de productie kosten, van zo,n molen niet

opwegen tegen de opbrengst van de energie die de molen zou moeten leveren. buiten het feit dat het voor de hele omgeving overlast zal veroorzaken. Echt weer zo,n speeltje van een aantal hobbyisten. ???

210 Adres: Huis te Vlietlaan PC: 3525CH

Plaats: Utrecht

reactie: Windmolens op 400 meter van woonwijken is en blijft een slecht idee. Een wethouder die zegt "Wolken bewegen ook, daar hebt u toch ook geen last van?" zou direct uit de politiek gezet moeten worden. Kortom: Windmolens horen niet op Lage Weide.

211 Adres: Boomstede PC: 3608 AB

Plaats: Maarssen reactie: LS,

Graag wil ik met dit formulier mijn vragen, opmerkingen en alternatieven met u delen. Op 28-11-2012 hebben mijn vriendin en ik de informatiebijeenkomst bijgewoond inzake het plan voor windmolens op Lage Weide maar waarbij ook het plan van Gemeente Utrecht om klimaat neutraal te zijn aangehaald werd.

Hieronder heb ik de vragen/opmerkingen omschreven welke hier puntgewijs staan: - Energie opbrengst grote molens gelijk aan "2-wiekers"

- Plan en uitvoer ontwikkeling Leidsche Rijn en invloed van windmolens op deze voorstad - Dalende WOZ waarde voor Gemeente Stichtse Vecht

- Gezondheidsklachten en compensatie voor werkgevers/ ondernemers in Lage Weide - Niet te onderschatten gevolgen van lage frequentie op gezondheid

Uit de gesprekken met de mensen met Energie U kwam naar voren dat men bewust geadviseerd heeft om grote

windmolens te plaatsen in plaats van zogenaamde "2-wiekers". Bij het doorvragen kwam echter naar voren dat de energie opbrengst van deze 2 modellen nagenoeg gelijk aan elkaar is. Mij is onduidelijk, ook niet beantwoord gekregen, waarom men dan duurdere (qua investering en onderhoud) molens zou adviseren?

Vanuit mijn persoonlijke achtergrond heb ik 2 jaar geleden met de verantwoordelijke wethouder gesproken inzake de ontwikkeling van Leidsche Rijn. In die plannen kwam naar voren dat men van dit gebied een een voorstad wil creëren voor starters en jonge tweeverdieners. Mij is onduidelijk waarom men zou kiezen voor het plaatsen van windmolens, met alle maatschappelijke onrust en waarde daling van de gronden vastgoed van dien, als deze plannen, voor zover ik nog weet, nog steeds op tafel liggen/ reeds in uitvoer zijn?

Op de informatieavond werd er tevens aangegeven dat het effect op de WOZ waarde onderzocht gaat worden op de

omliggende woningen in het MKBA onderzoek. Ik trek hierin mijn twijfels omdat ook een hoop woningen niet onder Gemeente Utrecht vallen maar onder Gemeente Stichtse Vecht. Deze laatste heeft geen of minimale zeggenschap over de ontwikkeling van Lage Weide (gemeente Utrecht!).

Uit het gesprek met de GGD kwam naar voren dat er zeker gezondheidsklachten kunnen ontstaan als gevolg van de windmolens. In hoeverre worden werkgevers en ondernemers in het gebied Lage Weide gecompenseerd zodra hun werknemers/collega's ziek worden van de windmolens?

In gesprek met de GGD en uw collega, welke de geluidsmetingen verricht, kwam de "lage frequentie" te sprake van windmolens. Onze dringende verzoek is dat dit echt zorgvuldig onderzocht wordt mede gelet op de geschiedenis

rondom de aanhoudende fluittoon van de elektra masten (zelfs nu nog na de aanpassingen!) en de onbekendheid hier rondom en de gevolgen ervan op de gezondheid van de mensen.

Middels dit inspraakformulier hoop ik voldoende vragen/ opmerkingen/ redenen te hebben gegeven om de plaatsing van de windmolens op Lage Weide ter discussie te stellen.

118

212 Adres: Ruymzicht PC: 3604dc

Plaats: Maarssen

reactie: Geen windmolens tussen woonwijken!!!

213 Adres: Verlengde molenweg PC: 3604da

Plaats: Maarssen

reactie: Zeer fel tegen! Waarom: zullen we bij u in de achtertuin een windmolenpark bouwen? Wij zullen dit, als

nodig, tot het Europeesche Hof aanvechten! Vreemd dat na aankoop van een dure woning in Opbuuren u nu gaat overwegen om een windmolenpark te plaatsen. Met alle gevolgen van dien!


Plaats: Maarssen

reactie: Geachte dame, heer,

Wij zijn tegen het plaatsen van windmolens op Lage Weide.

Politieke/commerciële belangen dienen nooit te prevaleren boven die van burgers (gezondheid).

De windmolens zij simpelweg te groot en staan te dicht in de buurt van woonwijken. Het visuele aspect is best

acceptabel. Maar waar het werkelijk om gaat is geluid, schaduw en 'straling'. De situatie in Houten wil ik graag onder de aandacht brengen. Tevens is er in een aantal ons omringende landen veel ervaring op dit gebied (oa Duitsland). Houten leert mij dat je als burger enorm wordt belazerd door mooipraters. Wetgeving in ons omringende landen maken de hele discussie rondom het plaatsen van windmolens in woonwijken volgens mij overbodig. Ergo, in de polder of Noordzee prima maar niet in de buurt van woonwijken!

215 Adres: Boomstede PC: 3608BK

Plaats: Maarssen

reactie: Wij zijn absoluut tegen het plaatsen van windmolens in lage weide. Ze komen praktisch in onze achtertuin te staan. Het veroorzaakt geluidsoverlast, vervuiling van de horizon en zorgt voor een waardedaling van ons huis. We zullen dan oa. niet meer kunnen genieten van zomers in onze eigen tuin zitten, want dan hoor je alleen maar die molens.


Plaats: Maarssen

reactie: Het lijkt me geen goede zaak om de windmolens te plaatsen en wel om de volgende redenen.

Op diverse foto's waaronder de foto van Boomstede, staan de windmolens tegen de woonwijk aan. Je ziet dat eveneens terug in bijvoorbeeld de foto's van Zuilen en Terwijde. Dit heeft tot gevolg dat de bewoners van de

desbetreffende wijken last hebben van de molens en wel omdat: - het een heel lelijk gezicht is,

- het geluidsoverlast met zich meebrengt,

- de verkoopwaarde van het huis daalt; niemand zit te wachten op het uitzicht op een windmolen.

De foto van kasteel De Haar met uitzicht op de windmolen kan gewoon niet, dit doet afbreuk aan de schoonheid en oudheid van het kasteel!

Waar deze plannen vandaan komen, ik weet het niet. Het ging ook altijd zonder. Als het dan toch moet, zet ze dan wat verderweg neer van de bewoonde wereld.

119

217 Adres: anton rooskenshof PC: 3544me

Plaats: utrecht

reactie: Ik wens geen windmolens op Lage Weide of in de gemeente Utrecht in het algemeen. Zij verstoren het

uitzicht, zorgen voor lawaai, mogelijke elektrische velden etc. Daarnaast zit ik en ale andere huizenbezitters niet te wachten op waardevermindering van de eigen woning. Belangrijkste punt voor mij is nu het vervuilen de toch al

beperkte horizon. Als alternatief pleit ik voor zonnepanelen op alle daken in Utrecht. Daarmee kan de gemeente voldoen aan de doelstelling zonder genoemde negeatieve effecten. het wordt tijd eens de grote broek aan te

trekken. Neem bijvoorbeeld een voorbeeld aan gemeentes in Duitsland. Sla de handen ineen met andere gemeente

en zorg dat die pannendaken in Nederland bedekt worden met echte vorm van duurzame energie. Jij als lezer moet dit ook voelen net als alle overige ambtenaren en burgers die geen werk/economische belangen hebben in

windenergie. Windmolens zijn leuk voor ver weg op de Noordzee: maximaal wind en geen negatieve aspecten zoals ge

noemd. Hopelijk heeft de eindelijk eens lef zodat de burgers gediend worden.

Heel veel succes met het respecteren van de burgers.


Plaats: Maarssen

reactie: Als inwoner van Op Buren vind ik dat de gemeente geen windmolens kan en mag plaatsen in Lage Weide.

Wij zullen last krijgen van geluid van turbines en wieken, huizen in onze wijk zullen minder waard worden omdat er horizon vervuiling komt.

Windmolens in zo dicht bevolkt gebied met niet alleen woningen, maar ook kantoren en gebouwen/ hallen waar

mensen moeten wonen en werken zijn niet geschikt voor windmolens. Die moeten geplaatst worden in gebieden waar mensen er geen last van hebben. Zo las langs snelwegen en langs de kust. Het is een onzinnig plan van de gemeente.

219 Adres: weth plompstraat PC: 3555bs

Plaats: utrecht

reactie: Zuilen grenst al aan een gebied met industrie die grotendeels zichtbaar is. Daarnaast is er nog steeds

overlast van stank van bepaalde bedrijven. Een spoor en spoorbrug die goed hoorbaar is. En dan zouden er ook nog

grote windmolens moeten komen, met geluidsoverlast, slagschaduw enz. En dan ook nog de waardedaling van onze huizen die ongetwijfeld zal plaatsvinden. Geen windmolens voor mij dus!!

220 Adres: amsterdamsestraatweg PC: 3555hn

Plaats: utrecht

reactie: De gemeente heeft tov haar bewoners een eigen verantwoordelijkheid -dus niet zoals in allerlei regelgeving staat -maar meer dan dat om de afstand van de molens tot de huizen groter temaken.

Volgens mij wordt er niets in utrecht en omstreken gebouwd dat hoger dan de Dom is.

Is er een vergelijk met opbrengstplannen en ontwikkelingsplannen van zonneenergie in dit gebied. zo nee waarom niet.

Er is hier al genoeg geluid-autoverkeer/treinverkeer /motorcros/vrachtverkeer. Moet er nog meer geluid bij.?

De foto van de molens zijn getruct.Wanneer wortd dit duidelijk bekend gemaakt?

120

221 Adres: Barkasstraat PC: 3534pk

Plaats: Utrecht

reactie: Ik maak bezwaar tegen de eventuele plaatsing van windmolens op industriegebied lage weide. Door de

plaatsing van de windmolens zal mijn huis in waarde dalen door de geluidsoverlast en vervuiling van de horizon.

222 Adres: L rotgansstraat PC: 3604de

Plaats: Maarssen

reactie: Ik vind het ronduit belachelijk dat uberhaupt gedacht wordt aan het installeren van windmolens rondom zo'n groot woongebied! Ik ben een groot voorstander van gebruik maken van natuurlijke energie. Maar dit kan niet:

waarde woningen, geluidsoverlast, trillingen en ga zo maar door. Plant de windmolens in een niet bevolkt gebied en trek een grote leiding naar Utrecht. Dan ben je goed bezig!

223 Adres: Burg. Dolmanslaan PC: 3604CB

Plaats: Maarssen reactie:

Geluidsoverlast, Horizonvervuiling

224 Adres: Boomstrede PC: 3608 BV


reactie: Wij wonen op de laatste rij in Boomstede tegen de Zuilense Ring aan.

Wij willen hierbij ageren tegen de komst van windmolens op de Lage Weide in Utrecht.

Wij verwachten veel last te zullen krijgen van de molens. Waaronder horizon vervuiling, slagschaduw, geluidsoverlast en lichtflitsen.

Niet onbelangrijk is ook de waardedaling van onze woning als deze windmolens in Lage Weide worden geplaatst.

Wij zijn de laatste jaren al zeer in ons leefklimaat gekort d.m.v. de verbreeding van de A2 met zijn lawaai en fijnstof.

Ook is en zal de Zuilense Ring veel meer overlast gaan veroorzaken door het grote project m.b.t. snelwegen rondom Utrecht. Tevens is door de electriciteitsdraden ons leefklimaat met straling verontreiningd. Wij willen niet nog meer leefcomfort inleveren. Stop met dit project.

225 Adres: Kantonnaleweg PC: 3542 DC

Plaats: Utrecht

reactie: Graag wilde ik inspreken over het plaatsen van windturbines op Lage Weide. Ik vind het niet verstandig om molens te plaatsen op een terrein zo dicht bij woningen omdat : - er overlast door slagschaduw zal ontstaan - er geluidsoverlast zal ontstaan

- uit onderzoeken blijkt dat mensen slaapproblemen en ziekteverschijnselen krijgen

- er een waardedaling van onze woningen plaats zal vinden, die door de gemeente gecompenseerd zal moeten worden.

121

226 Adres: Anton Rooskenshof PC: 3544 ME


Ik ben tegen windmolens op Lage Weide. Windmolens horen niet thuis in een dichtbevolkt gebied zoals Utrecht.

Daarvoor zijn de bij-effecten te groot, denk aan geluidsoverlast, het verpesten van het uitzicht, slagschaduwen etc. Windmolens kunnen prima op de noordzee en in een polder waar geen huizen in de buurt staan, maar niet in Utrecht.

Belachelijk idee. Stimuleer de aanschaf van zonnecellen op alle daken en maak het verplicht bij alle nieuwbouw en kantoren, dat zet meer zoden aan de dijk zonder de schadelijke en vervelende effecten van windmolens. Er zijn genoeg betere alternatieven.

227 Adres: Harry Banninkstraat PC: 3543CE

Plaats: Utrecht

reactie: Gebasseerd op de hoogte en afstand van die dingen, blijkt het toch wel dat deze "behoorlijk aanwezig en zichtbaar" zijn voor de wijk Terwijde.

Bij wie kunnen we t.z.t. terecht als de waarde van onze woningen gaan dalen dankzij zo'n enorm herriemakend ding boven onze daken.

Het geluid van de snelweg is afgelopen tijd al weer toegenomen, vooral in de nacht is het lastig. Tegenwoordig vliegen er ook al steeds meer helicopters recht over de wijk terwijde.

Komen daar dan ook nog een aantal van die enorme molenwieken boven onze daken uit ? Welke toename van geluidsoverlast brengt dat weer met zich mee.

Gemeente Utrecht is toch groot zat en dus plek zat, maar waarom moeten deze dingen zo dicht bij de bewoonde wijken komen te staan ?

228 Ingevuld vanaf: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=380000 Reactie: Waarom geen geluidsmeting op Amsterdamsestraatweg 739. De windmolens komen bij ons op 450 mtr te staan en ben daar zeer op tegen.

We hebben hier al veeel te veel overlast van geluid.

De windmolens zijn allemaal gemeten 3 straten verderop. Ernst Eugster.

229 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HT

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben heel erg tegen het windmolenpark omdat:

ik er recht tegenover woon en daardoor te maken krijg met: - geluidsoverlast - uitzicht

- slagschaduw

- ga zo maar door!

Buiten de overlast die we hier al hebben door de jaren heen - het wordt alleen maar meer - het lijkt zo onderhand wel een industrieterrein i.p.v. een woonwijk!

122

230 Adres: Boomstede PC: 3608 BE


reactie: Ik vind het onbehoorlijk dat Energie-U misleidende foto's blijft tonen en dat de Gemeente Utrecht dit blijft tolereren. Noemt men dit nu goed besturen?

Ten aanzien van de locaties zouden de molens aan de noorden oostzijde weggelaten dien te worden. Lage Weide is groot genoeg en met een paar molens minder is er nog steeds een opbrengst aan windenergie.

Waarom moeten bewoners van aangrenzende wijken vanuit hun tuin kijken op die afzichtelijke molens?

Jammer dat de Gemeente Utrecht en Energie-U in een redelijk dicht bevolkt gebied tóch 'gewoon' doorgaan alsof dit niet zo is....

231 Adres: Jan Ligthartplein PC: 3555WG

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben opgegroeid in de Noordoostpolder tussen de windmolens, uit ervaring weet ik dat een molen van 30 - 60 meter hoog veel invloed heeft op het wonen. De windmolens geven, ook over langere afstand veel

geluidsoverlast en hebben maken dat buiten zitten soms erg onplezierig kan zijn, daarbij heeft het effect op de waarde van de woningen in de omgevingen van de windmolens, ook wanneer de windmolen op eigen terrein is

geplaatst. Ik ben zeer voor duurzame energie en doe veel om het milieu waar mogelijk te sparen, maar windmolens in een bevolkt gebied is iets waar ik absoluut niet achter kan staan en helemaal niet gezien de hoogte en het aantal windmolens op relatief klein gebied terwijl er enkele kilometers verderop een snelweg ligt en ook minder bevolkte en meer open gebieden waar kleinere windmolens even effectief zouden zijn en op veel gebieden veel minder

overlast veroorzaken en tevens goedkoper zijn in aanschaf, onderhoud en plaatsing. graag zou ik ook horen welke andere alternatieven en plaatsen reeds zijn overwogen voor de plaatsing van windmolens. Dat er gebruik wordt

gemaakt van wind en of andere duurzame energie vind ik zeer goed, maar naar mijn idee moet hierbij niet gekeken worden naar de financiele belangen die ermee gemoeid zijn, maar dienen de maatschappelijke belangen en het

welzijn en de gezondheid van bewoners centraal te staan. Een tevreden burger en een prettige woonomgeving is namelijk essentieel en de basis voor een prettig samenleven in Utrecht.


Plaats: Maarssen

reactie: Wij wonen al bijna 30 jaar in Boomstede, wij zijn hier gaan wonen vanuit Amsterdam vanwege het rustige en landelijke karakter. Wat is gebeurt in deze 30 jaar: - A2 verbreding

- 130 km op de A2

- meer drukte Zuilense ring

- hoogspanningsmasten verhoogd.

Wij zijn van mening dat wij al voldoende geluiden om ons heen horen, ingeklemd tussen de zuilense ring en de A2. Wat ons rest is het uitzicht maar met het plaatsen van windmolen nr. 3 op de savannaweg is het uitzicht ook weg. Wij zijn dan ook absoluut tegen het plaatsen van windmolen op het kleine industriegebied Lage Weide.

233 Adres: H.Wijnmalenstraat PC: 3555 vs

Plaats: utrecht

reactie: Ik ben een groot voorstander van natuurlijke energiebronnen. Maar tegen windmolend zó dicht bij een woonwijk, protesteer ik heftig.

Ik maak me grote zorgen over onze wijk Zuilen. We hebben al jaren te kampen met stankoverlast én stof van de

bedrijven aan de overkant van de Amsterdamse straatweg. Daar wordt scherp opgelet, en dat doen de bewoners van zuilen voor een groot deel zelf.

123

Er is hier, gemiddeld genomen ook al veel geluidruis in de wijk. We zijn daaraan gewend geraakt, maar het is er wel en zorgt voor veel onrust.

Als er windmolens worden geplaatst, kunnen we last krijgen van het zogeheten wind - turbine - syndrome. http://www.windturbinesyndrome.com/wind-turbine-syndrome/

Je kunt als gemeente de bewoners van Zuilen en Lage Weide niet in zo'n risicovolle situatie plaatsen , door

windmolens te plaatsen dichtbij een woonwijk. Buiten de gezondheidsklachten, waardedaling van onze huizen, zou het zelfs een enorme kapitaalvernietging kunnen zijn. Want áls het wintturbinesyndrome zo erg is als voorspeld, kun je de windmolens niet gebruiken.

Het baart me grote zorgen, dat bij zoveel protest, de overweging om het dóór te laten gaan, uberhaupt nog bestaat, terwijl er zoveel andere vrije ruimte in de buurt is, waar geen risico gelopen wordt.

234 Adres: Daalseweghof PC: 3555 RC

Plaats: Utrecht

reactie: beste gemeente, b&w en raadsleden,

Wij hebben met bezorgdheid kennis genomen van de plannen voor een windmolenpark op Lage Weide.

In de plannen die nu voorliggen zijn de molens van dusdanig formaat dat wij, ondanks dat we een aantal

huizenblokken van de Amsterdamse straatweg vandaan wonen, er de nodige zichthinder van zullen hebben.

Meer nog dan de horizonvervuiling maken wij ons zorgen over het geluid. De wieken en turbines van molens van dit formaat produceren een vervelend monotoon geluid dat ver draagt. Wij willen geen geluidsoverlast in het huis wat

we krap een jaar geleden hebben gekocht! Om nog maar niet te spreken van (nog onbekende?) gezondheidseffecten die dit mogelijk met zich meebrengt.

Wij zijn erg voor groene stroom, maar niet op een locatie die zo ingeklemd ligt tussen woongebieden.

Deze plannen maken bovendien dat de bewoners van Zuilen zich in de toekomst alleen maar kritischer zullen opstellen naar het bedrijventerrein Lage Weide.

Wij hopen dat u deze bezwaren meeneemt in uw verdere onderzoek. Daarbij vragen wij u ook rekening te houden met de te ervaren geluidsoverlast binnenshuis.

235 Adres: L. Rotgansstraat PC: 3604 DE

Plaats: Maarssen


Hierbij mijn inspraak inzake Energie U windturbines Lage Weide.

Als bewoner van Op Buuren te Maarssen zou het voorgestelde Energie U project betekenen dat ik op een kleine

honderden meters ( 300 ongeveer ) geconfronteerd wordt met een windmolen. Ik ben voor schone energie maar dan

wel daar waar het kan en naar mijn idee plaats je met goed fatsoen GEEN windmolens binnen gemeentegrenzen.

Twee goede voorbeelden van hoe het wel kan kunnen jullie zien langs de snelweg A27 richting Almere en langs de A6 richting Emmeloord. Zo kan het ook. Het plaatsen van windmolens waar niemand er last van heeft, mooi op de welilanden.

Ik kan mij niet voorstellen dat er niet is nagedacht over de (financiele) persoonlijke consequenties voor

omwonenden. Weten jullie hoeveel lawaai dergelijke windmolens maken in het bijna altijd winderige Nederland? Ik heb er een paar keer in de buurt gestaan van een windmolen, het geluid is enorm. Daarnaast zien de molens er

natuurlijk niet uit. Wat een vervuiling van mijn uitzicht. Ik woon in een fanataisch nieuwbouw project jaren 30 stijl dichtbij de natuur en ik wens niet het lelijke uitzicht van de molens.

Het plaatsen zou daarnaast ook nog de financiele consequentie kunnen hebben dat de waarde van mijn huis vermindert. Kan ik daarover dan ook terecht bij de gemeente/provincie Utrecht?

Al met al een waardeloos plan om windmolens te plaatsen binnen gemeentegrenzen zo dichtbij bij woonwijken. Kijk naar alternatieven als schone energie ( en als Nederland doen we tov oost Europa al zoveel meer ) zo belangrijk is. Verzin iets met zonnepanelen voor bedrijven maar ook voor burgers. Daar heeft niemand last van en kan voor

iedereen direct iets geldelijks opleveren.

124


Plaats: Oud Zuilen reactie: L.s.,

Ik maak ernstig bezwaar tegen de plannen van windturbines op Lagerweide. Ten eerste is dit rommelen in marge t.a.v. energieopwekking.

Ten tweede is het een gigantische horizonvervuiling. Ik wens niet dat ik me in mijn woonomgeving in Flevoland moet wanen.

Windenergie is op een veel effectievere manier te verkrijgen dan de vervuilende en ondermaats renderende turbines. Ik snap ook volstrekt niet hoe een zichzelf respecterende gemeente hier serieus werk van wil maken. Dit maakt de

politiek nog ongeloofwaardiger dan het heden ten dage al is.

Ik hoop van ganser harte dat de gemeente nu eens wel naar zijn inwoners luistert en hun mening ter harte neemt.


Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen het plan om windmolens zo dicht bij mijn huis te plaatsen. De reden daarvoor is dat ik het

beeld niet vind passen bij de historische monumentale sfeer van Elinkwijk. We kijken al tegen de enorme spoorburg

aan, dat vind ik genoeg horizonvervuiling. Ik denk dat mijn woning met de molens zo dichtbij in waarde gaat dalen. En die waardedaling is al zo aanwezig door de crisis.

Doordat ik verschillende visualisaties voorbij zie komen van de grootte van de molens, ben ik mijn vertrouwen verloren. Ik vrees dat de molens te rooskleurig worden voorgesteld (qua afmeting, maar ook qua geluid).

Ook heb ik het idee dat voor dit soort zaken altijd Zuilen moet opdraaien, waarom niet plaatsing langs de A2 bij Leidsche Rijn, past ook beter bij het moderne karakter van die wijk.



reactie: Als inwoners van Boomstede Maarssenbroek zijn mijn vrouw en ik absoluut tegen het plaatsen van windmolens. De schadelijke gezondsheidsaspecten wegen voor ons

uiteraard het zwaartst, alsmede de overlast i.v.m. geluid en slagschaduws. Tevens zijn

wij bang dat het de economische waarde van ons huis aanzienlijk zal aantasten. Wie gaat dit compenseren? Is er werkelijk geen andere plek te vinden in de omgeving(polders) om deze

molens te plaatsen of hebben we hier te maken met een "hidden agenda" tussen gemeente en energiemaatschappij,met andere worden wederzijdse belangen waar wij als bewoners de

dupe van worden. Zou graag willen weten of de initiatiefnemers zowel van gemeentezijde als energiemaatschappij zijde ook in de betreffende gemeenten wonen.

239 Adres: prinses Ireneplateau PC: 3554HW

Plaats: Utrecht

reactie: Wij willen geen windmolens in de stad! Van: bjornvanrozen [[email protected]]

240 Bessemerlaan

3553 GD Utrecht

Geachte mevrouw, mijnheer,

125

Hierbij wensen wij u te kennen te geven dat wij als bewoners nadrukkelijk tegenstander zijn van uw plannen

windturbines te plaatsen op het nabij gelegen bedrijventerrein Lage Weide.

Ons inziens zijn uw plannen om windturbines te plaatsen in stedelijk/woongebied onbegrijpelijk. Wij en vele andere

omwonenden zullen ernstig nadeel ondervinden van dit plan, onder meer in de vorm van : - geluidsoverlast - slagschaduw

- ernstige horizonvervuiling - gezondheidsschade en

- waardedaling van onze woning.

-Waarom worden dergelijke initiatieven niet geconcentreerd uitgevoerd in gebieden waar relatief weinig nadeel

wordt ondervonden (bv op zee)?

-Kan het plaatstelijke milieubelang niet meer worden gediend dmv het gebruik van veel minder hinderende technieken zoals bv. meer zonnepanelen etc.?

-Leveren deze verkeerde en nadelige investeringen überhaupt wel enig significant voordeel op?

- Mag Utrecht niet de prachtige oude provinciestad, met historische uitstraling -die het nu nog is- blijven?

241 Adres: Rontgenlaan PC: 3553 GM

Plaats: Utrecht


Graag wil ik hierbij protesteren tegen de plannen om windmolens in Lage Weide te plaatsen.

Ik maak mij zorgen om de gezondheidsrisico's voor mij en mijn gezin. Met name het Wind Turbine Syndroom baart mij stevig zorgen.

242 Adres: Boomstede PC: 3608 AA

Plaats: Maarssen

reactie: Wij maken ernstig bezwaar tegen de komst van windturbines op Lage Weide, omdat deze onze leefomgeving absoluut negatief zullen beïnvloeden. De nulmeting is vals: bedoeld om een geluidsniveau te bepalen, zodat we voortaan 's nachts ook geen moment rust meer zullen hebben. Niemand kan voor een ander bepalen via ingewikkelde metingen en berekeningen, wat zou moeten irriteren en wat niet.

Het is mij niet duidelijk waarom Utrecht nieuwe onderzoeken laat doen, terwijl de gevolgen allang bekend zijn (het

lijkt wel of men daar met opzet blind en doof voor is): slapeloosheid, concentratieverlies, depressies etc. Bovendien waardedaling van onze huizen, of het zelfs onverkoopbaar worden daarvan. Niet voor niets is de minimale afstand

van windturbines tot woningen in landen rondom ons op 1,5 km bepaald. Het stug willen doorzetten van de plannen ondanks de grote weerstand heeft iets weg van de werkwijze in totalitaire stelsels: het opofferen van burgers voor

een zogenaamd 'hoger doel' (een soort 'collateral damage'?). Denk b.v. aan het uit huis zetten van mensen t.b.v. de Olympische Spelen (China). Wij 'mogen' dan wel in onze huizen blijven wonen, maar het worden wel gevangenissen voor zieke mensen, die er niet meer weg kunnen komen, omdat niemand op zo'n plek wil wonen.

Groene energie? Ja. Maar stop dat verkokerde denken en zet in op iets anders, waar niemand last van heeft (zonne-

energie b.v.). Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Het zou Utrecht sieren zich een betere buur te tonen.

243 Adres: Burg. Norbruislaan PC: 3555EE

Plaats: Utrecht

reactie: Ik wil hierbij kenbaar maken dat ik zware bezwaren heb tegen het voornemen om windmoles in de buurt te plaatsen ivm geluidsoverlast, vervuiling van de horizon, Wind Turbine Syndroom en waardedaling van woningen.

126


Plaats: Maarssen

reactie: Geachte,

Ik ben erg geschrokken van de getoonde grootte en de gevolgen voor de omgeving van de geplande windturbines. Hier is door uw stchting totaal geen rekening mee gehouden. Afblazen dit nare plan en uitwijken naar zee.

245 Adres: Boomstede PC: 3608ae


reactie: Wij zijn tegen het plaatsen van windmolens in het aangegeven gebied omdat hierdoor horizonvervuiling ontstaat en overlast qua geluid.

De wijk Boomstede heeft toch al veel overlast van geluid als gevolg van de A2, de N230 en de floraweg.

Volgens mij zijn er meer geschiktere locaties (niet in de buurt van woonwijken) voor windmolens mogelijk. Het zou beter zijn om daar onderzoek naar te doen.

Ook zonneenergie inzetten is veel milieuvriendelijker omdat hierdoor geen horizonvervuiling en geluidsoverlast ontstaat.

246 Adres: Boomstede PC: 3608bv

Plaats: Maarsenbroek

reactie: Ik woon dicht tegen lage weide aan. Het kan toch niet zo zijn dat op zo een korte afstand een windmolen

wordt geplaatst. Fysieke overlast en een sterke waardedaling van mijn huis zullen o.a het gevolg zijn. Ik protesteer hier heftig tegen.

247 Adres: F.Koolhovenstraat PC: 3555 VE

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de installatie van windmolens in de buurt van onze wijk ivm geluidsoverlast, vervuiling van de horizon en de waardedaling van woningen. Juist in een krachtwijk - en zonder rendabele fundering- slaan deze plannen de plank finaal mis.

248 Adres: Shakespearelaan PC: 3533CX


M.b.t. windenergie en in het specifiek de locatie Lage Weide: Wil ik bij deze de gemeente vragen om:

- bij het houden van een MER nadrukkelijk ook te onderzoeken in hoeverre Lage Weide op gemeentelijk en

provinciaal niveau een logische keuze is (d.w.z. de meest aangewezen plek om een windpark van een bepaalde omvang te positioneren) -> een dergelijke locatie-MER is m.i. verplicht

- bij het onderzoeken naar de financiele haalbaarheid van een dergelijk windpark het rendement van de windturbines in haar afweging mee te nemen en dit te vergelijken met het rendement op locaties elders

- de TCO (total costs of ownership) van de windmolens af te spiegelen aan het rendement, waarbij rekening wordt gehouden met waardedaling van vastgoed in de omgeving van het windpark

- vergelijkbare windparken elders in NL en in de wereld in een vergelijkbare dicht bebouwde omgeving te onderzoeken en daarin mee te nemen de ecologische schade voor mens en milieu

127

- de totale CO-2 besparing door het plaatsen van windmolens af te spiegelen aan de totale life-cycle van de molen (dus inclusief productie, onderhoud en afvoer van de molen en inclusief het transport dat daarvoor noodzakelijk is en de uitstoot daarvan) / dit vervolgens te vergelijken met overige duurzame alternatieven (zonne-energie, geothermie)

- te bezien in hoeverre het mogelijk is om garanties te geven aan de bewoners in de omgeving t.a.v. de

geluidsproductie van dergelijke molens of hierover eigenlijk geen duidelijkheid te kunnen hebben, tot de plaatsing een feit is

249 Adres: weth d.m.plompstraat PC: 3555bv

Plaats: utrecht

reactie: Ik woon al jaren met veel plezier in mijn straat, maar ik moet er toch niet aan denken, als ik zo uit mijn raam

kijk, of in mijn tuin sta dat ik tegen enorme windmolens aan moet staren of horen. Ik heb begrepen van experts (van de informatieavond) dat je slagschaduw, geluisoverlast enz. ervan krijgt en dat het qua kosten van energie niks

oplevert.

We hebben ruimte genoeg om ze ergens anders dan bij een woonwijk te plaatsen.

Ik hoop dan ook van harte dat er rekening gehouden word met de mensen die hier met genoegen wonen!

250 Adres: Cervanteslaan PC: 3533 HT

Plaats: Utrecht

reactie: Als Energie - U de 10 windmolens op het tempo van de muziek kan laten draaien van alle festivals op o.a

het stadsstrand in Oog in Al, het festivalterrein van de Rode Doos, en bij de plas van Strijkviertel, dan ga ik tijdens tijdens de viering van "de Vrede" van Utrecht,

in hetzelfde ritme van de dreunende house beats, luchtfietsen op de virtuele fietspaden van het park boven het nieuwe festivalterrein bovenop de tunnel van de A2.

Ik weet nog niet hoe en wat het kost maar dat komt goed ! ;-) ;-)

251 Adres: Bloemstede PC: 3608 TK


reactie: Ik ben geschrokken van de reele foto's van de windmolens. Een onacceptabele horizonvervuiling!

Daar komt geluidsoverlast nog bij,terwijl we al zoveel last hebben van A2 en Zuilense Ring. Denk toch niet alleen economisch maar ook en vooral aan welzijn,geluk en gezondheidbvan mensen.

252 Adres: Boomstede PC: 3608BB

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben absoluut tegen een windmolenpark wat ook maar in de buurt komt van de wijk Boomstede in Maarssenbroek.

Ook niet 1 molen...

Wij hebben in onze wijk al genoeg te verduren. .Een 10 banen snelweg naast onze huizen. .Elektriciteitsmasten in de achtertuin.

.De plannen voor een nieuwe rondweg/snelweg de A2.

U zult begrijpt dat het zo genoeg is!!!!

vanuit Utrecht-Noord langs Boomstede die aansluiting krijgt op

128

De hoeveelheden aan fijnstof/straling, hoe klein dan ook hebben hun limiet bereikt...dus een molen met geluidsoverlast,mogelijke gezondheidsrisico's hoe minimaal dan ook, wil ik niet!!!

253 Adres: Jan Ligthartplein PC: 3555 WG

Plaats: Utrecht

reactie: Beste Gemeente Utrecht,

Hierbij wil ik aangeven er op tegen te zijn dat er eventueel een windmolenpark geplaatst gaat worden op Lage

Weide. Ik snap dat de Gemeente Utrecht zoekt naar mogelijkheden om de stad groener te krijgen, maar vind dat

men naar andere alternatieven moet zoeken. En dus niet moet kiezen om deze lelijke molens te plaatsen in een stuk van de stad waar bewoners allerlei last ondervinden zoals o.a. geluidsoverlast, slagschaduw en gezondheid van

mensen. En hoe zit het bijvoorbeeld met de waardedaling van huizen? Ik denk dat veel mensen hier uiteindelijk,

zeker in deze moeilijke tijd, niet blij van worden. Mag de Gemeente Utrecht ook aansprakelijk gesteld worden voor flinke waardedalingen?

254 Adres: F. Koolhovenstraat PC: 3555 VE

Plaats: Utrecht

reactie: Ik maak mij grote zorgen over de gevolgen van de plannen die de gemeente heeft om windturbines te plaatsen op Lage Weide!

Die zorgen hebben betrekking op:

- waardevermindering van woningen - geluidsoverlast

- uitstraling van de wijk

- gemeentegeld (en dus ook mijn geld) wordt geinvesteerd in iets wat geen duidelijk rendement oplevert!

Ik hoop dat de gemeente een degelijk onderzoek doet, en niet haar plannen doordrukt en later blijkt dat de zorgen van omwonenden terecht waren!

255 Adres: Nijenrodelaan PC: 3554TZ

Plaats: Utrecht

reactie: Alle initiatieven om toch tot een windmolen-/turbinepark te komen op Lage Weide moeten worden gestopt. Het terrein is te beperkt en te zeer omsloten door bebouwing waardoor hinder voor omwonenden niet kan worden uitgesloten.

Ook gebruikers van Lage Weide (werknemeners van bedrijven en anderen zoals transporteurs) zullen hinder ondervinden van een dergelijke ontwikkeling.

De hinder betreft zowel geluidsoverlast als visuele hinder die kan leiden tot verstoring van rust voor bewoners en tot daling van de waarde van woningen.

Verder heb ik er ernstig bezwaar tegen dat de er in zee is gegaan met een partij die onvoldoende kapitaalkrachtig is om tegenvallers nu of in de nabije toekomst op te vangen.

256 Adres: Boomstede PC: 3608BD

Plaats: maarssen reactie: Ik ben tegen de windmolens op Lage Weide.

De nadelen wegen geenszins op tegen de voordelen.

Dat het beeldmateriaal een verkeerde voorstelling geeft is van een erg bedenkelijk niveau en stuit mij erg tegen de borst.

129

257 Adres: Boomstede PC: 3608BL



reactie: Onzinnig plan wat voor de omwonenden alleen maar negatief uitpakt.

258 Adres: Verlengdemolenweg PC: 3604DA

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen plaatsen windmolens omdat ik van mening ben dat; 1. mijn woning hierdoor in waarde daalt.

2. dit een absolute afbraak is van dit gebied. 3. dit verder gaat dan horizonvervuiling!

4. dit te veel lawaai oplevert voor de omliggende omgeving.

5. het rendement van deze windmolens totaal niet in verhouding ligt met de overlast die ze bezorgen en dat het mijn inziens puur een compensatie investering is om zogenaamde "groene stroom" te kunnen leveren.

Deze windmolens horen niet in dit dicht bevolkte gebied maar in een eventueel speciaal voor dit doeleind te realiseren park in een niet bewoond gebied.

259 Adres: Valkenkamp PC: 3607 mn

Plaats: Maarssen(broek)

reactie: Het is een belachelijke aktie om Lage Weide vol te zetten met windmolens. Je plaatst dit soort gevaartes toch niet midden in een woongebied.

Bij deze wil dan ook met klem protesteren tegen deze plannen!


Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen het plan om windmolens te plaatsen op Lage Weide.

Ten eerste vanwege geluidsoverlast, vervuiling van de horizon, Wind Turbine Syndroom en de waardedaling van onze woningen. Ten tweede vanwege de gebrekkige en misleidende communicatie omtrent dit plan.

261 Adres: Reaumurlaan PC: 3553HN

Plaats: Utrecht

reactie: Wat een lelijk beeld die windmolens!!!

Als je nu langs het water loopt kun je je horizon nog een beetje 'verhogen' boven de industrie, maar als straks die lelijke windmolens er komen moeten we gaan zingen "Zie de maan schijnt door de windmolens"? Waar houdt het op?

Onderzoek liever of de kracht van het water (stroming) zoals vroeger de molens het graan maalden gebruikt zou kunnen worden om groene energie op te wekken. En zet die lelijke windmolens in de zee!

130

262 Adres: Balderikstraat PC: 3553 BC

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte leden van de Gemeenteraad,

Via deze weg wil ik graag mijn bezwaren uiten tegen de geplande aanleg van windmolens op of in de omgeving van het bedrijven terrein Lage Weide.

Ik kan het mij niet voorstellen dat U ongevoellig bent voor de zeer reeele bezwaren die de bewoners van de

nabijgelegen wijken de laatste tijd hebben geuit.

Een ieder in het bezit van enigszins gezond verstand begrijpt dat de plaatsing van 8 tot 14 stuks 150 meter (!) hoge windturbines in dicht bewoond gebied, een ramp wordt. Net als U ben ik niet tegen het gebruik van windenergie.

Maar ik begrijp wel dat dat niet tenkoste van alles kan of moet gaan. Als bezorgde burger wil ik U bij deze dan ook met klem vragen goed te kijken en luisteren naar de bezwaren die wij reeds aan U voor hebben gelegd.

263 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HM

Plaats: Utrecht

reactie: " De MKBA is een methodiek waarmee toekomstige maatschappelijke effecten van varianten tegen elkaar afgewogen worden door deze effecten - waar mogelijk - in geld uit te drukken. Het gaat hierbij niet alleen om financiële effecten voor initiatiefnemers verenigd in Energie-U, maar ook de gevolgen voor milieu en natuur, werkgelegenheid, zicht- en geluidhinder voor omwonenden en de economische gevolgen......"etc.

Enkele varianten uit de dagelijks praktijk: mijn leefomgeving bestaat uit geluidhinder van wegverkeer, scheepvaart, motorcross en treinverkeer. Stankhinder van industrieterrein Lage Weide, wegverkeer en scheepvaart. Wij worden

overvoerd met bewegende prikkels (zichthinder) van wegverkeer, scheepvaart en treinverkeer. Kortom, een zwaar belaste woonomgeving waarin windmolens niet thuishoren. Windmolens zorgen voor o.a. nog meer zicht- en

geluidhinder. Ik verwacht ook dat mijn woning meer in waarde zal dalen door windmolens in de directe omgeving. Kortom, een heel slecht idee die windmolens! Zonnepanelen zijn meer rendabel......en bomen!

264 Adres: Stobberakplantsoen PC: 3544TE

Plaats: Utrecht

reactie: Mij lijken alleen de locaties 2, 5 en 6 acceptabel. Ik zou willen voorstellen om daar maar eens mee te

beginnen, en daar een paar jaar naar te luisteren, tegen aan te kijken en te meten om te zien hoe het bevalt en of er aanleiding is om er nog meer te bouwen.

265 Adres: Daniel Stoopendaallaan PC: 3603 EM

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen de voorgestelde plaatsing van de windmolens. Deze plaatsing is veel te dicht bij woonhuizen.


Plaats: Utrecht

reactie: Ik vrees met name geluidsoverlast, vervuiling van de horizon, Wind Turbine Syndroom, waardedaling van woningen. Ik vind het opvallend dat, in ieder geval in de beeldvorming, de informatievoorziening en

impressietekeningen richting omwonenden en overige burgers nogal rooskleurig lijkt. Zie o.a. het vergelijk tussen impressietekeningen van buren van lage weide (bvlw) versus energie u. Verder lijken inspanningen voor het horen van omwonenden (en mogelijke tegenstanders) laat op gang te zijn gekomen. Verder begreep ik uit berichten van bvlw dat de windopbrengst ter plaatse veel te hoog is ingeschat in het rekenmodel en dat berekeningen voor

131

maximaal toegestane hoeveelheid slagschaduw ertoe zouden leiden, dat de turbines een groot deel van het jaar

stilgezet zouden moeten worden. Op die laatste twee punten heb ik nog geen weerwoord zien langskomen. Al met al zie ik een windmolenpark dat erg dicht in de buurt van woonwijken gepland wordt. Hiervoor zie ik de noodzaak niet, maar wel diverse nadelen.

267 Adres: Westinghousestraat PC: 3555VD

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen de windmolens. Uit allerlei onderzoek en berichten, o.a. in Duitsland, blijkt dat de molens een geluid veroorzaken dat heel storend voor de omwonenden is. Verder betwist ik de duurzaamheid van dit project. M.i. kunnen we beter inzetten op zonne-energie. Waarom plaatsen woningcorporaties geen zonnepanelen op

daken? Verder is het van de zotte dat een commerciële onderneming deze ruimte geboden wordt. Ook over de

plaats ben ik kritisch. Waarom wordt alles toch telkens in mijn woonwijk gedumpt, o.a. vervuilde grond verwerking,

allerlei industriën. Zet het maar lekker in Tuindorp of Wilhelminapark.... Oh neen, daar wonen nu juist die bobo's die dergelijke projecten als windmolens wel entameren, maar het niet in hun wijk willen plaatsen...

268 Adres: Sluysoort PC: 3602 AS

Plaats: Maarssen

reactie: Geen windmolens tussen woonwijken!

Stop met dit onzalige plan. Het levert nauwelijks rendement op, er moet zelfs geld bij. De provincie Utrecht wil haar doelstelling op het gebied van milieu hiermee halen terwijl de provincie Noord Holland alle plannen voor windmolens on hold zet. Dat zou toch te denken moeten geven.

Voor de omwonenden zorgen de windmolens voor geluidsoverlast en vervuiling van de horizon. In 2008 werd er een nieuwe woonwijk gebouwd (Op Buuren) en de kopers van een nieuwbouwwoning zouden nu geconfronteerd worden met een waardedaling van hun woning door de bouw van deze windmolens. Dat is geen betrouwbare overheid.

269 Adres: Cartesiusweg PC: 3534BC

Plaats: Utrecht

reactie: Er is geen goed argument te bedenken om dit prestigeproject uit te voeren in stedelijk gebied, letterlijk in

een woonwijk. Onbegrijpelijkdat hier zelfs maar serieus naar wordt gekeken. Ik vrees in deze economische crisis voor een verdere waardedaling van mijn woning, die straks onder water komt te staan. De nabijheid van een windturbinepark zal mogelijke kopers immers eerder afschrikken dan aanspreken.

En groene energie heb ik nu ook al, maar dan waarschijnlijk verkregen van windmolens op zee of in een Gronings weiland. Op plekken waar ze geen overlast en estethisch obstakel vormen.


Plaats: Utrecht


reactie: Ik ben tegen de windmolens op de Lage Weide.

271 Adres: Adriaan van bergenstraat PC: 3554ve

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte heer/mevrouw

132

Het plaatsen van een windmolenpark op lage weide is absoluut onacceptabel ivm te verwachten geluidsoverlast.

Heeft u enige idee hoeveel geluid dit produceert en hoever dit reikt?! Ter vergelijk treinen over de spoorbrug over

het kanaal produceren s nachts al een geluid wat de nachtrust verstoort, laat staan een constant geluid van een windmolen!

Hiermee wil ik mijn bezwaar kenmaken tegen deze plannen. In afwachting van uw reactie verblijf ik.

272 Adres: Verlengdemolenweg PC: 3604DA

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen plaatsen windmolens omdat ik van mening ben dat; 1. mijn woning hierdoor in waarde daalt.

2. dit een absolute afbraak is van dit gebied. 3. dit verder gaat dan horizonvervuiling!

4. dit te veel lawaai oplevert voor de omliggende omgeving.

5. het rendement van deze windmolens totaal niet in verhouding ligt met de overlast die ze bezorgen en dat het mijn inziens puur een compensatie investering is om zogenaamde "groene stroom" te kunnen leveren.

Deze windmolens horen niet in dit dicht bevolkte gebied maar in een eventueel speciaal voor dit doeleind te realiseren park in een niet bewoond gebied.

273 Adres: Wattlaan PC: 3553 GW

Plaats: Utrecht

reactie: 1. In Duitsland wordt een afstand van 5 km. gehanteerd tussen dergelijke grote (130 meter hoge)

windmolens en woonwijken.

2. Het zou Utrecht en Eneco op de kaart zetten door als eerste in Nederland met een veel kleiner type (tot 50 meter) te experimenteren.

274 Adres: Molenweg PC: 3604av

Plaats: Maarssen

reactie: Wij zijn tegen windmolens in het gebied lage weide. Wij verwachten hierdoor last te zullen krijgen van geluidsoverlast en vervuiling van de horizon, Wind Turbine Syndroom en waardedaling van onze woning.

275 Adres: h. wijnmalenstraat PC: 3555VR

Plaats: utrecht

reactie: Bij deze wil ik bezwaar aanteken tegen het plaatsen van de windmolenpark in leefgebied Zuilen. Niet alleen vanwegen de waardevermindering van onze woning maar ook ivm horizonvervuiling en geluidsoverlast.


Plaats: Utrecht

reactie: Met name Zuilen heeft al overlast genoeg denk aan de sportvelden, de crossmotors naast Pouw, de trein en scheepvaart die vaak duidelijk te horen zijn en nu dan windturbines .

Als jullie dan zo graag groene energie willen er zijn daken genoeg voor zonnepanelen hier heeft niemand last van en geeft een goede rendement .

133

Het zou fijn zijn als er eens rekening gehouden word met de bewoners en niet met iemand vanachter zijn bureau die ook geen binding heeft met Zuilen .

Ik woon hier nu met plezier en dat wil ik graag zo houden en niet als ik op mijn balkon zit de windmolens te zoenen het lawaai te horen .

277 Adres: h. wijnmalenstraat PC: 3555VR

Plaats: utrecht

reactie: Bij deze wil ik bezwaar aanteken tegen het plaatsen van de windmolenpark in leefgebied Zuilen. Niet alleen vanwegen de waardevermindering van onze woning maar ook ivm horizonvervuiling en geluidsoverlast.

278 Adres: Schoenerstraat PC: 3534 RN

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen windenergie, de nieuwe waan van de dag van de milieumafia, die torens zijn duurder om te

maken en te onderhouden dan ze opleveren, zonder subsidie denkt niemand eraan om ze te bouwen, om over de vervuiling van mijn leefomgeving maar niet te spreken.

279 Adres: L. Rotgansstraat PC: 3604 DE

Plaats: Maarssen eactie: Beste,

ik ben tégen plaatsing van windmolens op Lage Weide daar het ten eerste een zwaar gesubsidieerd traject is en mijns inziens in deze tijd dat geld ook anders geïnvesteerd kan (moet) worden. Daarnaast vrees ik voor (extra) geluidsoverlast, horizonvervuiling en een waardedaling van mijn en omliggende woningen. Ik vraag mij af hoeveel beleidsbepalers een windmolen in hun eigen tuin willen hebben?

280 Adres: Hanrathstraat PC: 3555 ch

Plaats: Utrecht

reactie: horizon vervuiling, lawaai, en niet veilig zo dicht bij de woonwijken. kost onnodig veel geld, resultaat niet rendabel.

281 Adres: Hogeweide PC: 3544 PW

Plaats: Utrecht

reactie: horizonvervuiling in optima forma en onestetisch geheel en rendemenet 0,0

282 Adres: Daalseweg PC: 3555sv

Plaats: Utrecht

reactie: Wat een belachelijke keuze, om zo dicht in de buurt van woningen deze windturbines te willen plaatsen. Er zijn voldoende alternatieven die beter zijn, zowel qua locatie voor de windturbines als alternatieven voor windenergie.

134

De aanpak is vaag en er worden spelletjes gespeeld door Energie-U met gemeente en bewoners. Het wordt tijd dat

de gemeente er staat voor zijn bewoners, en zich niet in de luren laat leggen vanwege commerciele partners die ten koste gaan van vele inwoners.

Ik ben tegen en verwacht van mijn vertegenwoordigers dat zij dat ook zijn!

283 Adres: St.-Ludgerusstraat PC: 3553CV

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben een groot voorstander van schone energie, maar windmolens plaatsen op Lage Weide, terwijl er aan

de overkant van het Amsterdam Rijnkanaal zoveel mensen wonen, vind ik geen goed idee. Los van het feit dat ik het een heel lelijk gezicht vind, al die windmolens langs het kanaal (het verpest gewoon helemaal het uizicht), ben ik vooral bezorgd over de geluidsoverlast voor omwonenden inclusief mezelf. Als de wind op een bepaalde manier

staat, hoor ik de treinen ook over de spoorbrug gaan. Grote kans dat ik dan ook het lage, monotone geluid van de windmolens hoor. En dat dan de hele dag! Ik hoop dat de gemeente nadenkt en een andere locatie voor de

windmolens kiest. En misschien moet dan wel de conclusie worden getrokken dat windmolens in stedelijk gebied gewoon geen goed idee zijn.

284 Adres: van Tuyllplantsoen PC: 3611AK

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Laat de gemeente utrecht die herrie gevallen en horizon vervuilers maar bij het gemeente huis plaatsen. Of we al niet genoeg herrie hebben van die expansie geile gemeente met hun ringweg waar ze nu ook al in de

toekomst een 120km snelweg van willen maken zonder schermen. En hou die kut gemeente nieuws ook maar in utrecht wij vallen onder stichtse vecht en never onder utrecht.

285 Adres: Boomstede PC: 3608BC

Plaats: Maarssen

reactie: GEEN Windmolens op lage weide

286 Adres: Positronweg PC: 3542 AZ

Plaats: Utrecht

reactie: In twee van de vijf varianten is er sprake van een molen op het grasveld bij ons voor de deur (3).

We maken ons zorgen, voor deze specifieke situatie, over geluidoverlast, slagschaduw en negatieve waarde

ontwikkeling van ons pand. Tevens zijn wij van mening dat een dergelijke grote molen niet past in de over het algemeen laagbouw omgeving op dit deel van Lage Weide. We stellen de Gemeente Utrecht op voorhand

aansprakelijk voor alle schade, inclusief de kosten van mogelijk noodzakelijke aanpassingen aan ons pand, ten gevolge van de plaatsing van de molen(s).

287 Adres: Boomstede PC: 3608 BE

Plaats: Maarssen

reactie: In een dichtbevolkt gebied horen geen windmolens.

Het leven is meer dan ooit hectisch en continu rond draaiende windmolens van grote afmetingen voegen nog toe aan de onrust.

's Zomers geven de windmolens een slagschaduw die heel erg afleidt (en gelukkig ben ik niet epileptisch...)

135

En wat te denken van het drukke verkeer op de A2, moeten de automobilisten er nóg een prikkel bij krijgen?!

En last but not least: ik woon in Boomstede en moet me al verhouden tot geluidsoverlast (ondanks het nieuwe

scherm altijd achtergrondruis) en hoogspanningsmasten waarvan was gezegd dat ze zwaarder zouden worden maar waar niet bij was verteld dat er ook meer kabels aan bevestigd zouden worden. Nu ook nog windmolens? Waar blijft mijn woongenot?

Kortom, ik ben NIET BLIJ met dit plan. Waarom geen alternatieven? Er zijn er tegenwoordig genoeg!

288 Adres: Molièrelaan PC: 3533 VG


Tegen plaatsing windmolens binnen de stad / in een woonomgeving.

289 Adres: Molièrelaan PC: 3533 VG


Ben niet tegen windmolens op het vaste land, overigens voorkeur in zee, maar zeker niet de plaatsing in een woonomgeving.

Hoop dat dit plan niet doorgaat.

290 Adres: Zonnebaan PC: 3451 LB

Plaats: Vleuten

reactie: Een van de beoogde locaties voor de grote windmolens is hier om de hoek, op het grasveld van de Savannahlaan.

Alleen de slagschaduw al zal langs onze ramen schieten en langs die van Randstad en de Savannahtoren. Wie de situatie ter plaatse kent kan zich absoluut niet voorstellen dat daar een windmolen gaat draaien.

Een windmolen met een opgesteld vermogen levert in Flevoland ongeveer 600 MWh op. In stedelijk gebied zoals Lage Weide ongeveer 400 MWh.

Dat is ongeveer even veel als dat er aan energie wordt verstookt (gas en elektra) door de terrasheaters in de binnenstad.

Wij verzoeken u nog een keer goed naar de Trias Energetica te kijken en te beginnen met energiebesparing. Die staat niet voor niets op nummer 1.

Daarnaast is een duurzame stad meer dan energie. De leegstand van kantoren toont aan dat ook daar nog veel te winnen valt. Het belastingkantoor slopen en vervangen is (in tegenstelling tot het onjuiste rapport van DHV) niet

duurzamer dan een goed hergebruik. Er zijn meer voorbeelden waarin Utrecht meer kan bereiken dan door deze

enorme bewegende wieken in een dichtbevolkt (werk)gebied.

291 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HS

Plaats: Utrecht

reactie: Hierbij wil ik protesteren tegen de plaatsing van windturbines op de lage weide. Mijn bezwaar rust op meerdere punten.

Ten eerste maak ik bezwaar vanwege de daling in waarde van mijn woning bij plaatsing van windturbines op een dergelijk kleine afstand. Verder verontrust ik mij over de geluidsoverlast die wordt veroorzaakt door de

windturbines. De gemeente heeft ook geen goede historie als het op naleving van ingestelde regels gaat. Regels

worden snel en makkelijk uitgevaardigd, maar de handhaving laat veel te wensen over. Ten slotte maak ik verweer tegen het plaatsen van windturbines zo dicht bij de bewoonde wereld in verband met de risico's die hieraan

136

verbonden zijn. In het geval er problemen zijn, is het voor omwonenden en werkenden zeer onveilig om op een dergelijk korte afstand van de windturbines te verblijven.

Zie voor mogelijke risico's deze film van een Deense windturbine die op hol slaat ("tript"):http://www.youtube.com/watch?v=QL-cRuYAxg0

292 Adres: Boomstede PC: 3608 BM

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen het plan om de volgende redenen: Te weinig rendement door te weinig wind. Te geringe financiële basis van Energie-U.

Het ontbreken van een goed back-up systeem, waardoor deze energie-opwekking meer kost dan het oplevert en de CO2-uitstoot juist vergroot!

Geluidsoverlast en infrasone trillingen. Draaiende

windmolens geven mij een opgejaagd gevoel en navenante klachten. Horizonvervuiling. De te verwachten waardedaling van mijn huis.

Het ontbreken van een goed uitgewerkt, alternatief plan voor de opwekking van duurzame energie in Lageweide. De voorgestelde windmolens zijn ongeschikt voor plaatsing tussen woonwijken.

293 Adres: Kantonnaleweg PC: 3542 DB

Plaats: Utrecht

Geacht college,

Met veel belangstelling heb ik de startnotitie voor het windmolenplan met bijbehorende stukken gelezen. Graag maak ik gebruik van de gelegenheid om mijn vragen en opmerkingen uit te brengen over deze startnotitie.

Sinds 1999 woon ik met veel plezier op de Kantonnaleweg. Het is een uniek stukje Utrecht, een enclave van woonbebouwing op een industrieterrein. Ik ben me er altijd volledig van bewust geweest dat wonen op een

industrieterrein anders is dan wonen in een woonwijk, en ik vind dat wonen op een bedrijventerrein prima moet

kunnen. Ik heb dan ook zeker begrip voor de wens van het bedrijfsleven voor uitbreidingsmogelijkheden en dat de gemeente de industriefunctie wil stimuleren. Maar, dan moet wel de kwaliteit van het leefmilieu behouden blijven voor onze woningen.

De laatste jaren ervaar ik een toename van de hoeveelheid verkeer en geluid. En dat maakt dat ik me zorgen maak

over de toekomst van het leefmilieu van onze woonbebouwing op Lage Weide, omdat er verschillende

ontwikkelingen tegelijkertijd spelen, naast het onderzoek naar de haalbaarheid van het realiseren van windturbines: - het opwaarderen van de Noordelijke Randweg Utrecht (Zuilense ring, N230);

- op dit moment lopen 2 verzoeken bij de provincie voor het oprichten van biomassacentrales;

- het intensiveren van het industrieterrein door verruiming van de gebruiks- en bebouwingsmogelijkheden zoals nu opgenomen in concept ontwerp bestemmingsplan Lage Weide;

- het bevorderen van het goederenvervoer van Lage Weide, en daarbij het gebruik van water en spoor.

Bij een deel van voornoemde ontwikkelingen wordt naar de effecten op het milieu gekeken, maar voor een deel ook

niet. Toch zullen ook de niet mer(beoordelings)plichtige delen een groot effect hebben op de omgeving. Niet alleen milieutechnisch, maar ook maatschappelijk. Mijn angst is dat de projecten die nu ongeveer gelijktijdig lopen maar nog niet definitief zijn, niet in samenhang worden bekeken, maar straks wel allemaal doorgang gaan vinden.

Daarom wil ik u expliciet vragen bovengenoemde ontwikkelingen mee te nemen in de onderzoeken die worden uitgevoerd en het ontwerp van de structuurvisie.

Ik blijf er moeite mee houden dat er vanuit de gemeente gezien nu diverse ruimtelijke plannen door elkaar heen

lopen. Ik begrijp dat Utrecht het streven heeft voor 1 juli 2013 een nieuw bestemmingsplan te hebben voor Lage Weide, immers is dat ook de wens van Rijkswege, en staat er een sanctie op. Maar, zoals ik ook in mijn

inspraakreactie op het concept ontwerp bestemmingsplan heb aangegeven vind ik dat plan verre van consoliderend te noemen, kortom het gemeentelijk beleid is er in verweven. Daarnaast speelt dus nu het innemen van een

beleidsstandpunt over de haalbaarheid van windturbines welke tot uiting moet komen in een structuurvisie, maar

niet in het concept ontwerp bestemmingsplan is meegenomen. Voor ons als bewoners aan de Kantonnaleweg spelen dus 2 ruimtelijke plannen door elkaar heen. Dit is aan bewoners niet uit te leggen: gemeente legt haar beleid voor

137

de komende 10 jaar vast in het bestemmingsplan, maar werkt tegelijkertijd mee aan het maken van een

structuurvisie die als basis zal dienen voor een initiatiefnemer om weer af te wijken van een bestemmingsplan dat nog in de maak is!

Waar ik mij over heb verbaasd, is dat het plan om windturbines te realiseren volgens de startnotitie en de notitie

reikwijdte MER niet wordt doorgerekend naar de effecten op de omgeving, maar de uitslagen van de onderzoeken juist kaderstellend worden gebruikt? Naar mijn beleving is dit de omgekeerde wereld, en ook nooit de bedoeling geweest van dit soort ruimtelijke en maatschappelijke onderzoeken.

Met betrekking tot planschade valt het mij op dat nu alleen naar de koopwoningen gekeken wordt. Echter, ook bedrijven kunnen planschadeverzoeken indienen. En dan heb ik het uiteraard niet over de bedrijven die zelf

investeren in een windturbine, maar de bedrijven in de directe omgeving van het desbetreffende perceel die

bijvoorbeeld beperkt worden in hun uitbreidingsmogelijkheden. Deze beperking is specifiek gerelateerd aan

plaatsing windturbines, waardoor de kans dat er inderdaad sprake is van planschade en deze dientengevolge

uitgekeerd moet worden naar mijn idee nog groter is dan bij woningen. Ook eigenaren van huurwoningen kunnen overigens een verzoek om planschade indienen. Ik verzoek u om de mogelijkheid van planschade voor zowel de huurwoningen als omliggende bedrijven ook in de onderzoeken mee te nemen.

Ik had liever gezien dat er meer duidelijkheid was geweest over de leverancier, type, kosten en de technische

aspecten zoals geluidsniveau van de windturbine, omdat daarmee heel concreet diverse varianten kunnen worden doorgerekend. Dat is ook immers het doel van een MKBA en een mer: het doorrekenen van de consequenties van

het voorgestelde initiatief. Hier gebeurt het op een omgekeerde wijze, en zullen de uitkomsten kaderstellend zijn. Ik vraag mij dan af welke input de rekenmodellen gaan krijgen, en welke minimum en maximum waarden gehanteerd gaan worden. Er is nog niet voor een leverancier gekozen. Maar welke typen windturbines worden dan als

uitgangspunt gebruikt? Wordt er eerst een concreet marktonderzoek gedaan wat voorhanden is aan windturbines?

Het aantal scenario’s is namelijk oneindig. En dan ga ik nog uit van de veronderstelling dat de doelstelling is 1 type windturbine voor het totale plangebied.

Met betrekking tot het Flora en Fauna onderzoek valt mij op dat dit is gepland op een moment dat er weinig

beschermde flora en fauna waar te nemen valt, namelijk in de wintermaanden. Ik wil u dan ook vragen dit onderzoek uit te voeren op het moment dat ook daadwerkelijk beschermde diersoorten waargenomen kunnen worden. Ik stel

voor om dit onderzoek gedurende één jaar lang uit te voeren, of tenminste gedurende de periode maart tot en met september, zodat met zekerheid vastgesteld kan wat de effecten op de flora en fauna kunnen zijn.

Graag zou ik ook van te voren willen weten welke mitigerende maatregelen er in beeld (kunnen) komen specifiek voor Lage Weide.

Ik ervaar windturbines als groot en imposant. Maar waardoor ze naar mijn idee vooral in ons bewustzijn worden

waargenomen, is de beleving van het feit dat ze vrijwel continue bewegen. Vanwege de grootheid vind ik turbines dan ook niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een auto die voorbij komt.

Graag zou ik ook in het gezondheidsonderzoek opgenomen zien het effect van de windturbines op werknemers. Verschillende turbines staan zeer dicht bij kantoren. Ik vraag me af hoe Arboregelgeving zich verhoudt met de

hinder (slagschaduw, geluid) van de windturbines. En dit geldt wat mij betreft dan ook voor de bedrijven die hebben aangegeven te willen investeren in een windturbine en een turbine op hun perceel willen plaatsen. De vraag is

namelijk of de werkgevers zich bewust zijn van de (gezondheids-)effecten van windturbines op de werknemers.

Ik vind het prettig dat er een nulmeting voor geluid wordt gedaan. Ik vraag me af waarom niet ter plaatse van het

nieuwe Anthonius ziekenhuis op de Soestwetering gemeten wordt. Valt dit object niet onder dezelfde regelingen van geluid als woningen? Weliswaar is het ziekenhuis nu nog niet als zodanig in gebruik, maar het gebouw, en in ieder geval de gevels, zijn gereed. Ik heb begrepen dat, omdat het ziekenhuis dicht bij de snelweg ligt, deze niet wordt meegenomen. Echter, ik denk dat de wind juist wel eens van de snelweg af zou kunnen staan. Kortom, ik ben wel benieuwd wat het geluidsniveau is bij het ziekenhuis. Bovendien ligt het ziekenhuis juist dichtbij potentiële windturbinelocaties. Een ander argument was naar ik heb begrepen de bouwwerkzaamheden. De

bouwwerkzaamheden die daar nog plaats vinden, vinden niet 24 uur per dag plaats, en al zeker niet in een continue stroom aan geluid. Aangezien de stilte gemeten wordt neem ik aan dat deze bouwwerkzaamheden dus geen enkele

nvloed hebben op het geheel. Mijn verzoek om alsnog geluidsmetingen te verrichten ter plaatse van het ziekenhuis.

Een geluidsmeting in alleen de periode tussen eind november en eind januari is naar mijn idee niet representatief. Ik

heb zelf de beleving dat geluid in de winter verder draagt dan in andere perioden van het jaar, ik ben niet deskundig dus een onderbouwde verklaring hiervoor heb ik niet. Ik meen begrepen te hebben dat bij het geluidsonderzoek

alleen gekeken wordt naar de windrichtingen en hoeveelheden, maar het is mij niet duidelijk of ook de temperatuur

bij de geluidsmetingen wordt geregistreerd. Wordt de temperatuur ook geregistreerd? En in hoeverre kan temperatuur effect hebben? En in hoeverre worden de meetresultaten naderhand nog gecorrigeerd en doorgerekend?

Het bijgevoegde rapport ”Plan van Aanpak: beoordelingskader landschappelijke effecten Lage Weide” heeft voor mij een onduidelijke status. De titel en het omschreven doel suggereren dat de landschappelijke effecten van het plan

138

om windturbines te realiseren nog moet worden beoordeeld, het is immers volgens de titel ook een plan van

aanpak. Als ik echter de tekst lees, krijg ik sterk de indruk dat de beoordeling al is gemaakt. Daarnaast vraag ik me af waarom alléén de lanschapsinrichting in dit rapport als meetkader wordt gebruikt, waarbij zelfs vooral nog maar

gekeken wordt naar het visuele aspect. Externe veiligheid, het effect op het gebruik (c.q. de belemmeringen) van de omliggende terreinen, het effect op de flora en fauna zijn eveneens aspecten die uitgebreid in een ruimtelijke

onderbouwing naar voren moeten komen. Nu zie ik dat slechts in deze plan van aanpak zeer minimaal voorbij

komen. Waarom is er apart een rapport vastgesteld voor de landschapinrichting? Immers alle overige aspecten worden wel in het rapport op de milieueffecten (MER) meegenomen.

Het bestedingseffect op de lokale economie welke wordt gesuggereerd trek ik sterk in twijfel. Misschien beperkt in eerste instantie voor een aannemer die een kabel mag leggen, maar ik ga er van uit dat onderhoud en realisatie windturbines door landelijk werkende partijen worden gedaan? Zolang nu al in deze fase gekozen wordt om bedrijven uit Delft (die MKBA hebben opgesteld) te kiezen, is er geen verbetering voor de lokale economie.

Waar ik moeite mee heb, is dat de huidige documenten mij het gevoel geven dat het uitgangspunt uiteindelijk is het bepalen van de maatschappelijk meest acceptabele variant, in plaats van het bepalen van de haalbaarheid van het plan. Het gevoel wordt bevestigd door het navolgende stukje uit het MKBA over de varianten en het referentie

alternatief. Het referentie-alternatief kan omschreven worden als de meest waarschijnlijk te achten ontwikkeling als

het windmolenplan niet wordt uitgevoerd. Maar omdat de doelstelling van CO2 emissie gehaald moet worden, wordt als referentie ook naar de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen gekeken, zoals zonnepanelen of een

biomassacentrale. Ik citeer: “Concrete invulling van de scenario's voor het referentiealternatief vindt plaats na vaststelling van de varianten” en vervolgens wordt gesteld: “De effecten van de varianten worden bepaald ten opzichte van de effecten in het referentiealternatief.” Anders gezegd: de haalbaarheid wordt get oetst op de

verschillen tussen enerzijds het ontwikkelen van het windpark, en anderzijds wat de situatie zal zijn als we geen

windpark realiseren maar bijvoorbeeld een biomassacentrale. Kortom, het geeft mij het gevoel dat de uitkomst te beïnvloeden is, omdat de uitgangspunten vooraf niet kenbaar zijn gemaakt en er niet van te voren wordt

aangegeven welke referentiealternatieven worden meegenomen. Bovendien zouden voor een goede beoordeling de referentiealternatieven gelijk gewogen moeten worden met de varianten, hetgeen betekent dat ook van de

referentiealternatieven de effecten op het milieu, de gezondheid en de ruimtelijke ordening in kaart moeten worden

gebracht. Daarnaast wordt het onderzoek blijkbaar gebaseerd op dat er een keuze is: of windenergie, of een andere duurzame energiebron. En ik vraag me sterk af of dit de bedoeling is. Ik vind het opvallend dat in de startnotitie

windturbines worden afgezet tegen andere vormen van duurzame energie. Naar mijn idee moet in di t vraagstuk de haalbaarheid van het realiseren van windturbines worden onderzocht. Als het de bedoeling is om te kijken hoe de CO2 reductie doelstelling voor Utrecht gehaald kan worden, moet naar mijn idee de onderzoeksopzet anders vormgegeven worden.

De economische uitvoerbaarheid moet aangetoond worden door de initiatiefnemer als er een nieuw

bestemmingsplan wordt gemaakt. Echter, gezien de te maken beleidskeuze verzoek ik u deze nu al op te nemen bij het ontwerpen van de structuurvisie. Bovendien maak ik me juist nogal zorgen of er wel een gegarandeerd succes

van het initiatief voor windmolens te verwachten is. Het gaat namelijk om zeer grote investeringen met bovendien een enorme maatschappelijke impact, waarbij er eerst fors geïnvesteerd moet worden alvorens opbrengsten te

verwachten zijn. Ik zou graag zien dat onderzocht wordt hoe financieel draagkrachtig het bureau is dat garant staat, alsmede de partijen die aangegeven hebben te willen investeren in de windmolens. Zeer recent was namelijk nog in het nieuws dat 2 van de investeerders (Oskam en Joulz) mensen moeten ontslaan om hun bedrijf rendabel te

houden. Het heeft bij mij de vervolgvraag opgeroepen of deze bedrijven dan wel draagkrachtig genoeg zijn om te kunnen investeren in een windturbine. En ik vraag me vervolgens af wat er gebeurt als tijdens de bouw zich

investeerders terug trekken, het bureau dat garant staat omvalt, hoe de verzekeringen en aansprakelijkheden

geregeld zijn als er tijdens het bouwproces iets mis gaat etc. Dit geldt ook voor het aspect planschade. De gemeente zal, als planschade wordt vastgesteld, de bedragen uit moeten keren. Weliswaar is aangegeven dat de gemeente de bedragen bij Energie-U wil verhalen. Ik kan mij echter zo voorstellen in het totale project forse bedragen om gaan. Er moet eerst fors geïnvesteerd en voorgefinancierd worden voordat er uiteindelijk opbrengsten binnen komen, en ik vraag me af in hoeverre Energie-U deze bedragen kan ophoesten. En op het moment dat het project niet loopt zoals het zou moeten, of dat in het ergste geval een partij failliet gaat, dan is de gemeente degene die met de

financiële brokken opgescheept zit. Bovendien heb ik uit de startnotitie begrepen dat dat er nu al een lening van €

200.000,- wordt verstrekt en worden er al behoorlijke kosten gemaakt door de gemeente door het laten maken van ene geluidsmeting, de planMer voor de Structuurvisie en het maken van de MKBA. Maar wat nu als uiteindelijk het plan niet doorgaat? Is het niet verstandiger dat de raad eerst een principebesluit neemt of het überhaupt wel de

bedoeling is dat er windturbines komen alvorens al deze kosten te maken? En zouden deze aspecten ook niet terug moeten komen in een maatschappelijke kosten baten analyse?

Het wordt mij in de startnotitie niet duidelijk hoe groot de effecten van de interventie van het windpark mogen zijn om van een maatschappelijk gezien interessant project te kunnen spreken. Zoals eerder aangegeven worden de

139

verschillen bepaald, en niet de haalbaarheid. Als ik kijk naar het in opdracht van de gemeente opgestelde document van oktober jongstleden over de “Onderbouwingsnotitie potentie duurzame energie”, wordt er sowieso een

beleidsgat geconstateerd om de potentie te halen. Kortom, wanneer is er voor het windpark een “go” en wanneer een “no-go” en is er überhaupt nog wel een mogelijke “no-go”.

Tevens wil ik vragen om alle scenario’s en inputgegevens die gebruikt zijn om één en ander te kunnen berekenen,

beschikbaar te stellen bij de terinzagelegging van de concept structuurvisie, zodat voor een ieder zichtbaar is welke uitgangspunten zijn gebruikt.

Graag zou ik van u een ontvangstbevestiging van deze brief willen krijgen. Ook wil ik u vragen om schriftelijke reactie op deze brief.

Dit schrijven is zowel per post als per mail verzonden. Met veel belangstelling wacht ik uw reactie af.

294 Adres: rontgenlaan PC: 3553GM

Plaats: Utrecht reactie: LS,

Ik vind dat alle beweegredenen en onderzoeken daargelaten de waarde vermindering van mijn huis niet genoeg word meegenomen.

Ik begrijp dat er nog niet een soort gelijkend project is geweest en dus geen gerechtelijke uitspaken van deze vorm

zijn maar elke uitspraak in het verleden in welke vorm van het project dan ook hebben geleid tot waardevermindering van particuliere eigendommen.

Geef mij een rede waarom het in dit geval niet zal gebeuren.

Wat betreft notitie reikwijdte en detailnivo vind ik het bijzonder dat een gemeente gaat bepalen wat de nieuwe

standaard wordt betreft wat windenergie in stedelijk gebied in de toekomst gaat inhouden. Als gerenommeerde

onderzoekers en onderzoeken in het buitenland en binnenland geen uitsluitsel kunnen geven waarom kan dat nu wel?

Tevens heb ik ernstige twijfel aan het financiële model die dit project ondersteund. Hoe kan de gemeente garanderen dat de belastingbetaler uiteindelijk niet opdraait voor ontstane schade wethouders?

De ondersteuning van de gemeente aan energie-U vind ik ook apart aangezien reeds meedere malen blijkt dat deze stichting de feiten verdraaid en de betrokken bewoners uit de omgeving op het verkeerde been zet.

De plaatjes en filmpjes van de windmolens kloppen niet met de werkelijkheid gezien nu de locatie van de molens bekend zijn en de reikhoogte van de molens ook.

295 Adres: Hoefijzer PC: 3632 WD

Plaats: Loenen aan de Vecht

reactie: Ik ben tegen elke vorm van windmolen.

Slecht voor het mileu en is niet meer dan een ordinaire linkse hobby Schande!


Plaats: Utrecht

reactie: De discussie over de windmolens heb ik de afgelopen anderhalf jaar gevolgd. In eerste instantie vond ik

milieuvriendelijk energie opwekken mbv windmolens een goed idee. In de discussie werd mij langzaam duidelijk wat de vermoedelijke voor en nadelen zouden zijn voor de verschillende partijen. Voordeel voor Utrecht: kan zich op de

borst kloppen voor milieuplan, zichtbaar in wijde omtrek van windmolens. Nadeel: geen windzekerheid, hoge kosten van bouw en transport, goeie aansluiting op bestaand net?? Zicht overlast in wijde omtrek, geluidsoverlast. Als

subsidies vervolgens deze molens rendabel moeten maken, wil ik niet spreken over rendabel. Wie gaat er betalen als er echt verlies wordt gemaakt? Ik ben tegen de windmolens. Ik ben voor milieuvriendelijke energie. Bekijk eens

140

andere voorstellen die geopperd zijn. Misschien minder zichtbaar maar effectiever. Welk alternatief heeft Utrecht onderzocht? Zijn daar uitkomsten van?

297 Adres: F.Koolhovenstraat PC: 3555 VG

Plaats: Utrecht

reactie: In principe ben ik, na ontvangst van alle nu bekende informatie van zowel Buren van Lageweide, Energie U en via de door de gemeente georganiseerde inloop bijeenkomsten tegen de plaatsing van de windmolens.

Het gevoel overheerst dat Energie U de zaken mooier voorstelt dan ze zijn. De molens vormen met hun 150 meter hoogte en 100m breedte (spanwijdte) een veel te overheersend element in verhouding tot onze wijk. In de gemonteerde situatie foto worden de molens veel te klein weergegeven.

Voor de verdere informatievoorziening vind ik het belangrijk dat er een dwarsdoorsnede komt op schaal waarop

goed te zien is hoe de molens zich daadwerkelijk verhouden in grootte tot andere elementen in de buurt van de wijk zoals de spoorbrug.

Ook wordt er erg makkelijk gedaan over de geluidsoverlast. Er wordt gesteld dat men zal streven om niet boven het huidige achtergrond geluid uit te komen. Daarbij gaat energie U voorbij aan het feit dat de molens zelf mee zullen

bijdragen aan een harder achtergrond geluid. Dit laatste is mede door het industrieterein lage weide, de snelwegen

en de spoorwegen al fors aanwezig en zal verder toenemen.’

Studies tonen aan dat geluidoverlast in de nacht zorgt voor verminderde gezondheid.

Zie hiervoor ook de site vanhet milieuloket waar aangegeven wordt dat er door de overheid veel wordt geinvesteerd om geluid overlast terug te dringen. http://www.milieuloket.nl/9353000/1/j9vvhurbs7rzkq9/vhurdyxq2n7t

Zie ook het artikel "nachtlawaai maakt ziek" op de Belgische nieuwssite "knack.be" Daarin wordt geschreven over het onderzoek wat door de WHO in 2009 is gedaan. Hieruit komt o.a naar voren dat ook geluid (al boven de 40dB) tijdens de slaap invloed heeft op de mens en de gezondheid negatief beinvloed.

"Nachtlawaai kan leiden tot slapeloosheid, hoge bloeddruk, hartinfarcten en een vroege dood".

http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/nachtlawaai-maakt-ziek/article-1194688534263.htm Nog meer geluidoverlast dan wat er al is, is voor mij niet acceptabel.

Het zeer beperkte milieuvoordeel wat de molens realiseren lijkt mij absoluut niet in verhouding tot de (door mij) verwachte overlast.

Ik hoop dat de gemeente een keuze maakt die ook in de toekomst de juiste blijkt te zijn.


Plaats: Maarssen

reactie: GEEN windmolens in Lage Weide. - Veel te weinig rendement!

- 'Burenoverlast' voor de inwoners van Maarssen, Maarssenbroek in de vorm van nog meer geluidsoverlast en verdere horizonvervuiling.

299 Adres: Marie Curielaan PC: 3553HV

Plaats: Utrecht

reactie: Reactie op de volgende stukken:

1. De Notitie voor reikwijdte en detailniveau voor de MER 2. De startnotitie voor de MKBA

Ik wil u melden dat ik het absoluut NIET EENS ben met de komst van windmolens op het industrieterrein Lage Weide. - Ik vind het idioot dat er zo dicht op woonwijken een windmolenpark wordt gerealiseerd.

- Het is naar mijn mening voornamelijk symboolpolitiek (de mogelijke hoeveelheid opgewekte energie stelt weinig voor tov het gebruik in een stad als Utrecht). Daarnaast plant de regering de bouw van nieuwe kolencentrales, die qua milieuvervuiling veel meer verpesten dan deze windmolens kunnen opheffen.

141

- Mijn zichtlijnen worden verpest; ik heb vanuit mijn woning zicht op grote delen van Lage Weide en ik zit niet te wachten op een aantal enorme gevaartes.

- Geluidsoverlast zal ontstaan, zeker 's-nachts en in de zomermaanden. Ik heb geen behoefte aan een continu

gezoem of gesuis, ook al valt dat qua geluidsniveau binnen de wettelijke normen. Ik kan u verzekeren dat dat gaat irriteren.

- Mijn woning zal minder waard worden en moeilijker verkoopbaar. (Een evt koper zal zich bij het zicht op een windmolenpark ook gaan afvragen wat voor overlast dat teweeg brengt).

- Bovenal heb ik zelf totaal geen voordeel van een windmolenpark zo vlakbij, en wel de hinder.

Ik raad de gemeenteraad dan ook stellig aan TEGEN de komst van dit windmolenpark te stemmen.

300 Adres: Prof kohnstammstraat PC: 3555 WH

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben 100% tegen het plaatsen van windmolens op Lage Weide.

Lage Weide is een industrieterrein dat volledig grenst aan woonwijken en deze wijken liggen niet kilometers verderop maar slecht honderden meters.

De wijk Zuilen heeft op dit moment al veel overlast van Lage Weide; stankoverlast van de afvalbedrijven,

geluidsoverlast van de motorcross op zondag, rustdag!! of 's avonds. Als daar ook nog overlast qua slagschaduw en geluid van windmolens bijkomt is Zuilen geen leefbare wijk meer.

Los van het feit dat er steeds meer onderzoeken bewijzen dat windmolens gezondheidsklachten veroorzaken en dat

de windmolens ook niet rendabel zullen zijn vind ik het een zeer kwalijke zaak dat de gemeente Utrecht alleen maar aan zijn eigen imago denkt tov Brussel of andere politieke partijen en totaal niet aan zijn inwoners denkt!! Geen windmolens op Lage weide!!! Zet ze maar op de Utrechtse Heuvelrug of in de Noordzee!!

301 Adres: bonistraat PC: 3532 sl

Plaats: utrecht

reactie: ik ben tegen windmolens op lage weide, vlakbij woonwijken in Utrecht.


Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben als bewoner van Terwijde tegen dit plan. Het is mijn mening dat deze grootschalige vorm van energie-opwekking niet past in een stedelijk gebied.

Het heeft in mijn ogen voornamelijk negatieve bij-effecten. Het gaat om zicht, slagschaduw en gezondheidsrisico's.

Daarnaast ben ik benieuwd of zonder subsidie deze vorm van energiewinning wel haalbaar is. 23

303 Adres: Harry Banninkstraat PC: 3543 CG

Plaats: Utrecht

reactie: Bij het onderzoeken van alle opties zoeklocaties windmolpenplan Lage Weide graag ook rekening houden met de mogelijke geluidseffecten en geluidsoverlast die de verschillende opties met zich kunnen meebrengen.

Mijns inziens kunnen de volgende locaties tot mogelijke geluidsoverlast leiden voor de woonwijk Terwijde: 3. Gemeente locatie 7. Gemeente locatie

9. United Softdrinks

142

304 Adres: Walter Kollolaan PC: 3543 HR

Plaats: Utrecht


Naar aanleiding van de informatiebijeenkomst 21 november jl. inzake de mogelijke te plannen windmolens op Lage Weide, wil ik hierbij graag gebruik maken van de inspraak mogelijkheid.

In zijn algemeenheid ben ik enthousiast over duurzame energie initiatieven. In dit geval ben ik er niet zeker van dat de slagschaduw, geluidsoverlast, horizon vervuiling, etc als gevolg van de geplande windmolens de woonsituatie van Utrecht Terwijde en specifiek mijn woning niet negatief gaat beïnvloeden.

Wat betreft de notitie reikwijdte en detailniveau van de MER heb ik de volgende opmerkingen en vragen:

• Wat betreft het geluidsonderzoek is het uiteraard goed om het achtergrond geluidniveau te meten. Nog veel

belangrijker is het geluidsniveau in de woning. In het Plan van aanpak geluidsmeting windmolens staat dat er voor wat betreft Utrecht Terwijde gekozen is voor 1 meetpunt. Gezien de variëteit aan bebouwing vraag ik me af of

hiermee een representatief beeld van geluidsniveau voor de hele wijk Utrecht Terwijde kan worden gecreëerd.

Belangrijk hierbij is dat aan de wettelijke normen in huis wordt voldaan. Dit laatste kan ik niet terugvinden in de beoordelingscriteria voor het onderzoek.

• Wat betreft het geluidsonderzoek zou ik graag willen weten of de molens afzonderlijk als een puntbron worden meegenomen in het geluidsmodel. Welk geluidsmodel wordt overigens voor het onderzoek gebruikt? Wat voor uitgangspunten worden er gebruikt voor de geluidsproductie van de windmolens zelf?

• Wat betreft de slagschaduw, wat voor model wordt hiervoor gehanteerd en op wat voor manier berekend dit model de slagschaduw?

• Wat betreft de flora en fauna studie, wat houdt een verslechteringsstudie in? En wat zijn de kaders hiervoor?

• Wat betreft de landschapsanalyse, lijkt het me voor de hand liggen dat de bewoners van de omliggende wijken

hierover ook hun mening kunnen geven en niet alleen een onderzoeksbureau. Ik zou het bijzonder op prijs stellen wanneer er een digitale tool wordt gemaakt waarmee ik vanuit mijn eigen huis kan zien wat de impact is van de

molen om te kunnen beoordelen of ik de horizonvervuiling hinderlijk vind of niet (dus geen gemanipuleerde foto’s).

Wat betreft de MKBA studie heb ik de volgende opmerkingen en vragen:

• Het is van belang dat in de MKBA studie ook een nul-variant wordt uitgerekend waarin geen windmolens worden

gerealiseerd. Daarbij ligt het voor de hand dat er gerekend wordt met de optie dat er in 2030 niet aan de duurzame energie doelstellingen wordt voldaan EN de optie waarin de energiedoelstellingen met andere middelen worden gerealiseerd. Zou u zo vriendelijk willen om te bevestigen dat dit in het onderzoek zal worden meegenomen.

• Wat betreft de uitgangspunten vraag ik me af waarom een discontovoet van 7,8 voor private effecten wordt aangehouden. Wat wordt er verstaan onder deze private effecten?

• Wat betreft de elektriciteitsprijs, kan ik de referentieprijs ontwikkeling van ECN niet terug vinden. Vraag me overigens af of deze prijsontwikkeling de enige en juiste is.

• Tot slot denk ik dat het verstandig is om voor wat betreft het welvaartseffect voor omwonenden door de hinder

die ontstaat niet alleen te bepalen op basis van revealed preferences, maar ook op basis van juridische uitspraken inzake planschade voor vergelijkbare projecten waarin bijvoorbeeld hoogspanningsmasten zijn gerealiseerd. Belangrijk bij bovenstaande toetsen en analyses is dat kundig en ervaren mensen zich ontfermen over de

onderzoeksvragen. Je kunt de juiste vragen willen stellen, maar nog veel belangrijker zijn kundige mensen die deze vragen adequaat weten te beantwoorden. In het geval van vleermuizen kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat hiervoor een gespecialiseerd bureau wordt ingehuurd.

Tot slot zou ik graag op de hoogte willen worden gehouden van de ontwikkelingen omtrent deze plannen, en ben ik nieuwsgierig naar uw reactie op bovenstaande opmerkingen en vragen.

305 Onderwerp: windmolens lage weide hallo,

ik ben voorstander van windmolens.

en wilde dus het inspraakformulier invullen op de web-site: www.utrecht.nl/windenergie. maar op die web-site is helemaal geen inspraakformulier te vinden. en ook bij veel gestelde vragen kon ik niets vinden.

bij de vraag: “hoe kan ik als belanghebbende mijn mening geven?”, stond ook niets vermeld over het inspraakformulier waarover sprake is in het wijkbericht wat ik heb ontvangen. slordig!!!!!!

143

306 Adres: Thomas a Kempisweg PC: 3532CC

Plaats: Utrecht

reactie: Goed plan! Op zo'n bedrijventerrein kan het prima. Mensen die het lelijk vinden moeten maar een andere

kant op kijken, zo prominent zal het niet aanwezig zijn. Wat betreft geluid, dat is er op een bedrijventerrein altijd wel dus dat zal niet opvallen. Als het aan mij zou liggen, meteen doen!

Het enige is dat ik me afvraag hoe goed de windopbrengst daar is omdat door de bebouwing enzo er vrij veel wervelingen ontstaan.

Succes ermee en ik hoop dat er niet teveel vervelende mensen dwars gaan liggen.


Plaats: Utrecht

reactie: Ten eerste ben ik voor duurzame, alternatieve energieopwekking, dus dat Gemeente Utrecht nastreeft om klimaatneutraal te worden vind ik een nobel streven.

Of dit realistisch en altijd haalbaar is, is een tweede. Utrecht moet een fijne stad blijven om in te wonen. Er zijn diverse buitengebieden óók geschikt voor windmolens en misschien dat dat buiten Utrecht is of moet zijn.

Voor ons als Utrechtenaren wonende als gezin in een wijk (Terwijde, Leidsche Rijn) die qua ontwikkeling op

belangrijke punten veel te wensen over laat (in tegenspraak tot vele mooie beloftes en verkooplokkers), wensen wij geen (verdere?) achteruitgang van ons woongenot.

Factoren als geluid en slagschaduw zijn wat ons betreft 'go'/'no go' factoren voor het gehele project. Wij wensen ook geinformeerd te worden over de uitkomsten van deze onderzoeken irt tot het activiteitenbesluit. Daarbij ook rekening houdend met de gevolgen van de hoogte van de windmolens (100 meter!) irt uitzicht.

Daarnaast zijn wij benieuwd waarom er niet wordt gekozen voor locaties dichter bij de waterweg ipv locaties dichtbij bewoond gebied.

Tot slot is het bijzonder om te lezen dat er zoveel voorwerk wordt verricht om vervolgens de procedure te volgen

om het bestemmingsplan te wijzigen, maar als er in de woonwijk iets (tijdelijk) aangepast moet worden in afwijking

van het bestemmingsplan, dan kan dat bij voorbaat niet. Het ruikt naar voorbedachte toestemming tot wijziging van het bestemmingsplan door de Gemeent

Wij zijn benieuwd naar het vervolg van dit onderzoek.

308 Adres: daalseweg PC: 3611AA

Plaats: oud zuilen

reactie: beste mensen,

windmolens midden in de stad. hoe gek kun je zijn. is nog nergens op de wereld vertoond en utrecht maakt plannen om dit te gaan doen ..... "leuk" experiment met overheidsgeld en met risico/hinder voor heel veel bewoners.

inspraak van de burger ... de klankbordgroep is niet serieus te nemen, zitten allemaal milieuclubs in, die meelobbyen voor de windmolens. waarom doet BvLW niet mee?

met deelname aan de klankbordgroep lijk je democratisch bezig te zijn. maar .... de spelregels zijn al bepaald ...de klankbordgroep adviseert slechts

Er is geen budget om als klankbordgroep zelf onafhankelijk onderzoek te laten doen

door deelname laat je je gebruiken voor de 'democratische rechtvaardiging' van een slecht besluit

er zijn wat mij betreft zijn er tenminste 3 argumenten waarom die molens een zeer slecht en plan zijn:

Als je een euro het effectiefst moet inzetten voor klimaat en energie, dan is dat niet via windmolens, maar via isolatie..

2. Experimenteer niet met onvolgroeide technologie zeker niet omdat er ook geen technisch-wetenschappelijke consensus bestaat over hoe je hinder moet vaststellen in dichtbevolkt gebied.

Als de windmolens er staan, en ze veroorzaken zoveel overlast dat ze weg moeten: wie draagt dat financiele

risico (niemand dus ...dus de gemeente ...of ze blijven dus maar staan ...)

144

waarom worden de molens geen inzet van de verkiezingen ... waarom worden buren (oud zuilen) zo slecht geinformeerd.

ik hoop dat jullie nog eens nadenken voordat deze plannen worden uitgevoerd.

309 Adres: H. Wijnmalenstraat PC: 3555 VS

Plaats: Utrecht

reactie: Ik heb delen van de MER gelezen en vraag me af hoe in godsnaam de keuze op Lage Weide is kunnen vallen. Lage Weide is een knooppunt van water- spoor- en autowegen.Zowel opslag als vervoer van gevaarlijke stoffen komen wel erg dichtbij.

Dan heb ik nog een vraag over de geluidsmetingen. Op het kaartje kun je zien waar de metingen plaatsvinden . Dan mis ik de meting in de wijk Elinkwijk. Op de site van Energie U vind ik een verwijzing naar al gedane metingen op Postcode.Onze eigen postcode komt al ver boven de 47DB uit maar in Elinkwijk komt deze zelfs boven de 60 DB. Hoe kun je dit verantwoorden?

Vraag drie is de vraag of er eventueel een telefoonnummer komt voor klachten bv. over slagschaduw en of deze dan

gehonoreerd worden. Liefst meteen.

Zoals de meeste mensen ben ik natuurlijk niet tegen schone energie, alleen zet ik mijn vraagtekens bij de locatie en het geldverslindende gedram om dit toch door te laten gaan.

310 Adres:

PC: 3608bs

Plaats: maarssen


Wij zijn voor groene energie, maar we vinden het ongepast om windmolens zo dicht bij de bebouwde kom te plaatsen. Kunt u niet een meer onbewoond gebied vinden?

311 Adres: Pablo Picassostraat PC: 3544NX

Plaats: Utrecht


reactie: Ik wil geen windmolens op de lade weide, en kies voor optie 1

312 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555HV

Plaats: Utrecht

reactie: Als bewoner van de wijk Zuilen maak ik mij zeer ernstig zorgen om de plannen van de gemeente Utrecht rond het plaatsen van windmolens.

Ik ben bang dat ik en mijn gezin de dupe worden van een plan dat gerechtvaardigd wordt door allerlei getallen op papier op basis van een kostbaar onderzoek. Voor mij speelt gezondheid, woonplezier en veiligheid de

allerbelangrijkste rol en of ik dan volgens de wet een windmolen wel mag horen onder de 46dB of dat ik wel 5 uur slagschaduw mag hebben zal me een worst wezen.

Feit is dat mijn gezin er onder gaat lijden...in meer of mindere mate en dat omdat dit idiote plan ten koste van alles uitgevoerd moet worden.

Wonen in Zuilen is fijn, wonen vlak bij Lage Weide maakt dat al weer een stuk minder fijn. Wij ondervinden al meer dan normaal overlast van verkeer, industrie, scheepvaart...dus daarom mogen die windmolens er ook nog wel

bij?????

Ik zou een dergelijk duurzaam plan van harte ondersteunen als Utrecht het op een geschikte locatie met veel wind (en dus rendement) zou plannen.

Maar er spelen andere factoren blijkbaar een rol.

145

In ieder geval kunt u één te verwachten claim waardevermindering aan de rij toevoegen

313 Adres: c.b.huethove PC: 3438ph

Plaats: nieuwegein

reactie: ik vind windmolens op 500 meter van woonwijken evht helemaal NIKS

314 Adres: Weth D M Plompstraat PC: 3555 BS

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen plaatsing van windmolens op deze plek: veel te dicht bij woonwijken. Ik maak me zorgen om geluid vooral s nachts, slagschaduw en de daling van de huizenprijzen!! Gaat de gemeente dat vergoeden als die beslissing toch genomen wordt?

Voorkom deze ellende!! Investeer liever in zonne-energie....

315 Adres: Atoomweg PC: 3542 AA

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte dames, mijne heren,

Wij zijn als bewoners van de Lage Weide tegen het plaatsen van windmolens in onze woonomgeving.

Achter de electriciteitscentrale staat 14 particuliere woningen. Wij kijken al uit op een radar post langs het

Amsterdam-Rijnkanaal vlak voor onze deur. Is het nu ook de bedoeling dat we aan de achterzijde van ons huis op een windmolen gaan uitkijken.

Het plan om midden in de stad windmolens te plaatsen is absurd !! Aan alle kanten van de mogelijke windmolen-

locaties zijn woonwijken. En hoe reageert alle medische apparatuur van het Antonius Ziekenhuis op de windmolens ? Wij staan erop dat ook daar onderzoek naar gedaan moet worden. Dus voor alle duidelijkheid: GEEN WINDMOLENS OP DE LAGE WEIDE !!!!!!

316 Adres: bessemerlaan PC: 3553gd

Plaats: utrecht

reactie: Ik maak mij grote zorgen over het windmolenpark op Lage Weide. Dat de gemeente überhaupt nadenkt over zo'n plan dat zo dichtbij de burgers wordt neergezet vind ik niet getuigen van een visie. Daarom heb ik geen

vertrouwen in deze onderzoeken omdat geld en andere belangen duidelijk belangrijker zijn dan het welzijn van de burgers van Utrecht. De gemeente weet al dat er veel overlast is rond Lage Weide, en dan komt u ook nog met dit plan er een schep bovenop doen. Haal dit plan van tafel en verzin iets beters om energie-neutraal te worden.

317 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3553em

Plaats: Utrecht

reactie: Ik vraag de gemeente: zijn er onderzoeken gedaan naar de waardedaling van de woningen van haar burgers? Indien nee, waarom niet?

Ik vraag de gemeente om een kosten-baten vergelijking op basis van de situatie na 5, 10 en 15 jaar. Ik vraag de gemeente om de resultaten van onderzoek naar alternatieve situaties.

146

318 Adres: Wethouder D.M Plomp Straat PC: 3555BR

Plaats: Utrecht

reactie: Bij deze wil ik mij graag tegen het plaatsen van windmolens op het bedrijven terrein lage weide te Utrecht uitspreken.

319 Adres: f.koolhovenstraat PC: 3555vg

Plaats: utrecht

reactie: Ik ben tegen de geplande windmolens op Lage Weide.De subsidie die hiermee gemoeid is is belastinggeld en kan beter worden besteed.

Overlast en horizonvervuiling zijn het resultaat als ze wel worden gebouwd.

Beter aandacht besteden aan zonnepanelen en deze rendabeler maken. Massaproductie van deze zonnecellen zal ze

goedkoper maken. Op daken en langs snelwegen zullen ze bijdragen aan de co2 reductie en een stimulans zijn voor alternatieve energie.

320 Adres: Prof kohnstammstraat PC: 3555wl

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben zeer tegen dit project: 1. Geluidsoverlast, uitzicht en en daling waarde van woning juist in een wijk , krachtwijk die dit niet kan gebruiken. 2. Doelstelling is door de gemeente zelf opgelegd, en kan worden aangepast. 3. In de energie U zitten geen bewoners van de locaties die overlast krijgen, van slagschaduw, geluisd etc zie punt 1. 4. Energie U heeft financieel belang en wonen niet n de gebieden welke overlast krijgen. 5. Zitten geen bewoners in de klanboordgroep, bewoners zouden minimaal de helft vd stemmen moeten hebben.. 6. Er wordt niet gekeken naar alternatieven gekeken bijvoorbeeld zonnepanelen, aardwarmte etc ergens anders n Nederland of buiten Nederland iig niet bij grote stad 7. Neem dit voorstel mee tijdens de gemeenteraadsverkiezingen zodat bewoners zelf ook kunnen stemmen 8. Dit project "stinkt" bestuurders van deze vereniging verdienen geld en ondernemers ook, kortom deze mensen worden rijk over de rug van oa bewoners van zuilen. 9. mensen zijn lamgeslagen overal hangen posters geen windmolens in deze wijk en er wordt niet geluisterd. 10. typisch dat dit ruim een half jaar voor de verkiezingen geregeld moet worden.

321 Adres: Edisonstraat PC: 3553bx

Plaats: Utrecht

reactie: Goedendag,

Graag wil ik laten weten dat ik tegen dit plan ben. Het geld wat wordt uitgegeven aan het plaatsen van de

windmolens en de onderzoeken hiernaar etc, kosten ongelooflijk veel geld. Dit geld kunnen wij in onze gemeente

wel beter gebruiken. Er wordt maar 1 iemand beter van en dat is de energiemaatschappij. Jammer dat omwonenden hier de dupe van moeten worden.

322 Adres: Molenweg PC: 3604AV

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen windmolens op lage Weide. Ik stem tegen dit plan.

147

323 Adres: Boomstede PC: 3608 BC

Plaats: MAARSSEN

reactie: Hoe gering de daadwerkelijke overlast van de windmolens ook zal zijn, de waardevermindering van mijn huis zal een stuk erger worden door deze maatregel.

Want ze zullen toch te zien zijn en dat ziet een mogelijke koper van mijn huis.

Windmolens zouden daarom nooit in de buurt van woningen geplaatst mogen worden! Gebeurt dit toch, dan moet er compensatie voor het waardeverlies worden betaald.

324 Adres: Dorpsstraat PC: 3611 AD

Plaats: Oud Zuilen

reactie: Wij zijn tegen de plaatsing van de windmolens. Onze woonomgeving ligt tussen de A2 de noordelijke ring, bedrijventerrein Overvechte, bedrijventerrein Lageweide en de spoorweg verbinding Utrecht Amsterdam. Dit zijn

veel geluidsbronnen op zeer korte afstand van onze woonomgeving. Door de week en in het weekend is er altijd geluid van deze geluidsbronnen aanwezig. Door de komst van de windmolens zal de geluiddrukte en het

geluidsniveau toenemen. Het lijkt wellicht vreemd maar wij kunnen de motorcrossers op het motercross terrein op Lage weide zeer goed horen. De optelsom van al deze geluidsbronnen verstoren het woongenot alsmede de al beperkte natuurgebieden in deze omgeving.

325 Adres: Belle van Zuylenstraat PC: 3611AB

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Gezien de ervaringen op andere plaatsen in het land, nabij de aanwezigheid van windmolens, maak ik

bezwaar tegen de plaatsing van de molens in de buurt van woongebieden. De geluids overlast is erg groot. Verder

stoort de optische milieuvervuiling vele mensen.Het plaatsen van zonnepalnelen op de fabrieksgebouwen op Lage Weide lijkt mij voor iedereen een veel betere en waarschijnlijk, op den duur , betere en goedkopere oplossing.

326 Adres: Atoomweg PC: 3542AA

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte mevrouw, mijnheer,

In de Notitie reikwijdte en detailniveau

MER windmolenplan Lage Weide heb ik de volgende stukken gelezen: 4.2.2 Slagschaduw

Windturbines veroorzaken slagschaduw, hetgeen hinderlijk kan zijn voor omliggende woningen en bedrijven.

Getoetst dient te worden aan de voorschriften voor slagschaduw ten gevolge van windturbines uit artikel 3.14 van het Activiteitenbesluit. Alleen gevoelige objecten zoals woningen, ziekenhuizen, verpleeghuizen en

onderwijsgebouwen, worden beschermd tegen slagschaduw. Een automatische stilstandvoorziening is vereist als er gemiddeld 17 dagen per jaar gedurende meer dan 20 minuten per dag slagschaduw kan optreden. Dat komt

overeen met ongeveer 5.7 uur per jaar. Indien er slagschaduw veroorzaakt door 15/27 verschillende windturbines op de gevel van een woning valt, moet deze opgeteld aan de norm voldoen. In de norm wordt dus reeds rekening gehouden met eventuele cumulatieve effecten. 4.3 Mitigerende maatregelen

Indien het voorgestelde alternatief niet aan de gestelde normen voldoet of een goed woon- en leefklimaat kunnen onvoldoende gewaarborgd worden, zullen in het MER mitigerende maatregelen aangegeven worden. Zodoende

kunnen negatieve milieueffecten verminderd worden. Per variant dienen maatregelen én hun effecten in beeld gebracht worden ten behoeve van:

1. Het voldoen aan de wettelijke normen voor slagschaduw en geluid;

148

2. Inzicht in de mogelijkheden om bovenop de wettelijke norm te komen verdere vermindering van slagschaduwhinder zo nodig in verschillende stappen tot aan 0 uur slagschaduwhinder;

Op de informatieavond ( 16-11-2012) werd aangegeven dat de 0 uren regel gehanteerd zou worden. DIt kan ik

echter niet duidelijk uit bovenstaande tekst halen.

Verder mis ik in de stukken de tekening waarin de de verwachte slagschaduw gebieden getekent zijn. Op de informatieavond heb ik vastgesteld dat mijn woning in het slagschaduw gebied ligt.

Mijn bezwaar ligt in de meetwijze en de controle hierop. Hoe kan ik aangeven dat de 5,7 uur hinder al of niet gehaald heb. Hoe gaat de gemeente dit bewaken? Aangegeven werd dat Energie U dit bewaakt met een computermodel, leuk maar hoe handhaaft de gemeente dit?

Verderover de geluidsbelasting, de meetpunten zie ik bj de schepenbuurt, maar mijn woning ligt veel dichter bij.

Verder is er al een belasting door de scheepvaart, de rijplatenopslag van van Vliet, de Central Studio. Ook is er een plan voor een biomassacentrale op het LW Nuon terrein. Worden beide aanvragen apart bekeken?

327 Adres: Laan van Zuilenveld PC: 3611 aj

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Ik wens geen windmolens binnen stadsgemeente Utrecht. Ik verwacht zeer negatief effect op leefmileu, en woning waarde.

- Het geluidsoverlast, horizon vervuiling, en voortdurend bewegende bladen staan mij zeer tegen.

- Deze effecten hebben een negatieve impact op de waarde van mijn woning wat heel financieel tot vervelende gevolgen leidt met de benarde woning markt die Nederland momenteel al heeft.

- Daarnaast zie ik geen concrete oplossing hoe deze windmolens binnen de normen van Europa en Nederland

geplaatst kunnen worden. De opschudding op zich die het onduidelijke plan teweeg brengt straalt zeer negatief af op de gemeente.

Deze argumenten stellen mij zeer ontstemd over dit initiatief en wil er alles aan doen om te voorkomen dat we

dergelijke windmolens in onze achtertuin krijgen.

Ik zie uit naar een daadkrachtig en negatief standpunt van de gemeente ten aanzien van dit plan!

328 Adres: Laan van Zuilenveld PC: 3611 aj

Plaats: Oud-Zuilen

reactie: Ik wens geen windmolens binnen stadsgemeente Utrecht. Ik verwacht zeer negatief effect op leefmileu, en woning waarde.

- Het geluidsoverlast, horizon vervuiling, en voortdurend bewegende bladen staan mij zeer tegen.

- Deze effecten hebben een negatieve impact op de waarde van mijn woning wat heel financieel tot vervelende gevolgen leidt met de benarde woning markt die Nederland momenteel al heeft.

- Daarnaast zie ik geen concrete oplossing hoe deze windmolens binnen de normen van Europa en Nederland

geplaatst kunnen worden. De opschudding op zich die het onduidelijke plan teweeg brengt straalt zeer negatief af op de gemeente.

Deze argumenten stellen mij zeer ontstemd over dit initiatief en wil er alles aan doen om te voorkomen dat we

dergelijke windmolens in onze achtertuin krijgen.

Ik zie uit naar een daadkrachtig en negatief standpunt van de gemeente ten aanzien van dit plan!

329 Onderwerp: een inspraakformulier windenergie op de site utrecht.nl/windenergie zie ik niet site dan maar even zo: Ik ben zeer voor het plaatsen van de windmolens.

De capaciteit is naar mijn opvatting veel te gering en ik verzoek u dan ook deze fors te verhogen, danwel te investeren in windenergie op zee.

149

330 Adres: Frans Leharsingel PC: 3543 JD

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben tegen voor de plaatsing van de windmolens. Ik ben nog steeds niet overtuigd dat de windmolens in Lage Weide zijn de beste oplossing voor duurzame energie te verwekken. Ik zal liever willen zien dat Utrecht

subsidie beschikbaar stelt of gratis montage regelt voor de burgers, die zonnepannelen willen installeren. Deze oplossing is naar mijn idee duurzamer, beter en de burger draagt ook zijn kosten erbij.


Plaats: Utrecht

reactie: Verbolgen.

1. nooit door gemeente benaderd. Geen wijkbericht ontvangen.

2. Op 40 meter afstand woning al radarpost met slagschaduw (tuin, woonkamer, badkamer etc). Ook al zonder te weten.

3. Eerste molen nr 10 tussen 400 500 meter. Naast ook nog molens, dus niet meer genieten van huis. Zicht, geluid.

We zijn vogelvrij op industrieterrein. Je moet wel kunnen leven en dat kan zo niet prettig. Het was een paleisje maar zo is het niets meer.

4. Wil over paar jaar woning verkopen maar maakt zich zorgen over woningwaarde.

332 Adres: Galjoenstraat PC: 3534 Pd

Plaats: Utrecht

reactie: Voor ons geen windmolens. Hier in Utrecht-west genoeg druk van industrie lawaai en treinen verkeersoverlast. Geen windmolens in onze achtertuin!

333 Adres: Edisonstraat PC: 3553 BT

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben het er niet mee eens dat de windmolens zo dichtbij onze woonwijk komen te staan ivm de geluidsoverlast, het zonlicht wat gaat flikkeren en de waarde van onze huizen die hierdoor gaat dalen.

334 Adres: Adriaan Mulderstraat PC: 3555 BP

Plaats: Utrecht

reactie: Op deze manier wil ik met klem mijn bezwaar kenbaar maken tegen de mogelijke plaatsing van windturbines aan het Amsterdam-Rijnkanaal.

Wij zullen ernstige hinder ondervinden, mocht dit gebeuren, door horizonvervuiling, slagschaduw en het geluid van de wieken. Verder heeft ondergetekende een zeer gevoelig evenwichtsorgaan. Hier is mogelijk ook een groot risico mee verbonden voor mij bij plaatsing. Daarbij betwijfel ik oprecht het rendement van dit beperkte aantal

windmolens op deze locatie. Wij willen niet nadeel hoeven ondervinden van een (symbool politiek) project met aantoonbaar weinig effectiviteit!

In de hoop dat hierin gezond verstand mag zegevieren, met vriendelijke groet,

150

335 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HN


Ik heb kennisgenomen van beide notities.

Windenergie is uiteraard een mooie zaak, maar zet geen windmolens in de buurt van woonwijken. Dit is echt een heel slecht idee.

Zet de windmolens b.v. in de Noordzee, dan staan ze niemand in de weg en qua wind levert dit zelfs nog veel meer energie op.

Windmolens vlakbij woonwijken heeft nogal wat consequenties voor de leefbaarheid in deze wijken.

De eventueel geplande windmolens zijn zeer hoog hetgeen veel lawaai en zeker veel slagschaduw zal opleveren

waar veel mensen last van zullen krijgen. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat een Gemeente er daadwerkelijk over nadenkt om windmolens zo dichtbij woonwijken te plaatsen.

Naast de genoemde overlast die dit zal geven (ook voor het aangezicht), is de kans tevens bijzonder groot dat de

huizenprijzen in die woonwijken flink zullen dalen wanneer er windmolens op genoemde locaties worden geplaatst. Al die bewoners die zeer veel geld hebben betaald voor hun koopwoning in die wijken, zullen hiervan de dupe zijn. Dit kan toch niet de bedoeling zijn.

Veel bewoners hebben zich inmiddels aangesloten bij "Buren van Lage Weide" in de hoop dat de Gemeente zal

luisteren naar al die bewoners die de dupe zullen zijn van het plaatsen van de windmolens. Wij hopen dan ook zeer dat de Gemeente zal nadenken over alternatieven en zeker over een andere locatie.

336 Adres: westinghousestr. PC: 3555 VD

Plaats: utrecht

reactie: Deze wijk wordt al zwaar belast door de stinkende lage weide bedrijven, de spoorbrug en het druk bevaarde kanaal.

Het is genoeg zo!

337 Ingevuld vanaf: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=379992 Reactie: Windmolens midden in de stad.

Probeert utrecht toch ergens een wereldprimeur mee te behalen?

Als het maar GELD opleverd, he?

338 Adres: Westinghousestraat PC: 3555 VD

Plaats: Utrecht

reactie: Tussen woonwijken kunnen dergelijke molens nooit geplaatst worden. De stad utrecht probeert overal munt uit te slaan ten koste van de inwoners.

Als enige van de 4 grote steden verkwanselden zij hun openbaar vervoer en het geld is allang weer op. Dan moeten de inwoners maar lijden, behalve in verkiezingstijd natuurlijk. Windmolens die hoor je niet te zien, te horen.

De lage weidde begint toch al aardig op het afvoerputje van utrecht te lijken.

339 Adres: Emmerich Kalmanlaan PC: 3543 HB

Plaats: Utrecht

151

reactie: Wij spreken gaarne in dat wij het nadrukkelijk niet wenselijk achten dat er windmolens van ruim 100m aan

de overzijde van de A2 in industriebgebied Lage Weide of rechttegenover het gebied de Wetering, en daarmee in het

aanvoerende wind- en geluidsgebied van De Eiken - waar wij wonen - komen. In onze ervaring de afgelopen jaren is het niet eens zozeer de A2 die geluidsoverlast veroorzaakt (practisch geen last van), maar de festivals op het strand bij de Haarrijnseplas en de geluidsoverlast van Desto. Blijkbaar wordt er door de gemeente utrecht en

festivalorganisatoren steeds geen rekening mee gehouden dat de wind practisch altijd zo staat, dat het voor het

gehoor van ons in De Eiken zodanig is alsof de geluidsgenererende activiteit (in dit geval dus de windmolens straks) direct in onze achtertuin staat! Het zelfde geldt voor de weekend- en avondactiviteiten van Desto, immense geluidsoverlast, waarbij op een mooie avond of zondag niet meer in de tuin gezeten kan worden

. De wind in dit gebied is enorm en wij gaan - gezien onze ervaring met wind en geluid in dit gebied - er van uit dat

de windmolens aanvullende overlast zullen veroorzaken waar wij niets maar dan ook niets tegen zullen kunnen doen. Dus: NEE, voor ons GEEN windmolens in Lage Weide!

340 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HD

Plaats: Utrecht

reactie: Ls, ik ben falikant vóór duurzame energie, maar niet dit soort torens in de woonwijken van de stad. Daar

zijn veel geschiktere plekken voor.

Ik verzoek dit mensonvriendelijke plan te staken.

341 Adres: Ampèrestraat PC: 3553CH

Plaats: Utrecht

reactie: Hoewel voorstander van vooral zonneenergie in plaats van de horizon 'vervuilende' windenergie, wil ik

hierbij laten weten de plannen voor de bouw van windturbines op de Lage Weide te steunen. Een industriegebied is m.i. per definitie al een gebied dat niet uitblinkt in schoonheid en prachtige architectuur. Áls er al windturbines moeten worden gebouwd, dan maar in dergelijke gebieden.

Ik deel de zorgen op het gebied van geluids'overlast' en/of slagschaduw van menig Zuilenaar beslist niet. Bouwen die dingen!

342 Adres: Robert Planquettelaan PC: 3543 HA

Plaats: Utrecht

reactie: Onderstaand mijn inspraakreactie op het onderzoek naar windmolens op Lage Weide.

Ten eerste wil ik aangeven het belachelijk te vinden dat er uberhaupt geld wordt uitgetrokken voor het onderzoek. Dit betreft gemeenschapsgeld, terwijl er helemaal geen draagvlak is voor windmolens op Lage Weide. Het betreft stedelijk gebied, daar horen geen windmolens. Duizenden huishoudens krijgen te maken met overlast van deze

molens van 150 meter hoog. Slagschaduw, horizonvervuiling, geluidshinder en daling van de woningen in een straal van 0 tot 7 km.

Daarbij zal er ook nog subsidiegelden geinvesteerd worden om dit uberhaupt rendabel te krijgen. Ook dit is

gemeenschapsgeld! Dit zou niet eens mee mogen worden berekend in de berekeningen. De totale opbrengst van dit windpark (ook nog gelegen in een dalgebied) weegt niet op tegen de grote maatschappelijke schade.

Gemeente Utrecht, u zou andere alternatieven moeten onderzoeken voor het opwekken van duurzame energie. Denk hierbij bv aan zonne-energie of strippenenergie.

Daarbij zet u de molens ook nog tegen de gemeentegrens aan van een buurgemeente (maarssen, stichtsevecht). Dit is m.i. volstrekt ongepast.

De woningen is Terwijde, Vleuten, Oud Zuilen, Zuilen, Maarssen krijgen te maken met veel overlast.

Daarbij zijn wij van mening dat uw studie onvoldoende wordt uitgevoerd. Als u dan toch een studie verricht, doet u dit dan volledig !

U begrijpt, dat wij geen voorstander zijn van dit windmolenplan.

152

343 Adres: Dieselweg PC: 3553 GT

Plaats: Utrecht

reactie: mbt tot de MER Geachte,

Ik verwacht dat in de MER tevens de combinatie van het geluid van de A2, het spoor en de windmolens wordt meegenomen.

344 Adres: Dieselweg PC: 3553 GT

Plaats: Utrecht

Email: [email protected] reactie: Geachte,

Tegen mensen die niet weten waar ik woon vertel ik altijd dat ik in het geheim van Zuilen woon: Elinkwijk. Een prachtig oud wijkje, waar het wonen erg leefbaar is.

Het spoor is het enige minpunt. Laat er alsjeblieft geen tweede minpunt bijkomen. Met een huizenmarkt die zo op spanning staat vind ik het totaal niet te verantwoorden tegenover huizenbezitters om een erge onzekere factor (windmolens aan de rand van je wijk) in te brengen.

Wat ik mis in de discussie is hoe ik er als huizenbezitter beter van wordt. Dan mijn energie duurzaam is opgewekt vind ik geen argument. Daar wegen mijn 'kosten' (waardedaling woning) niet tegenop. Als ik zonnepanelen

aanbreng, word mijn huis meer waard. Als er een windmolen in de nabije omgeving staat wordt mijn huis minder waard.

De uitwisseling is op dit moment niet gelijk. Ik krijg niets en er wordt me wel veel afgenomen. Dus 1 ik ben tegen.

Mocht het toch moeten doorgaan dan 2 verwacht ik meer creativiteit. Bijvoorbeeld dat de bewoners binnen x meter van de windmolens een korting op de energierekening krijgen voor de komende 25 jaar.

345 Adres: Muyskenweg PC: 3553GK

Plaats: Utrecht

reactie: Het idee van windenergie is prachtig. Echter op een locatie als Lageweide die al een grote overlast

veroorzaakt op de wijk Zuilen, omringende wijken en gemeenten in de vorm van geluid en stank en stof is de komst van windmolens een nog zwaardere aanslag op onze woonomgeving/woongenot. Omdat er bij bovengenoemde

overlast ook nog het volgende bij zal komen: het geluid gaat toenemen/ we krijgen slagschaduw (deze hadden we nog niet) en daarbij ook nog horizonvervuiling.

Om bovenstaande verwerp ik dit plan ten zeerste.

Ik vertrouw erop u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.

346 Adres: Bessemerlaan PC: 3553 gd

Plaats: utrecht

reactie: schone energie is prima, maar ik wil die oerlelijke molens niet zien en/of horen vanuit mijn woning en wijk. De waarde van mijn woning is de afgelopen 4 jaar al gegoeg gedaald!!!

347 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HP

Plaats: Utrecht

153

reactie: met grote belangstelling (en overtuiging van de falende politiek in Utrecht) volg ik het wel en (ervanuit

gaande) wee van het zinloze prestigeplan van de gemeente Utrecht en de mensen van Energie-Nu (die er vast een vette boterham aan verdienen en zeker niet zelf in de buurt van Lage Weide wonen).

dagelijks, 24 uur per dag leef ik duurzaam, zolang als ik mij herinner. ik ben bewust uit de binnenstad vertrokken

omdat ik me daar 32,5 jaar lang gemangeld heb gevoeld tussen leefbaarheid, politiek, prestige en commercie. sinds bijna 5 jaar woon ik nu tussen auto's, boten, treinen, nachtelijk lichtschijnsel in de slaapkamer van het laden en

lossen van de vrachtwagens en ander omgevingslawaai. dat neem ik op de koop toe, want verder heb ik het hier ontzettend naar mijn zin. maar dat belachelijke windmolenplan tussen de woonwijken, dat is voor mij op alle

gronden onverenigbaar met leefbaarheid, prestige en democratie. ik zal mijn stem nooit meer aan GroenLinks geven en geniet dat GL langzaam van het politieke toneel aan het verdwijnen is.

lawaai, slagschaduw, uitzicht en wat al niet meer. ik zal de kosten van mijn a.s. verminderde gezondheid,

verminderde woongenot en waardedaling van mijn huis zeker bij de gemeente (dus de gemeenschap) verhalen.

maar ik ga ervanuit dat het hele plan niet doorgaat. het kost de gemeenschap helaas nu veel geld en er verdienen

veel mensen nu aan de hele toestand, maar ik blijf ervan uit gaan dat de redelijkheid en verantwoordelijkheid van de gemeente het gaat winnen van de prestige en politiek.

348 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HS


Ik heb begrepen dat er in het lage weide gebied niet voldoende wind is om een windmolen systeem rendabel te krijgen. Kan in het MKBA niet een jaar lang gemeten worden wat de windsnelheden zijn in dat gebied.

Verder stoor ik me er aan dat de gemeente Utrecht steeds praat over een Utrechts initiatief. Ik denk dat

burenvanlageweide inmiddels een grotere groep is dan Energie U; toch een ¨off spring¨ van enkele Groenlinks aanhangers en zeker niet gedragen door de Utrechters.

Klimaat neutraal JA (2050 is de norm dacht ik), maar er zijn zoveel alternatieven. Wellicht kunnen we die dertien

windmolens in Denemarken bouwen. In het MKBA zullen dus vooral alternatieven naar voren moeten komen. Geen windmolens in Lage Weide tenzij.

Tenslotte Utrecht als geheel moet Klimaatneutraal draaien. Er vanuit gaan dat MER en MKBA toch positief ¨draait¨ naar windmolens; waarom dan niet in elke wijk twee windmolens ipv het extra belasten van Lage Weide en omgeving.

349 Adres: M. van Zeggelenhof PC: 3604 DD

Plaats: Maarssen

reactie: Wij hebben er geen vertrouwen in dat de genoemde onderzoeken er voor gaan zorgen dat de gemeente

Utrecht voldoende rekening zal houden met de nadelige gevolgen van de windmolens voor de directe omgeving. Wij hebben jarenlang in Welgelegen gewoond en daar veel last gehad van de stank van de asfaltfabriek aan het

Amsterdam-Rijn kanaal. Ondanks vele klachten heeft de gemeente hier nooit veel mee gedaan. Nu zijn we naar

Maarssen verhuisd en is de gemeente Utrecht van plan om windmolens bij ons in de buurt te plaatsen. Hier zullen

wij veel hinder van kunnen gaan ondervinden. Bovendien kan het nadelig zijn voor de waarde van onze koopwoning. Daarom zijn wij absoluut tegen de plaatsing van windmolens op Lage Weide.



1. Ik maak bezwaar tegen de plaatsing van WINDMOLENS op Lage Weide

2. Ik maak bezwaar tegen VERBRANDING VAN BIOMASSA op Lage Weide.

Reden? Ik woon daar, windmolens horen niet in een omgeving waar mensen fietsen en wonen. Mijn voorstel, zet de molens in de tuin van de plannenmakers.

154

351 Adres: A.H.G. Fokkerstraat PC: 3555 BA

Plaats: Utrecht

reactie: Wij zijn net als medebewoners in onze straat tegen de windmolens!!

De windmolens hebben teveel nadelige effecten voor de (leef)omgeving. Niet alleen schaduwslag, mogelijke prijsdaling van de woningen en dergelijke maar hoofzakelijk gezondheidsriscio's!! Vraag:

Waarom ontvangen de bewoners uit de omgeving niet per post een afschrift van de Notitie van Rijkwijdte en

detailniveau van de Mer en de Startnotitie? Lijkt me wel raadzaam om de betrokken omgeving zoveel mogelijk en adequaat te informeren?

Waarom nog een onderzoek als er zoveel bekend is over de nadelige gevolgen van windmolens?

Zie bijvoorbeeld het in augustus geschreven stuk in de Elsevier - wetenschappelijk onderzoek van de Universitiet

Utrecht (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/345800/Gezondheidsproblemen-door-windmolens-bijwoonwijken.htm).

2.b.In Duitsland en Frankrijk is wettelijke vastgelegd dat de windmolens minimaal 1500 meter van de bebouwing

moeten staan. In Engeland nog verder. Dat is uiteraard niet voor niets? Graag uw reactie aangezien de windmolens in Lage Weide veel dichter bij de bebouwing zouden uitkomen? Gezondheidrisico's?.

In hoeverre wordt er rekening gehouden met het "en en" effect. Zuilen en omliggende wijken ondervinden al vaak overlast van Industriegebied Lage Weide. Hoeveel overlast kan hier nog bij a.g.v. de Windmolens?

Ik mis een concrete uitwerking van welke alternatieven (o.a. fossiele brandstof, zonne-energie, aardwarmte,

restwarmte, bioraffinage, etc) zullen worden onderzocht? Dit moet gezien de impact ook worden meegenomen? Zijn

de nadelige effecten hiervan niet veel kleiner dan de windmolens?

Hoe komt men aan de keuze voor Lage Weide? Welke alternatieven zijn er? Waren er?

Wat verstaat u onder mitigerende maatregelen. Hoe wilt u dit bijvoorbeeld toepassen om de slagschaduw en

geluidsoverlast te reduceren? Hoe neemt u dit mee in u berekening? Immers om dit te reduceren moet de windmolen uit. Welke effect heeft dit dan op de kosten en baten?

Waar vindt ik een overall overzicht van de kosten en baten van dit project. Wat levert het nu feitelijk op? Of moet er geld bij? Lijkt me ook netjes om ons hierover volledig te informeren. Ik zie u reactie op bovenstaande vragen graag tegemoet.

Een verontrustende bewoner uit het nu nog mooie en gezellige Zuilen.

352 Adres: Ruymzicht PC: 3604dc

Plaats: Maarssen

reactie: Belachelijk dat zo'n groot project in een dichtbevolkte omgeving moet worden gerealiseerd.

353 Adres: Bessemerlaan PC: 3553 GC

Plaats: Utrecht

reactie: Geacht college, geachte gemeenteraad,

Ik heb als bewoner van Elinkwijk ernstige bezwaren tegen het voornemen om windmolens te plaatsen aan de rand van de stad Utrecht.

Windmolens dienen NOOIT geplaatst te worden nabij een druk bewoond gebied. Er komen steeds meer onderzoeken die wijzen op de nadelen voor bewoners met name qua geluidsoverlast.

Ik heb Elinkwijk specifiek gekozen om de rustige sfeer, ik ben een lichte slaper. Ik zie er enorm tegenop om met het geluid van windmolens geconfronteerd te worden, in de zomer als ik meer buiten ben, en 's nachts, als het geluid van de windturbines nog beter te horen zal zijn.

de economische haalbaarheid. Windturbines bestaan bij de gratie van subsidies. Er zijn bovendien nog steeds kolen en gascentrales die op de achtergrond meedraaien bij elk windturbineplan, om de dalen (windvrije periodes) op te

vangen. DIT IS NIET DUURZAAM, noch economisch positief. Kijk naar buurlanden, waar windenergie wordt vervangen

155

door zonne-energie, en windturbines alleen worden gestimuleerd in zeer gunstige omstandigheden (100% wind) zoals op zee.

de waarde van ons huis en die van anderen. Ik maak me ernstige zorgen over waardedaling. Het is onvermijdelijk dat de WOZ waarde gaat dalen. Mijn partner, makelaar in Elinkwijk, heeft al zelf rechtstreeks kunnen ervaren hoe

negatief het bericht van de windturbines wordt ontvangen. Klanten haken nu al af, omdat ze over de windturbine-

plannen van de gemeente hebben gehoord. Er zijn al minstens 5 kopen afgeketst de laatste tijd, enkel vanwege de Lage Weide windturbineplannen, en dat zegt mij al heel veel.

Dat windturbines duurzaam zijn, geldt alleen onder speciale omstandigheden, zoals aan zee. Het is naief om deze plannen middenin het land, aan de rand van een drukbevolkt gebied, willens en wetens door te zetten, omdat de

Groene Lobby nu eenmaal dit pad is ingeslagen. Het vereist zelfkennis en moed om nu de boel stop te zetten en van verdere investeringen in dit onzalige plan af te zien.

Windturbines nabij Utrecht, Vleuten, Haarzuilens, Maarssen en OudZuilen moet je gewoon niet willen. De

leefbaarheid van vele bewoners staat op t spel, het is zonder subsidie niet financieel haalbaar, de woningwaarde zal dalen, dus waarom wordt er nog steeds serieus over windturbines nagedacht?

Investeer in plaats daarvan in isolatie van woningen, groene daken, zonnenergie. Dan heb je t pas echt over welzijn, WOZ stijging en daadwerkelijk duurzame energie.

354 Adres: Boomstede PC: 3608 AL

Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben niet tegen duurzaamheid. Wel tegen onoordeelkundig inzetten van middelen. De haalbaarheid van windmolens op het industrieterrein hangt af van de effecten (milieutechnische en maatschappelijke) op de omgeving. Die moeten dus worden onderzocht.

Zonnepanelen leveren meer energie op en zijn minder belastend voor de omgeving. Graag verneem ik uw gefundeerde visie. zowel inzake de MER als de MKBA.

Gezien mijn drukke praktijk kan ik niet lijfelijk aanwezig zijn op uw avonden.

355 Adres: Prof Kohnstammstraat PC: 3555 WH

Plaats: Utrecht

reactie: Geacht College van Burgemeester en Wethouders,

Ik maak me zorgen over de plannen om grote windmolens te plaatsen vlakbij mijn woonwijk, Zuilen.

Het is goed dat Utrecht inzet op duurzaamheid. Maar als dat ten koste gaat van de leefbaarheid gaat er iets mis. Ik kan niet volledig overzien wat de gevolgen zullen zijn van de plaatsing van windmolens op Lage Weide, maar ik vrees het ergste: geluidsoverlast, horizonvervuiling en slagschaduwen.

Hier komt bij dat we in Zuilen al met behoorlijk wat overlast te maken hebben: de motorcrossbaan is een bron van

grote ergernis en frustratie bij veel bewoners, en we hebben geregeld te maken met stankoverlast veroorzaakt door de industrie op Lage Weide (met name De Heus en Pouw).

Een nieuwe bron van overlast voor de bewoners van Zuilen is dan ook zeer onwelkom. Windmolens behoren niet zo dichtbij een woonwijk geplaatst te worden.

356 Adres: H. Wijnmalenstraat PC: 3555VR

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben voor duurzaamheid, en voor zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld en belastinggeld. En ik ben dus TEGEN het plaatsen van windmolens. Op Lage Weide, in Utrecht, in Nederland, waar dan ook. Windmolens zijn een volslagen achterhaald fenomeen. Cijfers waarop de Gemeente en Energie U zich baseren zijn nooit

wetenschappelijk gefundeerd geweest, en inmiddels onderuit gehaald door diezelfde wetenschap. Op vragen van Rene Leegte heeft min. Verhagen geen antwoord gehad. In omringende landen als Denemarken is recent

geconcludeerd dat er amper meetbare besparing ontstaat door windmolens. In Denemarken is vastgesteld dat "Het feit dat het windkracht systeem, dat zo kostbaar aan de consument is opgedrongen, de simpele doelstellingen,

156

waarvoor het is gebouwd, niet haalt en niet kan halen, zou de energiewereld op alle niveaus moeten waarschuwen voor de aanzienlijke kloof tussen ambitie en realiteit".

De windmolenindustrie loopt, terecht, in Denemarken maar ook in Duitsland op z'n eind. Hopelijk gaat dit in Nederland ook die kant op.


Plaats: Maarssen (broek) reactie: Mijne heren,

De windmolens zijn een vervuiling van het luchtruim. Over een aantal jaren zult U spijt hebben.

De reactor-energie is dan schoon en 100 % veilig. Kijk naar de Catharijnesingel als voorbeeld van omgaan met plannen en vooruit denken.

Eerst alles weghalen dan na een tijdje alles weer terug laten komen.

Zo zal het ook met de molens gaan.

358 Adres: boomstede PC: 3608 Bl

Plaats: maarssen

reactie: Ik neem aan dat de plannen bedacht zijn vanuit de gedachte het beste voor bewoners te wilen realiseren.Uit

de bewoners brief en plannen zoals die aan bewoners zijn verstuurd, doet mij echter vrezen dat onvoldoende kennis en achtergrond niveau aanwezig is bij de pannenmakers om werkelijk tot iets goeds te komen Als voorbeeld hiervan er word gesproken over een nulmeting echter over condities tijdstip en nadere voorwaaden waaronder zo`n

onderzoek zal platsvinden zwijgt men in alle talen noch wordt aan gegeven waaraan de nulmeting moet voldoen om de planen te verwerpen. Ook is er sprake van ``voldoende afstand ``tot woonbebouwing wat voldoende is blijft

vaag ik hoop niet dat dat is om de eindreportage later aan de uitkomsten aan te kunnen passen verder lees ik niets over een belangrijk punt wie gaat bijvoorbeeld latere onstane schade vergoeden en wie is daarvoor persoonlijk

verantwoordelijk bij de overheid kan men wel al te gemakkelijk van zijn verantwoordelijkheid af. In Woerden heeft een soortgelijk onderzoek plaatsgevonden en heeft men de plannen in deze verworpen. Verder is binnen de

provincie een prachtig plan ontwikkeld genaamd de groene uitweg hierin staan uitvoerige verhalen over het belang van het open landschap en de maatschappelijke waarde hoe jammer dat een windmolenpark aan de grens van het

groene hart met molens hoger dan de domtoren de zichtvervuiling voor eeuwig nadelig zal beinvloeden en verdere druk zal uitoefenen op het aantasten van het karakter van het groene hart. Verder getuigd het realiseren van windmolens welke op overheids subsidie draaien niet van werkelijkheidszin gezien de huidige economische

omstandigheden, een onderzoek naar een vorm van groene en eeuwigdurende energie in de vorm van het plaatsen

van zonnepanelen op de industriele bebouwing in lage weide zal een veel groter draagvlak hebben kijk maar naar he succes hiervan in bv. duitsland. Ik mag hopen dat een keine groep belang hebbenden het financiele gewi n niet boven hun maatshappelijke verantwoordelijheid zal laten prevaleren

359 Adres: marie curielaan PC: 3553hs

Plaats: utrec ht

reactie: Zolang de omwonenden er direkt profijt van hebben en worden aangesloten op deze vorm van energievoorziening zie ik geen enkel probleem.

Wat mij verbaast is dat er weinig of niet gesproken wordt over zonnencelenergiewerving.Lijkt mij gezien het zicht een veel betere optie.Financieel m.b.t. investering zal het naar mijn mening niet veel uitmaken.Gooi de daken vol

met cellen en wat je overhoudt aan energie is weer te verkopen. (zie: Duitsland)Goed doen doet over het algemeen

goed volgen.MVG Henk

157

360 Adres: Groeneweg PC: 3531 VE

Plaats: Utrecht

reactie: Als aannemelijk is dat de plaatsing van deze windmolens niet aantoonbaar schadelijk is voor de gezondheid van mensen die binnen een straal van 1.5 km wonen, dan denk ik dat de windmolens geplaatst moeten worden. De noodzaak tot duurzaamheid brengt ook lasten met zich mee voor elk van ons en die kunnen we beter (ook) dragen in de industrie/dienstengebieden van steden als Utrecht. Niet alleen op de dijken van Urk of op de Noordzee en

dergelijke.

De Gemeente moet waken voor het buigen voor sentiment alleen. Windmolens op Lage Weide kennen niet de

schadelijke uitstoot (en het continue geluid?) van de A2 en als we op de toer gaan de windmolens te verbieden, dan zouden we ook de rijkswegen rond Utrecht moeten opheffen of volledig onder de grond stoppen.

Wat mij betreft zien we ook meer duurzaamheidsmaatregelen IN de stad, mocht aldaar op efficiente wijze

bijvoorbeeld energie voor lokaal gebruik kunnen worden opgewekt. Op enige moment moeten alle Utrechters er aan geloven dat we iets merken van de noodzaak tot verduurzaming van ons leven. Daar zijn we al veel te laat mee begonnen. Als Lage Weide sneuvelt, wat dan niet?

361 Adres: Racinelaan PC: 3533 VL

Plaats: Utrecht

reactie: Vooropgesteld: prima plan om Utrecht minder afhankelijk te maken van fossiele brandstoffen en voor energie-opwekkend meer gebruik te maken van duurzame bronnen, zoals de wind.

Ben blij dat Energie-U van de gemeente de kans krijgt om mooie beleidswoorden om te zetten in daden.

Ik vind het belangrijk dat de belangen van m.n. omwonenden goed worden meegenomen in het proces. Maar houd

de verhoudingen goed in de gaten: het kan niet zo zijn dat wat grote aantallen (in meerderheid zwijgende) inwoners van de stad een uitstekend plan vinden - zij kozen het college dat het beleidsplan opstelden, daartegen heeft toen niemand geprotesteerd - om zeep wordt geholpen door een paar bewoners die, binnen wettelijke normen, meer geluid of slagschaduw gaan ondervinden.

Ik hoop dat het college doorpakt op het vastgestelde beleid en Energie-U de gelegenheid geeft een echte omslag te bewerkstelligen.

362 Adres: C. Smeenkstraat PC: 3555TJ

Plaats: Utrecht reactie: Beste,

Via deze weg wil laten weten dat ik - en velen met mij - het plaatsen van windmolens in het algemeen een slecht idee vinden en specifiek zo dichtbij woonwijken.

Windenergie is achterhaald. Er zijn veel effectievere en efficientere methodes voor het opwekken van groene

energie, zoals zonne-energie.

De kans op overlast is aanwezig, zo niet groot. Met als gevolg dat de windmolens het grootste deel van de tijd stil zullen komen te staan. Zonde van de investering.

Zelfs als ze stil komen te staan en de overlast beperkt blijft zullen de windmolens een vervuiling van de noordUtrechtse skyline blijven.

Er zijn veel geschiktere plaatsen om Windmolens te plaatsen alleen zijn die niet in de gemeente Utrecht. Daarmee

kan Utrecht zijn doelstelling voor groene energie dus niet halen. Het is echter onzin om enkel hierom windmolens te willen plaatsen.

Ik deel verder alle genoemde bezwaren en bijbehorende argumentatie op http://burenvanlageweide.nl/

158

363 Adres: La Croixstraat PC: 3555 CK

Plaats: Utrecht

reactie: Over windmolens op Lage Weide.

Ik heb zeer mijn twijfels over de rentabiliteit. Rapporten benadrukken altijd de positieve resultaten, maar zeggen

niet wat er gaat gebeuren als het project mislukt. Worden de kosten dan afgewenteld op de burgers van Utrecht? Als het werkelijk zo rendabel is, waarom stapt Eneco er dan niet in?

Ten tweede zit ik niet te wachten op nog meer overlast van de kant van Lage Weide bij westenwind. De trein lijkt

door mijn huis te gaan als hij over de brug gaat; de hele dag een gepiep van (naar ik aanneem) achteruitrijdende vrachtwagens en natuurlijk de stank de soms "adembenemend" is.

Ik ben niet tegen duurzame energie, maar wel op de manier waarop het soms tot stand wordt gebracht. U mag wel zonnepanelen op mijn dak zetten.

364 Adres: Positronweg PC: 3542 AZ

Plaats: Utrecht

reactie: in het Wijkbericht November 2012 zag ik dat op de groenvoorziening grenzend aan o.a. de Savannahweg en

de Positronweg ook een windmolen gepland staat (Nr. 3 op op de kaart zoeklocaties).

Het betreft hier een klein stukje groen dat enkele jaren geleden door de gemeente heringericht werd ten behoeve van de vele werkenden rondom dit veld. Er kwam o.a. een wandelpad. Ons pand grenst aan dit stukje groen en

dagelijks zijn wij er getuige van dat vele mensen tijdens hun middagpauze hier een wandelingetje maken, inclusief de medewerkers/sters van ons bedrijf. Het zou heel spijtig zijn als juist op dit kleine stukje groen een windmolen

geplaatst zou gaan worden aangezien daarmee de kans ontnomen wordt aan vele kantoormensen om hier tussen de middag even afstand te nemen tot het werk en een frisse neus te halen in een aangename omgeving. De

aanwezigheid en het geluid van een windmolen zou hier een zeer negatieve invloed op hebben en precies het

tegenovergestelde bewerkstelligen van wat ooit de bedoeling was van dit stukje groenvoorziening. Ik hoop en

vertrouw erop dat de commissie een geschiktere plek zal weten te vinden voor de windmolen dan op deze locatie aangeduid met nummer 3. Dank bij voorbaat.



reactie: Graag willen wij een visuele presentatie zien van geplande windmolen nr. 3 (savannahweg) t.o.v. Boomstede, Maarssenbroek.

Wij zijn namelijk bang dat wij, behalve geluidsoverlast van de A2 en de Zuilensweg ring, ook nog eens een windmolen als uitzicht krijgen.

366 Adres: Willibrordusstraat PC: 3553SM

Plaats: Utrecht

reactie: Geacht college,

Ik ben zeer blij te vernemen dat de gemeente Utrecht zich inspant om een klimaatneutrale stad te worden. Het

plaatsen van meer windmolens vind ik een zeer goed idee. Mochten de windmolens enige hinder veroorzaken voor de burgers, dan ben ik van mening dat de voordelen voor het millieu opwegen tegen tegen deze (beperkte?) overlast.

159

367 Adres: B de Waalstraat PC: 3555 BG

Plaats: Utrecht

reactie: Dag, via het wijkbericht begrijp ik dat u vraagt naar onze mening inzake windenergie op Lage Weide. De

enige manier om digitaal te reageren is via een inspraakformulier, wat ik altijd interpreteer als iets wat je invult als je er niet mee eens bent. Ik wil bij deze toch laten weten dat wij er een groot voorstander van zijn.

368 Adres: Julianaparklaan PC: 3553 HL

Plaats: Utrecht

reactie: Geachte lezer,

Via deze weg deel ik u mede dat ik tegen het plaatsen van windmolens op Lage Weide ben. Hiervoor heb ik de volgende argumenten.

- Windmolens zijn (zonder subsidie) economisch onrendabel. Steek de subsidie liever in onderzoek naar rendabele duurzame energiewinning.

- Windmolens leveren enkel energie als het waait. Als het niet of niet hard genoeg waait, moet alsnog de kolencentrale aan. Is dat dan duurzaam?

- Er is mijns inziens geen argument te bedenken waarom een dusdanig groot aantal windmolens, hoger dan de

Dom, midden tussen de woonwijken in een grote, dichtbevolkte stad als Utrecht moeten staan. In Nederland en daarbuiten zijn tal van betere locaties aan te wijzen (ook dichtbij Utrecht) voor exact deze windmolens.

Kortom: het streven van de gemeente om duurzame energie te gebruiken hoeft niet te betekenen dat deze binnen de gemeentegrens opgewekt moet worden.

- De lokale overlast (horizonvervuiling, geluidsoverlast, slagschaduw) is onacceptabel. Daarnaast is de mogelijke waardedaling van woningen als gevolg hiervan niet wenselijk in de al slechte huizenmarkt.

Ik vraag mij verder af waarom de besluitvorming van zo'n impactvol project voor de volgende

gemeenteraadsverkiezingen moet plaatsvinden. Als de gemeente de mening van de burger belangrijk vindt, laat het dan een verkiezingsthema worden in 2014. Of houdt een referendum onder omwonenden.

Als laatste punt benadruk ik dat ik absoluut voorstander ben van het streven naar een duurzame energiehuishouding. Ook als dit betekent dat ik zelf meer voor mijn energie moet betalen.

Het plan om windmolens op Lage Weide te plaatsen kan ik helaas niet anders betitelen als een politiek

prestigeproject van een gemeentebestuur dat graag een zogenaamde groene legacy achter wil laten zonder objectief vastgestelde argumenten.


Plaats: Maarssen

reactie: Ik ben tegen de windmolens vanwege:

Geluidsoverlast, er is hier al genoeg lawaai van diverse wegen: A2, ringweg; Slagschaduw;

Waardevermindering van mijn huis; Kost meer geld dan het oplevert;

Geld van het onderzoek voor de windmolens kan beter besteed worden; Lelijk, ontsiert de omgeving.

370 Adres: Lionel Barthof PC: 3542CT

Plaats: Utrecht


reactie: super initiatief die windmolens. Steun dit van harte!

160

Zoveel mogelijk plaatsen en LW lijkt me een prima lokatie. Doen! 371 Adres: Amsterdamsestraatweg PC: 3555 HN

Plaats: Utrecht

reactie: geachte dames/heren

waarom ik tegen ben is, omdat toen wij hier kwamen wonen nog een groen uitzicht hadden aan de overkant van het kanaal.

er was geen lawaai van laad en lossende vrachtwagens, die beginnen van zondag op maandag midden in de nacht de hele week door. Niet alleen laden en lossen maar toeteren,piepen als ze achteruit rijden grote lichten schijnen

naar binnen bij ons door de gordijnen heen. straks krijgen we de hele middag tot de zon ondergaat slagschaduw wij blijven tegen de komst van windenergie molens, ook om dat de kosten en de milieu vervuiling niet opwegen tegen

de opbrengst. je kunt je wel rijk rekenen als er flink belastinggeld in wordt gepompt.en dan nog in een bedrijf over de grens! hierbij de uitleg van Fam.Buter

372 Adres: Bessemerlaan PC: 3553GB

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben voor duurzame, groene energie en zou graag willen dat de gemeente Utrecht hier aan bijdraagt door het mogelijk te maken windmodels te laten plaatsen op Lage Weide. Als bewoner van de Elinkwijk zie ik geen negatieve effecten, maar alleen positieve (milieu, schone energie).

373 Adres: Boomstede PC: 3608BJ


reactie: Ik sluit me aan bij de grote hoeveelheid bezwaren die worden geuit door de diverse instanties uit mijn omgeving. Deze turbines horen om leeftechnische en milieutechnische overweging niet thuis zo dicht in een drukbewoonde en drukbewerkte omgeving.

374 Adres: La croixstraat PC: 3555 CK

Plaats: Utrecht

reactie: Ik ben een groot voorstander van windenergie op Lage weide. Wat betreft Rijnenburg verwacht ik wel dat

toekomstige bebouwing de opwekking van windenergie in de weg zou kunnen staan. Hiermee dient bij de planning en bouw dus rekening te worden gehouden.


Plaats: Maarssen

reactie: Hierbij maak ik bezwaar tegen de komst van een Utrechts windmolenpark. De wijk Boomstede waar ik woon

wordt nu al buitenproportioneel belast door de komst van diverse hoogmasten, er is een ambulancepost in de wijk, die dag en nacht herrie veroorzaakt. Er vliegt met regelmaat een aantal keren per dag een aantal helicopters over

van een of andere zakenman uit Breukelen en de minister gaat ondanks oude afspraken het verkeer op de A2 130

KILOMETER per uur laten rijden bij Maarssen. Er is hier al genoeg lawaai, de hoogmasten fluiten boven windkracht 5 en het lawaai van de A2 is nu al onverdragelijk terwijl het verkeer pas 100 kilometer mag. De wijk Boomstede wordt

nu al veel te veel belast, dus ook niet nog eens windmolens. Zet die lekker in de stad zelf neer, a.u.b. in plaats van aan de rasnd van de stad. Als u uw geluidsonderzoek doet stel ik voor dit te doen bij windkracht 5 of meer in de winter en niet bij windstil weer in de zomer, als de bomen in blad staan.

161

376 Amsterdamsestraatweg 3555HT Utrecht

Geachte heer, mevrouw, Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid om wijzigingen aan te brengen in uw aanpak voor geluid, MER en MKBA in verband met uw plannen om windturbines naast woonhuizen op Lage Weide te plaatsen.

Als eerste vragen wij ons af of de vraagstelling van dit onderzoek wel correct is. De vragen gaan

namelijk enkel over het feit op welke plekken en op welke manier windturbines op Lage Weide mogelijk zijn. Wij vragen ons af hoe de gemeente heeft bepaald dat windturbines een goede en noodzakelijke

aanvulling op de doelstelling van de gemeente zijn. De doelstelling is om in 2020 de CO2 uitstoot met 30% gereduceerd te hebben en 20% van de energie duurzaam op te wekken. In alle vooronderzoeken

van de gemeente hebben wij geen onderzoek gevonden dat aangeeft dat windturbines op land hiervoor een noodzakelijke voorziening zijn en waarom alternatieven geen optie zijn. Op gesprekken op

inloopavonden van de gemeente en Energie-U zegt men enkel dat alternatieven ook noodzakelijk zijn en dat het geen “of/of” is maar “en/en”. Een onderbouwing hiervoor kan men vervolgens echter niet geven. Dat is ook niet zo raar want uit diverse onderzoeken blijkt dat doelstellingen prima gehaald

kunnen worden met alternatieven. Zie hiervoor bv. het onderzoek “Naar een schone economie in 2050: routes verkend” van ECN/Planbureau voor de leefomgeving waarin ze over windenergie op land het volgende stellen:

“De technologie past prima in het eindbeeld, maar het potentieel voor Nederland is beperkt verondersteld, waardoor het achterwege laten van deze optie met andere technieken kan worden opgevangen.”

Wij verzoeken de gemeente daarom om eerst goed te onderzoeken op welke manier de gewenste doelstellingen gehaald kunnen worden. Uit dat onderzoek zullen verschillende varianten en

mogelijkheden komen en daarvan zou een MKBA gemaakt moeten worden in plaats van een MKBA

over enkel de windturbines. Niemand in de gemeente lijkt zich de vraag gesteld te hebben “Willen we windturbines, en zo ja waarom?”.

In geen van de documenten stelt de gemeente eisen aan het project. Wat is de minimale te bereiken CO2-reductie om dit project voor de gemeente aanvaardbaar te maken? Wat is een acceptabele

uitkomst van de MKBA en wat niet? Hoeveel procent van de omwonende mogen (ernstig) gehinderd worden door de windturbines? Welke aantasting van het woon- en leefklimaat is aanvaardbaar en welke niet? Wij verzoeken de gemeente om vooraf harde eisen te stellen aan het project en de

bijbehorende onderzoeken. En ook vooraf duidelijk maken hoeveel procent van de omwonenden door dit project ernstig gehinderd zullen worden, in plaats van zicht te verschuilen achter vage termen als “om gezondheidseffecten te voorkomen en tot een minimum te beperken”.

Hieronder volgen inhoudelijke opmerkingen over de “Notitie reikwijdte en detailniveau voor de MER”

Op pagina 7 schrijft u “waarbij de locatie goed aansluit op de infrastructurele lijnen van de A2 en Amsterdam-Rijnkanaal.” Wat bedoelt u met deze zinsnede?

In hoofdstuk 2.3 somt u het “Handboek risicozonering” onder de zachte randvoorwaarden op. Dit

handboek is niet zonder reden gemaakt: het gaat over de veiligheid van mensen (en installaties) direct rondom de windturbines. In onze ogen moet veiligheid altijd een harde randvoorwaarde zijn. Het kan toch niet zo zijn dat de veiligheid van medewerkers van een bedrijf, waar een windturbine komt te staan, in handen is van het winstbelang van de eigenaars van dat bedrijf?

In het hele document gaat het vaak over geluid maar slechts in heel beperkte mate over laagfrequent

geluid. Er wordt hiervan slechts gemeld dat er aan experts gevraagd gaat worden of dit onderzocht zou moeten worden. Dat lijkt ons geen vraag die in deze fase nog gesteld zou moeten worden.

Laagfrequent geluid is een eigenschap van windturbines en dient onderzocht te worden. In andere

landen zijn de regels omtrent dit geluid recent aangescherpt. Zo is in Denemarken de regel ingevoerd

dat binnenshuis nooit meer dan 20dB laagfrequent geluid mag optreden. In onze ogen zou dit ook voor dit project als aanvullende harde randvoorwaarde opgenomen moeten worden. Hierbij verwijzen we ook naar het onderzoek van Gemeente Maastricht “Beoordeling van laagfrequent geluid van

162

windturbines in Maastricht” zoals uitgevoerd door Møller en Pedersen (Zie:

http://www.windmolenoverlast.nl/wp-content/uploads/2012/07/Rapport_Moller_NL1.pdf)

Daarin wordt het volgende aangegeven: “Langdurige blootstelling aan hoorbaar laagfrequent geluid

kan vermoeidheid, hoofdpijn, concentratieverlies, verstoorde nachtrust en fysiologische stress veroorzaken.” Hoe gaat de gemeente voorkomen dat dit gaat gebeuren in ons woon- en leefklimaat? Een simpele oplossing is om als harde eis neer te leggen dat het laagfrequent geluid in geen enkele woning meer dan 20dB mag bedragen. Dat lijkt ons een redelijke en vooral veilige eis om het woonklimaat van duizenden burgers te beschermen.

De gemeente hanteert, volgens paragraaf 2.3, als acceptabele geluidsgrens de landelijke norm zoals

gedefinieerd in het activiteitenbesluit. Waarom hanteert de gemeente geen strengere geluidsnormen

gezien de nabijheid van duizenden woningen? De landelijke norm laat het ook niet toe om handhaving toe te passen omdat het een langdurig gemiddelde betreft. De controle vind dus alleen plaats met theoretische berekeningen die o.a. gebaseerd zijn op gegevens aangeleverd door de

windturbinefabrikant. Dit kan eenvoudig vermeden te worden door een maximum en harde limiet op het aantal geproduceerde dB te stellen. Als afsluitende opmerkingen in een onderzoek in opdracht van

gemeente Maastricht geven de onderzoekers ook als opmerking; “Naar onze inschatting zijn geluidsgrenzen (zoals die in Nederland) op basis van een jaargemiddelde niet geschikt voor windturbinegeluid.” Waarom houdt de gemeente toch vast aan een geluidsnorm volgens een

jaargemiddelde en stelt zij geen aanvullende harde eisen aan de geluidsgrenzen om het woon- en

leefklimaat van de burgers te beschermen? Beseft de gemeente dat bij een geluidsgrens van 47Lden maar liefst 17% van de mensen binnenshuis gehinderd zal zijn? En buitenshuis zelfs ruim 34%?

Welke percentages van gehinderden binnenshuis en buitenshuis vindt de gemeente acceptabel als gevolg van het windturbine project?

U maakt melding van een “nulmeting geluid”, het doel en het nut van deze meting ontgaat ons in het geheel en wel om de volgende redenen:

1. Het is algemeen bekend dat windturbinegeluid zich slecht laat maskeren door omgevingsgeluid van bv. wegen railverkeer. Dit komt (vermoedelijk) door het typische karakter van dit geluid: het geluid varieert namelijk eens per seconde in sterkte. Het is niet voor niets dat dit bv. bij

wekkers en achteruitrijsignalering ook wordt toegepast. Leest u voor meer

achtergrondinformatie ook het artikel van uw eigen expert Frits van den Berg uit het vakblad “Geluid” editie december 2011.

2. De nulmeting gaat in zijn geheel voorbij aan het laagfrequente geluid

3. De nulmeting betreft slechts een periode van 3 maanden. Geluid gedraagt zich in elk seizoen anders (al is het maar vanwege wel of geen bladeren aan de bomen) maar in elk seizoen zal het geluid ook anders zijn omdat bv. In de zomer meer mensen op de fiets gaan dan in de winter. De nulmeting zou derhalve minimaal 1 jaar moeten duren.

4. De metingen geven een beeld voor nu. Maar hoe wordt rekening gehouden met de toekomst? Binnenkort wordt de Amsterdamsestraatweg voorzien van nieuw asfalt waardoor de weg minder geluid produceert. Daarnaast zullen in de nabije toekomst steeds meer elektrische scooters gebruikt gaan worden, meer elektrische auto's en zullen (hopelijk) ook steeds stillere boten

gebruikt gaan worden. Daar hebben we alleen niets aan als het geluid van de windturbines op huidige geluidsgrenzen gebaseerd wordt.

5. Het gebied van de nulmeting is veel te klein. Uit een vooronderzoek van Energie-U blijkt dat de 39dB grens van de windturbines op ruim 1500meter ligt (ter informatie die grens loopt over de “Vechtse banen”). Uit onderzoek van TNO (Hinder door geluid van windturbines, uit 2008) blijkt

dat op die geluidsgrens ruim 3,5% van de mensen buitenshuis ernstig gehinderd wordt door het geluid van de windturbines. De nulmeting zou minimaal het gebied tot aan de 35dB grens

moeten bevatten: daar is het percentage ernstig gehinderden buitenshuis nog steeds 1%. Het voorlopige onderzoek van Energie-U kunt u hier vinden:

http://www.energie-u.nl/wp-content/uploads/2012/02/Lden_14-WTG_E82_AAV.pdf

6. We hebben begrepen dat de nulmeting reeds begonnen is. Aangezien deze meting een belangrijke input voor de MER zal zijn, vinden we dit eerlijk gezegd onbegrijpelijk. Uit de

inspraakprocedure kunt u toch zeker opmerkingen verwachten op de benodigde input, maar

met die inspraak kan geen rekening meer gehouden worden nu de metingen al begonnen zijn. Dit geeft te denken over hoe de gemeente omgaat met de inspraakprocedure en de inspraak

163

die daarop zal volgen.

De gemeente laat mitigerende maatregelen met betrekking tot slagschaduw onderzoeken volgens

paragraaf 2.4. In andere windturbineprojecten (zoals bv. In Houten) wordt als regel gehanteerd dat

geen enkele woning op geen enkel moment slagschaduw hinder mag ondervinden. Waarom hanteert de gemeente dit ook niet als harde voorwaarde om het woon- en leefklimaat van burgers te

beschermen? Door (eventueel) slagschaduw toe te staan wordt het woon-/leefklimaat slechter terwijl u op pagina 9 zelf schrijft “De gemeente Utrecht heeft als plicht om een goed woon- en leefklimaat voor

haar burgers te creëren en te behouden.”

In bijlage 3 lijkt Rom3D diverse malen conclusies te trekken over de (on)zichtbaarheid van de

windturbines vanuit wijken. Op basis waarvan zijn die conclusies gemaakt want locaties en varianten waren op dat moment nog niet bekend?

Op pagina 18 van bijlage 3 schrijft Rom3D “De direct omwonenden gaan zicht krijgen op het windpark” maar kort daarvoor schrijven ze zelf dat de windturbines tot op afstanden van 30km zichtbaar zal zijn en vanaf afstanden van 10 km zelfs nadrukkelijk aanwezig zullen zijn in het landschap. Wat bedoelt men met de term “direct” hier?

Op pagina 24 van bijlage 3 somt Rom3D een paar argumenten op die de plaatsing van windturbines op Lage Weide zouden moeten verantwoorden:

de koppeling vraag en aanbod, energieopwekking en korte lijnen richting de stad;

Kunt u onderbouwen wat hier het voordeel van is? De transportverliezen in onze moderne elektriciteitsnetten zijn verwaarloosbaar klein.

aansluiting op lokaal aanwezige capaciteit van de bestaande energie infrastructuur (hoogspanningskabels, omvang elektriciteitsnet)

En waar in Nederland zijn er locaties waar geen aansluitmogelijkheden op locale infrastructuur mogelijk zijn?

vanuit de structuurvisie is de plek aangewezen met het perspectief markt, als werkgebied met industriële uitstraling;

Het is ons totaal onduidelijk wat hier bedoelt wordt.

nieuwe profilering van het gebied;

Wat voor nieuwe profilering hebben we het hier over? Een gebied met naast geur-hinder, reeds bestaande geluidsoverlast ook nog slagschaduw-overlast, horizonvervuiling en extra geluidshinder?

ruimtedruk en verdichting.

Ook hier ontgaat ons de strekking van het argument. Inhoudelijke opmerkingen over de “startnotitie MKBA”

Over de MKBA vragen we ons af waarom deze überhaupt uitgevoerd zou worden. CE Delft (Geert Warringa) heeft ook een MKBA voor Flevoland gemaakt: “MKBA Windenergie Flevoland” Daarin

constateren ze “Het gemiddelde welvaartverlies in Nederland binnen 1.100 meter is geraamd op

€9.000 per woning.” Uitgaande van ongeveer 2.500 woningen binnen een straal van 1.000 meter

rondom de turbines in Utrecht komen we op een directe verliespost van zo'n 22,5 miljoen euro. Op pagina 15 staat de SDE subsidie genoemd als opbrengsten. Maar dit zijn toch ook

maatschappelijke kosten? Die subsidie wordt uiteindelijk door de maatschappij via belastingen betaald? Op pagina 17 schrijft CE Delft “Windmolens kunnen hinder voor direct omwonenden veroorzaken.” en

“Deze eventuele negatieve welvaartseffecten”. Beide zinsneden wekken op voorhand de suggestie dat

het wel meevalt. Met geluidshinder dat tot 2 km ver zal rijken en turbines die tot op 10 km afstand

nadrukkelijk aanwezig zijn in het landschap (aldus Rom3D in bijlage 3 van de “Notitie reikwijdte en

detailniveau voor de MER”) mogen de woorden “direct” en “eventuele” wel achterwege gelaten worden. Op pagina 18 schrijft CE dat men “Revealed Preference” als methode wil gebruiken om de

woningwaarde daling (of stijging) te bepalen. Deze methode omschrijft men als “Studies die statistisch

het verband tussen windmolenparken en marktprijzen van woningen hebben onderzocht” Een andere methode (Vergelijking van juridische uitspraken) wordt een paar regels verderop verworpen omdat er geen vergelijkbare locaties/situaties in Nederland zijn. Hetzelfde geldt dan toch voor de Revealed

preference methode, hoe kun je statistiek bedrijven als er geen vergelijkbare windturbineparken zijn? En als je dat wel zou kunnen waarom kun je dan niet volgens diezelfde beredenering juridische uitspraken meenemen en vergelijken?

CE Delft raadt op pagina 18 af om de “Stated Preference” methode te gebruiken. CE Delft gebruikt in

164

de MKBA voor Flevoland echter wel de “Stated Preference” methode om de waardedaling van

woningen te bepalen. Kiezen ze misschien per MKBA een methode die de meest gunstige uitkomst geeft voor degene die de MKBA opdracht aan ze verstrekt (wie betaalt, bepaalt)?

U zult begrijpen dat wij veel tijd en energie in deze reactie hebben gestoken . Net zoals we al veel tijd

hebben moeten steken in het nieuwe bestemmingsplan voor Lage Weide dat onlangs ter inzage lag, de

plannen voor 2 biomassacentrales, een inspraakavond over de geplande aanpassing en herinrichting van de Amsterdamsestraatweg en de geplande bomenkap langs het Amsterdam-Rijnkanaal aan de

voorzijde van ons huis, en het doorlopend melden van stankoverlast. Wij hopen derhalve dat u deze inspraak serieus zult behandelen, de verschillende punten passend zult beantwoorden, en zelf nog

eens met een kritische blik naar de huidige startdocumenten zult kijken, aangezien die in onze ogen van een teleurstellend niveau zijn en ons vooral het gevoel geven dat de gemeente zich binnen dit

project met name zal inspannen voor de belangen van Energie-U en de realisatie van de windturbines in plaats van de bescherming van het woon- en leefklimaat van haar burgers.

377 Kantonnaleweg

3542 DB Utrecht

Betreft: inspraak startnotitie MKBA en Notitie reikwijdte en detailniveau MER Windmolens Lage Weide Geacht college,

Met veel belangstelling heb ik de startnotitie en de bijbehorende stukken met betrekking tot de windmolens op Lage Weide gelezen. Ik dien u hierbij mijn zienswijze in op dit project.

Zelf woon ik inmiddels meer dan 10 jaar op Lage Weide, en ben ook werkgever en werkzaam op Lage Weide. Om die reden zal mijn zienswijze ook vanuit oogpunt werkgever/werknemer worden beschreven. MKBA

Zekerheidsstelling planschade Er valt niet alleen te verwachten dat er een WOZ waardedaling zal plaatsvinden, maar ook dat vele bewoners en

omwonenden van Lage Weide te maken zullen krijgen met waardedaling van hun woning. Hiervoor zal planschade worden ingediend. Ik dring er op aan dat de gemeente expliciet zal borg staan voor mogelijke planschade van bewoners, omwonenden, eigenaren en bedrijven. De gemeente zal waarschijnlijk in een overeenkomst met de

initiatiefnemer de planschade naar hun verleggen. Echter in het geval van een faillissement of iets anders waardoor

de initiatiefnemer niet aan zijn verplichtingen kan voldoen, kan het niet zo zijn dat de planschade niet terecht komt bij diegene die hier recht op hebben.

Ik vraag hierbij dat de gemeente openbaar kenbaar zal maken dat zij ten alle tijden zal zorgen dat de toegekende planschades binnen de daarvoor gestelde termijn zullen worden uitgekeerd aan alle belanghebbenden, ongeacht wat de status zal zijn met betrekking tot de initiatiefnemer. MER

Oorsprong initiatief

Hierin lezen we dat er 250 leden zijn binnen Energie-U. Op de website en ook in een filmpje van Energie-U wordt er gezocht naar 6.000 leden die 500 euro zouden moeten gaan investeren. Gezien het feit dat Energie-U nu al ruim 2

jaar actief is denk ik dat het een illusie is om 6.000 leden te vinden die in deze zware economische tijden bereid zijn om 500 euro te investeren. Ik begrijp dat dit het risico is van de initiatiefnemer, maar het betekent wel dat dit van

grote invloed kan zijn, indien dit bedrag niet bij elkaar wordt gebracht, voor alle mogelijke financiële afspraken die

nog met de gemeente moeten worden gemaakt. De gemeente loopt hierin dus een risico met geld dat door burgers van Utrecht bijeen is gebracht.

Randvoorwaarden - Wettelijk kader en richtlijnen en (Externe) veiligheid

In het startdocument wordt gerefereerd naar het handboek risicozonering met navolgende voorwaarden waaraan moet worden voldaan uit dit handboek:

Ik citeer “De windmolens moeten daarnaast voldoen aan de gestelde veiligheidseisen uit het handboek

risicozonering windturbines (SenterNovem 2005) m.b.t. de veilige afstanden tot (bedrijfs)woningen, (spoor)wegen,

hoogspanningsleidingen en gevoelige objecten.”

165

In de notitie reikwijdte en detailniveau MER windmolenplan Lage Weide zie ik hiervan echter niets terug. Wel wordt er onder zachte voorwaarden naar enkele andere punten gewezen.

Dit is naar mijn mening zeer onduidelijk en ook zeer onwenselijk. De gemeente dient ervoor te zorgen dat er een veilige werken woonomgeving is. Daarvoor is juist dit handboek samengesteld in overleg met verschillende partijen zoals ministeries, provincies, beheerders van objecten en ontwikkelaars.

Lage Weide is een druk industrieterrein waar heel veel mensen werken. Deze werknemers zullen voor een groot deel ook bewoners zijn van de omliggende wijken, danwel elders in Utrecht.

Ik verzoek hierbij dan ook dringend dat de gemeente het handboek risicozonering windturbines (SenterNovem 2e

geactualiseerde versie 2005) in zijn geheel als harde voorwaarde opneemt in de MER en daaraan toetst. Tevens dient

dan getoetst te worden aan de grootst mogelijke afstanden tot (spoor)wegen, bedrijfspanden, woningen, kades en andere objecten.

We hebben hier tenslotte niet te maken met een stil polderweggetje. Randvoorwaarden gemeente Utrecht 0-meting. Punt 1:

De windrichting, hoeveelheid wind en het achtergrondgeluid wordt gemeten. Ik kan niet terugvinden dat er met

andere weersinvloeden zoals bijvoorbeeld neerslag en temperatuursverschillen rekening wordt gehouden. Neerslag kan bijvoorbeeld een hogere waarde veroorzaken. Tevens zorgen koude temperaturen voor het verder reiken van

geluid. Het is tevens bekend dat slechtere weersomstandigheden ervoor zorgen dat mensen meer gebruik maken

van gemotoriseerd verkeer, wat dus van invloed is op het achtergrondniveau en dus op de periode waarin nu wordt gemeten.

Ik wil hierbij de gemeente verzoeken deze periode over minimaal 1 jaar uit te zetten, om hiermee een echt

representatief beeld te krijgen over de situatie op de Kantonnaleweg, berekend naar alle mogelijke soorten van

seizoensinvloeden (o.a. weer, verkeer, activiteiten industrie). De huidige beschikbare informatie met betrekking tot de verschillende soorten van geluid en hun niveau’s zijn momenteel niet compleet. Hierdoor is er zeker geen goed beeld van de (cumulatieve) effecten van de verschillende soorten geluid rondom onze woonstraat.

Daar het meeste achtergrondgeluid, zeker in de nacht afkomstig is van de A2, verwacht ik dat de windmolens, welke vanaf de Kantonnaleweg gezien, meer vanuit Zuidelijk richting hun geluid zullen produceren, dat deze niet (volledig) door het achtergrondgeluid zullen worden gemaskeerd.

Ik wil van de gemeente, naast de huidige geluidsmeting, een expliciet onderzoek naar de herkomst en richting van

de diverse achtergrondgeluiden en wat de afzonderlijke effecten zullen zijn hiervoor voor mij en de bewoners op de Kantonnaleweg. Ook het verwachte geluid en de richting waaruit het geluid komt van de windturbines dient hierin

dan expliciet te zijn opgenomen. Uit het onderzoek zal dan ook moeten blijken wat de effecten zijn (ook cumulatief)

van deze soorten van geluid en de richtingen van waar deze komen. Tevens wil ik dat de volledige

onderzoeksgegevens hiervan kenbaar worden gemaakt aan mij en de andere bewoners van de Kantonnaleweg. Punt 2:

“Hierbij wordt gekeken naar de meest kritische momenten op de dag en in het jaar”. Ik wil hierbij refereren naar bovenstaande reactie, dat 2-3 maanden meten niet representatief kunnen zijn voor een heel jaar.

Er wordt vermeld dat er een gezondheidsadvies wordt gevraagd aan gezondheidsexperts van de GG&GD. Er zijn kort geleden nieuwe rapporten verschenen (zoals van Nina Pierpont 2008, The Windturbine Syndrome) waarin duidelijk

wordt aangegeven dat mensen die dichtbij windturbines wonen, zoals in dit plan, gezondheidsschade kunnen gaan oplopen. Omliggende landen besluiten tot het stopzetten of opschorten van windmolen plannen, of gaan nader onderzoek verrichten. Frankrijk en Duitsland bijvoorbeeld stellen dat windmolens minimaal op 1.500 tot 2.000

meter van woningen moeten komen te staan. Er ligt een studie van Nina Pierpont die duidelijk aangeeft dat mensen

ziek kunnen worden van windturbines, het zgn. Winturbine Syndrome. Naar mijn weten wordt dit nog niet gebruikt door de GG&GD. Tevens heb ik vernomen dat zij met verouderde gegevens werken, wat toen ik dat vernam, mij

ernstig zorgen baart. Het kan toch niet zo zijn dat er al belangrijke gegevens beschikbaar zijn, maar dat deze niet worden toegepast danwel nader worden onderzocht.

Ik wil hierbij verzoeken dat de gemeente nagaat welke bronnen de GG&GD gaat raadplegen en dit ook openbaar

maakt naar de burgers. Het zou nog beter zijn als de gemeente erop toeziet dat de laatste beschikbare informatie wordt meegenomen in de beoordeling door de GG&GD van geluid en hierdoor ontstane gezondheidsschade. Punt 3:

Daar er windturbines direct naast bedrijven worden geplaatst, zal dit ook zijn effect hebben (geluid en slagschaduw) op nabijgelegen bedrijven. De mogelijk schadelijke effecten dienen ook hiervoor in kaart te worden gebracht en

kenbaar te worden gemaakt aan de desbetreffende bedrijven, medewerkers en omwonenden. Denk hierbij aan ARBO

166

technische omstandigheden die nu waarschijnlijk in orde zijn, maar door de komst van een nabijgelegen windturbine niet meer kunnen worden nagekomen. Dit kan resulteren in extra kosten om panden meer

geluidwerend te maken, of dat bedrijven vertrekken wat tot meer leegstand zal leiden op Lage Weide. Daarnaast is er nog het aspect waardedaling van bedrijfspanden. Al deze zaken dien dan ook te worden meegenomen in de

MKBA.

Punt 4:

Ook hier geldt dat niet alleen naar woningen, maar ook naar bedrijven moet worden gekeken.

Er zijn steeds meer bedrijven die ook op tijdstippen van slagschaduw aan het werk zijn. Het is niet prettig om dan een stroboscoop over je computer scherm of te beoordelen document te zien gaan. Participatie

Er wordt gesteld dat er door burgers en bedrijven wordt geparticipeerd. Tevens wordt er gesproken over een

bepaalde hoeveelheid stroom die dan voor de stad Utrecht beschikbaar komt door de windturbines. De beschikbare

hoeveelheid stroom wordt dan omgerekend naar een hoeveelheid huishoudens in Utrecht die gebruik kunnen maken van deze opgewekte stroom.

Ik zou graag zien dat de gemeente een uitsplitsing maakt in de opgewekte hoeveelheid stroom van de windturbines. Hiermee bedoel ik dat er een deel van de stroom naar de bedrijven zal gaan die ook een winturbine op hun bedrijf

plaatsen. De opgewekte stroom die dan uiteindelijk overblijft, zou dan naar bewoners van Utrecht gaan. Ik denk nl. dat de hoeveelheid opgewekte stroom van windturbines die uiteindelijk nog ter beschikking is voor burgers in

Utrecht, niet in verhouding zullen staan met de overlast die door de windturbines ontstaat voor deze burgers. Ik verzoek de uitkomsten hiervan ook openbaar te maken. Autonome ontwikkeling

Er zijn diverse concrete ontwikkelingen. Voor sommige is een besluit al genomen of staat dit op korte termijn al te gebeuren. Daarnaast zijn er ontwikkelingen die min of meer gelijk oplopen met dit plan. - opwaardering Zuilense Ring

- nieuwe bestemmingsplan Lage Weide

- uitbreiding haven- en spooractiviteiten - intensivering logistieke cluster - biomassa centrale(s)

Het nieuwe bestemmingsplan Lage Weide loopt ongeveer gelijk op met dit plan. Gezien de enorme mogelijke toename van bebouwingsoppervlak en bouwhoogtes dient hier meer dan normaal rekening mee te worden

gehouden. De verwachte autonome groei waarover in het concept bestemmingsplan Lage Weide wordt gesproken is niet duidelijk onderbouwd en staat zeker niet in verhouding met de mogelijkheden die ten opzichte van de huidige

situatie worden geboden. Door deze voorgestane uitbreidingsmogelijkheden in oppervlakte en bouwhoogte zal hier dan ook nu al rekening mee moeten worden gehouden qua veiligheid en met (negatieve) effecten op de wind.

Hogere gebouwen kunnen voor andere windstromen gaan zorgen waardoor het rendement veel lager kan uitvallen.

Ik verzoek de gemeente hierbij om de geboden mogelijkheden in het concept bestemmingsplan Lage Weide mee te nemen in de rendementsberekeningen, zodat ook voor de toekomst duidelijk is welke effecten dit heeft.

Uitbreiding haven en spooractiviteiten tezamen met intensivering logistieke cluster. Hiervoor zijn reeds processen in gang gezet. De gemeente is er al op gewezen dat in het onderzoek naar de mogelijke effecten door uitbreidingen

van deze activiteiten, de Kantonnaleweg en het achterliggende deel op Lage Weide (oud Maarssense deel) niet zijn meegenomen. Onderdelen van het plan tot uitbreiding zijn echter al in gang gezet.

Ik verzoek u hierbij om deze ontwikkelingen mee te nemen, en indien de effecten van deze ontwikkelingen voor de Kantonnaleweg nog niet bekend zijn, deze eerst te onderzoeken.

Er zijn zeer concrete plannen voor 2 Biomassa centrales, welke beide ongeveer gelijktijdig hun vergunningsaanvraag zullen indienen. Ook deze ontwikkeling loopt ongeveer gelijktijdig op met het windmolenplan en zal zijn positieve en negatieve effecten hebben op de omgeving

Tevens verzoek ik hierbij de gemeente niet allen te kijken naar de beoordeling van elk plan afzonderlijk, maar ook naar het geheel van de plannen tezamen. De bijvoorbeeld te verwachten negatieve geluidseffecten van elk plan zullen door ons bewoners niet apart worden gehoord, maar als een geheel (cumulatief) tot ons komen Flora en Fauna

Ik doe hierbij het verzoek om het Flora en Fauna onderzoek minimaal 1 jaar te laten duren. Het tijdsbestek wat hiervoor wordt gehanteerd is midden in de winter. Ik kan me op geen enkele manier voorstellen dat juist in de

167

winterperiode er een goed en degelijk onderzoek kan worden gedaan. De natuur heeft temaken met seizoenen

waarin bepaalde dieren en planten zicht ontwikkelen of juist zichtbaar zijn. Methode effect beschrijving. (4.2.1 Geluid)

Ik begrijp dat als er geen gegevens beschikbaar zijn dat de cumulatie niet zal worden berekend. Ik hoop dat ik dit verkeerd lees of begrijp. Indien ik dit wel correct heb begrepen, dan verzoek ik hierbij dat indien er ontbrekende gegevens zijn, hiernaar onderzoek zal worden gedaan, zodat in ieder geval ook de cumulatie gefundeerd kan worden berekend.

Ik mis met betrekking tot geluid een onderzoek naar reflecterend geluid in bepaalde omgevingen en wat de mogelijke effecten hiervan kunnen zijn. Ik constateer nu ook al dat bepaalde geluiden van ver, tussen onze woningen en bedrijfspanden reflecteren, waardoor deze veel duidelijker waarneembaar zijn.

Tevens mis ik een geluidsmeting van laagfrequent geluid. Wij hebben nu al te maken met diverse airco’s,

luchtbehandelingsinstallaties en koelinstallaties rondom onze woonstraat. Daarvan valt te verwachten dat deze

vooral bij warmere periodes actief/actiever zullen zijn. Ook om de reden dient de geluidsmeting over een periode van 1 jaar te worden ingezet om hiermee een goed beeld te hebben van de laagfrequente geluiden in onze

omgeving. Uit onderzoek zal dan moeten blijken hoeveel laagfrequent geluid er is, (ook cumulatief!) en vanuit welke richtingen deze komen. Natuurlijk zal in het onderzoek dan ook moeten worden bepaald hoe het laagfrequente geluid van de windturbines zich dan kenbaar zullen maken, daar deze vanuit voornamelijk zuidelijke richting komen.

Ik verzoek de gemeente hierbij dringend om het bestaande laagfrequente geluid rondom de Kantonnaleweg

langdurig (minimaal 1 jaar!) te meten en de te verwachte gevolgen van laagfrequente geluiden van de windturbines mee te nemen in het onderzoek en deze kenbaar te maken aan de bewoners van de Kantonnaleweg. Slagschaduw

Ik, maar ook mensen in mijn omgeving, vinden het zeer onduidelijk hoe wordt omgegaan met een

stilstandvoorziening voor slagschaduw. Ik begrijp dat er een stilstandvoorziening wordt geplaatst indien er een

windturbine komt te staan. Ik verzoek hierbij om de stilstandvoorziening dusdanig in te stellen zodat in geval van slagschaduw bij een bewoner op of rond Lage Weide de windturbine(s) direct wordt(en) stilgezet.

Methode effectbeschrijving 4.2.3 Het is onduidelijk is op basis van welke gegevens de beoordeling door GG&GD zal worden gedaan. Zoals eerder aangegeven bestaat het vermoeden dat er met verouderde gegevens wordt gewerkt. Ik verzoek hierbij om openbaar te maken op basis van welke gegevens/rapporten de GG&GD haar beoordeling zal maken.

Watertoets 4.2.9

Ik zou graag opgenomen zien worden dat in verband met het niet onderheid zijn van onze woningen er rondom

onze woningen tot 500 meter minimaal geen bronbemaling kan plaatsvinden. Daarnaast dient te worden onderzocht wat de mogelijke effecten zullen zijn van andere werkzaamheden ten behoeve van plaatsing van een of meerdere windturbines. Ik denk hierbij aan bijvoorbeeld heiwerkzaamheden. Mitigerende maatregelen 4.3

Ik vind het prettig te lezen dat er wordt gedacht aan mitigerende maatregelen om de veiligheid nog beter te

waarborgen. Zoals eerder gesteld vind ik dat het volledige handboek risicozonering Senter Novem 2005 dient te

worden aangehouden en dat de hierin gestelde voorwaarden zullen worden gehanteerd. Dat de initiatiefnemer of de gemeente er daarna voor kiest extra (mitigerende) maatregelen in te zetten om bepaalde risico nog verder te

verkleinen, zou dan getuigen dat het de gemeente/initiatiefnemer ernst is met de veiligheid rondom windturbines.

Deze brief is aangetekend verzonden en ik verzoek u mij een ontvangstbevestiging te zenden. Dit kan ook naar mijn emailadres.

378

-

Buren van Lage Weide, zie bijlage 1

168

379 Betreft: Inspraak op de Notitie reikwijdte en detailniveau MER windmolenplan Lage Weide en Startnotitie MKBA windmolenplan Lage Weide Geacht College, I. INLEIDING

1. Het beoogde windpark is gesitueerd op industrieterrein Lage Weide in de gemeente Utrecht. Dit industrieterrein wordt aan de noordoostkant begrensd door het spoortraject tussen Amsterdam en Utrecht en het Amsterdam

Rijnkanaal. Aan de zuidwestkant loopt de A2 langs het bedrijventerrein. Het industriegebied ligt in de wijk West en rondom het industriegebied liggen de Utrechtse buurten Schepenbuurt, Elinkwijk, Zuilen en Leidsche Rijn. Ten noorden ligt de gemeente Stichtse Vecht, met de buurten Oud-Zuilen, Opbuuren, Boomstede en Bloemstede. 2. De keuze voor de locatie Lage Weide is gebaseerd op de Haalbaarheidsstudie "Windenergie in Utrecht"

("Haalbaarheidsstudie")l waarin de mogelijkheden voor windenergie binnen de gemeente in kaart is gebracht. Uit dit onderzoek zouden de locaties Lage Weide en Rijnenburg als meest kansrijk naar boven komen. Daarnaast worden

ook mogelijkheden geschetst in het gebied rond de Galecopperbrug, Knooppunt Oudenrijn, Haarzuilens en de A28 in de Uithof.

3. In de Haalbaarheidsstudie is "op basis van vuistregels" bepaald dat in het gebied Lage Weide in principe ruimte is voor een dubbele lijnopstelling van totaal acht windturbines van 3 MW en een clusteropstelling van 11 tot 13

windturbines. Uit bijlage 1 bij de Notitie volgt dat er in ieder geval 10 windturbines zullen worden gerealiseerd met een optie om dit aantal tot 13 uit te breiden.

4. De exacte locatie en aantal windturbines staat nog niet vast. Tijdens de MERprocedure zullen de verschillende inrichtingsvarianten worden onderzocht en afgewogen. De varianten zijn in bijlage 2 bij de Notitie

"Onderzoeksvarianten" weergegeven. In dat kader is de Notitie opgesteld, waarin de onderzoeksvoorwaarden voor

de milieueffecten van de verschillende alternatieven binnen het plangebied Lage Weide in beeld worden gebracht en met elkaar worden vergeleken. 11. INHOUD ZIENSWIJZEN

Onderzoeksvarianten en alternatieve locaties

5. Uit de Notitie volgt dat in het pianMER enkel onderzoek zal worden gedaan naar alternatieve locaties binnen het

bedrijventerrein Lage Weide. Kort gezegd gaat het om vijf varianten met verschillende soorten clustervorming op verschillende locaties op het bedrijventerrein. Daarbij zal slechts zijdelings aandacht worden besteed aan

alternatieve locaties buiten Lage Weide zoals Galecopperbrug, Knooppunt Oudenrijn, Haarzuilens, de A28 in de Uithof en Rijnenburg.

6. Naar de mening van cliënten is het uitsluiten van alternatieve locaties buiten Lage Weide, nog voordat het

PIanMER en de MKBA zijn opgesteld, niet aanvaardbaar. Hoewel de gemeente doet voorkomen alsof er sprake is van vijf varianten, is van reële alternatieven geen sprake, nu alle locaties zijn gelegen op industrieterrein Lage Weide. 7. Op grond van artikel 3:2 Awb, artikel 3:4 Awb en artikel 3:46 Awb is de gemeente gehouden om ook de

milieueffecten en de financiële en maatschappelijk gevolgen van alternatieve locaties buiten Lage Weide, zoals de

locaties Galecopperbrug, Knooppunt Oudenrijn, Haarzuilens, de A28 in de Uithof en Rijnenburg, in het pianMER en

het MKBA mee te nemen.

8. Zonder een milieueffectonderzoek en kosten-batenanalyse voor alternatieve locaties buiten Lage Weide, is het

immers niet mogelijk om (1) te beoordelen welke van deze onderzochte locaties de minst vergaande milieugevolgen heeft; (2) te beoordelen welke locatie uit financieel en maatschappelijk oogpunt het meest aanvaardbaar is; en (3) een afgewogen locatiekeuze te maken. Cliënten verzoeken u dan ook de milieueffecten en financiële en

maatschappelijke gevolgen van de potentiële alternatieve onderzoekslocaties buiten Lage Weide in het pianMER en de MKBA te betrekken.

9. Onduidelijk is waarom is gekozen voor de vijf varianten zoals gepresenteerd in bijlage 2 bij de Notitie.

Klaarblijkelijk zijn deze varianten onder meer samengesteld uit de percelen van bedrijven waarmee Energie-U een

overeenkomst heeft kunnen afsluiten. De vraag is of daarmee op een afgewogen wijze is gekozen voor locaties die

ook uit milieutechnisch, maatschappelijk en financieel oogpunt de voorkeur verdienen. Graag vernemen cliënten aan de hand van welke criteria de gemeente / Energie-U tot de vijf gekozen varianten is gekomen.

Reikwijdte PIanMER en MKBA

10. In aanvulling op de criteria zoals weergegeven in de Notitie en de Startnotitie, dient naar het oordeel van

cliënten in het pianMER en de MKBA in ieder geval duidelijkheid te worden verschaft over de volgende punten:

11. In de Notitie (pagina 19-20) is aangegeven welke milieuaspecten in het pIanMER zullen worden onderzocht. Daarbij is per beoordelingscriterium aangegeven of de effectbeoordeling kwantitatief of kwalitatief van aard is.

Hoewel cliënten in algemene zin begrijpen wat hiermee wordt bedoeld, vragen cliënten u deze begrippen in het licht van het te verrichten effectbeoordelingen nader toe te lichten.

169

Onduidelijkheid verhouding Windmolenpark en percelen van cliënten

12. Op basis van de bijlage 1 bij de Notitie lijken alle kantoorgebouwen van cliënten in de nabijheid van een

geprojecteerde windturbine te zijn gelegen. Met name het kantoorgebouw aan de Reactorweg 101 ligt pal naast de

windturbine van United Softdrinks (nummer 9). Cliënten vernemen graag hoe de voorgestelde zoeklocaties zich qua afstand en effecten verhouden tot hun percelen. Ook vernemen cliënten graag hoe de vijf onderzoeksvarianten zich tot hun percelen verhouden.

13. De afmetingen en omvang van de geprojecteerde windturbines zijn aanzienlijk. Het gaat om turbines met een hoogte van maar liefst 150 meter. De aanleg van 10-13 windeturbines van dergelijke afmetingen, die op een

dusdanige korte afstand van de kantoorgebouwen van cliënten komen te liggen, zullen vergaande gevolgen hebben voor cliënten. Cliënten verzoekt de gemeenten deze gevolgen (geluid, slagschaduw, gezondheid, straling, externe veiligheid etc.) per locatie van cliënten nader te onderzoeken en concreet in kaart te brengen.

Overlast werkzaamheden

14. Naast de permanente effecten als gevolg van de aanleg van het windmolenpark , vrezen cliënten ook voor

overlast ten gevolge van de werkzaamheden die zullen worden verricht in het kader van de aanleg. Uit de Notitie blijkt dat voor de aanleg van het windmolenpark grootschalige bouwwerkzaamheden zullen plaatsvinden. De

werkzaamheden hebben betrekking op het aanleggen van funderingen, installeren van turbines, het aanleggen van toegangswegen, het aanleggen van interne bekabeling en het aansluiten van het windpark op het elektriciteitsnet. De nabijgelegen bouwlocatie en de te verwachten bouwoverlast (onder meer geluid) zullen niet alleen de

bedrijfsvoering van de huurders op nadelige wijze beïnvloeden (bereikbaarheid, geluidsoverlast, uitstraling

bedrijven), maar zullen bovendien een rechtstreeks effect op de verhuurbaarheid en daarmee op de waarde van de panden hebben.

15. Graag vernemen cliënten op welke wijze (1) de bereikbaarheid, uitstraling, overlast en schade in algemene zin

tijdens de bouwwerkzaamheden van het windmolenpark in het PIanMER en de MKBA zullen worden betrokken; en (2) maatregelen ter beperking van de overlast voor omwonenden en de omliggende bedrijven tijdens en na de aanleg

van het Windmolenpark in het PIanMER en de MKBA worden meegenomen.

Schade

16. Voor zover cliënten schade zullen leiden als gevolg van (1) de besluitvorming rondom de aanleg van het

windmolenpark; (2) de aanleg en de aanwezigheid van het windmolenpark, zien cliënten zich helaas genoodzaakt de gemeente daarvoor nu reeds aansprakelijk te houden. lIl. CONCLUSIE

17. Op grond van het voorgaande verzoeken cliënten u de onderzoeksvoorwaarden voor het pIanMER en de MKBA conform de inhoud van deze zienswijze aan te scherpen, met dien verstande dat de gevolgen/effecten van (de aanleg en aanwezigheid) van het windmolenpark voor de percelen van cliënten op deugdelijke wijze in de

onderzoeken worden betrokken. Voorts verzoeken cliënten u hen op de hoogte te houden over de concrete besluitvorming en de daarmee samenhangende procedures.

380

Minister de Visserstraat PC: 3555 EX Utrecht N.a.v. het onderwerp “windmolens” in het wijkbericht Zuilen zijn wij voorstanders van het plaatsen van windmolens.

381

Prof. Pullelaan 3571 JB Utrecht Ik vind dat de kaders die vanuit het college aan de startnotitie/nota R&D MER zijn meegegeven te strikt. Het is namelijk waarschijnlijk veel efficiënter en minder belastend voor de omgeving om 4 tot 6 windmolens van 5 MW neer te zetten. Ik verzoek u, ten bate van het milieu en de omwonenden , om een dergelijke variant serieus mee te nemen bij het bepalen van het meest milieuvriendelijke alternatief.

170

382

Dhr. Bank Professor Kohnstammstraat 3555 WL Utrecht Meneer wil graag dat er alternatieven worden onderzocht. Meneer wil graag dat er plekken buiten de stad Utrecht onderzocht worden als optie voor windmolens. Bv. in samenwerking met de Provincie. Verder wil meneer dat er andere vormen van groene energie binnen Utrecht worden overwogen, bv zonnepanelen.

383

Amsterdamsestraatweg 3555 HH Utrecht Mevrouw is tegen, bang dat er nog meer geluidsoverlast komt. Mevrouw heeft nu al last van veel geluidsoverlast (verkeer, treinen, industrie, boten). Ook heeft mevrouw last van een sein van Rijkswaterstaat bij de Praxis.

384

Adriaan Mulderstraat 3555 BN Utrecht Mevrouw is tegen. Er is al genoeg overlast in de wijk, van de A2, Lage Weide (stank). Mevrouw vertrouwd het onderzoek niet, er zijn al teveel onderzoeken geweest.

385

Marie Curielaan 3553 HV Utrecht Ik ben tegen. Ik vind veel windmolens een goed idee om dat te stimuleren maar niet als het naast een woonwijk is waar veel mensen wonen die al last hebben van de activiteiten die in dat gebied waar de windmolens worden geplaatst. Ik heb al last van stof wat weg waait, stank en geluid. Ik weet niet was ik inadem maar dat vraag ik mij ten zeerste af wat dat is. De windmolens maken geluid. De molens zijn net zo hoog als de NUON-schoorsteen. Ik vind dat niet mooi om naar te kijken. Ik vind mijn uitzicht mooier zonder molens. Ik denk dat ze daarom beter op een andere plek geplaatst kunnen worden. Als de gemeente zich gecommitteerd heeft aan een verduurzamingsdoelstelling kunnen ze beter investeren in een project dat verder van de bewoonde wereld afligt. Ze bereiken hetzelfde namelijk duurzame stroom, en dan zijn er alleen maar winnaars en geen verliezers van het plan.

386

Amsterdamsestraatweg 3555 HR Utrecht Ik ben tegen windmolens op Lage Weide. Het is horizon vervuiling. Ik heb ernstig bezwaar tegen het geluidsoverlast (met name het geluid dat je bijna niet hoort maar wel consequenties heeft voor de gezondheid). En tegen slagschaduws van de molens. Hoe wordt omgegaan met de waardedaling van onroerend goed. Het is een industrieterrein dat ligt tussen drie woonwijken in Leidsche Rijn, Maarssenbroek en Zuilen. 387

Vechtzijde Oud Zuilen

171

Meneer is tegen vanwege de verwachting van geluidsoverlast en slagschaduw.

388

Amsterdamsestraatweg 3555 HN Utrecht Wij zijn erop tegen omdat we denken dat het te dicht bij de woonhuizen ligt. Wij wonen aan het Amsterdam Rijnkanaal en daar hebben we al heel veel boten, treinen, auto onder andere geluidsoverlast. Wij maken ons ongerust over de slagschaduw van de molens.

389

Prof. Kohnstammstraat 3555 WL Utrecht Nijg sterk tegen omdat: Op dit moment geen vertrouwen heb dat als er 's nachts ook maar enig geluidsverschil is dat het project niet doorgaat. Als motivering, slaap is essentieel voor alle gezinnen, individuen om goed te leven in Utrecht. Wij adviseren dat er een tweede variant wordt meegenomen en dat zou bijvoorbeeld heel Zuilen en Lage Weide vol leggen met zonnepanelen en daarmee zichtbaar maken voor bewoners dat alle mogelijke varianten voor duurzaamheid worden meegenomen om de doelstellingen voor de gemeente Utrecht te behalen. Als mijn woningwaarde achteruit gaat dan ben ik tegen het plan. Ik heb op dit moment onvoldoende zicht of in de evaluatie de woningwaarde op een transparante wijze wordt meegenomen en of bewoners hiervoor gecompenseerd worden.

390

Positronweg 3542 AZ Utrecht Paal 3 komt voor de deur. Zorgen over geluid, beeldbepaling, en waarde-ontwikkeling van het pand. Graag een nulmeting als uitgangspunt, voor geluid en waarde. Informatie erg gericht op bewoners om Lage Weide, niet op bedrijven. Graag op de hoogte gehouden worden. 391

Adriaan Mulderstraat 3555 BN Utrecht Waarom nog meer overlast in Zuilen. We hebben al genoeg aan het industrieterrein, de A2 en het Amsterdam Rijnkanaal.

392

Boomstede 3608 AA Maarssenbroek Mevrouw vindt dat windmolens niet horen op een industrieterrein waar zoveel mensen werken met veel woonwijken erom heen. Nu al veel overlast van snelwegen, heeft ze ook niet om gevraagd. Lang in Amsterdam gewoond, maar hier wordt mevrouw om 5 uur wakker. Mevrouw kan geen raam open hebben. Alle overlast die erbij komt staan niet in verhouding tot wat het oplevert. Dan liever zonnepanelen op de daken. Levert net zoveel op. Er wordt geen rekening gehouden met gevaar: loslatende rotorbladen. Faliekant tegen. Ook namens echtgenoot van mevrouw.

172

393

Adriaan Mulderstraat 3555 BP Utrecht Ik maak me over de volgende zaken zorgen: Veel te veel woningen krijgen last van de slagschaduw. Alleen bewoners uit Zuilen m.n Zuilen-Noord zouden mee moeten kunnen beslissen en geen bewoners uit andere wijken. Die krijgen er geen hinder van. Ik maak me zorgen over de gezondheidsrisico's. Zuilen heeft al zoveel last van stank uit/van Lage Weide Wie gaat dit allemaal betalen? Wie gaat de waardevermindering van de duizenden koop en huurwoningen bekostigen. Kortom, ik ben tegen dit onzalige plan.

394

3555 BH Utrecht Wat is de invloed van het seizoen op het geluid (wel/geen bladeren aan boom) Laagfrequent geluid moet meegenomen worden in de metingen tbv. gezondheid. Waarom zijn de andere locaties niet verder onderzocht? Wat is het effect op de draagwijdte van geluid over water? Is de 500 meter grens dan voldoende of wordt door water het geluid minder gedempt waardoor het verder draagt. Vermeld bronnen/literatuur.

395

D.M. Plompstraat 3555 BS Utrecht Utrecht Zoek voor een windmolenpark liever een plek die niet aan alle kanten wordt omringd door dichtbevolkte gebieden. Investeer weer in het aantrekkelijk maken van zonneenergie.

396

-

Gemeente Stichtse Vecht, zie bijlage 1

397

-

Stichting milieugroep Zuilen, zie bijlage 1

398

-

Wijkcommissie Boomstede, zie bijlage 1

399

-

Natuur en Milieu federatie Utrecht, zie bijlage 1

173

400

Duivenkamp 3607 BC Maarssen

174

175

401 N.V. Nederlandse Gasunie Postbus 19

9700 MA Groningen

176

177

402 Adres: Vechtoever PC: 3555 SX

Plaats: Utrecht

reactie: In reactie op de Notitie reikwijdte en detailniveau MER windmolenplan Lage Weide en de Startnotitie MKBA Windmolenplan Lage Weide wil ik de volgende bezwaren naar voren brengen.

Het doel van de MER en de MKBA is om een voorkeursvariant te bepalen. Als omwonende wil ik ervoor pleiten om

ook het niet plaatsen van windmolens als variant in de afweging te betrekken. Als de varianten neutraal ten opzichte

van elkaar scoren kunnen er wel degelijk grote nadelen voor omwonenden ontstaan.

In de notities wordt gesteld dat een goede methode van het beoordelen van effecten op het uitzicht is om op

ooghoogte te meten. Als omwonende zullen voor mij echter het uitzicht op de eerste en tweede verdieping, waar

mijn woonkamer en balkon zijn gelegen, sterk worden beïnvloed. Een meting van de effecten op ooghoogte houdt daar geen rekening mee.

Een windmolenpark in Lage Weide zal het uitzicht van een groot aantal omwonenden beïnvloeden en zal voor veel mensen leiden tot geluidsoverlast aangezien het midden tussen de bebouwing zal komen te liggen. Uit de MERNotitie en de MKBA-notitie blijkt niet dat het aantal bewoners dat hinder zal ondervinden in de afweging wordt

meegenomen. Verslechtering van het uitzicht en toename van geluidsoverlast wordt economisch gecompenseerd

door financiële baten. Ik wil ervoor pleiten expliciet rekening te houden met het aantal benadeelden in dit stedelijke gebied.

Tussen de huizen in onze straat, de Vechtoever, is sprake van een sterke resonantie. Gesprekken en straatgeluiden

worden vaak onaangenaam versterkt. Ik wil erop aandringen hier terdege rekening mee te houden en pleiten voor repreesentatieve meetpunten (voor geluidseffecten) die tussen de huizen zijn gelegen.

In de Startnotitie MKBA wordt voorgesteld te rekenen met een disconteringsvoet van 5,5% voor maatschappelijke effecten en 7,8% voor private effecten. Dit lijkt gebaseerd op wettelijke normen die een aantal jaren geleden zijn vastgesteld. In de huidige kapitaalmarkt lijken dit geen realistische disconteringsvoeten.

403 Adres: Harry Banninkstraat PC: 3543 cg

Plaats: Utrecht






voor Leidsche Rijn wordt geplaatst van vele miljoenen euro's tegen geluidsoverlast van de A2 snelweg om vervolgens nieuwe bronnen van geluidsoverlast te creëren. Dus bestuurders van Utrecht neem uw verantwoordelijkheid en annuleer dit niet goed doordachte plan. 404

-

Industrievereniging Lage Weide, zie bijlage 1

Bijlage 1 Inspraakreacties van (belangen)organisaties

Recommend Documents