Bijlage 1 Nota van Beantwoording en wijziging inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord

BIJLAGEN

Bijlage 1 Nota van Beantwoording en wijziging inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord

NOTA VAN BEANTWOORDING EN WIJZIGING INSPRAAKREACTIES EN VOOROVERLEGREACTIES VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN ZUIDPLAS NOORD GEMEENTE ZEVENHUIZEN-MOERKAPELLE GEMEENTE WADDINXVEEN

2

Gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle Gemeente Waddinxveen Nota van beantwoording en wijziging inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerpbestemmingsplan Zuidplas Noord

Colofon: Opdrachtgever: Contactpersonen:

Gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle Gemeente Waddinxveen mevr. H. Helleman, dhr. J. van Kleef

Opdrachtnemer: Projectcode: Projectteam:

-------

Product:

Nota van beantwoording en wijziging inspraakreacties en vooroverlegreacties

Projectgegevens:

---

Zevenhuizen-Moerkapelle/Waddinxveen, februari 2009

3

4

INHOUDSOPGAVE 1. INLEIDING ________________________________________________ 7 1.1. 1.2.

Overzicht vooroverlegreacties_____________________________________________________ 8 Overzicht insprekers _________________________________________________________ 8

2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9. 2.10. 2.11. 2.12. 2.13. 2.14.

Nut en noodzaak __________________________________________________________ Algemeen________________________________________________________________ Bedrijven ________________________________________________________________ Glas – bestaand (A-GT) _____________________________________________________ Glas – nieuw (Glastuinbouwbedrijvenlandschap) ______________________________________ Energie _________________________________________________________________ Infrastructuur - regionaal _____________________________________________________ Infrastructuur - Moerkapelle ___________________________________________________ Linten en ringvaartzone ______________________________________________________ Milieu__________________________________________________________________ Planschade_______________________________________________________________ Camping De Randstad ______________________________________________________ Sportvelden Moerkapelle ______________________________________________________ Wonen - Moerkapelle _______________________________________________________

3.1. 3.2. 3.3.

Vooroverlegreacties _________________________________________________________ 22 Inspraakreacties Zevenhuizen-Moerkapelle__________________________________________ 42 Inspraakreacties Waddinxveen _________________________________________________ 85

2. THEMATISCHE TOELICHTING____________________________ 12 12 12 13 14 14 15 15 16 17 18 19 20 20 20

3. NOTA VAN BEANTWOORDING ____________________________ 22

4. NOTA VAN WIJZIGING ____________________________________ 86 5.1. Plantoelichting ____________________________________________________________ 5.1.1. N.a.v. reacties _________________________________________________________ 5.1.2. Ambtshalve verbeteringen _______________________________________________ 5.2. Planregels _______________________________________________________________ 5.2.1. N.a.v. reacties _________________________________________________________ 5.2.2. Ambtshalve verbeteringen _______________________________________________ 5.3. Plankaart _______________________________________________________________ 5.3.1. N.a.v. reacties _________________________________________________________ 5.3.2. Ambtshalve verbeteringen _______________________________________________

86 86 88 88 88 91 91 91 93

5

6

1. INLEIDING In deze Nota van Beantwoording en Wijziging zijn de samenvattingen van de op het voorontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” ingediende inspraakreacties en vooroverlegreacties opgenomen. Het voorontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” heeft met ingang van 19 juni 2008 gedurende 6 weken ter inzage gelegen in de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle en in de gemeente Waddinxveen. Gedurende deze periode kon een ieder een inspraakreactie indienen. Tevens is het voorontwerp bestemmingsplan op 27 juni 2008 aan diverse instanties gestuurd. In deze Nota van Beantwoording zijn de overzichten van de inspraak- en vooroverlegreacties opgenomen. Iedere instantie/inspreker heeft een nummer gekregen om de reacties te kunnen onderscheiden. In tabel 1.1. en 1.2. wordt per reactie verwezen naar het toegekende nummer. In het overzicht is de inhoud van de inspraak- en vooroverlegreactie en de reactie van gemeentewege opgenomen. Per inspreker zijn opgenomen: x Naam en adres van de inspreker. x Datum van indiening inspraakreactie en de datum van ontvangst. x Een samenvatting van de inspraakreactie. Om per inspreker ook de reacties te kunnen onderscheiden, heeft elke (deel)inspraakreactie een letter gekregen. x De reactie van de gemeente hierop. x Een conclusie waarin per inspraakreactie is aangegeven of de inspraakreactie en/of de reactie van gemeentewege leidt tot een aanpassing of aanvulling van het plan. De wijzigingen zullen ook kort in het ontwerp bestemmingsplan worden omschreven. Alle reacties zijn ontvankelijk bevonden. Voor zover inspraakreacties niet geheel zijn uitgeschreven, betekent dit niet dat die onderdelen van de inspraakreacties niet bij de beoordeling betrokken zijn. De inspraakreacties zijn immers in hun geheel beoordeeld. Daar waar de inspraakreacties hebben geleid tot een aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan, zijn de aanpassingen ook opgenomen in het laatste deel van deze nota: de Nota van Wijziging. De Nota van Wijziging bestaat uit drie paragrafen (plantoelichting, planregels en plankaart), zodat per onderdeel duidelijk wordt welke aanpassingen zijn gedaan.

7

1.1. Overzicht vooroverlegreacties NAAM DB van het Recreatieschap Rottemeren Gemeente Lansingerland Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard Kamer van Koophandel Rotterdam LTO Noord LTO Noord Glaskracht Ministerie van Defensie N.V. Nederlandse Gasunie NS Reizigers, afdeling Bedrijfs- en Productontwikkeling Prorail Provincie Zuid Holland Rijkswaterstaat Zuid-Holland TenneT TSO B.V. Tuinders Vereniging Zuidplaspolder VROM Inspectie

NR N45 N112 N48 N119 / W46 N22 / W1 N23 / W2 N120 N25 N121 / W47 N91 / W48 N123 N128 N111 N24 N118

1.2. Overzicht insprekers NAAM A. Dol A. van Bergen en A. van Bergen A.C. van Mil A.J. Duyndam A.K. van de Berg & M.H. van den Berg-Geraerds Thesingh Administratiekantoor P.A. Maasland Agro Advies Buro Agro Advies Buro Agro Advies Buro Agro Advies Buro Agro Advies Buro Ajuin b.v. Amvest Management BV B. Huijts Bestuur Recreatiepark De Randstad Bost Adviesgroep BV C.G. van Winden BV C.J. Meijndert en E.A. Terlouw C.J. Meijndert en E.A. Terlouw C.J. van den Berg C.J.J.M. Meewisse

NAMENS

ADRES Uiterwaardenstraat 21 Bredeweg 90 en 94 Oranjestraat 31 Bierhoogtweg 19B

NR N85 N116 N53 N122/ W23

Tweede Bloksweg 68

N125 *

2e Bloksweg 60 a

N83 * N113 *

Kwekerij Wens B.V. Vereniging van Eigenaren Tuinbouwbedrijven Hoge Zuidplaspolder Fa. Oussoren I.G.M. Loomans Van der Wilt Roses BV Julianastraat 128

N28 N30 N31 N32 N59

Fr. Valentijnstraat 482

N27 * N100

Terra Landelijke Eigendommen BV Bredeweg 66B

N14 N44 N93 N70 N71 N17 N16

Zijderhand Moerkapelle B.V. Knibbelweg 9D Knibbelweg 3 Knibbelweg 3 W. Alexanderplantsoen 6 Knibbelweg 28 8

C.M. van der Kooij C.N. van der Kooij C.T. Tamerus C.T. Tamerus Coöperatieve vereniging De Windvogel D.A. Sol D.A. Sol DAS rechtsbijstand DAS rechtsbijstand De Koning & Witzier De Koning & Witzier De kunst van het communiceren Duijsens & Van der Klei & Zwijnenberg Duijsens & Van der Klei & Zwijnenberg Duijsens & Van der Klei & Zwijnenberg Duysens & Van der Klei & Zwijnenberg EBH Elshof advocaten Euroyal Invest b.v. F. en P. Niewold F. Haan en C. van der Dussen F. Loomans G. Koolhaas G.J. van Herk Gebr. Smits Holding B.V. Geelkerken & Linskens advocaten H. Broers H. Nieuwenhuis H. Rademaker H. Schouten H. Willemsen / H. Willemsen beheer bv H. Willemsen beheer bv

Knibbelweg 9F Knibbelweg 9H Bredeweg 16 Bredeweg 16

N97 N96 N12 N42

Fazantendreef 6 Noordeinde 75 Noordeinde 75

N6 N39 N43 N68 N80 N19 N20 N35 N46/ W3 N47/ W4

A.T.M. Jaspers A.T.M. Jaspers N. Herbert W.P. van den Akker P. Treurniet M.J. Bakkeren T.J. Bos J.P. van der Knaap en A. van der Knaap

Knibbelweg 4 Knibbelweg 14 b Sterrenlaan 106 Oogstpad 10 IJsermanweg 3 Zuidelijke Dwarsweg 17

N8 * N92/ W7 N103 * N82 N77 N78 N108 * N58 N105 * N127

W. Alexanderplantsoen 7 Bredeweg 66 Bernhardstraat 16 Julianastraat 21

N33 N36 N126 N88 N11

Julianaweg 47-49 Julianaweg 49

N38 N37

Bernhardstraat 18

N67 * N89

Knibbelweg 5 Bredeweg 14a Bredeweg 34 Knibbelweg 23 Julianaweg 2a Plasweg 2a Bierhoogtweg 8 p/a Weteringkade 12

N76 N50 N40 N84 N66 N106 * N15 N49

G.N. Moonen Hoogendoorn cs. H.A.H. Alferink-Van Vliet

Jan Oudijk jr. Beheer BV

Platform Duurzaam H.J. Kemper Waddinxveen H.P. van den Berg J. de Vos en A.C. de Vos-van der Knijff J. en K. van der Drift J. van der Wilt J. van Dorp & Zn. J.L. Paul J.L. van Herk J.S. Meewisse J.W. Bouman

9

J.W. Lievers J.W.M. van der Graaf J.W.M. van der Graaf en A.M.F. de Vreede Joh. Van Herk K. de Wilde K. van der Knaap K. van Eijck Kwekerij Montis Moerkapelle BV L. Büdgen L. Heemskerk en M. Schreuders La Gro Advocaten Linge Fruit BV LTO Noord Advies LTO Vastgoed M. Vletter M.C. Wientjens-van der Velden M.E. Bosboom M.H. van den Berg-Geraerds Thesingh Mahath beheer B.V. Mont Royal Mw. Verweij N.A. Vos N.F. Boon P. Hagen Seintjens P. Jonker P. Nobel P. Smal P. Treurniet R. Roodhuijzen R. van Dijk R. van Dijk R.C. van der Knijff Secretaris VV Moerkapelle St. Joost Vastgoed Adviseurs BV T. Hoogendoorn T. Reijneveld T. van der Spek T. van der Torren Th. Van Harten V.A.W. van Winden V.O.F. Pasja Vakgarage Van der Knijff vof Van der Feltz advocaten Vereniging tot behoud van landelijk Waddinxveen W.B. Broer en C.E.J. Broer-Stein W.D. van Beuzekom

Bredeweg 66B Knibbelweg 1

N98 N5

Knibbelweg 1 Bakboord 34 Jhr. Van der Welstraat 72 Noordelijke Dwarsweg 51 Korne 81 Bredeweg 32 B Bernhardstraat 24 Sterrenlaan 94

N73 N107 * N56 N2 N110 N41 N90 N21 * N115 * N79 N52 N51 N4 * N102 * N1 *

Vis Waddinxveen B.V. Rodenrijseweg 76 A S.O. Group BV / M. Smaal M.C. Paul IJsermanweg 7 Sterrenlaan 128 Sterrenlaan 78 Tweede Bloksweg 68 Troelstrahoeve 78 Zesde Tochtweg 6 en 7 Oranjestraat 29 Knibbelweg 10 Bredeweg 66B Max. Heymansstraat 66 Westland 16 Knibbelweg 14 Zaaipad 4 Bredeweg 88 Knibbelweg 6a F. Remmersstraat 8 F. Remmersstraat 8 Zuidplasstraat 2a Korenbloemstraat 3

N63 * N29 N104 * N54 N72 N117 N109 N3 N75 N10 N7 N74 N86 N87 N65 N13 N129 N69 * N9 N101 N61 * N99 N94 N26 N64 N18

Kwekerij Corstiaan Oudijk BV Sterrenlaan 92 Insteek 57 Bredeweg 13 Prof. Zeemanstraat 15 Bredeweg 66B Knibbelweg 9A Moerkapelse Zijde 12 Bredeweg 31 V.O.F.G.C. van Woudenberg Plasweg 8B Centauri 33 Bernhardstraat 22

N95 * N57 * N55

10

W.G. van der Zwaard en P.A. Zwanenburg W.L. van Wijngaarden WAGRO groenrecycling

Wijnkamp & Keulers advocaten Zuidplas Advies

Sterrenlaan 94 Plasweg 16 Bis 2e Bloksweg 54b-56 Stichting bevordering zelfrealisatie Knibbelweg EN Ontwikkelingsmaatschappij Knibbelweg B.V. Eigenaren/ondernemers Nijverheidscentrum

N62 * N114 * N34 *

N60 1ste Tochtweg 28a

N81

* Wordt door gemeente Waddinxveen aangevuld.

11

2. THEMATISCHE TOELICHTING

2.1. Nut en noodzaak In de Nota Ruimte is de driehoek Rotterdam-Zoetermeer-Gouda Zuidplas aangewezen als uitbreidingsruimte van de Zuidvleugel van de Randstad. De hoofdkeuzen tot 2030 voor het gebied zijn vastgelegd in de Interregionale Structuurvisie (ISV) driehoek RZG-Zuidplas. De hele Zuidplaspolder is opgedeeld in een aantal deelgebieden. Het deelgebied Zuidplas Noord is gelegen binnen de gemeenten Zevenhuizen-Moerkapelle en Waddinxveen en is voor een groot deel gereserveerd voor glastuinbouw. Daarnaast wordt ook ruimte geboden aan de ontwikkeling van een deel van de opgave voor nieuwe bedrijfsterreinen. Verder vinden er in het plangebied activiteiten plaats die onderdeel uitmaken van de totale Zuidplasopgave, zoals woningbouw, infrastructuur, groengebieden en water. De behoefte aan nieuwe woningen, bedrijventerreinen en glastuinbouw wordt onderbouwd in het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas (hierna ISP) en – daarmee samenhangend – het Streekplan Zuid-Holland Oost, tweede partiële herziening Zuidplas. Vervolgens zijn door de Zuidplasgemeenten en provincie Zuid Holland programmeringstudies uitgevoerd op het gebied van wonen, werken en voorzieningen, waarin de noodzaak van de nieuwe ontwikkelingen verder is uitgediept. Deze programmeringstudies hebben tegelijkertijd met het voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord ter inzage gelegen. De gemeenten Zevenhuizen-Moerkapelle en Waddinxveen zijn van mening dat hiermee nut en noodzaak voldoende zijn onderbouwd en dat de voorgestelde invulling van het gebied in een goede ruimtelijke ordening voorziet.

2.2.Algemeen Het project Zuidplas is groot van omvang en het gebied kent vele (verschillende) eigenaren en bewoners. De gemeenten zien het als een gezamenlijke verantwoordelijkheid om de doelstellingen uit het ISP te realiseren, waarbij met respect voor ieders belang naar oplossingen wordt gezocht. Hierbij gaat het algemeen belang voor op het individueel belang. Vanuit zowel Rijk, provincie als gemeenten zijn wensen en randvoorwaarden bij de invulling van de Zuidplaspolder bijeen gebracht in het ISP. Hierin is een opgave neergelegd voor wonen, werken, voorzieningen, infrastructuur, groen en water. Vanuit de provincie is in het Streekplan aangegeven dat in Zuidplas Noord ruimte moet zijn voor 280 ha nieuw te realiseren glas en 50 ha bedrijfsterrein. De gemeenten hebben met de vaststelling van het ISP deze ruimteclaim geaccepteerd. Daarnaast is door de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle vanaf 1995 ingezet op aanzienlijke uitbreiding in de kern Moerkapelle met woningbouw. Dit zowel voor de eigen woningbehoefte als ook voor het versterken van het voorzieningenniveau. De kern van Moerkapelle ligt omsloten door het Groene Hart. Aangezien de impact van een uitbreiding op het Groene Hart aan de noorden westzijde erg groot is, is de uitbreiding aan de oost en zuidkant voorzien. Aan de zuidkant ligt al veel verspreide bebouwing en aan de oostkant kan de uitbreiding worden ‘aangehecht’ aan de bestaande kern.

12

Het ISP is erg globaal van aard, en daarmee niet geschikt om voor individuele burgers en bedrijven de consequenties en eigen toekomstperspectief in te schatten. Medio 2008 is het voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord in procedure gebracht. Dit bestemmingsplan is op veel punten duidelijker en minder globaal dan het structuurplan. Het bestemmingsplan kent nog wel een groot aantal globale bestemmingen die nog verder uitgewerkt moeten worden, maar ook directe bestemmingen. In de ontwikkeling van een plan van deze omvang spreekt het voor zich dat in het begin de plannen vaag zijn, maar steeds concreter worden. Als gemeenten begrijpen we heel goed dat inwoners en bedrijven zo snel mogelijk willen weten hoe de toekomst er voor hen uitziet. Deels wordt dit ondervangen door de bestemmingsregels zo helder mogelijk te formuleren zodat inzichtelijk wordt wat wel en niet kan. Echter, voor inzicht in de exacte inrichting van de verschillende nog uit te werken bestemmingen, zal moeten worden gewacht op de uitwerkingsplannen. De uitwerkingsplannen kunnen worden opgesteld en vastgesteld nadat het bestemmingsplan is vastgesteld (de prognose is juni 2009). Duidelijkheid over bijvoorbeeld eventuele vermindering van lichtinval, privacy, etc. is op dit moment dan ook nog niet exact aan te geven. Omdat de gemeenten een plan ontwikkelen voor de lange termijn, zijn ingrepen nodig om de toekomstige ontwikkelingen mogelijk te maken. Belangrijk hierbij is bijvoorbeeld de wegenstructuur. Er zijn woningen en bedrijven welke moeten verdwijnen voor de aanleg van infrastructuur. Hierbij ontstaat veelal spanning tussen het algemeen en het individueel belang. Naast de financiële kant (via o.a. planschade en verkoop van gronden) is ook de communicatieve kant belangrijk. Dit betekent, voor zover mogelijk in dit stadium van de planvorming, zoveel mogelijk duidelijkheid bieden over inhoud en procedures.

2.3.Bedrijven In het ISP is bepaald welke bedrijventerreinen onderdeel zijn van de planvorming voor de Zuidplas. Deze bedrijfsterreinontwikkelingen zijn opgenomen in het voorontwerp bestemmingsplan. Voor Zuidplas Noord gaat het om de locatie A12 Noord, circa 55ha bruto groot. Daarnaast is er in het ISP en in het (voor)ontwerp bestemmingsplan een bestemming glastuinbouwbedrijvenlandschap opgenomen, waarbinnen ruimte is voor bedrijven, met name door middel van meervoudig ruimtegebruik. Bij de locatiekeuze voor nieuwe bedrijvigheid is onder andere een goede verkeersafwikkeling een belangrijk uitgangspunt om verkeershinder in de kernen te beperken. De randvoorwaarden die gelden voor de nieuwe bedrijvenlocaties zijn zodanig dat eerdere rechten niet worden beperkt. Daarnaast is nog, in overleg met de ondernemers gekeken hoe nieuwe inzichten, onder andere ten aanzien van energiehuishouding, kunnen worden vertaald naar nieuwe randvoorwaarden in het bestemmingsplan. A12- Noord

Gezien de onzekerheid ten aanzien van te realiseren ontsluiting/verkeersafwikkeling en mogelijkheden met betrekking tot de wijze van inrichting van het gebied, is besloten in het ontwerp bestemmingsplan de bestemming “Uit te werken bedrijventerrein” om te zetten naar een wijzigingsbevoegdheid naar een bedrijventerrein. In de wijzigingsregels is wel opgenomen op welke wijze de bevoegdheid kan worden aangewend en welke randvoorwaarden hiervoor gelden.

13

2.4.Glas – bestaand (A-GT) De bestaande glastuinbouw binnen de bestemming A-GT behoudt de bestaande rechten. Op het moment dat deze bedrijven gaan vernieuwen en de bouw van nieuwe kassen / bedrijfsgebouwen afwijkt van de bestaande rechten (denk aan bijvoorbeeld een hogere bouwhoogte dan eerder was toegestaan) gelden nieuwe eisen ten aanzien van de inrichting en water- en energiehuishouding. Deze eisen zijn echter niet zo vergaand als in de nieuwe Uit te werken glasgebieden. Reden hiervoor is dat in bestaand glasgebied de benodigde clustering om aan de energie eisen te kunnen voldoen niet of nauwelijks te realiseren is. Als de nieuwe kassen/bedrijfsgebouwen niet afwijken van de bestaande situatie gelden enkel de eisen die voortvloeien uit nieuwe inzichten ten aanzien van water, licht en energie, welke al in weten regelgeving zijn (of op korte termijn worden) vastgelegd (Besluit glastuinbouw). Wel wordt gestimuleerd om, zoveel als mogelijk, aan te sluiten bij de initiatieven voor een energieweb en waterkringloopsysteem. Ten aanzien van de inrichting wordt in de bestaande en nieuwe situatie zoveel mogelijk gestreefd naar efficiënt ruimtegebruik en een goede landschappelijke inpassing. Dit betekent dat dubbel ruimtegebruik (onder andere met water en productie/verwerkingsruimten) zoveel mogelijk wordt gestimuleerd. Daarnaast is de aanleg van nieuwe kassen binnen de aanduiding “lintzone” vanuit ruimtelijke kwaliteit niet wenselijk, wat betekent dat bedrijven die een nieuwe kas willen aanleggen dit buiten de aanduiding “lintzone” moeten realiseren. De aanleg van bedrijfsgebouwen en warmteopslagtanks is in de lintzone ook niet mogelijk, met uitzondering van herbouw op de plekken waar deze op dit moment al aanwezig zijn.

2.5.Glas – nieuw (Glastuinbouwbedrijvenlandschap) Vanuit de provincie en het rijk is aangegeven dat er behoefte is aan ruimte voor glastuinbouw. Als gevolg van deze ruimtebehoefte is de Zuidplas aangewezen als LOG: Landbouw Ontwikkelings Gebied voor glastuinbouw. In het ISP Zuidplas en de streekplanherziening Zuidplas (Streekplan Zuid-Holland Oost, tweede partiële herziening) is vastgelegd welke gebieden bestemd zijn voor glastuinbouw. Het in deze plannen aangeduide areaal glas is één op één overgenomen in het (voor)ontwerp bestemmingsplan. De gebieden bedoeld voor glas hebben in het ISP en (voor)ontwerpbestemmingsplan de bestemming Uit te werken “glastuinbouwbedrijvenlandschap” gekregen. In het ontwerp bestemmingsplan heeft een deel van de nieuw beoogde glasgebieden een wijzigingsbevoegdheid gekregen. Dit hangt samen met het feit dat de financiering van de regionale infrastructuur (en dus de ontsluiting van de nieuwe glasgebieden) nog niet is zeker gesteld (Veilingweg tussen Ringvaart en N209, Westelijke Randweg tussen Waddinxveen en Bredeweg). Als voorwaarde bij de ontwikkeling van deze glasgebieden zijn in het ISP en Streekplan hoge eisen geformuleerd ten aanzien van een duurzame inrichting, vermindering en verduurzaming van het energiegebruik, efficiënt (her)gebruik van water, het voorkomen van lichthinder etc.. Deze eisen zijn in het MER en diverse haalbaarheidstudies nader beoordeeld op milieueffecten en toepasbaarheid. Bij de partijen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van het glas in de Zuidplaspolder is het uitgangspunt steeds geweest dat het gebied hoogwaardig en innovatief wordt ontwikkeld. Hiertoe is ook het Convenant Energiepotentieel Zuidplaspolder ondertekend door o.a. Zuidplasgemeenten, provincie Zuid Holland en LTO. Daarnaast zijn er uitgangspunten ten aanzien van de gewenste ruimtelijke kwaliteit vastgelegd in het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder. Dit Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder is door 14

de raden in de Zuidplasgemeenten als richtinggevend voor de bestemmingsplannen vastgesteld. Hierin staan onder andere randvoorwaarden voor de inpaspassing van de glastuinbouw en de inrichting van de lintzones. Gezien de gezamenlijk uitgesproken en vastgelegde duurzaamheidambities, gaan de eisen die in het (voor)ontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen op sommige punten verder dan de eisen die op dit moment voor de glastuinbouw wettelijk gelden. Ten tijde van het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan, waren de onderzoeken rondom onder andere een te ontwikkelen energieweb en waterkringloopsysteem nog niet afgerond. In het voorontwerp bestemmingsplan is er daarom voor gekozen om, vooruitlopend op de uitkomsten van deze onderzoeken, de hoogste ambities ten aanzien van energie en inrichting op te nemen, conform met meest milieuvriendelijke alternatief uit het MER Zuidplas Noord. De planregels in het ontwerp bestemmingsplan zijn aangepast op basis van de uitkomsten uit het MER Zuidplas Noord en de genoemde haalbaarheidsonderzoeken. Dit houdt in dat op onderdelen de ambities zijn bijgesteld om te voorkomen dat in het bestemmingsplan eisen worden opgenomen die vanuit milieuoogpunt het meest optimaal zijn, maar die de economische uitvoerbaarheid in de weg staan.

2.6.Energie Eén van de opgaven uit het Convenant Energiepotentieel Zuidplaspolder was het uitvoeren van een deelstudie naar de mogelijkheid van het plaatsen van windmolens. Uitkomst van deze studie is dat vanwege de aanwezige lintstructuren en toevoeging van veel nieuwe functies in de Zuidplas, de beschikbare ruimte zeer beperkt is. Een potentiële locatie in het deelgebied Zuidplas Noord is de zone aan de noordzijde langs de A12 binnen het glastuinbouwbedrijvenlandschap. Naar aanleiding hiervan is in het ontwerp bestemmingsplan in deze zone een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het plaatsen van windturbines.

2.7.Infrastructuur - regionaal Algemeen De Regionale infrastructuur, zoals die in het voorontwerp bestemmingsplan is opgenomen, is overgenomen uit het ISP Zuidplas. In het ISP en vervolgens het MER Regionale Infrastructuur Zuidplas heeft de afweging van de verschillende regionale wegen plaatsgevonden. Ten behoeve van het voorontwerp heeft een verdiepingsslag naar kavelniveau plaatsgevonden. Hierbij is zoveel mogelijk rekening gehouden met de individuele situaties. Echter, naast het individuele belang geldt tevens dat geen afbreuk wordt gedaan aan onder andere het kwaliteitsniveau van de doorstroming op de diverse wegen en aan de verkeersveiligheid. Veilingweg (Rottelaan) Om de bestaande lokale wegen en de dorpskernen, als gevolg van alle nieuwe ontwikkelingen, met name glastuinbouw, niet te overbelasten, heeft de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle sterk ingezet op de aanleg van de Veilingweg. De Veilingweg loopt vanaf de Bredeweg, parallel aan de A12 richting het westen om aan te sluiten op de N209 en het Veilingterrein in Bleiswijk. Binnen het bestemmingsplan Zuidplas Noord is het deel tot aan het Noordeinde vastgelegd. Vervolg richting de N209 zal in een volgende (partiële) herziening van het bestemmingsplan Tweemanspolder moeten worden geregeld. 15

Westelijke Randweg (Bentwoudlaan) Het voornemen tot de aanleg van de Westelijke Randweg is reeds opgenomen in het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas en de Structuurvisie 2030 van de gemeente Waddinxveen. De Westelijke Randweg wordt in het ontwerp bestemmingsplan mogelijk gemaakt door middel van een wijzigingsbevoegdheid welke kan worden toegepast op het moment dat financiering is verzekerd. Dit wijkt af van het voorontwerp bestemmingsplan. De Westelijke Randweg zal aantakken op de lokale infrastructuur van de gemeente Waddinxveen. De Verkeersvisie (2006) van de gemeente Waddinxveen geeft hierin de gemeentelijke ambitie weer. Het noordelijk deel van de Westelijke Randweg en de genoemde aantakkingen vinden buiten het plangebied van het voorliggend bestemmingsplan plaats. Het verloop van de Westelijke Randweg (inclusief aantakkingen) zal worden meegenomen in één of meer nieuw op te stellen bestemmingsplannen. Vredenburglaan De Vredenburglaan valt binnen de Vredenburghzone. Hiervoor is inmiddels een apart bestemmingsplan opgesteld.

2.8.Infrastructuur - Moerkapelle Algemeen Binnen het kader van de Zuidplasplannen worden in Moerkapelle circa 800 woningen gerealiseerd. De ontsluiting van deze nieuwe woningen dient goed te worden geregeld. Daarnaast is het voor de versterking van de huidige kern van belang dat de (economische) voorzieningen in en om het bestaande centrum ook vanuit de nieuwbouw goed bereikbaar zijn, zowel voor fietsers en voetgangers als voor het autoverkeer. Het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder geeft de hoofdlijnen aan waarin de ontwikkelingen in de Zuidplas plaatsvinden. Voor de ontsluiting van Moerkapelle en Moerkapelle Oost zijn de volgende randvoorwaarden geformuleerd: - Vanuit de ontwikkeling van de lanen en linten is het wenselijk dat de Bredeweg zoveel mogelijk wordt ontlast van (vracht-)verkeer. - In het kader van de ontwikkeling van het Ringvaartpark wordt een circa 34 km lange fietsroute ontwikkeld in een groene en verkeersluwe omgeving rondom de Zuidplas. Mede vanuit deze optiek is het noodzakelijk dat het Noordeinde verkeersluw wordt en niet meer als ontsluitingsweg van Moerkapelle kan worden gebruikt. Ook de Oranjestraat en Julianastraat krijgen in dit kader een functie voor het recreatieve fietsverkeer en dienen verkeersluw te zijn. - De Julianaweg aan de oostzijde van de Ringvaart wordt opgewaardeerd tot ontsluitingsweg en gaat de verbinding vormen voor het autoverkeer tussen de kernen Zevenhuizen en Moerkapelle en wordt een belangrijke schakel in de afwikkeling van het vrachtverkeer tussen de glastuinbouwbedrijven en de veiling in Bleiswijk (via de Veilingweg). Daarnaast bieden de Julianaweg en Veilingweg de mogelijkheid een alternatieve route te creëren voor het verkeer tussen Moerkapelle en Zoetermeer/Den Haag (dat nu via de Moerkapelse Zijde rijdt) en de mogelijkheid om de Bredeweg te ontlasten van lokaal (vracht-)verkeer. - Uitgaande van de twee belangrijkste ontsluitingen voor Moerkapelle vanuit het zuiden (Bredeweg en Julianaweg) verdient het aanbeveling dat de ontsluiting van Moerkapelle Oost zo dicht mogelijk tegen de bestaande kern aan komt te liggen.

16

Ontsluitingstructuur Moerkapelle (zie ook kaart in de plantoelichting) Voor de ontsluitingsstructuur van Moerkapelle zijn verschillende varianten in beeld gebracht en twee hoofdvarianten doorontwikkeld: een ontsluitingsstructuur met een nieuwe weg langs de Industriestraat en een ontsluitingsstructuur via de Zuidplasstraat. Gekozen is voor een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Deze variant biedt een directe ontsluiting voor autoverkeer vanaf Bredeweg en Julianaweg. De bewoners vanuit de nieuwbouw kunnen zonder grote omwegen in westelijke of zuidelijke richting Moerkapelle uit rijden en vice versa. Daarnaast biedt deze variant een extra ontsluiting via de Middelweg, die als secundaire ontsluiting kan fungeren. Wanneer in deze variant gekozen wordt voor een autoverbinding tussen de bestaande kern en de nieuwbouw, zal deze verbinding alleen door bestemmingsverkeer worden gebruikt. Extern autoverkeer zal via de Zuidplasstraat rijden. Daarnaast zal de behoefte aan een autoverbinding tussen de bestaande kern en de nieuwbouw kleiner zijn, omdat het alternatief (via Zuidplasstraat) door de bewoners als een kleine omweg wordt ervaren wanneer zij met de auto van en naar de bestemmingen in de bestaande kern willen. De gekozen variant biedt ook goede mogelijkheden om de ontsluiting van het dorpshuis en sporthal te verbeteren. Verkeer van en naar deze voorzieningen kan rechtstreeks via de Zuidplasstraat rijden en hoeft niet meer door de woonstraten in de bestaande woonwijk te rijden. In deze variant gaat het verkeersbeeld in de bestaande kern ook veranderen. De verkeersdruk op een aantal woonstraten in de kern zal verminderen, omdat een deel van de bewoners via de Zuidplasstraat naar Bredeweg en Julianaweg kunnen rijden (en vice versa). Daar staat tegenover dat er mogelijk wel verkeer vanuit Moerkapelle Oost via de bestaande woonstraten van en naar de voorzieningen in de kern zullen rijden. Nadere studie (verkeersvisie) moet aangeven of doortrekken bestaande woonstraten wenselijk is. Naar verwachting zal het effect op de verkeersveiligheid en de leefbaarheid beperkt zijn. Ontsluiting fietsverkeer De ontsluitingsstructuur via de Zuidplasstraat kent een goede ontsluiting voor het fietsverkeer, zowel voor de fietsritten binnen Moerkapelle (intern) als naar het buitengebied (extern). Deze biedt ook voldoende mogelijkheden om bestaande en nieuwe ‘fietsbestemmingen’ (winkels, scholen, dorpshuis, sportvoorzieningen etc.) goed en veilig te ontsluiten. De verlengde Zuidplasstraat kan als barrière werken voor de fietsers tussen de bestaande kern en de nieuwbouw. Om deze reden is in het bestemmingsplan ook een meer zuidelijke aansluiting (ten zuiden van het woongebied Moerkapelle Zuid) opgenomen. Bij het opstellen van het uitwerkingsplan voor dit gebied zal een definitieve keuze worden gemaakt voor het tracé.

2.9.Linten en ringvaartzone Uitgangspunt bij de linten is dat dit autoluwe routes worden, waar fietsen centraal staat. Bij aanpassingen aan de weginfrastructuur wordt hier rekening mee gehouden. Dit betekent dat bestaande autoluwe linten, zoals bijvoorbeeld de Knibbelweg, straks geen drukke doorgaande wegen zullen worden. De eventuele verkeersmaatregelen die hiertoe getroffen moeten worden volgen uit de verkeersvisie die momenteel door de gemeente ZevenhuizenMoerkapelle wordt opgesteld. Voor linten die momenteel al de drukke verkeersroutes zijn, zoals de Bredeweg, wordt het vrachtverkeer zoveel mogelijk via nieuw aan te leggen bedrijfsstraten direct afgewikkeld op de nieuw aan te leggen regionale wegen. Voor het bepalen van de breedte van de lintzones zelf, evenals de bebouwingsregels, wordt verwezen naar de uitgangspunten uit het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder, dat door alle

17

gemeenten uit de Zuidplas als richtlijn voor het bestemmingsplan is vastgesteld. Uiteraard wordt op kavelniveau bekeken in hoeverre percelen worden doorsneden en of hier ruimere maten moeten worden gehanteerd. Er geldt echter dat de keuze in het ISP voor het toevoegen van nieuwe functies zoals glas en bedrijven, als consequentie heeft dat linten niet altijd zo breed kunnen zijn als door individuen wordt gewenst. Het Ringvaartpark is bedoeld als groene, recreatieve zone. Fietspaden worden veelal langs dit Ringvaartpark gedacht, bijvoorbeeld op bestaande wegen die autoluw worden gemaakt. De Ringvaart zelf heeft een recreatieve functie als vaar- en viswater. Vredenburghzone De Vredenburghzone is uit het bestemmingsplan Zuidplas Noord gehaald en hiervoor is een apart bestemmingsplan opgesteld. Hierin wordt een nadere uitwerking gegeven van de ambities genoemd in het Intergemeentelijk Structuurplan. Bij de ontwikkeling van de Vredenburghzone staan de ecologische en recreatieve waarden van dit gebied centraal. In het - op te stellen - inrichtingsplan voor de Vredenburghzone zullen deze aspecten verder uitgewerkt worden. Ten aanzien van de woningbouw in de Vredenburghzone kan gesteld worden dat de gemeente Waddinxveen de realisatie van enige verstedelijking in de Vredenburghzone niet uitsluit, mits deze verstedelijking beperkt qua omvang is en zich goed verhoudt tot het omliggende gebied. Aangezien de realisering van de woningen in de Vredenburghzone thans niet meer binnen de planperiode (komende 10 jaar) wordt verwacht, is er slechts een aanduiding “zoekgebied woningbouw” opgenomen op de plankaart. Er zal in een later stadium een planologische regeling worden getroffen voor de betreffende woningbouw.

2.10.

Milieu

Algemeen De startnotitie voor het MER Zuidplas Regionale Infrastructuur heeft van 27 april 2007 tot en met 7 juni 2007 ter inzage gelegen. Men kon een inspraakreactie geven voor de op te stellen richtlijnen voor het MER, bijvoorbeeld over de onderwerpen die in het MER behandeld moeten worden. De indieners van de inspraakreacties ontvangen hierover geen apart antwoord, maar de gemeenten en de commissie voor de milieueffectrapportage hebben deze inspraakreacties benut bij het vaststellen van de richtlijnen. Ook voor Zuidplas Noord heeft de startnotitie ter inzage gelegen, heeft commissie MER advies gegeven en zijn richtlijnen vastgesteld. Voor de ontwikkeling van de hele Zuidplaspolder -en Zuidplas Noord in het bijzonder- hebben de betrokken gemeenten gekozen om expliciet in te zetten op leefomgevingskwaliteit en duurzaamheid. Deze ambities zijn terug te vinden in het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas en de richtlijnen voor het MER. Daarnaast is door de betrokken gemeenten een Regionale Handreiking Milieukwaliteiten vastgesteld waarin ambities voor verschillende gebiedstypen zijn geformuleerd. Om de abstract geformuleerde ambities uit het ISP en de richtlijnen een plaats te geven in de uiteindelijke uitwerking is mede op basis van de Regionale Handreiking een milieuvisie opgesteld. In deze Milieuvisie Zuidplas Noord wordt beschreven hoe de Zuidplas Noord met een hoge milieu- en leefkwaliteit kan worden gerealiseerd. De Milieuvisie is een document in ontwikkeling. De ambities zoals deze in het voorontwerpbestemmingsplan staan genoemd zijn ten behoeve van het ontwerp bestemmingsplan gecontroleerd ten aanzien van de realiteit en haalbaarheid. Op basis van de uitkomst van deze onderzoeken zijn maatregelen bepaald die het behalen van de reële

18

ambities mogelijk maken. Afhankelijk van de aard van de maatregelen zijn deze in het bestemmingsplan opgenomen of worden aparte afspraken gemaakt. Bodem Binnen het plangebied is op een aantal locaties de chemische bodemkwaliteit bekend of tenminste een indicatie van de bodemkwaliteit of een beeld van de potentieel bodembedreigende activiteiten. Indien binnen een gebied ontwikkelingen plaatsvinden wordt vaak aanbevolen een historisch onderzoek conform de NVN 5725 uit te voeren. Voor het plangebied Zuidplas Noord zal aanvullend historisch onderzoek naar verwachting geen extra informatie opleveren die bepalend is in te maken keuzes op uitwerkingsverplichting-niveau, noch zal het invloed hebben op de financiële uitvoerbaarheid van het plan. De Milieudienst heeft dan ook aanbevolen om aanvullend historisch onderzoek voor het hele gebied uit te voeren zodra de concrete plannen worden uitgewerkt. Licht en geluid Ten aanzien van lichtuitstoot afkomstig van kassen wordt in principe geen onderscheid gemaakt tussen woningen, natuur en/of landschap. Alle kassen zullen moeten voldoen aan de gestelde afschermingvoorschriften, onafhankelijk van de omliggende bestemmingen. Voor wat betreft het aspect geluid moeten de onderzoeken nog worden verfijnd. Bij deze verfijningslag worden ook eventuele noodzakelijke maatregelen meegenomen. Bij het ontwerpbestemmingsplan wordt hier meer aandacht aan geschonken. De locatie binnen de 50 dB (A) contour van het Distripark Doelwijk wordt aangemerkt als hoogbelast op gebied van geluid omdat ook de snelweg en de spoorlijn invloed uitoefenen op dit gebied. Op het moment dat duidelijk wordt waar precies woningbouw wordt voorzien (bij vaststellen uitwerkings- en wijzigingsplannen) zal nader onderzoek worden uitgevoerd. Uit dit onderzoek zal blijken of en zo ja welke maatregelen noodzakelijk zijn om de geluidbelasting te verminderen. Bij de inrichting van het gebied wordt rekening gehouden met de milieuzoneringen van de bestaande bedrijvigheid. Luchtkwaliteit Ten aanzien van luchtkwaliteit zijn de onderzoeken verder verfijnd. Luchtkwaliteit zal wel degelijk een onderdeel gaan vormen in de verantwoording van het bestemmingsplan, maar er zullen naar verwachting geen knelpunten ontstaan op gebied van luchtkwaliteit. Externe veiligheid Voor wat betreft de snelweg A12 geldt een PR contour die op de weg zelf ligt. Over de Bredeweg worden alleen gevaarlijke stoffen vervoerd die afkomstig zijn van enkele bedrijven op het bedrijventerrein Moerkapelle om die reden zal de PR contour voor de Bredeweg ook op de weg zelf liggen. Door voornoemde reden en het feit dat de Bredeweg op dit moment lintbebouwing bevat welke niet zal worden uitgebreid is in de huidige situatie het GR laag en neemt deze ook niet significant toe. Een ontwikkeling met hoge personendichtheden (bijvoorbeeld intensieve woningbouw) zal leiden tot een hoger groepsrisico dan een ontwikkeling met lage personendichtheden (bijvoorbeeld agrarische bedrijvigheid).

2.11.

Planschade

In planschade ex artikel 6.1 Wro kan alleen tegemoet worden gekomen indien er sprake is van schade die niet in redelijkheid voorrekening van aanvrager behoort te blijven.

19

Planschadeverzoeken kunnen, in relatie tot het nu voorliggende plan, pas worden ingediend nadat het bestemmingsplan en, waar van toepassing, uitwerkings- of wijzigingsplannen onherroepelijk zijn geworden; daarnaast is dan de zogenoemde planschadeverordening van toepassing. Bij planschade verzoeken moet worden voldaan aan de volgende eisen (art. 6.1.2.2 Bro): - de aanduiding van de schadeoorzaak - opgave van aard en omvang van de schade - specificatie van het bedrag aan schade - hoe de schade anderszins kan worden gecompenseerd

2.12.

Camping De Randstad

In het voorontwerp bestemmingsplan lag over de camping De Randstad een wijzigingsbevoegdheid. Hiertoe is door de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle besloten om in de toekomst de mogelijkheid open te houden, dat, als de (grond)eigenaren het voortzetten van de camping niet meer als wenselijk achten, het gebied kan worden getransformeerd naar glastuinbouw. Uit de diverse reacties op deze wijzigingsbevoegdheid blijkt dat de eigenaren voortzetting van het gebruik, midden in een glastuinbouw/bedrijvengebied niet als belemmerend wordt ervaren. Om deze reden heeft de gemeente besloten de wijzigingsbevoegdheid van de camping af te halen, zodat er geen onduidelijkheid meer is over wel of niet voortbestaan op de langere termijn hiervan.

2.13.

Sportvelden Moerkapelle

Voor de keuze van het wel of niet verplaatsen van de sportvelden in Moerkapelle heeft een uitgebreide integrale afweging plaatsgevonden. Hierbij is gekeken naar: x de huidige ligging in relatie tot het ontwikkelen van het gebied Moerkapelle Oost; x de huidige ontsluiting in relatie tot het ontwikkelen van het gebied Moerkapelle Oost; x potentiële nieuwe locaties; x en de afwegingen t.a.v. ligging ten opzichte van de kern, inpassing en uitbreidingsmogelijkheden, kansen voor verbeteren van het sportcomplex en de bereikbaarheid. Uit deze studie is naar voren gekomen dat verplaatsing van het sportcomplex naar het gebied Moerkapelle Zuid de meest wenselijke keuze is. Zie hiervoor ook beantwoording bij Infrastructuur Moerkapelle en Wonen Moerkapelle. Bij de inpassing van het sportcomplex op de nieuwe locaties is tevens rekening gehouden met een uitbreidingsbehoefte als gevolg van de toename van inwoners. In het ontwerp bestemmingsplan zijn de plannen een stap verder uitgewerkt, waardoor meer inzicht wordt gegeven in de toekomstige ligging en de uitgangspunten.

2.14.

Wonen - Moerkapelle

Moerkapelle is voor een groot deel onderdeel van het Groene Hart. Een deel grenzend aan de kern is in het streekplan vrijgegeven voor ontwikkeling. Daardoor ontstaat een kans om op die locaties woningen te realiseren en te voorzien in een woonbehoefte. Het betreft ongeveer achthonderd huizen aan de oosten zuidkant van Moerkapelle. Op kort termijn wordt gestart 20

met een nader woonbehoefteonderzoek, om beter inzicht te verkrijgen in de benodigde woningtypen. De nieuwbouw in Moerkapelle sluit nauw aan bij het dorpse karakter van de gemeente. Die dorpse aard past weer bij de identiteit die de beleidsmakers en andere betrokkenen graag willen behouden. Ook de lanen en linten horen bij die identiteit. De woningen in de lanen en linten worden gekenmerkt door dunduur, ofwel een lage dichtheid in het duurdere segment. Bijvoorbeeld vrijstaande woningen of twee onder één kap. De huizen bij Moerkapelle worden niet alle gelijktijdig op de markt gezet. Er is sprake van een gefaseerde bouw. In de lanen en linten is sprake van particulier opdrachtgeverschap, dat wil zeggen dat eigenaren zelf mogen bepalen hoe zij hun woning willen ontwikkelen, uiteraard binnen bepaalde grenzen. Deze huizen in de lanen en linten omsluiten, samen met nieuwe (kleinschalige) bedrijvigheid, het nieuwe glastuinbouwgebied. Dat maakt het aanzicht ook aantrekkelijker. Geen kilometerslange glaswanden, maar gevarieerde bebouwing langs groene lanen. Op de Bredeweg is vanwege milieueisen extra woningbouw slechts in zeer beperkte mate mogelijk, hier is de mogelijkheid om kleinschalige bedrijven aan de linten toe te voegen, ook met de bedoeling om de linten kleinschalig te maken/houden. Een veel gehoorde uitspraak is: vlees op de botten. Het betekent dat er op dit moment voorzieningen verdwijnen en nog bestaande voorzieningen het hoofd net boven water kunnen houden. Het aanbod aan bijvoorbeeld winkels is klein. Met een geringe bevolkingsomgang hebben de ondernemers immers moeite om hun bedrijf in stand te houden. De nieuwe ontwikkelingen voorzien niet direct in meer voorzieningen, maar de uitbreiding van het aantal woningen, en daarmee dus ook het aantal bewoners, leidt wel tot behoud (en mogelijk versterking) van de huidige voorzieningen. De inwoners van Moerkapelle hoeven dus niet bang te zijn dat winkels gedwongen moeten sluiten omdat er te weinig klandizie is. Wellicht dat met de nieuwbouw van de achthonderd woningen bij Moerkapelle behoefte ontstaat aan bijvoorbeeld uitbreiding van de scholen, een kinderopvang of uitbreiding van de sportvoorzieningen. Die behoefte wordt onderzocht. Zijn die voorzieningen op termijn gepland, dan worden ze in elk geval in het ontwerp bestemmingsplan opgenomen. In de uitwerkingsplannen wordt hier vervolgens verdere invulling aan gegeven.

21

3. NOTA VAN BEANTWOORDING

3.1. Vooroverlegreacties Nr. N22 /W1

Nr. Naam gem. 083008 LTO Noord

Adres

Datum indiening 30 juli 2008

Datum binnenkomst gem 31 juli 2008

Postbus 649 2003 RP Haarlem VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bestemming agrarisch, maximale hoogte bedrijfsgebouwen 10 m. Hogere bouwhoogte is noodzakelijk gelet op de schaalvergroting (grotere gebouwen en grotere landbouwmachines). B. Verzoek om inzicht te verschaffen in de dwarsprofielen van wegen. C. Verzoek om logische situering van ontsluitingswegen. Efficiënt gebruik percelen mag geen nadelen ondervinden van situering ontsluitingswegen. D. Bestaande glastuinbouwbedrijven binnen bestemmingen “Glastuinbouwbedrijvenlandschap” dienen geen aanvullende zwaardere eisen opgelegd te krijgen. Onder meer nieuwe milieukwaliteitseisen. Niet eens met opnemen van ‘nadere eisen’. Voor betreffende ondernemers ontstaat hierdoor een ongrijpbare situatie. Verzoek om bepalingen uit het bestemmingsplan te schrappen. E. Met dubbelbestemming “waardearcheologie” moeten agrarische ondernemers (grondeigenaren) hoge kosten maken om archeologisch onderzoek te laten uitvoeren. En grondeigenaren worden onnodig beperkt in de gebruiken bouwmogelijkheden van hun gronden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het opnemen van een bouwhoogte van 10 meter voor bedrijfsgebouwen vinden wij toereikend, te meer omdat het al verruimend is ten opzichte van de vigerende bebouwingsmogelijkheden (ook bestemming agrarisch). B. In het bestemmingsplan zijn voor enkele wegen dwarsprofielen opgenomen. C. Uitgangspunt bij de feitelijke situering van ontsluitingswegen in het plangebied is dat het efficiënt gebruik van percelen zoveel mogelijk gewaarborgd wordt. Daarbij wordt tevens rekening gehouden met het individuele belang als met het algemeen belang ter bepaling of en hoe een feitelijke ontsluiting zal worden vormgegeven. Dit kan betekenen dat het individueel belang ten opzichte van het algemeen belang wellicht in bepaalde situaties zal moeten wijken. D. De bedoelde bedrijven binnen het ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschappen- Uit te werken’ betreft locaties die vanuit ambities en afspraken juist aangewezen zijn om te dienen als gebiedsontwikkeling waar op de meest moderne en duurzame wijze glastuinbouw bedreven zal en moet worden. Ter sturing hiervan dient het gebied ontwikkeld te worden conform de principes die vastgelegd zijn in meerdere bestuurlijk ondertekende documenten. Door middel van het voorliggende plan als ander flankerend beleid wordt hieraan sturing gegeven. Vanuit dat kader worden de geformuleerde milieukwaliteitseisen in voorliggend plan noodzakelijk geacht. Uiteraard dient de voorziene ontwikkeling vanuit technisch en economisch aspect uitvoerbaar te zijn. Inmiddels is duidelijk geworden dat op bepaalde aspecten een bijstelling van de gewenste milieuambities noodzakelijk is. In de toelichting van het bestemmingsplan zal hierop ingegaan worden. Het instrument ‘nadere eisen’ biedt de mogelijkheid aan het college van burgemeester en wethouders om, indien gewenst, verfijningen aan te brengen aan opgenomen en toegestane maatvoeringeisen en situeringseisen. Het dient hierbij te gaan om kleinschalige beperkingen ten aanzien van reeds geformuleerde regels (normen) die vanuit bepaalde ruimtelijke aspecten ter plaatse gewenst zijn. E. Archeologisch onderzoek hoeft pas te worden uitgevoerd op het moment dat dieper in de ondergrond wordt gegraven (bv tbv nieuwe funderingen) of als wordt afgeweken van het huidig

22

gebruik. Het uitvoeren van veldonderzoek zal dus plaats moeten vinden op gebieden met een verwachtingswaarde, waar nieuwe ontwikkelingen plaatsvinden. Op basis van feitelijk uitgevoerd veldonderzoek kan bepaald worden of het gebied waarop de dubbelbestemming is neergelegd verkleind kan worden. Op dit moment is een veldonderzoek nog niet uitgevoerd en dient de archeologische bescherming neergelegd te worden op die gebieden waar volgens de meest recente informatie een hoge verwachtingswaarde geldt. Indien uit veldonderzoek blijkt dat de verwachtingswaarde ter plaatse niet van toepassing is zal de betreffende dubbelbestemming op het toepasselijk gebied/terrein weggehaald worden. In de planregels is de mogelijkheid opgenomen om de dubbelbestemming te wijzigen (artikel 32.6) indien blijkt dat ter plaatse in gebieden geen archeologische waarden aanwezig zijn en dientengevolge geen bescherming behoeven. CONCLUSIE A. B. Aanpassing plan (plantoelichting en plankaart). C. Geen aanpassing van het plan t.a.v. het toepassen van het instrument milieukwaliteitseisen en ‘nader eisen’. Aanpassing van de geformuleerde inhoud van de opgenomen milieukwaliteitseisen aan de hand van de meest actuele gegevens. D. De planregels zijn aangepast. E. Aanpassing plankaart op basis van meest actuele gegevens uit het MER.

Nr. N23 /W2

Nr. Naam gem. 082965 LTO Noord

Adres



Postbus 51 2665 ZH Bleiswijk VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. LTO pleit er voor om accurate inventarisatie van bestaand grondgebruik in toelichting mee te nemen. Zodat gevolgen goed beoordeeld kunnen worden. B. Graag zo snel mogelijk duidelijkheid verschaffen aan bestaande glastuinbouwbedrijven over verdere bedrijfsontwikkeling in de vorm van sanering of verplaatsing. Mede zodat bouwvergunningaanvragen die passen binnen de toekomstige ontwikkeling zo snel mogelijk verleend kunnen worden. C. Duidelijker verwoorden dat niet het MMA maar het VKA als uitgangspunt gaat dienen. D. LTO heeft twijfels over het areaal glastuinbouw E. Om ambities ten aanzien van dubbel ruimtegebruik waar te kunnen maken is het verstandig om in de uitwerkingsregels ruimere mogelijkheden te bieden aan stapeling van ook andere functies dan water en opslag. F. Nadere definitie glastuinbouw brengt het risico met zich mee dat andere glastuinbouwteelten dan de genoemden niet binnen de bestemming passen. G. Ernstige bezwaren tegen het uitsluiten van grondgebonden teelten. H. Ongebruikelijk om afstandseisen op te nemen in een bestemmingsplan. Deze zijn ook geregeld in het kader van Milieubeleid in het Besluit Glastuinbouw I. Bepaling opnemen in bestemming Agrarisch Glastuinbouw voor de aanleg van collectieve voorzieningen (energie, inzameling / verwijdering van afval) J. Zijn bij bestemmingen Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1t/m5 ook individuele voorzieningen voor afvalverzameling en – verwerking toegestaan? K. Beperking lichthinder. Handhaafbaarheid en uitvoerbaarheid van voorschriften zijn twijfelachtig. L. Overbodig om sectorale zaken in bestemmingsplan om te nemen (eisen t.a.v. (grond)watersysteem). M. LTO wijst artikel 37 (milieukwaliteitseisen) geheel af. Is reeds geregeld in Besluit Glastuinbouw. N. Vanuit kassengebieden geen lozing naar oppervlaktewater en/of grondwater. Is dit omissie?

23

O. Wat is meerwaarde van het vragen van een aparte bestemming water voor te realiseren waterbergingen in de glastuinbouwbedrijvenlandschappen? P. Welke maximale hoogtematen worden gehanteerd voor silo’s en wateropslagtanks? Q. Het is onduidelijk wat er onder een tuinbouwbedrijf wordt verstaan. Dit is niet opgenomen onder begrippen R. Ontoelaatbaar dat bestaande glastuinbouw door bestemming ‘ringvaartdorp’ volledig klem gezet wordt. Bedrijfsuitbreiding, -ontwikkeling of herstructurering is niet meer mogelijk REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In de toelichting van het bestemming zal inzicht verschaft worden in de actuele situatie qua grondgebruik (glasopstanden). Daarbij zal ingegaan worden op het reeds bestaande glas in de zin van fysiek aanwezig glas en reeds planologisch- juridisch geregeld glas (bestemd – maar nog niet geplaatst glas). B. Voor zover sanering en verplaatsing van bestaande glastuinbouwbedrijven relevant en noodzakelijk is in het kader van de planontwikkeling van Zuidplas Noord zal in een zo vroeg mogelijk stadium overleg plaatsvinden de betreffende glastuinbouwbedrijven. C. In het bestemmingsplan zal beschreven en verantwoord worden welke variant op basis van de beoordeelde milieueffecten (resultaat MER rapportage) almede financiële en ruimtelijke overwegingen juridischplanologisch gaat worden vastgelegd. D. Uitgangspunt voor de planontwikkeling Zuidplas Noord betreft het realiseren van 280 hectare netto oppervlak voor glastuinbouw in het noorden van de Zuidplas. Dit uitgangspunt, waarmee bestuurlijk is ingestemd, zal worden gerespecteerd bij de planontwikkeling van de Zuidplaspolder. In het bestemmingsplan is het in het ISP vastgelegde areaal voor glastuinbouw één op één overgenomen. In de toelichting van het bestemmingsplan zal in meer beschrijvende zin ingegaan worden op de voorziene realisatie binnen het plangebied. E. Het toestaan van dubbelruimtegebruik wordt wenselijk geacht vanuit duurzaamheidintenties. Door middel van een wijzigingsbevoegdheid wordt het mogelijk gemaakt ander type bedrijvigheid dan glastuinbouw en/of water onder de kassen te realiseren. Wat voor type bedrijfsvoering uitgeoefend kan worden (juridischplanologisch) hangt samen met het toegelaten en bestuurlijk bepaalde programmatisch gebruik van ruimten. F. De definitie van glastuinbouw is zodanig aangepast dat alle gewenste bedrijfsvoeringen ter zake van glastuinbouwteelt voor nu, en in de toekomst, in het plangebied gerealiseerd kunnen worden. G. Het plan is op dit punt aangepast. Grondgebonden teelten worden toegestaan, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, waaronder de duurzaamheidambities voor het glastuinbouwbedrijvenlandschap. H. Het opnemen van afstandseisen is juist in het kader van ruimtelijke ordening wenselijk (zie hiervoor ook het Handboek Kwaliteit Zuidplas) en toelaatbaar en dient in de planvorming vanuit het ruimtelijk ordeningsspoor vastgelegd te worden. De in acht te nemen afstandeis die vanuit milieuoptiek/-beleid wordt gehanteerd (vanuit het Besluit Glastuinbouw) is in dit bestemmingsplan in elk geval ruimtelijk vastgelegd, wat de rechtszekerheid ten goede komt. I. In de bestemming ‘Agrarisch- Glastuinbouw’ zal de aanleg van collectieve voorzieningen (energie, inzameling/verwijdering van afval) toegestaan worden binnen de planregels. J. Binnen de bestemmingregeling voor de bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1 t/m 5’ zal expliciet aangegeven worden dat ook individuele voorzieningen voor afvalverzameling en – verwerking toegestaan zijn. K. Voor zover blijkt dat voorgestelde lichthinderafscherming technisch mogelijk (uitvoerbaar is) en past binnen de afgesproken milieuambities voor de planontwikkeling zal de beperking van de lichthinder gereguleerd worden in voorliggend plan. Het handhaven van de gestelde regels vindt plaats buiten het kader van dit plan – maar zal uitgevoerd worden in het kader van de opgenomen regelingen in voorliggend bestemmingsplan. Tot op dit moment is er nog geen aanleiding om te veronderstellen dat de gestelde milieuambitie ten aanzien van het beperken van lichthinder dient te worden bijgesteld. 24

L. Voor zover de opgenomen bepalingen van invloed zijn op het grondgebruik alsmede de fysieke inrichting van het gebied kunnen voornoemde bepalingen opgenomen worden in een bestemmingsplan en zijn ze sturend voor de verdere inrichting van een gebied. Juist vanwege het globale karakter van dit bestemmingsplan vinden wij de genoemde bepalingen doelmatig en nuttig. M. De nieuwe wet ruimtelijke ordening biedt ruimte voor toepassing van milieukwaliteitseisen om hiermee milieu en ruimtelijke ordening complementair te maken. Een goede leefomgeving en een duurzame ruimtelijke ordening kan worden bevorderd via het vertalen van kwaliteitseisen vanuit diverse beleidsterreinen (waaronder dat van Milieu) naar concreet vast te leggen situaties met hierop gericht normen. In voorliggend bestemmingsplan is hiermee rekening gehouden doordat te realiseren (milieu)normen (uitvoerbare) die gebaseerd zijn op het bereiken van vastgestelde gebiedsambities (milieuambities voor Zuidplas Noord) in dit bestemmingsplan vastgelegd worden op basis waarvan concrete ruimtelijke initiatieven getoetst kunnen worden. N. Het gestelde in de toelichting betreft een omissie (schoon dekwater kan geloosd worden op het oppervlaktewater) en is derhalve aangepast. O. Bedoeld is waterberging binnen de bestemming mogelijk te maken. Het afzonderlijk vastleggen van de locaties in een aparte bestemming ‘Water’ is niet noodzakelijk. P. De advieshoogten voor gebouwen en installaties zullen vastgelegd worden binnen de bestemmingen ‘Agrarisch– Glastuinbouw’ en ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap’. Q. Het begrip ‘tuinbouwbedrijf’ zal in de planregels worden omschreven. R. De reactie heeft betrekking op het plangebied Zuidplas West en dient ten aanzien van dit plan behandeld te worden. CONCLUSIE A. Aanpassing van de plantoelichting. B. C. Aanpassing van de plantoelichting. D. Aanpassing van de plantoelichting. E. F. Aanpassing van de planregels. G. Aanpassing van de planregels. H. I. Aanpassing van de planregels. J. Aanpassing van de planregels. K. L. M. N. Aanpassing van de plantoelichting . O. Aanpassing van de planregels. P. Aanpassing van de planregels. Q. Aanpassing van de planregels. R. -

Nr.

Nr. Naam gem. N24 082986 TVZ

Adres



Van Hasseltweg 32 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. TVZ pleit voor snelle uitwerking plannen. Bij voorkeur voor het hele uitwerkingsgebied ineens. Compensatieruimte is dringend gewenst. B. Niet helder welke milieudoelen (MMA of VKA) aangehouden worden in het definitieve plan.

25

C. Er wordt op gewezen dat het niet nodig is om boven op de bij de bestemmingen geformuleerde inrichtingseisen ook nog eens milieukwaliteitseisen (art. 37) in bestemmingsplan op te nemen. Minimale milieueisen zijn al vastgelegd in sectoraal beleid. D. Inzake dubbel ruimtegebruik en gebruik duurzame energie baren TVZ zorgen. Voorstander om te spreken over ‘gestreefd wordt naar…’ i.p.v. ‘worden eisen gesteld aan…’ (bv. art. 17) E. Vraagtekens bij het aangegeven areaal glastuinbouw. F. Om ambities ten aanzien van dubbel ruimtegebruik waar te maken pleit TVZ voor: - Het combineren van verschillende functies binnen één bedrijf als dubbel ruimtegebruik aan te merken - verruiming van de uitwerkingsregels voor de glastuinbouwbedrijvenlandschappen (bv. combinaties met lokale bedrijvigheid of maatschappelijke voorzieningen. G. Nadere definitie glastuinbouw brengt het risico met zich mee dat andere glastuinbouwteelten dan de genoemden niet binnen de bestemming passen. H. Ernstige bezwaren tegen het uitsluiten van grondgebonden teelten. I. Zijn bij bestemmingen Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1t/m5 ook individuele voorzieningen voor afvalverzameling en – verwerking toegestaan? J. Het stellen van regels aan het gebruik van licht is volstrekt onnodig.. TVZ stelt voor bepaling te schrappen ( art. 22.6.2, 23.6.2, 24.6.2, 25.6.2 en 26.6.2) K. Er vindt geen aanvullend grondwatergebruik plaats. TVZ vindt dergelijke regels niet wenselijk. Het is nog niet helder of er inderdaad sprake kan zijn van een gesloten waterkringloop L. TVZ ziet geen meerwaarde in een aparte bestemming water voor te realiseren waterbergingen in glastuinbouwbedrijvenlandschappen. Het vastleggen van de bestemming water kan toekomstige herstructurering in de weg staan. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De globale, nog uit te werken bestemmingen zullen nader worden uitgewerkt conform de in dit plan opgestelde planregels. Hoe snel een en ander kan plaatsvinden hangt grotendeels af van concrete private vestigingsverzoeken. Voor de uit te werken glastuinbouwbedrijvenlandschappen wordt een breed geclusterde ontwikkeling vanuit duurzaamheidoptiek voorgestaan en nagestreefd. B. In het bestemmingsplan wordt beschreven en verantwoord welke variant op basis van de beoordeelde milieueffecten (resultaat MER) almede op basis van financiële en ruimtelijke overwegingen wordt vastgelegd. C. De nieuwe Wet ruimtelijke ordening biedt ruimte voor toepassing van milieukwaliteitseisen om hiermee milieu en ruimtelijke ordening complementair te maken. Een goede leefomgeving en een duurzame ruimtelijke ordening kunnen worden bevorderd via het vertalen van kwaliteitseisen vanuit diverse beleidsterreinen (waaronder dat van milieu) naar concreet vast te leggen situaties met hierop gericht normen. In voorliggend bestemmingsplan is hiermee rekening gehouden doordat de te realiseren (milieu)normen, die gebaseerd zijn op het bereiken van vastgestelde gebiedsambities (milieuambities voor Zuidplas Noord), in dit bestemmingsplan worden vastgelegd op basis waarvan concrete ruimtelijke initiatieven kunnen worden getoetst. D. Indien gekozen wordt voor een (uitvoerbare) norm dan dient de betreffende norm ook toetsbaar te zijn. Op basis van de gestelde milieuambities voor de Zuidplas Noord zijn normen opgesteld waaraan getoetst dient te worden om de gewenste milieuambities te bereiken. In die zin is het niet wenselijk te spreken over ‘het streven naar ……..’ aangezien dan afgeweken kan worden van de concrete norm. E. Uitgangspunt voor de planontwikkeling Zuidplas Noord betreft het realiseren van 280 hectare netto oppervlak voor glastuinbouw in het noorden van de Zuidplas. Dit uitgangspunt, waarmee bestuurlijk is ingestemd, zal worden gerespecteerd bij de planontwikkeling van de Zuidplaspolder. In het bestemmingsplan is het in het ISP vastgelegde areaal voor glastuinbouw één op één overgenomen. In de toelichting van het bestemmingsplan zal in meer beschrijvende zin ingegaan worden op de voorziene realisatie binnen het plangebied. F. Het toestaan van dubbelruimtegebruik wordt wenselijk geacht van duurzaamheidintenties. Door 26

middel van een wijzigingsbevoegdheid wordt het mogelijk gemaakt ander type bedrijvigheid dan glastuinbouw en/of water onder de kassen te realiseren. Wat voor type bedrijfsvoering uitgeoefend kan worden (juridischplanologisch) hangt samen met het toegelaten en bestuurlijk bepaalde programmatisch gebruik van ruimten. G. De definitie van glastuinbouw zal zodanig ruim geformuleerd worden dat alle gewenste bedrijfsvoeringen ter zake van glastuinbouwteelt voor nu en in de toekomst in het plangebied kunnen worden gerealiseerd. H. Het plan is op dit punt aangepast. Grondgebonden teelten worden toegestaan, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, waaronder de duurzaamheidambities voor het glastuinbouwbedrijvenlandschap. I. Binnen de bestemmingregeling voor de bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1 t/m 5’ zal expliciet aangegeven worden dat ook individuele voorzieningen voor afvalverzameling en – verwerking toegestaan zijn. J. Voor zover blijkt dat voorgestelde lichthinderafscherming technisch mogelijk (uitvoerbaar is) en past binnen de afgesproken milieuambities voor de planontwikkeling zal de beperking van de lichthinder gereguleerd worden in voorliggend plan. Het handhaven van de gestelde regels vindt plaats buiten het kader van dit plan – maar zal uitgevoerd worden in het kader van de opgenomen regelingen in voorliggend bestemmingsplan. Tot op dit moment is er nog geen aanleiding om te veronderstellen dat de gestelde milieuambitie ten aanzien van het beperken van lichthinder dient te worden bijgesteld. K. Voor zover de opgenomen bepalingen van invloed zijn op het grondgebruik alsmede de fysieke inrichting van het gebied kunnen voornoemde bepalingen opgenomen worden in een bestemmingsplan en zijn ze sturend voor de verdere inrichting van een gebied. Juist vanwege het globale karakter van dit bestemmingsplan vinden wij de genoemde bepalingen doelmatig en nuttig. L. Bedoeld is waterberging binnen de bestemming mogelijk te maken. Het afzonderlijk vastleggen van de locaties in een aparte bestemming ‘Water’ is niet noodzakelijk. CONCLUSIE A. B. Aanpassing van de plantoelichting. C. D. E. Aanpassing van de plantoelichting. F. G. Aanpassing van de planregels H. Aanpassing van de planregels I. Aanpassing van de planregels J. K. L. Aanpassing van de planregels

Nr.

Nr. Naam gem. N25 082647 Gasunie

Adres



Postbus 444 2740 AK Waddinxveen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Binnen hoofdstuk 12.6 “Externe veiligheid” onder paragraaf ‘Transport per buisleiding’ de 1% letaliteitsgrenzen van de aardgastransportleidingen (A-553 en W-521-01) aanpassen. Volgens de laatste informatie rondom het nieuwe externe veiligheidbeleid bedraagt de afstand van het invloedsgebied (1% letaliteitsgrens) voor de 36”/67 bar leiding (A-553) 430 meter, en voor de

27

12”/40 bar leiding (W-521-01) 140 meter ter weerszijde van de hartlijn van de leiding. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De meest actuele informatie omtrent het externe veiligheidsbeleid dat van invloed is op ontwikkelingen in het plangebied zal verwerkt worden in het (ontwerp)bestemmingsplan. Dit betekent dat tevens de conclusies van uitgevoerde berekeningen en de eventuele verantwoording ten aanzien van het aspect groepsrisico in het plan zal worden opgenomen. CONCLUSIE Aanpassing van het plan op basis van de meest actuele informatie.

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N45 082961 Recreatieschap Postbus 341 29 juli 2008 29 juli 2008 Rottemeren 3100 AH Schiedam VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om de Veilingweg ook aan de Westzijde van de Rotte zorgvuldig in te passen, omdat daar een recreatieve herinrichting van de Rottezoom wordt voorbereid in het kader van Zuidvleugel Zichtbaar Groener. B. Verzoek om kwaliteitseisen die aan het fietspaden systeem worden gesteld te borgen in uitwerkingsregels van het bestemmingsplan. C. Op plankaart is niet goed te zien of de ecologische verbindingen (vanuit Bentwoud richting Krimpenerwaard en Zuidplas West) op elkaar aansluiten. D. Verzoek om watergangen eventueel een recreatieve functie te geven en oevers een extensief recreatieve inrichting en combineren met wandelroutenetwerk REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Dit is zeker een belangrijk aandachtspunt. In het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder is hier rekening meegehouden. Dit deel van de Veilingweg valt echter buiten de grenzen van het bestemmingsplan Zuidplas Noord. Hier zal dus op een ander moment (bij een andere planprocedure) opnieuw aandacht aan worden besteed. B. Voor de kwaliteitseisen bestaan landelijke richtlijnen. Daarnaast geeft het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder richting aan de uitwerking. Kwaliteitseisen worden dus niet (voor zover het landelijke richtlijnen betreft) in de uitwerkingsregels opgenomen. C. De opgenomen ecologische verbindingszones binnen het plangebied zijn afgeleid van en conform de vastgelegde hoofdplanstructuur voor de Zuidplaspolder en in dit plan ruimtelijk verwerkt. Deze sluiten op elkaar aan. D. Het verzoek zal voorgelegd worden aan de beheerder van de watergangen. Bij een positief advies kan aan het verzoek tegemoet gekomen worden. CONCLUSIE A. B. Aanpassing van het plan (toelichting en planregels) C Geen aanpassing van het plan D. -

28

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N48 082790 Hoogheemraadschap Postbus 4059 18 juli 2008 21 juli 2008 van Schieland en de 3006 AB Rotterdam Krimpenerwaard VERKORTE WEERGAVE REACTIE HHSK geeft enkele aanpassingen aan die nog doorgevoerd moeten worden. In totaal 7 punten: A. Art.39, algemene bouwregels, vloerpeilen. Hier wordt verwezen naar de plankaart. Echter op de plankaart staan niet de juiste vloerpeilen aangegeven. De juiste vloerpeilen staan in het bestemmingsplanadvies. B. In de artikelen over Glastuinbouwbedrijvenlandschap (uit te werken1-5) staat het benodigde oppervlak voor open waterberging op 7%. Afhankelijk van de locatie is dit 6% of 8%. Ook in de toelichting dienen op verschillende plaatsen de genoemde percentages te worden aangepast. C. . In de artikelen over Glastuinbouwbedrijvenlandschap (uit te werken1-5) staat verder aangegeven dat op tenminste 3% van het oppervlak ondergrondse berging van gietwater moet worden gerealiseerd. Vanuit oogpunt van waterberging is deze verplichting niet noodzakelijk. Het in het belang van de bedrijven om maximale gietwaterberging te realiseren, maar dat is een andere zaak. D. Niet overal in het plan is duidelijk of berging voor gietwater of juist oppervlaktewater moet worden gerealiseerd. Het is belangrijk consequent de juiste definiëring wordt gekozen. E. De landscheiding met Rijnland aan de Noordzijde betreft een waterkering. Deze waterkering is op de plankaart niet als zodanig aangemerkt. F. In de Vredenburghzone moet wellicht op termijn voor de afvoer van huishoudelijk en bedrijfsafvalwater van Triangel een rioolbuis naar het gemaal van Distripark worden gelegd. Het is niet duidelijk of het voorontwerp in de huidige vorm het plaatsen van een rioolbuis toelaat. G. Voor het verbeteren van de recirculatie van GTB-bedrijven is het wellicht noodzakelijk dat de bedrijven (collectieve) zuiveringstechnische voorzieningen aanleggen. Dat het in geval van collectieve voorzieningen afval(water)verwerking betreft is misschien een reden om dit expliciet in het bestemmingsplan te regelen. Het zou jammer zijn als het bestemmingsplan straks de aanleg van dergelijke voorzieningen belemmert. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Inmiddels heeft overleg plaatsgevonden met het Hoogheemraadschap omtrent de status van de vloerpeilen en de hantering ervan. Om voldoende flexibiliteit binnen de nog uit werken plandelen te kunnen hanteren bij de toepassing van het te hanteren vloerpeil, zullen de vloerpeilen niet op de plankaart opgenomen worden. In de uitwerkingsregels voor de nog nader uit te werken plandelen en wijzigingsregels ten aanzien van te realiseren woonbebouwing zal opgenomen worden, dat in het uitwerkingsplan c.q. wijzigingsplan, regels worden opgenomen ten aanzien van het te hanteren vloerpeil voor woningen/verblijfsruimten. Aangezien het uitwerkingsplan c.q. het wijzigingsplan onderdeel uitmaakt van het moederplan (bestemmingsplan) wordt voldaan aan het vereiste zoals gesteld in het ISP, dat in de bestemmingsplannen de minimumhoogtes voor vloeren zullen worden aangegeven. Voorafgaand aan het in procedure brengen van het betreffende uitwerkingsplan c.q. wijzigingsplan zal schriftelijk advies (instemming in kader van watertoets) gevraagd worden aan het Hoogheemraadschap omtrent het te hanteren vloerpeil voor de te realiseren woonbebouwing/ verblijfsruimten in het betreffende uitwerkingsgebied c.q. gebied waarop het wijzigingsplan betrekking heeft. Het schriftelijk advies zal, in overleg, op basis van de meest actuele gegevens/ informatie, inzicht verschaffen in de te hanteren vloerpeilen in het betreffende gebied ter voorkoming van mogelijk wateroverlast. In overleg met het waterschap zal voorafgaande aan de tervisielegging van het ontwerp bestemmingsplan de betreffende redactionele uitwerkingsregels c.q. wijzigingsbevoegdheid ten aanzien van het te reguleren aspect vloerpeil ter beoordeling en ter instemming toegezonden worden. B. De meest actuele gegevens/informatie omtrent de te hanteren percentages open waterberging per uit te werken bestemming Glastuinbouwbedrijvenlandschap zullen in het (ontwerp)bestemmingsplan 29

verwerkt worden. C. Het standpunt vanuit HHSK is terecht bezien vanuit het aspect gietwaterberging. Het realiseren van ondergrondse berging van gietwater wordt evenwel vanuit duurzaamheidoverwegingen (dubbel ruimtegebruik) wenselijk geacht en dient derhalve dan ook bij de concrete gebiedsinvulling van de uit te werken Glastuinbouwbedrijvenlandschappen te worden toegepast. Vanuit dit gegeven wordt een minimaal oppervlak aan gietwater dat ondergronds moet worden geborgen, voorgeschreven in de planregels. D. De opmerking van HHSK is terecht en de plantoelichting zal op dit aspect worden aangepast ten behoeve van duidelijkheid en consistentie. E. Nadere analyse heeft aangetoond dat de landscheiding met Rijnland, zijnde een waterkering, buiten het plangebied van dit bestemmingsplan is gesitueerd en dientengevolge niet op de plankaart kan en hoeft te worden opgenomen. F. In artikel 28 van het plan (“Vredenburghzone – Uit te werken”) is rekening gehouden met de mogelijkheid om leidingen in het gebied aan te leggen, waaronder begrepen een rioolbuis. Zie hiervoor 28.1 sub c ( “leidingen-zone(‘s) met de daarbij behorende vrijwaringszone(‘s) en 28.1 sub s (‘voorzieningen van algemeen nut, met uitzondering van verkooppunten voor motorbrandstoffen’). G. Aan het verzoek van het Hoogheemraadschap is tegemoet gekomen door in de planregels de aanleg van (collectieve) zuiveringstechnische voorzieningen direct mogelijk te maken. CONCLUSIE A. Aanpassing van de plantoelichting (plantoelichting en planregels) B. Voor zover noodzakelijk aanpassing van de planregels en de plantoelichting. C. Geen aanpassing plan vanuit invalshoek HHSK ten aanzien van het ondergronds bergen van gietwater. D. Aanpassing van de plantoelichting. E. F. G. Aanpassing van de planregels.

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N91 082770 Prorail, t.a.v. dhr Postbus 2625 16 juli 2008 18 juli 2008 /W48 H.R. Broekroelofs 3000 CP Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt om toe te lichten wat de geluidsoverschrijding in de autonome situatie is. B. Opgemerkt wordt dat het opgenomen station Zevenhuizen-Moerkapelle allerminst zeker is zolang er geen bouwvolume is gerealiseerd REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In de toelichting van het bestemmingsplan zal inzicht worden gegeven in de autonome geluidsituatie op basis van de uitgevoerde rekenresultaten. B. De opmerking van ProRail is juist is en voorwaarde stellend ten behoeve van de mogelijke realisering van een station Zevenhuizen-Moerkapelle in de toekomst. Overigens zal een dergelijk station niet binnen de planperiode van voorliggend bestemmingsplan gerealiseerd gaan worden en wordt daarom uit het plan gelaten. CONCLUSIE A. Aanpassing van de plantoelichting. B. Aanpassing van de plantoelichting

30

Nr.

Nr. Naam gem. N111 083187 TenneT TSO B.V.

Adres


Datum binnenkomst gem (gem Waddinxveen)

Datum indiening 07 augustus 2008

Datum binnenkomst gem 11 augustus 2008

Postbus 718 6800 AS Arnhem VERKORTE WEERGAVE REACTIE Door TenneT wordt aangegeven dat in het plangebied zich nog enkele gedeelten van hun telecommunicatieverbindingen bevinden. Het betreft: - Reeuwijk ODS4 – Zoetermeer (KT-100- buiten bedrijf) - Moordrecht kast – Zoetermeer (KT-130-buiten bedrijf) Met deze buiten bedrijf gestelde verbindingen behoeft verder geen rekening gehouden te worden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Wordt ter kennisgeving aangenomen. CONCLUSIE Geen aanpassing van het plan

Nr.

Nr. Naam gem. N112 083153 Gemeente Lansingerland

Adres

Postbus 1 2650 AA Berkel en Rodenijs VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Gemeente Lansingerland geeft aan dat zij niet overtuigd is van nut en noodzaak van de aanleg van de verlengde Veilingroute met een aansluiting op de N209. B. Geconstateerd wordt dat een aansluiting van de verlengde Veilingroute op de N209 heel moeilijk lijkt (ruimtelijk en financieel). In het kader van de MER procedure zijn deze standpunten ook kenbaar gemaakt (zie bijlage bij brief N112). C. Verzoek om de gemeente Lansingerland te betrekken bij de verdere planvorming. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De gemeente(n) en provincie zijn van mening dat vanuit verkeerskundige overwegingen de aanleg van een verlengde Veilingroute, mede gelet op de totale voorziene gebiedsontwikkelingen in de Zuidplaspolder, in de toekomst noodzakelijk is (vastgesteld in onder andere ISP Zuidplas en Streekplan Herziening Zuidplas). In voorliggend bestemmingsplan wordt de aanleg juridischplanologisch mogelijk gemaakt. De aanleg van de verlengde Veilingroute op het grondgebied van de gemeente Lansingerland valt buiten voorliggend bestemmingsplan. Echter, in haar structuurvisie heeft de gemeente Lansingerland de (verlengde) Veilingroute ook al weergegeven. B. De gemeenten/provincie zijn van mening dat een aansluiting van de verlengde Veilingroute op de N209 zowel financieel als ruimtelijk niet onmogelijk is. In overleg met de gemeente Lansingerland zal bekeken worden hoe de aansluiting vanuit ruimtelijk en financieel oogpunt uitvoerbaar gemaakt kan worden. C. De gemeente Lansingerland zal betrokken worden bij de verdere planvorming. CONCLUSIE A. B. Overleg met reclamant omtrent de uitvoerbaarheid (ruimtelijk als financieel) is wenselijk en noodzakelijk. C. Aan het verzoek van reclamant wordt gehoor gegeven.

31

Nr.

Nr. Naam gem. N118 083248 VROM-Inspectie

Adres

Datum Datum indiening binnenkomst gem Postbus 29036 18 augustus 19 augustus 2008 3001 GA Rotterdam 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt de toelichting te completeren met thema luchtkwaliteit en aan te geven of aan de wettelijke luchtkwaliteitseisen kan worden voldaan. B. Verzocht wordt om voor de wijzigingsbevoegdheid een verwijzing op te nemen naar de milieukwaliteitseisen in art. 37. C. Verzocht wordt om de gegevens (zoals druk en diameter) van de defensieleiding op te nemen in de toelichting. Dit ontbreekt momenteel nog. D. Verzocht wordt in de toelichting van het bestemmingsplan aan te geven of de van toepassing zijnde bebouwingsafstanden consequenties hebben voor het plangebied. E. Verzocht wordt in de wijzigingsbevoegdheden op te nemen, dat gevoelige bestemmingen die in het invloedsgebied vallen van de hogedruk aardgasleidingen uitgezonderd worden. F. Verzocht wordt om voor aardgasleidingen voor het groepsrisico een berekening van de huidige en toekomstige situatie te laten maken en gezien de toename van het aantal personen in het gebied tevens een verantwoording van het groepsrisico op te stellen G. Geadviseerd wordt om rekening bij planvorming rekening te houden met de contouren van de niet-Bevibedrijven. Van de genoemde Bevibedrijven is in de toelichting niet aangegeven of de daarbij behorende PR-contouren als dan niet consequenties hebben voor de planvorming. Verzocht wordt dit in het ontwerp bestemmingsplan mee te nemen en zover nodig een verantwoording groepsrisico op te stellen. H. Er wordt aangegeven (blz. 130) dat er geen PR-contour 10-6 is t.a.v. de A12. In de toelichting wordt niet duidelijk of de meest recente telgegevens (2006) zijn gebruikt. Geadviseerd wordt bij de berekeningen hiervan uit te gaan en eventuele consequenties daarvan mee te nemen in ontwerp bestemmingsplan. I. In paragraaf 1.4 van de toelichting ontbreekt het ‘Wegaanpassingsbesluit A12 Zoetermeer-Gouda’. Het ontwerp bestemmingsplan dient in overeenstemming te worden gebracht met het Wegaanpassingsbesluit. In paragraaf 1.4 ontbreekt ook de door beide gemeenten vastgestelde bestemmingsplannen voor de verlegging van de N219. Bestemmingsplan moet in overeenstemming gebracht worden met “De A12 vernieuwd op weg”. Nadere info hierover kan door Rijkswaterstaat verstrekt worden. J. Verzocht wordt concreet aan te geven hoe Routeontwerp A12 in dit bestemmingsplan wordt opgepakt K. Voor infrastructuur welke de A12 kruist is een WBR-vergunning noodzakelijk. Op pagina 28 van de toelichting wordt aangegeven dat er fietspassages zijn beoogd welke de A12 kruisen. Voor aanvraagprocedure: https://vergunningen.rws.nl/vergunningen L. Verzoek om duidelijk in bestemmingsplan aan te geven dat de milieuambities voor infrastructuur (pag. 124) niet van toepassing zijn op de A12. M. Art. 19 voorschriften is bepaling 19.6.4.c. , opgenomen betreffende het gebied binnen 50 m. vanaf de rijksweg. Verzoek om conform SVBP te verwijzen naar de aanduiding “vrijwaringszoneweg”i.p.v. het noemen van 50 meter. Tevens verzoek om op te nemen dat schriftelijke toestemming van Rijkswaterstaat vereist is. En het verzoek om deze bouwregel op te nemen in alle bestemmingen langs de A12 N. Verzoek art. 12.1 verlichting en verkeerssignalering toe te voegen. Voet- en fietspaden horen niet op rijksweg, graag schrappen. O. In art. 12.3.3 ontbreken portalen voor verkeerssignalering en bewegwijzering, toevoegen. P. Verzoek om langs de Rijksweg en in de vrijwaringszone een maximumhoogte achterwege te laten voor lichtmasten. Nu staat 15 meter genoemd, regelmatig lichtmasten van 18 meter.

32

Q. Op pag. 23 staat als ambitie aangegeven “:wegdek altijd uitgevoerd met geluidsabsorberend asfalt”. Het is niet duidelijk wat er bedoeld wordt. Op A12 wordt binnenkort ZOAB aangelegd. Op open afritten wordt steen mastiek asfalt gebruikt. R. Het bestemmingsplan is niet het kader voor besluitvorming over de regionale wegenstructuur. Pag.24 parallelweg minder wenselijk. S. Op pag. 26 wordt er een variant gekozen. Keuze is nog niet aan de orde omdat MER nog in procedure is. T. Verzoek om in de toelichting te verwijzen naar MER Regionale Infrastructuur en daarbij aangeven welke er relaties zijn tussen het ‘MER Regionaal Infrastructuur’, de bestemmingsplan – MER en het onderhavige bestemmingsplan, met aandacht voor zowel inhoud als procedures. U. Opgemerkt wordt dat alleen in samenhang met voldoende vervoersvraag en gerelateerd aan nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen kan een nieuw Stedenbaanstation in beeld komen. V. Pag. 143 van de toelichting zijn de zakelijk rechtstroken van BAL 1 en BAL 2 gegeven. Deze zijn niet correct. De eis van geen (rest)zetting is een onmogelijke eis. W. Het wordt noodzakelijk geacht een analyse van mobiliteitseffecten, knelpunten en maatregelen in het plan op te nemen. Verzoek om Rijkswaterstaat over de uitkomsten van mobiliteitseffectentoets te informeren. Contactpersoon bij Rijkswaterstaat Zuid Holland is de heer L.J.M. van Tiel 0104026258 X. Er wordt opgemerkt dat op de A20 een capaciteitsvergroting (pag. 105) niet aan de orde is. Y. Verzoek om bij de ter inzage legging van elk uitwerkingsplan (akoestisch onderzoek alsmede het formuleren van eventueel te nemen maatregelen) Rijkswaterstaat informeren. Bij geluidsberekening dient de aanwezige verharding van de A12 als uitgangspunt gehanteerd te worden. Informatie is verkrijgbaar bij het Wegendistrict Haaglanden van Rijkswaterstaat. Z. Onduidelijk is hoe de plannen en afspraken t.a.v. wateroverlast (pag. 117) concreet in het bestemmingsplan zijn uitgewerkt. Verzoek om dit expliciet in de toelichting aan te geven. AA. Van een aantal aanduidingen op de plankaart is in de voorschriften niet aangegeven welke rechtgevolgen hier aan de orde zijn. Waar nodig SVBP aanpassen! AB. De aanduiding Windturbine op de plankaart stemt niet overeen met de legenda. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In het ontwerpbestemmingsplan zal een verantwoording opgenomen worden of de voorgestane gebiedsontwikkelingen in het bestemmingsplan en de bestaande functies, als gevolg van de nieuwe ontwikkelingen, voldoen aan de wettelijk kwaliteitseisen t.a.v. het milieuaspect Luchtkwaliteit. B. In de wijzigingbevoegdheden binnen het plan waarbij de huidige bestemming gewijzigd kan worden in onder meer lintbebouwing zal een verwijzing worden opgenomen naar de van toepassing zijnde milieukwaliteitseisen voor het gebiedstype ‘Wonen in lanen en linten’. Daarbij zijn tevens milieukwaliteitseisen vanuit uitvoerbaarheid geformuleerd. C. Nadere informatie is opgevraagd bij het ministerie van Defensie, waardoor nu de exacte gegevens van de brandstofleiding in de toelichting van het bestemmingsplan alsmede de planregels/plankaart zijn opgenomen. D. In de toelichting van het bestemmingsplan zullen de vereiste bebouwingsafstanden verantwoord worden en er zal tevens aangegeven worden wat de consequenties zijn van de in acht te nemen afstanden op de ontwikkelingen (voorgestane woningen en bijzondere objecten) binnen dit plangebied. E. In de wijzigingsbevoegdheden is opgenomen dat gevoelige objecten (woningen) en bijzondere objecten die in het invloedsgebied vallen van de hogedruk aardgasleidingen niet toegestaan zijn, voor zover de objecten al te realiseren zijn binnen het invloedsgebied van de betreffende leidingen bij toepassing van de betreffende wijzigingsbevoegdheid. F. Voor de binnen het plangebied gesitueerde aardgasleidingen wordt een berekening uitgevoerd ten aanzien van het groepsrisico van de huidige en toekomstige situatie. Tevens zal, indien noodzakelijk, een verantwoording van het groepsrisico opgesteld worden. De conclusies voortvloeiende uit het de

33

berekeningen alsmede de eventuele verantwoording van het groepsrisico worden in de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen. G. In de planvorming is rekening gehouden met de contouren van de niet-Bevibedrijven. In de toelichting van het bestemmingsplan zullen de effecten van deze contouren op de planvorming beschreven worden. In het ontwerp bestemmingsplan zijn de consequenties van de PR-contouren van de Bevibedrijven op de planvorming beschreven. Tevens wordt voor zover noodzakelijk een verantwoording van het groepsrisico opgesteld en verwerkt in de toelichting van het bestemmingsplan. H. In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan is aangegeven op basis van welke gegevens (meest actuele) de EV-berekeningen zijn uitgevoerd en wat de consequenties daarvan zijn. I. Het onherroepelijke “Wegaanpassingsbesluit A12 Zoetermeer-Gouda” (WAB) alsmede de in uitvoering zijnde “De A12 vernieuwd op weg” zal opgenomen worden in de toelichting van het bestemmingsplan en het (ontwerp) bestemmingsplan is in overeenstemming gebracht met de ruimtelijke consequenties van dit wegaanpassingsbesluit en uitvoeringsproject conform hetgeen bestuurlijk is overeengekomen. Tevens zullen de vastgestelde bestemmingsplannen binnen de gemeenten Zevenhuizen-Moerkapelle en Waddinxveen in paragraaf 1.4 (vermelding vigerende bestemmingsplannen) van de toelichting toegevoegd worden. J. In het (ontwerp)bestemmingsplan is concreet aangegeven hoe het Routeontwerp A12 ruimtelijk wordt opgepakt. K. Daadwerkelijk te realiseren en ruimtelijk al vast te leggen fietspassage die de A12 kruisen zullen op de plankaart worden aangegeven. Voor aan te leggen infrastructuur die de A12 kruist zal conform de Wet beheer rijkswaterstaatswerken een WBR vergunning aangevraagd worden. L. De milieuambities voor infrastructuur A12, grenzend aan het plangebied, zijn nader bezien in samenspraak met de milieudienst en zijn niet langer van toepassing op de A12. M. De regels van het bestemmingsplan zijn aangepast met dien verstande, dat: - verwezen wordt naar de gebiedsaanduiding ‘Vrijwaringszone – weg’; - het bepaalde in 19.6.4. sub c is geschrapt, te weten “en voor het bouwen tot op een afstand van 50 meter tot de dichts bij gelegen rijstrook kunnen burgemeester en wethouders ontheffing verlenen, mits vooraf advies wordt ingewonnen van Rijkswaterstaat”, zodat voor ontheffing schriftelijke toestemming vereist is van Rijkswaterstaat conform het bepaalde in 19.6.4 sub d; - de in artikel 19.6.4 opgenomen bouwregel is in alle bestemmingen langs de A12 opgenomen. N. Conform het verzoek is verlichting en verkeerssignalering aan de regels (artikel 12.1 sub q toegevoegd en de aanleg van voeten fietspaden uit de bestemming ‘Verkeer-Wegverkeer 1’ gehaald. O. In 12.33. is bewegwijzering en verkeerssignalering (lees ”wegwijzers” en “informatieborden”) in de regels opgenomen. De benaming van de bouwwerken is aangepast aan de terminologie “bewegwijzering” en “verkeerssignalering”. P. Conform verzoek zal in de regels een maximum bouwhoogte voor lichtmasten langs de Rijksweg en de vrijwaringszone achterwege gelaten worden. Q. Zoals eerder aangegeven onder L zijn de milieuambities voor infrastructuur A12, grenzend aan het plangebied, nader bezien en zijn uit het ontwerp bestemmingsplan gelaten. R. Het voorliggende bestemmingsplan (pag. 24 toelichting) vormt niet het kader van besluitvorming over de regionale infrastructuur maar beschrijft de ruimtelijke uitgangspunten die ten grondslag liggen aan de ruimtelijke gebiedsontwikkelingen zoals deze in voorliggend bestemmingsplan, naar aanleiding van nadere studies – waaronder de MER-infrastructuur -, opgenomen en beschreven zijn. S. In voorliggend bestemmingsplan is aangesloten op de variant keuze (uit het MER) dat door het bevoegd gezag is vastgesteld. T. In voorliggend bestemmingsplan is redactioneel in de toelichting aandacht geschonken aan de relatie tussen voorliggend bestemmingsplan, het ‘MER Regionale Infrastructuur’, alsmede het ‘MER Zuidplas Noord’ ten aanzien van de aspecten inhoud en procedure.

34

U. De opmerking van Rijkswaterstaat is juist en voorwaarde stellend ten behoeve van de mogelijke realisering van een station Zevenhuizen-Moerkapelle in de toekomst. Overigens zal een dergelijk station niet binnen de planperiode van voorliggend bestemmingsplan worden gerealiseerd. De opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. V. De correcte afstanden voor de zakelijke rechtstroken zijn in het ontwerp bestemmingsplan opgenomen. De eis van geen (rest)zetting wordt uit het bestemmingsplan gehaald. W. Conform het verzoek is in het bestemmingsplan een mobiliteitsparagraaf opgenomen met aandacht voor de analyse van mobiliteitseffecten, knelpunten en maatregelen. De benodigde informatie hiervoor is grotendeels verkregen uit de input gegevens voor en uitkomsten uit het ‘MER Regionale Infrastructuur’. X. De opmerking is juist en is verwijderd uit het (ontwerp)bestemmingsplan. Y. Rijkswaterstaat zal, conform verzoek, geïnformeerd worden over de ter inzage legging van elk uitwerkingsplan waarbij de belangen van Rijkswaterstaat betrokken zijn. Z. De op hoofdlijnen voorgestane ontwikkelingen in het plangebied zijn voorgelegd en besproken met het Hoogheemraadschap. Op basis van deze informatie is een bestemmingsplanadvies door het Hoogheemraadschap opgesteld, dat kaderstellend is voor de vertaling van de voorgestane ontwikkelingen in dit plangebied volgens voorliggend bestemmingsplan. De daarbij concreet toe te passen maatregelen zijn in hoofdstuk 10 van de plantoelichting beschreven. Overigens zal de in hoofdstuk 10 van de toelichting opgenomen informatie aangepast en aangevuld worden op basis van de meest recente gegevens. AA. Voor zover op de plankaart aanduidingen zijn opgenomen- zal het rechtsgevolg van deze aanduidingen opgenomen zijn/worden in de regels behorende bij het bestemmingsplan. De plankaart met bijbehorende verklaringen en aanduidingen zal in overeenstemming worden gebracht met de meest actuele standaarden. AB. De aanduiding ‘Windturbine’ op de plankaart zal in overeenstemming worden gebracht (zelfde schaalmaatvoering) met de legenda. CONCLUSIE A. Aanpassing van de plantoelichting B. Aanpassing van de planregels. C. Aanpassing van de plantoelichting D. Aanpassing van de plantoelichting E. Aanpassing van de planregels. F. Berekeningen zullen worden uitgevoerd en de conclusies en de eventuele verantwoording groepsrisico is opgenomen in het (ontwerp)bestemmingsplan. G. Berekeningen zullen worden uitgevoerd en de conclusies en de eventuele verantwoording groepsrisico is opgenomen in het (ontwerp)bestemmingsplan. Aanpassing van de plantoelichting . H. Berekeningen zullen worden uitgevoerd en de conclusies en de eventuele verantwoording groepsrisico is opgenomen in het (ontwerp)bestemmingsplan. Aanpassing van de plantoelichting . I. Aanpassing van de plantoelichting, plankaart en planregels. J. Aanpassing van de plantoelichting en plankaart K. Aanpassing van de plankaart. L. Aanpassing van de planregels. M. Aanpassing van de planregels N. Aanpassing van de planregels. O. Aanpassing van de planregels. P. Aanpassing van de planregels Q. Aanpassing van de planregels R. S. Aanpassing van de plantoelichting op basis van de meest actuele informatie. T. Aanpassing van de plantoelichting

35

U. V. Aanpassing van de plantoelichting en plankaart W. Aanpassing van de plantoelichting X. Aanpassing van de plantoelichting Y. Rijkswaterstaat wordt tijdig geïnformeerd. Z. Aanpassing van de plantoelichting AA. Aanpassing van de plankaart en planregels. AB. Aanpassing van de plankaart

Nr.

Nr. Naam Adres Datum indiening Datum gem. binnenkomst gem. N119 083297 Kamer van Postbus 450 21 augustus 2008 22 augustus 2008 /W46 Koophandel 3000 AL Rotterdam Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Opgemerkt wordt dat de voorontwerp bestemmingsplannen zeer omvangrijk en gedetailleerd zijn. Dergelijke gedetailleerde plannen komen het juridisch proces niet ten goede en de kans op slepende procedures wordt vergroot. Voorts zijn de plannen voor burgers en ondernemers moeilijk te lezen. B. Met betrekking tot nieuw te ontwikkelen bedrijventerreinen wordt opgemerkt dat in de bestemmingsplannen, zonder nadere toelichting, afgeweken wordt van het ISP en het Streekplan. Blijkens de plannen zal ten hoogste 95,7 ha nieuwe bedrijventerreinen aan de A20 en A12 worden ontwikkeld, terwijl in het ISP en het streekplan is opgenomen dat alhier minimaal 100 ha tot 125 ha nieuwe bedrijventerreinen dient te worden ontwikkeld. Daarnaast wordt opgemerkt dat, n.a.v. verschillende ontwikkelingen, de vraag naar ruimte voor bedrijven inmiddels beduidend hoger is dan ten tijde van het opstellen van het Streekplan en het ISP. De Kamer van Koophandel pleit er dan ook voor om de maximale bandbreedte genoemd in het ISP te benutten: 125 ha netto bedrijventerrein in de periode tot 2020, en een ontwikkeling van 300 ha bedrijventerrein in de totale planperiode. C. Verzocht wordt om de verlichtingssterkte en lichtsterkte, opgenomen in de voorschriften van de bestemmingsplannen, aan te passen zodat er sprake is van voldoende licht voor oriëntatie, veiligheid en dat tenminste wordt voldaan aan de normen ingevolge het Politiekeurmerk Veilig Wonen. D. In artikel 33 van de voorschriften worden tevens eisen gesteld aan geluid. Ten aanzien van bedrijventerreinen is gesteld dat het geluidniveau ter plaatse van de openbare gedeelten van het industrieterrein niet meer mag zijn dan 58 dB. Allereerst wordt opgemerkt dat niet nader is omschreven wat wordt verstaan onder het begrip “openbare gedeelten van het industrieterrein”. Onduidelijk is of de eis dat het geluidniveau niet meer mag zijn dan 58 dB ziet op de etmaalwaarde als bedoeld in artikel 1 onder 142. Voorts is het de vraag of deze kwaliteitseis slechts ziet op geluid veroorzaakt door de gezamenlijke inrichtingen en toestellen aanwezig op het industrieterrein, of tevens op geluid veroorzaakt buiten het bedrijventerrein? Voorts is onduidelijk wat de consequenties zijn bij overschrijding van de kwaliteitseisen opgenomen in artikel 33. Zijn de normen slechts relevant bij de ontwikkeling van de Zuidplas, ten tijde van de individuele bouwaanvraag of zijn deze normen van belang nadat de terreinen en/of gebouwen in gebruik zijn genomen? E. In de bestemmingsplannen, in het bijzonder in de artikelen 22 en 23 van de voorschriften, zijn beperkingen opgenomen ten aanzien van de reguliere bedrijven die zich in het glastuinbouwbedrijvenlandschap mogen vestigen. Door nadere eisen te stellen, te weten dat alleen lokale bedrijven die gerelateerd zijn aan de glastuinbouw in aanmerking komen voor functiemenging, worden de verhoudingen tussen bedrijven (glastuinbouw en regulier) die met elkaar één kavel willen delen onnodig bemoeilijkt. Verzocht wordt dan ook in de artikelen 22 en 23 van de voorschriften

36

aan te passen zodat ook niet-lokale, reguliere bedrijven gebruik kunnen maken van functiemenging. F. Verzocht wordt om de lijsten van bedrijfsactiviteiten die in bepaalde gebieden zijn toegestaan aan te passen. In deze lijsten ontbreken een aantal bedrijven die opgenomen is in de richtafstandlijsten van de VNG. De ontbrekende bedrijven lenen zich uitstekend voor vestiging in de lintzone alsmede de lintbebouwing in de nog uit te werken woongebieden. G. Opgemerkt wordt dat in de bestemmingsplannen wellicht sprake is van enkele omissies. In het bestemmingsplan “Zuidplas West” wordt in de toelichting (pag. 35-37) aandacht besteed aan de grootte van percelen op de nieuw te ontwikkelen bedrijventerreinen aan de A20. De genoemde maximale kavelgrootte komt niet overeen met de maximale kaveloppervlakte die gesteld wordt in de voorschriften (art. 20, lid 6.3f). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Aangezien de ontwikkelingen in de Zuidplas een meerjarig karakter hebben, is ervoor gekozen een globaal plan op te stellen met veel uit te werken bestemmingen. Dit betekent dat de nadere detaillering van de verschillende bestemmingsvlakken later kan worden uitgewerkt. Echter, de uitwerkingsregels voor deze uit te werken bestemmingen moeten nu al in dit "moederplan" worden opgenomen. Dit maakt het inderdaad een complex en moeilijk leesbaar plan. Aan de andere kant maakt het wel duidelijk wat er in de toekomst mogelijk is bij het uitwerken van de bestemmingen, waardoor de burgers en bedrijven al in dit stadium (enige) duidelijkheid hebben. B. Het voorliggende bestemmingsplan is met inachtneming van de uitgangspunten zoals geformuleerd in het ISP en het Streekplan opgesteld. Daarbij wordt de maximale ruimte die binnen het plangebied aangewend kan worden voor de vestiging van bedrijvigheid benut. Vooralsnog is er dan ook geen aanleiding te veronderstellen dat de geformuleerde omvang aan te vestigen bedrijvigheid binnen het plangebied niet mogelijk wordt gemaakt. C. De bepalingen die opgenomen zijn ten aanzien van de lichtsterkte en verlichtingssterkte zijn gebaseerd op de milieuvisie, die opgesteld is voor (delen van) het plangebied. Indien bij de uitwerkingsplannen blijkt dat de betreffende bepalingen moeilijk uitvoerbaar blijken te zijn danwel op basis van andere overwegingen de toepassing ervan niet wenselijk wordt geacht (vanwege bijvoorbeeld ongewenste lichtinstraling in de woningen), zal aanpassing van de bepalingen plaatsvinden. D. Met openbare gedeelten van het industrieterrein wordt bedoeld het verblijfsgebied binnen de grenzen van het industrie- of bedrijventerrein, zoals een horecaplein of groenzone. De norm van 58 dB moet worden geïnterpreteerd als 58 dB(A) etmaalwaarde. Dit zal worden aangepast. Het geluidsniveau betreft het cumulatieve geluidsniveau, dus inclusief het geluid van buitenaf (in dit geval bv. wegverkeerslawaai A20). Deze grenswaarden komen voort uit de Milieuvisie Zuidplas-Noord. Met deze visie wordt beoogd een goede leefomgevingskwaliteit te creëren. Op bedrijventerreinen wordt dit vertaald naar een prettige verblijfskwaliteit. Het is daarom logisch dat aan de eisen dient te worden voldaan nadat de terreinen en/of gebouwen in gebruik zijn genomen. Opgemerkt wordt dat de gemeente op basis van de meest recente onderzoeken een inschatting zal maken van de haalbaarheid van de opgestelde eis en deze -indien noodzakelijk- zal aanpassen. Voor het bedrijventerrein zal een geluidbeheersplan worden opgesteld waarin deze (of aangepaste) eis wordt meegenomen. Nieuwe bedrijven zullen zich moeten melden bij de Milieudienst van de gemeenten. Bij melding zal worden getoetst of zij binnen het geluidbeheersplan passen. Als dat niet het geval is zullen maatregelen moeten worden genomen of kan het bedrijf zich daar niet vestigen. E. In het bestemmingsplan zal ruimte geboden worden om ook niet-lokale bedrijvigheid in aanmerking te laten komen voor functiemenging. Er zal door de gemeente echter wel op toegezien en gestuurd worden om lokale bedrijvigheid, welke afhankelijk is van hervestiging (vanwege de voorgestane gebiedsontwikkeling en/of milieuhygiënische aspecten) met voorrang binnen het plangebied een vestigingsplek te bieden. F. In overleg met de milieudienst worden de lijsten met toe te laten bedrijfsactiviteiten binnen bepaalde gebieden nader beoordeeld en hernieuwd opgesteld. G. De opmerking van de Kamer van Koophandel is juist, de plannen bevatte in de fase van het 37

voorontwerp nog enkele omissies. De betreffende omissies zijn hersteld. CONCLUSIE A. Geen aanpassing van het plan op basis van de geformuleerde overweging. B. Geen aanpassing van het plan. C. Aanpassing van het plan, indien dit noodzakelijk blijkt te zijn. D. Aanpassing van het plan, indien dit noodzakelijk blijkt te zijn. E. Aanpassing van het plan. F. Aanpassing van het plan, indien dit noodzakelijk blijkt te zijn. G. Aanpassing van het plan.

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum binnenkomst gem. indiening gem. N120 083308 Ministerie van MPC 55A 21 augustus 25 augustus 2008 Defensie, Dienst Postbus 8002 2008 Vastgoed Defensie 3503 RA Utrecht VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. De ligging van de brandstofleiding, evenals de globale ligging van een voorgenomen leidingverlegging is onjuist c.q. niet opgenomen op de plankaart. B. Verzocht wordt alleen bouwwerken toe te staan die noodzakelijk zijn voor een doelmatig beheer van de leidingen binnen een strook van 5 meter ter weerszijden van de leiding alsmede de aangereikte redactionele verboden in het bestemmingsplan op te nemen. Van een verbodsbepaling kan vrijstelling worden verleend nadat schriftelijk advies is ingewonnen bij de leidingbeheerder. C. Verzocht wordt ten aanzien van het aspect externe veiligheid uit te gaan van de circulaire van VROM uit 1991 ‘Bekendmaking van beleid ten behoeve van de zonering langs transportleidingen voor brandbare stoffen K1,K2 en K3 categorie’ en ten aanzien van de in acht te nemen bebouwingsafstand uit te gaan van de maatgevende (zwaarste) K1 norm. D. Verzocht wordt de leiding van defensie als brandstofleiding aan te merken en elke verwijzing naar het militaire karakter achterwege te laten. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het tracé van de leiding wordt opgenomen conform de meest actuele en beschikbaar gestelde informatie. Uit een oogpunt van rechtszekerheid is het gewenst de ligging van de leiding exact digitaal te kunnen weergeven. Er zal contact worden opgenomen met defensie met het verzoek de situering van de leiding op digitaal kaartmateriaal aan te leveren. Op basis van deze informatie kan en zal de plankaart worden aangepast. Van een voorgenomen leidingverlegging zijn de gemeenten niet op de hoogte. Verzocht wordt dit in gesprek te zetten bij de betreffende gemeenten. Op basis van concrete besluitvorming omtrent het voornemen van de leidingverlegging kan het nieuwe tracé in voorliggend bestemmingsplan opgenomen worden. B. De voorgestelde fysieke beschermingszone is op de plankaart al opgenomen. Artikel 35 van de planregels zal specifiek afgestemd worden ten aanzien van voornoemde leiding op de voorgedragen redactionele wensen van defensie. C. In het plan zal voor wat betreft voornoemde brandstofleiding, uitgegaan worden van de van rechtskracht zijnde circulaire van VROM en ten aanzien van de in acht te nemen bebouwingsafstand uitgegaan worden van de maatgevende (zwaarste) K1 norm. D. Aan het verzoek van Defensie zal tegemoet gekomen worden. CONCLUSIE A. Aanpassing van de plankaart om basis van de meest actuele informatie/gegevens. B. Aanpassing van de planregels. C. Aanpassing van het plan, voor zover noodzakelijk.

38

D. Aanpassing van het plan (plantoelichting, planregels, plankaart).

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem. N121 083296 NS Reizigers Bedrijfs- Postbus 2025 20 augustus 22 augustus 2008 /W47 en 3500 HA Utrecht 2008 Productontwikkeling VERKORTE WEERGAVE REACTIE Meegedeeld wordt dat de bestemmingsplannen geen aanleiding hebben gegeven tot het maken van opmerkingen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Wordt ter kennisgeving aangenomen. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N123 083364 Provincie Zuid Holland

Adres

Datum indiening 27 augustus 2008


Postbus 90602 2509 LP Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. De provincie verzoekt in alle uitwerkingsgebieden van het glastuinbouwbedrijvenlandschap het mogelijk te maken om glas en bedrijven te combineren vanuit meervoudig grondgebruik en het ontwikkelen van innovatieve concepten. Tevens wordt verzocht de vestiging van bedrijven niet uitsluitend te beperken tot lokale bedrijven. B. Gesteld wordt dat het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid in Uitwerkingsgebied 4 naar een bestemming ‘Bedrijventerrein’ in strijd is met het streekplan. C. De provincie acht het wenselijk de maximale bouwhoogte bij stapeling van functies te verhogen (thans 10 meter) en de verruiming van de bouwhoogte mogelijk te maken via vrijstelling (ontheffing) in plaats van het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid. D. Verzocht wordt om in de wijzigingsbevoegdheid verbonden aan de bestemming ‘AgarischGlastuinbouw’ aan te geven dat ook aan de glastuinbouw verbonden bedrijvigheid toegestaan worden bij transformatie van dit gebied tot een glastuinbouwbedrijvenlandschap. E. Verzocht wordt om in de voorschriften van het bestemmingsplan ten aanzien van de invulling van het bedrijventerrein A12-Noord helder op te nemen, dat 15 hectare netto bedrijven dient te worden bestemd (en ook kan worden gevestigd) ten behoeve van bedrijven in een hogere milieucategorie en 40 hectare ten behoeve van groothandel, logistiek en transport en in beperkte mate lokale gemengde bedrijvigheid. F. Verzocht wordt de verwijzing naar kantoorachtige bedrijvigheid zoals opgenomen in artikel 19, aan te passen of te verwijderen. G. Gesteld wordt dat het thans bestemde oppervlak aan ‘Bedrijventerrein – Uit te Werken’ onvoldoende is om het beoogde programma van 55 hectare netto bedrijventerrein te huisvesten. Verzocht wordt te onderzoeken hoe het beoogde aantal hectares gerealiseerd gaat worden en hierover in overleg te treden met de provincie. H. Verzocht het recreatieve karakter van de Vredenburghzone alsmede het gewenste recreatieve groen sterker te verankeren in de planregels. I. Het zoekgebied voor woningen in de Vredenburghzone (uitwerkingsstrook “zwbvz”) is te omvangrijk, waardoor er onvoldoende ruimte lijkt te zijn voor een robuuste groenzone. Dit gevaar

39

dreigt ook ten gevolge van de vestiging van bedrijven in het deelgebied met aanduiding “kwaliteitszone”(KWZ) en de aanleg van regionale infrastructuur alsmede voor het gebied aangegeven als ‘zone 1’ waar de vestiging c.q. uitoefening van verschillende soorten bedrijven en kantoren, waaronder industriële en logistieke bedrijven. Verzocht wordt het plan zodanig aan te passen dat het groene karakter van de Vredenburghzone gewaarborgd blijft. J. Verzocht wordt om op enkele plekken in het plan de breedte van de opgenomen lintzones aan te passen aan de richtlijnen zoals opgenomen in het handboek Kwaliteitszorg. K. Verzocht wordt om de lintzones waarvan voorzien kan worden dat deze binnen de planperiode gerealiseerd gaan worden te voorzien van een bestemming ‘Lintzone-uit te werken’. L. Verzocht wordt in de wijzigingsregels een verwijzing op te nemen naar dat het handboek Kwaliteit Zuidplas als leidraad wordt gehanteerd. M. Verzocht wordt om in de toelichting van het bestemmingsplan aandacht te besteden aan de mogelijke ruimtelijke ontwikkeling in het gebied ten noordoosten van de 6e Tochtweg. N. Verzocht wordt de ½ aansluiting op de Moordrechtboog correct op de plankaart weer te geven. O. Verzocht wordt de aansluiting van de Veilingweg/Rotteweg op de Swanlaweg/Noordeinde in het bestemmingsplan mogelijk te maken. P. Verzocht wordt de bepalingen inzake het toepassen van geluidsabsorberend asfalt niet op te nemen in de voorschriften. Q. Verzocht wordt de veiligheidscontouren zodanig in het plan aan te geven, waardoor het helder is op welk gebied het Bevi van toepassing is. Tevens wordt verzocht aan te geven of een gemaximaliseerde doorzet van 1.000 m³ LPG op jaarbasis in de Wm-vergunning is vastgelegd voor de LPG station zoals opgenomen in het plan. R. Aangegeven wordt dat de benodigde besluiten hogere grenswaarden ten aanzien van geluid dienen te zijn vastgesteld bij vaststelling van het bestemmingsplan. S. Verzocht wordt de plankaart en voorschriften aan te passen aan hetgeen vereist is ten aanzien van het minimale vloerpeil, minimale bouwhoogte en definitie en meetwijze voor de aanleghoogte en het vloerpeil. T. Verzocht wordt de waterkeringen (als bestemming) zodanig in te tekenen op de plankaart, waardoor de waterkeringen voldoende beschermd worden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Meervoudig ruimtegebruik zal in alle uitwerkingsgebieden toegestaan worden. Aan het verzoek om ook andere bedrijven dan lokale bedrijven toe te staan kan ingestemd worden, met dien verstande dat het wel noodzakelijk is dat juist de lokale bedrijven voorrang genieten bij de ruimtelijke invulling vanwege de noodzaak tot uitplaatsing/verplaatsing. B. Het gestelde door de provincie achten wij onjuist aangezien de interpretatie van de provincie als zodanig niet verwoord staat in het streekplan. Tevens verwijzen wij naar de brief van de stuurgroep RZG10 juni 2008 en de brief van Gedeputeerde Staten d.d. 3 juni 2008, kenmerk pzh-2008-486018, waarin wordt aangegeven dat verplaatsing van het bedrijfsterrein in Zevenhuizen naar het glastuinbouwbedrijvenlandschap ruimtelijk gezien een goed initiatief is en passen te maken is binnen onder andere de programmatische kaders van de Zuidplas C. Indien blijkt dat bij realisatie van stapeling van functies een hogere bouwhoogte voor de bouwwerken uit technisch oogpunt vereist is zal een hogere bouwhoogte direct opgenomen worden in de bouwregels. In het plan is voorzien in een vrijstellingbepaling in plaats van een wijzigingsbevoegdheid bij toepassing van een grotere bouwhoogte. D. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden. E. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden. Bedrijventerrein is in het ontwerp bestemmingsplan mogelijk d.m.v. een wijzigingsbevoegdheid, aangezien de ontsluiting (financieel) nog niet is gegarandeerd. F. De planregel ten aanzien van de toelaatbaarheid van kantoorachtige bedrijvigheid zal afgestemd worden op hetgeen toegestaan is volgens het provinciaal beleid.

40

G. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden en in de plantoelichting zal hierop ingegaan worden. H. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden. Dit staat in een apart bestemmingsplan. I. Het plan zal zodanig aangepast worden, op basis waarvan het gewenste groen karakter van de Vredenburghzone gewaarborgd blijft. Zie onder H. J. Waar noodzakelijk en ruimtelijk mogelijk zijn de linten aangepast aan de richtlijnen zoals opgenomen in het Handboek Kwaliteit waarnaar verwezen wordt. K. Het uitgangspunt dat geformuleerd is door de provincie ten aanzien de wijze van bestemming is gehanteerd en zal gehanteerd worden bij het toekennen van een bestemming ‘Lintzone- Uit te werken’. L. Het Handboek Kwaliteit Zuidplas zal als richtinggevend document ten aanzien van de op te stellen beeldkwaliteitsplannen gehanteerd worden. Een verwijzing in de planregels wordt niet noodzakelijk geacht. M. In de toelichting van het bestemmingsplan zal op de mogelijke toekomstige ruimtelijke ontwikkeling van dit gebied ingegaan worden. N. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden. O. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden. P. De planregels zullen zodanig aangepast worden dat geluidsabsorberend asfalt niet zal worden voorgeschreven op regionale en rijkswegen. Q. Aan het verzoek van de provincie zal tegemoet gekomen worden. R. Aan het bepaalde volgens de Wet geluidhinder zal voldaan worden bij vaststelling van het bestemmingsplan. S. Ten aanzien van de regeling van de vloerpeilen in het plangebied is overleg gevoerd met het Hoogheemraadschap. In het bestemmingsplan zal een redactionele regeling opgenomen worden, waarmee het hoogheemraadschap vooraf heeft ingestemd. T. Op de plankaart worden de waterkeringen opgenomen conform de meest actuele gegevens van het Hoogheemraadschap. Inmiddels heeft overleg over en afstemming omtrent de exacte situering van de waterkeringen plaatsgevonden. Deze waterkeringen zullen op de plankaart overeenkomst de SVPB-2008 weergegeven worden. CONCLUSIE A. Aanpassing van het plan. B. C. Aanpassing van de planregels. D. Aanpassing van de planregels. E. Aanpassing van de planregels. F. Aanpassing van de planregels. G. Aanpassing van het plan. H. Aanpassing van de planregels. I. Aanpassing van het plan. J. Aanpassing van het plan. K. Aanpassing van het plan, voor zover nieuwe inzichten omtrent de planontwikkeling, dit noodzaken. L. M. Aanpassing van de toelichting van het plan. N. Aanpassing van de plankaart O. Aanpassing van het plan. P. Aanpassing van de planregels. Q. Aanpassing van het plan. R. -

41

S. Aanpassing van het plan. T. Aanpassing van de plankaart.

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N128 084373 Rijkswaterstaat Postbus 556 26 november 27 november 2008 Zuid-Holland 3000 AN Rotterdam 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt in de toelichting op het bestemmingsplan het keuzeproces met betrekking tot de twee varianten voor de wegenstructuur ten aanzien van de ‘Parallelstructuur knooppunt Gouwe’ te beschrijven alsmede de implicaties ervan voor dit bestemmingsplan weer te geven. B. Verzocht wordt het plan dermate flexibel in te richten dat beide varianten in de toekomst (afhankelijk van de keuze) uitvoerbaar zijn zonder te anticiperen op het te kiezen alternatief ( na afronding van de planstudiefase) met het daarbij behorende ruimtebeslag. Verzocht wordt om langs de A12 voor het gehele plangebied een totale ruimtereservering op te nemen van 80 meter. C. De in artikel 37.6.1 opgenomen milieukwaliteitseis t.a.v. het uitvoeren van het wegdek met geluidabsorberend asfalt wordt als niet acceptabel beschouwd aangezien dit niet past in landelijke richtlijnen die gelden voor Rijkswaterstaat c.q. normstelling uitsluitend betrekking kan hebben op milieueffecten die beïnvloedbaar of beheersbaar zijn door de bestemmingsplanautoriteit. Verzocht wordt om aan de A12 (inclusief aansluitingen) geen eisen aan de verharding te stellen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Aan het verzoek onder zal tegemoet gekomen worden – doordat kort ingegaan wordt op de wegenstructuur ten aanzien van de ‘Parallelstructuur knooppunt Gouwe’ en de implicaties ervan voor dit bestemmingsplan. B. Het plan zal aangepast worden conform verzoek – door een gebiedaanduiding ‘Vrijwaringszoneweg’ op te nemen van 80 meter uit de insteek van de wegsloot (noordzijde A12) over de ter plaatse te neer te leggen (basis) bestemmingen. Dit betekent dat binnen deze zone géén bebouwing kan worden opgericht c.q. de zone fysiek vrij blijft van bebouwing. Te zijner tijd kan dan door middel van een planherziening een daarop passende bestemming afgestemd op de tracékeuze opgenomen worden. C. Deze ambitie uit de Milieuvisie lijkt bij nader inzien te hoog gegrepen en zal in de praktijk niet waar gemaakt kunnen worden. In het ontwerp bestemmingsplan zal de milieukwaliteitseis ten aanzien van het aanbrengen van geluidabsorberend asfalt, als bedoeld in artikel 37, niet van toepassing verklaard worden op de A12 (inclusief aansluitingen). CONCLUSIE A. Aanpassing van de plantoelichting B. Aanpassing van het plan. C. Aanpassing van het plan.

3.2.Inspraakreacties Zevenhuizen-Moerkapelle Nr. Nr. Naam gem. N2 082190 K. van der Knaap

Adres

Datum indiening 11 juni 2008

Datum binnenkomst gem 11 juni 2008

Noordelijke Dwarsweg 51 2761 GD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt om een nieuw fietspad te maken op de dijk aan de oostzijde van de ringvaart vanaf Moerkapelle door Zevenhuizen naar de Groenebrug bij Nesselande.

42

B. Verzocht wordt om nieuwe wegen aan te brengen aan weerzijde van de A12/ Spoor en aansluiten op de nieuwe omleidingsweg N219 bij de nieuwe open afritten van de A12. I.v.m. de ontsluiting en bereikbaarheid van het bestaande en nieuwe tuinbouwgebied / nieuwe bedrijventerrein / woon- en werkverkeer van Zevenhuizen en Moerkapelle. C. Verzocht wordt om een nieuwe bedrijventerrein aan te leggen voor Zevenhuizen en Moerkapelle gelegen langs de A12. Voor Zevenhuizen in het gebied bij Swanlaweg / A12 / Knibbelweg en voor Moerkapelle in het gebied Julianaweg / A12. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De dijk is gelegen aan de westzijde. Deze dijk wordt in de toekomst autoluw gemaakt, zodat deze als fietspad, richting Zevenhuizen en verder kan fungeren. B. Deels gebeurt dit al. Daarbij wordt gepoogd bestaande en nieuwe infrastructuur zoveel mogelijk te bundelen. Uitgangspunt bij de nieuwe verkeerstructuur is dat woon- en werkgebieden afdoende ontsloten worden. In de verkeersvisie die momenteel door de gemeente wordt opgesteld, wordt verder uitgewerkt of en welke verkeersmaatregelen hiertoe moeten worden getroffen. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.3. Bedrijven. CONCLUSIE A. B. C. -

Nr. N3

Nr. Naam gem. 082425 P. Jonker

Adres


Datum binnenkomst gem 27 juni 2008

Westland 16 2751 EK Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE M.b.t. de infrastructuur in Moerkapelle wordt opgemerkt dat er 800 huizen erbij komen en geen extra toegangswegen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. CONCLUSIE -

Nr. Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N5 082427 J.W.M. van der Knibbelweg 1 24 juni 2008 27 juni 2008 Graaf 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Opgemerkt wordt dat de woning op het perceel Knibbelweg 1 te Zevenhuizen in het bestemmingsplan aangemerkt wordt als bedrijfswoning. De woning betreft echter een burgerwoning. Verzocht wordt om dit aan te passen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Op het perceel Knibbelweg 1 te Zevenhuizen is inderdaad sprake van een burgerwoning. In het ontwerp bestemmingsplan zal aan het verzoek worden voldaan. CONCLUSIE De aanduiding “Bedrijfswoning” op het perceel Knibbelweg 1 te Zevenhuizen wordt aangepast naar burgerwoning.

43

Nr. Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N6 082430 Coöperatieve Fazantendreef 6 26 juni 2008 27 juni 2008 vereniging De 2665 ET Bleiswijk Windvogel VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt om windenergie heel nadrukkelijk op te nemen in alle bestemmingsplannen. B. Tevens principeverzoek om plannen samen tot uitvoering te brengen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.6. Energie. B. In een ander verband zal worden gekeken hoe hier invulling aan kan worden gegeven. CONCLUSIE A. B. Geen consequenties ten aanzien van bestemmingsplan.

Nr. Nr. Naam gem. N7 082485 P. Treurniet

Adres

Nr. Nr. gem. N9 /

Adres




Datum binnenkomst gem (Provincie ZuidHolland)

Bredeweg 88 2761 KA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzocht wordt de bestemming van het perceel Bredeweg 88 te Zevenhuizen te wijzigen van “Agrarische bestemming” en “Bedrijfswoning” naar de bestemming “Woonbestemming”. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De bestemming van het perceel Bredeweg 88 te Zevenhuizen betreft "Lintzone". Deze gronden zijn bestemd voor lintbebouwing ten behoeve van onder anderen bestaande woningen. Als gevolg van de aanleg van nieuwe regionale infrastructuur bestaat de reële kans dat deze woning moet worden aangekocht door Provincie Zuid-Holland. De exacte ligging van de nieuwe weg inclusief de geluidcontouren is momenteel nog niet definitief. Indien sprake is van aankoop zal hiertoe een apart traject met de provincie Zuid-Holland worden doorlopen. Op het moment dat het definitieve tracé is bepaald zal contact worden opgenomen over de consequenties hiervan. Indien lopende de planprocedure blijkt dat de woning kan worden gehandhaafd, zal worden bekeken of de bestemming naar “woonbestemming” kan worden omgezet. CONCLUSIE Geen aanpassing plankaart

Naam T. Reijneveld

Insteek 57 2771 AA Boskoop VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Gevraagd wordt wat de plannen zijn voor het huidige industriegebied tegen Moerkapelle aan, wat in het plan Zuidplas Noord valt, en in welke tijdsbestek hier wat gaat gebeuren? B. Gevraagd wordt hoe men denkt al het water (hemelwater) af te voeren van de daken. C. Gevraagd wordt hoe de Zuidplasstraat er uit gaat zien als deze de ontsluiting wordt voor 800 woningen. En wat zijn de gevolgen voor de bedrijven aldaar? REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het huidige bedrijfsterrein bij Moerkapelle valt buiten het plangebied van Zuidplas Noord. Begin 2009 wordt een start gemaakt met de actualisatie van het bestemmingsplan dorpskernen, waar het 44

bedrijfsterrein ook binnen valt. B. Ten aanzien van waterafvoer, berging, etc. heeft het hoogheemraadschap geadviseerd. Eisen ten aanzien van waterbeheer zijn overgenomen in dit bestemmingsplan. C. De Zuidplasstraat is in ontwerp bestemmingsplan op de plankaart opgenomen. Een indicatief profiel wordt weergegeven in de toelichting van het bestemmingsplan. Bij verdere uitwerking van de woongebieden wordt dit tevens verder uitgewerkt. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. CONCLUSIE A. geen aanpassingen B. aanpassing plankaart C. geen aanpassingen

Nr.

Nr. Naam gem. N10 082629 P. Smal

Adres

Nr.

Adres





Zaaipad 4 2761 KD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzocht wordt om de nieuwe infrastructuur dusdanig ruim op te zetten dat er in de nabije en verdere toekomst voldoende doorstroming wordt gegarandeerd. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE In de voorgestelde structuur wordt hier, voor zover verantwoord, maximaal aan voldaan, door bv reserveringen voor dubbelbaans op te nemen. Echter, doorstroming in de (verdere) toekomst is nooit 100% te garanderen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.7 Infrastructuur – Regionaal. CONCLUSIE geen aanpassingen

Nr. Naam gem. N11 082644 H. Schouten

Julianastraat 21 2751 GB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Als ongewenst wordt geacht dat inzake dit bestemmingsplan geen sprake is van een aaneengesloten gebied. B. Opgemerkt wordt dat de gemeente de bij haar in eigendom zijnde gronden (de huidige voetbalvelden) duur verkoopt als bouwkavels en verwerft, op een gedwongen manier, goedkoop gronden voor de nieuwe voetbalvelden. C. Opgemerkt wordt dat het bestemmingsplan de rechtszekerheid bij de burgers wegpakt en in overwegende gevallen geen nieuwe rechtszekere bestemming teruggeeft. D. De dreigende toename van glastuinbouw in het gebied wordt ongewenst geacht, en de zogenaamde verrommelde akkerbouw in het gebied wordt graag gehandhaafd gezien. E. Opgemerkt wordt dat het begrip dubbele ruimtegebruik opschuift van dubbele bebouwing naar een kas met daaronder een gietwateropslag in een grondlaag, waardoor betekenisvolle toezeggingen, waardoor er mogelijk gemakkelijker ja tegen deze ontwikkelingen kan worden gezegd, van de tafel worden gehaald. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Dit bestemmingsplan is ten behoeve van de nieuwe ontwikkelingen in de Zuidplaspolder. Deze nieuwe ontwikkelingen zijn niet overal aaneengesloten, maar zijn wel onderdeel van een eenduidige

45

planologische visie (ISP Zuidplas en Streekplan herziening Zuidplas). B. Uitgangspunt is niet winst, maar bekostiging van de verplaatsing om zowel het vrijkomende gebied goed in te kunnen richten, als het sportcomplex optimaal aan te kunnen leggen en in te passen. C. Een uitwerkingsverplichting is zeer rechtszeker. Daarbij worden de regels ten aanzien van de uitwerking in het bestemmingsplan vastgelegd. D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.5. Glas – nieuw (Glastuinbouwbedrijvenlandschap) en onder 2.2. Algemeen. E. Dubbel ruimtegebruik wordt op meerdere manieren benoemd. In aangewezen gebieden (U1 en U2) geldt een eis van minimaal 20% dubbel ruimtegebruik van glas met bedrijven. In overige gebieden is het begrip verruimd, waarbij dubbele teeltlaag, water onder de kas, etc. ook als dubbel ruimtegebruik worden gezien. In deze gebieden geldt overigens wel dat dubbel ruimtegebruik met bedrijven ook mogelijk wordt gemaakt. CONCLUSIE A. B. C. D. E. -

Nr.

Nr. Naam gem. N12 082650 C.T. Tamerus

Adres



Bredeweg 16 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Opgemerkt wordt dat het realiseren van de geplande dorpsuitbreiding van Moerkapelle het dorp “uit zijn voeten rukt”, omdat deze beslist ook mensen van buiten het dorp aantrekt. B. Gevraagd wordt waarom niet gekozen wordt voor een randweg rondom het dorp die de aansluiting op de Bredeweg krijgt tussen Ambachtsstraat en de van Hasseltweg, in plaats van de geplande ontsluiting van Moerkapelle. C. Gevraagd wordt of met betrekking tot de ontsluiting van de geplande uitbreiding tussen Julianaweg en Bredeweg onderzoek is gedaan naar een mogelijk beter alternatief ter plaatse van het huidige “Blonk-terrein”. Opgemerkt wordt dat de nu geplande ontsluiting langs de woning Bredeweg 16 geen acceptabele optie is. D. Opgemerkt wordt dat de nadelige lichteffect van het geplande 280 ha groot hoogwaardig glastuinbouwgebied de leefomstandigheden en het woongenot niet positief zal beïnvloeden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het doel is om de eigen groei op te vangen plus ervoor te zorgen dat de bestaande voorzieningen kunnen blijven bestaan en of uitgebreid (vlees op de botten). Er dient rekening mee te worden gehouden dat het niet in een keer maar over een periode van tien jaar wordt gerealiseerd. Verder is de wijze waarop het wordt gerealiseerd is in nauwe aansluiting op het bestaande dorp, met een meerwaarde voor het bestaande dorp en op een dorpse (dus gevarieerde) wijze. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. C. De definitieve keuze ten aanzien van de ontsluiting richting Julianaweg is nog niet gemaakt. Een ontsluiting aan de zuidzijde van de uitbreiding Moerkapelle Zuid is ook in overweging. De verkeersvisie die momenteel door de gemeente wordt afgerond, zal worden betrokken bij het uitwerkingsplan. Op het moment dat het uitwerkingsplan is opgesteld moment zal hierover definitief uitsluitsel worden gegeven. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle.

46

D. De eisen ten aanzien van lichthinder zijn nagenoeg 100% lichtafscherming. Dit is een nadrukkelijk wens geweest van het gemeentebestuur bij het accepteren van de 280 ha nieuw glas. Ook de eisen ten aanzien van het bestaande glas zullen worden aangescherpt. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.5. Glas – nieuw (Glastuinbouwbedrijvenlandschap). CONCLUSIE A. B. C. D. -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N13 082712 Voetbalvereniging Korenbloemstraat 3 11 juli 2008 16 juli 2008 Moerkapelle 2751 CE Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Met toename woningen neemt ook de vraag naar ruimte voor sport toe. Op nieuwe locatie dient een groter aaneengesloten terrein beschikbaar te komen dan het huidige terrein. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Hieraan wordt voldaan. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport en onder 2.16. Wonen – Moerkapelle. CONCLUSIE Geen aanpassingen

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N14 083025 Bestuur Bredeweg 66b 30 juli 2008 31 juli 2008 “Recreatiepark De 2752 AB Moerkapelle Randstad” VERKORTE WEERGAVE REACTIE Eigenaren/gebruikers zijn tegen wijzigingsbevoegdheid om grond om te kunnen zetten voor de ontwikkeling van duurzame glastuinbouw. Verkoopwaarde van grond en chalets dalen drastisch. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE De wijzigingsbevoegdheid van de camping De Randstad afhalen.

Nr.

Nr. Naam gem. N15 083014 J.S. Meewisse

Adres



Bierhoogtweg 8 2761 JJ Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bepalingen en voorwaarden voor nieuwe glastuinbouwbedrijven wijken af van de vigerende glastuinbouwbestemming (m.n. bouwhoogte kassen / afstand naar omliggende percelen met andere bestemming). Bestaande glastuinbouw mag geen nadelige gevolgen ondervinden van nieuwe bepalingen en voorwaarden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE In het bestemmingsplan worden bouwhoogten juist verruimd. Verder zijn de milieukwaliteiteisen als 47

gevolg van het MER en de uitgevoerde haalbaarheidstudies aangepast in het ontwerp bestemmingsplan. Tevens wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.4. Glas – bestaand (AGT). CONCLUSIE - aanpassing planregels

Nr.

Nr. Naam gem. N16 083015 C.J.J.M. Meewisse

Adres



Knibbelweg 28 2761 JE Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bepalingen en voorwaarden voor nieuwe glastuinbouwbedrijven wijken af van de vigerende glastuinbouwbestemming (m.n. bouwhoogte kassen / afstand naar omliggende percelen met andere bestemming). Bestaande glastuinbouw mag geen nadelige gevolgen ondervinden van nieuwe bepalingen en voorwaarden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE In het bestemmingsplan worden bouwhoogten juist verruimd. Verder zijn de milieukwaliteiteisen als gevolg van het MER en de uitgevoerde haalbaarheidstudies aangepast in het ontwerp bestemmingsplan. Tevens wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.4. Glas – bestaand (AGT). CONCLUSIE - aanpassing planregels

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N17 083016 C.J. van den Berg W. Alexanderplantsoen 6 31 juli 2008 31 juli 2008 2751 BP Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Onaanvaardbaar dat persoonlijke woonsituatie veranderd van meest rustige plekje in hét drukste punt van het dorp. B. Blijft sloot gehandhaafd? Tussen sloot en huis is overstort voor achterliggende wijk gesitueerd. C. Verplaatsing sportvoorziening is financieel gezien een verspilling. Daarnaast voorkeur voor ligging van deze voorzieningen centraal in de bebouwing D. Verdubbeling van het dorp. Hoe is de verkeersafwikkeling geregeld? Berekening verkeersintensiteit / fijnstofontwikkeling / parkeernorm nieuwe wijk en consequenties parkeren in ‘oude wijk’/ openbaar vervoer. E. Ontsluiting van de Zuidplasstraat richting het dorpshuis Op Moer staat niet aangegeven in het plan. Deze weg als hoofdroute bestemmen is niet wenselijk vanwege ontstaan ‘flessehals’. Wanneer de ontsluiting via de Bredeweg, Ambachtstraat, Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middelweg wordt gerealiseerd dan is de wijk vanaf 2 zijden bereikbaar, andere kant Raadhuisstraat, J. vd Welstraat en de Bernhardstraat. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen. B. De exacte inrichting van het nieuwe woongebied wordt ingevuld bij het uitwerkingsplan, hierbij zal zoveel mogelijk rekening worden gehouden met de randvoorwaarden vanuit de bestaande bebouwing. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport en onder 2.15. Wonen - Moerkapelle. D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle.

48

E. De plangrens zal in het ontwerp bestemmingsplan worden aangepast. Verder wordt verwezen naar 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. CONCLUSIE A. B. C. D. E. -

Nr.

Nr. Naam gem. N18 083012 Van der Feltz advocaten Namens: V.O.F.G.C. van Woudenberg

Adres



Postbus 85615 2508 CH Den Haag Betreft: Knibbelweg 27 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. De noodzaak tot wegbestemming van Tuinbouwbedrijf Van Woudenberg en tuin bij woning wordt bestreden. Er wordt gesteld dat het gemeentebestuur in beginsel dient uit te gaan van positief bestemmen van bestaand gebruik en er kan dus geen sprake zijn van wegbestemmen. Er is onvoldoende gemotiveerd waarom een positieve bestemming van het bedrijf niet (langer) in overeenstemming wordt geacht met een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is de toekomstvisie van Van Woudenberg in de afgelopen jaren meerdere malen met de gemeente besproken, en is het vertrouwen gewekt dat Van Woudenberg deze visie zou kunnen handhaven/uitvoeren. Niet dus! B. Volgens vigerende bestemmingsplan is op grond van Woudenberg detailhandel mogelijk. In nieuwe situatie lijkt Van Woudenberg deze bestemming kwijt te raken. Hier is hij het niet mee eens. C. Er wordt geen inzicht verschaft in feitelijke uitvoerbaarheid. Bij gebreke aan verdere wetenschap wordt de uitvoerbaarheid van het plan ook bestreden. Wanneer geen alternatieve locatie voorhanden is en aldus niet aannemelijk is dat Van Woudenberg binnen de planperiode (10 jaar) zijn activiteiten zal beëindigen wordt Van Woudenberg onevenredig in haar belangen geschaad. Het bedrijf blijft verstoken van mogelijkheden tot verder ontwikkeling, uitbreiding en investering en bij aanvang van werkzaamheden ondervind hij hinder. Verzocht wordt om een toezegging dat Van Woudenberg ongestoord zal kunnen blijven functioneren. Wanneer het bedrijf in het gebied gevestigd kan blijven wordt een beroep gedaan op het overgangsrecht van de Wro, aangezien Van Woudenberg niet het risico wil lopen dat er een vereveningsbijdrage zou moeten worden betaald. D. Indien door nieuwe bestemming en uitvoering van het bestemmingsplan schade wordt geleden zal dit door de gemeente moeten worden vergoed. Opgemerkt wordt dat in het voorontwerp hiervan geen rekenschap wordt afgelegd. E. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: GELUID 1.) De geluidsbelasting binnen de geluidzone is vrijwel overal hoger dan 53 dB, zodat woningbouw binnen de geluidzone van de A12 niet zondermeer mogelijk is. Er worden geen maatregelen voorzien om deze geluidsbelasting te beperken. 2.) Tot op een afstand van 500 m. vanaf de spoorlijn Den Haag-Utrecht wordt de voorkeursgrenswaarde van 48 dB in de autonome situatie overschreden. Er worden geen maatregelen voorzien om deze geluidsbelasting te beperken. 3.)De locatie binnen de 50 dB (A) contour van het Distripark kan aangemerkt worden als hoogbelast met geluid. Er worden geen maatregelen voorzien om deze geluidsbelasting te beperken. Op pagina 127 van de toelichting wordt verwezen naar ‘nevenstaande figuur’ waarop geluidcontour zou staan. Deze figuur mist! F. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: ENERGIE/DUURZAAMHEID. Milieuvisie Zuidplas Noord hanteert een hoog ambitieniveau. Er wordt echter niet duidelijk gemaakt in

49

hoeverre en door welke maatregelen de energie/duurzaamheidambitie wordt verwezenlijkt. G. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: MILIEUZONERINGEN 1) Opgemerkt wordt dat de inrichtingsvarianten voor het MER beschikbaar moeten zijn voor de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan beschikbaar zijn. 2) Er wordt geconstateerd dat woningbouw in de Vredenburghzone ten zuiden van Waddinxveen (aanzienlijk) beperkt is door de aanwezigheid van milieuhinderlijke bedrijven. Kan de bestemming wel gerealiseerd worden? H. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: LUCHT 1)Er wordt geen verantwoording afgelegd ten aanzien van de luchtkwaliteit. Er worden geen maatregelen aangekondigd terwijl de onderzoeksresultaten niet overeenkomen met het ambitieniveau. 2)In hoeverre en door welke maatregelen wordt de luchtkwaliteitambitie zoals vermeld in Milieuvisie Zuidplas Noord (mei 2008) verwezenlijkt? I. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: EXTERNE VEILIGHEID 1.) Transport van gevaarlijke stoffen zal plaatsvinden van het bedrijventerrein. In hoeverre worden schattingen gedaan en telgegevens gecreëerd op basis van de toekomstige verwachtingen van transport? 2)Bij ontwikkelingen binnen 200 m. vanaf de as van de Bredeweg dient toename van GR te worden berekend en zo nodig verantwoord.(pag. 131 toelichting) Waarop is de opmerking dat zeer waarschijnlijk het GR niet of nauwelijks zal toenemen gebaseerd? 3)In hoeverre kan het GR de ontwikkeling van voorziene bestemmingen ook op andere plekken belemmeren? 4) Er wordt niet duidelijk gemaakt in hoeverre ambitie ten aanzien van externe veiligheid wordt verwezenlijkt. J. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: BODEMKWALITEIT 1) opgemerkt wordt dat er nader historisch onderzoek uitgevoerd moet worden naar bodemkwaliteit. Dit onderzoek dient te zijn uitgevoerd voor ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan, aangezien het samenhangt met de (financiële) uitvoerbaarheid van het plan. K. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: GROEN 1) opgemerkt wordt dat in de Milieuvisie een ambitie wordt genoemd t.a.v. het groen maar dat in het voorontwerp bestemmingsplan hiervan geen rekenschap wordt afgelegd. L. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen:LICHTHINDER 1)Per gebied zal moeten worden nagegaan of deze afscherming ook voor de bescherming van natuur en landschap voldoende zijn. In hoeverre wordt hiermee voldaan aan ambitie van 100% lichtafscherming tussen zonsondergang en –opgang t.a.v. de nieuwe bedrijven. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het bedrijf heeft in een overleg met de gemeente aangegeven in de toekomst om te willen schakelen naar een (hoogwaardig) glastuinbouwbedrijf. In dat geval past het bedrijf binnen de nieuwe (uit te werken) bestemming. Wel zal dan aan de eisen, horende bij het glastuinbouwbedrijvenlandschap, moeten voldoen. Op het moment dat een uitwerkingsplan wordt opgesteld, kan, samen met de overige ontwikkelende partijen, naar een optimale inrichting van dit gebied worden gezocht. B. Detailhandel is gekoppeld aan de huidige bestemming. In de bestemming GTBL-U2 is detailhandel niet mogelijk en, gezien het toekomstige karakter van grootschalige moderne glastuinbouw, ook niet wenselijk. Indien het bedrijf de voorkeur heeft om de functie van detailhandel te behouden, zal naar een andere locatie, buiten het glastuinbouwbedrijvenlandschap moeten worden uitgeweken. Zie hiervoor ook de beantwoording onder A. C. Inmiddels in een ontwerp exploitatieplan opgesteld, deze wordt bijgevoegd bij het ontwerp bestemmingsplan. Hieruit blijkt de (financiële) uitvoerbaarheid van het plan. Verder kan het bedrijf zich middels dit bestemmingsplan ontwikkelen richting een (hoogwaardig) glastuinbouwbedrijf. Zie hiervoor ook de beantwoording onder A. Bij de ontwikkeling van het nieuwe glastuinbouwgebied wordt ook met een bijdrage gerekend ten behoeve van het realiseren voor een goede (regionale) ontsluiting van het gebied (ook wel vereveningsbijdrage genoemd). D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. E. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. F. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. 50

G. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. H. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. I. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. J. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. K. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. L. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.10. Milieu. CONCLUSIE A. geen aanpassing van het plan B. geen aanpassing van het plan C. geen aanpassing van het plan D. E. F. G. H. I. J. K. L. -

Nr.

Nr. Naam gem. N19 083004 De Koning & Witzier Namens: N. Herbert

Adres



Oosteinde 32 3466 LB Waarder Betreft: Noordelijke Dwarsweg 114 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Aantasting persoonlijk woongenot, uitzicht verdwijnt, overlast van licht, geluid en verkeer neemt toe B. Bedrijf (agrarisch loonwerkbedrijf en houdt ook vee) is niet opgenomen in tabel ‘relevante bedrijven in het plangebied’. Dit dient te worden aangepast. C. Door verandering van bestemming wordt de verder ontwikkeling van het bedrijf belemmerd REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en onder 2.11. Planschade. B. Gezien het uitgangspunt dat lanen en linten bedoeld zijn voor kleinschalige bedrijvigheid (conform Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder), wordt het bedrijf niet gezien als relevante bedrijf voor dit plangebied, maar krijgt wel een directe bestemming, waardoor bedrijfsvoering kan worden gecontinueerd. Door het tevens opnemen van een wijzigingsbevoegdheid naar lintzone, wordt eventuele toekomstige transformatie naar wonen/kleinschalige bedrijvigheid niet onmogelijk gemaakt. C. Het perceel Noordelijke Dwarsweg 114 te Zevenhuizen zal in het ontwerp bestemmingsplan conform het vigerend bestemmingsplan worden bestemd. De huidige bestemming van het perceel wordt dus niet gewijzigd. CONCLUSIE A. B. C. Het perceel Noordelijke Dwarsweg 114 te Zevenhuizen bestemmen conform het vigerend bestemmingsplan, met een wijzigingsbevoegdheid naar lintzone. 51

Nr.

Nr. Naam gem. N20 083005 De Koning & Witzier Namens: W.P. van den Akker

Adres



Oosteinde 32 3466 LB Waarder Betreft: Noordelijke Dwarsweg 110-112 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Aantasting persoonlijk woongenot, uitzicht verdwijnt, overlast van licht, geluid en verkeer neemt toe B. Bij een nertsenhouderij zorgt verstoring van daglicht voor schade. Licht van nieuw te bouwen kassen C. Door verandering van bestemming wordt de verder ontwikkeling van het bedrijf belemmerd REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en onder 2.11. Planschade. B. Bij de uitwerking van dit deel van het bestemmingsplan zal aan de afscherming en inpassing verder aandacht moeten worden besteed. Wel kan worden gemeld dat de nieuwe glastuinbouw aan nagenoeg 100% lichtafscherming moet voldoen. C. Het perceel Noordelijke Dwarsweg 110-112 te Zevenhuizen zal in het ontwerp bestemmingsplan conform het vigerend bestemmingsplan worden bestemd. De huidige bestemming van het perceel wordt dus niet gewijzigd. Door het tevens opnemen van een wijzigingsbevoegdheid naar lintzone, wordt eventuele toekomstige transformatie naar wonen/kleinschalige bedrijvigheid niet onmogelijk gemaakt. CONCLUSIE A. B. C. Het perceel Noordelijke Dwarsweg 110-112 te Zevenhuizen bestemmen conform het vigerend bestemmingsplan, met een wijzigingsbevoegdheid naar lintzone.

Nr.

Nr. Naam gem. N26 082922 V.O.F. Pasja

Adres



Moerkapelse Zijde 12 2751 DL Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Zij hebben een horecaonderneming. Met uitbreiding van ca. 800 woningen in Moerkapelle (oost) ontstaan er uitbreidingsmogelijkheden voor hun bedrijf. Zij willen hun mogelijkheden met de gemeente bespreken. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Het perceel Moerkapelse Zijde 12 te Moerkapelle ligt buiten het plangebied. Uw perceel ligt in het bestemmingsplan “Dorpskern Moerkapelle”, dat binnenkort in procedure zal gaan. Dat verzoek kan het best in genoemde bestemmingsplan worden behandeld. Uw kunt dan uw zienswijze indienen bij de ter inzage legging van het voorontwerp bestemmingsplan “Dorpskern Moerkapelle”. CONCLUSIE -

52

Nr.

Nr. Naam gem. N28 082919 Agro Advies Buro Namens: Vereniging van Eigenaren Tuinbouwbedrijven Hoge Zuidplaspolder

Adres

Datum Datum indiening binnenkomst gem 25 juli 2008 28 juli 2008

Tiendweg 18 2671 SB Naaldwijk Betreft: Jan Hendrikspad 1,2 en 6 en Bredeweg 86B te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bij de realisatie van de nieuwe ontsluitingsweg zal er zeker schade ontstaan aan de mandelige (systeem waterhuishouding) eigendommen van de Vereniging van Eigenaren Tuinbedrijven Hoge Zuidplaspolder. En zeker ernstige vervolgschade. Er dienen tijdig vervangende maatregelen genomen te worden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen, onder 2.7. Infrastructuur – regionaal en onder 2.11. Planschade. Overigens is de geplande regionale infrastructuur alleen gelegen over de glastuinbouwbedrijven liggende aan het Zaaipad. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N29 082912 Mahath beheer Troelstrahoeve 78 25 juli 2008 28 juli 2008 BV 2743 JE Waddinxveen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Eigenaren/gebruikers Park de Randstad zijn tegen wijzigingsbevoegdheid om grond om te kunnen zetten voor de ontwikkeling van duurzame glastuinbouw. Verkoopwaarde van grond en chalets dalen drastisch. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE De wijzigingsbevoegdheid van de camping De Randstad afhalen. Nr.

Nr. Naam gem. N30 082911 Agro Advies Buro Namens: Fa. Oussoren

Adres



Tiendweg 18 2671 SB Naaldwijk Betreft: Jan Hendrikspad 6 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Tracé ontsluitingsweg (regionale verbindingsweg) richting A12 verplaatsen zodat perceel F566 niet geraakt wordt en er geen schade zal ontstaan. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Het is waarschijnlijk niet mogelijk het tracé verder richting A12 te schuiven, aangezien voor de A12 ook nog een zone voor uitbreiding open moet blijven. Indien het geprojecteerde tracé als gevolg heeft dat schade aan de kas ontstaat, zal de provincie in het kader van verwerving met u contact opnemen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.7. Infrastructuur – regionaal. CONCLUSIE -

53

Nr.

Nr. Naam gem. N31 082910 Agro Advies Buro Namens: I.G.M. Loomans

Adres

Nr.

Adres


Tiendweg 18 2671 SB Naaldwijk Betreft: Bredeweg 76-78 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bredeweg 76 en 78 hebben in nieuw plan geen burgerbestemming meer, staan aangeduid als bedrijfswoning. Huidige bestemmingsplan biedt ook mogelijkheid tot herbouw van de woningen. Momenteel wordt er gewerkt aan een bouwplan, waarin rekening wordt gehouden met hetgeen in ISP en voorontwerp bestemmingsplan staat m.b.t. wonen in linten. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Op de percelen Bredeweg 76-78 te Zevenhuizen is inderdaad sprake van twee burgerwoningen. In het ontwerp bestemmingsplan zal aan het verzoek worden voldaan. CONCLUSIE De aanduiding “Bedrijfswoning” op de percelen Bredeweg 76 en 78 te Zevenhuizen veranderen in woning.

Nr. Naam gem. N32 082909 Agro Advies Buro Namens: Van der Wilt Roses BV



Tiendweg 18 2671 SB Naaldwijk Betreft: Middelweg 1B te Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Vanaf moment WVG in 2004 is gebied rondom bedrijf op slot en is het onmogelijk bestaand bedrijf uit te breiden of ontwikkelen. Bouw- en aanlegverbod blijft van kracht tot bestemming in uitwerkingsplan is uitgewerkt. Stilstand van het bedrijf veroorzaakt financiële schade. Voorstel: aankoopbeleid vaststellen op basis van actieve grondverwerving met als grondslag volledige schadeloosstelling in het kader van onteigeningswet art. 40 e.v. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Vanaf het moment dat de Wvg op het gebied is gelegd, is de mogelijkheid geboden de gronden aan de Grondbank te verkopen. Daarbij gelden verwervingscriteria en een zorgvuldige, in de Wvg vastgelegde, procedure. Indien hier geen gebruik van wordt gemaakt, zal pas na uitwerking van het plan over worden gegaan tot actieve aankoop. Tot die tijd kan het bedrijf zijn bedrijfsvoering continueren. Investeringen worden meegenomen in de berekening van de schadeloosstelling. Echter, uitbreiding van het bedrijf is niet mogelijk. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

54

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N33 082906 Geelkerken & Linskens Postbus 2020 25 juli 2008 28 juli 2008 advocaten 2301 CA Leiden Namens: Jan Oudijk jr. Betreft: Julianastraat Beheer BV 92 te Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Kadastraal perceel B1012 krijgt bestemming Agrarisch – glastuinbouw met aanduiding Wro-zoneWijzigingsgebied. Eigenaar van het perceel wil tweetal huizen met daarachter tweetal schuren realiseren. Tevens een schuur bouwen op perceel B1012. Mag dat? REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Binnen de Wro –zone –Wijzigingsgebied is het mogelijk om nieuwe woningen en (kleinschalige) bedrijven conform bedrijvenlijst opgenomen in bijlage 3 van het ontwerp bestemmingsplan (bedrijfsactiviteiten tot milieucategorie 1 en 2) toe te voegen. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N35 082901 De kunst van het communiceren Namens: P. Treurniet

Adres



Postbus 104 2394 ZG HazerswoudeRijndijk Betreft: Bredeweg 88 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt het huis van het perceel Bredeweg 88 te Zevenhuizen te wijzigen van “Bedrijfswoning” naar “Burgerwoning”. B. Bezwaar tegen wijzigingsbevoegdheid 1 indien dit leidt tot nieuwe bebouwing op kortere afstand dan de thans aanwezige bebouwing. Toename bebouwing in nabije omgeving leidt tot waardevermindering van de locatie Bredeweg 88 C. Bredeweg 88 is gelegen op cruciale locatie t.o.v. vernieuwde infrastructuur. Dit heeft negatieve gevolgen op direct woon/leefomgeving. Aantasting milieuaspecten wat betreft geluid, trillingen, luchtkwaliteit en externe veiligheid. D. Nieuwe ontwikkelingen infrastructuur leiden tot een negatieve prijsvorming m.b.t. waarde van perceel Bredeweg 88. Verzoek om infrastructurele vernieuwingen zo ver mogelijk van de locatie Bredeweg 88 te realiseren en overlast zo veel mogelijk te beperken. E. Bijlage 4 in het document ‘MER Zuidplas Regionale Infrastructuur, Deelrapport Verkeer en Vervoer’ ontbreekt. F. In document ‘MER Zuidplas Regionale infrastructuur, Deelrapport Luchtkwaliteit’ bestaan digitale bijlagen 1,2 en 4 t/m 14 uit lege pagina’s. Zij willen kennis nemen van de genoemde bijlagen G. In document ‘MER Zuidplas Regionale infrastructuur, Deelrapport Luchtkwaliteit’ zijn in bijlage 1, 2 en 3 geen concentratiecontouren aangegeven, waarvan wel melding wordt gedaan. Zij willen kennis nemen van de genoemde bijlagen REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Als gevolg van de aanleg van nieuwe regionale infrastructuur bestaat de reële kans dat deze woning wordt aangekocht door Provincie Zuid-Holland. De exacte ligging van de nieuwe weg inclusief de geluidcontouren zijn momenteel nog niet definitief. Ook is de hogere waarden procedure nog niet afgerond. Indien sprake is van aankoop zal hiertoe een apart traject met de provincie ZuidHolland worden doorlopen. Op dit moment zal de ”bedrijfswoning” dus niet worden omgezet naar

55

“burgerwoning”. Op het moment dat ligging, geluidcontouren en eventuele hogere waarden definitief zijn bepaald, zal hierover met u in overleg worden getreden en kan, lopende de planprocedure, worden bezien of de woning alsnog als burgerwoning kan worden bestemd. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en 2.11. Planschade. D. De exacte ligging is nog in onderzoek, daarnaast moet rekening worden gehouden met de nieuwe geluidcontouren. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.7. Infrastructuur – regionaal. E. Bij het ontwerp bestemmingsplan wordt het volledige MER toegevoegd. F. Bij het ontwerp bestemmingsplan wordt het volledige MER toegevoegd. G. Bij het ontwerp bestemmingsplan wordt het volledig MER toegevoegd. CONCLUSIE A. B. C. D. E. F. G. -

Nr.

Nr. Naam gem. N36 082892 H. Broers

Adres



W. Alexanderplantsoen 7 2751 BP Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Onaanvaardbaar dat persoonlijke woonsituatie veranderd van meest rustige plekje in hét drukste punt van het dorp. B. Verplaatsing sportvoorzieningen is financieel gezien een verspilling. Daarnaast voorkeur voor ligging van deze voorzieningen centraal in de bebouwing C. 700 tot 800 woning worden bijgebouwd voor ‘eigen’ behoefte binnen gemeente. Hoe is deze behoefte bepaald? D. Het dorp wordt bijna verdubbeld met 700 tot 800 woningen. Hoe kan de verkeersafwikkeling in de wijk als de route er naar toe goed plaatsvinden? Berekening verkeersintensiteit / fijnstofontwikkeling / parkeernorm nieuwe wijk en consequenties parkeren in ‘oude wijk’/ openbaar vervoer? E. Ontsluiting van de Zuidplasstraat richting het dorpshuis Op Moer staat niet aangegeven in het plan. Deze weg als hoofdroute bestemmen is niet wenselijk vanwege ontstaan ‘flessehals’. Wanneer de ontsluiting via de Bredeweg, Ambachtstraat, Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middelweg wordt gerealiseerd dan is de wijk vanaf 2 zijden bereikbaar, andere kant Raadhuisstraat, J. vd Welstraat en de Bernhardstraat F. Verzoek om planschadevergoeding. Wanneer plannen doorgang ondervinden zal woonsituatie veranderen met als negatief gevolg waardevermindering van woning. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport en onder 2.15. Wonen - Moerkapelle. C. Het doel is om de eigen groei op te vangen plus ervoor te zorgen dat de bestaande voorzieningen kunnen blijven bestaan en of uitgebreid (vlees op de botten). Er dient rekening mee te worden gehouden dat het niet in een keer maar over een periode van tien jaar wordt gerealiseerd. Verder is de wijze waarop het wordt gerealiseerd is in nauwe aansluiting op het bestaande dorp, met een

56

meerwaarde voor het bestaande dorp en op een dorpse (dus gevarieerde) wijze. D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. E. De plangrens is in het ontwerp bestemmingsplan aangepast, zodat de Zuidplasstraat ook onderdeel is van het bestemmingsplan. Verder wordt verwezen naar 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. F. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. C. D. E. Bestemmingsplangrens aanpassen. F. -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N37 082891 H. Willemsen Julianaweg 49 24 juli 2008 28 juli 2008 Beheer bv 2752 BD Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Eigenaar van kadastraal perceel Zevenhuizen F114, Bredeweg 2a te Moerkapelle mocht voorheen meerdere huizen op het perceel bouwen. Nu is opgenomen in hoofdstuk 2 art.16.3.2. punt a dat er per perceel maximaal 1 woning wordt toegestaan. En splitsing van een bouwperceel ten behoeve van nieuwbouw van 2e woning is niet toegestaan. Eigenaar is het niet eens met plotselinge beperkingen in de mogelijkheden voor het genoemde perceel. Hij verwacht dat bouwregelen onder artikel 16.3.2. punt a. niet van toepassing wordt verklaard voor het perceel Zevenhuizen F114 of dat er voor het hele gebied een overgangsregeling o.i.d. komt zodat huidige grondbezitters een alternatief hebben. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Artikel is van toepassing vanaf het moment van ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan. Tot die tijd is splitsing mogelijk. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N38 082888 H. Willemsen/ H. Julianaweg 47/49 24 juli 2008 28 juli 2008 Willemsen Beheer bv 2752 BD Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Eigenaar percelen F426, 427 en 434, Julianalaan 47/49 beschouwt kadastrale percelen als één geheel. Hij is het niet eens met het feit dat perceel F434 bestemd wordt als ‘Ringvaartpark’. Hij wil dit gewijzigd hebben naar bestemming ‘wonen/werken c.q. kantoor’ conform de percelen F426 en F427. Volgens hem is in een brief d.d. 7 mei 2008 bevestigd door de gemeente dat de 3 percelen één geheel vormen met de bestemming ‘wonen/werken c.q. kantoor’. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE In aansluiting op verstuurde brief en gemaakte mondelinge afspraken wordt de bestemming aangepast in woonbestemming met tuin, in plaats van Ringvaartpark dan wel agrarische bestemming. CONCLUSIE De bestemming van het perceel aanpassen in woonbestemming met tuin. 57

Nr. N39 =N43

Nr. Naam gem. 082938 D.A. Sol

Adres





Noordeinde 75 2761 BR Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om bestaande bestemming boomteelt ongewijzigd te laten. Perceel tussen Julianaweg en ringvaart (t.o. het truckcentrum) wordt gebruikt voor boomkwekerij, vergunning is aanwezig. Nieuwe plannen verhinderen of belemmeren het gebruik in ernstige mate. Gaat om volgende aspecten: Aanduiding Ringvaartpark / mogelijke doorkruising v.h. perceel door veilingweg / verbreding Julianaweg. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Volgens het vigerend bestemmingsplan heeft dit stukje grond de bestemming agrarisch zonder gebouwen en overkappingen. Op deze gronden is land- en tuinbouw op open grond toegestaan. In de planregels van de bestemming Ringvaartpark is deze mogelijk toegevoegd, zodat huidig gebruik kan worden voortgezet. CONCLUSIE Aanpassing planregels

Nr.

Nr. Naam gem. N40 082939 J. van der Wilt

Adres

Bredeweg 34 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om in ontwerp bestemmingsplan voor locatie Bredeweg 32, waar thans bestemming glastuinbouw is neergelegd, een bestemming WRO-zone Wijzigingsgebied te leggen. Zodat in de toekomst een mogelijke omvorming van glastuinbouwbedrijf naar caravanstalling soepel kan verlopen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Het achterliggend gebied is en blijft “Glastuinbouw”. De Wro-zone geldt alleen voor de lintzone, 50 meter vanaf de zijde van de weg. Daarnaast is een caravanstalling ongewenst in dit gebied. Er zal dus niet aan het verzoek worden voldaan. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N41 082946 Kwekerij Montis Bredeweg 32B 28 juli 2008 29 juli 2008 Moerkapelle BV 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om het plangebied ‘Moerkapelle Zuid’ uit te breiden door de locatie van het glastuinbouwbedrijf hier aan toe te voegen. B. Glastuinbouwbedrijf, Bredeweg 32B te Moerkapelle, is gelegen in gebied met bestemming A-GT en grenst aan Moerkapelle zuid met bestemming Woongebied (WG-U2). Ontwikkeling woningen en aanleg sprotvelden vormen belemmering voor glastuinbouwbedrijf. Uitbreiding v.h. bedrijf is onmogelijk en bedrijfsontwikkeling kan niet worden uitgevoerd. Realisatie van sportvelden zal vanwege lichtinstallaties nadelige effect op de kasteelten hebben en

58

overlast door o.m. verkeersdrukte en mogelijke parkeerproblemen. C. Ontwikkeling/realisatie zal veel hinder met zich mee brengen voor het glastuinbouwbedrijf in de vorm van stuifzand en stof. Ernstige gewasschaden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De ligging en het oppervlak van de nieuwe woongebieden is in het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas (ISP) en het Streekplan bepaald. Uitbreiding is niet aan de orde. Er zal dus niet aan het verzoek worden voldaan. B. Uitbreiding van het bedrijf was in het vigerend bestemmingsplan ook niet mogelijk. Voor zover er sprake zal zijn van lichthinder of andersoortige overlast, zal hiermee bij het opstellen van het uitwerkingsplan voor dit woongebied rekening worden gehouden. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. C. -

Nr.

Nr. Naam gem. N42 082763 C.T. Tamerus

Adres



Bredeweg 16 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen geplande dorpsuitbreiding. Het dorp ‘rukt uit z’n voegen’. B. Geplande ontsluiting kort langs de woning Bredeweg 16 is onacceptabel. C. Nadelige lichteffect van het glastuinbouwgebied op leefomstandigheden en woongenot REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het doel is om de eigen groei op te vangen plus er voor te zorgen dat de bestaande voorzieningen kunnen blijven bestaan en of uitgebreid (vlees op de botten). Er dient rekening te worden gehouden dat het niet in een keer maar over een periode van tien jaar wordt gerealiseerd. Verder is de wijze waarop het wordt gerealiseerd is in nauwe aansluiting op het bestaande dorp, met een meerwaarde voor het bestaande dorp en op een dorpse (dus gevarieerde ) wijze. B. De definitieve keuze ten aanzien van de ontsluiting van Moerkapelle Zuid is nog niet gemaakt. Een ontsluiting aan de zuidzijde van de woningbouwlocatie Moerkapelle Zuid is ook in overweging. De verkeersvisie die momenteel door de gemeente wordt afgerond, zal worden betrokken bij het uitwerkingsplan. Op het moment dat het uitwerkingsplan is opgesteld moment zal hierover definitief uitsluitsel worden gegeven. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. C. In de plannen zijn de eisen ten aanzien van lichtuitstoot verstrengt. De lichtuitstoot zal tot nagenoeg ‘nul’ worden gereduceerd. CONCLUSIE A. B. C. -

59

Nr. N43 =N39

Nr. Naam gem. 082953 D.A. Sol

Adres



Noordeinde 75 2761 BR Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om bestaande bestemming boomteelt ongewijzigd te laten. Perceel tussen Julianaweg en ringvaart (t.o. het truckcentrum) wordt gebruikt voor boomkwekerij, vergunning is aanwezig. Nieuwe plannen verhinderen of belemmeren het gebruik in ernstige mate. Gaat om volgende aspecten: Aanduiding Ringvaartpark / mogelijke doorkruising v.h. perceel door veilingweg / verbreding Julianaweg. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N39. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N44 082957 Bost Adviesgroep BV Namens: Zijderhand Moerkapelle B.V.

Adres



Postbus 346 2740 AH Waddinxveen Betreft: Ambachtstraat 2 en Industriestraat 2224 te Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Logistiek bedrijf Zijderhand, Ambachtstraat 2 en Industriestraat 22-24 komt door plannen geïsoleerd te staan en wordt overvleugeld door woningbouw, en verkeersbelasting lijdt tot vertraging in logistieke activiteiten. Er is onvoldoende rekening gehouden met bedrijfsactiviteiten op industrieterrein Moerkapelle. Om die reden verzoeken zij om af te zien van de geplande woningbouw WG-U1 en WG-U2 B. Verzoek om Bredeweg vanaf industrieterrein Moerkapelle tot de oprit A12 beschikbaar te houden als ontsluiting, puur gereserveerd voor vracht- en bestemmingsverkeer. C. Huidige planontwikkeling zal leiden tot een planschade eis vanwege sterk verhoogde exploitatiekosten voor Zijderhand. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Moerkapelle wordt straks beter ontsloten dan in de huidige situatie. Een nieuwe aansluiting op de A12, de Veilingweg (richting Zoetermeer, parallel aan de A12) en de aan te leggen Julianaweg maken dat Moerkapelle Oost, Moerkapelle Zuid, het bestaande Moerkapelle en de bedrijven in de Zuidplaspolder een goede ontsluiting krijgen. Van isolatie van het bedrijf is geen sprake, huidige industrieterrein blijft gehandhaafd. B. Vanuit het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder is de insteek om de Bredeweg autoluw te maken. Echter, gezien de essentiële rol die de Bredeweg in de ontsluiting van Moerkapelle speelt, wordt hier geen invulling aangegeven door de Bredeweg voor (vracht)autoverkeer af te sluiten. Wel wordt gestimuleerd om vrachtverkeer zoveel mogelijk gebruik te laten maken van de geplande bedrijfsstraten. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. C. Is niet van toepassing, want er is geen sprake van beperkende ontwikkelingen. CONCLUSIE A. B. C. -

60

Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


N46 082744 Duijsens & van Postbus 16100 16 juli 2008 /W3 der Kleij & 2500 BC Den Haag Zwijnenberg Betreft: Zuidplasweg / Namens: M.J. Zuidelijke Dwarsweg te Bakkeren Zevenhuizen-Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen aanwijzing percelen Zuidplasweg / Zuidelijke Dwarsweg met bestemming Wgurvd. Agrarische bestemming dient gehandhaafd te blijven Dhr. Bakkeren exploiteert op die grond tuinbouwbedrijf en heeft bouwvergunning voor de uitbreiding van dat bedrijf. B. Dhr. Bakkeren is het niet eens met beperking zoals deze aan de zijde van de openbare weg zijn aangebracht. Verzoek om het bestemmingsplan op dit punt te heroverwegen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het perceel bevindt zich buiten het plangebied, ligt namelijk in het plangebied “Zuidplas West”. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar de “Nota van Beantwoording en Wijziging Inspraakreacties en Vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas West” bij inspraakreactie W3. B. Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege bij A. CONCLUSIE A. B. -

Nr.

Nr. Naam gem. N47/ 082743 Duijsens & van W4 der Kleij & Zwijnenberg Namens: T.J. Bos

Adres


Postbus 16100 2500 BC Den Haag Betreft: Zuidplasweg te ZevenhuizenMoerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen aanwijzing percelen Zuidplasweg met bestemming Wg-urvd. Agrarische bestemming dient gehandhaafd te blijven. Dhr. Bos exploiteert op die grond een tuinbouwbedrijf B. Dhr. Bos is het niet eens met beperking zoals deze aan de zijde van de openbare weg zijn aangebracht Verzoek om het bestemmingsplan op dit punt te heroverwegen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Betreft plangebied “Zuidplas West”. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar de “Nota van Beantwoording en Wijziging Inspraakreacties en Vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas West” bij inspraakreactie W4. B. Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege bij A. CONCLUSIE A. B. -

61

Nr.

Nr. Naam gem. N49 082800 J.W. Bouman

Adres



p/a Weteringkade 12 2515 AP Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bredeweg 66C en tevens eigenaar van restaurant, zwembad, parkeerterrein en speelveld van de camping verzoekt om: A. Wijzigingsbevoegdheid die glastuinbouw mogelijk kan maken weg te laten bij zijn eigendommen. B. Locatie restaurant te bestemmen met de bestemming horecadoeleinden en de parkeerplaats met bestemming parkeren ten dienste van een horecabedrijf. Voor zwembad en speelweide bestemming dagrecreatie. C. Lintzone aan de Bredeweg ter hoogte van Camping de Randstad door te trekken. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. B. Het perceel Bredeweg 66C is bestemd als “Recreatie – Verblijfsrecreatie”. Het huidig gebruik van de gronden op het perceel is in overeenstemming met deze bestemming. Het wijzigen van de bestemming is daarom niet nodig. C. Het perceel Bredeweg 66C heeft binnen de bestemming “Recreatie – Verblijfsrecreatie” dezelfde mogelijkheden als binnen het vigerend bestemmingsplan. Het is daarom niet nodig om de lintzone ter hoogte van de camping door te trekken. CONCLUSIE A. De wijzigingsbevoegdheid van de camping De Randstad afhalen. B. C. -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N50 082796 J. en K. van der Bredeweg 14a 19 juli 2008 21 juli 2008 Drift 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Niet eens met geplande woningbouw achter hun huis, Bredeweg 14A i.p.v. kassen. Huizenbouw i.p.v. kassenbouw betekent extra geluid- en lichthinder en bovendien verdwijnt privacy en gevoel van veiligheid. Aantasting persoonlijk woongenot. Daarnaast is er geen noodzaak om 800 huizen te bouwen voor ‘eigen’ inwoners. Mochten de plannen toch doorgaan dan graag minimaal 50 meter van hun tuin vandaan blijven met woningen/tuinen of aan te leggen weg. B. Ontsluitingsweg nieuwe woonwijk (doorgetrokken Zuidplasstraat naar de Julianaweg) is dwars door hun achtertuin gepland. Als alternatief wordt aangemerkt om hem te plannen over het ‘Blonkterrein’. Hiermee is geen opkoop van privé terrein gemoeid en biedt bovendien een doorsteek op een afstand tot de ingang van de Julianaweg die logischer is. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Moerkapelle is aan drie zijden omringd door het Groene Hart. Het is logisch (gezien de vraag naar 800 woningen) dat er (naast Moerkapelle Oost) gezocht wordt naar woonlocaties dichtbij de kern. In de nog uit te werken plannen kunt u via verdere inspraak aangeven dat u aan de achterzijde van uw woning privacy wenst. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. B. De definitieve keuze ten aanzien van de ontsluiting richting Julianaweg is nog niet gemaakt. Een ontsluiting aan de zuidzijde van de uitbreiding Moerkapelle Zuid is ook in overweging. De verkeersvisie die momenteel door de gemeente wordt afgerond, zal worden betrokken bij het uitwerkingsplan. Op het moment dat het uitwerkingsplan is opgesteld moment zal hierover definitief

62

uitsluitsel worden gegeven. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. CONCLUSIE A. B. -

Nr.

Nr. Naam gem. N51 082816 LTO Vastgoed Namens: M.C. Paul

Adres

Nr.

Adres





Postbus 108 2280 AC Rijswijk Betreft: Noordeinde 65b te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen aanleg nieuwe ontsluitingsweg die het eigendom (Noordeinde 65B te Zevenhuizen) doorkruist. B. Bezwaar tegen het feit dat de bestaande ontsluiting uitgesloten wordt voor agrarisch gebruik. Als gevolg hiervan zullen deze verkeersstromen naar elders verplaatst dienen te worden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en onder 2.11. Planschade. B. De bestaande ontsluiting wordt niet uitgesloten voor agrarisch gebruik. Voor nieuwe infrastructuur, zal op sommige plekken de huidige bestemming moeten worden gewijzigd. CONCLUSIE A. B. -

Nr. Naam gem. N52 082815 LTO Noord Advies Namens: M. Smaal (SO Group BV)

Postbus 108 2280 AC Rijswijk Betreft: Bredeweg 48a te Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen beleid t.a.v. lintzones in de ‘oude’ glastuinbouwgebieden. Nu voorgestelde beleid zal de noodzakelijke reconstructie van het glastuinbouwbedrijf (Bredeweg 48A) frustreren of zelfs onmogelijk maken. B. Verzoek om tracé van nieuwe regionale ontsluitingsweg niet over eigendom (Bredeweg 48A) van dhr. Smaal te laten lopen. Een belangrijk deel van de infrastructuur van het glastuinbouwbedrijf (o.a. elektra en verwarmingsleidingen) ligt op die locatie. Zeer kostbare aangelegenheid om alle leidingen te verleggen. C. Verzoek om bedrijfswoningen op Bredeweg 62 en 64 uit te plaatsen om reconstructie van de 4 glastuinbouwbedrijven (Bredeweg 56 t/m 64) tot één modern glastuinbouwbedrijf mogelijk te maken REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De planregels ten aanzien van lintzones zijn zodanig dat bestaande en vergunde bedrijfsgebouwen in de lintzones kunnen blijven staan en hergebouwd. Alleen nieuwe bedrijfsgebouwen kunnen niet worden toegevoegd. B. De opgenomen wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan betreft geen hard tracé van de weg. Het exacte tracé van de weg wordt nog nader onderzocht en is gekoppeld aan het uitgangspunt dat op de Bredeweg, als lint, afname van het aantal verkeersbewegingen gewenst is. Uw verzoek is

63

tevens een aandachtspunt voor de nadere uitwerking. Overigens is er hier geen sprake van een regionale ontsluitingsweg, maar van een gebiedsontsluitingsweg. C. Het bestemmingsplan staat deze ontwikkeling niet in de weg. CONCLUSIE A. De bestemming “Lintzone” ter plaatse van bestaand glas aanpassen. B. Aandachtspunt voor nadere uitwerking. C. -

Nr.

Nr. Naam gem. N53 082826 A.C. van Mil

Adres

Nr.

Adres





Oranjestraat 31 2751 BJ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om een alternatieve ontsluitingsweg (rondweg in de oostelijke variant) te realiseren. Het toenemende verkeer levert dan geen hinder op voor de kern van Moerkapelle. B. Verzoek handhaving huidige locatie voetbalvelden. Deze zijn nu goed en veilig bereikbaar, verplaatsing is financiële verspilling. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Hiertoe heeft een uitgebreide afweging plaatsgevonden, waarbij ontsluiting via de Zuidplasstraat als meest wenselijk optie naar voren is gekomen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport. CONCLUSIE A. Het bestemmingsplan wordt op dit punt niet aangepast. B. Het bestemmingsplan wordt op dit punt niet aangepast.

Nr. Naam gem. N54 082825 Mw. Verwey

Oranjestraat 29 2751 BJ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om een alternatieve ontsluitingsweg (rondweg in de oostelijke variant) te realiseren. Het toenemende verkeer levert dan geen hinder op voor de kern van Moerkapelle. B. Verzoek handhaving huidige locatie voetbalvelden. Deze zijn nu goed en veilig bereikbaar, verplaatsing is financiële verspilling. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Hiertoe heeft een uitgebreide afweging plaatsgevonden, waarbij ontsluiting via de Zuidplasstraat als meest wenselijk optie naar voren is gekomen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport. CONCLUSIE A. Het bestemmingsplan wordt op dit punt niet aangepast. B. Het bestemmingsplan wordt op dit punt niet aangepast.

64

Nr.

Nr. Naam gem. N55 082978 W.D. van Beuzekom

Adres

Nr.

Adres





Bernhardstraat 22 2751 BR Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen het feit dat er tegenover Bernhardstraat 22 gebouwd gaat worden. Mocht het toch doorgaan dan sloot voor het huis handhaven met een brede groenstrook met voldoende opgaand groen en geluidwerende voorzieningen. Maximale bouwhoogte aan de overkant 3 lagen en geen sociale woningbouw B. Verplaatsing sportvoorzieningen is financieel gezien een verspilling. Daarnaast voorkeur voor ligging van deze voorzieningen centraal in de bebouwing C. Het dorp wordt bijna verdubbeld met 700 tot 800 woningen. Hoe kan de verkeersafwikkeling in de wijk als de route er naar toe goed plaatsvinden? Berekening verkeersintensiteit / fijnstofontwikkeling / parkeernorm nieuwe wijk en consequenties parkeren in ‘oude wijk’/ openbaar vervoer? D. Ontsluiting van de Zuidplasstraat richting het dorpshuis Op Moer staat niet aangegeven in het plan. Deze weg als hoofdroute bestemmen is niet wenselijk vanwege ontstaan ‘flessehals’. Wanneer de ontsluiting via de Bredeweg, Ambachtstraat, Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middelweg wordt gerealiseerd dan is de wijk vanaf 2 zijden bereikbaar, andere kant Raadhuisstraat, J. vd Welstraat en de Bernhardstraat E. Verzoek om planschadevergoeding. Wanneer plannen doorgang ondervinden zal woonsituatie veranderen met als negatief gevolg waardevermindering van woning. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Dit is de enige uitbreidingsmogelijkheid voor Moerkapelle en dus van algemeen belang om de huidige voorzieningen te kunnen handhaven en om de eigen groei op te vangen. Er zal dus zeker gebouwd gaan worden, voor een goede aansluiting tussen het bestaande en nieuwe Moerkapelle is het van belang dat er geen barrières worden opgeworpen maar dat het juist naadloos in elkaar overgaat. De plannen zijn nu nog in een abstracte vorm maar daarop vooruitlopend kan al gemeld worden dat het niet voor de hand ligt om hier een brede groenstrook en opgaand groen te plaatsen. Geluidwerende voorzieningen zijn hier ook niet aan de orde, het betreft 30 km/u wegen. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. D. De plangrens zal in het ontwerp bestemmingsplan worden aangepast, waarbij de Zuidplasstraat binnen het bestemmingsplan wordt opgenomen. Verder wordt verwezen naar 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. E. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. C. D. E. Nr. Naam gem. N56 082976 K. de Wilde

Jhr. Van de Welstraat 72 2751 AL Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen het feit dat er naast perceel Jonkheer van der Welstraat 72 gebouwd gaat worden. Zeker bezwaar tegen ontsluitingsweg direct naast het huis. Mocht het toch doorgaan dan sloot naast

65

het huis handhaven met een brede groenstrook met voldoende opgaand groen en geluidwerende voorzieningen. Vervolgens een strook woningbouw Maximale bouwhoogte aan de overkant 3 lagen en geen sociale woningbouw. En daarna ontsluitingsweg B. Verplaatsing sportvoorzieningen is financieel gezien een verspilling. Daarnaast voorkeur voor ligging van deze voorzieningen centraal in de bebouwing C. Het dorp wordt bijna verdubbeld met 700 tot 800 woningen. Hoe kan de verkeersafwikkeling in de wijk als de route er naar toe goed plaatsvinden? Berekening verkeersintensiteit / fijnstofontwikkeling / parkeernorm nieuwe wijk en consequenties parkeren in ‘oude wijk’/ openbaar vervoer? D. Ontsluiting van de Zuidplasstraat richting het dorpshuis Op Moer staat niet aangegeven in het plan. Deze weg als hoofdroute bestemmen is niet wenselijk vanwege ontstaan ‘flessehals’. Wanneer de ontsluiting via de Bredeweg, Ambachtstraat, Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middelweg wordt gerealiseerd dan is de wijk vanaf 2 zijden bereikbaar, andere kant Raadhuisstraat, J. vd Welstraat en de Bernhardstraat E. Verzoek om planschadevergoeding. Wanneer plannen doorgang ondervinden zal woonsituatie veranderen met als negatief gevolg waardevermindering van woning. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Dit is de enige uitbreidingsmogelijkheid voor Moerkapelle en dus van algemeen belang om de huidige voorzieningen te kunnen handhaven en om de eigen groei op te vangen. Er zal dus zeker gebouwd gaan worden, voor een goede aansluiting tussen het bestaande en nieuwe Moerkapelle is het van belang dat er geen barrières worden opgeworpen maar dat het juist naadloos in elkaar overgaat. De plannen zijn nu nog in een abstracte vorm maar daarop vooruitlopend kan al gemeld worden dat het niet voor de hand ligt om hier een brede groenstrook en opgaand groen te plaatsen. Geluidwerende voorzieningen zijn hier ook niet aan de orde, het betreft 30 km/u wegen. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. D. De plangrens zal in het ontwerp bestemmingsplan worden aangepast, waarbij de Zuidplsastraat binnen het bestemmingsplan worde opgenomen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. E. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. C. D. E. -

Nr.

Nr. Naam gem. N58 082881 G. Koolhaas

Adres



Oogstpad 10 2752 AG Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om wijzigingsbevoegdheid op te nemen voor gebied tussen de camping “De Randstad”en het Oogstpad (kadastraal perceel F 355) ten behoeve van stalling kampeermiddelen en/of aanverwante gebruiksmogelijkheden. Glastuinbouwontwikkeling is op deze locatie niet haalbaar volgens dhr. Koolhaas REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De nieuwe plannen veranderen niks aan de huidige situatie. Stalling van kampeermiddelen en/of aanverwante gebruiksmogelijkheden is ongewenst binnen een grootschalig glastuinbouwgebied.

66

Daarom zal er in het ontwerp bestemmingsplan geen wijzigingsbevoegdheid opgenomen worden voor het gebied tussen de camping en het Oogstpad. CONCLUSIE Geen aanpassing plan

Nr.

Nr. Naam gem. N59 082917 Ajuin b.v.

Adres



Julianastraat 128 2751 GA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om bestemming van perceel Julianastraat 128 van Agrarisch te veranderen in Agro gerelateerd. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De bestemming zal worden gewijzigd van agrarisch naar agrogerelateerde bedrijvigheid CONCLUSIE Aanpassing plankaart en planregels.

Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


N60 082985 Wijnkamp & Keulers Postbus 289 29 juli 2008 advocaten 2700 AG Namens: Stichting Zoetermeer bevordering zelfrealisatie Betreft: Knibbelweg EN Knibbelweg 22 te Ontwikkelingsmaatschappij Zevenhuizen Knibbelweg B.V. VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek nadere verduidelijking van de ruimtelijke opgave (In 23.6.2.f. is opgenomen:tenminste 65% glastuinbouw, tenminste 20 gecombineerde functies, maximaal 35% locale bedrijven). Eerder is duidelijk geworden dat meer dan 20% voor gecombineerd gebruik aangewend dient te worden, in feite nagenoeg het gehele gebied voor gecombineerd gebruik. Dit was één van de redenen het gemeentelijk voorkeursrecht te handhaven. Nu blijkt uit 23.6.2.f. dat het gebied grotendeels dient te worden bestemd voor moderne glastuinbouwbedrijven. B. De ontwikkelingen, zoals uiteengezet in het voorontwerp, zullen tot gevolg hebben dat een ongewijzigde exploitatie van het huidige landbouwbedrijf (nabij Knibbelweg 22) binnen afzienbare tijd beëindigd zal moeten worden, behoudens de bepalingen inzake het overgangsrecht. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In het (voor)ontwerp bestemmingsplan is opgenomen dat er in het gebied ruimte is voor lokale bedrijven (35% van het totaal oppervlak), ten minste 20% dubbel ruimtegebruik met glas en bedrijven en ruimte voor glastuinbouw (totaal 65% waarvan minimaal 20% gecombineerd met bedrijven). Dit betekent dat minimaal 55% van het gebied wordt bestemd voor bedrijven. B. De nieuwe bestemming leidt inderdaad tot een wijziging van het huidige gebruik. CONCLUSIE A. geen aanpassingen aan het plan B. geen aanpassingen aan het plan

67

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N64 082998 Vakgarage Van Bredeweg 31 29 juli 2008 31 juli 2008 der Knijff vof 2751 GH Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek toelichting op een aantal punten om ondernemingskansen helder te krijgen: A. % van het perceel dat bebouwd mag worden. Huidig bestemmingsplan geldt max. 80%. In nieuwe situatie verbouw/nieuwbouw maar 10% groter dan bestaand. B. Milieucategorie max. 2 in lintzone, Bredeweg wordt lint. Het bedrijf zit op cat.3. C. Ontwikkeling Zuidplasstraat naar gedeeltelijk woonvriendelijke omgeving (dorpszijde) zal naar verwachting hinder opleveren voor de bedrijfsvoering door omwonenden. D. Hoe dichtbij komen de woningen? Mag het bedrijf uitgebreid worden? E. Verbreding Zuidplasstraat kan nadelige invloed hebben op de inritten en bereikbaarheid van het bedrijf. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het perceel Bredeweg 31 te Moerkapelle ligt buiten het plangebied. De bestemmingsplanregels zijn daarom niet van toepassing op dit perceel. Verwezen wordt naar het bestemmingsplan “Dorpskern Moerkapelle”, dat binnenkort in procedure gaat. B. De lintzone is niet van toepassing op het industrieterrein. Verder zie reactie van gemeentewege van A. C. Het ruimtebeslag van de ‘nieuwe’ Zuidplasstraat is in het ontwerp bestemmingsplan op de plankaart opgenomen en het profiel is indicatief in de toelichting van dit bestemmingsplan beschreven. Zie tevens 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. De ontwikkeling aan de dorpzijde naar een woonvriendelijke omgeving wordt geregeld in het bestemmingsplan Dorpskern Moerkapelle, dat binnenkort in procedure gaat. De aanpassing van het profiel zal geen hinder opleveren voor de bedrijfsvoering. D. De woningen komen op voldoende afstand van het bedrijf te staan om geen problemen te veroorzaken. De uitbreidingsmogelijkheden voor het bedrijf worden niet in dit bestemmingsplan geregeld. Het perceel bevindt zich namelijk buiten het plangebied. Verwezen wordt naar het bestemmingsplan “Dorpskern Moerkapelle”, dat binnenkort in procedure gaat. E. Verwezen wordt naar 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. De Zuidplasstraat is in het ontwerp bestemmingsplan bij het plan betrokken. De weg zelf wordt niet verbreed, alleen het profiel wordt anders ingericht. Het nieuwe profiel zal geen problemen veroorzaken met betrekking tot de bereikbaarheid van het bedrijf. CONCLUSIE A. B. C. D. E. -

Nr.

Nr. Naam gem. N65 082996 R.C. van der Knijff

Adres



Zuidplasstraat 2a 2751 GN Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Opgemerkt wordt dat verbreding Zuidplasstraat met grotere verkeersdruk geen vooruitgang is; veiligheid kinderen, vervuiling luchtkwaliteit, geluidsoverlast. B. Gevraagd wordt naar de minimale afstand tussen huis, Zuidplasstraat 2A, en de weg. Vanwege

68

verbreding. Tevens wordt geïnformeerd naar toegankelijkheid van het perceel bij verandering van de weg. C. Hoe wordt de waardevermindering van ons huis gecompenseerd of voorkomen? REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het profiel van de ‘nieuwe’ Zuidplasstraat is conform duurzaam veilig. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. B. De Zuidplasstraat is inmiddels opgenomen in dit bestemmingsplan. De afstand tussen het huis en de ‘nieuwe’ Zuidplasstraat veranderd niet. De weg wordt namelijk niet verbreed of verlegd, alleen de (openbare) ruimte aan beide zijden van de weg wordt opnieuw ingericht (met o.a. bomen, parkeerplaatsen en trottoirs). Het profiel dat is opgenomen in de plantoelichting is nog indicatief. Bij de verdere uitwerking van de nieuwe woongebieden Moerkapelle Oost en Zuid, wordt het definitieve profiel duidelijk. Uiteraard wel binnen de nu opgenomen verkeersbestemming. De toegankelijkheid van het perceel wordt niet gewijzigd. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. plankaart aanpassen C. -

Nr.

Nr. Naam gem. N66 082995 Fam. J.L. Paul

Adres



Julianaweg 2a 2761 BT Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om Julianaweg niet te verbreden aan de zijde van huisnummer 2A. B. Verzoek bestemming wonen op F392 gelijk aan de Wvg grens te leggen. Dit omdat bedrijven langs de Bredeweg uitbreiding zoeken en het economisch noodzaak is dit in vierkante blokken te doen. C. Het is niet terecht bestaande glastuinbouw aan nieuwe eisen te onderwerpen. Ook niet terecht bovenplansevereffening op deze oude bestemming van toepassing te laten zijn. Dit heeft planschade tot gevolg, welke bij de gemeente wordt neergelegd. D. Er wordt opgemerkt dat F392 bestemming wonen heeft maar dat de kans groot is dat daar sportvelden worden gerealiseerd. Dit is misleidend. Sportvoorzieningen situeren zo dicht bij woningbouw en glastuinbouw zal tot overlast leiden. Beter om sportvoorzieningen aan de A12 te realiseren. E. Verzoek om gebouwen behorende bij adres Julianaweg 1A ook horecabestemming te geven. F. Verzoek om Julianaweg 4 van de gemeentelijke monumentenlijst te halen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De Julianaweg wordt verbreed in de richting van de Ringvaart. B. Voor de dorpsuitbreiding Moerkapelle Zuid worden de grenzen gehanteerd zoals vastgelegd in Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas en de tweede partiele herziening Streekplan Zuid-Holland Oost, Zuidplas. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.4. Glas – bestaand (A-GT) en 2.11. Planschade. D. In de planregels staat dat Moerkapelle Zuid tevens ruimte is voor sport. De exacte ligging van de sportvelden wordt in het uitwerkingsplan verder uitgewerkt. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.13. Sport en onder 2.16. Wonen – Moerkapelle. E. Horeca hoort binnen centrumdoeleinden, deze liggen in/ rond Dorpsstraat. Tevens is fietsroute Ringvaart aan overzijde Noordeinde gedacht. F. Wordt conform vigerende plan bestemd.

69

CONCLUSIE A. B. C. D. E. F. -

Nr.

Nr. Naam gem. N68 082990 DAS rechtsbijstand =N80 Namens: A.T.M. Jaspers

Adres



Postbus 23000 1100 DM Amsterdam Betreft: Bredeweg 66B te Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Direct grenzend aan Bredeweg 66B staat glasgebied gepland. Negatieve invloed op haar woongenot, uitzicht, lichtinval overdag en lichtoverlast ’s nachts. Graag voorziening opnemen waardoor factoren minder invloed op woongenot hebben. B. Hoe is de afwatering geregeld, dit om wateroverlast op haar perceel Bredeweg 66B te voorkomen. C. Verzoek om trajectvoorstel van de gemeente voor Veilingweg te kiezen, i.p.v. voorstel provincie D. Door wijzigingsbevoegdheid en wellicht voorkeursrecht loopt inspreker schade. De waarde van haar perceel daalt. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De eisen ten aanzien van lichthinder zijn in het bestemmingsplan nagenoeg 100% lichtafscherming. Dit is een nadrukkelijk wens geweest van het bestuur bij het accepteren van de 280 ha nieuw glas. Ook de eisen ten aanzien van het bestaande glas zullen worden aangescherpt. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en onder 2.5. Glas – nieuw (Glastuinbouwbedrijvenlandschap). B. Alle aspecten met betrekking tot water zijn getoetst aan de eisen die gesteld zijn door de Hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard. C. Mee eens, het trajectvoorstel van de gemeente is inmiddels vastgelegd op de plankaart. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.7. Infrastructuur – Regionaal. D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. C. D. -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N70 083063 C.J. Meijndert en Knibbelweg 3 30 juli 2008 1 augustus 2008 E.A. Terlouw 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg met bestemming lintbebouwing. Daar de bestemming nu glastuinbouw/bedrijvenlandschap is en dit dus gedeeltelijk gewijzigd zou worden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. 70

CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N71 083054 C.J. Meijndert en Knibbelweg 3 30 juli 2008 1 augustus 2008 E.A. Terlouw 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 3). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N72 083062 N.A. Vos

Adres



Knibbelweg 10 2761 JC Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 10). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N73 083061 J.W.M. van der Graaf Knibbelweg 1 30 juli 08 1 augustus 2008 en A.M.F. de Vreede 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 1). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

71

Nr.

Nr. Naam gem. N74 083059 Fam. R. Roodhuijzen

Adres

Nr.

Adres





Knibbelweg 6a 2761 JD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 6A). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

Nr. Naam gem. N75 083057 P. Nobel

Knibbelweg 14 2761 JD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg, toegankelijk voor auto en/of landbouwverkeer (Knibbelweg 14). Verzoek om alleen een fietspad door te trekken. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N76 083055 J. de Vos en A.C. de Knibbelweg 5 30 juli 2008 1 augustus 2008 Vos-van der Knijff 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg met lintbebouwing. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 5). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N77 083053 F. en P. Niewold

Adres



Knibbelweg 4 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg met lintbebouwing. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 4). 72

REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartdorp en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N78 083052 F. Haan en C. van Knibbelweg 14b 31 juli 2008 1 augustus 2008 der Dussen 2761 JD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg, toegankelijk voor auto en/of landbouwverkeer (Knibbelweg 14B). Verzoek om alleen een fietspad door te trekken. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N79 083048 Linge Fruit BV

Adres



Rodenrijseweg 76A 2651 BV Berkel en Rodenrijs VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Voorstel om op locatie 4de Tochtweg te Zevenhuizen (sectie D nummer 43 en 70) wijzigingsbevoegdheid op te nemen met mogelijkheid voor de realisatie van 4 windturbines B. Voorstel om tracé van regionale verbindingsweg richting A12 te verleggen zodanig dat perceel F43 en F70 niet geraakt worden. De percelen worden afgesneden van het GTBgebied en kunnen derhalve niet meer dienen als uitbreidingslocatie voor bestaande GTB. Er kunnen ook geen zelfstandige courante kavels meer gevormd worden. Op deze wijze wordt alleen plaatsgemaakt voor GTB op papier. C. Verzoek om snel de ingediende bouwaanvraag te verstrekken. Op deze locatie is vergunning aangevraagd voor 13,5 ha. kassen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.6. Energie. B. Mee eens, het tracé is inmiddels bepaald, waarbij gekozen is voor het voorkeurstracé van de gemeente, namelijk zo dicht mogelijk tegen de A12 aan. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.7.Infrastructuur – Regionaal. C. Het verzoek is niet relevant voor het bestemmingsplan. CONCLUSIE A. B. C. -

73

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N80 083045 DAS Postbus 23000 30 juli 2008 1 augustus 2008 =N68 Rechtsbijstand 1100 DM Amsterdam Namens: A.T.M. Betreft: Bredeweg 66B te Jaspers Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Direct grenzend aan Bredeweg 66B staat glasgebied gepland. Negatieve invloed op haar woongenot, uitzicht, lichtinval overdag en lichtoverlast ’s nachts. Graag voorziening opnemen waardoor factoren minder invloed op woongenot hebben. B. Hoe is de afwatering geregeld, dit om wateroverlast op haar perceel Bredeweg 66B te voorkomen. C. Verzoek om trajectvoorstel van de gemeente voor Veilingweg te kiezen, i.p.v. voorstel provincie D. Door wijzigingsbevoegdheid en wellicht voorkeursrecht loopt Mevr. Jaspers schade. De waarde van haar perceel daalt. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N68. B. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N68. C. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N68. D. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N68. CONCLUSIE A. B. C. D. -

Nr.

Nr. Naam gem. N81 083030 Zuidplas Advies

Adres



1ste Tochtweg 28a 2913 LP Nieuwerkerk aan den IJssel VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om ontsluiting van nieuwe Nijverheidscentrum te Zevenhuizen adequaat aan te sluiten op de N219. B. Verzoek om milieucategorie nieuwe Nijverheidscentrum van 3 naar 4 te zetten. De benadering in het voorontwerp van de categorieën werkt waardedrukkend. C. Verdeling 65%, 20% en 35% is in tegenspraak met alle gesprekken en toezegging die er zijn geweest. D. Vraag is of met de maximale bouwhoogten op Nijverheidscentrum de partijen voldoende mogelijkheid biedt om aan energievoorwaarden te voldoen. E. Indruk wordt gewekt dat ambities rond duurzaamheid en milieu gesteld voor glastuinbouw ook gelden voor de bedrijven. Bedrijven hebben eigen eisen, regels en mogelijkheden. De combinatiefunctie dient helder in de tekst terug te vinden zijn. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Dit zal in het ontwerp bestemmingsplan worden geregeld. B. De bedrijvenlijst zal in het ontwerp bestemmingsplan hierop aangepast worden. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.3. Bedrijven. C. In het bestemmingsplan staat 35% ten behoeve van bedrijven, betreft circa 20 ha. Dit is in overeenstemming met haalbaarheidsstudie december 2007. Daarnaast is 20% van het gebied aan ruimte beschikbaar voor de combinatie glas en bedrijven.

74

D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.3. Bedrijven. E. In het ontwerp bestemmingsplan zal hier meer aandacht aan worden besteed. CONCLUSIE A. B. C. D. E. -

Nr.

Nr. Naam gem. N82 083023 Euroyal Invest b.v. Namens: H.A.H. Alferink-Van Vliet

Adres



Postbus 332 2950 AH Alblasserdam Betreft: Knibbelweg 19 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om van de Noordelijke Dwarsweg een mooie laan/lint te maken door ook de percelen aan de noord westzijde te bestemmen als lintbebouwing i.p.v. ‘agrarisch glastuinbouw’ B. Er wordt opgemerkt dat het aantal m3 en de maximale bouwhoogte van de bebouwing (landhuizen in lint) aan de lage kant zijn. In de bijlage zit een uitwerking, graag een reactie hierop. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De noordzijde van de Noordelijke Dwarsweg zal tevens wijzigingszone krijgen. B. De randvoorwaarden zijn zuidplasbreed bepaald, en zijn gebaseerd op het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder. CONCLUSIE A. B. -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N84 082993 J. van Dorp & Zn. Knibbelweg 23 28 juli 2008 31 juli 2008 2761 JB Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen herontwikkeling op hun eigendom, waardoor zij in hun bedrijfsvoering belemmerd worden en schade leiden. B. Verzoek om toch een bouwvergunning te verlenen (afgewezen in 2006) voor uitbreiding op hun grond en optimalisatie van hun bedrijf. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Herontwikkeling is alleen mogelijk in het gebied gelegen achter de lintzone/wijzigingszone. Binnen de lintzone worden bestaande mogelijkheden uitgebreid. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. B. Het verzoek is niet relevant voor het bestemmingsplan. Wel wordt opgemerkt dat de huidige mogelijkheden in het nieuwe bestemmingsplan worden verbreed door de toevoeging van de wijzigingszone. CONCLUSIE A. aanpassen plankaart B. -

75

Nr.

Nr. Naam gem. N85 083060 A. Dol

Adres







Uiterwaardenstraat 21 1079 BP Amsterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om camping de Randstad uit het bestemmingsplan te halen. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De wijzigingsbevoegdheid wordt van de camping afgehaald. De camping blijft onderdeel van het bestemmingsplan Zuidplas Noord. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen.

Nr. N86 =N87

Nr. Naam gem. 082981 R. van Dijk

Adres

Nr. Naam gem. 082962 R. van Dijk

Adres

F. Remmersstraat 8 8019 BW Zwolle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om wijzigingsbevoegdheid op camping De Randstad te schrappen uit het bestemmingsplan. B. Opgemerkt wordt dat indien de wijzigingsbevoegdheid toch wordt opgenomen er een regeling in het bestemmingsplan moet worden opgenomen voor eventuele waardevermindering. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE A. De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen. B. De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen.

Nr. N87 =N86

F. Remmersstraat 8 8019 BW Zwolle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzoek om wijzigingsbevoegdheid op camping De Randstad te schrappen uit het bestemmingsplan. B. Opgemerkt wordt dat indien de wijzigingsbevoegdheid toch wordt opgenomen er een regeling in het bestemmingsplan moet worden opgenomen voor eventuele waardevermindering. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N86. B. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar inspraakreactie N86. CONCLUSIE A. B. -

76

Nr.

Nr. Naam gem. N88 082944 H. Rademaker

Adres



Bernhardstraat 16 2751 BR Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen uitbreiding van 700 tot 800 woningen. Zij zullen planschade indienen omdat vanwege verminderd uitzicht, onveiligheid en geluidsoverlast een waardevermindering van het huis zal optreden. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N89 082882 H.P. van den Bernhardstraat 18 24 juli 2008 25 juli 2008 Berg 2751 BR Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen ontsluitingsweg (Bernhardstraat) voor hun deur. Opgemerkt wordt dat ontsluiten van de nieuwe wijk aan de andere kant bij de Middelweg een beter optie is. Daar heeft niemand last van het lawaai en stank van auto’s. B. Planschade zal worden ingediend. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. -

Nr.

Nr. Naam gem. N90 082997 L. Büdgen

Adres



Bernhardstraat 24 2751 BR Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen het feit dat er tegenover Bernhardstraat 24 gebouwd gaat worden. Mocht het toch doorgaan dan sloot voor het huis handhaven met een brede groenstrook met voldoende opgaand groen en geluidwerende voorzieningen. Maximale bouwhoogte aan de overkant 3 lagen en geen sociale woningbouw B. Verplaatsing sportvoorzieningen is financieel gezien een verspilling. Daarnaast voorkeur voor ligging van deze voorzieningen centraal in de bebouwing C. Het dorp wordt bijna verdubbeld met 700 tot 800 woningen. Hoe kan de verkeersafwikkeling in de wijk als de route er naar toe goed plaatsvinden? Berekening verkeersintensiteit / fijnstofontwikkeling / parkeernorm nieuwe wijk en consequenties parkeren in ‘oude wijk’/ openbaar vervoer? D. Ontsluiting van de Zuidplasstraat richting het dorpshuis Op Moer staat niet aangegeven in het plan. Deze weg als hoofdroute bestemmen is niet wenselijk vanwege ontstaan ‘flessehals’. Wanneer de ontsluiting via de Bredeweg, Ambachtstraat, Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middelweg wordt gerealiseerd dan is de wijk vanaf 2 zijden bereikbaar, andere kant Raadhuisstraat,

77

J. v.d. Welstraat en de Bernhardstraat E. Verzoek om planschadevergoeding. Wanneer plannen doorgang ondervinden zal woonsituatie veranderen met als negatief gevolg waardevermindering van woning. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Dit is de enige uitbreidingsmogelijkheid voor Moerkapelle en dus van belang om de huidige voorzieningen te kunnen handhaven en om de eigen groei op te vangen. Er zal dus zeker gebouwd gaan worden, voor een goede aansluiting tussen het bestaande en nieuwe Moerkapelle is het van belang dat er geen barrières worden opgeworpen maar dat het juist naadloos in elkaar overgaat. De plannen zijn nu nog in een abstracte vorm maar daarop vooruitlopend kan al gemeld worden dat het niet voor de hand ligt om hier een brede groenstrook en opgaand groen te plaatsen. Geluidwerende voorzieningen zijn hier ook niet aan de orde, het betreft 30 km/u wegen. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.13. Sport en onder 2.15. Wonen – Moerkapelle. C. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. D. De plangrens zal in het ontwerp bestemmingsplan worden aangepast, waarbij de Zuidplasstraat binnen het bestemmingsplan wordt opgenomen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.8. Infrastructuur – Moerkapelle. E. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE A. B. C. D. E. -

Nr.

Nr. Naam gem. N92/ 082703 Duysens & van der W7 Klei & Zwijnenberg Namens: G.N. Moonen

Adres



Postbus 16100 2500 BC Den Haag Betreft: Westringdijk 37 Nieuwerkerk aan den IJssel VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Verzocht wordt om het fietspad te verleggen zodat het perceel Westringdijk 37 (Nieuwerkerk a/d IJssel) niet doorkliefd wordt. Gevraagd wordt om alternatieven te bekijken voor het tracé van het fietspad buiten het perceel Westringdijk 37. B. Verzocht wordt om de strook voor de woning Westringdijk 37 te bestemmen als woonbestemming (i.p.v. ‘tuinbestemming’). De belendende percelen hebben allen ook een woonbestemming. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het perceel ligt buiten het plangebied, ligt namelijk in het plangebied Zuidplas West. Zie voor de reactie van gemeentewege de “Nota van Beantwoording en Wijziging Inspraakreacties en Vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas West” bij inspraakreactie W7. B. Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege bij A. CONCLUSIE A. B. -

78

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum gem. indiening binnenkomst gem N93 083125 C.G. van Winden Knibbelweg 9D 7 augustus 8 augustus 2008 BV 2761 JB Zevenhuizen 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 9D). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N94 083126 V.A.W. van Winden

Adres

Datum Datum indiening binnenkomst gem Knibbelweg 9A 7 augustus 8 augustus 2008 2761 JB Zevenhuizen 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen doortrekking Knibbelweg. Vanwege verkeersoverlast, sluipverkeer, aantasting leefomgeving, privacy en waardevermindering van de woning (Knibbelweg 9A). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

Nr.

Nr. Naam gem. N96 083167 C.N. van der Kooij

Adres

Nr.

Adres





Knibbelweg 9H 2761 JB Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om Knibbelweg doodlopend te houden voor autoverkeer (knibbelweg 9H). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

Nr. Naam gem. N97 083168 C.M. van der Kooij

Knibbelweg 9F 2761 JB Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om Knibbelweg doodlopend te houden voor autoverkeer (knibbelweg 9F). REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.9. Lanen en linten, ringvaartzone. CONCLUSIE -

79

Nr.

Nr. gem. N98 /

Naam

Nr.

Naam

Adres








Bredeweg 66B 2752 AB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om mondelinge toelichting over Park de Randstad. Worden zij daar verjaagd? REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen.

Nr. gem. N99 /

J.W. Lievers


Adres

Bredeweg 66B 2752 AB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om mondelinge toelichting over Park de Randstad. Wat gaat er gebeuren met het recreëren en wonen, blijft deze bestemming bestaan? REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen.

Nr.

Th. Van Harten

Nr. gem. N100 /

Naam

Nr.

Naam

Adres

Fr. Valentijnstraat 482 2595 WN Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzoek om mondelinge toelichting over Park de Randstad. Wat gebeurd er in de toekomst met het park? REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. Camping De Randstad. CONCLUSIE De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen. Nr. gem. N101 /

B. Huijts

T. van der Spek

Adres

Bredeweg 13 2742 KT Waddinxveen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Bezwaar tegen kassenbouw in Zuidplas Noord. Vanwege waardevermindering huis (Bredeweg 13) maar zeker ook doordat het uitzicht verdwijnt. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.2. Algemeen en onder 2.11. Planschade. CONCLUSIE -

80

Nr.

Nr. gem. N109 /

Naam

Adres






Max. Heymansstraat 66 3059 MK Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE Gevraagd wordt of er in het bestemmingsplan ruimte is voor het realiseren van een kinderdagverblijf/ evt. bso. Zij willen dit namelijk graag opzetten. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zowel binnen de bestemming “Woongebied – Uit te werken 1 (WG-U1)” als binnen de bestemming “Woongebied – Uit te werken 2 (WG-U2)” is ruimte voor (maatschappelijke) voorzieningen. Bij de uitwerkingsplannen wordt de invulling van het gebied concreter. Het is niet bekend wanneer de uitwerkingsplannen zullen worden opgesteld, naar verwachting wel aan het begin van de planperiode. Op dat moment kan gezamenlijk met de gemeente naar de mogelijkheden voor een kinderdagverblijf binnen het gebied worden gekeken. Daarnaast bieden de lintzones de mogelijkheid voor maatschappelijke voorzieningen. Hier kan, op het moment dat het bestemmingsplan is vastgesteld, door middel van een wijzigingsbevoegdheid een dergelijke bestemming worden gerealiseerd. CONCLUSIE -

Nr.

P. Hagen Seintjens


Nr. gem. N110 /

Naam

Nr.

Naam

Adres

Korne 81 3068 GN Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE Gevraagd wordt of er in het bestemmingsplan ruimte is voor het realiseren van een kinderdagverblijf/ evt. bso. Zij willen dit namelijk graag opzetten. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zowel binnen de bestemming “Woongebied – Uit te werken 1 (WG-U1)” als binnen de bestemming “Woongebied – Uit te werken 2 (WG-U2)” is ruimte voor (maatschappelijke) voorzieningen. Bij de uitwerkingsplannen wordt de invulling van het gebied concreter. Het is niet bekend wanneer de uitwerkingsplannen zullen worden opgesteld, naar verwachting wel aan het begin van de planperiode. Op dat moment kan gezamenlijk met de gemeente naar de mogelijke uitwerking van het gebied worden gekeken. Daarnaast bieden de lintzones de mogelijkheid voor maatschappelijke voorzieningen. Hier kan door middel van een wijzigingsbevoegdheid een dergelijke bestemming worden gerealiseerd. CONCLUSIE -

Nr. gem. N116 /

K. van Eijck

Adres

A. van Bergen en Bredeweg 90 en A. van Bergen Bredeweg 94 2761 KA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE De eigenaren van Bredeweg 90 en 94 maken bezwaar tegen het voorgestelde tracé van de Veilingweg. ‘Deze loopt over ons huis en tast de waarde van onze nabij gelegen boerderij aan’ .

81

REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De ligging van het tracé is iets gewijzigd ten opzichten van het voorontwerp bestemmingsplan. Echter naast de Veilingweg zelf, speelt ook nog de geluidcontour een rol bij het bepalen of een woning kan worden gehandhaafd of niet. Op dit moment is de provincie bezig met de geluidprocedure. Over de gevolgen van de ligging van de weg en geluidcontour voor u zal contact met u worden opgenomen. Verder wordt verwezen naar de beantwoording onder 2.7. Infrastructuur – regionaal en 2.11. Planschade. CONCLUSIE Geen aanpassingen

Nr.

Nr. Naam gem. N117 083210 N.F. Boon

Datum Datum indiening binnenkomst gem Bredeweg 66B 5 augustus 14 augustus 08 2752 AB Moerkapelle 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Bezwaar tegen de wijzigingsbevoegdheid voor het vlak Wro-zone-wijzigingsgebied 3. Bestemming van dit vlak wordt gewijzigd van recreatie naar glastuinbouw. Hierdoor wordt hij als eigenaar van Bredeweg 66B financieel gedupeerd. B. Verzoek om serieus te kijken naar de gevolgen voor de eigenaars van Park de Randstad van de wijzigingsbevoegdheid voor het vlak Wro-zone-wijzigingsgebied 3. Verzoek om een alternatieve locatie voor te stellen en de recreanten reëel financieel tegemoet te komen bij verplaatsing of verkoop. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. De Randstad. B. Verwezen wordt naar de beantwoording onder 2.12. De Randstad. CONCLUSIE A. De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen. B. De wijzigingsbevoegdheid van de camping “De Randstad” afhalen.

Nr. N122 /W23

Nr. Naam gem. 082941 A.J. Duyndam

Adres

Adres


Datum binnenkomst gem. 29 juli 2008

Bierhoogtweg 19B 2761 JJ Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Opgemerkt wordt dat er geen bouwverbod mag gelden voor gebied in uitwerkingsplan. Dit kan wel 30 jaar duren en bedrijven in deelgebieden lopen schade op en verpauperen. B. Art. 24 Woongebied – uitwerking Ringvaartdorp is geheel tegen huidige agrarische gebruik, tevens niet opgenomen intensieve veehouderij. Dient wel opgenomen te worden met volledige uitbreidingsmogelijkheden voor 2 hectare. C. Bij kernpunten water (blz 73) is opgenomen 10% voor kleigebied en 10% voor middengebied. Opgemerkt wordt dat dit veel te weinig is, optrekken naar 25%. D. In de tuinbouwgebieden is te weinig wateropvang verplichting opgenomen per hectare. Dient minimaal 25 % van bebouwd opp. water terug te leveren REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Heeft betrekking op plangebied “Zuidplas West”. Voor de reactie van gemeentewege wordt verwezen naar de “Nota van Beantwoording en Wijziging Inspraakreacties en Vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas West” bij inspraakreactie W23. B. Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege bij A.

82

C. Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege bij A. D. In het bestemmingsplan zijn de normen zoals voorgeschreven door Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard opgenomen. CONCLUSIE A. B. C. D. -

Nr.

Nr. Naam gem. N124 083006 De Koning & /W34 Witzier Namens: W.P. van den Akker

Adres

Nr.

Adres


Datum binnenkomst gem. 31 juli 2008

Oosteinde 32 3466 LB Waarder Betreft: Noordelijke Dwarsweg 110-112 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE Op Noordelijke Dwarsweg 110-112 te Zevenhuizen zit een veehouderijbedrijf (nertsenhouderij) met een milieuvergunning voor het houden van 1.500 fokteven. Opgemerkt wordt dat door verandering van bestemming het bedrijf belemmerd wordt verder te ontwikkelen. Tevens wordt erop gewezen dat woonwijken en een nertsenhouderij niet samen gaan. Ook buiten stankcirkel is er geuroverlast. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De bestaande bedrijven worden conform bestemd. De mogelijkheden voor woningen (alleen in lintzone) worden bepaald door bestaande milieucontouren. Wel wordt in het plan een wijzigingsbevoegdheid voor lintzone opgenomen, zodat het in de toekomst mogelijk is om het bedrijf eventueel te transformeren naar woningbouw en/of kleinschalige bedrijvigheid. CONCLUSIE Plankaart aanpassen

Nr. Naam gem. N126 084002 H. Nieuwenhuis

Datum Datum binnenkomst indiening gem. Bredeweg 66 20 oktober 27 oktober 2008 2752 AB Moerkapelle 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzocht wordt om de bestemming van het perceel Bredeweg 66 te Moerkapelle te herzien. In het voorontwerp bestemmingsplan is de woning als dienstwoning bestemd en de loodsen zijn bestemd voor recreatief gebruik. In de praktijk is de bestemming van het perceel wonen en werken. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Volgens het huidige bestemmingsplan hebben de gronden de bestemming verblijfsrecreatieve doeleinden (vRk 22%). Binnen deze bestemming is één dienstwoning met daarbij behorende bijgebouwen toegestaan en mag het bouwvlak voor maximaal 22% bebouwd worden. In het ontwerp bestemmingsplan zal de bestemming worden gewijzigd naar bedrijfswoning met bijbehorende opstallen. De loodsen krijgen geen aparte bedrijfsbestemming. Aangezien de woning en loodsen binnen de lintzone zijn gelegen is het met een wijzigingsbevoegdheid mogelijk dat kleinschalige bedrijvigheid, conform bedrijfslijst in het bestemmingsplan, wordt toegestaan. CONCLUSIE Wijzigen in ontwerp bestemmingsplan.

83

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum binnenkomst gem. indiening gem. N127 084217 Gebr. Smits Zuidelijke Dwarsweg 17 12 november 14 november 2008 holding B.V. 2761 JN Zevenhuizen 2008 VERKORTE WEERGAVE REACTIE Aangegeven wordt dat de geurcontour van het bedrijf deels op het plangebied Zuidplas Noord valt en dat er hier geen rekening mee is gehouden. Verzocht wordt om de geurcontour van het bedrijf in het plangebied Zuidplas Noord op te nemen en binnen deze contour geen bestemmingen toe te kennen die niet binnen deze contour mogen worden gerealiseerd. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De contour zoals deze wordt voorgesteld is gebaseerd op een berekening met als invoer de bestaande rechten (huidige, vigerende vergunning van 1999) van veehouderij Smits en de vigerende Wet Geurhinder en Veehouderij. Uit analyse van de opgevraagde invoergegevens blijkt dat Smits momenteel nog niet voldoet aan een andere stuk wetgeving, namelijk de IPPC-richtlijn. Smits kan zich niet op een contour beroepen terwijl zij nog niet aan wetgeving voldoet die juist deze contour sterk zal beïnvloeden. De Milieudienst heeft een berekening gedaan van de geurcontour van Smits na doorvoering van maatregelen in het kader van de IPPC-richtlijn. Deze berekening is gebaseerd op aannames en “meest waarschijnlijke scenario’s”. Deze contour wijkt iets af van de contour die op dit moment in de vergunning van Smits staat en waar we tot nu toe ook mee werken in de bestemmingsplannen. Met name ter hoogte van de waterpartij in RWP is er een uitstulping t.o.v. de eerdere contour. De contour komt dus niet binnen het bestemmingsplan Zuidplas Noord te liggen. CONCLUSIE Geen aanpassing

Nr.

Nr. Naam Adres Datum Datum binnenkomst gem. indiening gem. N129 084422 St. Joost Vastgoed Cypresbaan 9 28 november 2 december 2008 Adviseurs B.V. 2908 LT Capelle aan 2008 Namens: Kwekerij den IJssel Corstiaan Oudijk Betreft: Middelweg 5 B.V. te Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE Verzocht wordt om medewerking en goedkeuring te verlenen aan het voorstel om de bestemming woondoeleinden op een deel van de eigendommen van dhr. C.J. Oudijk, welke zijn gelegen aan de Middelweg te Moerkapelle, (geheel of gedeeltelijk) zelf door dhr. C.J. Oudijk te realiseren. REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Eventuele medewerking hieraan kan worden verleend op het moment dat duidelijk is hoe de definitieve stedenbouwkundige structuur, waaronder verkeersontsluiting richting de Middelweg, er uit komt te zien. Afspraken hierover kunnen dus pas worden gemaakt op het moment dat er een uitwerkingsplan van de Uit te werken bestemming Woongebied is vastgesteld. CONCLUSIE Leidt niet tot aanpassing in het bestemmingsplan

84

3.3.Inspraakreacties Waddinxveen PM Wordt door gemeente Waddinxveen aangevuld en de betrokkenen in Waddinxveen worden afzonderlijk over de beantwoording geïnformeerd.

85

4. NOTA VAN WIJZIGING Opeenvolgend de uit de Nota van Beantwoording voortkomende wijzigingen in het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord”. De wijzigingen zijn geordend naar wijzigingen op de toelichting, de planregels en de plankaart en ambtshalve aanpassingen.

5.1. Plantoelichting 5.1.1. N.a.v. reacties N22C: De geformuleerde inhoud van de opgenomen milieukwaliteitseisen zal aan de hand van de meest actuele gegevens worden aangepast. N23A: Er zal inzicht verschaft worden in de actuele situatie qua grondgebruik (glasopstanden). N23C: In het bestemmingsplan zal beschreven en verantwoord worden welke variant op basis van de beoordeelde milieueffecten (resultaat MER rapportage) alsmede financiële en ruimtelijke overwegingen juridischplanologisch vastgelegd gaat worden. N23D: In de toelichting zal in meer beschrijvende zin ingegaan worden op de voorziene realisatie van glastuinbouw binnen het plangebied. N23N: De toelichting wordt aangepast. Het gestelde in de toelichting, met betrekking tot de lozing vanuit kassengebieden, betreft namelijk een omissie. N24B: In het ontwerp bestemmingsplan zal worden beschreven en verantwoord welke variant op basis van de beoordeelde milieueffecten (resultaat MER) almede op basis van financiële en ruimtelijke overwegingen wordt vastgelegd. N24E: In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan zal in meer beschrijvende zin ingegaan worden op de voorziene realisatie van glastuinbouw binnen het plangebied. N25: De meest actuele informatie omtrent het externe veiligheidsbeleid dat van invloed is op ontwikkelingen in het plangebied zal verwerkt worden in het bestemmingsplan. N48B: De meest actuele gegevens/ informatie omtrent de te hanteren percentages open waterberging per uit te werken Glastuinbouwbedrijvenlandschap zullen worden verwerkt. N48D: In de toelichting zal duidelijk worden aangegeven of berging voor gietwater of juist oppervlaktewater moet worden gerealiseerd.

86

N91A: Er zal inzicht worden gegeven in de autonome geluidsituatie op basis van de uitgevoerde rekenresultaten. N91B: Met betrekking tot het station Zevenhuizen-Moerkapelle zal in de toelichting worden opgenomen dat het station allerminst zeker is zolang er geen bouwvolume is gerealiseerd. N118A: In het plan zal een verantwoording opgenomen worden of de voorgestane gebiedsontwikkelingen in het bestemmingsplan (bestaand en nieuw) voldoen aan de wettelijk kwaliteitseisen t.a.v. het milieuaspect Luchtkwaliteit. N118C: De exacte gegevens van de brandstofleiding zullen worden opgenomen. N118D: In de toelichting zullen de vereiste bebouwingsafstanden verantwoord worden en er zal tevens aangegeven worden wat de consequenties zijn van de in acht te nemen afstanden op de ontwikkelingen (voorgestane woningen en bijzondere objecten) binnen dit plangebied. N118F: De conclusies voortvloeiende uit het de berekeningen en de eventuele verantwoording groepsrisico zal worden opgenomen in de toelichting. N118G: In het plan zullen de consequenties van de PR-contouren van de Bevibedrijven op de planvorming beschreven worden. N118H: In de toelichting zal worden aangegeven op basis van welke gegevens (meest actuele) de EV-berekeningen zijn uitgevoerd en wat de consequenties daarvan zijn in het bestemmingsplan. N118I: Het onherroepelijke “Wegaanpassingsbesluit A12 Zoetermeer-Gouda” alsmede de in uitvoering zijnde “De A12 vernieuwd op weg” zal opgenomen worden in de toelichting en het bestemmingsplan zal in overeenstemming gebracht worden met de ruimtelijke consequenties van dit wegaanpassingsbesluit en uitvoeringsproject conform hetgeen bestuurlijk is overeengekomen. Tevens zullen de vastgestelde bestemmingsplannen binnen de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle en Waddinxveen in paragraaf 1.4 toegevoegd worden. N118J: Er zal concreet worden aangegeven hoe het Routeontwerp A12 ruimtelijk opgepakt wordt. N118S: In het plan zal aangesloten worden op de variant keuze uit het MER dat door het bevoegd gezag zal worden vastgesteld. N118T: In het plan zal redactioneel in de toelichting aandacht geschonken worden aan de relatie tussen het bestemmingsplan de “MER Regionale Infrastructuur” alsmede de “MER Zuidplas Noord” ten aanzien van de aspecten inhoud en procedure. N118V: De correcte afstanden voor de zakelijke rechtstroken zullen in het bestemmingsplan opgenomen worden. De eis van geen (rest)zitting wordt uit het bestemmingsplan gehaald.

87

N118W: In het plan zal een mobiliteitsparagraaf opgenomen worden met aandacht voor de analyse van mobiliteitseffecten, knelpunten en maatregelen. N118X: De opmerking dat op de A20 er sprake zal zijn van een capaciteitsvergroting zal worden verwijderd in het bestemmingsplan. N118Z: De in hoofdstuk 10 opgenomen informatie zal aangepast en aangevuld worden op basis van de meest recente gegevens. N119E: In het bestemmingsplan zal ruimte geboden worden om ook niet-lokale bedrijvigheid in aanmerking te laten komen voor functiemenging. Er zal door de gemeente echter wel op toegezien en gestuurd worden om lokale bedrijvigheid, welke afhankelijk is van hervestiging (vanwege de voorgestane gebiedsontwikkeling en/of milieuhygiënische aspecten) met voorrang binnen het plangebied een vestigingsplek te bieden. N120C: In het plan zal voor wat betreft voornoemde brandstofleiding, uitgegaan worden van de van rechtskracht zijnde circulaire van VROM en ten aanzien van de in acht te nemen bebouwingsafstand uitgegaan worden van de maatgevende (zwaarste) K1 norm. N120D: De leiding van defensie zal als brandstofleiding worden aangemerkt en elke verwijzing naar het militaire karakter zal achterwege worden gelaten. N123G: In de plantoelichting zal ingegaan worden op hoe het beoogde programma van 55 hectare netto bedrijventerrein gerealiseerd gaat worden. N123M: In de toelichting van het bestemmingsplan zal op de mogelijke toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen van het gebied ten noordoosten van de 6e Tochtweg ingegaan worden. N128A: Het keuzeproces met betrekking tot de twee varianten voor de wegenstructuur zal ten aanzien van de “Parallelstructuur knooppunt Gouwe” worden beschreven alsmede de implicaties ervan voor dit bestemmingsplan worden weergegeven. 5.1.2. Ambtshalve verbeteringen 1. de ontbrekende milieuverantwoording is toegevoegd in het ontwerp bestemmingsplan, op basis van de beschikbaar gekomen merren (Noord en Regionale Infrastructuur)

5.2.Planregels Zevenhuizen-Moerkapelle 5.2.1. N.a.v. reacties N15: De milieukwaliteiteisen zullen als gevolg van het MER en de uitgevoerde haalbaarheidstudies worden aangepast in het ontwerp bestemmingsplan. N22D: De planregels met betrekking tot de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken” zullen worden aangepast.

88

N23F: De definitie van glastuinbouw zal zodanig ruim geformuleerd worden dat alle gewenste bedrijfsvoeringen ter zake van glastuinbouwteelt voor nu en in de toekomst in het plangebied gerealiseerd kunnen worden. N23G: Grondgebonden teelten zullen in het plan toegestaan worden indien blijkt dat het toestaan van dit type teelt past binnen de kaders die voorgestaan worden ten aanzien van de te realiseren duurzaamheidambities voor het glastuinbouwbedrijvenlandschap. N23I: In de bestemming “Agrarisch – Glastuinbouw” zal de aanleg van collectieve voorzieningen (energie, inzameling/ verwijdering van afval) toegestaan worden binnen de planregels. N23J: Binnen de bestemmingregeling voor de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1 t/m 5” zal expliciet aangegeven worden dat ook individuele voorzieningen voor afvalverzameling en –verwerking toegestaan zijn. N23O: De planregels zullen worden aangepast. Het afzonderlijk vastleggen van de locaties in een aparte bestemming “Water” is namelijk niet noodzakelijk. N23P: De advieshoogten voor gebouwen en installaties zullen vastgelegd worden binnen de bestemmingen “Agrarisch – Glastuinbouw” en “Glastuinbouwbedrijvenlandschap”. N23Q: Het begrip “Tuinbouwbedrijf” zal in de begrippenlijst worden opgenomen. N24G: De definitie van glastuinbouw zal zodanig ruim geformuleerd worden dat alle gewenste bedrijfsvoeringen ter zake van glastuinbouwteelt voor nu en in de toekomst in het plangebied kunnen worden gerealiseerd. N24H: Het ontwerp bestemmingsplan zal zodanig worden aangepast dat grondgebonden teelten worden toegestaan, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, waaronder de duurzaamheidambities voor het glastuinbouwbedrijvenlandschap. N24I: Binnen de bestemmingregeling voor de bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1 t/m 5’ zal expliciet aangegeven worden dat ook individuele voorzieningen voor afvalverzameling en –verwerking toegestaan zijn. N39: In de planregels van de bestemming Ringvaartpark zal toegevoegd worden dat land- en tuinbouw op open grond toegestaan wordt. N48A: In de uitwerkingsregels voor de nog nader uit te werken plandelen en wijzigingsregels ten aanzien van te realiseren woonbebouwing zal opgenomen worden, dat in het uitwerkingsplan c.q. wijzigingsplan, regels worden opgenomen t.a.v. het te hanteren vloerpeil voor woningen/ verblijfsruimten.

89

N48B: De meest actuele gegevens/ informatie omtrent de te hanteren percentages open waterberging per uit te werken Glastuinbouwbedrijvenlandschap zullen worden verwerkt. N48G: In de planregels zal de aanleg van (collectieve) zuiveringstechnische voorzieningen direct mogelijk worden gemaakt. N118B: In de wijzigingsbevoegdheden binnen het plan waarbij de huidige bestemming gewijzigd kan worden in onder meer lintbebouwing zal een verwijzing worden opgenomen naar de van toepassing zijnde milieukwaliteitseisen voor het gebiedstype “Wonen in lanen en linten”. N118E: In de wijzigingsbevoegdheden zal opgenomen worden dat gevoelige objecten (woningen) en bijzondere objecten die in het invloedsgebied vallen van de hogedruk aardgasleidingen niet toegestaan zijn, voor zover de objecten te realiseren zijn binnen het invloedsgebied van de betreffende leidingen bij toepassing van de betreffende wijzigingsbevoegdheden. N118L: De panregels zullen worden aangepast. De milieuambities voor infrastructuur A12, grenzend aan het plangebied, zijn nader bezien in samenspraak met de milieudienst en zullen niet vertaald worden in het bestemmingsplan. N118M: De planregels zullen aangepast worden met dien verstande, dat: - verwezen zal worden naar de gebiedsaanduiding “Vrijwaringszone – weg”; - het bepaalde in 19.6.4 sub c geschrapt wordt; - de in artikel 19.6.4 opgenomen bouwregel in alle bestemmingen langs de A12 op te nemen. N118N: Aan de regels (artikel 12.1 sub q) zal verlichting en verkeerssignalering worden toegevoegd en de aanleg van voeten fietspaden zal uit de bestemming “Verkeer- Wegverkeer 1” worden gehaald indien voornoemde bestemming uitsluitend van toepassing zal zijn op de Rijksweg binnen het plangebied. N118O: De benaming van de bouwwerken wegwijzers en informatieborden zal in artikel 12.33 aangepast worden aan de terminologie “bewegwijzering” en “verkeerssignalering”. N118P: In de regels zal een maximum bouwhoogte voor lichtmasten langs de Rijksweg en de vrijwaringszone achterwege gelaten worden. N118AA: Voor zover op de plankaart aanduidingen zijn opgenomen, zal het rechtsgevolg van deze aanduidingen opgenomen zijn/ worden in de regels behorende bij het bestemmingsplan. N119F: In overleg met de milieudienst worden de lijsten met toe te laten bedrijfsactiviteiten binnen bepaalde gebieden nader beoordeeld en hernieuwd opgesteld. N120B: Artikel 35 wordt aangepast. Binnen een strook van 5 meter ter weerzijden van de leiding worden alleen bouwwerken toegestaan die noodzakelijk zijn voor een

90

doelmatig beheer van de leidingen.. Van een verbodsbepaling kan vrijstelling worden verleend nadat schriftelijk advies is ingewonnen bij de leidingbeheerder. N123C: Indien blijkt dat bij realisatie van stapeling van functies een hogere bouwhoogte voor de bouwwerken uit technisch oogpunt vereist is zal een hogere bouwhoogte direct opgenomen worden in de bouwregels. N123D: In de wijzigingsbevoegdheid verbonden aan de bestemming “AgrarischGlastuinbouw” zal worden aangegeven dat ook aan de glastuinbouw verbonden bedrijvigheid toegestaan worden bij transformatie van dit gebied tot een glastuinbouwbedrijvenlandschap. N123E: Ten aanzien van de invulling van het bedrijventerrein A12-Noord zal helder worden opgenomen, dat 15 hectare netto bedrijven dient te worden bestemd (en ook kan worden gevestigd) ten behoeve van bedrijven in een hogere milieucategorie en 40 hectare ten behoeve van groothandel, logistiek en transport en in beperkte mate lokale gemengde bedrijvigheid. N123F: Artikel 19 ten aanzien van de toelaatbaarheid van kantoorachtige bedrijvigheid zal afgestemd worden op hetgeen toegestaan is volgens het provinciaal beleid. N123H: Het recreatieve karakter van de Vredenburghzone alsmede het gewenste recreatieve groen zal sterker verankerd worden in de planregels. N123P: De planregels zullen zodanig aangepast worden dat geluidsabsorberend asfalt niet zal worden voorgeschreven op regionale en rijkswegen. N123S: In het bestemmingsplan zal ten aanzien van de vloerpeilen een redactionele regeling opgenomen worden, waarmee het hoogheemraadschap vooraf heeft ingestemd. 5.2.2. Ambtshalve aanpassingen 1. de duurzaamheidambities zijn bijgesteld ten aanzien van het glastuinbouwbedrijvenlandschap 2. door middel van een wijzigingsbevoegdheid wordt het mogelijk gemaakt om een tuincentrum te vestigen op de locatie direct ten noorden van de Veilingweg. Op deze locatie moeten bestaande kassen wijken voor de aanleg van de Veilingweg. De resterende ruimte biedt onvoldoende toekomstperspectief voor glastuinbouw, waardoor een win-win situatie ontstaat wanneer deze locatie kan worden ingevuld met een nieuwe functie. 3. het instrumentarium voor versnelde onteigening is aan het ontwerp bestemmingsplan toegevoegd voor Moerkapelle Oost en Zuid en voor Knibbelweg Oost.

5.3.Plankaart Zevenhuizen-Moerkapelle 5.3.1. N.a.v. reacties N5: De aanduiding “Bedrijfswoning” op het perceel Knibbelweg 1 te Zevenhuizen zal worden aangepast naar burgerwoning.

91

N9B: Ten aanzien van waterafvoer, berging, etc. heeft het hoogheemraadschap geadviseerd. Eisen ten aanzien van waterbeheer zullen overgenomen worden in het ontwerp bestemmingsplan. N14: De wijzigingsbevoegdheid zal van de camping De Randstad worden afgehaald. N19C: Het perceel Noordelijke Dwarsweg 114 te Zevenhuizen zal worden bestemd conform het vigerend bestemmingsplan. N20C: Het perceel Noordelijke Dwarsweg 110-112 te Zevenhuizen zal worden bestemd conform het vigerend bestemmingsplan. N22B: In het bestemmingsplan zal inzicht verschaft worden in de dwarsprofielen van wegen waar nodig. N22E: Ten aanzien van de dubbelbestemming archeologische waarden zal de plankaart op basis van de meest actuele gegevens worden aangepast. N31: De aanduiding “Bedrijfswoning” op de percelen Bredeweg 76 en 78 te Zevenhuizen zal worden veranderd in woning. N36E: De plangrens zal in worden aangepast. N38: De bestemming van het perceel Julianalaan 47/49 zal worden aangepast in woonbestemming met tuin. N52A: De bestemming “Lintzone” ter plaatse van bestaand glas zal worden aangepast. N59: De bestemming op het perceel Julianastraat 128 zal worden gewijzigd van agrarisch naar agrogerelateerde bedrijvigheid. N118K: Daadwerkelijk te realiseren en ruimtelijk al vast te leggen fietspassage die de A12 kruisen zullen op de plankaart worden aangegeven. N118AA: De plankaart met bijbehorende verklaringen en aanduidingen zal in overeenstemming worden gebracht met de meest actuele standaarden. N118AB: De aanduiding “Windturbine” op de plankaart zal in overeenstemming worden gebracht (zelfde schaalmaatvoering) met de legenda. N120A: Het tracé van de brandstofleiding wordt op basis van de meest actuele informatie/ gegevens aangepast. N123A: Meervoudig ruimtegebruik zal in alle uitwerkingsgebieden toegestaan worden. Ook andere bedrijven dan lokale bedrijven worden toegestaan, met dien verstande dat het wel noodzakelijk is dat juist de lokale bedrijven voorrang genieten bij de ruimtelijke invulling vanwege de noodzaak tot uitplaatsing/ verplaatsing.

92

N123I: Het plan zal zodanig aangepast worden, op basis waarvan het gewenste groen karakter van de Vredenburghzone gewaarborgd blijft. N123J: Waar noodzakelijk en ruimtelijk mogelijk zullen de voorzien linten aangepast worden aan de richtlijnen zoals opgenomen in het Handboek Kwaliteitszorg. N123N: De ½ aansluiting op de Moordrechtboog zal correct op de plankaart worden weergegeven. N123O: De aansluiting van de Veilingweg/Rotteweg op de Swanlaweg/Noordeinde zal in het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. N123Q: De veiligheidscontouren zullen zodanig in het plan worden aangegeven, waardoor het helder is op welk gebied het Bevi van toepassing is. N123T: De waterkeringen zullen op de plankaart overeenkomstig de SVPB-2008 weergegeven worden. N124: In het ontwerp bestemmingsplan zal op het perceel Noordelijke Dwarsweg 110-112 een wijzigingsbevoegdheid voor lintzone worden opgenomen, zodat het in de toekomst mogelijk is om het bedrijf eventueel te transformeren naar woningbouw en/of kleinschalige bedrijvigheid. N126: Bij Bredeweg 66 zal in het ontwerp bestemmingsplan de bestemming worden gewijzigd naar bedrijfswoning met bijbehorende opstallen. N128B: Het plan zal aangepast worden door een gebiedsaanduiding “Vrijwarringszone- weg” op te nemen van 80 meter uit de insteek van de wegsloot (noordzijde A12) over de ter plaatse te neer te leggen (basis) bestemmingen. 5.3.2. Ambtshalve verbeteringen 1. de plangrens is op twee plaatsen aangepast: uitbreiding ter plaatse van omlegging N219, voorheen onderdeel van Nieuwe Midden en toevoeging Zuidplasstraat tussen Moerkapelle Oost en Moerkapelle Zuid 2. door middel van een wijzigingsbevoegdheid wordt het mogelijk gemaakt om een tuincentrum te vestigen op de locatie direct ten noorden van de Veilingweg. Op deze locatie moeten bestaande kassen wijken voor de aanleg van de Veilingweg. De resterende ruimte biedt onvoldoende toekomstperspectief voor glastuinbouw, waardoor een win-win situatie ontstaat wanneer deze locatie kan worden ingevuld met een nieuwe functie. 3. het instrumentarium voor versnelde onteigening is aan het ontwerp bestemmingsplan toegevoegd voor Moerkapelle Oost en Zuid en voor Knibbelweg Oost.

93

Bijlage 2 Nota van Beantwoording en wijziging Zuidplas Noord

NOTA VAN BEANTWOORDING EN WIJZIGING ZUIDPLAS NOORD ZIENSWIJZEN EN OVERLEGREACTIES OP: ONTWERP BESTEMMINGSPLAN ZUIDPLAS NOORD MER ZUIDPLAS NOORD ONTWERP EXPLOITATIEPLAN ZUIDPLAS NOORD GEMEENTE ZEVENHUIZEN-MOERKAPELLE

2

Gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle Nota van beantwoording en wijziging Zuidplas Noord Zienswijzen en overlegreacties op: Ontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord MER Zuidplas Noord Ontwerp exploitatieplan Zuidplas Noord

Colofon: Opdrachtgever:

Gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle

Contactpersoon:

mevr. H. Helleman


-------

Product:

Nota van beantwoording en wijziging Zuidplas Noord

Projectgegevens:

---

Zevenhuizen-Moerkapelle, juni 2009

3

4

INHOUDSOPGAVE 1. INLEIDING ________________________________________________ 7 1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

Overzicht vooroverlegreacties______________________________________________________ 8 Overzicht reclamanten ontwerp bestemmingsplan ________________________________________ 8 Overzicht insprekers MER_____________________________________________________ 11 Overzicht reclamanten ontwerp exploitatieplan ________________________________________ 11

2. THEMATISCHE TOELICHTING____________________________ 12 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5.

Glastuinbouw______________________________________________________________ Verkeer _________________________________________________________________ Woongebieden______________________________________________________________ Planschade________________________________________________________________ Exploitatieplan ____________________________________________________________

12 13 14 14 15

3. NOTA VAN BEANTWOORDING ONTWERP BESTEMMINGSPLAN _________________________________________ 16 3.1. 3.2.

Vooroverlegreacties __________________________________________________________ 16 Zienswijzen _______________________________________________________________ 38

4. NOTA VAN BEANTWOORDING OP REACTIE INSPREKERS OP ZIENSWIJZEN ______________________________________________ 219 5. NOTA VAN WIJZIGING ONTWERP BESTEMMINGSPLAN ___ 228 4.1. Plantoelichting ____________________________________________________________ 4.1.1. N.a.v. zienswijzen______________________________________________________ 4.1.2. Ambtshalve verbeteringen _______________________________________________ 4.2. Planregels _______________________________________________________________ 4.2.1. N.a.v. zienswijzen______________________________________________________ 4.2.2. Ambtshalve aanpassingen________________________________________________ 4.3. Plankaart _______________________________________________________________ 4.3.1. N.a.v. zienswijzen______________________________________________________ 4.3.2. Ambtshalve verbeteringen _______________________________________________

228 228 228 228 228 229 230 230 231

6. NOTA VAN BEANTWOORDING MER ______________________ 232 7. NOTA VAN BEANTWOORDING ONTWERP EXPLOITATIEPLAN 247 8. NOTA VAN WIJZIGING ONTWERP EXPLOITATIEPLAN ____ 251

5

6

1. INLEIDING In deze Nota van Beantwoording en Wijziging zijn de samenvattingen van de op het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” ingediende zienswijzen en vooroverlegreacties opgenomen. Het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” heeft met ingang van 12 februari 2009 gedurende 6 weken ter inzage gelegen in de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle. Gedurende deze periode kon een ieder een zienswijze indienen. Tevens is het ontwerp bestemmingsplan op 11 februari 2009 aan diverse instanties gestuurd. In deze Nota van Beantwoording zijn de overzichten van de zienswijzen en vooroverlegreacties opgenomen. Iedere instantie/reclamant heeft een nummer gekregen om de reacties te kunnen onderscheiden. In tabel 1.1. en 1.2. wordt per reactie verwezen naar het toegekende nummer. In het overzicht is de inhoud van de zienswijzen en vooroverlegreactie en de reactie van gemeentewege opgenomen. Per reclamant zijn opgenomen: x Naam en adres van de indiener. x Datum van indiening zienswijze en de datum van ontvangst. x Een samenvatting van de zienswijze. Om per reclamant ook de zienswijze te kunnen onderscheiden, heeft elke (deel)zienswijze een letter gekregen. x De reactie van de gemeente hierop. x Een conclusie waarin per zienswijze is aangegeven of de zienswijze en/of de reactie van gemeentewege leidt tot een aanpassing of aanvulling van het bestemmingsplan. Op een zienswijze na (ingediend d.d. 6 april 2009) zijn alle zienswijzen ontvankelijk bevonden. Voor zover zienswijzen niet geheel zijn uitgeschreven, betekent dit niet dat die onderdelen van de zienswijzen niet bij de beoordeling betrokken zijn. De zienswijzen zijn immers in hun geheel beoordeeld. Daar waar zienswijzen hebben geleid tot een aanpassing van het bestemmingsplan, zijn de aanpassingen ook opgenomen in het laatste deel van deze nota: de Nota van Wijziging. De Nota van Wijziging bestaat uit drie paragrafen (plantoelichting, planregels en plankaart), zodat per onderdeel duidelijk wordt welke aanpassingen zijn gedaan.

7

1.1. Overzicht vooroverlegreacties NAAM Duinwaterbedrijf Zuid-Holland Gemeente Lansingerland, Afd. Strategisch Ontwikkeling Gemeente Rotterdam dS+V Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard Kamer van Koophandel KPN N.V. LTO Noord Glaskracht ProRail Provincie Zuid-Holland Rijkswaterstaat VROM-Inspectie

NR. N66 N5 N91 N133 N75 N2 N89 N93 N129 N102 N18

PAG. 21 16 29 35 22 16 25 30 31 30 18

1.2. Overzicht reclamanten ontwerp bestemmingsplan NAAM Aannemersbedrijf P. van Ommeren B.V. Agro AdviesBuro Agro AdviesBuro Agro AdviesBuro Agro AdviesBuro Agro AdviesBuro Anthuriumkwekerij Evanty Boon, N. Bouman, J.W. Bouman, J.W. Broers, H. DANA International De Bruin, A.L. De Graaf, J.W.M. De Haij & Van der Wende advocaten De Haij & Van der Wende advocaten De Jong & Paans De Wilde, K. Duiker onteigeningen Duiker onteigeningen Erfgoed Onroerend Goed B.V. Fogu, G.M. en Jaspers, A.T.M. Gebroeders Koolhaas VOF Gebroeders Koolhaas VOF Gebroeders Smits Holding VOF

NAMENS Kwekerij Rozenhof Moerkapelle BV Loomans, I.G.M. Oussoren, Fa. Van der Wilt Roses BV Vereniging van Eigenaren Tuinbouwbedrijven Hoge Zuidplasploder

NR. N3 N86

PAG. 37 148

N34 N87 N35 N88

72 150 72 153

N16 N130 N15 N7 N77 N111 N28 N48 Eagle Development N41 Plaizier, E.P.C.; Plaizier, J.C. N104 N52 N116 Van der Drift, J.G.M.; Van de Drift- N21 Blom, W. Van der Drift, J.G.M.; Van de Drift- N36 Blom, W. N53 N29 N118 N119 N120

51 203 48 39 128 179 66 98 86 167 102 183 58 74 103 68 185 185 186

8

Gebroeders Swinkels Geelkerken & Linskens advocaten Geelkerken & Linskens advocaten Ham, F. Hogeveen, M. Honkoop-Cammeraat, H. Kats, A.F. en Belder, J. Kooij, D.N. Koolhaas, W.M. Kwekerij Hasselt Linge Fruit BV LTO Noord advies LTO Noord advies LTO Vastgoed Matze, C.H.J. Meewisse, C.J.J.M. Meewisse, J.S. Meijndert, C.J. en Terlouw, E.A. Meijndert, C.J. en Terlouw, E.A. Meijndert, C.J. en Terlouw, E.A. Molenaar, H. Montis Beheer BV Moordrechtse Milieuvereniging De Zuidplaspolder Mulders, G.M. Niewold, F. en P. Nobel, P. Oosterom, W.T. en Zn. Oudijk Makelaardij Oudijk, C.H. Overvoorde, J. P. de Vrij Moerkapelle BV P. de Vrij Vastgoed BV Potplantenkwekerij Sjaloom Roodhuijzen, Hr. en H. Schilt, J.R. Schipper, C.G. Schouten, H. Smits Advies Sol, D.A. Springvloed, R. en N. St. Joost Vastgoed Adviseurs B.V. St. Joost Vastgoed Adviseurs B.V. St. Joost Vastgoed Adviseurs B.V. St. Joost Vastgoed Adviseurs B.V. St. Joost Vastgoed Adviseurs B.V. Stichting Moerkapelle Verdubbelt Stuurman, P. Synchroon B.V.

Jan Oudijk jr. Beheer B.V. Jan Zijderhand Expeditie B.V.

Kwekerij P.Evers SO Group BV Paul, M.C.

Treurniet, P. Kwekerij Corstiaan Oudijk B.V. Kwekerij Corstiaan Oudijk B.V. Kwekerij Corstiaan Oudijk B.V. Kwekerij Corstiaan Oudijk B.V. Van der Breggen, A.J.; Glasbeek, C.M.; Van der Breggen, A.J.F.

N96 N40 N6 N12 N107 N22 N97 N122 N17 N123 N99 N84 N51 N14 N137 N11 N10 N13 N26 N9 N23 N121 N74

162 84 38 45 173 61 163 189 52 191 164 140 101 47 2208 44 43 46 64 42 62 187 126

N38 N134 N82 N78 N27 N1 N8 N100 N101 N68 N135 N54 N115 N49 N19 N80 N110 N105 N106 N124 N128 N125

81 205 137 130 65 37 41 165 166 117 206 103 181 99 53 134 177 167 167 192 203 195

N112 N76 N67

180 126 117 9

Tamerus, C.T. Tas, A. en W. Ten Hoopen, H.G.H. TOP-Consultants BV TOP-Consultants BV TOP-Consultants BV TOP-Consultants BV Transport en Logistiek Nederland Tuinders Vereniging Zuidplaspolder Van den Berg, C.J. Van den Berg, H.P. Van den Berg, W.P. Van den Ende, I.M. Van der Feltz Advocaten Van der Knaap, A.P. Van der Knijff vof Van der Knijff, R.C. Van der Kooij, B. Van der Wel, J.C. Van der Wilt, A.C. Van Elzen, H.J.M. Van Mil, A.C. Veerman makelaardij Vellekoop makelaardij - onteigeningszaken Vellekoop makelaardij - onteigeningszaken Vellekoop makelaardij - onteigeningszaken Vellekoop makelaardij - onteigeningszaken Verweij Visser & Silfhout Advocaten VNO NCW West Vollebregt Barten Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen

Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen

N20 N71 N95 Bakker, G.J. N39 Coöperatieve Vereniging Weegbrug N37 'Ons Belang' Zijderhand Moerkapelle B.V.; N46 Bakker, G. D. JZN.; Holstege, E. en Zn. Zijderhand, T. N83 N85 N126 N109 N131 N81 N45 v.o.f. G.C. van Woudenberg N42 N47 N90 N69 N117 N50 N25 N73 N136 Van Bergen, A.; Van Bergen, A. N92 De Vreede, J.J.M. N30 P. van Ommeren Vastgoed B.V. / N32 P. van Ommeren B.V. Van Ommeren, P. N31 Van Ommeren, R. N33 N138 Hooft, F.C. N79 N70 Gebr. Hoogendoorn Vastgoed B.V. N24 en "Belangenvereninging Zaaipad" De Vos, M.J. N61 Paul, J.L. N59 Stichting bevordering zelfrealisatie N62 Knibbelweg en Ontwikkelingsmaatschappij Knibbelweg B.V. Visser-de Vos, A. N60 Visser-de Vos, A.; De Vos, J.A. N58

56 123 161 82 77 94 137 142 199 174 204 134 92 88 97 156 119 184 100 64 124 207 160 68 70 69 71 209 131 121 63 112 107 114

110 105

10

1.3. Overzicht insprekers MER NAAM Bosboom, M.E. Gemeente Zoetermeer Hogeveen, M. Kats, A.F. en Belder, J. Schilt, J.R. Schipper, C.G. Stichting Moerkapelle Verdubbelt Ten Hoopen, H.G.H. Van den Ende, I.M. Van der Feltz Advocaten Van Elzen, H.J.M.

NAMENS

NR. N4 N103 N108 N98 N55 N114 N113 N94 N44 Ontwikkelingsmaatschappij Distripark A12 BV N127 N72

PAG. 215 224 224 222 218 227 226 221 216 229 219

1.4. Overzicht reclamanten ontwerp exploitatieplan NAAM Anthuriumkwekerij Evanty Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen

NAMENS De Vos, M.J. Paul, J.L. Stichting bevordering zelfrealisatie Knibbelweg en Ontwikkelingsmaatschappij Knibbelweg B.V. Visser-de Vos, A. Visser-de Vos, A. en De Vos, J.A.

NR. N43 N64 N56 N63

PAG. 231 233 231 232

N57 N65

232 234

11

2. THEMATISCHE TOELICHTING Er zijn een aantal thema’s die regelmatig terug komen in de ingediende zienswijzen. Deze onderwerpen worden hieronder kort toegelicht. De beantwoording per zienswijze is terug te vinden in het volgende hoofdstuk van de Nota.

2.1. Glastuinbouw In het bestemmingsplan zijn eisen opgenomen voor de bestaande glastuinbouw (bedrijven liggende binnen de bestemming Agrarisch Glastuinbouw (A-GT)) en voor nieuwe glastuinbouwontwikkelingen binnen de bestemming Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken (GTBL-U). Voor het bestaande glas (A-GT) zijn de afstands- en hoogtebepalingen verruimd ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan, waardoor beter wordt aangesloten bij de opzet van huidige moderne glastuinbouwbedrijven. Verdere verruiming is niet wenselijk. Ten opzichte van de planregels uit het ontwerp bestemmingsplan zullen de afstandseisen tussen de kas en bedrijfswoningen in het definitieve bestemmingsplan wel worden versoepeld, zodat bestaande bedrijfsvoeringen niet in de problemen komen. Daarnaast maakt dit bestemmingsplan het mogelijk extra hoog te bouwen (> 10 meter), om zodoende dubbel ruimtegebruik te stimuleren. Het hoger bouwen dan 10 meter brengt wel aanvullende eisen op het vlak van milieu, ruimtegebruik en lichtuitstoot met zich mee. Omdat er steeds is gesproken over het opnemen van ‘no-regret’ maatregelen in het bestemmingsplan, zijn de planregels hier nogmaals op beoordeeld en is op een aantal punten een ontheffingsmogelijkheid opgenomen om de eisen aan te kunnen passen, bv bij gewijzigde inzichten. Uitgangspunt bij de nieuwe glastuinbouwgebieden (GTBL-U) is een hoogwaardige, duurzame en innovatieve ontwikkeling, waarbij randvoorwaarden zijn: energiebehoefte omlaag, CO2 uitstoot omlaag, gebruik duurzame energiebronnen en efficiënt gebruik van water en ruimte. Hiertoe wordt een energieweb en waterkringloopsysteem opgezet. Om het energieweb en waterkringloopsysteem te kunnen laten functioneren is een clustergewijze uitwerking van de ontwikkelgebieden noodzakelijk. Dit betekent overigens niet dat op het moment dat er een uitwerkingsplan wordt opgesteld, alle toekomstige gebruikers bepaald moeten zijn. Aangezien niet alle clusters even groot en even goed te verkavelen zijn, is in het bestemmingsplan onderscheidt gemaakt tussen de verschillende uit te werken glastuinbouwgebieden en de milieueisen die aan deze gebieden worden gesteld. Ten aanzien van de energie wordt op een paar punten ‘streven naar’ of ‘indien van toepassing’ toegevoegd. Tevens zijn de afstandsbepalingen, met uitzondering van de afstand tot woningen, er uit gehaald om het gebied zo optimaal mogelijk te kunnen verkavelen. De gebieden die in het ontwerp bestemmingsplan de bestemming Agrarisch (A) met een wijzigingsbevoegdheid hadden, als gevolg van ontbreken van voldoende zekerheid over een afdoende ontsluiting, zijn in het bestemmingsplan als Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken bestemd, aangezien hier inmiddels meer duidelijkheid over is. Wel blijft dit een nadrukkelijke voorwaarde voor de uitwerking van deze gebieden.

12

2.2.Verkeer Moerkapelle Als gevolg van een aantal verkeersmaatregelen, zoals het verdwijnen van de aansluiting op de A12 bij het Noordeinde, het autoluw maken van het Noordeinde, de wens om sluipverkeer op de Moerkapelse Zijde te weren, alsmede de uitbreiding van de bestaande kern van Moerkapelle aan de oosten zuidzijde, zal de lokale verkeerscirculatie wijzigingen en zullen een aantal nieuwe ontsluitingswegen worden aangelegd. Daarnaast zijn er in de autonome situatie een aantal aandachtspunten te benoemen die worden verstrekt als gevolg van de uitbreiding van Moerkapelle met circa 800 woningen, zoals bijvoorbeeld de druk op de brug over de Ringvaart bij de Zijde. Voor de ontsluiting van het nieuwe woongebied Moerkapelle Oost heeft een afweging tussen twee varianten plaatsgevonden: 1) ontsluiting over de Zuidplasstraat, 2) ontsluiting via een nieuwe weg onderlangs het bedrijventerrein. Vanuit verkeerskundige, maar ook stedenbouwkundige en financiële overwegingen, is gekozen voor een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Dit levert een directere aansluiting op de Bredeweg op en tegelijkertijd zijn het dorpshuis en de sporthal voor externen beter te bereiken. In combinatie met de transformatie van het noordelijk deel van het bedrijventerrein naar een woon-werklocatie, ontstaat hiermee een geschikte entree van het nieuwe woongebied, met een breed profiel met vrijliggend fietspad en voetpaden. Vooruitlopend op de transformatie wordt het bestaande profiel een meter verbreed en worden fietsstroken aangelegd. De belangrijkste fietsverbinding tussen Moerkapelle Oost en Zuid/sportcomplex en richting Zevenhuizen zal tot dat de transformatie een feit is verlopen via de Julianastraat/Julianaweg. Aan de Julianastraat en kruising met de Bredeweg zullen maatregelen worden getroffen om deze route voor fietsers veilig te maken. De Zuidplasstraat zal voor autoverkeer niet rechtdoor worden getrokken richting de Julianaweg. De verbinding van de Bredeweg naar de Julianaweg zal onderlangs het nieuwe woongebied Moerkapelle Zuid gaan lopen, om geen barrière binnen het woongebied te creëren. Voor fietsers zal, op het moment dat het vrijliggende fietspad wordt aangelegd, de verbinding wel richtdoor richting Julianaweg en sportvelden gaan lopen. In beide varianten is een verbeterde aansluiting van de Zuidplasstraat op de Bredeweg noodzakelijk. Verkeerskundig heeft een rotonde de voorkeur. Stedenbouwkundig en vanuit reeds aanwezige functies is een T-aansluiting wenselijker. Bij een T-aansluiting zal het voor een veilige en vlotte afwikkeling van het verkeer waarschijnlijk noodzakelijk zijn verkeerslichten te plaatsen. Het uiteindelijk benodigde profiel hangt af van het exacte aantal verkeersbewegingen. Deze zijn nog globaal berekend. Bij de uitwerkingsplannen wordt dit definitief uitgewerkt, om deze reden heeft de Zuidplasstraat inclusief aansluitingen een Uit te werken verkeersbestemming gekregen. Knibbelweg De Knibbelweg is onderdeel van het stelsel van lanen en linten van de Zuidplaspolder en daarmee ook van het recreatieve netwerk. Doortrekken van de Knibbelweg tot de Swanlaweg is daarom gewenst en maakt een aansluiting op de fietsroute langs de ringvaart mogelijk. Echter, de Knibbelweg is een smalle weg die niet geschikt is voor extra (vracht)verkeer vanuit de nieuwe ontwikkelingen. In de Knibbelweg zal dus een knip voor (vracht)autoverkeer moeten komen. Op dit moment is het logisch om deze aan het eind van de huidige Knibbelweg te leggen. Op termijn kan, afhankelijk van de uitwerking van Swanla-noord, worden bepaald of deze knip een andere locatie krijgt.

13

Rottelaan (N456) Onderdeel van de nieuwe regionale infrastructurele maatregelen ten behoeve van de ontwikkelingen in de Zuidplas, is de aanleg van de Rottelaan (Veilingweg/N456) tussen de Bredeweg en de N209. In het bestemmingsplan Zuidplas Noord wordt het deel tot aan het Noordeinde mogelijk gemaakt. Het aansluitende deel zal bij een herziening van het bestemmingsplan Tweemanspolder worden mogelijk gemaakt. Het ontwerp van de Rottelaan is op dit moment nog niet definitief. Dit heeft als gevolg dat nog niet zeker is wat het definitieve ruimtebeslag zal zijn en welke consequenties dit heeft voor de aangrenzende glastuinbouwbedrijven. Om deze reden is ervoor gekozen de Rottelaan een Uit te werken Verkeersbestemming te geven. Op het moment dat ligging en ruimtebeslag van de weg en fietspad definitief zijn, kunnen de bestemmingen definitief worden gemaakt.

2.3.Woongebieden Om de juiste condities te bewerkstelligen voor de dorpsuitbreidingen aan de oosten zuidzijde van Moerkapelle wordt een aantal maatregelen genomen. Wat betreft de oostelijke uitbreiding: voor een hechte verweving met de bestaande kern en een goede ontsluiting van de nieuwe woningbouw is de huidige ligging van het sportcomplex belemmerend. Met het verplaatsen van het sportcomplex naar Moerkapelle Zuid kunnen de bestaande problemen op de sportvelden worden aangepakt en is een verdere uitbreiding als gevolg van een toename van het aantal inwoners eenvoudiger te realiseren. Door de verplaatsing kunnen zowel de Raadhuisstraat als de Jonkheer van der Welstraat worden doorgetrokken het nieuwe gebied in. Het gebied rondom het dorpshuis en de sporthal kan gaan fungeren als ontmoetingsplaats/park voor de mensen uit bestaand en nieuw woongebied. Ook wordt deze locatie beter bereikbaar. In Moerkapelle zuid, dicht bij het centrum, komt een nieuwe woonbuurt die wordt georiënteerd op de Ringvaart. De transformatie van Moerkapelle Zuid naar woongebied maakt verplaatsing van milieuhinderlijke bedrijven aan de westzijde van de Bredeweg noodzakelijk. Aan de zijde van de Bredeweg wordt binnen de Uit te werken Lintzone de mogelijkheid geboden kleinschalige bedrijven met categorie 1 en 2 terug te plaatsen. Het achterliggende gebied is bestemd voor woningbouw en de aanleg van het sportcomplex.

2.4.Planschade In planschade ex artikel 6.1 Wro kan alleen tegemoet worden gekomen indien er sprake is van schade die niet in redelijkheid voorrekening van aanvrager behoort te blijven. Planschadeverzoeken kunnen, in relatie tot het nu voorliggende plan, pas worden ingediend nadat het bestemmingsplan en, waar van toepassing, uitwerkings- of wijzigingsplannen onherroepelijk zijn geworden; daarnaast is dan de zogenoemde planschadeverordening van toepassing. Bij planschade verzoeken moet worden voldaan aan de volgende eisen (art. 6.1.2.2 Bro): - de aanduiding van de schadeoorzaak - opgave van aard en omvang van de schade - specificatie van het bedrag aan schade - hoe de schade anderszins kan worden gecompenseerd

14

2.5.Exploitatieplan Het exploitatieplan geeft als doel om een goede regeling te hebben voor kostenverhaal en binnenplanse verevening en enkele locatie-eisen te kunnen stellen bij particuliere initiatieven. Het bestemmingsplan heeft een globaal karakter. Dit betekent dat de rekenmethodiek voor de exploitatieopzet ook globaal is. In de uitwerkingsfase zal nader op deze gebieden worden ingezoomd en meer duidelijkheid verschaffen over de invulling. Het exploitatieplan is opgeknipt naar twee exploitatieplannen: één voor de woningbouwlocaties bij Moerkapelle en één voor de ontwikkelgebieden in het glastuinbouwbedrijvenlandschap. In beide definitieve exploitatieplannen is een tabel met wegingseenheden opgenomen waardoor duidelijk is voor de diverse ontwikkellocaties wat de afdracht behelst. Het exploitatieplan blijft echter nog steeds globaal van karakter en bedragen zijn dus gebaseerd op normen en kentallen. De verkaveling en uitwerking van de functies wordt pas definitief bij het vaststellen van de uitwerkingsplannen voor de specifieke ontwikkellocaties, op dat moment wordt het exploitatieplan herzien. Door de nieuwe (uit te werken) ontwikkelgebieden zal een bijdrage aan de nieuwe infrastructuur en groen- en waterstructuren moeten worden betaald. Bestaande, te handhaven functies binnen het bestemmingsplangebied, waaronder bijvoorbeeld de bestaande glastuinbouw (A-GT) hoeven niet bij te dragen. Bij het exploitatieplan is een ruimtegebruik kaart toegevoegd, die weergeeft op welke ontwikkelgebieden het exploitatieplan betrekking heeft.

15

3. NOTA VAN BEANTWOORDING ONTWERP BESTEMMINGSPLAN

3.1. Vooroverlegreacties Nr. N2

Nr. gem. 0547

Naam

Nr. gem. 0693

Naam

Adres

Postbus 9095 3007 AB Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verzocht wordt bij nadere uitwerking van het plan Naar aanleiding van de zienswijze is aan KPN N.V. rekening te houden met de belangen van KPN. In verzocht aan te geven of in het plangebied hoofdlijnen bestaan deze uit de volgende zaken: straalpaden zijn gesitueerd, waar rekening mee 1. het creëren van tracés aan beide zijde van straten in moet worden gehouden. KPN. N.V. heeft in haar openbare grond, in bermen en open verhardingen; email van 21 april 2009 aangegeven dat er over het 2. het handhaven van bestaande tracés; plangebied geen straalpaden lopen. 3. het vrijhouden van de toegewezen tracés van bomen en beplanting; 4. het in overleg beschikbaar stellen van ruimten voor het plaatsen van mogelijke kabel verdeelkasten van KPN; 5. het tijdig betrekken van KPN bij overleg indien (grootschalige) wijzigingen van infrastructuur in de nabijheid van KPN voorzieningen aan de orde zijn; 6. het vrijhouden van straalverbindingspaden van KPN Telecom van hoge objecten; 7. om te controleren of voor het gebied beperkingen gelden, wordt verzocht contact op te nemen: KPN operator vaste net OTS straalverbindingen, Postbus 9107, 7300 HR Apeldoorn, tel.nr. (050) 582 06 78. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N5

KPN N.V.

Datum Datum binnenkomst indiening gem. 16 februari 2009 19 februari 2009

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. 2 maart 2009 5 maart 2009

Gemeente Postbus 1 Lansingerland 2650 AA Berkel en Rodenrijs VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

16

A. Aangegeven wordt dat onderstaande twee zaken A. 1. de berekeningen zijn gebaseerd op het van belang kunnen zijn voor de (verlengde) RVMK-model waarvan de ‘vulling’ met gegevens Veilingroute. Enerzijds omdat nut en noodzaak als b.v. arbeidsplaatsen door de Stadsregio duidelijker kunnen worden gemaakt, anderzijds om te Rotterdam is gedaan in samenspraak met de bepalen of er voldoende capaciteit en ruimte is voor toenmalige gemeente Bleiswijk. Deze vulling is de afwikkeling van verkeer. gehanteerd. 1. Recent zijn de uitgangspunten van de provincie 2. in het MER is bij de verkeersprognoses Zuid-Holland ontvangen betreffende inwoners en uitgegaan van ‘harde’ plannen. De geschetste arbeidsplaatsen in 2020. De gegevens die betrekking mogelijke ontwikkeling bij BleiZo is niet als hebben op Lansingerland zijn onduidelijk: de zodanig aangemerkt. Wanneer een bedrijventerreinen Hoefweg-Zuid en Prisma lijken bestemmingsplanherziening ten behoeve van de niet of niet correct te zijn aangegeven. Dit is doortrekking van de N456 (Veilingroute) tot de natuurlijk van directe invloed op de prognose van N209 aan de orde komt zal inderdaad een verkeersintensiteiten van o.a. de (verlengde) gedetailleerdere ontwerp- en effectenstudie moeten worden uitgevoerd waarbij tevens de ‘hardheid’ van Veilingroute. de plannen t.a.v. BleiZo opnieuw kan worden 2. De in het MER regionale infrastructuur gehanteerde gegevens stammen uit 2005/2006. De bezien en deze zo nodig kunnen worden ingevoerd potentiële ontwikkeling van BleiZo en een eventueel in de verkeersberekeningen. transferium zijn daarin niet meegenomen. De omvang van verkeersbewegingen die zowel BleiZo als een transferium kan ontwikkelen is dusdanig, dat er een studie naar de I/C-verhoudingen op de knooppunten rond de A12 en N209 moet worden opgezet. B. Aangegeven wordt dat de MER regionale B. Ter onderbouwing van een infrastructuur een globaal karakter heeft, bedoeld bestemmingsplanherziening zal dit alsnog te zijner voor de ontwikkeling in de Zuidplaspolder als geheel. tijd moeten gebeuren. Hierdoor is niet te bepalen wat de effecten op microniveau zijn, dus hoe de verschillende varianten effect hebben op de bebouwing en bevolking van Kruisweg. Om de inwoners van gemeente Lansingerland op een zorgvuldige manier te kunnen informeren, zal dit aspect nader onderzocht moeten worden. C. Zowel de provincie Zuid-Holland als de gemeente C. Het Meest Milieuvriendelijk Alternatief is niet Zevenhuizen-Moerkapelle gaan uit van het Meest hetzelfde als het Voorkeursalternatief. Het niet Milieuvriendelijke Alternatief voor de infrastructuur: aanleggen van een weg is altijd milieuvriendelijk een korte Veilingroute. Gevraagd wordt hoe dit moet dan het wel aanleggen. Echter, uitgangspunt van de worden gezien in het licht van de nota van gemeente blijft dat ten behoeve van nieuwe beantwoording, waarbij juist wel de nadruk wordt (glas)ontwikkelingen de infrastructuur/ ontsluiting gelegd op een verlengde Veilingroute. goed moet zijn geregeld. Onderdeel van een goede ontsluitingstructuur is de verlengde N456 (Veilingweg). Dit is dus ook het voorkeurstracé van de gemeente. En gelet op het ISP en Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder ook het voorkeursalternatief vanuit de regio. Tevens is in het MIRT ook de volledige N456 (tot aan de N209) opgenomen.

17

D. In de nota van beantwoording wordt aangegeven D. Wordt voor kennisgeving aangenomen. dat Lansingerland de verlengde Veilingroute in de gemeentelijke structuurvisie heeft weergegeven. Opgemerkt wordt dat dit niet correct is. Wel is de verlengde Veilingroute geschetst in de toekomstvisie 2040, maar deze zal periodiek worden bijgesteld na toetsing van nut, noodzaak en haalbaarheid van diverse projecten, waaronder de verlengde Veilingroute. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N18

Nr. gem. 0870

Naam

Adres


VROM-Inspectie Postbus 29036 3001 GA Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat voorliggend ontwerp A. Dit wordt voor kennisgeving aangenomen. bestemmingsplan niet in overeenstemming is met Tevens wordt verwezen naar de reactie van “Verbetering van de basiskwaliteit van de gehele gemeentewege onder B. en C.. hoofdinfrastructuur (2)” en “Nationaal belang (09) Borging milieukwaliteit en externe veiligheid”. Het plan doorkruist hiermee het nationaal belang zoals verwoord in de Realisatieparagraaf Realisatie Nationaal Ruimtelijk Beleid (TK 2007-2008, 31500 nr. 1). B. Door het plangebied loopt de Rijksweg A12 en de B. Meest actuele gegevens vanuit MER provinciale wegen N219 en N453, waarover aanvullingen. Overleg over dit aspect geweest met gevaarlijke stoffen worden vervoerd. Het externe VROM. resultaten in plantoelichting opnemen. veiligheidsbeleid ten aanzien van het transport van gevaarlijke stoffen is aangegeven in de Nota RNVGS. Bij een overschrijding van de oriëntatiewaarde van het groepsrisico of een toename van het groepsrisico, moet de gemeenteraad het groepsrisico betrekken bij de vaststelling van het bestemmingsplan. In de toelichting wordt aangegeven geen groepsrisico te kunnen berekenen door het ontbreken van telgegevens. Er wordt opgewezen dat dit in het bijzonder van belang is in verband met de plancapaciteit, vluchtwegen, zelfredzaamheid, aanwezigheid en bereikbaarheid van hulpdiensten en voorzieningen. Verzocht wordt alsnog een berekening van het groepsrisico uit te laten voeren. Tevens wordt verzocht, indien nodig, een verantwoording van het groepsrisico in de toelichting op te nemen.

18

C. In artikel 68 en 69 van de regels zijn de C. In het plan zijn de bebouwingsafstand en risicozones ten aanzien van de regionale hogedruk toetsingafstand conform de Circulaire 1984 in aardgastransportleiding vastgelegd. Het is niet planregels en verbeelding vastgelegd door middel duidelijk wat met deze risicozone wordt bedoeld. In van de gebiedsaanduidingen ‘veiligheidszone – artikel 1 is nader aangeduid wat onder risicozone leiding – gas 1’ respectievelijk ‘veiligheidszone – moet worden begrepen. Opgemerkt wordt vanuit te leiding – gas 2’. De risicozones waar naar verwezen gaan dat met risicozone 1 de bebouwingsafstand wordt hebben betrekking op de toekomstige wordt bedoeld, zoals vastgelegd in de Circulaire 1984 AMvB Buisleidingen en zijn tevens in het plan en met risicozone 2 de toetsingsafstand van deze verantwoord in planregels en verbeelding, Circulaire. In de genoemde artikelen wordt in de ofschoon de regeling formeel nog geen risicozone 1 de bouw van bijzondere kwetsbare rechtskracht heeft. Hiervoor zijn de objecten uitgesloten. Daar moet volgens artikel 1 van gebiedsaanduidingen ‘veiligheidszone – leiding – de regels ondermeer basisscholen onder worden gas – risiscozone 1’ en ‘veiligheidszone – leiding – begrepen. De Circulaire gaat er echter van uit, dat gas – risiscozone 2’ opgenomen. binnen de bebouwingsafstand geen kwetsbare objecten mogen worden gebouwd. De vastlegging van de risicozones voldoet daarmee niet aan de Circulaire 1984. D. De nieuwe AMvB Buisleidingen, die nu wordt D. De in het plangebied gesitueerde gasleidingen ontwikkeld, gaat uit van de systematiek zoals die in worden in toelichting, verbeelding en planregels het Bevi wordt toegepast. Dit betekent dat er voor opgenomen. het plaatsgebonden risico de 10-6 contour dient te In de toelichting van het plan wordt ingegaan op de worden berekend en het groepsrisico dient te worden toetsing van de hogedruk aardgastransportleidingen verantwoord. De berekening van het groepsrisico aan de genoemde circulaire uit 1984. De in deze heeft nog niet plaatsgevonden. Verzocht wordt circulaire genoemde afstanden worden in de vooruitlopend op de totstandkoming van de toelichting en planregels van het bestemmingsplan Algemene Maatregel van Bestuur voor buisleidingen aangehouden. aan de Gasunie een berekening te vragen van de Verder wordt in de toelichting op het plan hoogte van het groepsrisico en mogelijke geanticipeerd op de nieuwe wetgeving en is consequenties daarvan in de regels dan wel de rekening gehouden met het advies en de plankaart te vertalen. Verzocht wordt ook bij het berekeningen van de Gasunie. De Gasunie heeft in opstellen van de verantwoording van het groepsrisico de van hen afkomstige vooroverleg reactie het advies van de Veiligheidsregio te betrekken. inventarisatieafstanden gegeven; deze zijn in het bestemmingsplan op de plankaart en planregels verwerkt. In het plan (plankaart en planregels) is tevens geanticipeerd op de nieuwe regelgeving AMvB Buisleidingen. Bij inwerkingtreding van deze AMvB kan de opgenomen regeling in het plan door toepassing van een wijzigingsbevoegdheid gewijzigd worden.

E. In het ontwerp wordt gesproken over de in voorbereiding zijnde AMvB gevoelige bestemmingen. Aangezien het betreffende besluit op 15 januari 2009 in werking is getreden wordt verzocht de toelichting hierop aan te passen.

Tevens wordt verwezen naar de reactie van gemeentewege onder C.. E. De toelichting is op dit punt aangepast.

19

F. In de planregels ten aanzien van de uit te werken F. Met de AMvB gevoelige bestemmingen wordt beoogd om gevoelige bestemmingen binnen zones bestemmingen is een voorwaarde opgenomen dat bij de uitwerking dat voorwaarden in acht dienen te langs drukke wegen als rijkswegen en provinciale worden genomen zoals neergelegd in toepasselijke wegen niet te realiseren als er sprake is van een (dreigende) normoverschrijding. Hoewel er volgens weten regelgeving, waaronder begrepen regels omtrent luchtkwaliteit. het luchtonderzoek geen sprake is van een (dreigende) normoverschrijding wordt er desondanks De lijst van bedrijfsactiviteiten zal conform in overweging gegeven de gevoelige bestemmingen verzoek worden aangepast. uit te sluiten (door wijziging van de lijst van bedrijfsactiviteiten) dan wel bouw afhankelijk te stellen van actueel luchtonderzoek (door opneming van regels in het bestemmingsplan). Reden voor deze opmerking is dat de inschatting voor het halen van de normen voor een belangrijk deel bepaald wordt door een tijdige uitvoering van het omvangrijk pakket aan (infrastructurele) maatregelen. G. Het Bevi gaat bij het plaatsgebonden risico uit van G. In de toelichting van het plan wordt ingegaan het in acht nemen van grenswaarden voor kwetsbare op de aanwezigheid van risicovolle inrichtingen in objecten (woningen) en het rekening houden met of buiten het plangebied met een effect voor de richtwaarden voor beperkt kwetsbare objecten. ruimtelijke ontwikkelingen in het plan Slechts om gewichtige redenen mag worden afgeweken van de richtwaarden (art. 13, lid 1 Bevi). Daarnaast geldt een verantwoordingsplicht ten aanzien van de hoogte van het groepsrisico (art. 12 en 13 Bevi). Hiervoor wordt verwezen naar de door het ministerie van VROM opgestelde “Handreiking Verantwoordingsplicht Groepsrisico”. Verzocht wordt het groepsrisico te laten berekenen en, indien van toepassing, een verantwoording voor het groepsrisico op te nemen. H. In het bestemmingsplangebied zijn H. Deze opmerking heeft betrekking op plandeel bedrijventerreinen gesitueerd. In de toelichting wordt Waddinxveen. In kader van dit plan niet meer aangegeven dat in de verdere uitwerking de relevant. geluidsbelasting van de bedrijven op de nieuw te bouwen woningen wordt onderzocht om het leefklimaat voor omwonende in beeld te brengen. Op grond van artikel 110a Wgh vindt het vaststellen van een hogere waarde alleen plaats indien toepassing van maatregelen, gericht op het terugbrengen van de geluidsbelasting, onvoldoende doeltreffend zijn of bezwaren ontmoet van stedenbouwkundige, verkeerskundige, vervoerskundige, landschappelijke of financiële aard. Verzocht wordt voor vaststelling van het bestemmingsplan een geluidsonderzoek uit te laten voeren en, indien noodzakelijk, de hogere waarde op grond van artikel 110a Wgh te verlenen.

20

I. Aangegeven wordt dat de uitkomsten van het I. Deze worden als bijlage bij de toelichting van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro in de toelichting van bestemmingsplan opgenomen. het ontwerp bestemmingsplan moeten zijn neergelegd (artikel 3.1.6 Bro). In het onderhavige bestemmingsplan zijn de uitkomsten van het overleg ex artikel 3.1.1 Bro echter niet opgenomen. Verzocht wordt de opmerkingen ex artikel 3.1.1 Bro alsnog op te nemen in de toelichting van het bestemmingsplan. CONCLUSIE De punten B., C., D., E., F., G. en I. geven aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Verder geven de punten A. en H. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N66

Nr. gem. 0974

Naam

Adres


Duinwaterbedrijf Postbus 34 Zuid-Holland 2270 AA Voorburg VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In de bestemmingsplannen Zuidplas West, A. Bestemmingsplankaart en planregels zullen Zuidplas Noord en Het Nieuwe Midden zijn de worden aangepast conform voorstel. rivierwatertransportleidingen van Duinwaterbedrijf Zuid-Holland goed aangegeven met de hartlijnen op de drie verschillende kaarten. De tekst in de legenda’s is daarbij echter niet eenduidig. In het bestemmingsplan en de toelichting ontbreekt de tekst of is niet compleet.

21

B. Tekstvoorstel voor het bestemmingsplan Zuidplas B. Bestemmingsplankaart en planregels zullen worden aangepast conform voorstel. Noord. Leiding: 1400 mm rivierwatertransportleiding (BAL 1) Tekst: De 1e Bergambachtleiding (BAL 1). Deze leiding bestaat uit voorgespannen betonbuizen met een lengte van 5 meter en heeft een inwendige diameter van 1400 mm (uitwendig 1600 mm). De leiding fungeert als transportmedium van voorgezuiverd rivierwater van Pompstation Bergambacht naar de productielocaties Katwijk, Scheveningen en Monster. De leiding loopt door Westergouwe en daarna parallel aan de 5e Tocht richting het noorden. Daarna passeert de leiding de A20 en loopt vervolgens parallel (noordelijk) aan het spoor Gouda – Den Haag richting het westen (tussen het spoor en de A12). Er is geen algemene regeling van toepassing. In principe heeft DZH met de eigenaren van de gronden een zakelijk recht afgesloten bij aanleg van de leiding. In het bestemmingsplan is voor deze leiding een vrijwaringszone en veiligheidszone opgenomen in de vorm van de dubbelbestemming “Leiding – Water”. C. Aangegeven wordt de leidingen op de kaarten C. Bestemmingsplankaart en planregels zullen aangeven als riviertransportleiding eventueel met worden aangepast conform voorstel. vermelding van diameter. Daarnaast wordt verzocht de bovenvermelde tekst in het bestemmingsplan over te nemen. D. Mocht gelijktijdig met de vaststelling van het D. Dit is niet van toepassing. bestemmingsplan een onteigeningsprocedure worden gestart, wordt verzocht nu al voornoemde rechten van opstal te handhaven c.q. eenzelfde opstalrechten opnieuw te vestigen door en op kosten van de verzoeker om onteigening. CONCLUSIE De punten A., B. en C. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De tekst met betrekking tot de rivierwatertransportleiding wordt aangepast in het bestemmingsplan. Daarbij wordt het tekstvoorstel overgenomen in het bestemmingsplan. Met betrekking tot de plankaart worden de leidingen aangegeven als rivierwatertransportleiding eventueel met vermelding van diameter. Verder geeft punt D. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N75

Nr. gem. 1044

Naam

Adres

Kamer van Koophandel Rotterdam

Postbus 450 3000 AL Rotterdam


22

VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zienswijze heeft betrekking op de ontwerp bestemmingsplannen “Zuidplas Noord”, “Zuidplas West” en “Het Nieuwe Midden”. A. Opgemerkt wordt dat de ontwerp A. De bestemmingsplannen zijn opgesteld bestemmingsplannen “Zuidplas Noord’ en “Zuidplas conform de vereisten zoals neergelegd in wettelijke West” onnodig ingewikkeld zijn. In de reactie op de regelingen (Wro en Bro). Voor wat betreft de regels voorontwerp bestemmingsplannen is verwezen naar en verbeelding is aangesloten op de standaarden die de commissie Dekker, welke commissie zich in het toegepast dienenen te worden overeenkomstig de kader van vereenvoudiging van bestemmingsplannen digitale opmaak van plannen (in werking per 1 heeft uitgesproken voor minder gedetailleerde januari 2010 – betreft uitsel van eerdere bestemmingsplannen. Groot is de verbazing dat de verplichting op 1 juli 2009). Conform de digitale ontwerp bestemmingsplannen nog meer gedetailleerd vereisten is het plan dientengevolge opgemaakt en zijn dan de voorontwerpen. Verzocht wordt minder raadpleegbaar. arceringen per plankaart op te nemen en dus gebruik Naast de digitale raadpleegbaarheid bestaat ook te maken van meer plankaarten per plangebied, om nog de mogelijkheid om de kaarten analoog te de leesbaarheid van de plankaarten te bevorderen. raadplegen (ten behoeve hiervan is een extra kaart aangemaakkt ten behoeve van de leesbaarheid – zonder arceringen). B. In de reactie op de voorontwerp B. Verwezen wordt naar de beantwoording in de bestemmingsplannen is reeds benadrukt dat de Nota van beantwoording en wijziging Zuidplas mogelijkheden om in de Zuidplaspolder nieuwe West. bedrijventerreinen, afzonderlijke bedrijfslocaties en glastuinbouwlocaties te ontwikkelen van essentieel belang zijn voor de economie in het zuidelijk deel van de Randstad. Om die reden wordt betreurd dat het bedrijventerrein aan de A20, anders dan in het voorontwerp bestemmingsplan “Zuidplas West”, is komen te vervallen. De huidige bestemming agrarische glastuinbouw is behouden. Daarnaast is het college van B&W bevoegd bovenstaande bestemming te wijzigen in bedrijventerrein. Het ontwerp bestemmingsplan geeft de eigenaren van de gronden een directe bouwtitel die volledig afwijkt van de afspraken vastgelegd in het ISP. De gemeente neemt hiermee het risico dat de realisatie van een nieuw bedrijventerrein aan de A20 volledig teniet wordt gedaan. Er wordt dan ook opgedrongen aan de bestemming Bedrijventerrein voor de betreffende gebieden te handhaven. Op 9 januari jl. is er een gesprek geweest met de wethouder van de gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel. In dit gesprek is verzekerd dat het nieuwe bedrijventerrein aan de A20, groot 55 ha netto, conform planning wordt ontwikkeld. De wethouder heeft toegezegd dat in 2010 zal worden gestart met de aanleg van de bedrijventerreinen. Deze toezegging beschouwt het bedrijfsleven als een harde afspraak, waar de wethouder en de gemeente aan zullen worden gehouden.

23

C. Opgemerkt wordt dat in de ontwerp C. Verwezen wordt naar de beantwoording in de bestemmingsplannen uitgegaan wordt van Nota van beantwoording en wijziging Zuidplas verschillende groottes van de bedrijventerreinen. In West. de planbeschrijving van het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas West”, pag. 43, wordt uitgegaan van een bedrijventerrein aan de A20 Noord ter grootte van 34 ha netto. Aan de A20 Zuid wordt 7 ha ingevuld met bouw, constructie en diensten alsmede 13 ha met groothandel, logistiek en transport, derhalve 20 ha netto. Het gehele bedrijventerrein aan de A20 zal derhalve een omvang hebben van 54 ha. Op pagina 127 van hetzelfde plan wordt echter uitgegaan van slechts 34,7 ha netto. Benadrukt wordt dat in het Streekplan en het ISP is afgesproken dat aan de A20 in totaal 50 tot 75 ha netto nieuw bedrijventerrein moet worden ontwikkeld. D. In de artikelen 18 en 24 van het ontwerp D. In de planregels is duidelijk aangeven dat bestemmingsplan “Zuidplas West” en de artikelen 17, bedrijven die niet zijn toegestaan volgens de 53 en 59 van het ontwerp bestemmingsplan doeleindenomschrijving als strijdig gebruik worden “Zuidplas Noord” zijn nadere bepalingen aangemerkt (bestaande legale bedrijven ten tijde opgenomen omtrent de bestaande en toekomstige van inwerkingtreding van het plan). bedrijven in de linten. Echter, in de gebruiksregels aangaande deze lintzones wordt het gebruik van de gronden en gebouwen alhier voor de uitoefening van handel, nijverheid en dienstverlening verboden. Het is volstrekt onduidelijk welke bedrijven alhier dan wel zijn toegestaan. Verzocht wordt de gebruiksregels te wijzigen en alhier enkel en alleen detailhandel, zelfstandige kantoren en horeca te verbieden. E. Voorts wordt verzocht in de bestaande bedrijven E. Voor de bestaande Lintzones (directe in de lintzones de mogelijkheden te bieden hun bestemming ‘Lintzone’) is de mogelijkheid bedrijfsactiviteiten te wijzigen, mits behorend tot de opgenomen om met toepassing van een milieucategorie 1 en 2 van de Lijst van wijzigingsbevoegdheid de gewenste bedrijfsactiviteiten dan wel een vergelijkbare bedrijfsactiviteiten milieucategorie 1 en 2 te kunnen bedrijfsactiviteit. Voorkomen moet worden dat uitoefenen. ondernemers thans en in de toekomst geen andere bedrijfsactiviteiten mogen ontplooien. In de artikelen aangaande de bestaande bedrijvigheid in de lintzones zijn ontheffingsbevoegdheden voor B&W opgenomen teneinde ander gebruik toe te staan, doch deze bepalingen leiden tot onnodige lastendruk voor ondernemers.

24

F. De bereikbaarheid van de Zuidplas is van F. De opmerking wordt voor kennisgeving essentieel belang. Het gaat hierbij niet alleen om de aangenomen. bedrijven gevestigd in de nieuwe gemeente Zuidplas, doch ook om de bedrijven in Waddinxveen. Om die reden wordt het standpunt van de gemeente Waddinxveen ondersteunt dat het bedrijventerrein Distripark Doelwijk blijvend via minimaal de Bredeweg ontsloten moet worden. Verzocht wordt nauwer samen te werken met de gemeente Waddinxveen teneinde te komen tot een optimale bereikbaarheid van de bedrijven. G. Opgemerkt wordt de gemeente te ondersteunen in G. De opname in het bestemmingsplan van een het streven op de bedrijventerreinen en andere aangescherpte EPC waarde voor bedrijventerreinen bedrijfslocaties oog te hebben voor duurzaam houdt rekening met de hoge EPL ambitie voor het ruimtegebruik en energie. gehele gebied. Het is daarom ook een richtwaarde. In artikel 45 lid 11 aangaande de Het is geen waarde waarop een bouwvergunning wijzigingsbevoegdheid bedrijventerreinen worden kan worden geweigerd, omdat daar Bouwbesluit duurzaamheideisen gesteld. Bij het realiseren van het leidend is. Voor industrie geldt helemaal geen EPC bedrijventerrein geldt als doelstelling dat de inrichting binnen Bouwbesluit. Aangedrongen wordt voor zodanig wordt vormgegeven dat optimaal gebruik het industriegedeelte van de bedrijven aan te sluiten kan worden gemaakt van duurzaamheidprincipes. Bij bij de MJA afspraken voor energiebesparing die de verkaveling wordt uitgegaan van een goed voor die branche zijn vastgesteld. Gebouwen met evenwicht tussen intensief (ruimte)gebruik, de een industriefunctie dragen zo bij aan een hogere natuurlijke groene en openbare ruimte en een gebruik EPL ambitie. Kortom: een EPC waarde van 1,2 van duurzame energie. In de toelichting wordt echter (20% onder geldend Bouwbesluit) is gebaseerd op geen nadere onderbouwing gegeven inzake deze de EPL die geldt voor het gebiedsgerichte eisen. Om die reden is er contact gezocht met kwaliteitsprofiel werken en het energieweb SenterNovem. Blijkens SenterNovem gelden er voor convenant dat ontwikkelaars, Bouwend Nederland gebouwen met een kantoorfunctie een EPC van 1,1, en overheden hebben afgesloten om de doch voor gebouwen met een industriefunctie geen energieambitie uit te voeren. De gemeente geeft eis. De politieke partij Groen Links Wageningen met deze EPC waarde aan dat alle sectoren daarentegen acht een ECP van 1,4 voor kantoren en meedoen aan die ambitie. bedrijfspanden haalbaar. Andere informatie omtrent een ECP voor gebouwen op een bedrijventerrein kon De EPL ambitie geldt voor de gehele Zuidplas en niet worden achterhaald. Opgemerkt wordt dan ook wordt niet per functie bekeken. Door slim samen erg benieuwd te zijn waar de eis van de gemeente van te werken tussen bedrijfstakken onderling een ECP van 1,2 voor gebouwen met een (bedrijventerreinen en glastuinbouw) en met industriefunctie op is gebaseerd. Uit onderzoek blijkt woningbouw, kunnen bedrijventerreinen bijdragen dat een EPL voor nieuwe bedrijventerreinen aan de hoge EPL van de Zuidplas. De EPL ambitie hanteerbaar is afhankelijk van de mate waarin bekend wordt daarmee haalbaar. Dat nog niet bekend is is wie zich gaan vestigen en welke gegevens hiervoor welk type bedrijven zich gaan vestigen, wil niet beschikbaar zijn wat betreft het (toekomstige) zeggen dat deze bedrijven geen mogelijkheid energiegebruik. In casu is onbekend welke bedrijven hebben om bij te dragen aan de EPL-ambitie. zich zullen gaan vestigen en wat hun toekomstig energiegebruik zal zijn. Om die reden wordt het Overigens is de genoemde waarde van 1,2 niet onverstandig geacht reeds in het bestemmingsplan langer relevant. Deze waarde is gebaseerd op een eisen op te nemen aangaande een ECP. verouderd Bouwbesluit. Voor kantoorfuncties is de Inzake de EPL en de GPR gebouwscore voor norm sinds 1 januari gesteld op 1,1. De 1,2 dient te bedrijfsgebouwen anders dan kantoorgebouwen is er worden vervangen door 20% onder de nieuwe geen nadere informatie gevonden. Een EPL van 7 norm: 0,88. Er wordt geadviseerd voor deze regel wordt wat betreft woningbouw realistisch geacht. Of een ontheffingsbevoegdheid voor het college van

25

deze eis ook gehanteerd kan worden ten aanzien van bedrijfsgebouwen is onbekend. Om die reden dienen deze eisen niet te worden opgenomen in onderliggende bestemmingsplannen. Deze eisen kunnen, mits onderbouwd, veel beter worden opgenomen in het besluit inzake de wijzigingsbevoegdheid.

B&W op te nemen, zodat het bedrijfsleven nog kan wennen aan de verscherping van deze norm. Dit wordt opgenomen in het bestemmingsplan.

Het instrument GPR Gebouw (inmiddels versie 4) is volop in ontwikkeling en er komen steeds meer gebouwfuncties die met deze maatlat gemeten kunnen worden. In het bestemmingsplan is hiermee rekening gehouden, aangezien het voor 10 jaar wordt vastgesteld. CONCLUSIE Punt G. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In de regels wordt een ontheffingsbevoegdheid voor het college van B&W opgenomen, zodat het bedrijfsleven nog kan wennen aan de verscherping van EPL norm. Verder geven de punten A., B., C., D., E. en F. geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nr. N89

Nr. gem. 1121

Naam

Adres


LTO Noord Postbus 51 Glaskracht 2665 ZH Bleiswijk VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zienswijze heeft betrekking op de ontwerp bestemmingsplannen “Zuidplas Noord” en “Zuidplas West”. A. De ontwikkeling van de Zuidplaspolder is een A. In het ISP en vervolgens het Convenant ‘package-deal’ en moet als samenhangend geheel Duurzame Energie Zuidplaspolder zijn afspraken worden gezien. Dat geldt met name voor de nieuw te gemaakt over de duurzame ontwikkeling van glas in ontwikkelen glastuinbouwgebieden, maar ook voor de Zuidplaspolder. Deze ambities zijn vertaald naar de ontwikkeling van de nu al bestaande het bestemmingsplan. Het is nadrukkelijk niet de glastuinbouwgebieden. Dit brengt afbreukrisico’s met bedoeling dat, ondanks de huidige economische zich mee. Het wordt van groot belang geacht om in crisis, dat wordt afgeweken van eerdere afspraken. het ruimtelijk beleid vooral te kiezen voor een ‘no- Er is wel steeds gesproken over het opnemen van regret’-strategie. Om die reden wordt gepleit voor het no-regret maatregelen in het bestemmingsplan. De anticiperen op onverwachte ontwikkelingen. Gezien planregels worden hier nogmaals op beoordeeld en de economische crisis is het zeer wel denkbaar dat waar nodig zal een ontheffingsmogelijkheid glastuinbouwondernemers, ingegeven door worden opgenomen om de eisen aan te kunnen concurrentie - overwegingen, ervoor kiezen om niet passen naar de nieuwste inzichten. te investeren in duurzaamheid en innovatie. Graag Voor bestaande glastuinbouwbedrijven worden de wordt gezien dat ook de bestaande eisen op een paar punten aangepast: glastuinbouwondernemers in de Zuidplas ervoor - Art. 41.4.1.d.1: de eis van clustering, bij hoger kiezen om dergelijke investeringen hier juist wel te bouwen dan 10 meter, wordt gewijzigd naar doen. Bijvoorbeeld aan de mogelijkheid hogere optimaal ruimtegebruik d.m.v. clustering van kassen te bouwen zijn voorwaarden verwoord die voorzieningen ‘indien mogelijk’. ondernemers ertoe nopen te clusteren waardoor ook - Art. 41.4.1.d.3: hier zal een ontheffingsbepaling hier weer het risico ontstaat dat de zwakste schakel worden opgenomen om hiervan af te kunnen het tempo bepaalt. Dit brengt het risico met zich mee wijken indien blijkt dat dit niet van toepassing is. dat individuele tuinders afhaken ondanks het feit dat - Art. 41.4.1.d.5: gebruik maken van externe zij willen investeren in duurzaamheid. Er wordt dan levering van CO2, wordt ‘indien mogelijk’ ook gepleit voor in het ontwerp bestemmingsplan toegevoegd Zuidplas Noord ontheffingsbevoegdheden op te -Art. 41.4.1.d.6: ‘streven naar’ toevoegen nemen die het mogelijk maken om (ook zonder herziening van het plan) in dergelijke gevallen Voor de Uit te werken

26

maatwerk te kunnen leveren.

glastuinbouwbedrijvenlandschap gebieden wordt bij art 57.5.2 m, q en cc en art 58.5.2 k, p en z ‘indien van toepassing’ of ‘gestreefd naar’ toegevoegd. B. M.b.t. Zuidplas West heeft de gemeente in de B. In het bestemmingsplan Zuidplas Noord Nota van beantwoording inzake de reactie van LTO worden nieuwe glasgebieden bestemd. Glaskracht aangegeven niet primair verantwoordelijk Glastuinbouwbedrijven uit Zuidplas West kunnen te zijn voor verplaatsing van bedrijven maar wel aan naar deze nieuwe gebieden verplaatsen. De de slag te willen met sanering van bedrijven. In het mogelijkheid om wel of niet te verplaatsen wordt ISP is vastgelegd dat ook het hervestigen van niet via het bestemmingsplan geregeld. bestaand glas tot de opgave behoort. Verwacht wordt dat de gemeente dan ook actief beleid als het gaat om het verplaatsen van bestaande glastuinbouwbedrijven. C. Aangegeven wordt uitermate teleurgesteld te zijn C. Wordt ter kennisgeving aangenomen. dat het plandeel Waddinxveen vooralsnog ontbreekt. Dit betekent namelijk dat kostenverhaal op dit moment alleen beperkt kan blijven tot het plandeel Zevenhuizen-Moerkapelle. Daarnaast kan dit ertoe leiden dat er, wanneer wel sprake is van ter inzage legging van het plandeel Waddinxveen, sprake is van andere bouwregels, voorwaarden en kostenverhaal. Dit wordt een onwenselijke situatie geacht. D. Er bestaan twijfels over het areaal glastuinbouw. D. In het bestemmingsplan Zuidplas Noord zijn de Volgens het ISP zou in totaal 280 ha teeltoppervlak locaties die in het ISP en streekplan voor voor glastuinbouw beschikbaar komen. Dit per glastuinbouw zijn aangewezen overgenomen. Of er peildatum vaststelling van het ISP. Bestreden wordt uiteindelijk 280 hectare glas wordt gerealiseerd dat als uitgangspunt voor de berekening van de hangt mede af van hoe efficiënt de nieuwe taakstelling glastuinbouw uitgegaan moet worden van glastuinbouwbedrijven met de beschikbare ruimte het fysiek aanwezige glas ten tijden van het vaststellen om gaan. In het streekplan is opgenomen dat als, van het ISP. Ook de nog niet gerealiseerde maar wel ondanks efficiënt ruimtegebruik, er geen 280 als planologisch vastgelegde ruimte voor glas moet hectare is gerealiseerd, het gebied ten noorden van meegenomen worden als zijnde ruimte die reeds als de Zesde Tochtweg (in de gemeente Waddinxveen) glastuinbouw is bestemd en derhalve niet meer als voor glastuinbouw kan worden ingezet. Het is aan beschikbare nieuwe ruimte uitgegeven kan worden. de provincie dit te monitoren. Overigens bieden de ontwerp bestemmingsplannen nu geen duidelijkheid over de vraag hoeveel teeltareaal glas daadwerkelijk gerealiseerd zal worden middels de diverse uitwerkingen. Vastgehouden wordt aan het uitgangspunt van 280 ha te realiseren teeltoppervlakte glas en wordt gevraagd aan te geven hoeveel glas naar verwachting met dit bestemmingsplan gerealiseerd kan worden.

27

E. In het ontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord E. De definities zullen worden aangepast, zodat er is in artikel 1 inzake de definitie glastuinbouw geen strijdigheden meer in voorkomen en opgenomen dat het een in hoofdzaak nietgrondgebonden teelt niet wordt uitgesloten. grondgebonden agrarisch bedrijf moet betreffen. Verzocht wordt de aanduiding ‘in hoofdzaak nietgrondgebonden’ te schrappen uit de definitie glastuinbouw omdat hierdoor in hoofdzaak grondgebonden teelt wordt uitgesloten. Daarnaast is in artikel 1 in de definitie ‘agrarisch bedrijf’ een uitzondering gemaakt voor glastuinbouw. Dat impliceert dat glastuinbouwbedrijven geen agrarische bedrijven zouden zijn. In de definitie ‘glastuinbouwbedrijf’ staat echter aangegeven dat dit wel agrarische bedrijven betreft. Aangezien beide definities elkaar tegenspreken wordt voorgesteld om het uitzonderen van glastuinbouwbedrijven in de definitie ‘agrarisch bedrijf’ achterwege te laten. F. De in het plan voorgestelde afstanden betreffen F. Naast een milieueis is bij de afstandseisen ook feitelijke afstandseisen zoals ook in het Besluit gekeken naar ruimtelijke kwaliteit. Om deze reden Glastuinbouw zijn opgenomen voor burgerwoningen. zijn er afstandseisen in het bestemmingsplan Omdat afstandseisen in het kader van milieubeleid in opgenomen. De afstandseis voor nieuwe woningen het Besluit Glastuinbouw zijn geregeld, is het (geen bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas ongebruikelijk deze op te nemen in een blijft 25 meter. De afstandseis bij het volledig bestemmingsplan, zeker voor wat betreft vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt bedrijfswoningen. Aangegeven wordt verbaasd te zijn in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar dat er in dit plan binnen de Uit te werken 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan bestemmingen Glastuinbouwbedrijvenlandschap 1 en af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in 2 en de bestemming Agrarisch Glastuinbouw juist de huidige situatie ook het geval is en het vergroten ook voor bedrijfswoningen afstandscriteria zijn van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe opgenomen. Bezwaarlijk is vooral het opnemen van bedrijfswoningen dienen op 25 meter afstand van de afstandseis van 25 meter uit het vlak met de de kassen te worden gebouwd. aanduiding ‘gtb’, ook bij vernieuwing van een bestaande woning. Het is onnodig om deze op milieueisen gestoelde afstandseis op te nemen in het bestemmingsplan. Aangegeven wordt te voor te pleiten om de bestemming Agrarisch Glastuinbouw (artikel 41) een ontheffingsbevoegdheid op te nemen voor het college van B&W om in geval van bestaande bedrijfswoningen af te wijken van de afstandsmaat van 25 meter voor het oprichten van kassen. G. Aangegeven wordt ervoor te pleiten dat, naast de G. Indien sprake is van vervanging van bestaand ontheffing om van de afstandseis van 10 meter af te glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de wijken indien sprake is van bestaand glas, ook voor bedrijfswoning ligt, is het mogelijk om met een de overige afstandsmaten in artikel 41.3.3 wordt ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te opgenomen dat van deze maten kan worden wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige afgeweken indien het gaat om vervanging van gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). bestaand glas. Dit maakt herbouw van glas op de bestaande voet mogelijk en zal planschadeclaims voorkomen.

28

H. Binnen de bestemming Agrarisch glastuinbouw is H. Het bebouwingspercentage is van toepassing op in artikel 41.3.1 een maximaal bebouwingspercentage het bouwvlak en niet op de gebieden met de opgenomen van 80%. Als sprake is van dubbel aanduiding ‘gtb’, deze laatste kunnen volledig worden bebouwd (zie art. 3.4.1c). Gietwaterbassins ruimtegebruik en schaalvergroting wordt dit zijn conform de bestemmingsplandefinities geen percentage ruimschoots overschreden. Ook bij bouwwerken en tellen derhalve niet mee bij de 80% moderne glastuinbouwbedrijven met een bassin buiten de kassen, ligt het bebouwingspercentage vaak bebouwingspercentage. Door dubbel ruimte gebruik toe te passen zullen de al boven de 80%. Door het realiseren van gietwateropslag (al dan niet via bassins) in of onder bebouwingspercentages (er wordt namelijk gekeken naar het platte vlak) juist lager worden, omdat de kassen te realiseren, wordt het functies niet naast elkaar, maar juist onder elkaar bebouwingspercentage nog verder overschreden. Verzocht wordt om in de ontheffingsbevoegdheden worden gerealiseerd. 80% is het absolute maximum in artikel 41 aan te geven dat ten behoeve van dubbel om niet een volledig dichtgebouwde voorzijde te c.q. efficiënt ruimtegebruik het overschrijden van het hebben, wat vanuit ruimtelijke kwaliteit niet maximale bebouwingspercentage van 80% mogelijk acceptabel is. is. I. Aangegeven wordt ervoor te pleiten om inzake de I. Verwezen wordt naar de reactie van ontheffingsbevoegdheid voor het bouwen van hogere gemeentewege onder A. kassen binnen de bestemming Agrarisch Glastuinbouw een extra bepaling op te nemen die het mogelijk maakt om op basis van maatwerk af te wijken van de in artikel 41.4.1.d.2 t/m 7 beschreven bepalingen. Daarbij gaat het vooral om de eisen ten aanzien van dubbel ruimtegebruik, (semi)gesloten kassystemen en energiezuinige kassystemen, ten minste 10% duurzaam energieverbruik, externe CO2levering en efficiënte energieproductie via WKK waarvoor veelal samenwerking nodig is om deze te realiseren. J. In het ontwerp bestemmingsplan is binnen de J. In het nieuwe bestemmingsplan mogen de bestemming Agrarisch Glastuinbouw opgenomen dat kassen al hoger worden gebouwd dan in het t.b.v. het verlenen van een ontheffing voor het vigerende bestemmingsplan. Hierdoor kunnen bouwen van hogere kassen, de eisen zoals moderne kassen worden gerealiseerd. Indien opgenomen in bijlage 5 van toepassing zijn m.b.t. gebruik wordt gemaakt van de beperking van lichthinder. Ook voor dit aspect wordt ontheffingbevoegdheid om nog hoger te bouwen, gepleit het opnemen van een bepaling om van deze gelden ook hogere eisen, waaronder de eis ten ontheffingsbevoegdheid af te kunnen wijken. Dat kan aanzien van beperking lichthinder. wellicht door het opnemen van een extra Zeker op de beperking van lichthinder is bij de ontheffingsbevoegdheid. planvorming de afgelopen jaren, vanuit de publieke Verzocht wordt om binnen de bestemming Agrarisch partijen als ook de glassector, altijd zwaar ingezet. Glastuinbouw een bepaling op te nemen die het Op dit punt worden dus geen concessies gedaan. mogelijk maakt om artikel 41.4.1.d.7 betreffende Waarbij duidelijk moet zijn dat er voor gekozen is ontheffing van de bouwregels voor het bouwen van om bij vernieuwing van bestaande kassen beneden hogere kassen en de regels die dan gelden voor de 10 meter deze eisen nog niet op te leggen, om assimilatiebelichting. bestaande bedrijfsvoeringen niet te frustreren.

29

K. Tijdens de informatiebijeenkomsten inzake het K. Voor bestaand glas wordt geen ontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord is vereveningsbijdrage gevraagd en deze gebieden aangegeven dat voor bestaande zullen buiten het exploitatieplangebied vallen (de glastuinbouwbedrijven geen sprake zal zijn van gebieden binnen het exploitatiegebied worden op bovenplanse verevening. Dit betekent dat voor dit de ruimtegebruikkaart bij het exploitatieplan deel van het plangebied uit hoofde van het weergegeven). Hier geldt dan dus ook geen (ontwerp)exploitatieplan geen verbod geldt voor het bouwverbod. In de ‘bestaande’ glasgebieden (waar realiseren van werken of werkzaamheden dus feitelijk al glas staat), kan zo spoedig mogelijk vooruitlopend op nadere uitwerking van het plan. na vaststelling van het bestemmingsplan Het ontwerp bestemmingsplan maakt het bouwen vergunning worden verleend (uiteraard mits van bedrijfsgebouwen en kassen mogelijk. Er wordt aanvragen passend binnen het nieuwe dan ook van uit gegaan dat uit hoofde van het bestemmingsplan zijn). bestemmingsplan verlenen van bouwvergunningen dan ook doorgang kan vinden onmiddellijk na vaststelling van het plan CONCLUSIE De punten A., E., F., G. en I. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De planregels worden nogmaals op no-regret maatregelen beoordeeld en waar nodig zal een ontheffingsmogelijkheid worden opgenomen. Onderstaande planregels worden op de volgende punten aangepast: - Art. 1: De definities ‘glastuinbouw’ en ‘agrarisch bedrijf’ in artikel 1 worden aangepast, zodat er geen strijdigheden meer in voorkomen en grondgebonden teelt niet wordt uitgesloten. - Art. 41: opgenomen wordt dat indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, het mogelijk is om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). - Art. 41.3.1: van toepassing op bouwvlak - Art. 41.3.4: De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. - Art. 41.4.1.d.1: de eis van clustering, bij hoger bouwen dan 10 meter, wordt gewijzigd naar optimaal ruimtegebruik door middel van clusteren van voorzieningen ‘indien mogelijk’. - Art. 41.4.1.d.3: wordt ‘indien van toepassing’ toegevoegd. - Art. 41.4.1.d.5: gebruik maken van externe levering van CO2, wordt ‘indien mogelijk’ toegevoegd. - Art. 41.4.1.d.6: ‘streven naar’ wordt toegevoegd. - Voor de Uit te werken glastuinbouwbedrijvenlandschap gebieden wordt bij art 57.5.2 m, q en cc en art 58.5.2 k, p en z ‘indien van toepassing’ of ‘gestreefd naar’ toegevoegd. Verder geven de punten B., C., D., H., J. en K. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N91

Nr. gem. 1124

Naam

Adres


Gemeente Postbus 6699 Rotterdam dS+V 3002 AR Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zienswijze heeft betrekking op de ontwerp bestemmingsplannen “Zuidplas Noord”, “Zuidplas West” en “Het Nieuwe Midden”. Zienswijze heeft alleen betrekking op de deelgebieden Zuidplas West en Het Nieuwe Midden. Verwezen wordt naar de Nota van beantwoording en wijziging Zuidplas West en de Nota van beantwoording en wijziging Het Nieuwe Midden.

30

Nr. N93

Nr. gem. 1162

Naam

Nr. gem. 1071

Naam

Adres

Postbus 2625 3000 CP Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zienswijze heeft betrekking op de ontwerp bestemmingsplannen “Zuidplas Noord”, “Zuidplas West” en “Het Nieuwe Midden”. Na 2020 zal er naar waarschijnlijkheid 4-sporigheid De gronden die momenteel al in eigendom zijn van worden toegepast op de lijn Den Haag – Gouda. NS krijgen de bestemming railverkeer. Overige Graag rekening houden met een grond reservering gronden zijn in particulier eigendom en in gebruik voor deze extra sporen. Tijdstip van deze uitbreiding door tuinders. Deze gronden behouden de huidige is afhankelijk van de omvang/ bouwplanning van de bestemming van glastuinbouw. Zuidplaspolder als woningbouwlocatie. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N102

ProRail


Adres


Rijkswaterstaat Postbus 556 Zuid-Holland 3000 AN Rotterdam VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Per brief d.d. 26 november 2008 is verzocht langs A. In de verkeersbestemming V-VW-2 is uitgegaan de A12 een strook van 80 meter te reserveren omdat: van een reservering van 20 meter voor mogelijke - in de Nota Mobiliteit aangegeven is dat er langs de toekomstige uitbreiding van de A12 aan de A12 in het plangebied ruimte moet zijn voor noordzijde van de A12. Ten behoeve van de toekomstige uitbreiding. Zonder op toekomstige parallelstructuur heeft de provincie aangegeven beslissingen vooruit te lopen wordt verzocht om maximaal 50 meter nodig te hebben met rekening te houden met een reservering voor uitzondering van plaatsen waar je ongelijkvloers mogelijke toekomstige uitbreiding aan de noordzijde moet kruisen. Met de reservering van van de A12 van 15 meter uit de insteek van de Rijkswaterstaat van 20 meter is een wegsloot (noordzijde). verkeersbestemming met de breedte van 70 à 80 - Ten behoeve van de parallelwegen heeft de meter breed meter, dus afdoende. provincie aangegeven een reservering van 60 meter wenselijk te achten. Op de plankaart is de verkeersbestemming V-WV-2 van 70 à 80 meter breed. Verzocht wordt om de verkeersbestemming over de gehele lengte 80 meter breed te maken. Binnen deze bestemming bevinden zich op de plankaart een vrijwaringszone - weg van 50 meter breed en een reserveringszone infrastructuur van 20 meter, deze overlappen elkaar en het is niet geheel duidelijk wat hiermee wordt beoogt. Graag duidelijkheid hierover.

31

B. Het bestemmingsplan wordt aangepast conform B. In paragraaf 1.4 ontbreekt het “Wegaanpassingsbesluit A12 Zoetermeer-Gouda”. het verzoek om het bestemmingsplan in Dit besluit is vastgesteld en inmiddels onherroepelijk. overeenstemming te brengen met het wegaanpassingsbesluit. Ingevolge artikel 11, lid 8 van de Spoedwet wegverbreding geldt dit besluit voor de invoering van het voornoemde wegaanpassingsbesluit, voor zover het niet met het bestemmingsplan of de beheersverordening in overeenstemming is. Artikel 11, lid 10 van de Spoedwet wegverbreding bepaalt dat de gemeenteraad het bestemmingsplan binnen een jaar nadat het wegaanpassingsbesluit onherroepelijk is geworden overeenkomstig het wegaanpassingsbesluit vaststelt. Dit betekent dat het ontwerpbestemmingsplan in overeenstemming te worden gebracht met het wegaanpassingsbesluit. C. In paragraaf 1.4 ontbreken ook de door beide C. De plankaart wordt aangepast, zodat deze in gemeenten vastgestelde bestemmingsplannen voor de overeenstemming is met het verlegging van de N219. Ten aanzien van de “Wegaanpassingsbesluit A12 Zoetermeer-Gouda”. opmerkingen in deze alinea wordt het volgende geconstateerd: - Bovenstaande opmerkingen zijn reeds eerder door Rijkswaterstaat naar voren gebracht in de reactie op het voorontwerpbestemmingsplan. In de nota van beantwoording wordt aangegeven het ontwerpbestemmingsplan maar aanleiding van de opmerkingen van RWS op dit punt aan te passen, dit is echter niet gebeurd. - De plankaart blijkt niet overeen te stemmen met het “Wegaanpassingsbeluit A12 Zoetermeer-Gouda” en dient derhalve te worden aangepast. CONCLUSIE De punten B. en C. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt aangepast, zodat deze in overeenstemming is met het “Wegaanpassingsbesluit A12 Zoetermeer-Gouda”. Verder geeft punt A. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N129

Nr. gem. 1149

Naam

Adres


Provincie Zuid- Postbus 90602 Holland 2509 LP Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In de provinciale vooroverlegreactie is gevraagd te A. Aangegeven wordt dat de ROZ naar alle voldoen aan structurerend element zeven van het waarschijnlijkheid voor 1 juli 2009 een OSK streekplan Zuid-Holland Oost, Tweede partiële vaststelt en dat hierin is geregeld dat verstedelijking herziening; Zuidplas. In dit structurerend element in financiële zin moet bijdragen aan de realisering zeven staat dat verstedelijking in financiële zin moet van water-, groenprojecten en infrastructuur. bijdragen aan de realisering van water-, Aangezien grondgebiedgemeenten voortvarend zijn groenprojecten en infrastructuur. Inmiddels is de gestart met milieurapporten en Regionale Ontwikkelingsorganisatie Zuidplas bestemmingsplannen moet rekening worden opgericht met onder andere als taak om regie te gehouden met wettelijke termijnen. De gemeente voeren op uitvoering van structurerend element Zevenhuizen-Moerkapelle gaat er dan ook vanuit

32

zeven. De ROZ stelt jaarlijks een dat de ROZ inderdaad in staat is om voor de Ontwikkelingsstrategiekader (OSK) vast, waarin de vaststelling van de bestemmingsplannen, met de uitvoerbaarheid van de hoofdplanstructuur staat grondgebiedgemeenten en provincie, afspraken te aangetoond met onder andere concrete bijdragen uit hebben gemaakt over de realisatie van de de grondexploitaties van de bestemmingsplannen, hoofdplanstructuur. In de reactie wordt verwezen waaronder “Zuidplas Noord”. ROZ, provincie en naar een concept OSK. Gelet op het belang van de gemeenten zien er op toe dat de bestemmingsplannen inhoud van het OSK als ook het belang wat de en het OSK met elkaar overeen komen. Naar alle gemeente hecht aan het structurerend element 7 waarschijnlijkheid zal voor 1 juli 2009 door de ROZ kan een concept OSK, zonder enige bestuurlijke een OSK voor de Zuidplas worden vastgesteld. In status, niet als uitgangspunt dienen. lijn met het Streekplan Zuid-Holland Oost; Tweede Partiële herziening, het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas en het concept-OSK dient, bij vaststelling van het plan, de bijdrage van de in het plan mogelijk gemaakte verstedelijking aan de hoofdplanstructuur te zijn verzekerd. B. Het driehoekig gebied ter weerszijden van de A12 B. Onderdeel van het ISV, ISP en streekplan is de grenzend aan de Ringvaart (Swanladriehoek) heeft in glastuinbouw ontwikkeling, maar eveneens de het Streekplan de aanduiding regionale infrastructuur. Credo voor de Zuidplas is Glastuinbouwbedrijvenlandschap, in het eerst bewegen dan bouwen. Ook de provincie zou voorontwerp had dit gebied dezelfde bestemming. In de samenhang tussen programma en infrastructuur het ontwerpbestemmingsplan is dit gewijzigd en heeft moeten onderschrijven. Het ontwerpplan is dus, in het perceel de bestemming Agrarisch gekregen. In de tegenstelling van hetgeen opgenomen in de reactie, Glasnota 2002 is de Zuidplas aangeduid als onderdeel juist in lijn met het Streekplan. van de zogenaamde Glas-as. In de nota ruimte wordt deze Glas-as erkend als economisch belang van Bij vaststelling van het ontwerp bestemmingsplan internationale betekenis. Voor versterking van deze was geen zekerheid over financiering van de as is het wenselijk dat in de Zuidplaspolder 280 ha volledige N456 (Veilingweg). In het ontwerp OSK, nieuw glas wordt ontwikkeld. De Swanladriehoek is welke op 20 mei jl. door het DB ROZ is een van de gebieden in de Zuidplas die in het kader vastgesteld, is de volledige N456 financieel gedekt. van het streekplan hiervoor is aangewezen. Door het Dit wordt ondersteund door de afspraken in MIRT niet bestemmen van dit perceel ten behoeve van verband (waarin de N456 tot aan de N209 is glastuinbouw wordt de gewenste omvang van het opgenomen). programma zoals vastgelegd in het ISV en in het Streekplan niet gehaald. Bovendien komen er ook geen bijdragen uit dat gebied beschikbaar voor de realisering van de hoofdplanstructuur, overeenkomstig structurerend element 7 van het Streekplan. Het plan is op dit punt in strijd met het streekplan. Verzocht wordt het plan op dit punt aan te passen. C. Een aantal gebieden is bestemd als Agrarisch C. Aan het verzoek zal worden voldaan door Glastuinbouw. In het Streekplan hebben deze binnen de bestemming Agrarisch-Glastuinbouw de gebieden de aanduiding ontheffingsmogelijkheid te veranderen in een Glastuinbouwbedrijvenlandschap. De bestemming wijzigingsbevoegdheid voor het wijzigen van de AAgrarisch Glastuinbouw is hiermee in strijd. In het GT bestemming naar de bestemming kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro is “Glastuinbouwbedrijvenlandschap”. aangegeven dat de Provincie op zich kan instemmen met de bestemming Glastuinbouw, juist omdat het In principe komen de mogelijkheid van ontheffing plan wel voorziet in een wijzigingsbevoegdheid voor en de milieueisen die hierbij horen, overeen met de het geval dat zich binnen de planperiode kansen uitgangspunten voor het

33

voordoen om toch een Glastuinbouwbedrijvenlandschap, zoals hogere glastuinbouwbedrijvenlandschap alhier te energie-eisen, dubbel ruimtegebruik, etc. De ontwikkelen. In het ontwerpbestemmingsplan is deze milieueisen zijn alleen lager dan bij de bestemming wijzigingsbevoegdheid verwijderd. Verzocht wordt “Glastuinbouwbedrijvenlandschap- Uit te werken”, deze wijzigingsbevoegdheid alsnog op te nemen. Er omdat bij bestaand glas geen clustering kan worden wordt verwezen naar het de vooroverlegreactie afgedwongen, waardoor niet alle eisen haalbaar alsmede het Streekplan, waar de meerwaarde van het zijn. Waar clustering mogelijk is, wordt hiertoe glastuinbouwbedrijvenlandschap ten opzichte van de gestimuleerd. In het definitieve bestemmingsplan is reguliere glastuinbouw uitgebreid in beeld is gebracht. deze ontheffing dus veranderd naar wijzigingsbevoegdheid, om duidelijk te maken dat bij toepassing het glasgebied niet meer als reguliere glastuinbouw wordt beschouwd, maar als Glastuinbouwbedrijvenlandschap. D. Ook wordt opgemerkt dat ten aanzien van het D. Binnen de bestemmingen Glastuinbouwbedrijvenlandschap, conform het glastuinbouwbedrijvenlandschap U1 en U2 is het Streekplan, wordt gestreefd naar het onderbrengen mogelijk middels dubbel ruimtegebruik bedrijven te van de vraag naar minimaal 15 ha bedrijvigheid in het realiseren. Voor deelgebied U2 geldt dat minimaal deelgebied Noord. Op dit moment is alleen voor dat 20% van het gebied dient te worden ingericht met deel van de “Zuidplas Noord” gelegen in de dubbel ruimtegebruik van kassen en bedrijven. gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle een Daarnaast is het in alle lintzones, middels een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd, Hierdoor uitwerkingsplan of een wijzigingsplan, mogelijk om is het niet mogelijk te beoordelen of in het gehele bedrijven te realiseren. De ambitie van 15 ha kan gebied “Zuidplas Noord” de ambitie van 15 ha hiermee ruimschoots worden behaald, ook zonder bedrijven kan worden gerealiseerd. Wel is het Waddinxveense plandeel. De referentie naar geconstateerd dat in het gebied aangeduid als bedrijven in de zone grenzend aan de ringvaart in Glastuinbouwbedrijvenlandschap, deelgebied 2 de GLBL-U2 is onjuist, dit betreft slechts vestiging van bedrijven alleen is toegestaan in de zone bedrijfsgebouwen behorende bij grenzend aan de Ringvaart. Verzocht wordt dit nader glastuinbouwbedrijven, of bedrijven in het kader te motiveren hoe zich dit verhoudt tot de opgave om van dubbelruimtegebruik met kassen. De in het gehele Glastuinbouwbedrijvenlandschap 15 ha planregels zullen op dit punt worden verduidelijkt. bedrijven te realiseren. Indien niet blijkt dat met de huidige planregels 15 ha bedrijvigheid is te realiseren wordt verzocht de voorschriften op dit punt in overeenstemming te brengen met het provinciaal beleid. E. In het gebied met de aanduiding “AgrarischE. Het gebied is geen onderdeel van de nieuwe 280 Glastuinbouw” is een wijzigingsbevoegdheid ha glas. Doelstelling is duurzame glastuinbouw in opgenomen om hier een tuincentrum op te richten. de Zuidplas. Als gevolg van de aanleg van de N456 Het gaat daarbij om een gebied van circa 4,5 ha. De (Rottelaan) wordt een bestaand glascluster mogelijkheid om in het gebeid een tuincentrum op te doorsneden, waardoor een klein, niet duurzaam richten past niet in het provinciaal streven om in de glasgebied overblijft. Om voor deze locatie in de Zuidplas 280 ha glastuinbouw te ontwikkelen. toekomst ook mogelijkheden te bieden, is ervoor gekozen op deze locatie een wijzigingsbevoegdheid naar tuincentrum op te nemen. Een tuincentrum past qua functie, schaal, uitstraling en bereikbaarheid goed op deze plek en biedt toekomstwaarde voor deze 'restlocatie'. In de Stuurgroep Regionaal Economisch Overleg Midden Holland is op 30 oktober 2008, op basis van een distributieplanologisch onderzoek, positief

34

geadviseerd omtrent het voornemen tot vestiging van een tuincentrum nabij de op-/afrit Zevenhuizen/Waddinxveen op de A12. F. In het plan is aangegeven dat het omzetten van de F. Verwezen wordt naar de reactie van wijzigingsbevoegdheid in de toekomstige gemeentewege onder B. glastuinbouwgebieden van de huidige agrarische bestemming naar een definitieve glastuinbouwbestemming is gekoppeld aan financiële garanties over de aanleg van de Verlengde Veilingweg en de Bentwoudlaan. Voor wat betreft de Bentwoudlaan is dat terecht. Immers wordt rechtstreeks aangesloten vanuit het nieuwe glastuinbouwgebied op deze laan. De relatie met het al dan niet verlengen van de Verlengde Veilingweg is niet logisch, immers ook met een korte variant van de Veilingweg tot aan de Swanlaweg is een ontsluiting naar de A12 geregeld via de aansluiting Zevenhuizen/Waddinxveen op de A12. G. De aanduiding “Wro-zone-verwerkelijking in G. Voor een aanzienlijk deel van het plangebied is naaste toekomst” betekent dat voor deze gebieden voorzien van de aanduiding “Wro-zoneverwerkelijking in naaste toekomst”. Het gaat hier om versnelde onteigening kan worden toegepast om de gebieden Glastuinbouwbedrijvenlandschapsnel tot ontwikkeling te kunnen komen. Dit heeft uitwerkingsgebied 1, de bestemming “Woongebied- dus geen effect op de ontwikkelingsmogelijkheden Uit te werken 1 en 2”. Het is onduidelijk welke van de bestemming zelf. voorschriften bij deze aanduidingen horen. Hierdoor Verwezen wordt naar artikel 83 van de regels. is het thans niet mogelijk te beoordelen welke ruimtelijke ontwikkelingen door deze wijzigingsbevoegdheid mogelijk worden gemaakt. Verzocht wordt dit punt op de plankaart en in de voorschriften te verduidelijken. H. De boogstraal bij de Rottelaan is te krap H. De boogstraal zal worden aangepast op basis ingetekend. Hierdoor komt ontwerpsnelheid van 80 van een door de provincie aan te leveren ontwerp km/h in het gedrang en kan mogelijk een voor de N456 (Rottelaan). verkeersonveilige situatie ontstaan. verzocht wordt Op de plankaart in het ontwerp bestemmingsplan om de boogstraal conform het schetsontwerp is in de rechterbovenhoek een dwarsprofiel van de Rottelaan op de kaart in te tekenen. N456 weergegeven en is in overeenstemming met Ten behoeve van de aanleg van de Rottelaan is op de de afspraken over de ligging ervan met de plankaart een dwarsprofiel opgenomen. De ligging provincie. Het profiel uit het MER regionale van dit dwarsprofiel is niet weergegeven op de infrastructuur komt niet overeen met het handboek plankaart. Hiermee is de juridische houdbaarheid kwaliteit Zuidplas en het schetsontwerp van de onvoldoende gewaarborgd. Ook lijkt het dat het provincie. Hierom wordt het profiel uit het MER dwarsprofiel afwijkt van het ontwerpprofiel zoals niet overgenomen. omschreven in de MER Zuidplas regionale infrastructuur, notitie alternatieven. Verzocht wordt de plankaart op deze punten aan te passen. I. Als gevolg van diverse ruimtelijke ontwikkelingen I. Door de Milieudienst Midden Holland is een in het plangebied zal naar verwachting een toename notitie opgesteld waarin de verantwoording van het groepsrisico plaatsvinden. Hierbij hoort een goede groepsrisico voor ruimtelijke ontwikkelingen in het verantwoording van het groepsrisico conform de plangebied als gevolg van de aanwezigheid van Champ-methodiek. Verzocht wordt deze gasleidingen in het plangebied is uiteengezet. verantwoording alsnog op te nemen in het Daarnaast heeft er overleg met de brandweer

35

bestemmingsplan, en daarbij ook aandacht te plaatsgevonden. De resultaten van de berekeningen besteden aan de resultaten van het overleg met de en het overleg met de brandweer zijn in de brandweer en de berekeningen van het groepsrisico toelichting van het bestemmingsplan nader door de Gasunie. uiteengezet . J. Ten aanzien van de Glastuinbouw zijn voor de J. Voor de nieuwe glastuinbouwgebieden en de Zuidplas hogere ambities afgesproken als het gaat om bestaande, indien gebruik wordt gemaakt van de het voorkomen van directe lichthinder dan thans ontheffingsbevoegdheid voor hoger bouwen, wettelijk is vereist. In de toelichting van het plan gelden aangescherpte eisen ten aanzien van wordt hier wel over gesproken in de voorschriften lichthinder. Deze eisen, zoals geformuleerd in niet. Alleen wordt verwezen naar bijlage 5, waarin een bijlage 5, komen overeen met de nagenoeg 100% ruimere norm is opgenomen voor de nanacht. lichtafscherming waarover steeds is gesproken en Verzocht wordt de voorschriften in komen overeen met de afspraken die de sector overeenstemming te brengen met de afgesproken heeft met Stichting Natuur en Milieu. Hogere eisen ambities. zijn (in de nabije toekomst) teelttechnisch niet altijd haalbaar. K. De plankaart is opgezet voor digitale K. De opmerkingen die in het kader van het vooroverleg zijn gemaakt zijn genoeglijk verwerkt. raadpleging zoals verplicht is per 1 januari 2010. Wel wordt er aandacht gevraagd voor de leesbaarheid Tot voor kort zou deze verplichting gelden per 1 van de plankaart. De in het plan gehanteerde juli 2009. De plankaart is digitaal wel goed leesbaar. aanduidingen boezemwatergangen -kade zijn zeer slecht als waterstaat en waterkering herkenbaar en de aanduiding WS-WK ontbreekt op de plankaart. Verzocht wordt de plankaart als zodanig aan te passen, dat de watergang en kade herkenbaar bestemd worden. L. De provincie verzoekt het bestemmingsplan op L. Het plan wordt gewijzigd op de punten zoals deze punten aan te passen en zij behouden zich het verwoord in de beantwoording hierboven. recht voor om de motivering in een later stadium aan te vullen. CONCLUSIE De punten C., D. en H. geven aanleiding tot de volgende wijzigingen van het bestemmingsplan. De ontheffingsmogelijkheid binnen de bestemming “Agrarisch- Glastuinbouw” wordt veranderd in een wijzigingsbevoegdheid voor het wijzigen van de “Agrarisch- Glastuinbouw” bestemming naar de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap”. De planregels worden verduidelijkt op het punt dat zone grenzend aan de ringvaart in de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap- Uit te werken 2” slechts bedrijfsgebouwen behorende bij glastuinbouwbedrijven, of bedrijven in het kader van dubbelruimtegebruik met kassen betreffen. De boogstraal bij de N456 wordt aangepast op basis van een door de provincie aan te leveren ontwerp voor de N456. Verder geven de punten A., B., E., F. G., I., J. en K. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N133

Nr. gem. 1161

Naam

Adres


Hoogheemraadschap Postbus 4059 van Schieland en de 3006 AB Rotterdam Krimpenerwaard VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Blz. 27, onder het kopje water. In de tweede alinea A. De verwachting is dat er geen kleinere bassins is de relatie aangegeven tussen de grootte van de zullen komen, maar juist grotere, aangezien de hemelwaterberging dat in het gebied moet worden insteek een volledig gesloten waterkringloop is,

36

aangelegd. Het hoogheemraadschap gaat uit van een waarbij tuinders dus afhankelijk zijn van gietwater vast percentage aanvullende waterberging in het afkomstig uit hemelwater en condenswater. gebied. Dit percentage is gebaseerd op de gemiddelde Sowieso is beleid dat waarschijnlijk vanaf 2013 bassingrootte van de bedrijven. Indien nu bij de tuiners geen grondwater meer mogen oppompen, aanleg van nieuwe bedrijven duidelijk wordt waardoor zij nog afhankelijker van afgeweken van de bestaande situatie en er kleinere hemelwateropslag worden. Het maximum aantal bassins worden aangelegd, kunnen er bij piekbuien m³ voor gietwaterberging wordt uit de planregels problemen ontstaan. Er wordt onderzoek gedaan verwijderd. naar deze relatie, waarin ook de ondergrondse wateropslag wordt meegenomen. Het is mogelijk dat Het percentage dat in het bestemmingsplan voor de resultaten van dit onderzoek gevolgen hebben waterberging is opgenomen betreft voor het percentage oppervlaktewaterberging dat oppervlaktewater. moet worden gerealiseerd. Hierbij wordt aangetekend dat berging in het open oppervlaktewatersysteem Bij het opstellen van het Uitwerkingsplan voor de dient te worden gerealiseerd. Dit met het oog op de nieuwe glasgebieden zullen de resultaten van het beheersbaarheid van de capaciteit van het onderzoek over ondergrondse wateropslag worden watersysteem. Deze opmerking is tevens van meegenomen. toepassing op paragraaf 12.8.2 waar piekberging onder kassen ter sprake komt. Piekberging onder de kassen is een mogelijke optie, maar er zal altijd in overleg met het Hoogheemraadschap worden bepaald of dit ter vervanging kan van de berging in het oppervlaktewatersysteem. B. Bladzijde 86, figuur met vloerpeilen. In deze B. De toelichting wordt conform verzoek op dit figuur is, in tegenstelling tot de onderstaande tekst, punt aangepast. voor het gele gebied aangegeven dat het vloerpeil nog nader moet worden bepaald. Voor het gele gebied is het vloerpeil inmiddels vastgesteld op NAP -5,00 meter. C. Bladzijde 87, bovenste alinea. Hier staat C. De toelichting wordt conform verzoek op dit aangegeven dat voor wateroverlast in de punt aangepast. uitwerkingsplannen de normering nader zal worden bepaald. In relatie tot het artikel 75.6 van de planregels is dit niet juist. Hier is beschreven dat juist voor waterveiligheid bij schriftelijke toestemming van het hoogheemraadschap kan worden afgeweken van de ‘basis’-normering. D. Het hoogheemraadschap gaat ervan uit dat voor D. Verplicht is de bestemmingsplannen te de verschillende bestemmingsplandeelgebieden een onderwerpen aan een watertoets. Ten behoeve van waterhuishoudingsplan zal worden opgesteld, waarin deze toets dient inzicht gegeven te worden in de de toekomstige waterhuishouding wordt vastgelegd. waterhuishoudingaspecten binnen de uit te werken In het bestemmingsplan Zuidplas West is dit bestemmingen. Dit is pas goed mogelijk indien de nadrukkelijk omschreven, er wordt van uitgegaan dat inrichting van deze gebieden bekend is er dit ook geldt voor Zuidplas Noord en dat in het (verkavelingsplan etc.). Dan kan in overleg definitieve bestemmingsplan een dergelijke passage getreden waorden met het waterschap om de wordt opgenomen. effecten van de ruimtelijke inrichting in het uit te werken gebied alsmede effecten op aangrenzende gebieden in beeld te brengen. E. Het hoogheemraadschap heeft kennis genomen E. Het Hoogheemraadschap zal worden betrokken van de MER. Hierover hebben zij geen opmerkingen bij de op te stellen uitwerkingsplannen. vanwege het globale karakter hiervan en omdat de

37

opgenomen informatie geen fundamentele onjuistheden bevat. De bestemmingsplannen achten zij leidend en daarin zijn in hoofdlijnen voor de waterhuishouding naar hun oordeel afdoende vastgelegd. Zij gaan ervan uit dat zij blijven betrokken bij de verdere planvorming, te beginnen met het uitwerken van de waterhuishouding in concrete waterhuishoudingsplannen per bestemmingsplangebied. CONCLUSIE De punten A., B. en C. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Het maximum aantal m³ voor gietwaterberging wordt uit de planregels verwijderd. In de figuur op bladzijde 86 van de toelichting wordt voor het gele gebied een vloerpeil van NAP -5,00 meter opgenomen. Bladzijde 87, met betrekking tot wateroverlast, wordt in overeenstemming gebracht met de regels. Verder geven de punten D. en E. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

3.2.Zienswijzen Nr. N1

Nr. gem. 0568

Naam

Nr. gem. 0553

Naam

Adres

Herbarenerf 12 2743 HA Waddinxveen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Perceel waar nu bestemming “Kinderboerderij” is De bestemming van de kavel zal worden gewijzigd gegeven, is aangekocht van camping De Randstad naar Recreatieve doeleinden, conform het voor recreatieve doeleinden. De verkoop is kadastraal vigerende bestemmingsplan. bekend gemaakt aan de gemeente. Verzocht wordt om kavel H9 de bestemming “Recreatieve doeleinden” te geven. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Op de plankaart wordt de bestemming van de kavel H9 (van camping De Randstad) gewijzigd naar de bestemming “Recreatieve doeleinden”. Nr.

C.H. Oudijk

Datum Datum binnenkomst indiening gem. 16 februari 2009 20 februari 2009

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N3 Aannemersbedrijf P. Bredeweg 16A 18 februari 19 februari 2009 van Ommeren B.V. 2752 AA Moerkapelle 2009 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

38

Aangegeven wordt tegen de plannen van het bestemmingsplan Zuidplas Noord te zijn. Bij het kwijtraken van de loodsen van het aannemingsbedrijf op de Bredeweg 16a en 30, kan het bedrijf niet meer worden uitgeoefend.

Ten behoeve van de ontwikkeling van woningbouw in Moerkapelle Zuid zal een aantal (milieuhinderlijke) bedrijven uitgeplaatst moeten worden. Het bedrijf Van Ommeren B.V. is daar één van. Uiteraard begrijpt de gemeente dat dit consequenties heeft voor de bedrijfscontinuering. Nadat het bestemmingsplan is vastgesteld, zal de gemeente dan ook met het bedrijf in gesprek treden om tot een goede oplossing met betrekking tot aankoop en eventuele verplaatsing te komen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

Nr. N6

Nr. gem. 0725

Naam

Adres

Datum indiening 5 maart 2009

Datum binnenkomst gem. 6 maart 2009

Geelkerken & Linskens Postbus 2020 advocaten 2301 CA Leiden Namens: Jan Zijderhand Betreft: Bredeweg Expeditie B.V. 24a Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat het bedrijf Jan Zijderhand A. Wordt ter kennisgeving aangenomen. Expeditie B.V. reeds sinds 1962 op de huidige locatie gevestigd is. Het perceel is in totaal groot 48 are en 72 centiare. Het bedrijf houdt zich hoofdzakelijk bezig met nationaal en internationaal goederenvervoer over de weg. Het bedrijf heeft de beschikking over een 25 trucks tellend wagenpark met verschillende soorten opleggers. Inmiddels heeft het bedrijf 28 werknemers in dienst. B. Aangegeven wordt dat uit de plankaart van het B. In het ontwerp bestemmingsplan is het bedrijf, voorontwerp bestemmingsplan blijkt dat in het in tegenstelling tot het voorontwerp voorontwerp bestemmingsplan het gehele bedrijf ter bestemmingsplan, wegbestemd. Overigens lag in plaatse positief is bestemd. Aangegeven wordt dat de het voorontwerp bestemmingsplan over het perceel plotselinge “koerswijziging” onbegrijpelijk is. Zonder (en aangrenzende percelen) wel een enige aankondiging en zonder enige deugdelijke wijzigingsbevoegdheid om hiermee in een later motivering is het bedrijf thans ter plaatse geheel stadium de bestemming te kunnen wijzigen ten wegbestemd. Het bedrijf kan zich daar volstrekt niet behoeve van de toekomstige mee verenigen. woningbouwontwikkelingen. Omdat dit tot veel onduidelijkheid en onzekerheid leidde bij de grondeigenaren, heeft de gemeente er voor gekozen de bedrijven direct weg te bestemmen. Hierdoor kan ook in een vroeg stadium gezamenlijk naar een oplossing worden gezocht. Voor de ter visie legging van het ontwerp bestemmingsplan heeft, vanwege de gewijzigde opzet, hierover met de eigenaar een overleg plaatsgevonden, waarin de veranderde situatie is toegelicht.

39

C. Blijkens de plankaart, behorende bij het ontwerp C. Dit is gedaan ten behoeve van de toekomstige bestemmingsplan, is thans het gehele bedrijf ontwikkelingen in het gebied. “Woongebied – Uit wegbestemd. De gronden krijgen de bestemmingen te werken 2” duidt erop dat er nieuwe woningbouw “Lintzone” met “Wro-zone wijzigingsbevoegdheid 1” kan plaatsvinden, middels een uitwerkingsplan. en “Woongebied – Uit te werken 2”. “Lintzone” met “Wro-zone wijzigingsbevoegdheid 1” geeft aan dat bestaande bebouwing (binnen deze zone) kan blijven en dat er met een wijzigingsbevoegdheid nieuwe, kleinschalige bedrijvigheid kan worden toegevoegd. Overigens wordt de bestemming “Lintzone” met “Wro-zone wijzigingsbevoegdheid 1” gewijzigd naar de bestemming Lintzone-Uit te werken. Binnen deze bestemming gelden echter dezelfde ontwikkelmogelijkheden. D. Door het bestemmingsplan overeenkomstig het D. Gezien de voorgestane ontwikkelingen is het onderhavige ontwerp bestemmingsplan vast te positief bestemmen van het bedrijf niet mogelijk; stellen, wordt de bedrijfsvoering op de onderhavige vanuit ruimtebeslag van het bedrijf en vanuit de locatie onmogelijk. Derhalve wordt verzocht het milieucontouren die woningbouw in de directe bedrijf alsnog ter plaatse positief te bestemmen en omgeving van het bedrijf onmogelijk maakt. het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Verder zie reactie van gemeentewege bij B. E. Opgemerkt wordt dat er door het wegbestemmen E. Het wegbestemmen van het bedrijf heeft van het bedrijf, deze elders gevestigd zal moeten inderdaad financiële consequenties voor de worden, welke kosten in beginsel volledig voor exploitatie van de ontwikkeling van het rekening van de gemeente zullen komen. woongebied. Na vaststelling van het bestemmingsplan zal met de eigenaar in overleg worden getreden, over mogelijkheden van onder andere aankoop en verplaatsing. F. Opgemerkt wordt dat het bestemmingsplan thans F. Het bestemmingsplan is financieel uitvoerbaar. niet financieel uitvoerbaar is. In het ontwerp Het bedrag van 206.000 maakt onderdeel uit van exploitatieplan is ten aanzien van de grondverwerving de plankostenscan. Plankosten zijn de kosten die c.q. de inbrengwaarde het volgende bepaald (§ 4.2): gemoeid zijn met de voorbereiding en de “T.b.v. de exploitatieopzet zijn conform artikel 6.13 Wro de ontwikkeling van ruimtelijke plannen. Het gaat kosten voor verwerving en sloop vervangen door de hierbij om de kosten die door de diverse disciplines inbrengwaarde van de gronden. Deze is residueel bepaald.” (stedenbouw, planeconomie, projectmanagement, Hoewel de daadwerkelijke residuele grondwaarde niet verwerving etc.) gemaakt worden om een uit het ontwerp exploitatieplan blijkt, is deze residuele ruimtelijke ontwikkeling voor grondwaarde alsmede de daaraan ten grondslag elkaar te krijgen. liggende berekening niet juist. Immers, zo blijkt uit de Los daarvan is in de grondexploitatieberekening post verwerving ad 206.000,-, is met de aankoop behorend bij dit gebied rekening gehouden met de van het bedrijf volstrekt geen rekening gehouden. daadwerkelijke grondwaarde van het perceel Derhalve is het bestemmingsplan thans niet financieel gelegen aan de Bredeweg 24a. uitvoerbaar. G. Verzocht wordt bij de vaststelling van het G. Aan dit verzoek kan niet tegemoet worden bestemmingsplan met dit zienswijzengeschrift gekomen. Zie reactie van gemeentewege bij B. rekening te houden en het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp gewijzigd vast te stellen en wel in die zin dat het bedrijf alsnog ter plaatse positief wordt bestemd. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

40

Nr. N7

Nr. gem. 0710

Naam J.W. Bouman

Adres

Datum indiening -


Weteringkade 12 2515 AP Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Naar aanleiding van een voornemen tot last onder A. De zienswijze geeft op correcte wijze de stand van zaken weer. dwangsom van de gemeente, heeft in 2006 een gesprek met de gemeente plaatsgevonden. Hierbij is Uitgangspunt was om de geconstateerde punten mee te nemen in het nieuwe bestemmingsplan. geadviseerd een ruimtelijke onderbouwing op te Dit houdt in dat conform de al gemaakte stellen, waarop de gemeente vervolgens via vrijstelling de bouwwerken zou legaliseren. Omdat de ruimtelijke onderbouwing het nieuwe naastgelegen schuur vernieuwd moet worden diende bestemmingsplan ruimte zal bieden aan de deze ook in de ruimtelijke onderbouwing te worden legalisering van het prieel en waterput op het opgenomen. De ruimtelijke onderbouwing is in 2006 voorterrein en dat ook de bestaande kleedruimte en door Royal Haskoning opgesteld en deze is afgegeven hek bij de tennisbaan aan de achterzijde worden aan de gemeente. gelegaliseerd. Nadat het bestemmingsplan is Vervolgens is door de gemeente geadviseerd om in vastgesteld kunnen hiervoor dus het in te dienen bouwplan voor de nieuwe schuur, de bouwvergunningen worden aangevraagd. oppervlakte kleiner dan bestaand te maken, de Tevens zal het bestemmingsplan ruimte bieden aan nokhoogte gelijk te houden en de goothoogte te het voornemen om de bestaande loods zodanig te verhogen naar 4,50 meter. Waardoor qua inhoud de vernieuwen, waarbij niet-agrarisch gebruik t.b.v. nieuwe schuur even groot zou worden als de opslag is toegestaan. bestaande. De gemeente adviseerde daarnaast een bouwkundig rapport op te stellen ter versterking van de noodzaak dat vervanging noodzakelijk is en ten einde te onderbouwen dat de loods al meer dan 20 jaar lang niet meer agrarisch in gebruik is. Het bouwkundig rapport is ook in 2006 afgegeven aan de gemeente. Op de ingediende bouwvergunningaanvraag zou positief worden beoordeeld. De bouwvergunning is nog steeds niet verleend, waardoor het idee was ontstaan dat de gemeente er de voorkeur aan wilde geven, niet via vrijstelling zaken te willen legaliseren, maar te willen wachten op vernieuwing van het bestemmingsplan teneinde deze situatie een volledig legale status te bieden. B. De hiervoor geschetste situatie is ook aangekaart B. Verwezen wordt naar de reactie van in de inspraakreactie op het voorontwerp gemeentewege onder A. bestemmingsplan. Opgemerkt wordt dat de haast en omvang van het tot stand brengen van het bestemmingsplan toch ook heeft geleid tot een zekere onzorgvuldigheid. Want ondanks dat alle voornoemde zaken in de inspraakreactie zijn opgenomen, valt er in de nota van beantwoording niets over terug te vinden. In de nota van beantwoording is overgegaan tot de weergave van een verkorte samenvatting, echter het kan niet zo zijn dat essentiële en belangrijke zaken zoals voornoemd in een dergelijk stuk maar gewoon worden

41

weggelaten. C. Gevraagd wordt deze situatie in het definitieve C. Verwezen wordt naar de reactie van bestemmingsplan zo te bestemmen dat alle zaken gemeentewege onder A. welke in de ruimtelijke onderbouwing en in de Binnen de bestemming “Lintzone” met “Wro-zone bouwkundige rapportage zijn aangevoerd en – Wijzigingszone 1” is het mogelijk de bestaande onderbouwd een positieve bestemming kunnen schuur te vernieuwen. krijgen. Voorgaande wordt mogelijk wanneer het bouwvlak van Bredeweg 66C in het bestemmingsplan de grootte en vorm krijgt welke op pagina 3 van de ruimtelijke onderbouwing (= bijlage 1 van de zienswijze) rood omlijnd is. Daarnaast dienen de bestemmingsplanregels met betrekking tot wat is toegestaan binnen een bouwvlak zodanig te worden aangepast dat de realisering van voornoemde zaken, waaronder het vernieuwen van de schuur, daarmee mogelijk wordt. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N8

Nr. gem. 0754

Naam J. Overvoorde

Adres

Datum indiening 7 februari 2009


Bredeweg 46 2752 AB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De zienswijze wordt ook namens de buurman A. Bedoeling is dat het glastuinbouwverkeer zoveel ingediend, die een kwekerij heeft waar een stuk van af mogelijk van de Bredeweg af wordt gehaald (ISP: wordt gehaald voor een weg die de Van Hasseltweg bedrijfs- en woonverkeer zoveel mogelijk scheiden door middel van bedrijfsstraten). Een belangrijke moet aansluiten op de nieuwe bij de Julianaweg. maatregel om dit te realiseren is het doortrekken Opgemerkt wordt dat de Van Hasseltweg een doodlopende weg is waar niet zoveel verkeer afkomt van de Van Hasseltweg richting Julianaweg/ N456 (Veilingweg). In het bestemmingsplan is het als er wordt gezegd. doortrekken van de Van Hasseltweg als een indicatieve ontsluiting weergegeven. Bij de nadere uitwerking van het bestemmingsplan worden tevens de verkeersbewegingen verder onderzocht. De realisatie van het doortrekken van de Van Hasseltweg hangt samen met de aanleg van de volledige N456. B. Opgemerkt wordt al 44 jaar in het huis te wonen B. Verwezen wordt naar de reactie van en er nog graag een tijd in te willen blijven wonen. gemeentewege onder A. De plannen zijn de grootste kapitaals vernietiging en Overigens betekent het doortrekken van de Van de oplossing van de gemeente is een beetje Hasseltweg niet noodzakelijkerwijs dat de woning overdreven. moet verdwijnen. Bij de nadere uitwerking van de nieuwe weg wordt gestreefd naar een oplossing waarbij de woning gehandhaafd kan blijven.

42

C. Aangegeven wordt dat de prijs voor de nieuw te vestigen kwekerijen aardig opgedreven is en geen enkele kweker die prijs voor wil betalen.

C. Nieuwe ruimte voor glastuinbouw is door de gemeente mee ingestemd, mits dit zeer hoogwaardige en innovatieve glastuinbouw is, waarmee wordt voldaan aan hoge eisen ten aanzien van energie, ruimtegebruik en landschappelijke inpassing. In overleg met de provincie en de sector is een bestemmingsplan tot stand gekomen, waarin deze hoge ambities zijn vastgelegd. Hoogwaardige, innovatieve glastuinbouw, eventueel gecombineerd met bedrijvigheid, betekent ook andere grondprijzen dan reguliere glastuinbouw. D. Aangegeven wordt dat de toekomstige kwekers D. Goede landschappelijke inpassing van de niet zitten te wachten op groenstroken en bedrijven glastuinbouw is een belangrijk uitgangspunt achter de huizen. geweest voor de gemeenten bij het vaststellen van het structuurplan voor de Zuidplas. De lanen en lintenstructuur dienen als landschappelijke drager van de nieuwe ontwikkelingen en fungeren als het zogenaamde geheugen van de Zuidplas. De lanen en linten behouden hun kleinschalige en landelijke karakter, daarachter vinden grootschalige ontwikkelingen plaats. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N9

Nr. gem. 0777

Naam

Adres



C.J. Meindert en Knibbelweg 3 E.A. Terlouw 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat gedurende 20 jaar is verteld A. Omdat de Zuidplaspolder vanaf 2010 geen deel dat er absoluut geen sprake van zou zijn om de meer uitmaakt van het Groene Hart, gaat er in de Knibbelweg door te trekken. Nu ziet het er naar uit polder veel gebeuren. Nieuwe ontwikkelingen dat dit t.z.t. wel gaat gebeuren. Ook al zou het om vereisen ook nieuwe infrastructuur (auto, fiets, bestemmingsverkeer/ fietsroute gaan is dit een openbaar vervoer). Onderdeel hiervan is onder onevenredige aantasting van de leefomgeving. andere het doortrekken van de Knibbelweg voor Aangegeven wordt grote bezwaren te hebben tegen fietsers. Daarnaast wordt onderzocht in hoeverre het doortrekken van de Knibbelweg en wel om het noodzakelijk is dat dit deel ook voor onderstaande redenen. autoverkeer wordt opengesteld. Wanneer dit het geval is zullen verkeersmaatregelen worden getroffen om van de Knibbelweg geen doorgaande route te maken. Dit wordt echter niet in het bestemmingsplan geregeld, maar in een verkeersbesluit (waar ook een bezwaarprocedure aan gekoppeld is).

43

B. Sluipverkeersoverlast ten gevolge van min of meer B. Te allen tijde zal worden voorkomen dat de doorgaand verkeer. Daar er aan de Knibbelweg Knibbelweg een doorgaande/sluipverbinding bedrijven gesitueerd zijn zal het moeilijk zijn om dit wordt. Reeds in het Intergemeentelijk sluipverkeer tegen te gaan wanneer de weg niet meer Structuurplan is vastgelegd dat linten dienen voor doodlopend is. langzaam verkeer en bestemmingsverkeer. Vooralsnog blijft de weg doodlopend voor autoverkeer. Echter, als op termijn blijkt dat een andere verkeerscirculatie voor de ontsluiting van de bestaande glastuinbouw noodzakelijk is, kan de situatie worden gewijzigd, waarbij bijvoorbeeld kan worden gedacht aan een knip voor autoverkeer elders in de Knibbelweg. Tevens wordt verwezen naar de reactie van gemeentewege onder A. C. Zeer grote aantasting van onze leefomgeving. C. Er zal geen sprake zijn van uitzicht op Uitzicht op geparkeerde auto’s van bewoners welke geparkeerde auto’s van de nieuwe bewoners, verderop hun woning hebben laten bouwen, zonder aangezien bij nieuwbouw wordt uitgegaan van vrije voldoende parkeergelegenheid voor bezoekers. kavels met parkeren op eigen terrein (conform de huidige situatie aan de Knibbelweg). D. Zeer grote aantasting van onze privacy. D. De Knibbelweg zal geen doorgaande Verkeersstromen, al dan niet of op de fiets de hond (sluip)route als functie krijgen. De verkeerstromen uitlatend, kijken in onze tuin en woning en zorgen zullen daarom beperkt blijven en de privacy wordt voor sterk verminderde privacy. zo min mogelijk aangetast. E. Zeer grote waardevermindering van onze woning. E. Indien er sprake is van aangetoonde waardevermindering, kan aanspraak worden gemaakt op planschade ex artikel 6.1 Wro. F. Parkeerproblemen met betrekking tot de te F. Verwezen wordt naar de reactie van bouwen woningen aan de lintbebouwing. gemeentewege onder C. G. Gevraagd wordt met deze plannen rekening te G. Zoals is aangegeven in voorgaande reacties van houden met de argumenten van bewoners welke al gemeentewege, wordt in het bestemmingsplan lange tijd aan deze weg wonen en daar rechten zoveel mogelijk rekening gehouden met de huidige hebben opgebouwd. bewoners aan de Knibbelweg. De huidige situatie aan de Knibbelweg zal, ondanks mogelijke toekomstige bebouwing, zoveel mogelijk gehandhaafd blijven. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N10

Nr. gem. 0779

Naam J.S. Meewisse

Adres



Bierhoogtweg 8 2761 JJ Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

44

A. Reclamant is eigenaar van glastuinbouwbedrijf A. De nieuw te bouwen kassen dienen op staande en liggende te Zevenhuizen aan het tenminste 2 meter afstand uit de perceelsgrens te Oogstpad 6 (zvh F 487). Opgemerkt wordt dat worden gebouwd. Het vigerend bestemmingsplan toekomstige glastuinbouwbedrijven aan andere bepaald dat de afstand van de kassen tot de bepalingen en voorwaarden dienen te voldoen, geheel perceelsgrens niet minder dan 2 maal de afwijkende van de vigerende goothoogte verminderd met 5 meter mag zijn, glastuinbouwbestemming. Met name bedoeld de maar in geen geval mag de afstand minder dan 2,5 afstand van en naar omliggende percelen met een meter bedragen. Dit is dus een verbetering ten andere bestemming. Er wordt bezwaar gemaakt tegen opzichte van het vigerend bestemmingsplan. de afstand tussen een woning naar de kas van meer De afstandseis voor nieuwe woningen (geen dan 12,5 meter. bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas blijft 25 meter. De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe bedrijfswoningen dienen op 25 meter te worden aangelegd. Indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, is het mogelijk om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). B. Bestaande glastuinbouw gaat hierdoor nadelige B. Hiervan is geen sprake. Bestaande kassen zijn gevolgen ondervinden. Dit zal een enorme positief bestemd en kunnen op dezelfde plek vermogens- en inkomensschade veroorzaken. worden vernieuwd (binnen de aanduiding ‘gtb’). Alleen bij nieuw te bouwen woningen gelden nieuwe afstandeisen, dit heeft geen nadelige consequenties voor het bestaande glas. C. Bij eventuele bestemmingswijziging, waarin C. Verwezen wordt naar de reactie van bepalingen en voorwaarden opgenomen zijn voor gemeentewege onder A. nieuw te stichten bedrijven is dat begrijpelijk, doch Bestaande kassen, die afwijken van het plan, bestaande bedrijven moeten ook vervangen kunnen kunnen op grond van het overgangsrecht worden, maar dan moet dit geen nadelige gevolgen ontheffing krijgen voor het gedeeltelijk vernieuwen hebben ten opzichte van de huidige regelgeving. of veranderen van de kassen. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In artikel 41.3.4 wordt de afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Verder geven de punten B. en C. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N11

Nr. gem. 0786

Naam C.J.J.M. Meewisse

Adres



Knibbelweg 28 2761 JE Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

45

A. Reclamant is eigenaar van glastuinbouwbedrijf A. De nieuw te bouwen kassen dienen op staande en liggende te Zevenhuizen aan het tenminste 2 meter afstand uit de perceelsgrens te Oogstpad 2 (zvh F 264, 497, 245, 496). Opgemerkt worden gebouwd. Het vigerend bestemmingsplan wordt dat toekomstige glastuinbouwbedrijven aan bepaald dat de afstand van de kassen tot de andere bepalingen en voorwaarden dienen te perceelsgrens niet minder dan 2 maal de voldoen, geheel afwijkende van de vigerende goothoogte verminderd met 5 meter mag zijn, glastuinbouwbestemming. Met name bedoeld de maar in geen geval mag de afstand minder dan 2,5 afstand van en naar omliggende percelen met een meter bedragen. Dit is dus een verbetering t.o.v. andere bestemming. Er wordt bezwaar gemaakt tegen het vigerend bestemmingsplan. de afstand tussen een woning naar de kas van meer De afstandseis voor nieuwe woningen (geen dan 12,5 meter. bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas blijft 25 meter. De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe bedrijfswoningen dienen in principe op 25 meter te worden aangelegd. Indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, is het mogelijk om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). B. Bestaande glastuinbouw gaat hierdoor nadelige B. Hiervan is geen sprake. Bestaande kassen zijn gevolgen ondervinden. Dit zal een enorme positief bestemd en kunnen op dezelfde plek vermogens- en inkomensschade veroorzaken. worden vernieuwd (binnen de aanduiding ‘gtb’). Alleen bij nieuw te bouwen woningen gelden nieuwe afstandeisen, dit heeft geen nadelige consequenties voor het bestaande glas. C. Bij eventuele bestemmingswijziging, waarin C. Verwezen wordt naar de reactie van bepalingen en voorwaarden opgenomen zijn voor gemeentewege onder A. nieuw te stichten bedrijven is dat begrijpelijk, doch Bestaande kassen, die afwijken van het plan, bestaande bedrijven moeten ook vervangen kunnen kunnen op grond van het overgangsrecht worden, maar dan moet dit geen nadelige gevolgen ontheffing krijgen voor het gedeeltelijk vernieuwen hebben ten opzichte van de huidige regelgeving. of veranderen van de kassen. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In artikel 41.3.4 wordt de afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Verder geven de punten B. en C. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N12

Nr. gem. 0813

Naam Fam. F. Ham

Adres


Emmastraat 3 2751 BN Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

46

A. De zienswijze heeft betrekking op maatregelen A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de buiten het plangebied. In het kader van de wegenstructuur van Zuidplas Noord, d.w.z. Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt ontsluiting Moerkapelle richting Den Haag: - Ontsluiting Moerkapelle (Noordeinde) –A12- Den voorgesteld de Moerkapelse Zijde af te sluiten voor doorgaand verkeer. De mate waarin en voor welke Haag komt te vervallen. - Moerkapelse zijde over de Rotte is een flessehals. perioden (hele dag of alleen tijdens de spitsen) wordt nog nader bepaald. - Thans staan er in de spits op dit punt files t.g.v. tegemoetkomend groot/ zwaar vervoer. - Dijklichaam (Moerkapelse zijde) is aangetast en verzakt. Wederom gevaarlijke situatie. In het verleden is dit dijklichaam technisch ondeugdelijk hersteld. Gevraagd wordt hoe dit verkeersprobleem wordt opgelost, of er onderzoek is gedaan, of er een ontwerp voorstel aanwezig is en of er een MER onderzoek is t.a.v. dit punt. B. Geadviseerd wordt om Hollevoeterlaan te B. Uitgaande van een afsluiting van de verlengen, evenwijdig aan het fietspad, met een Moerkapelse Zijde voor doorgaand verkeer is nieuwe brug over de Rotte die aansluit op de doortrekken Hollevoeterlaan niet meer relevant. Voorlaan. En Moerkapelse zijde hierop aansluiten. C. Geadviseerd wordt een lus van fietspad Oostzijde C. Dit is een goede suggestie, zulke ommetjes te maken op een nieuw te maken fietspad Westzijde maken het landschap voor de dorpsbewoner van de Rotte, terug naar de A12. (= “rondje Rotte” beleefbaar. Het valt echter buiten het plangebied voor bewoners Moerkapelle) van de Zuidplaspolder maar wordt binnen de gemeente, in samenwerking met het Hoogheemraadschap uitgezet. D. Opgemerkt wordt dat algemene en kleine D. Binnen de uit te werken bestemmingen recreatievoorzieningen voor jeugd en ouderen niet Woongebied 1 en 2 is tevens rekening gehouden aan de orde komen. Gevraagd wordt of er een MER met de aanleg van water, groen, speelvoorzieningen onderzoek is. (leefbaarheid centrum/ winkelsen maatschappelijke voorzieningen. Dit is verkeers circulatie plan?) vastgelegd in percentages van de uitwerkingsgebieden. Bij de uitwerking van de woongebieden zal hieraan concrete invulling worden gegeven. Bij de ter visie legging van het bestemmingsplan hebben ook het MER voor Zuidplas Noord en het MER Regionale Infrastructuur ter inzage gelegen. Echter, de woningbouw realisatie is niet MERplichtig en is dus op een globalere schaal beoordeeld dan bijvoorbeeld de glastuinbouwontwikkeling en infrastructuur. Daarnaast is door de gemeente een verkeersvisie opgesteld waarin ook de verkeerscirculatie in de bestaande kern aan de orde komt. Deze wordt tevens vastgesteld door de raad. De verkeerscirculatie in de dorpsuitbreiding wordt uitgewerkt bij het opstellen van het uitwerkingsplan voor dit gebied.

47

E. Wanneer de voetbalterreinen en tennisvelden onttrokken worden aan het centrum van Moerkapelle, wat komt hiervoor terug? Geadviseerd wordt om een wandelroute voor ouderen in en rond het centrum van Moerkapelle te maken.

E. De voetbalterreinen en tennisvelden worden niet onttrokken aan het centrum van Moerkapelle. De sportvelden liggen nu aan de rand van de dorpskern en zullen naar een andere locatie aan de rand van de dorpskern worden verplaatst. Op de huidige plek van de sportvelden zullen woningen, maatschappelijke voorzieningen, water, verhardingen (fietsen voetpaden en wegen) en groenvoorzieningen worden aangelegd. Hoe dit er straks concreet uit komt te zien, worden uitgewerkt bij het opstellen van het uitwerkingsplan voor Moerkapelle Oost (Woongebied U-1). Een wandelroute kan hier dus onderdeel van zijn. Bij de uitwerkingsplannen zal ook weer sprake zijn van een inspraakronde. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N13

Nr. gem. 0825

Naam

Nr. gem. 0830

Naam

Adres


C.J. Meijndert en Knibbelweg 3 E.A. Terlouw 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verzocht wordt de woning aan de Knibbelweg 3 te In het definitieve bestemmingsplan zal de Zevenhuizen aan te merken als burgerwoning in bestemming bedrijfswoning worden gewijzigd naar plaats van bedrijfswoning. In december 2004 zijn alle burgerwoning. Aandachtspunt is dat wanneer de bij het bedrijf behorende gronden en gebouwen woning minder dan 25 meter van de kas af ligt, er verkocht en heeft de woning geen binding meer met een vergunningplicht voor het glastuinbouwbedrijf de omliggende kadastrale (bedrijfs) objecten. geldt. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De bestemming “Bedrijfswoning” op het perceel Knibbelweg 3 te Zevenhuizen wordt gewijzigd naar “Burgerwoning”. Nr. N14

LTO Vastgoed Namens: M.C. Paul

Adres


Postbus 441 3990 GE Houten Betreft: Noordeinde 65B Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat in de beantwoording op de A. Bij de inspraakreactie is door de gemeente inspraakreactie op het voorontwerp bestemmingsplan beoordeeld welke mogelijkheden er zijn om het op geen enkele wijze tegemoet wordt gekomen aan bestemmingsplan aan te passen indien dit aan de de wensen van de reclamant. orde zou zijn. Hierbij is geconstateerd dat op een aantal punten niet tegemoet kan worden gekomen aan de wensen en dat op een aantal punten er sprake is geweest van misinterpretatie door de reclamant, waarbij is uitgelegd wat het plan wel of niet mogelijk maakt.

48

B. Aangegeven wordt dat in het plan agrarisch verkeer uitgesloten wordt van de bestaande infrastructuur, terwijl dat zeer goed mogelijk is. C. Aangegeven wordt dat het plan in het midden laat of de van Hasseltweg in westelijke richting wordt doorgetrokken.

B. Het onderhavige plan zegt niets over uitsluitsel van agrarisch verkeer op bestaande infrastructuur.

C. Bedoeling is dat het glastuinbouwverkeer zoveel mogelijk van de Bredeweg af wordt gehaald (ISP: bedrijfs- en woonverkeer zoveel mogelijk scheiden door middel van bedrijfsstraten). Een belangrijke maatregel om dit te realiseren is het doortrekken van de Van Hasseltweg richting Julianaweg/ N456 (Veilingweg). In het bestemmingsplan is het doortrekken van de Van Hasseltweg als een indicatieve ontsluiting weergegeven. Bij de nadere uitwerking van het bestemmingsplan worden tevens de verkeersbewegingen verder onderzocht. De realisatie van het doortrekken van de Van Hasseltweg hangt samen met de aanleg van de volledige N456. D. Aangegeven wordt dat indien die doortrekking D. Verwezen wordt naar de reactie van wel plaatsvindt een deel van de veldkavel van cliënt in gemeentewege bij C. tweeën gedeeld wordt terwijl de noodzaak daarvan Doordat sprake is van een indicatieve ontsluiting is niet is aangetoond. de exacte ligging nog niet vastgelegd. Overigens is het de bedoeling dat nieuw te ontwikkelen glasgebieden middels interne bedrijfstraten worden ontsloten en 1 aansluiting op de Julianaweg krijgen (zie artikel 22.5.2 ff) om zodoende de doorstroming van de Julianaweg zo optimaal mogelijk te laten zijn. De op de plankaart aangegeven indicatieve ontsluiting is onderdeel van deze interne bedrijfstratenstructuur. E. Cliënt stelt voor het huidig gebruik van de E. Het bestemmingsplan zegt niets over de bestaande infrastructuur te bestendigen en het gebruiksmogelijkheden van de bestaande eventuele doortrekken van de Van Hasseltweg te infrastructuur en hoeft zodoende op dit punt niet schrappen. te worden aangepast. Voor het doortrekken van de Van Hasseltweg geldt dat er in het nieuwe glasgebied sowieso een interne bedrijfstratenstructuur moet worden aangelegd. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N15

Nr. gem. 0832

Naam J.W. Bouman

Adres

Datum indiening Datum binnenkomst gem. 28 februari 2009 16 maart 2009

Weteringkade 12 2515 AP Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

49

A. Aangegeven wordt dat de voormalige A. Woning staat er volledig op binnen de bedrijfswoningen, destijds behorend tot Camping de bestemming “Wonen”. Het bouwvlak van Randstad, op Bredeweg 66 en 66c, qua bestemming Bredeweg 66c is kleiner omdat op dit perceel een in overeenstemming zijn gebracht met het huidige andere situatie is dan op het perceel Bredeweg 66. gebruik door deze beiden te bestemmen als “Wonen”. Daarbij wordt de locatie Bredeweg 66c In beide situaties is er sprake van een toch nog iets anders behandeld dan de locatie wijzigingsbevoegdheid (uitgezonderd ter plaatse Bredeweg 66. Immers waar Bredeweg 66, de gehele van de woonbestemming) waarmee kleinschalige locatie, dus inclusief daar waar tuin, schuren en bedrijvigheid kan worden toegestaan. Op dit vlak is bijgebouwen zijn gesitueerd, als bouwvlak “Wonen” dus geen verschil tussen de beide percelen. is bestemd, heeft locatie Bredeweg 66c een zodanig kleine bouwvlak dat de aldaar aanwezige woning er zelfs niet volledig op past. Daarnaast wordt in de Nota van Beantwoording de eigenaren van Bredeweg 66 toegestaan om via de wijzigingsbevoegdheid van de Lintzone aldaar kleinschalige bedrijvigheid toe te staan. Aangaande voorgaande zag reclamant dan ook graag dat de locatie Bredeweg 66c gelijk behandeld gaat worden als Bredeweg 66. B. Naar aanleiding van een voornemen tot last onder B. De zienswijze geeft op correcte wijze de stand dwangsom van de gemeente, heeft in 2006 een van zaken weer. gesprek met de gemeente plaatsgevonden. Hierbij is Uitgangspunt was om de geconstateerde punten geadviseerd een ruimtelijke onderbouwing op te mee te nemen in het nieuwe bestemmingsplan. stellen, waarop de gemeente vervolgens via Dit houdt in dat conform de al gemaakte vrijstelling de bouwwerken zou legaliseren. Omdat de ruimtelijke onderbouwing het nieuwe naastgelegen schuur vernieuwd moet worden diende bestemmingsplan ruimte zal bieden aan de deze ook in de ruimtelijke onderbouwing te worden legalisering van het prieel en waterput op het opgenomen. De ruimtelijke onderbouwing is in 2006 voorterrein en dat ook de bestaande kleedruimte en door Royal Haskoning opgesteld en deze is afgegeven hek bij de tennisbaan aan de achterzijde worden aan de gemeente. gelegaliseerd. Wel dient hiervoor nog vergunning te Vervolgens is door de gemeente geadviseerd om in worden aangevraagd. het in te dienen bouwplan voor de nieuwe schuur, de Tevens zal het bestemmingsplan ruimte bieden aan oppervlakte kleiner dan bestand te maken, de het voornemen om de bestaande loods zodanig te nokhoogte gelijk te houden en de goothoogte te vernieuwen, dat er sprake is van een feitelijk verhogen naar 4,50 meter. Waardoor qua inhoud de kleinere oppervlakte, waarbij niet-agrarisch gebruik nieuwe schuur even groot zou worden als de t.b.v. opslag is toegestaan. bestaande. De gemeente adviseerde daarnaast een bouwkundig rapport op te stellen ter versterking van de noodzaak dat vervanging noodzakelijk is en ten einde te onderbouwen dat de loods al meer dan 20 jaar lang niet meer agrarisch in gebruik is. Het bouwkundig rapport is ook in 2006 afgegeven aan de gemeente. Op de ingediende bouwvergunningaanvraag zou positief worden beoordeeld. Daarop volgend is regelmatig telefonisch contact geweest met de gemeente, maar uiteindelijk werd telkenmale op geen enkele wijze contact door de gemeente opgenomen. De bouwvergunning is nog steeds niet verleend, waardoor het idee was ontstaan dat de gemeente er

50

de voorkeur aan wilde geven, niet via vrijstelling zaken te willen legaliseren, maar te willen wachten op vernieuwing van het bestemmingsplan teneinde deze situatie een volledig legale status te bieden. C. De hiervoor geschetste situatie is ook aangekaart C. Verwezen wordt naar de reactie van in de inspraakreactie op het voorontwerp gemeentewege onder B. bestemmingsplan. Opgemerkt wordt dat de haast en omvang van het tot stand brengen van het bestemmingsplan toch ook heeft geleid tot een zekere onzorgvuldigheid. Want ondanks dat alle voornoemde zaken in de inspraakreactie zijn opgenomen, valt er in de nota van beantwoording niets over terug te vinden. In de nota van beantwoording is overgegaan tot de weergave van een verkorte samenvatting, echter het kan niet zo zijn dat essentiële en belangrijke zaken zoals voornoemd in een dergelijk stuk maar gewoon worden weggelaten. D. Gevraagd wordt deze situatie in het definitieve D. Verwezen wordt naar de reactie van bestemmingsplan zo te bestemmen dat alle zaken gemeentewege onder B. welke in de ruimtelijke onderbouwing en in de Binnen de bestemming Lintzone is het mogelijk de bouwkundige rapportage zijn aangevoerd en bestaande schuur te vernieuwen. onderbouwd een positieve bestemming kunnen krijgen. Voorgaande wordt mogelijk wanneer het bouwvlak van Bredeweg 66C in het bestemmingsplan de grootte en vorm krijgt welke op pagina 3 van de ruimtelijke onderbouwing (= bijlage 1 van de zienswijze) rood omlijnd is. Daarnaast dienen de bestemmingsplanregels met betrekking tot wat is toegestaan binnen een bouwvlak zodanig te worden aangepast dat de realisering van voornoemde zaken, waaronder de hekken van de tennisbaan en het vernieuwen van de schuur, daarmee mogelijk wordt.

51

E. Met betrekking tot de samenvatting en de E. In het bestemmingsplan zal het bestaande beantwoording van de inspraakreactie op het restaurant als zodanig worden bestemd (met voorontwerp bestemmingsplan in de Nota van aanduiding ‘h’), waarmee de oppervlaktebepaling Beantwoording wordt het volgende opgemerkt: uit de bestemmingsregels zal komen te vervallen. Reclamant stemt niet in met dat het huidige gebruik Binnen de bestemming “Recreatievan de gronden waarop het restaurant, het Verblijfsrecreatie” is parkeren mogelijk. Hiervoor parkeerterrein, het zwembad en de speelweide in zal dus geen specifieke aanduiding in het overeenstemming zijn met de bestemming zoals bestemmingsplan hoeven worden opgenomen. opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. De bestemming “Recreatie-Verblijfsrecreatie” schiet De doeleindenomschrijving in het ontwerp namelijk tekort waar het gaat om het restaurant met bestemmingsplan is in overeenstemming met het parkeerterrein. In het vigerend bestemmingsplan vigerend bestemmingsplan. De heeft het restaurant een aparte horecabestemming, gebruiksmogelijkheden van het restaurant zullen in waar horeca-activiteiten in de breedste zin plaats het bestemmingsplan dan ook niet worden mogen vinden. De activiteiten van het horecabedrijf verruimd naar horeca-categorie 4. Binnen de horeabetreffen niet alleen dienstverlening ten behoeve van categorie 3 is het huidige gebruik van het restaurant de campinggasten, doch hier worden ook bruiloften, toegestaan. Een horeca-categorie 3 betreft namelijk partijen, vergaderingen en optredens, ten diensten een inrichting die geheel of in overwegende mate van derden gehouden. Op grond van het ontwerp gericht is op het verstrekken van (alcoholische) bestemmingsplan mag binnen de bestemming dranken voor consumptie ter plaatse, alsmede het “Recreatie-Verblijfsrecreatie” een horecabedrijf in de verstrekken van maaltijden of etenswaren die ter categorie 2 en/of 3 aanwezig zijn in het kader van de plaatse genuttigd plegen te worden, alsmede (in exploitatie van het recreatieterrein, met een sommige gevallen) de gelegenheid biedt tot dansen bruutoppervlakte van maximaal 100 m². Opgemerkt (bv bij bruiloften en partijen). Een horeca-categorie wordt dat het thans aanwezige horecagebouw meer 4 betreft een inrichting die geheel of in dan 10 keer zo groot is en daarnaast vinden daar overwegende mate gericht is op het bieden van activiteiten plaats op basis van horecacategorie 4. vermaak en ontspanning en/of het geven van Voorgesteld wordt om het gebouw waarin het gelegenheid tot de dansbeoefening, al dan niet met horecabedrijf is gevestigd de bestemming Horecalevende muziek en al dan niet met de verstrekking categorie 4 te geven en het voorliggend parkeerterrein van dranken en kleine etenswaren; daaronder zodanig te bestemmen, dat dit terrein rechtens worden begrepen: discotheek / dancing, nachtgebruikt mag worden als parkeerterrein ten dienste café. Deze voorzieningen passen niet op deze van deze horeca. locatie. F. Met betrekking tot het standpunt van de gemeente F. De bestemming lintzone geeft aan dat bestaande waarin niet nodig wordt geacht de lintzone ter hoogte functie gehandhaafd kunnen blijven, zonder dat van de camping door te trekken wordt het volgende specifiek is weergegeven wat deze zijn opgemerkt: (bedrijfsgebouw t.b.v. glas, bijgebouw, etc.). Voor Van een lintzone kan alleen sprake zijn wanneer deze specifieke bestemmingen (woningen, bedrijven, niet onderbroken is. Er wordt daarnaast op geen camping) geldt dat het gewenst is dat deze blijven enkele wijze onderbouwd waarom de gehele gehandhaafd, daarom hebben deze een eigen Bredeweg van een Lintzone wordt voorzien en deze bestemming gekregen, waarvoor tevens specifieke ter hoogte van de camping onderbroken zou dienen bebouwingsregels gelden. Hiermee maken zij nog te zijn. Verzocht wordt om deze lintzone in het steeds uit van het, gevarieerd opgebouwde, lint. De bestemmingsplan door te trekken, opdat werkelijk bestemming lintzone wordt dus op sommige sprake is van een Lint. plekken afgewisseld met meer specifieke bestemmingen en zal ter plaatse van de camping niet worden doorgetrokken.

52

G. Geconstateerd wordt dat Bredeweg 66c in het G. Het in de Bijlage van de zienswijze aangeduide bestaande bestemmingsplan als vRk bestemd wordt, vlak zal in het bestemmingsplan de bestemming Rin het nieuwe plan heeft het in het zuidwestelijk VR krijgen, conform het vigerende gedeelte de bestemming agrarisch toebedeeld bestemmingsplan. gekregen (zie bijlage B en C). Gevraagd wordt het op bijlage C rood gearceerde vlak bij gelijk te bestemmen als de camping met de bestemming R-VR. CONCLUSIE De punten E. en G. geven aanleiding tot de volgende wijzigingen van het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan wordt de bestemming van het bestaande restaurant aangepast, zodat het restaurant als zodanig wordt bestemd en aangeduid wordt als “horeca”, waarmee de oppervlaktebepaling uit de bestemmingsregels komt te vervallen. Verder geven de punten A., B., C., D. en F. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N16

Nr. gem. 0820

Naam

Adres



Anthuriumkwekerij Van Hasseltweg 32 Evanty 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Naar aanleiding van de door reclamant ingediende A. Het overgangsrecht maakt mogelijk de bouwaanvraag (BR/2008/0040) en het ontwerp bestaande afstanden aan te houden bij het bestemmingsplan wordt een zienswijze ingediend. De gedeeltelijk vernieuwen van de kas. In het vigerend zienswijze heeft dan ook betrekking op de bestemmingsplan is opgenomen dat de afstand van bouwaanvraag. de kas tot het bouwblok 2 keer de goothoogte van Om te kunnen voldoen aan de eis optimaliseren de kas min 5 m moet bedragen. In het ontwerp bruto-netto grondgebruik in combinatie met het feit bestemmingsplan is dus een veel ruimere maat dat het bouwblok grenst aan de Julianastraat, welke opgenomen (de huidige kas staat op 4 meter schuin over het bouwblok gaat, kan er in dit geval afstand van de perceelsgrens). geen sprake zijn van minimaal 2 meter afstand van de perceelsgrens aan de achterzijde. Het bestemmingsplan biedt dus meer ruimte dan In de praktijk zal dit ongeveer 150 cm zijn. thans benut is, hierbinnen moet het mogelijk zijn Gezien het feit dat de bestaande glasopstanden van om optimaal van de beschikbare ruimte gebruik te de buren nog 2 meter van de perceelsgrens is maken. gebouwd, zal de ruimte tussen de kassen ruim 350 cm bedragen. Het is niet mogelijk om 50 cm naar voren te bouwen in verband met de vakmaat van de kas van 4,5 meter. In het geval dat er een vak minder wordt gebouwd, wordt er ongeveer 1000 m² onbenut gelaten. Dit is in strijd met het optimaliseren van het grondgebruik.

53

B. Voor de werkruimte met erboven kasruimte zou B. geen ontheffing nodig moeten zijn in het nieuwe bestemmingsplan, zeker niet bij het vernieuwen van de bedrijven. 1. De tekst van het bestemmingsplan wordt 1. In het “oude” gebied is het niet mogelijk om clustering van bedrijven te organiseren en zouden we aangepast naar: ‘streven naar’ zoveel mogelijk clusteren van voorzieningen. ook niet moeten willen, omdat er dan weer kleinschalige bedrijven in het tuinbouwgebied komen die op een industrieterrein thuis horen. Waar mogelijk wordt er al samengewerkt, er is al 9 jaar een collectieve voorziening van energieverbruik met gebruik van WKK en teruglevering van elektra aan het net. Ook wordt er in het gebied al nauw samengewerkt op gebied van afvoer van de producten, om de vervoersbewegingen zo min mogelijk te doen zijn. 2. In het bouwplan (BR/2008/2044) wordt optimaal 2. Wordt ter kennisgeving aangenomen. gebruik gemaakt van de mogelijkheden die het perceel biedt en wordt aan alle punten zoals u die verwoordt in uw schrijven van 6 maart 2009 voldaan. 3. Is niet van toepassing, specifiek voor dubbel ruimtegebruik, maar voor kassen waarin gewassen 3. Er zal een ontheffingsbepaling worden geteeld worden waarvan bewezen is dat er geen opgenomen om hiervan af te kunnen wijken indien nadelen zijn aan het gebruiken van (semi)gesloten blijkt dat dit niet van toepassing is. kassen. 4. Kan alleen van toepassing zijn als de hele Zuidplaspolder aangesloten wordt op een 4. Uitwisseling van energie wordt als suggestie energieweb, zoals aangegeven op de inloopavond aangedragen maar niet verplicht met dit willen wij graag meedenken met het realiseren van het bestemmingsplan. Wel is het uiteraard wenselijk energieweb en ook de nog te bouwen huizen op de om de mogelijkheden hiertoe (in een later stadium) te onderzoeken. Het toepassen van duurzame huidige voetbalvelden en verder aansluiten op bronnen kan wel en is dus van toepassing. restwarmte van dit web, maar dan verwachten we ook van gemeente en provincie dit meenemen in de diverse procedures. C. Om de te volgen procedure te bespreken zouden C. Een overleg hierover heeft plaatsgevonden. wij graag op korte termijn een afspraak willen inplannen. CONCLUSIE Punt B. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De tekst in het bestemmingsplan met betrekking tot het tuinbouwgebied wordt aangepast naar ‘streven naar’ zoveel mogelijk clusteren van voorzieningen. Ten aanzien van punt 3 wordt in de planregels toegevoegd ‘indien van toepassing’. Verder geven de punten A. en C. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N17

Nr. gem. 0860

Naam W.M. Koolhaas

Adres


Bredeweg 54 2752 AB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

54

Op het perceel Bredeweg 54 staat een loods met een agrarische bestemming. Verzocht wordt, om vooruitlopend op de wijzigingsplannen, de loods per heden een bedrijfsbestemming te geven. De wijziging zal een passende wijziging zijn zoals voor de lintbebouwing is voorgeschreven. Er zal geen nieuwbouw plaatsvinden, alleen een functiewijziging.

Aangezien het perceel is gelegen binnen de lintbestemming, de huidige bestemming niet meer van toepassing is en er geen sprake is van nieuwe/vernieuwde bebouwing, zal de agrarische bestemming van de bestaande loods worden gewijzigd naar een bedrijfsbestemming met bedrijfsactiviteiten behorende tot milieucategorie 1 of 2 van de Lijst van bedrijfsactiviteiten in bijlage 3 van het bestemmingsplan. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De huidige agrarische bestemming op het perceel Bredeweg 54 te Moerkapelle wordt gewijzigd naar een bedrijfsbestemming behorende tot milieucategorie 1 of 2 van de Lijst van bedrijfsactiviteiten in bijlage 3 van het bestemmingsplan. Nr. N19

Nr. gem. 0882

Naam Smits Advies Namens: P. Treurniet

Adres


Postbus 104 2394 ZG HazerswoudeRijndijk Betreft: Bredeweg 88 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In de reactie op het voorontwerp A. Inmiddels is duidelijk dat de woning als gevolg bestemmingsplan is verzocht om een van de aanleg van de N456 (Rottelaan) kan blijven bestemmingswijziging van bedrijfswoning naar gehandhaafd. In het definitieve bestemmingsplan burgerwoning voor de locatie Bredeweg 88. Dat wordt de bestemming gewijzigd van bedrijfswoning verzoek blijft in takt. naar burgerwoning. Aandachtspunt is wel dat wanneer de afstand van de burgerwoning tot de kas minder dan 25 m bedraagt, het glastuinbouwbedrijf verplicht wordt vergunning aan te vragen. Dit was niet het geval bij een bedrijfswoning. B. Volgens vaste jurisprudentie dient bij een B. Verwezen wordt naar de reactie van herziening van het bestemmingsplan ook het feitelijk gemeentewege onder A. gebruik en de wensen van de eigenaar betrokken te worden. Een bestemmingsplan beoogt Overigens was het ontwerp bestemmingsplan niet rechtszekerheid te bieden aan eenieder. Over de in strijd met de wet: in het ontwerp eventuele omzetting naar een bestemming als bestemmingsplan werd de bestaande bestemming burgerwoning wordt betrokkene echter in ‘bedrijfswoning’ gecontinueerd. onzekerheid gelaten. In die zin is het nieuwe bestemmingsplan in strijd met de wet en het recht. C. Tegen een bestemming als burgerwoning bestaan C. Is niet van toepassing, verwezen wordt naar de geen objectieve bezwaren. Ook de gemeente zelf reactie van gemeentewege onder A. heeft in die zin niet opgetreden tegen het strijd met het bestemmingsplan gebruik van de bedrijfswoning als burgerwoning. Er is sprake van een stilzwijgend toegelaten ontstane situatie.

55

D. Verschillende woningen aan de Bredeweg kennen D. Is niet van toepassing, verwezen wordt naar de in het ontwerp bestemmingsplan wel de bestemming reactie van gemeentewege onder A. wonen. Verzocht wordt op grond van het vorenstaande voor de locatie Bredeweg 88 de bestemming te wijzigen in wonen en tuin. E. Tevens wordt in de Nota van beantwoording de E. Is niet van toepassing, verwezen wordt naar de stelling naar voren gebracht dat er een reële kans reactie van gemeentewege onder A. bestaat dat de woning zal worden aangekocht door de provincie. Aankoop staat echter niet onomwonden vast. De eventuele aankoop staat echter los van het verzoek om bestemmingswijziging tot wonen en tuin. Het kan zelfs zo zijn dat de realisatie van de weg(en) niet plaatsvindt of op de lange termijn zal plaatsvinden. Verzocht wordt onafhankelijk van de eventuele aankoop door de provincie een reactie omtrent het verzoek om bestemmingswijziging. F. Indien de gemeenteraad toch besluit geen directe F. Is niet van toepassing, verwezen wordt naar de bestemming als burgerwoning voor betrokkene in het reactie van gemeentewege onder A. bestemmingsplan op te nemen, dan wordt hierbij verzocht een vergelijkbare wijzigingsbevoegdheid in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen, zoals ook in het oude, vigerende plan zat. G. Op de plankaart is de locatie Bredeweg 88 G. Het vigerende bestemmingsplan maakt het ook grotendeels gelegen op de lintzone met Wro – zone al mogelijk dat aangrenzend aan het perceel van wijzigingsbevoegdheid. Er wordt bezwaar gemaakt reclamant bedrijfsbebouwing kan worden tegen voornoemde wijzigingsbevoegdheid indien dit gerealiseerd. leidt tot nieuwe bebouwing en toename aan bedrijfsvoering en niet agrarische bedrijfsvoering die Bezwaar tegen nieuwe bebouwing kan worden op een kortere afstand komt te liggen dan de thans gemaakt bij de ter visie legging van het aanwezige bebouwing en bedrijfsvoering. Toename wijzigingsplan, dat ook ter visie moet worden aan bebouwing en bedrijfsactiviteiten in de nabije gelegd. omgeving leidt tot een waardevermindering van de locatie Bredeweg 88. H. Op de gronden gelegen achter de Bredeweg 88 H. Bezwaar hiertegen kan worden gemaakt bij de ligt de bestemming Agrarisch glastuinbouw met de ter visie legging van het wijzigingsplan, dat ook ter wijzigingsbevoegdheid – Wro-zone visie moet worden gelegd. Bij het wijzigingsplan wijzigingsbevoegdheid 11. Er wordt bezwaar gemaakt zullen zaken als verkeersaantrekkende werking en tegen voornoemde wijzigingsbevoegdheid. gevolgen zoals lucht en geluid onderzocht worden. Voornoemde wijzigingsbevoegdheid zal na realisatie een negatief effect hebben op de woon- en Indien als gevolg van de gewijzigde bestemming leefomgeving. Dit vanwege de verkeersaantrekkende sprake is van aangetoonde waardevermindering kan werking van een tuincentrum en de mogelijk nadelige een verzoek om planschade ex artikel 6.1 Wro consequenties voor de milieuaspecten o.a. lucht en worden ingediend. geluid. Voornoemde wijzigingsbevoegdheid leidt tot een waardevermindering van de locatie Bredeweg 88.

56

I. Het Zaaipad, grenzend aan de gronden van dhr. I. Het klopt dat in de omgeving van de woning van de heer Treurniet een aantal nieuwe (regionale) Treurniet, heeft als bestemming “VerkeerWegverkeer 2”. Een gedeelte van het Zaaipad, ca. 60 wegen zullen worden gerealiseerd en infrastructurele aanpassingen zullen plaatsvinden. meter verwijderd van de Bredeweg 88, heeft als bestemming “Verkeer- Wegverkeer 3”. Tevens geldt Dit heeft negatieve consequenties voor de leefomgeving van de heer Treurniet. Wanneer aanvullend de wijzigingsbevoegdheid “Wro-zonewijzigingsbevoegdheid 10”. In het MER Regionale sprake is van verslechtering van de leefomgeving Infrastructuur staan 5 infrastructurele alternatieven en aangetoonde waardevermindering van de woning als gevolg van deze ontwikkelingen, kan de beschreven. Gezien het vorenstaande kan gesteld worden dat op heer Treurniet een verzoek voor vergoeding van planschade ex artikel 6.1 Wro indienen. ca. 60 meter van Bredeweg 88 een nieuwe weg zal worden aangelegd (Westelijke Randweg Waddinxveen ((Zuid)- Korte Veilingroute) met op een nog kortere afstand een kruising cq. aantakking van de verlengde N219 Noord en een nieuwe kruising met de bestaande Bredeweg. Genoemde nieuwe infrastructuur zal het volgende verkeer genereren: 1. in- en uitvalsroute van bestemmingsverkeer Waddinxveen naar de A12; 2. verkeer van Zevenhuizen naar Waddinxveen; 3. verkeer dat gebruik maakt van korte-lange veilingroute en de parallelstructuur naast de A12; 4. mogelijk veilingverkeer vanaf de A20 via Moordrechtboog aansluiting Waddinxveen Zuid; 5. vrachtverkeer van de Bredeweg Noord (Moerkapelle) en Bredeweg Zuid (N456). Waarschijnlijk zullen de nieuw aan te leggen aantakking N219 en de kruising Bredeweg als rotonde worden gerealiseerd met als gevolg dat de route ca. 20 meter dichterbij de Bredeweg 88 komt te liggen. Het wordt duidelijk dat de locatie Bredeweg 88 is gelegen op een cruciale locatie ten opzichte van de te verwachtte/ vernieuwde infrastructuur (1 nieuwe weg en mogelijk 2 rotondes). De infrastructurele ontwikkelingen hebben negatieve gevolgen op de directe woon/ leefomgeving van de bewoners Bredeweg 88. Aantasting van milieuaspecten wat betreft geluid, trillingen, luchtkwaliteit en externe veiligheid. Tevens zullen de ontwikkelingen leiden tot een negatieve prijsvorming met betrekking tot de waarde van het perceel Bredeweg 88. Er wordt bezwaar aangetekend tegen de infrastructurele aanpassingen/ vernieuwingen zoals neergelegd in het Deelrapport Verkeer en Vervoer van de MER Regionale Infrastructuur en de daarmee samenhangende bepalingen zoals opgenomen in het bestemmingsplan.

57

J. In het voorontwerp bestemmingsplan stond een op J. Het onderdeel van het bestemmingsplan de plankaart een verlenging van het Zaaipad richting Zuidplas Noord op het grondgebied van de Waddinxveen. In de plankaart van het ontwerp gemeente Waddinxveen is nog niet in procedure bestemmingsplan staat een verlenging van het gebracht. Hiertoe zijn in Waddinxveen andere Zaaipad naar Waddinxveen niet meer ingetekend. strategische afwegingen gemaakt dan in de Gevraagd wordt in welk bestemmingsplan het gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle. Waddinxveen plangebied aan de overzijde van dhr. P. Treurniet zal is voornemens het plan zo spoedig mogelijk als nog worden geregeld. Dit betreft waarschijnlijk in procedure te brengen. Over termijnen waarop grondgebied van de gemeente Waddinxveen. dit plaats moet gaan vinden kan de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle uiteraard geen uitsluitsel geven en wordt verwezen naar de gemeente Waddinxveen. CONCLUSIE De punten A., C., D., E. en F. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan wordt de bestemming van de woning op het perceel Bredeweg 88 te Zevenhuizen gewijzigd van “Bedrijfswoning” naar “Burgerwoning”. Verder geven de punten B., G., H., I. en J. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

Nr. N20

Nr. gem. 0908

Naam C.T. Tamerus

Adres


Bredeweg 16 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Aangegeven wordt dat het (geplande) doortrekken A. Het doortrekken van de Zuidplasstraat zal alleen van de Zuidplasstraat naar de Julianaweg langs de ten behoeve van het fietsverkeer plaatsvinden. De woning onacceptabel is. De (voorlopige) keuze om weg ten behoeve van auto- en vrachtverkeer zal het verkeer kort langs de woning te leiden heeft o.a. onderlangs het woongebied worden aangelegd. De de navolgende consequenties: Zuidplasstraat zelf wordt wel een ontsluitingsweg. - geluidsoverlast in en rondom de woning; Dit heeft uiteraard extra verkeersbewegingen over - gevaarlijke situaties dichtbij de woning; de Bredeweg/ Zuidplasstraat tot gevolg. Echter, de - overlast door verkeerslawaai en trillingen langs de effecten voor de luchtkwaliteit zijn beperkt en zijn woning (m.n. door vrachtverkeer); binnen de norm. Bij de verdere uitwerking van de - Blootstelling aan vrijkomend fijnstof m.n. door het Zuidplasstraat zal, op basis van nader uitgewerkte toenemend vrachtverkeer; verkeersgegevens, de toename van de - aantasting van het woongenot en verlies van rust en geluidbelasting worden bepaald. Bij het privacy cq inbreuk op de privacy; uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit - een forse waardevermindering van de uitwerkingsplan ter visie gelegd en de mogelijkheid eigendommen. geboden hierop te reageren. Het is overigens de bedoeling dat het vrachtverkeer zoveel mogelijk over de Ambachtstraat wordt afgewikkeld naar de Bredeweg. Indien sprake is van aantasting van het woongenot en aangetoonde waardevermindering van de woning kan een verzoek tot planschade ex artikel 6.1 Wro worden ingediend.

58

B. Aangegeven wordt dat er voldoende (betere) B. Zie beantwoording van gemeentewege onder A. alternatieve ontsluitingen voorhanden zijn (verwezen Bij het opstellen van het bestemmingsplan zijn wordt naar de inspraakreactie op het voorontwerp verschillende alternatieven onder de loep genomen bestemmingsplan). Daarbij komt dat de Nota van en is gekozen voor het alternatief waarbij de beantwoording beslist onvoldoende tegemoet komt Zuidplasstraat niet rechtstreeks door zal worden aan de bezwaren. Er is geen waardeoordeel getrokken naar de Julianaweg, maar via de opgenomen m.b.t. de omschreven alternatieven. Bredeweg en onderlangs het woongebied Aangegeven wordt het volstrekt oneens te zijn met Moerkapelle Zuid (WG-U2). Dit wordt nader deze plannen, het is onacceptabel en onbespreekbaar. toegelicht in de Toelichting van het Verzocht wordt dringend e.e.a. te heroverwegen. bestemmingsplan. C. Opgemerkt wordt dat het invoeren van de “50 C. Om het gewenste aantal woningen in een meter-zone” betekent dat ca. 30 meter van het dorpse setting te kunnen aanleggen, is de ruimte huidige (ca. 80 meter diep) perceel moet worden die nu voor woningbouw in het bestemmingsplan ingeleverd. Deze inperking met ruim 35% is eveneens is opgenomen, noodzakelijk. Dit heeft als onacceptabel en beslist onbespreekbaar; vooral consequentie dat van sommige eigenaren hun omdat op dit moment niet duidelijk is te maken wat perceel, of een deel daarvan, zal worden de toekomstige inrichting ter plaatse zal zijn. Dit zal aangekocht. Op dit moment is nog niet te zeggen (mogelijk) een enorme inbreuk plegen op de waarde hoe de uit te werken woonbestemmingen worden van de eigendommen. ingericht en welke consequenties dat voor uw eigendom heeft. Bij de uitwerking zal gekeken worden hoe een zo optimaal mogelijk afscherming tussen bestaand en nieuw kan worden gerealiseerd en of er mogelijkheden zijn om een deel van het eigendom dat binnen de uit te werken woonbestemming valt te behouden. D. Mogelijke alternatief m.b.t. ontsluiting: D. Voor de ontsluiting van de oostelijke Ontsluiting van het dorp kan beter worden dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. gerealiseerd via de Ambachtstraat of (beter) via een De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te nieuw aan te leggen randweg (verder van het dorp) kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten richting Bredeweg. In de toekomst zal het overgrote zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven deel van de verkeersstroom naar en van het dorp dat dan een groot deel van de bewoners van de namelijk plaatsvinden via deze route. Het is dus dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet volstrekt onbegrijpelijk dat men kiest voor een rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de afwikkeling (ook fietsverkeer) via de Zuidplasstraat – Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot Bredeweg. Deze aansluiting is in de huidige situatie gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk ook al druk en gevaarlijk; door alle extra verkeer (al meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een dan niet met toepassing van rotondes) wordt o.i. een ontsluiting via de Zuidplasstraat. (2e) Burgemeester Klinkhamerweg ontworpen. Een Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de situatie die niemand zal wensen. De beide sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor voorgestelde alternatieven maken de verbinding autoverkeer van buiten de kern. Bredeweg – Julianaweg t.p.v. de woning overigens Overigens blijft de Bredeweg, tot aan de huidige overbodig. kern, altijd de belangrijkste hoofdontsluiting voor het dorp.

59

E. Mogelijke alternatief m.b.t. ontsluiting: E. In het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder Een mogelijke afwikkeling van het fietsverkeer via de wordt voorgesteld de fietsroute vanuit Zuidplasstraat is o.i. gezien het bovenstaande beslist Moerkapelle-Oost in eerste instantie via onveilig. Het is beter dit verkeer door de Julianastraat Julianastraat te projecteren. Dit is nader uitgewerkt richting Bredeweg cq Julianaweg of Zijde te leiden. In bij het opstellen van het bestemmingsplan en dat geval is de verbinding Bredeweg – Julianaweg wordt beschreven in de toelichting van het t.p.v. de woning ook overbodig. bestemmingsplan. Deze fietsroute is met eenvoudige aanpassingen te realiseren. Insteek is dat de bestemmingen (en het gebruik) van de bebouwing langs de noordzijde van de Zuidplasstraat in de toekomst zal wijzigen, (van grootschalige bedrijvigheid naar een combinatie van wonen en kleinschalige bedrijven). Op dat moment is de fietsroute over Zuidplasstraat te verwezenlijken. Om die reden is in het bestemmingsplan de mogelijkheid opgenomen een fietspad in het verlengde van de Zuidplasstraat te realiseren ten behoeve van het fietsverkeer richting Zevenhuizen en richting de sportvelden. F. Het is o.i. ook beter de Julianaweg uitsluitend te F. In het kader van de ontwikkelingen in de bestemmen als wijkontsluitingsweg en tevens als Zuidplaspolder is gekozen het Noordeinde doorgaande route voor het fietsverkeer van en naar verkeersluw te maken, mede om een veilige Zevenhuizen. Het zwaardere vrachtverkeer kan dan fietsroute langs de Ringvaart te kunnen realiseren. (zoals in de huidige situatie) worden afgewikkeld via De ontsluitende verkeersfunctie tussen het Noordeinde. Moerkapelle en Zevenhuizen wordt overgenomen door de nieuwe Julianaweg. Vrachtverkeer vanuit het bedrijventerrein en vanuit de glastuinbouw kan dan via de nieuwe Julianaweg en N456 (Rottelaan) naar de A12 in westelijke richting rijden. Daarmee wordt zoveel mogelijk zwaar verkeer buiten de kern van Moerkapelle geleid. G. De ontsluiting van de geplande woonwijk tussen G. Verwezen wordt naar de reactie van Bredeweg en Julianaweg kan o.i. beter t.h.v. het gemeentewege onder A. huidige “Blonk-terrein” worden gerealiseerd; op deze De huidige Julianaweg heeft ter plaatse van de locatie zijn alle mogelijkheden nog voorhanden. Een aansluiting Bredeweg een te smal profiel om het tweede ontsluiting van de wijk kan dan eenvoudig via verkeer goed af te kunnen wikkelen. de huidige Julianaweg plaatsvinden; e.e.a. maakt opnieuw de ontsluiting t.p.v. de woning eveneens overbodig. H. Gevraagd wordt om begrip van de bezwaren en H. De gemeente heeft begrip voor de bezwaren. wordt verzocht na bestudering van mogelijke De keuze ten aanzien van de alternatieven ook de plannen te heroverwegen. autoverkeerverbinding (via de doorgetrokken Zuidplasstraat of onderlangs Moerkapelle Zuid) is vooruitgetrokken en de autoverbinding zal onderlangs het nieuwe woongebied Moerkapelle Zuid gaan lopen. CONCLUSIE De punten A. en H. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De plankaart wordt zodanig aangepast dat onderlangs Moerkapelle Zuid een ontsluitingsweg voor auto’s kan worden aangelegd. De doorgetrokken Zuidplasstraat is alleen nog bedoeld als fietsverbinding.

60

Verder geven de punten B., C., D., E., F. en G. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N21

Nr. gem. 0892

Naam

Adres


Duiker onteigeningen Postbus 28233 Namens: J.G.M. van der 3003 KE Rotterdam Drift en W. van der Betreft: Bredeweg Drift-Blom 14A Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Aangegeven wordt dat de woning circa 4 jaar A. In de ISV is aangegeven dat de geleden is aangekocht. Er is bewust voor deze woninguitbreiding bij Moerkapelle in eerste woning gekozen, omdat er veel belang wordt gehecht instantie alleen in Oost zou plaatsvinden. Bij het aan veel privacy en een grote tuin. Voor de aankoop opstellen van het ISP is duidelijke geworden dat is bij de gemeente geïnformeerd naar eventuele ten behoeve van de doelstelling van 800 woningen toekomstige planvorming ten aanzien van het ook Moerkapelle Zuid nodig was voor (tuinbouw)gebied achter de woning. Er is toen woningbouw. Het ISP met Moerkapelle Oost en aangegeven dat er geen plannen bestonden om het Zuid is in januari 2006 vastgesteld door de raad. gebruik van het gebied achter de woning te wijzigen. Transformatie brengt inderdaad gevolgen voor Opgemerkt wordt nu geconfronteerd te worden met huidige situatie met zich mee. In geval van plannen voor het realiseren van een nieuwbouwwijk aangetoonde waardevermindering als gevolg direct achter de woning. Door de gebruikswijziging hiervan, kan er een verzoek tot planschade ex worden de huidige privacy, rust, veiligheid en artikel 6.1 Wro worden ingediend. daarmee ook de waarde van de woning fors aangetast. B. Uit het ontwerp bestemmingsplan volgt dat een B. In de strook Uit te werken lintzone, die ook strook achter het perceel niet bebouwd zal worden. achter de woning ligt, is het mogelijk kleinschalige Onduidelijk is echter wat de maten zijn van deze bedrijven en mogelijk woningen (mits mogelijk strook, en wat het toekomstige gebruik is. In het binnen de geluidsnormen) te realiseren. In het ontwerp bestemmingsplan wordt immers ten aanzien uitwerkingsplan wordt gekeken wat de feitelijke van dit perceelsgedeelte een wijzigingsbevoegdheid mogelijkheden zijn. van de bestemming gegeven. C. Verzocht wordt een zo ruim mogelijke strook in te C. Bij de uitwerking van de deelplannen zal zoveel plannen tussen het perceel en de te realiseren mogelijk rekening worden gehouden met de bouwkavels met de bestemming “tuin”of bestaande woningen en het beperken van hinder bijvoorbeeld “water”, opdat het verlies aan privacy en vanuit de nieuwe functies. Belanghebbenden zullen rust zoveel als mogelijk wordt ingeperkt. De bij de uitwerking worden betrokken om de wijzigingsbevoegdheid dient voorts te worden mogelijkheden van een goede inpassing te ingeperkt, in die zin dat voorkomen moet worden dat onderzoeken en uitvoeren. een wijziging in het gebruik tot een groter verlies aan privacy, rust en stilte resulteert dan de bestemming “tuin”. Tevens wordt verzocht na te gaan wat de mogelijkheden zijn de achtertuin te vergroten, om op deze manier aan de bezwaren tegemoet te komen.

61

D. Voorts is in het plan opgenomen dat de Zuidplasstraat wordt doorgetrokken door de tuin. De verlenging van de Zuidplasstraat door de tuin is niet noodzakelijk. Immers, zoals al in het plan als alternatief genoemd, kan worden volstaan met het creëren van een (ontsluitings)weg verderop aan de Bredeweg richting de A12.

D. Bij het opstellen van het bestemmingsplan zijn verschillende alternatieven onder de loep genomen en is gekozen voor het alternatief waarbij de Zuidplasstraat niet rechtstreeks door zal worden getrokken naar de Julianaweg, maar via de Bredeweg en onderlangs het woongebied Moerkapelle Zuid (WG-U2). Dit wordt nader beschreven in de toelichting van het bestemmingsplan. E. Indien u meent toch te moeten kiezen voor het E. Gekozen is voor het niet doortrekken van de doortrekken van Zuidplasstraat, dan is het Zuidplasstraat voor autoverkeer naar de waarschijnlijk, uit overwegingen van Julianaweg. Voor de aansluiting van de verkeersveiligheid, dat de aansluiting op de Bredeweg Zuidplasstraat op de Bredeweg gaat verkeerskundig middels een rotonde wordt gerealiseerd. Aangezien de voorkeur uit naar een rotonde. Echter, gezien de het bedrijf aan de overzijde van de woning voor beschikbare ruimte en de wens om de aanwezige vrachtwagens bereikbaar moet zijn, zou een grote woningen te behouden, wordt gekozen voor een Trotonde moeten worden gemaakt, hetgeen concreet aansluiting. Op basis van het op dit moment zou inhouden dat naar alle waarschijnlijkheid geprognosticeerd verkeersaanbod in het planjaar eveneens de voortuin zou moeten wijken. 2020, zal deze aansluiting moeten worden voorzien van verkeerslichten. Los van het ruimtebeslag, heeft zowel een rotonde als een T-aansluiting invloed op de bereikbaarheid van de aangrenzende percelen. In de nadere uitwerking van de woongebieden en Zuidplasstraat wordt dit onderdeel ook nader uitgewerkt. F. In het plan wordt de (verlengde) Zuidplasstraat F. Het doortrekken van de Zuidplasstraat zal alleen gezien als belangrijke aanen afvoerweg voor het ten behoeve van het fietsverkeer plaatsvinden, de centrum van Moerkapelle. Dit betekent een forse weg ten behoeve van auto en vrachtverkeer zal toename van de geluidsoverlast, kent de nodige onderlangs het woongebied worden gerealiseerd. gezondheidsrisico’s (fijnstof) en daarnaast wordt De Zuidplasstraat zelf wordt wel een gevreesd dat eveneens het vrachtverkeer fors zal ontsluitingsweg. Dit heeft uiteraard extra toenemen. Indien men bedenkt dat de voornemens verkeersbewegingen over de Bredeweg/ zijn in de toekomst de industriebestemming van het Zuidplasstraat tot gevolg. Echter, de effecten voor gebied aan de noordzijde van de Zuidplasstraat te de luchtkwaliteit zijn beperkt en zijn binnen de wijzigen in woonbestemming, kan worden afgevraagd norm. Bij de verdere uitwerking van de of de gevolgen van de omzetting van de Zuidplasstraat zal, op basis van nader uitgewerkte Zuidplasstraat in de drukke aanen afvoerweg wel verkeersgegevens, de toename van de voldoende zijn onderkend. geluidbelasting worden bepaald. Bij het uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit uitwerkingsplan ter visie gelegd en de mogelijkheid geboden hierop te reageren. Het is overigens de bedoeling dat het vrachtverkeer zoveel mogelijk over de Ambachtstraat wordt afgewikkeld naar de Bredeweg.

62

G. Aan bovenstaande bezwaren kan worden G. Dit alternatief is in een eerder stadium van de tegemoet gekomen door het creëren van een planvorming (voorontwerp) nauwkeurig ontsluitingsweg om het industriegebied, waardoor het afgewogen. Voor de ontsluiting van de oostelijke centrum van Moerkapelle via de buitenzijde wordt dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. ontsloten, en niet zoals voorgesteld via de De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te binnenzijde. kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven dat dan een groot deel van de bewoners van de dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. H. Voor het geval de verlenging van de H. In het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder Zuidplasstraat geen doorgang vindt is er in het plan wordt voorgesteld de fietsroute vanuit als alternatief opgenomen dat de (zij)tuin wordt Moerkapelle-Oost in eerste instantie via bestemd om te worden gebruikt als fietspad. De Julianastraat te projecteren. Dit is nader uitgewerkt aanleg van dit fiets-/ brommerpad zal eveneens forse bij het opstellen van het bestemmingsplan en (geluids-)overlast tot gevolg hebben en leiden tot een wordt beschreven in de toelichting van het vermindering van de rust en privacy. Daarnaast is het, bestemmingsplan. Deze fietsroute is met gelijk bij de voorgestelde verlenging van de eenvoudige aanpassingen te realiseren. Bedoeling is Zuidplasstraat door de tuin niet noodzakelijk, althans dat de bestemmingen (en het gebruik) van de onvoldoende aannemelijk gemaakt, dat dit fietspad bebouwing langs de noordzijde van de over het huidige perceel moet worden aangelegd. Als Zuidplasstraat in de toekomst zal wijzigen, (van belangrijk argument voor het op deze locatie grootschalige bedrijvigheid naar een combinatie realiseren van een fietspad wordt genoemd het van wonen en kleinschalige bedrijven). Op dat waarborgen van de veiligheid van de fietsers die zich moment is de fietsroute over Zuidplasstraat te vanuit het centrum naar de Julianaweg of de verwezenlijken. Om die reden is in het sportvelden verplaatsen. Zoals hierboven bestemmingsplan de mogelijkheid opgenomen een onderbouwd aangegeven zal de Zuidplasstraat fietspad in het verlengde van de Zuidplasstraat te veranderen in een drukke verkeersweg, hetgeen uit realiseren ten behoeve van het fietsverkeer richting het oogpunt van verkeersveiligheid dus geen Zevenhuizen en richting de sportvelden. gewenste route zal zijn. I. Er dient dan ook gekozen te worden voor een I. Verwezen wordt naar de reactie van alternatieve route voor het fietspad. Een reële en gemeentewege onder H. veilige oplossing kan worden gevonden door de fietsers vanaf de Oranjestraat de Julianastraat te laten volgen richting Julianaweg. Uit de stukken komt onvoldoende naar voren dat onderzoek is gedaan naar de verkeersveiligheid van de Zuidplasstraat als fietsroute en/of dat alternatieve routes zijn onderzocht.

63

J. Ter onderbouwing van de hierboven voorgestane J. In het MER zijn de infrastructurele maatregelen verlenging van de Zuidplasstraat en/of realisatie van meegenomen en beoordeeld. Conclusie is dat de effecten beperkt zijn en onder de norm blijven. een fiets-/ brommerpad door het perceel wordt verwezen naar de resultaten van een nog uit te voeren verkeersonderzoek. Naast het feit dat deze resultaten Bij de verdere uitwerking van de Zuidplasstraat zal, pas na het tervisielegging termijn bekend zullen zijn, op basis van nader uitgewerkte verkeersgegevens, waardoor niet inhoudelijk op het verkeersonderzoek de toename van de geluidbelasting worden bepaald. kan worden gereageerd, is het niet gewenst dat de Bij het uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat onderhavige belangrijke besluiten worden genomen wordt dit uitwerkingsplan ter visie gelegd en de op basis van een onderzoek dat nog niet is afgerond. mogelijkheid geboden hierop te reageren. Nu worden, vooruitlopend op de resultaten van het verkeersonderzoek en ter onderbouwing van de Ten behoeve van het opstellen van het plannen, bepaalde aannames gehanteerd. Deze bestemmingsplan heeft een verkeersanalyse aannames zijn ten aanzien van de te verwachten plaatsgevonden. Bij de verkeersanalyse zijn de verkeersdrukte te gunstig, in die zijn dat verwacht verkeersaantallen meegenomen. Op basis van de wordt dat uit het verkeersonderzoek zal volgen dat de resultaten hieruit is gekozen de Zuidplasstraat niet verlengde Zuidplasstraat als uitvalsweg voor het door te trekken, maar onderlangs Moerkapellegehele dorp zal fungeren en dat het vrachtverkeer Zuid een verbindingsweg naar de Julianaweg te meer zal toenemen dan nu vanuit zijnde van de realiseren. gemeente wordt voorgesteld. Aangegeven wordt dat conclusies kunnen worden genomen ten aanzien van de geluidsoverlast en de fijnstof nadat de resultaten van het verkeersonderzoek bekend zijn. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. PUNTEN D. en F. geven aanleiding tot aanpassing van de plankaart. Nr. N22

Nr. gem. 0897

Naam

Adres


H. HonkoopBredeweg 26 Cammeraat 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat de gronden achter A. Om de uitbreiding van Moerkapelle zo optimaal Bredeweg 26 de functie sportvelden krijgen, waar mogelijk te laten plaatsvinden is het wenselijk het bezwaar tegen wordt aangetekend. Momenteel is er sportcomplex een nieuwe, passende locatie te aan de Bredeweg sprake van ernstige geluidshinder (is bieden. Het nieuwe woongebied Moerkapelle Zuid ook door de gemeente vastgesteld, op basis waarvan is hiervoor een goede locatie. Een extra bebouwing aan de Bredeweg in principe niet is functieverandering in het gebied achter uw woning toegestaan). Door het nieuwe bestemmingsplan zal zal altijd consequenties hebben. Bij de uitwerking de geluidshinder alleen maar toenemen, in dit geval van het woongebied Moerkapelle Zuid (WG-U2) ook achter de woning. Gevraagd wordt hiermee zal dan ook, met de aangrenzende eigenaren, rekening te houden. moeten worden gezocht naar een optimale inpassing om hinder vanuit de nieuwe functie zo veel mogelijk te beperken.

64

B. Er wordt vastgesteld dat de huidige locatie van de B. Er heeft een uitgebreide afweging sportvelden (op Moer) een prima locatie is. plaatsgevonden met betrekking tot de ligging van de sportvelden. Hieruit is naar voren gekomen, dat in de huidige situatie de sportvelden inderdaad goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het meest wenselijk is. C. Indien de sportvelden toch achter de woning C. Verwezen wordt naar de reactie van worden gerealiseerd dan wordt een minimale gemeentewege onder A. Bij het opstellen van het groenzone van 10 meter achter de woning (met een uitwerkingsplan van Moerkapelle Zuid, zal, in grondwal) en tevens een singel van minimaal 5 meter overleg met de aangrenzende eigenaren gezocht breed gewenst. worden naar een optimale inpassing van de nieuwe woningen en sportvoorzieningen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N23

Nr. gem. 0907

Naam H. Molenaar

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. 20 maart 2009 23 maat 2009

Klaproosstraat 30 2751 CL Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat in de ontwerp A. Uitgangspunt om deze verbinding (middels een bestemmingsplannen Zuidplas Noord en Het Nieuwe wijzigingsbevoegdheid) op te nemen, is dat het Midden men de nieuwe aansluiting van de Bredeweg wenselijk is om verkeer vanaf de rijksweg niet eerst en de veilingroute, gecombineerd met de aansluiting via een lokale weg op een provinciale weg aan te op de A12 aantreft. Tijdens de voorlichting is laten sluiten, maar een directe aansluiting te gebleken dat men de aansluiting van de rijksweg A12 realiseren tussen rijksweg en provinciale wegen. Op opnieuw wil verleggen. In de plannen is een dit moment wordt echter al een nieuwe aansluiting reservering aangewezen voor een ten zuidwesten van aangelegd, horende bij de omlegging N219. de Bredeweg gekozen tracé naar de veilingroute, dus Aangezien deze plannen niet meer omkeerbaar weer een nieuwe verbinding. Hierdoor zou het thans waren, is besloten om in eerste instantie de in gebruik genomen tracé van de verlegde Bredeweg, aansluiting die momenteel wordt gerealiseerd op te dus weer buiten gebruik komen en is deze investering nemen in de bestemmingsplannen en het van ca 6 tot 7 x 10-6 een geheel of vergeefse vervolgens wel mogelijk te maken dat op termijn, geweest. indien dat wenselijk blijkt, de aansluiting alsnog aan te passen. B. Om een en ander beter op te lossen dient de B. De Bredeweg heeft als ontginningsas van de Bredeweg al voor de kruising Plasweg in hele Zuidplaspolder een hoge cultuurhistorische Noordoostelijke richting verleg te worden. Hierdoor waarde. Herstel van het oude tracé is aldus kan het alsnog te verleggen deel van de Bredeweg ruimtelijk (zichtlijn tussen kerken, structuurdrager) weer aansluiten op het thans in gebruik genomen en historisch gewenst. Wanneer op termijn de tracé van het verlegde deel. aansluiting A12/N219 alsnog wordt aangepast naar een aansluiting op de N456 (Rottelaan), zal worden ingezet op het zoveel mogelijk herstellen van het oude tracé van de Bredeweg.

65

C. Omdat deze zaken in beide gemeenten liggen, C. Een kopie van uw reactie wordt verzonden naar hoewel het deel in Waddinxveen nog niet is de gemeente Waddinxveen. gepubliceerd, wordt toch nu al een zienswijze ingebracht. Aangenomen wordt dat de gemeente Waddinxveen dit bericht als zodanig zal erkennen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N24

Nr. gem. 0909

Naam

Adres

Datum indiening Postbus 60 20 maart 2675 ZH Honselersdijk 2009 Betreft: Zaaipad 8 en 5-7 te Zevenhuizen

Vollebregt Barten Namens: Gebr. Hoogendoorn Vastgoed B.V. en “Belangenvereniging Zaaipad” VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Gebr. Hoogendoorn Vastgoed B.V. heeft een glastuinbouwbedrijf aan het Zaaipad. In het plan krijgt een gedeelte van de gronden de bestemming “Verkeer-wegverkeer 2”. Dit zal er mogelijk toe leiden dat een gedeelte van het bedrijf nodig is voor de aanleg van een weg c.q. fietspad. Feitelijk is er dan sprake van schaalverkleining terwijl de tendens juist schaalvergroting is. Dit is voor de huidige bedrijfsvoering een zeer onwenselijke situatie.


REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het exacte wegontwerp is nog niet definitief, om deze reden krijgt de verkeersbestemming een uit te werken verkeersbestemming. In de uitwerking van de plannen zal getracht worden de hoeveelheid benodigde gronden tot een minimum te beperken. Wanneer het bedrijf niettemin aangetoonde schade lijdt kan een verzoek tot planschadevergoeding ex artikel 6.1 Wro worden ingediend, op het moment dat het uitwerkingsplan wordt vastgesteld. B. Het bedrijf wordt aan twee zijden begrensd door B. Schaalvergroting is in de huidige situatie wegen en ligt daardoor in een hoek met beperkte waarschijnlijk ook al moeilijk. Door de nieuwe weg afmetingen. Schaalvergroting in de toekomst, zoals de is het nog lastiger. Echter, voorgestelde idee is niet huidige tendens laat zien en noodzakelijk is voor het mogelijk. Deze ruimte is niet nodig voor Wro zone voortbestaan, zal door deze ligging niet mogelijk zijn. 11. Oplossing zal eerder moeten worden gezocht in Dit is een onwenselijke situatie en beperkt de de private sfeer, bijvoorbeeld een ander type levensvatbaarheid van het bedrijf naar de toekomst. glasbedrijf dat minder oppervlakte nodig heeft of Als oplossing voor deze problematiek wordt verzocht als grond ten behoeve van (collectieve) de gronden onder dezelfde wijzigingsbevoegdheid voorzieningen/ waterberging ten behoeve van (Wro-zone –wijzigingsgebied 11) te laten vallen als de aangrenzende glasgebieden (bestaand en nieuw). gronden welke gelegen zijn aan de andere zijde van het Zaaipad / Jan Hendrikspad. In artikel 80 is aangegeven dat het College van B&W de bestemming kan wijzigen ten behoeve van onder andere een tuincentrum. Indien ook op de locatie gebruik gemaakt kan worden van deze wijzigingsbevoegdheid is de levensvatbaarheid naar de toekomst beter gewaarborgd. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De bestemming Wegverkeer 2 wordt ter plaatse van de N456 (Rottelaan) gewijzigd naar een uit te werken verkeersbestemming. Verder geeft punt B. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

66

Nr. N25

Nr. gem. 0910

Naam

Nr. gem. 0899

Naam

Adres


A.C. van der Wilt Julianaweg 8 2761 BT Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Aangegeven wordt zich redelijk te kunnen vinden in Het bestaande bouwvlak zal worden aangepast op de bestemming (wonen en tuin) zoals die is basis van het aangeleverde voorstel. ingetekend in het plan aangaande de locatie Julianaweg 8. De resterende gronden en opstallen behorend tot de locatie Julianaweg 8 vallen in de kwaliteitszone met bestemming WG-U2. Er wordt echter gesignaleerd dat het bouwvlak wonen met daarop de bestaande woning erg ruim is uitgevallen. Gevraagd wordt om het bouwvlak aan de Zuidkant te verkleinen, ten gunste van meer kwaliteitszone met bestemming WG-U2. Daarmee ontstaat een situatie die meer flexibiliteit en verlangde invulling voor dit gebied met zich mee brengt. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De plankaart wordt aangepast door het bouwvlak op het perceel Julianaweg 8 te Zevenhuizen aan de Zuidkant te verkleinen, ten gunste van de kwaliteitszone met de bestemming “Woongebied- Uit te werken 2”. Nr. N26

Adres


C.J. Meijndert en Knibbelweg 3 E.A. Terlouw 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Aangegeven wordt bezwaar te hebben tegen het A. Omdat de Zuidplaspolder vanaf 2010 geen deel doortrekken van de Knibbelweg, waar lintbebouwing meer uitmaakt van het Groene Hart, gaat er in de zou kunnen worden gerealiseerd. polder veel gebeuren. Nieuwe ontwikkelingen vereisen ook nieuwe infrastructuur (auto, fiets, openbaar vervoer). Onderdeel hiervan is onder andere het doortrekken van de Knibbelweg voor fietsers. Daarnaast wordt onderzocht in hoeverre het noodzakelijk is dat dit deel ook voor autoverkeer wordt opengesteld. Wanneer dit het geval is zullen verkeersmaatregelen worden getroffen om van de Knibbelweg geen doorgaande route te maken. Dit wordt echter niet in het bestemmingsplan geregeld, maar in een verkeersbesluit (waar overigens ook een bezwaarprocedure aan gekoppeld is).

67

B. Er zal sluipverkeeroverlast ontstaan ten gevolge van min of meer doorgaand verkeer. Daar en aan de Knibbelweg bedrijven gesitueerd zijn zal het moeilijk zijn om dit sluipverkeer tegen te gaan wanneer de weg niet meer doorlopend is.

B. Te allen tijde zal worden voorkomen dat de Knibbelweg een doorgaande/sluipverbinding wordt. Reeds in het Intergemeentelijk Structuurplan is vastgelegd dat linten dienen voor langzaam verkeer en bestemmingsverkeer. Vooralsnog blijft de weg doodlopend voor autoverkeer. Echter, als op termijn blijkt dat een andere verkeerscirculatie voor de ontsluiting van de bestaande glastuinbouw noodzakelijk is, kan de situatie worden gewijzigd, waarbij bijvoorbeeld kan worden gedacht aan een knip voor autoverkeer elders in de Knibbelweg. Zie tevens onder A. C. Het betreft een zeer grote aantasting van de C. Er zal geen sprake zijn van uitzicht op leefomgeving. Uitzicht op geparkeerde auto’s van geparkeerde auto’s van de nieuwe bewoners, bewoners welke verderop hun woning hebben laten aangezien bij nieuwbouw wordt uitgegaan van vrije bouwen, zonder voldoende parkeergelegenheid voor kavels met parkeren op eigen terrein (conform de bezoekers. huidige situatie aan de Knibbelweg). D. Het betreft een zeer grote aantasting van de D. De Knibbelweg zal geen doorgaande privacy. Verkeersstromen, al dan niet lopend of op de (sluip)route als functie krijgen. De verkeerstromen fiets de hond uitlatend, kijken in onze tuin en woning zullen daarom beperkt blijven en de privacy wordt en zorgen voor sterk verminderde privacy. zo min mogelijk aangetast. E. Consequentie is een zeer grote E. Indien er sprake is van aangetoonde waardevermindering van de woning. waardevermindering, kan aanspraak worden gemaakt op planschade ex artikel 6.1 Wro. F. Er zullen parkeerproblemen ontstaan met F. Verwezen wordt naar de reactie van betrekking tot de te bouwen woningen aan de gemeentewege onder C. lintbebouwing. G. Er is gedurende meer dan 20 jaar verteld dat er G. Verwezen wordt naar de reactie van absoluut geen sprake van zou zijn om de Knibbelweg gemeentewege onder A. door te trekken. Nu ziet het er naar uit dat dit t.z.t. wel gaat gebeuren. Ook al zou het om bestemmingsverkeer/ fietsroute gaan is dit een onevenredige aantasting van de leefomgeving. H. Aangegeven wordt dat in de situatieschets de H. In het definitieve bestemmingsplan zal de woning nog steeds als bedrijfswoning wordt bestemming bedrijfswoning worden gewijzigd naar aangemerkt. In december 2004 zijn alle bij het bedrijf burgerwoning. Aandachtspunt is dat wanneer de behorende gronden en gebouwen verkocht en heeft woning minder dan 25 meter van de kas af ligt, er de woning geen binding meer met de omliggende een vergunningplicht voor het glastuinbouwbedrijf bedrijfsobjecten. Verzocht wordt de woning als geldt. burgerwoning aan te merken. CONCLUSIE Punt H. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Op het perceel Knibbelweg 3 te Zevenhuizen wordt de bestemming van de woning gewijzigd van “Bedrijfswoning” naar “Burgerwoning”. Verder geven de punten A., B., C., D., E., F. en G. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N27

Nr. gem. 0936

Naam

Adres

Oudijk Makelaardij Noordeinde 127 2742 AA Waddinxveen


68

VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De percelen Oogstpad 2 en 6, kadastraal bekend als Bestemmingsplan zal conform verzoek worden Zvh sectie F nrs. 487, 497, 486, 496, 245 en 264, aangepast: binnen het bouwvlak zal de staan in de verkoop. Deze percelen zijn thans in mogelijkheid voor een extra bedrijfswoning gebruik als een glastuinbouwbedrijf met kassen, worden opgenomen. De bestaande bedrijfswoning bedrijfsgebouwen en 2 woningen. Het voornemen is en bouwvlak krijgen de bestemming A-GT met de de op de percelen staande kassen en alsmede het aanduiding ‘gtb’ ten behoeve van de realisatie van woonhuis Oogstpad 6 na verkoop te slopen en na nieuwe kassen. sloop hierop te stichten een nieuw glastuinbouwbedrijf met circa 3 ha kassen en bedrijfsgebouwen. Verzocht wordt medewerking te verlenen om de te slopen woning Oogstpad 6 na sloop op de percelen nieuw terug te bouwen op een andere locatie op deze percelen. Zie situatietekening. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt aangepast, waarbij binnen het bouwvlak op de percelen Oogstpad 2 en 6 de mogelijkheid voor een extra bedrijfswoning wordt opgenomen. De bestaande bedrijfswoning en bouwvlak krijgen de bestemming “Agrarisch- Glastuinbouw” met de aanduiding “Glastuinbouw”. Nr. N28

Nr. gem. 0937

Naam A.L. de Bruin

Adres


Postbus 11 2990 AA Barendrecht VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Opgemerkt wordt dat aangegeven wordt, dat een A. Om stedenbouwkundige, financiële en verplaatsing van de sportvelden en accommodaties de verkeerskundige redenen is besloten de sportvelden meest wenselijke optie is, waarbij argumenten worden te verplaatsen. De opdracht is om een gebruikt die niet correct zijn. dorpsuitbreiding te maken die nauw is verweven met het huidige dorp. De Raadhuisstraat en Jonkheer van der Welstraat lenen zich uitstekend om oud– en nieuw aan elkaar te koppelen. Ook is er gekozen voor een nieuwe ontsluitingsweg die tussen oud en nieuw Moerkapelle komt te liggen, centraal dus, waartoe tenminste een voetbalveld dient te worden verwijderd. B. De ligging van de sportaccommodatie behoeft op B. De wens van de gemeente is om een geen enkele wijze de ontwikkeling van het gebied dorpsuitbreiding te maken die nauw is verweven Moerkapelle Oost te blokkeren. Het gebied is vanaf met het huidige dorp. De Raadhuisstraat en de Middelweg zeer goed toegankelijk. Ook de Jonkheer van der Welstraat lenen zich uitstekend normale windrichting zal geen problemen geven qua om oud– en nieuw aan elkaar te koppelen. Er is overlast van stof e.d.. gekozen voor een nieuwe ontsluitingsweg die tussen oud en nieuw Moerkapelle komt te liggen, centraal dus. De Middelweg ligt te ver oostelijk wat onder andere leidt tot sluipverkeer door de bestaande straten, die zijn daar niet op berekend. Het door u aangehaalde stofoverlast is in deze geen item.

69

C. Ofschoon de ontsluiting van de sportvelden niet C. De nieuwe sportaccommodatie in Zuid heeft ideaal is, evenals de ontsluiting van geheel onder andere als voordeel dat bezoekers vanaf de Moerkapelle kan deze zeker vanaf Moerkapelle Oost A12 niet meer door het dorp hoeven te rijden en optimaal worden. Een nieuw terrein in Moerkapelle mensen uit omgeving/ dorp zelf niet door het dorp Zuid zal niet zo goed liggen t.o.v. Oost als de huidige rijden als er gebruik wordt gemaakt van de auto. locatie. Voorwaarde voor de nieuwe accommodatie is een goede fietsbereikbaarheid vanuit geheel (oud en nieuw) Moerkapelle. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hier nader aandacht aan besteed. D. Natuurlijk kan men bij de uitbreiding van een kern D. Er zijn diverse locaties rondom de kern voor diverse locaties aanwijzen die maagdelijk zijn en nieuwbouw van woningen aan te wijzen. Deze derhalve goed te ontwikkelen. Het gaat er echter om gebieden zijn niet bebouwd aangezien deze of deze locaties ook beter zijn. potentiële locaties in het Groene Hart liggen. Aangezien voor de eigen woningbehoefte toch woningbouwuitbreiding noodzakelijk is, is in 2005 vanuit de gemeente, in overleg met provincie en rijk, ingestoken op een aanzienlijke woningbouwopgave en is gezamenlijk gekozen voor de locatie Moerkapelle Oost. E. Aangezien een ligging in Moerkapelle Zuid voor E. Er zijn integrale afwegingen gemaakt waarbij met name de kinderen in het dorp een slechte zaak is vanuit stedenbouwkundige, verkeerskundige en qua bereikbaarheid en veiligheid, zijn de afwegingen financiële overwegingen een keuze is gemaakt. Eén interessant. Het is daarom de vraag vanuit welke van de voorwaarden voor de nieuwe accommodatie optiek naar deze zaak wordt gekeken. is een goede fietsbereikbaarheid vanuit geheel (oud en nieuw) Moerkapelle. F. Verbetering van de huidige accommodaties F. In de grondexploitatieberekening behorend bij behoort zeker tot de mogelijkheden en is niet het gebied Wonen Moerkapelle is rekening afhankelijk van verplaatsing. Een verplaatsing houdt gehouden met het verplaatsen van deze in ieder geval kapitaalvernietiging in en uit het sportvoorzieningen. De kosten voor deze exploitatieplan blijkt geen voorziening voor deze verplaatsing en het aanleggen van een nieuwe en kosten. grotere sportvoorziening zijn in deze grondexploitatieberekening opgenomen. Bovendien hadden op de huidige locatie ook de nodige aanpassingen moeten plaatsvinden, denk aan verplaatsen en vernieuwen van velden. G. Aangegeven wordt dat als omwonende van het G. Nu is er woningbouw aan één zijde, straks zijn voetbalveld geen enkele overlast wordt ervaren en het de sportvelden omringd door woningbouw. Om plezierig wordt bevonden hierop te kunnen uitkijken. stedenbouwkundige, financiële en verkeerskundige De argumenten, die in de toelichting op het ontwerp redenen is besloten de sportvelden te verplaatsen. worden gegeven zijn bijzonder vaag en voor discussie De wens is om een dorpsuitbreiding te maken die vatbaar. Graag wordt bij een nadere uitleg de nauw is verweven met het huidige dorp. De motivatie voor de verplaatsing vernomen. Raadhuislaan en Jonkheer van der Welstraat lenen zich uitstekend om oud– en nieuw aan elkaar te koppelen. Er is gekozen voor een nieuwe ontsluitingsweg die tussen oud en nieuw Moerkapelle komt te liggen, centraal dus. Hiervoor dient tenminste een voetbalveld te worden verwijderd. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

70

Nr. N29

Nr. gem. 0938

Naam

Nr. gem. 0939

Naam

Adres


G.M. Fogu en Bredeweg 66B A.T.M. Jaspers 2752 AB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verzocht wordt duidelijkheid te geven over de Als gevolg van de inspraakreacties op het wijzigingsbevoegdheid die gelegd is op recreatiepark voorontwerp bestemmingsplan is in het ontwerp De Randstad. Met de ontwikkelingen die in het bestemmingsplan de wijzigingsbevoegdheid van De bestemmingsplan staan wordt de kavel en chalet al Randstad afgehaald. Zienswijze is zodoende niet beduidend minder waard. Als de van toepassing. wijzigingsbevoegdheid blijft staan, wordt de waarde nog meer verminderd. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N30

Adres


Vellekoop makelaardij – Hoekeindseweg 37 onteigeningszaken 2665 KA Bleiswijk Namens: J.J.M. de Betreft: Julianaweg 10 Vreede Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Op het grootste deel van de kavel is de A. Ten behoeve van de ontwikkeling van bestemming “Woongebied, uit te werken 2” woningbouw in Moerkapelle Zuid zullen bestaande aangegeven en tevens is ingetekend een bedrijven en overige functies die woningbouw niet “Ontsluitingsstructuur-indicatief”. Aan de zijde van mogelijk maken aangekocht of uitgeplaatst worden. de Julianaweg is voorts aangegeven een strook met De kwaliteitzone aan de rand van het uit te werken “Kwaliteitszone”. De continuïteit van het bedrijf woongebied geeft aan dat langs de rand in andere staat bij doorgang van het ontwerp bestemmingsplan dichtheden zal worden gebouwd (midden) in de op het spel en daarmee loopt zowel het vermogen, als nieuwe wijk. het inkomen direct gevaar. Indien de gemeente Nadat het bestemmingsplan is vastgesteld, zal met vasthoudt aan het ontwerp bestemmingsplan, dan zal het bedrijf in gesprek worden getreden over zij ofwel moeten overgaan tot aankoop van het aankoopmogelijkheden en/of andere afspraken. bedrijf op onteigeningsbasis, ofwel de mogelijkheid geven om zelf, dan wel in samenwerking met een bouwbedrijf woningbouw op de kavel te realiseren om op deze wijze tot een schadeloosstelling voor de gedwongen bedrijfsbeëindiging te komen.

71

B. Voornoemde opsomming is niet volledig en cliënt B. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na behoudt zich het recht voor om in een later stadium afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, van de procedure nog aanvullingen op zijn zienswijze is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt en bezwaren te maken. ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. Daarnaast betreft de nieuwe bestemming een uit te werken bestemming. Het op te stellen uitwerkingsplan kent ook een inspraakprocedure waar een ieder de gelegenheid wordt geboden bezwaar te maken tegen het uitwerkingsplan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N31

Nr. gem. 0940

Naam

Adres


Vellekoop makelaardij – Hoekeindseweg 37 onteigeningszaken 2665 KA Bleiswijk Namens: P. van Betreft: Bredeweg Ommeren 16A Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In het ontwerp bestemmingsplan is achter de A. Ten behoeve van de ontwikkeling van woning gepland een bestemming “Woongebied, uit te woningbouw en sportvoorzieningen in werken 2”, kortweg inhoudende een bestemming met Moerkapelle Zuid wijzigen de huidige woningen en sportvoorzieningen. Indien het plan bestemmingen en zullen percelen worden wordt doorgevoerd, dan kan een deel van de siertuin aangekocht. Dit heeft als consequentie dat onder en de gehele schuur met diverse voorzieningen niet andere het perceel (of onderdelen daarvan) van de meer gehandhaafd worden. Verzocht wordt geen heer Van Ommeren aangekocht moeten worden. sportvoorzieningen achter de woning te plaatsen. Nadat het bestemmingsplan is vastgesteld, zal met de eigenaar van het perceel in gesprek worden getreden om te bezien of er mogelijkheden zijn om onderdelen van het eigendom op de huidige locatie te behouden en te spreken over aankoop van gronden. B. Gevreesd wordt voor overlast van de geplande B. De exacte ligging van de sportvoorzieningen en sportvoorzieningen even verderop en overlast van de de nieuwe ontsluitingsweg worden in het geplande nieuwe ontsluitingsweg zo kort op de uitwerkingsplan bepaald. Insteek is om overlast woning. Kortom, het woongenot verdwijnt en er voor omliggende bestaande en nieuwe functies zo wordt grote financiële schade geleden. klein mogelijk te houden. In het uitwerkingsplan zal hier dus ook rekening mee worden gehouden. Het uitwerkingsplan kent ook een inspraakprocedure waar een ieder de gelegenheid wordt geboden bezwaar te maken tegen het uitwerkingsplan. Indien sprake is van financiële schade als gevolg van de nieuwe ontwikkelingen kan om planschadevergoeding worden verzocht ex artikel 6.1 Wro.

72

C. Cliënt behoudt zich het recht voor om in de verdere procedure nog verdere argumenten aan te voeren.

C. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze is ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. Daarnaast betreft de nieuwe bestemming een uit te werken bestemming. Het op te stellen uitwerkingsplan kent ook een inspraakprocedure waar een ieder de gelegenheid wordt geboden bezwaar te maken tegen het uitwerkingsplan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N32

Nr. gem. 0941

Naam

Adres


Vellekoop makelaardij – Hoekeindseweg 37 onteigeningszaken 2665 KA Bleiswijk Namens: P. van Betreft: Bredeweg Ommeren Vastgoed 16A Moerkapelle B.V. / P. van Ommeren B.V. VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In het ontwerp bestemmingsplan is een groot deel A. Ten behoeve van de ontwikkeling van van het bedrijfsterrein aangegeven als “Woongebied, woningbouw in Moerkapelle Zuid zullen een aantal (milieuhinderlijke) bedrijven uitgeplaatst moeten uit te werken 2”, kortweg inhoudende een bestemming met woningen en sportvoorzieningen. worden. Het bedrijf Van Ommeren B.V. is daar één van. Uiteraard begrijpt de gemeente dat dit Indien het perceel van cliënt, alsmede omliggende percelen, worden bestemd als “Woongebied, uit te consequenties heeft voor de bedrijfscontinuering werken 2”, dan kan het bedrijf c.q. de bedrijven op en werkgelegenheid van de werknemers. Nadat het bestemmingsplan is vastgesteld, zal de gemeente genoemde locatie niet meer worden gehandhaafd. Hierdoor wordt zowel het vermogen als het inkomen met het bedrijf in gesprek treden om tot een goede bedreigd. Daarnaast loopt de werkgelegenheid van oplossing met betrekking tot aankoop en eventuele tientallen mensen gevaar. Zolang door de gemeente verplaatsing te komen. niet tot een akkoord is gekomen over uitkoop en verplaatsing van het bedrijf/bedrijven in de directe omgeving, zal verzetting tegen een nieuw bestemmingsplan blijven. Verzocht wordt het bedrijf/ bedrijven te behouden voor Moerkapelle. B. Bezwaar tegen het ontwerp exploitatieplan: Het is B. Bij het opstellen van het exploitatieplan zijn onduidelijk of het voornemen van de gemeente tot kosten voor de verwerving bepaald. Daarbij is bestemmingsplanwijziging financieel goed is rekening gehouden met de waarde van de grond, onderbouwd en of er aan de eigenaren/ exploitanten opstallen en mogelijke schadeloosstelling. in het gebied zekerheid gegeven kan worden over de Eventuele financiering bij verplaatsing is gebaseerd (zekerheid van) financiering bij verplaatsing en op de residueel bepaalde waarde. termijnen.

73

C. Er is gebrek aan bedrijfsterreinen in de omgeving, C. Vanwege de ligging in het Groene Hart was het tot op heden niet/nauwelijks mogelijk nieuwe terwijl er thans voldoende sportvoorzieningen en woningen c.q. bouwlocaties voor woningen zijn in en woningen te bouwen binnen de gemeente rondom Moerkapelle. Kortom, uitkoop ten behoeve Zevenhuizen-Moerkapelle. Hierdoor is een grote van woningen/ sportvoorzieningen is kostbaar en behoefte aan extra woningen ontstaan: voor eigen niet noodzakelijk terwijl een verplaatsing van het inwoners en om het voorzieningenniveau in de bedrijf in de directe regio zeer moeilijk gaat worden, kernen op peil te houden. Nieuwe inwoners vraagt als gevolg van het ontbreken van een geschikte ook om uitbreiding van maatschappelijke en vervangende locatie. sportvoorzieningen. Daarnaast wordt in het bestemmingsplan extra ruimte voor bedrijvigheid gecreëerd binnen het glastuinbouwbedrijvenlandschap. De gemeente zal bij aankoop tevens onderzoeken wat de verplaatsingsmogelijkheden zijn. D. Verbreken eenheid bedrijf/ woning 30, hetgeen D. In geval van nadelige financiële consequenties nadelige gevolgen heeft voor de bedrijfsvoering. als gevolg van de beoogde ontwikkelingen kan een verzoek tot planschade ex artikel 6.1 Wro worden ingediend. E. Bovengenoemde opsomming is nog niet volledig E. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na en cliënt behoudt zich het recht voor om in de afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, verdere procedure nog verdere argumenten aan te is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt voeren. ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. Daarnaast betreft de nieuwe bestemming een uit te werken bestemming. Het op te stellen uitwerkingsplan kent ook een inspraakprocedure waar een ieder de gelegenheid wordt geboden bezwaar te maken tegen het uitwerkingsplan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N33

Nr. gem. 0942

Naam

Adres


Vellekoop makelaardij – Hoekeindseweg 37 onteigeningszaken 2665 KA Bleiswijk Namens: R. van Betreft: Bredeweg 30 Ommeren Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

74

A. De exacte ligging van de sportvoorzieningen A. In het ontwerp bestemmingsplan is achter de woning gepland een bestemming “Woongebied, uit te wordt in het uitwerkingsplan bepaald. Insteek is werken 2”, kortweg inhoudende een bestemming met om overlast voor omliggende bestaande en nieuwe woningen en sportvoorzieningen. Indien er kort functies zo klein mogelijk te houden. In het achter de woning een sportvoorziening wordt uitwerkingsplan zal hier dus ook rekening mee aangelegd, wordt gevreesd grote hinder te worden gehouden. Het uitwerkingsplan kent ook ondervinden vanwege geluid en lichtoverlast. een inspraakprocedure waar een ieder de Hierdoor wordt de woning minder waard en wordt er gelegenheid wordt geboden bezwaar te maken schade geleden. Verzocht wordt geen tegen het uitwerkingsplan. Indien sprake is van sportvoorzieningen achter de woning te plaatsen. financiële schade als gevolg van de nieuwe ontwikkelingen kan, bij de vaststelling van het uitwerkingsplan, om planschadevergoeding worden verzocht ex artikel 6.1 Wro. B. Cliënt behoudt zich het recht voor om in de B. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na verdere procedure nog verdere argumenten aan te afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, voeren. is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. Daarnaast betreft de nieuwe bestemming een uit te werken bestemming. Het op te stellen uitwerkingsplan kent ook een inspraakprocedure waar een ieder de gelegenheid wordt geboden bezwaar te maken tegen het uitwerkingsplan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N34

Nr. gem. 0943

Naam

Adres


Agro AdviesBuro Tiendweg 18 Namens: I.G.M. 2671 SB Naaldwijk Loomans Betreft: Bredeweg 76 en 78 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

75

De percelen zijn bestemd voor “Wonen” en “Tuin” Deze zones zijn nu feitelijk ook al aanwezig en zijn en hebben de aanduidingen “Veiligheidszone Vervoer dus niet nieuw geïntroduceerd door de Zuidplas van gevaarlijke stoffen risicozone 1” en ontwikkelingen. De aanduidingen komen voort uit “Veiligheidszone Vervoer van gevaarlijke stoffen bovengemeentelijke regelgeving en dienen in de risicozone 2”. Dergelijke aanduidingen zullen in de planologische gemeentelijke plannen te worden toekomst, bij realisatie, vervanging, vernieuwing meegenomen. en/of uitbreiding van de twee woningen leiden tot extra kosten als gevolg van toename voorbereidende De zones zijn op de plankaart opgenomen omdat werkzaamheden, toename te nemen maatregelen, dit verplicht is en hebben met name gevolg bij uitbreiding en/of verzwaring van voorzieningen c.q. nieuwe ontwikkelingen (bijvoorbeeld toename van investeringen etc. etc. Door de voorgenomen aantal woningen of bedrijven) en zelfs dan is het aanpassingen en uitbreidingen van de complete meestal niet nodig om investeringen te plegen. Dit infrastructuur Zuidplaspolder, alsmede de is alleen aan de orde wanneer er bijvoorbeeld een voorgenomen uitplaatsing van bedrijven naar kinderdagverblijf wordt gerealiseerd, waarbij de bedrijventerreinen buiten de woongebieden nabij daar aanwezigen niet zelfstandig het terrein kunnen ruime uitvalswegen, is te verwachten dat de verlaten in geval van een ongeval op de snelweg. opgenomen veiligheidszones niet meer van toepassing zullen zijn. Voorgesteld wordt de Veiligheidszones Vervoer gevaarlijke stoffen – risicozone 1 en 2 te schrappen van de eigendommen. Als dit niet gebeurt, zal er een regeling opgenomen moeten worden hoe om te gaan met extra te maken kosten en/of investeringen bij vervanging / nieuwbouw van de woonhuizen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N35

Nr. gem. 0944

Naam Agro AdviesBuro Namens: Van der Wilt Roses BV

Adres


Tiendweg 18 2671 SB Naaldwijk Betreft: Middelweg 1B Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het bedrijf is gelegen in de bestemming A. Het voorkeursrecht is een passief instrument dat “Woongebied – Uit te werken 1”. Dit levert een forse slechts regelt dat partijen bij verkoop van gronden belemmering op voor de bedrijfsontwikkelingen, die deze als eerste aan de gemeente aan moeten bieden. normaliter bij vergelijkbaren tuinbouwbedrijven wel Het voorkeursrecht is hiermee niet van invloed op plaatsvinden. Vanaf het moment van afroepen Wet de bedrijfsvoering van glastuinbouwbedrijven. Het Voorkeursrecht Gemeenten in december 2004 is het bedrijf kan blijven functioneren op grond van het gebied rondom het bedrijf zogezegd ‘op slot’ geraakt overgangsrecht. en is het onmogelijk geworden investeringsplannen uit te voeren. De ontwikkeling/ realisatie van het woongebied ten oosten van Moerkapelle zal vervolgens fasegewijs de komende 10 jaar plaatsvinden, met een start vanaf 2010. Dat de huidige situatie zich vele jaren zal blijven voordoen is dus wel zeker. Het glastuinbouwbedrijf raakt ‘achterop’ en zal een aanzienlijke financiële schade oplopen.

76

B. De ontwikkeling van het nieuwe tuinbouwgebied B. In het nieuwe bestemmingsplan zijn gebieden laat te lang op zich wachten. Nog immer is er geen bestemd waar nieuwe glastuinbouwontwikkeling zicht op duidelijkheid over de alternatieve locatie. kan plaatsvinden. Aan de nieuwe glasgebieden Uitgaande van de inrichtingseisen in het kader van worden inderdaad inrichtingseisen gesteld met duurzaamheid en meervoudig ruimtegebruik kan al betrekking tot duurzaamheid en ruimtegebruik. De wel gesteld worden dat de stichtingskosten voor eisen variëren echter per locatie, waarbij er ook nieuwe glastuinbouwbedrijven zeer omvangrijk zullen locaties zijn waar de eisen redelijk overeenkomen zijn. met de moderne glastuinbouw die nu ook al veel in het gebied voorkomt. C. Ook op het vlak van personele bezetting zijn er C. Vanaf het moment dat het voorkeursrecht op vergaande consequenties te verwachten. Kundig en het gebied is gelegd, is de mogelijkheid geboden de ervaren personeel zal gaan realiseren dat dit bedrijf gronden aan de Grondbank te verkopen. Daarbij op termijn zal verplaatsen en zal derhalve gaan kiezen gelden verwervingscriteria en een zorgvuldige, in de voor zekerheid, dat wil zeggen een dienstverband bij Wvg vastgelegde, procedure. Bedrijvend die menen een bedrijf met toekomst in de directe omgeving. op dit moment in een te onzekere positie te verkeren, kunnen hun gronden per direct aan de Grondbank aanbieden. D. Het fasegewijs ontwikkelen van Moerkapelle Oost D. Bij de (fasegewijze) ontwikkeling zal inderdaad zal voor het glastuinbouwbedrijf tot gevolg hebben rekening moeten worden gehouden met dat er de komende jaren veelvuldig hinder aanliggende functies en het zoveel mogelijk ondervonden wordt van de bouwactiviteiten, onder beperken van hinder. Bij het uitwerkingsplan en meer in vorm van stuifzand en stof. Het glasdek zal realisatie zullen hier afspraken over gemaakt vervuild raken, alsmede het schermdoek in de kas. moeten worden. Op het moment dat er Ook apparatuur en installaties zullen beschadigd daadwerkelijk gebouwd gaat worden, is de raken door toedoen van zand en stof, en ook zal het betreffende aannemer verantwoordelijk om –ten behoeve van gietwater opgevangen- regenwater voldoende maatregelen ter bescherming van vervuild raken met zand en stof. Zonder extra omringende functies te nemen. maatregelen zal deze vervuiling leiden tot ernstige gewasschaden. E. Het overgrote deel van het plangebied E. Het uitwerkingsplan, dat dient te worden uitbreidingsplan Moerkapelle Oost is voorzien van gemaakt is een plan voor het gehele gebied. De gebiedsaanduiding Wro-zone – verwerkelijking is realisatie van het plan zal echter fasegewijs naaste toekomst. Voorgesteld wordt deze plaatsvinden. Aangezien het de wens van de gebiedsaanduiding ook van toepassing te laten zijn op gemeente is om zoveel mogelijk voor de behoefte de percelen, zodat deze percelen van meet af aan van de eigen bevolking te bouwen, worden niet alle meegenomen worden in de planontwikkeling en het woningen tegelijk op de markt gezet. Bij de ontstaan en voortduren van de situatie zoals hiervoor nieuwbouw ontwikkeling is het logisch om omschreven, als ook de genoemde schade, tot een grenzend aan de huidige bebouwing met de minimum beperkt blijft. uitbreiding te starten. F. Derhalve wordt voorgesteld dat de gemeente een F. Op dit moment kunnen de gronden al aan de aankoopbeleid vaststelt op basis van actieve gemeente worden aangeboden (in het kader van de grondverwerving met als grondslag de volledige Wvg). Daarbij gelden verwervingscriteria en een schadeloosstelling in het kader van de zorgvuldige, in de Wvg vastgelegde, procedure. onteigeningswet art. 40 e.v. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening

Datum binnenkomst gem.

77

N36

0945

Duiker onteigeningen Postbus 28233 20 maart 2009 24 maart 2009 Namens: J.G.M. van der 3003 KE Rotterdam Drift en W. van der Betreft: Bredeweg Drift-Blom 14A Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Aangegeven wordt dat de woning circa 4 jaar A. In de ISV is aangegeven dat de geleden is aangekocht. Er is bewust voor deze woninguitbreiding bij Moerkapelle in eerste woning gekozen, omdat er veel belang wordt gehecht instantie alleen in Oost zou plaatsvinden. Bij het aan veel privacy en een grote tuin. Voor de aankoop opstellen van het ISP is duidelijke geworden dat is bij de gemeente geïnformeerd naar eventuele ten behoeve van de doelstelling van 800 woningen toekomstige planvorming ten aanzien van het ook Moerkapelle Zuid nodig was voor (tuinbouw)gebied achter de woning. Er is toen woningbouw. Het ISP met Moerkapelle Oost en aangegeven dat er geen plannen bestonden om het Zuid is in januari 2006 vastgesteld door de raad. gebruik van het gebied achter de woning te wijzigen. Transformatie brengt inderdaad gevolgen voor Opgemerkt wordt nu geconfronteerd te worden met huidige situatie met zich mee. In geval van plannen voor het realiseren van een nieuwbouwwijk aangetoonde waardevermindering als gevolg direct achter de woning. Door de gebruikswijziging hiervan, kan er een verzoek tot worden de huidige privacy, rust, veiligheid en planschadevergoeding ex artikel 6.1 Wro worden daarmee ook de waarde van de woning fors ingediend, op het moment dat het uitwerkingsplan aangetast. wordt vastgesteld. B. Uit het ontwerp bestemmingsplan volgt dat een B. In de strook Uit te werken lintzone, die ook strook achter het perceel niet bebouwd zal worden. achter de woning ligt, is het mogelijk kleinschalige Onduidelijk is echter wat de maten zijn van deze bedrijven en mogelijk woningen te realiseren. In strook, en wat het toekomstige gebruik is. In het het uitwerkingsplan wordt gekeken wat de feitelijke ontwerp bestemmingsplan wordt immers ten aanzien mogelijkheden zijn. van dit perceelsgedeelte een wijzigingsbevoegdheid van de bestemming gegeven. C. Verzocht wordt een zo ruim mogelijke strook in te C. Bij de uitwerking van de deelplannen zal zoveel plannen tussen het perceel en de te realiseren mogelijk rekening worden gehouden met de bouwkavels met de bestemming “tuin”of bestaande woningen en het beperken van hinder bijvoorbeeld “water”, opdat het verlies aan privacy en vanuit de nieuwe functies. Belanghebbenden zullen rust zoveel als mogelijk wordt ingeperkt. De bij de uitwerking worden betrokken om de wijzigingsbevoegdheid dient voorts te worden mogelijkheden van een goede inpassing te ingeperkt, in die zin dat voorkomen moet worden dat onderzoeken en uitvoeren. een wijziging in het gebruik tot een groter verlies aan privacy, rust en stilte resulteert dan de bestemming “tuin”. Tevens wordt verzocht na te gaan wat de mogelijkheden zijn de achtertuin te vergroten, om op deze manier aan de bezwaren tegemoet te komen. D. Voorts is in het plan opgenomen dat de D. Bij het opstellen van het bestemmingsplan zijn Zuidplasstraat wordt doorgetrokken door de tuin. verschillende alternatieven onder de loep genomen De verlenging van de Zuidplasstraat door de tuin is en is gekozen voor het alternatief waarbij de niet noodzakelijk. Immers, zoals al in het plan als Zuidplasstraat niet rechtstreeks door zal worden alternatief genoemd, kan worden volstaan met het getrokken naar de Julianaweg, maar via de creëren van een (ontsluitings)weg verderop aan de Bredeweg en onderlangs het woongebied Bredeweg richting de A12. Moerkapelle Zuid (WG-U2). In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hier nader op in gegaan.

78

E. Indien u meent toch te moeten kiezen voor het E. Gekozen is voor het niet doortrekken van de doortrekken van Zuidplasstraat, dan is het Zuidplasstraat voor autoverkeer naar de waarschijnlijk, uit overwegingen van Julianaweg. Voor de aansluiting van de verkeersveiligheid, dat de aansluiting op de Bredeweg Zuidplasstraat op de Bredeweg gaat verkeerskundig middels een rotonde wordt gerealiseerd. Aangezien de voorkeur uit naar een rotonde. Echter, gezien de het bedrijf aan de overzijde van de woning voor beschikbare ruimte en de wens om de aanwezige vrachtwagens bereikbaar moet zijn, zou een grote woningen te behouden, wordt gekozen voor een Trotonde moeten worden gemaakt, hetgeen concreet aansluiting. Op basis van het op dit moment zou inhouden dat naar alle waarschijnlijkheid geprognoticeerd verkeersaanbod in het planjaar eveneens de voortuin zou moeten wijken. 2020, zal deze aansluiting moeten worden voorzien van verkeerslichten. Los van het ruimtebeslag, heeft zowel een rotonde als een T-aansluiting invloed op de bereikbaarheid van de aangrenzende percelen. In de nadere uitwerking van de woongebieden en Zuidplasstraat wordt dit onderdeel ook nader uitgewerkt. F. In het plan wordt de (verlengde) Zuidplasstraat F. Het doortrekken van de Zuidplasstraat zal alleen gezien als belangrijke aanen afvoerweg voor het ten behoeve van het fietsverkeer plaatsvinden, de centrum van Moerkapelle. Dit betekent een forse weg ten behoeve van auto en vrachtverkeer zal toename van de geluidsoverlast, kent de nodige onderlangs het woongebied worden gerealiseerd. gezondheidsrisico’s (fijnstof) en daarnaast wordt De Zuidplasstraat zelf wordt wel een gevreesd dat eveneens het vrachtverkeer fors zal ontsluitingsweg. Dit heeft uiteraard extra toenemen. Indien men bedenkt dat de voornemens verkeersbewegingen over de Bredeweg/ zijn in de toekomst de industriebestemming van het Zuidplasstraat tot gevolg. Echter, de effecten voor gebied aan de noordzijde van de Zuidplasstraat te de luchtkwaliteit zijn beperkt en zijn binnen de wijzigen in woonbestemming, kan worden afgevraagd norm. Bij de verdere uitwerking van de of de gevolgen van de omzetting van de Zuidplasstraat zal, op basis van nader uitgewerkte Zuidplasstraat in de drukke aanen afvoerweg wel verkeersgegevens, de toename van de voldoende zijn onderkend. geluidbelasting worden bepaald. Bij het uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit uitwerkingsplan ter visie gelegd en de mogelijkheid geboden hierop te reageren. Het is overigens de bedoeling dat het vrachtverkeer zoveel mogelijk over de Ambachtstraat wordt afgewikkeld naar de Bredeweg. Bij de verdere uitwerking van de Zuidplasstraat zal, op basis van nader uitgewerkte verkeersgegevens, de toename van de geluidbelasting worden bepaald. Bij het uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit uitwerkingsplan ter visie gelegd en de mogelijkheid geboden hierop te reageren.

79

G. Aan bovenstaande bezwaren kan worden G. Dit alternatief is in een eerder stadium van de tegemoet gekomen door het creëren van een planvorming (voorontwerp) nauwkeurig ontsluitingsweg om het industriegebied, waardoor het afgewogen. Voor de ontsluiting van de oostelijke centrum van Moerkapelle via de buitenzijde wordt dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. ontsloten, en niet zoals voorgesteld via de De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te binnenzijde. kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven dat dan een groot deel van de bewoners van de dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. H. Voor het geval de verlenging van de H. In het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder Zuidplasstraat geen doorgang vindt is er in het plan wordt voorgesteld de fietsroute vanuit als alternatief opgenomen dat de (zij)tuin wordt Moerkapelle-Oost in eerste instantie via bestemd om te worden gebruikt als fietspad. De Julianastraat te projecteren. Dit is nader uitgewerkt aanleg van dit fiets-/ brommerpad zal eveneens forse bij het opstellen van het bestemmingsplan en (geluids-)overlast tot gevolg hebben en leiden tot een wordt beschreven in de toelichting van het vermindering van de rust en privacy. Daarnaast is het, bestemmingsplan. Deze fietsroute is met gelijk bij de voorgestelde verlenging van de eenvoudige aanpassingen te realiseren. Bedoeling is Zuidplasstraat door de tuin niet noodzakelijk, althans dat de bestemmingen (en het gebruik) van de onvoldoende aannemelijk gemaakt, dat dit fietspad bebouwing langs de noordzijde van de over het huidige perceel moet worden aangelegd. Als Zuidplasstraat in de toekomst zal wijzigen, (van belangrijk argument voor het op deze locatie grootschalige bedrijvigheid naar een combinatie realiseren van een fietspad wordt genoemd het van wonen en kleinschalige bedrijven). Op dat waarborgen van de veiligheid van de fietsers die zich moment is de fietsroute over Zuidplasstraat te vanuit het centrum naar de Julianaweg of de verwezenlijken. Om die reden is in het sportvelden verplaatsen. Zoals hierboven bestemmingsplan de mogelijkheid opgenomen een onderbouwd aangegeven zal de Zuidplasstraat fietspad in het verlengde van de Zuidplasstraat te veranderen in een drukke verkeersweg, hetgeen uit realiseren ten behoeve van het fietsverkeer richting het oogpunt van verkeersveiligheid dus geen Zevenhuizen en richting de sportvelden. gewenste route zal zijn. I. Er dient dan ook gekozen te worden voor een I. Verwezen wordt naar de reactie van alternatieve route voor het fietspad. Een reële en gemeentewege onder H. veilige oplossing kan worden gevonden door de fietsers vanaf de Oranjestraat de Julianastraat te laten volgen richting Julianaweg. Uit de stukken komt onvoldoende naar voren dat onderzoek is gedaan naar de verkeersveiligheid van de Zuidplasstraat als fietsroute en/of dat alternatieve routes zijn onderzocht. J. Ter onderbouwing van de hierboven voorgestane J. In het MER zijn de infrastructurele maatregelen verlenging van de Zuidplasstraat en/of realisatie van meegenomen en beoordeeld. Conclusie is dat de effecten beperkt zijn en onder de norm blijven. een fiets-/ brommerpad door het perceel wordt verwezen naar de resultaten van een nog uit te voeren Bij de verdere uitwerking van de Zuidplasstraat zal, verkeersonderzoek. Naast het feit dat deze resultaten op basis van nader uitgewerkte verkeersgegevens,

80

pas na het tervisielegging termijn bekend zullen zijn, de toename van de geluidbelasting worden bepaald. waardoor niet inhoudelijk op het verkeersonderzoek Bij het uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit uitwerkingsplan ter visie gelegd en de kan worden gereageerd, is het niet gewenst dat de onderhavige belangrijke besluiten worden genomen mogelijkheid geboden hierop te reageren. op basis van een onderzoek dat nog niet is afgerond. Nu worden, vooruitlopend op de resultaten van het Ten behoeve van het opstellen van het bestemmingsplan heeft een verkeersanalyse verkeersonderzoek en ter onderbouwing van de plaatsgevonden. Bij de verkeersanalyse zijn de plannen, bepaalde aannames gehanteerd. Deze verkeersaantallen meegenomen. Op basis van de aannames zijn ten aanzien van de te verwachten resultaten hieruit is gekozen de Zuidplasstraat niet verkeersdrukte te gunstig, in die zijn dat verwacht wordt dat uit het verkeersonderzoek zal volgen dat de door te trekken, maar onderlangs Moerkapelleverlengde Zuidplasstraat als uitvalsweg voor het Zuid een verbindingsweg naar de Julianaweg te gehele dorp zal fungeren en dat het vrachtverkeer realiseren. meer zal toenemen dan nu vanuit zijnde van de gemeente wordt voorgesteld. Aangegeven wordt dat conclusies kunnen worden genomen ten aanzien van de geluidsoverlast en de fijnstof nadat de resultaten van het verkeersonderzoek bekend zijn. CONCLUSIE PUNTEN D. E. F. leiden tot aanpassing van de plankaart. De overige zienswijzen geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N37

Nr. gem. 0946

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. 18 maart 24 maart 2009 2009

TOP-Consultants BV Postbus 346 Namens: Coöperatieve 2740 AH Waddinxveen Vereniging Weegbrug Betreft: Zuidplasstraat 2 ‘Ons Belang’ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de komst van A. De keuze voor de woningbouw heeft de woonwijken ten noorden en ten zuidwesten van de gemeente (als ook de regio in de provincie) al weegbrug. Ook wordt bezwaar gemaakt tegen de gemaakt bij de intergemeentelijke structuurvisie, verkeersbelasting in en rondom Moerkapelle bij waarin zij heeft aangegeven te willen bouwen voor toename van de bevolking door de komst van de 800 eigen bewoners en voor de instandhouding van het woningen, waarmee het functioneren van de voorzieningenniveau. Nieuwe ontwikkelingen weegbrug ernstig wordt belemmerd. brengen extra verkeersbewegingen met zich mee. Deze conflicteren inderdaad met het gebruik van de weegbrug. Uit verkeersonderzoek naar de ontsluiting van de nieuwe gebieden is naar voren gekomen dat het wenselijk is de weegbrug op deze locatie te verwijderen. In overleg met de coöperatieve vereniging zal moeten worden gekeken wat de opties voor verplaatsing zijn.

81

B. Voor de nieuwbouwontwikkeling WG-U1 zijn 600 B. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de woningen gepland. Dit komt overeen met circa 1400 oostzijde neemt het verkeersaanbod op de inwoners. Ten gevolge hiervan ontstaan nieuwe Zuidplasstraat en de Bredeweg toe. verplaatsingen van auto’s. vanuit de 600 woningen zullen circa 2700 ritten per dag worden gegenereerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de (600 woningen x 2,3 pers./huish. x 0,97 Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van autoverplaatsingen/pers./dag x 2 verplaatsingen (in de autonome ontwikkelingen wordt voor het en uit) = 2677 autoverplaatsingen per dag). De planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa ontsluiting van het gebied WG-U1 is gepland via 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding slechts één uitgang, de Zuidplasstraat op het wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 industrieterrein. Ten gevolge van de nieuwbouw mvt/etm. ontstaan minimaal een toename in de ochtenden avondspits, geschat op 775 motorvoertuigen. Dat zijn In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de op de Zuidplasstraat en de Bredeweg circa 6 Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als gevolg van de additionele autobewegingen per minuut. Hierbij moet autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar nog worden aangevuld het aantal autobewegingen uit 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 de al bestaande woongebieden rondom de Jonkheer mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding van der Welstraat en de Raadhuisstraat, die ook wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 zullen worden ontsloten via de Zuidplasstraat. De mvt/etm. Akkerweg en de Hollevoeterlaan zullen worden ontsloten via de Moerkapelse Zijde en vandaar naar Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan de Bredeweg. het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met 15.000 woningen en aangepast op basis van recente gegevens van het verkeersaanbod in de huidige situatie. De waarden moeten om die reden beschouwd worden als een voorlopige indicatie van het toekomstige verkeersaanbod. C. Het verkeer zal vanaf het noordelijke deel van de C. Deze maatregelen vallen buiten de begrenzing Bredeweg de weg blijven volgen richting de van onderhavig bestemmingsplan. In het kader van aansluiting op de A12 of bij uitzondering via de de Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt Julianaweg gaan rijden. Verwezen wordt op het feit, voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het dat de Zijdebrug die Moerkapelse Zijde met de verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. Bredeweg verbindt niet breed genoeg is om verkeer in beide richtingen tegelijk te laten passeren. Daarbij De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de zijn er ook verkeersbewegingen van bussen ten hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en behoeve van het openbaar vervoer die de Zijdebrug aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere zullen passeren. Zij zullen hier ook stoppen bij de uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is aanwezige bushaltes. Al deze situaties zullen leiden de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de tot ongewenste opstoppingen van het verkeer criteria waarop wordt getoetst. afkomstig van en naar de kern van Moerkapelle. In de ochtenden avondspits zijn serieuze files te verwachten ook te verwachten ook ter hoogte van de weegbrug.

82

D. Eens met deze conclusies, zie hiervoor de D. De weegbrug is gesitueerd op de hoek van de Bredeweg en de Zuidplasstraat. Voor de gebruikers beantwoording onder A. van de weegbrug heeft de berekende toename van het Laden en lossen zal zoveel mogelijk op eigen autoverkeer op beide voornoemde straten ernstige terrein moet plaatsvinden. Bij de herprofilering van gevolgen omdat die weegbrug zeer moeilijk de Zuidplasstraat zal hiermee rekening worden bereikbaar wordt. Het oprijden op, maar met name gehouden. Op termijn is de insteek dat het het verlaten van de weegbrug wordt problematisch. noordelijk deel van het bedrijventerrein Vrachtwagens, die moeten wachten op een transformeert van grootschalige bedrijven naar voorganger gebruiken de Bredeweg of Zuidplasstraat woningen en kleinschalige bedrijvigheid. Op dat om tijdelijk te parkeren. De infrastructuur van een moment zal een vrijliggend fietspad worden bedrijfsterrein heeft per definitie de functie om kort aangelegd en zal hinder vanuit laden en lossen nog laden en lossen, achteruit inrijden op een maar heel beperkt aan de orde zijn. bedrijfsperceel en tijdelijk parkeren te faciliteren. Daar zijn de huidige straten en bedrijfspercelen voor ingericht. Deze functies zijn per definitie strijdig met het ontsluiten van een achterliggende woonwijk. De functiemenging leidt tot gevaarlijke verkeerssituaties. E. In de regels van het plan dienen op basis van E. De kaart met richtafstanden is nogmaals artikel 21 milieuhindercontouren van bestaande gecontroleerd en enkele bedrijven op het bedrijven in acht genomen te worden, in die zin dat bedrijventerrein zijn toegevoegd op de kaart, milieuhinder gevoelige objecten of functies niet omdat de richtafstand ook (gedeeltelijk) over de binnen deze contouren mogen worden gerealiseerd. plangrens reikt. De contouren lopen echter beperkt In het plan lijkt bij het bepalen van de milieuzones over het nieuwe woongebied, waar ook nog alleen rekening te worden gehouden met de bedrijven bestaande bebouwing tussen ligt. Uiteraard moet die binnen het plangebied van Zuidplas Noord bij de uitwerking van het plan voor “Woongebied – aanwezig zijn. De invloed van bedrijvigheid op het Uit te werken 2” rekening worden gehouden met industrieterrein Moerkapelle (buiten het plangebied) de aanwezige contouren. is niet op traceerbare wijze terug te vinden in de milieuaspecten van het bestemmingsplan. Terwijl het terrein er wel bijna helemaal door is omringd. F. In de publicatie “Bedrijven en milieuzonering” van F. Verwezen wordt naar de reactie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten zijn gemeentewege onder E. aanvaardbare richtafstanden tussen bedrijven en omliggende woongebieden genoemd. Deze richtafstanden moeten betrokken worden in de planontwikkeling voor de omliggende bedrijven. Ondanks er geen fysieke binding is tussen de bedrijven en de weegbrug speelt de verwevenheid, op grond van functionele of organisatorische aard, een belangrijke rol.

83

G. De meeste transportbedrijven zijn categorie 3.2 G. De kaart met richtafstanden is nogmaals bedrijven. Dit heeft met name betrekking op geluid. gecontroleerd en enkele bedrijven op het Om die reden zal de weegbrug ook een geluidshinder bedrijventerrein zijn toegevoegd op de kaart, cirkel kennen van 50 tot 100 meter, vallend in het omdat de richtafstand ook (gedeeltelijk) over de plangebied WG-U2. plangrens reikt. Gezien de grootte van de weegbrug (mocht het als bedrijf worden beschouwd) zou de richtafstand uitkomen op 50 meter. Deze afstand reikt slechts tot binnen de lintzone van de Bredeweg en aan de rand van deze zone is reeds een bestaande woning gelegen en kunnen derhalve geen nieuwe woningen worden gerealiseerd. Echter de weegbrug is naar mening van de Milieudienst niet als zelfstandige inrichting nog als zelfstandig bedrijf volgens de methodiek van de VNG publicatie te beschouwen (waarvoor dan ook geen richtafstanden gelden). Om deze reden is de weegbrug verder niet beschouwd. H. Omdat het plan alleen op grote kaders van de H. Het woongebied heeft een uit te werken bestemmingen aanduidt is er nog geen inzicht over bestemming en de lintzone een de verdeling WG-U2, van functies zoals woningen en wijzigingsbevoegdheid, waarvoor in de planregels is opgenomen dat voor de vaststelling van de sportvoorzieningen. Voor de Coöperatieve uitwerking/wijziging vast dient te staan dat er een Vereniging geeft dit geen enkele rechtszekerheid terwijl de milieuhindercirkel wel over het plangebied aanvaardbare milieuhygiënische woonsituatie zal zijn gewaarborgd. Met de bestaande bedrijven moet heen ligt. dan dus rekening worden gehouden. Aangetoond zal moeten worden dat de bedrijven niet in hun bedrijfsvoering zullen worden beperkt. I. Bovengenoemde situatie leidt tot de conclusie dat I. Eens met conclusie dat de logistieke bewegingen bij de totstandkoming van het ontwerp van en naar de weegbrug conflicteren met de bestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden Zuidplasstraat als straat voor ontsluiting van het met logistieke bewegingen van en naar de weegbrug. woongebied. Om deze reden zal met de Om die reden is de geplande woningbouw WG-U1 coöperatieve vereniging worden gekeken naar en WG-U2 via de gekozen ontsluiting voor de mogelijkheden voor verplaatsing van de weegbrug. betreffende bedrijven niet acceptabel. J. Voor de ontsluiting van de oostelijke J. Indien een aantal wijzigingen in het huidige dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. ontwerpplan worden aangebracht zouden de woonwijken wellicht op minder bezwaar gaan stuiten. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te - In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten wordt in hoofdstuk 3 onder paragraaf 3.6 de aanleg zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven van een ontsluitingsstructuur met een nieuwe weg dat dan een groot deel van de bewoners van de langs de Industriestraat voorgesteld voor het dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet autoverkeer uit WG-U1. in het belang de rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de bereikbaarheid van weegbrug is dit een goed Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot alternatief omdat er minder verkeer over de gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk Bredeweg (noordelijkste deel) zal gaan rijden. Ook de meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een belasting van Zuidplasstraat kan daarmee worden ontsluiting via de Zuidplasstraat. tegengegaan. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de - Een alternatief voor het ontsluitingsverkeer sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor afkomstig van de kern van Moerkapelle is het autoverkeer van buiten de kern. aanleggen van een nieuwe brug over de Ringvaart die direct aansluit op de Julianaweg. In het kader van de ontwikkelingen in de

84

Zuidplaspolder is gekozen het Noordeinde verkeersluw te maken, mede om een veilige fietsroute langs de Ringvaart te kunnen realiseren. De ontsluitende verkeersfunctie tussen Moerkapelle en Zevenhuizen wordt overgenomen door de nieuwe Julianaweg. Een eventuele brug over de Ringvaart van het Noordeinde naar de Julianaweg zou ten zuiden van de dorpsuitbreiding moeten komen om (ter hoogte van de verbindingsweg tussen Bredeweg en Julianaweg). Dit heeft dan tot gevolg dat een groot deel van het Noordeinde niet verkeersluw en daarmee het nut van de ontsluiting via de Julianaweg minder wordt. K. In het overleg van 26 februari is gesteld, dat de K. De keuze voor ontsluiting van Moerkapelle feitelijke ontsluiting van het gebied wordt uitgewerkt Oost (Woongebied – Uit te werken 1) was ten tijde in uitwerkingsplannen, volgend na vaststelling van van het overleg reeds gemaakt en zal via de het bestemmingsplan. Daar bedrijven geen enkele Zuidplasstraat gaan lopen. rechtszekerheid hebben ten aanzien van een goede De keuze voor het vervolg van het tracé is afloop van dit proces, is een acceptatie van de inmiddels ook gemaakt. Het verkeer vanuit woningbouwplannen in deze fase echter niet Moerkapelle Oost zal via de Zuidplasstraat en realistisch. Bredeweg, onderlangs Moerkapelle Zuid (Woongebied – Uit te werken 2) naar de Julianaweg worden geleid. CONCLUSIE PUNTEN D. E. F. leiden tot aanpassing van de plankaart. De overige zienswijzen geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N38

Nr. gem. 0911

Naam Fam. G. Mulder

Adres


Bredeweg 32 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt de ontsluitingsweg A. Nieuwe woningbouw ontwikkelingen brengen Noordeinde/Bredeweg. Een drukke ontsluitingsweg nieuwe wegen met zich mee. Helaas heeft dit met vrachtverkeer direct naast hun perceel Bredeweg consequenties voor woningen langs deze nieuwe 32 met woonhuis. Deze weg zal het woongenot wegen. De nieuwe ontsluitingsweg is in eerst verminderen. De geluidsoverlast en de instantie bedoeld voor het verkeer tussen luchtverontreiniging nemen toe. Dit betekent Moerkapelle en Zevenhuizen omdat het waarvermindering van hun bezit. Noordeinde bedoeld is voor bestemmingsverkeer en fietsverkeer. Daarnaast zal verkeer dat richting Zoetermeer wil op termijn (na realisatie van de N456 (Veilingweg)) ook gebruik maken van deze weg. Echter, zonder deze weg zou dit verkeer over de Bredeweg gaan, dus ook langs uw woning. In geval van aangetoonde waardevermindering kan, bij de vaststelling van het uitwerkingsplan, uiteraard aanspraak op planschade ex artikel 6.1 Wro worden gedaan.

85

B. Verder zijn er ook sportvelden in de nabije omgeving van de woning gepland (naast de weg achter het huis). Ook dit betekent een waardevermindering van hun bezit door lichtmasten in de avonden, feesten die georganiseerd gaan worden en sportevenementen die zullen worden gehouden.

B. De exacte ligging van de sportvelden is nog niet bepaald. Dit wordt gedaan in het uitwerkingsplan. Verwachting is inderdaad wel dat deze aan zuidzijde zullen worden gelokaliseerd. Bij de uitwerking van het bestemmingsplan zal nauwlettend aandacht worden besteed aan de inpassing van de nieuwe functies, om hinder voor omwonenden zoveel mogelijk te beperken. Bij het uitwerkingsplan is er ook een inspraakprocedure. C. Al met al menen wij dat deze plannen een enorme C. Als er sprake is van aangetoonde vermindering van hun woongenot en een waardevermindering kan er inderdaad een verzoek waardedaling van het perceel betekenen. Derhalve tot planschade ex artikel 6.1 Wro worden komen wij in aanmerking komen voor planschade. ingediend. Aangezien de nieuwe bestemming een ‘Uit te werken’ bestemming is en de exacte schade op basis van de uitwerkingsvlek nog niet kan worden bepaald, dient het planschadeverzoek ten tijde van het uitwerkingsplan te worden ingediend. D. Indieners behouden zich het recht voor hun D. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na argumenten later nader aan te vullen en/of te afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, wijzigen. is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N39

Nr. gem. 0947

Naam

Adres


TOP-Consultants Postbus 346 BV 2740 AH Waddinxveen Namens: G.J. Betreft: Bredeweg 12 Bakker Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de komst van A. De keuze voor de woningbouwuitbreiding heeft woonwijken ten noorden en ten zuidwesten van de de gemeente (binnen de kaders van andere weegbrug. Ook wordt bezwaar gemaakt tegen de overheden) al gemaakt bij de intergemeentelijke verkeersbelasting in en rondom Moerkapelle bij structuurvisie, waarin zij heeft aangegeven te willen toename van de bevolking door de komst van de 800 bouwen voor eigen bewoners en voor de woningen en de voorgenomen wijziging in de instandhouding van het voorzieningenniveau. infrastructuur van Moerkapelle. Extra woningen brengen uiteraard extra verkeersbewegingen met zich mee. B. Voor de nieuwbouwontwikkeling WG-U1 zijn 600 B. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de woningen gepland. Dit komt overeen met circa 1400 oostzijde neemt het verkeersaanbod op de inwoners. Ten gevolge hiervan ontstaan nieuwe Zuidplasstraat en de Bredeweg toe. verplaatsingen van auto’s. vanuit de 600 woningen zullen circa 2700 ritten per dag worden gegenereerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de (600 woningen x 2,3 pers./huish. x 0,97 Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van autoverplaatsingen/pers./dag x 2 verplaatsingen (in de autonome ontwikkelingen wordt voor het en uit) = 2677 autoverplaatsingen per dag). De planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa

86

ontsluiting van het gebied WG-U1 is gepland via 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding slechts één uitgang, de Zuidplasstraat op het wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 industrieterrein. Ten gevolge van de nieuwbouw mvt/etm. ontstaan minimaal een toename in de ochtenden avondspits, geschat op 775 motorvoertuigen. Dat zijn In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de op de Zuidplasstraat en de Bredeweg circa 6 Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als gevolg van de additionele autobewegingen per minuut. Hierbij moet autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar nog worden aangevuld het aantal autobewegingen uit 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 de al bestaande woongebieden rondom de Jonkheer mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding van der Welstraat en de Raadhuisstraat, die ook wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 zullen worden ontsloten via de Zuidplasstraat. De mvt/etm. Akkerweg en de Hollevoeterlaan zullen worden ontsloten via de Moerkapelse Zijde en vandaar naar Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan de Bredeweg volgens de rode route te zien op de het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en tekening die is opgenomen in de bijlage. Per 1 januari betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2008 bedraagt het aantal inwoners in Moerkapelle 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met 3970. Dit betekent dat op basis van de hiervoor 15.000 woningen en aangepast op basis van recente gehanteerde berekening, dat in de huidige situatie gegevens van het verkeersaanbod in de huidige afkomstig van de bestaande woongebieden al circa situatie. 7700 ritten per dag plaatsvinden. Ten gevolge van de De waarden moeten om die reden beschouwd bestaande woongebieden wordt het aantal worden als een voorlopige indicatie van het motorvoertuigen in de ochtenden avondspits toekomstige verkeersaanbod. geschat op 2150. Voor de toekomstige situatie betekent dit in de ochtenden avondspits, dat het aantal motorvoertuigen richting de Bredeweg uitkomt op 2900 à 3000. C. Het verkeer zal vanaf het noordelijke deel van de C. Deze maatregelen vallen buiten de begrenzing Bredeweg de weg blijven volgen richting de van onderhavig bestemmingsplan. In de aansluiting op de A12 of bij uitzondering via de Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle is Julianaweg gaan rijden. Verwezen wordt op het feit, opgenomen om de Zijdebrug te verbreden zodat dat de Zijdebrug die Moerkapelse Zijde met de het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. Bredeweg verbindt niet breed genoeg is om verkeer in beide richtingen tegelijk te laten passeren. Daarbij De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de zijn er ook verkeersbewegingen van bussen ten hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en behoeve van het openbaar vervoer die de Zijdebrug aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere zullen passeren. Zij zullen hier ook stoppen bij de uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is aanwezige bushaltes. Al deze situaties zullen leiden de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de tot ongewenste opstoppingen van het verkeer criteria waarop wordt getoetst. afkomstig van en naar de kern van Moerkapelle. In de ochtenden avondspits zijn serieuze files te verwachten ook te verwachten ook ter hoogte van het woonhuis van de familie Bakker. Voor de familie Bakker heeft de berekende toename van het autoverkeer rondom de woning ernstige gevolgen met betrekking tot hun dagelijks in en uitrijden van hun woonperceel en het woongenot. D. Bovengenoemde situatie leidt tot de conclusie dat D. De Bredeweg is en blijft de belangrijkste bij de totstandkoming van het ontwerp ontsluiting van Moerkapelle. Bij nieuwe bestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden ontwikkelingen zal het aantalverkeersbewegingen met de woning van de familie Bakker en aanliggende ook toenemen. Bij de afweging van de ontsluiting

87

woningen aan de Bredeweg in relatie tot de van de nieuwe woongebieden is gekeken naar ontsluiting van de woonplaatsen en de oude kern van verkeerskundige, stedenbouwkundige en financiële Moerkapelle. Om die reden is de geplande aspecten. De ontsluitingstructuur zoals opgenomen woningbouw WG-U1 en WG-U2 via de gekozen in het bestemmingsplan is de meest optimale. Voor ontsluiting voor de betreffende bedrijven niet individuele gevallen zal dit niet het geval zijn, acceptabel. echter dat geldt ook bij een andere wijze van ontsluiten. E. Voor de ontsluiting van de oostelijke E. Indien een aantal wijzigingen in het huidige dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. ontwerpplan worden aangebracht zouden de woonwijken wellicht op minder bezwaar gaan stuiten. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te - In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten wordt in hoofdstuk 3 onder paragraaf 3.6 de aanleg zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven van een ontsluitingsstructuur met een nieuwe weg dat dan een groot deel van de bewoners van de langs de Industriestraat voorgesteld voor het dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet autoverkeer uit WG-U1. In het belang van de familie rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Bakker is dit een goed alternatief omdat er minder Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot verkeer over de Bredeweg tot de gewenste nieuwe gevolg weg ten zuiden van de Ambachtstraat zal gaan rijden. dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer Ook de belasting van de Zuidplasstraat kan daarmee verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting worden tegengegaan. via de Zuidplasstraat. - Om de drukte uit de bestaande kern van Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de Moerkapelle te vermijden dringt de familie Bakker sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor erop aan nieuwe brug te realiseren vanaf het autoverkeer van buiten de kern. Noordeinde naar de Julianaweg. In het kader van de ontwikkelingen in de Zuidplaspolder is gekozen het Noordeinde verkeersluw te maken, mede om een veilige fietsroute langs de Ringvaart te kunnen realiseren. De ontsluitende verkeersfunctie tussen Moerkapelle en Zevenhuizen wordt overgenomen door de nieuwe Julianaweg. Een eventuele brug over de Ringvaart van het Noordeinde naar de Julianaweg zou ten zuiden van de dorpsuitbreiding moeten komen om (ter hoogte van de verbindingsweg tussen Bredeweg en Julianaweg). Dit heeft dan tot gevolg dat een groot deel van het Noordeinde niet verkeersluw en daarmee het nut van de ontsluiting via de Julianaweg minder wordt. F. In het overleg van 26 februari is gesteld, dat de F. De keuze voor ontsluiting van Moerkapelle feitelijke ontsluiting van het gebied wordt uitgewerkt Oost (Woongebied – Uit te werken 1) was ten tijde in uitwerkingsplannen, volgend na vaststelling van van het overleg reeds gemaakt en zal via de het bestemmingsplan. Daar de familie geen enkele Zuidplasstraat gaan lopen. rechtszekerheid heeft ten aanzien van een goede De keuze voor het vervolg van het tracé is afloop van dit proces, is een acceptatie van de inmiddels ook gemaakt. Het verkeer vanuit woningbouwplannen in deze fase echter niet Moerkapelle Oost zal via de Zuidplasstraat en realistisch. Bredeweg, onderlangs Moerkapelle Zuid (Woongebied – Uit te werken 2) naar de Julianaweg worden geleid. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

88

Nr. N40

Nr. gem. 0946

Naam

Adres


Geelkerken & Postbus 2020 Linskens advocaten 2301 CA Leiden Namens: Jan Oudijk Betreft: Julianastraat 92 jr. Beheer B.V. Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Bij brief van 25 juli 2008 is namens Jan Oudijk jr. A. De ingediende zienswijze klopt. Dit betreft een omissie in de planregels. De ‘Wro-zone – Beheer B.V. een inspraakreactie op het ‘Wijzigingsgebied 1’ dient inderdaad (onder andere) voorontwerpbestemmingsplan “Zuidplas Noord” ingediend. In deze inspraakreactie is aangegeven dat gekoppeld te zijn aan de hoofdbestemming Jan Oudijk jr. voornemens is bij de haar in eigendom ‘Agrarisch – Glastuinbouw’. In het bestemmingsplan wordt dit aangepast. zijnde grond te ontwikkelen. Zij heeft aangegeven daar een tweetal huizen van 750 m³ en daarbij behorende schuur/loods te willen bouwen. Tevens heeft zij kenbaar gemaakt achter de woning van de heer J. Oudijk een schuur/loods te willen bouwen van een nog op te richten loonwerkerbedrijf. In de Nota van beantwoording en wijziging voorontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” is van de zijde van de gemeente aangegeven: “Binnen de Wro-zone-Wijzigingsgebied is het mogelijk om nieuwe woningen en (kleinschalige) bedrijven conform bedrijvenlijst opgenomen in bijlage 3 van het ontwerpbestemmingsplan (bedrijfsactiviteiten tot milieucategorie 1 en 2) toe te voegen. Ingevolge het ontwerpbestemmingsplan “Zuidplas Noord” geldt voor de grond van cliënte de hoofdbestemming “Agrarisch-Glastuinbouw”. Op een deel van dit perceel rust de bestemming “Wrozone wijzigingsgebied 1”. Volgens de Nota van beantwoording en wijziging alsmede volgens de plankaart zou deze bestemming “gekoppeld” moeten zijn aan de hoofdbestemming “AgrarischGlastuinbouw”. Tevens zouden ter plaatse slechts activiteiten uitgevoerd kunnen worden welke vallen in de milieucategorie 1 en 2 conform de bedrijvenlijst opgenomen in bijlage 3 bij het ontwerpbestemmingsplan. Dit correspondeert niet met de planvoorschriften behorende bij het ontwerpbestemmingsplan “Zuidplas Noord”. Artikel 41 bevat geen enkele verwijzing naar de wijzigingsbevoegdheid “Wro-zone wijzigingsgebied 1”. De wijzigingsbevoegdheid “Wro-zone wijzigingsgebied 1” is enkel terug te vinden onder de planvoorschriften die zone op de bestemming “Lintzone”. Zoals vermeld, geldt ter plaatste van de grond van cliënte de bestemming “Agrarisch-

89

Glastuinbouw”. Deze bestemming bevat evenmin een verwijzing naar de bestemming “Lintzone”. B. Het is voor cliënte onduidelijk hoe de plankaart in B. Bij het definitieve bestemmingsplan is de combinatie met de bestemmingsplanvoorschriften en koppeling met bestemmingen losgelaten en is de de Nota van beantwoording en wijziging moet wijzigingsmogelijkheid opgenomen in Artikel 50, worden gelezen, nu deze niet met elkaar waarin alle wijzigingsbevoegdheden / -regels zijn corresponderen. beschreven. Nog daargelaten dat de huidige bestemmingsplanvoorschriften en de plankaart niet met elkaar overeenkomen en dat het onduidelijk is welke (bouw)activiteiten cliënte al dan niet mag uitvoeren, verzoekt cliënte de voor bij haar in eigendom zijnde grond het bestemmingsplan “Zuidplas Noord” gewijzigd vast te stellen en wel met de bestemming “Bedrijf”(artikel 42 van de planvoorschriften). C. Zoals reeds in de inspraakreactie uiteen is gezet, C. Middels de wijzigingsbevoegdheid is het wenst cliënte haar gronden te ontwikkelen. Cliënte mogelijk de gronden te wijzigen ten behoeve van wil op de bij haar in eigendom zijnde grond naast de de bouw van vrijstaande en halfvrijstaande eigen woning, een tweetal nieuwe bedrijfswoningen woningen, woon-werk combinaties, de vestiging met bijbehorende schuur/loods worden opgericht en van maatschappelijke voorzieningen en/of achter het eigen woonhuis ook een schuur/loods kan kleinschalige bedrijven, ontsluitingswegen, fietsen worden gebouwd. Deze laatste schuur/loods zal in voetpaden alsmede watergangen. Verwezen wordt gebruik worden genomen door het nog op te richten naar het artikel “Wro-zone – loonwerkerbedrijf, welke activiteiten volgens bijlage 3 Wijzigingsbevoegdheid 5” van de planregels. - met een bedrijfsoppervlakte kleiner of gelijk aan 500 m² - vallen in milieucategorie 2. Zowel de huidige hoofdbestemming “AgrarischGlastuinbouw” als de mogelijk van toepassing zijnde wijzigingsbevoegdheid “Wro-zone wijzigingsgebied 1” zijn niet toereikend voor de plannen van cliënte. D. Op de schetsen die ingediend zijn bij de D. Binnen het vigerend bestemmingsplan kan op inspraakreactie d.d. 25 juli 2008 is aangegeven dat de de huidige locatie alleen glastuinbouwbedrijven schuur/loods achter de woning van de heer J. Oudijk worden gerealiseerd. Met dit nieuwe circa 1100 m² bedraagt. Zoals reeds is aangegeven is bestemmingsplan wordt de mogelijkheid geboden cliënte voornemens deze loods te gebruiken in het om aan de randen van de polder extra ‘kwaliteit’ kader van een nog op te richten loonwerkerbedrijf. toe te voegen door nieuwe woningen en Gelet op het stadium waarin deze plannen zich kleinschalige bedrijvigheid toe te staan. bevinden, is cliënte bereid vooralsnog genoegen te nemen met de maximum oppervlakte van 500 m² Dit betreft namelijk een kwaliteitszone en geen voor de te bouwen schuur. Dit wijkt dus af van de lanen en linten. Het doel van deze zone is dat er ingediende schetstekeningen. geen achterkanten van kassen en/of bedrijfsgebouwen worden geplaatst langs de Ringvaartzone. Om ruimtelijke kwaliteiten worden hier alleen woningen en kleinschalige bedrijven, waarbij een oppervlakte van 300 m² als maximum wordt beschouwd, toegevoegd. Een groter oppervlak is alleen passend binnen een bedrijfsbestemming. CONCLUSIE De punten A., B. en C. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De

90

planregels worden aangepast, waarbij de koppeling van wijzigingsbevoegdheden met bestemmingen losgelaten wordt. De regels voor de alle wijzigingsgebieden worden opgenomen in artikel 50. Verder geeft punt D. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N41

Nr. gem. 0978

Naam

Adres


De Haij & Van der Postbus 84233 Wende advocaten 2908 ME Capelle aan den Namens: Eagle IJssel Development B.V. Betreft: Swanladriehoek VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Cliënte is eigenaar van een perceel grond in de A. Als uitgangspunt voor het ontwikkelen van Swanladriehoek. Tot haar verbazing heeft zij moeten nieuwe glastuinbouwgebieden heeft de gemeente constateren dat in het nu voorliggende aangegeven veel waarde te hechten aan het ontwerpbestemmingsplan de bestemming van de uitgangspunt van ‘eerst bewegen, dan bouwen’. betreffende percelen aan de Swanlaweg een Ten tijde van het opstellen van het ontwerp agrarische bestemming zullen krijgen in plaats van de bestemmingsplan was een goede ontsluiting nog huidige bestemming glastuinbouw met onvoldoende gegarandeerd. Het College van wijzigingsbevoegdheid naar bedrijvenlandschap. burgemeester en wethouders heeft er toen voor Cliënte kan zich met deze gewijzigde bestemming gekozen om glasgebieden die onvoldoende niet verenigen. De bestemming glastuinbouw die tot ontsloten konden worden niet direct als glas te op heden op de percelen rust is op zich een bestemmen maar als agrarisch (met een begrijpelijke. Cliënte is bekend met het ruimtelijk wijzigingsbevoegdheid naar beleid van de provincie Zuid-Holland ten aanzien van glastuinbouwbedrijvenlandschap). de glastuinbouw, om verspreide bedrijven te saneren, de bestaande locaties te herstructureren en nieuwe te ontwikkelen. Om in het kader van dat provinciale beleid de betreffende percelen van een zuiver agrarische bestemming te voorzien is een onbegrijpelijk zet. B. De huidige situatie bestaat de mogelijkheid om toe B. Verwezen wordt naar de reactie van te laten dat bepaalde bedrijven zich op de gemeentewege onder A. gezamenlijke percelen vestigen. In de toelichting van Het streven van de gemeente is steeds een het ontwerpbestemmingsplan (par. 3.4.1) staat dat hoogwaardige ontwikkeling op het gebied geweest, meervoudig grondgebruik het streven is. Dat is onderdeel daarvan is een gedegen ontsluiting. precies de bestemming c.q. gebruiksmogelijkheid die Inmiddels is meer zekerheid ontstaan over de nu aan de percelen van cliënte gekoppeld zijn. Dat zal benodigde infrastructuur en is de bestemming niet meer mogelijk zijn onder een zuiver agrarische ‘agrarisch’ gewijzigd naar bestemming. De eigenaren zullen schade lijden als “Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken gevolg van de wijziging van de bestemming. Het 3”. Echter, onderdeel van de uitwerkingsregels ontgaat cliënte waarom de gemeente de te blijft de noodzaak van een goede ontsluiting. verwachten planschadeprocedures kennelijk op de koop toeneemt, zonder aanwijsbaar belang bij de beoogde wijziging. C. Één van de argumenten zou zijn dat de C. Verwezen wordt naar de reactie van infrastructuur niet berekend is op de huidige gemeentewege onder B. bestemming. Voor zover de gemeente beoogt met deze actie de provincie onder druk te zetten om de lokale infrastructuur grondig aan te passen en alsnog invulling van de huidige bestemming mogelijk te

91

maken dat de percelen worden gebruikt als oneigenlijk instrument om iets voor elkaar te krijgen dat kennelijk in overleg met de provincie niet lukt. D. Nergens valt te lezen, of is op enige wijze D. Verwezen wordt naar de reactie van gemotiveerd dat de locatie aan de Swanlaweg één van gemeentewege onder B. de te saneren glastuinbouwlocaties betreft. Nu er geen belang wordt aangevoerd om de bestemming te wijzigen kan niet redelijkerwijs tot het besluit worden gekomen om de bestemming in deze zin te wijzigen. E. Voorts wordt nog opgemerkt dat de E. Verwezen wordt naar de reactie van wijzigingsbevoegdheid naar glastuinbouw en gemeentewege onder B. bedrijvenlandschap die aan de beoogde nieuwe bestemming wordt gekoppeld, praktisch gezien van geen waarde is. Bij cliënte heerst de overtuiging dat, als de agrarische bestemming eenmaal is gerealiseerd, de gemeente niet erg snel genegen zal zijn om van de wijzigingsbevoegdheid gebruik te maken. F. Cliënte verzoekt de beoogde F. Verwezen wordt naar de reactie van bestemmingswijziging uit het ontwerp gemeentewege onder B. bestemmingsplan te schrappen en in plaats daarvan de betreffende percelen een bestemming toe te kennen die toekomstige ontwikkeling mogelijk maakt of in ieder geval de huidige situatie continueert. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De bestemming “Agrarisch” op het gebied Swanladriehoek wordt gewijzigd naar de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken 3”. Nr. N42

Nr. gem. 0980

Naam

Adres


Van der Feltz Postbus 85615 advocaten 2508 CH Den Haag Namens: v.o.f. G.C. Betreft: Knibbelweg 27 van Woudenberg Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

92

A. Zuidplas is aangewezen als één van de A. De noodzaak tot wegbestemming van landbouwontwikkelingsgebieden ten behoeve van Tuinbouwbedrijf Van Woudenberg en tuin bij glastuinbouw. Dit betekent dat bestaande woning wordt bestreden. Er wordt gesteld dat het agrarische bestemmingen worden gewijzigd naar gemeentebestuur in beginsel dient uit te gaan van positief bestemmen van bestaand gebruik en er kan glastuinbouw. Als voorwaarde voor de nieuwe glastuinbouwontwikkeling hebben de dus geen sprake zijn van wegbestemmen. Er is zuidplasgemeenten en provincie bepaald dat onvoldoende gemotiveerd waarom een positieve hoogwaardig dient te gebeuren, dat wil zeggen bestemming van het bedrijf niet (langer) in hoge eisen aan energieverbruik en ruimtegebruik, overeenstemming wordt geacht met een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is de toekomstvisie passend in deze tijd. Dit heeft tot gevolg dat het van Van Woudenberg in de afgelopen jaren meerdere huidige agrarische gebruik niet positief is bestemd. malen met de gemeente besproken, en is het Bedrijf heeft in gesprekken met de gemeente vertrouwen gewekt dat Van Woudenberg deze visie aangegeven mogelijkheden te zien in transformatie zou kunnen handhaven/uitvoeren. naar glas. Indien dit binnen de clusteruitwerking die nog dient plaats te vinden kan worden ingepast, kan het bedrijf mogelijk op de bestaande locatie blijven gehandhaafd. Dit betekent wel dat er hogere eisen aan energie, ruimte etc. zullen worden gesteld. B. Volgens vigerend bestemmingsplan is op grond B. Detailhandel is gekoppeld aan de huidige van Woudenberg detailhandel mogelijk. In nieuwe bestemming, maar wel ondergeschikt aan de situatie lijkt Van Woudenberg deze bestemming kwijt huidige agrarische bestemming. In de bestemming te raken. Hier is hij het niet mee eens. GTBL-U1 is detailhandel niet mogelijk en, gezien het toekomstige karakter van grootschalige moderne glastuinbouw, ook niet wenselijk. Indien het bedrijf de voorkeur heeft om de functie van detailhandel te behouden, zal naar een andere locatie, buiten het glastuinbouwbedrijvenlandschap moeten worden uitgeweken. C. Het bestemmingsplan maakt de nieuwe C. Er wordt geen inzicht verschaft in feitelijke uitvoerbaarheid. Bij gebreke aan verdere wetenschap ontwikkelingen mogelijk. In het exploitatieplan is wordt de uitvoerbaarheid van het plan ook bestreden. bepaald of de kosten om het plan te realiseren in Wanneer geen alternatieve locatie voorhanden is en evenwicht zijn met de opbrengsten. Dit is het aldus niet aannemelijk is dat Van Woudenberg geval. Binnen de bestemming binnen de planperiode (10 jaar) zijn activiteiten zal “Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken beëindigen wordt Van Woudenberg onevenredig in 1” past niet de huidige bedrijfsvoering van Van haar belangen geschaad. Het bedrijf blijft verstoken Woudenberg. Als de bedrijfsvoering niet kan of van mogelijkheden tot verder ontwikkeling, wordt aangepast, zal het bedrijf moeten wijken uitbreiding en investering en bij aanvang van voor de nieuwe ontwikkelingen. Wanneer dit is, werkzaamheden ondervind hij hinder. Verzocht wordt niet bepaald in het bestemmingsplan, echter wordt om een toezegging dat Van Woudenberg wel binnen 10 jaar. ongestoord zal kunnen blijven functioneren. Wanneer het bedrijf in het gebied gevestigd kan Als Van Woudenberg blijft, en het dus een blijven wordt een beroep gedaan op het aangepaste bedrijfsvoering betreft, dan is er ook overgangsrecht van de Wro, aangezien Van sprake van het leveren van een Woudenberg niet het risico wil lopen dat er een vereveningsbijdrage. vereveningsbijdrage zou moeten worden betaald.

93

D. Ten aanzien van de tuin achter het woonhuis is in D. Het bestemmingsplan heeft nog een globaal het ontwerp onvoldoende rekenschap gegeven van karakter, hetgeen betekent dat de ook berekeningen globaal zijn en op basis van normen en kentallen het belang en de gevestigde rechten van de familie bepaald. Dit geldt ook ten aanzien van Van Woudenberg. Er is ook geen financiële verwervingskosten. In een later stadium zullen verantwoording afgelegd ten aanzien van de verwerving. Het is dus niet aannemelijk dat binnen de taxaties gemaakt moeten worden op perceelniveau, planperiode de bestaande situatie zal worden waardoor ook een betere waardebepaling van de te beëindigd, zodat de tuin positief dient te worden verwerven objecten verkregen wordt. bestemd. E. Indien door nieuwe bestemming en uitvoering van E. Op basis van artikel 6.1 Wro kan, bij het het bestemmingsplan schade wordt geleden zal dit vaststellen van het uitwerkingsplan, een door de gemeente moeten worden vergoed. planschadeverzoek worden ingediend. Opgemerkt wordt dat in het voorontwerp hiervan geen rekenschap wordt afgelegd. F. Opmerkingen ten aanzien van F. In de milieuvise voor de deelgebieden binnen de milieudoelstellingen: DUURZAAMHEID. Zuidplas zijn milieuambities geformuleerd. Deze Milieuvisie Zuidplas Noord hanteert een hoog ambities gaan verder dan de wettelijke normering ambitieniveau. Er wordt echter niet duidelijk op bepaalde aspecten (= hoog ambitieniveau). Of gemaakt in hoeverre en door welke maatregelen dit de ambities ook daadwerkelijk gerealiseerd kunnen wordt verwezenlijkt. Zo zijn er geen concrete worden is nader onderzocht op basis van maatregelen opgenomen ten aanzien van de ambitie onderzoek (o.a. geluid, en luchtkwaliteit). Daar voor geluid. waar binnen het plan de gestelde ambities gerealiseerd zouden kunnen worden zijn in de diverse bestemmingsregelingen milieukwaliteiteisen opgenomen, waaraan bij de uitwerking van de verschillende gebieden getoetst zal dienen te worden.

94

G. Verwezen wordt naar de reactie van G. Opmerkingen ten aanzien van gemeentewege onder F. en naar de resultaten van milieudoelstellingen: GELUID 1.) In de de diverse onderzoeken. bestemmingsplanvoorschriften staat niet vermeld welke consequenties de nieuwe bestemming heeft voor de geluidcontouren en de mogelijkheid tot het daadwerkelijk realiseren ervan. In een groot deel van het plangebied wordt niet voldaan aan de voorkeursgrenswaarde. Er is onvoldoende gegarandeerd dat het bestemmingsplan voldoet aan de in de Wet geluidhinder en aanverwante regelgeving opgenomen normen. 2.) Niet helder is in hoeverre het in de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan neergelegde zich verhoudt tot hetgeen over geluid is vermeld ion de toelichting bij het voorontwerp. In de laatstgenoemde toelichting wordt een somberder beeld geschetst ten aanzien van de A12. Inde toelichting van het ontwerpbestemmingsplan wordt deze conclusie niet gemaakt hetgeen is opgenomen in de daar vermelde tabel. Uit de tabel en de daarin genoemde gebiedsaanduidingen “deelgebied 13, 14 en 19” blijkt onvoldoende in hoeverre onderzoek is gedaan naar de effecten van het wegverkeerslawaai op de linten en lanen. 3.) Onvoldoende wordt aangesloten bij de ambities zoals deze zijn verwoord in de Milieuvisie Zuidplas Noord van mei 2008. hierover wordt geen verantwoording afgelegd in de bestemmingsplantoelichting. H. Opmerkingen ten aanzien van H. Niet van toepassing op bestemmingsplan milieudoelstellingen: MILIEUZONERINGEN 1) Er Zuidplas Noord. Deze reactie dient aan de wordt geconstateerd dat woningbouw in de gemeente Waddinxveen te worden gezonden in het Vredenburghzone ten zuiden van Waddinxveen kader van het ontwerp bestemmingsplan (aanzienlijk) beperkt is door de aanwezigheid van Vredenburghzone. milieuhinderlijke bedrijven. Moet hieruit worden afgeleid dat het (ontwerp)bestemmingsplan “Vredenburghzone” niet een zodanige uitwerking betreft van “Zuidplas Noord” waarin reeds de consequenties van de milieuhinderlijke bedrijven hadden moeten worden uitgewerkt?

95

I. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: I. EXTERNE VEILIGHEID: 1.) Bij ontwikkelingen 1.) Voor wat betreft de snelweg A12 geldt een PR contour die op de weg zelf ligt. Voor de Bredeweg binnen 200 m. vanaf de as van de Bredeweg dient zijn er ontheffingen verleend voor het transport toename van GR te worden berekend en zo nodig van gevaarlijke stoffen voor wat betreft de aan en verantwoord. Waarop is de opmerking dat zeer waarschijnlijk het GR niet of nauwelijks zal toenemen afvoer naar het bedrijventerrein. Het gaat hier om gebaseerd? 2.) Uit de bestemmingsplantoelichting (beperkt) transport van gevaarlijke stoffen in blijkt dat bij de uitwerking van de plannen op emballage en geen transporten LPG of propaan verschillende wijzen rekening dient te worden (brandbare gassen). Brandbare gassen zijn namelijk gehouden met transport van gevaarlijke stoffen, bepalend voor het risico. De risico’s in verband buisleidingen en externe veiligheidrelevante met het transport van gevaarlijke stoffen over de bedrijvigheid. Nagelaten wordt te vermelden in Bredeweg is om die reden en het feit dat de hoeverre dit effecten heeft op de uitvoerbaarheid van Bredeweg op dit moment lintbebouwing bevat die het bestemmingsplan. 3.) Er wordt niet duidelijk beperkt kan worden uitgebreid niet relevant. gemaakt in hoeverre ambitie ten aanzien van externe 2.) Inmiddels zijn de berekeningen op gebied van veiligheid wordt verwezenlijkt. Externe Veiligheid uitgevoerd. De uitkomsten zijn toegevoegd aan de EV paragraaf in het bestemmingsplan. 3.) In de toeclichting van het plan is de verantwoording ten aanzien van externe veiligheid uiteengezet. In de regels en verbeelding is, daar gewenst en noodzakelijk, een beperkende regeling ten aanzien van bouwen opgenomen (verscheidende gebiedsaanduidingen en dubbelbestemmingen). J. Opmerkingen ten aanzien van milieudoelstellingen: J. Binnen het plangebied is op een aantal locaties BODEMKWALITEIT de chemische bodemkwaliteit bekend of tenminste 1) Opgemerkt wordt dat er nader historisch een indicatie van de bodemkwaliteit of een beeld onderzoek uitgevoerd moet worden naar van de potentieel bodembedreigende activiteiten. bodemkwaliteit. Dit onderzoek dient te zijn Indien binnen een gebied ontwikkelingen uitgevoerd voor ter inzage legging van het ontwerp plaatsvinden wordt vaak aanbevolen een historisch bestemmingsplan, aangezien het samenhangt met de onderzoek conform de NVN 5725 uit te voeren. (financiële) uitvoerbaarheid van het plan. Voor het plangebied Zuidplas Noord zal aanvullend historisch onderzoek naar verwachting geen extra informatie opleveren die bepalend is in te maken keuzes op uitwerkingsverplichtingniveau, noch zal het invloed hebben op de financiële uitvoerbaarheid van het plan. De Milieudienst heeft dan ook aanbevolen om aanvullend historisch onderzoek voor het hele gebied uit te voeren zodra de uitwerkingsplannen worden opgesteld. K. Opmerkingen ten aanzien van K. Deze plannen zijn op dit moment nog milieudoelstellingen: GEUR 1.)Er wordt vrijblijvend onvoldoende concreet. Tevens is er nog geen vermeld dat een composteringsbedrijf plannen heeft bestemmingsplan, waarin dit bedrijf is gelegen, ter om groenafval niet meer te composteren maar te visie gelegd. In het voorontwerp van het verbranden. In hoeverre is de gemeente bereid om ter betreffende bestemmingsplan is wel rekening met garandering van de uitvoerbaarheid van het plan van een zonering, waardoor dergelijke plannen geen het betreffende bedrijf te dwingen om tot zodanige beperkingen op zullen leveren voor de wijziging in de bedrijfsvoering over te gaan? ontwikkeling van onderhavig bestemmingsplan. Bovendien heeft een zodanige wijziging in de

96

bedrijfsvoering effect op de luchtkwaliteit. Nagelaten is hiermee in het bestemmingsplan rekening te houden. L. Opmerkingen ten aanzien van L. Voor veel bestaande glastuinbouwbedrijven is milieudoelstellingen: GLASTUINBOUW het op dit moment vanwege de geringe hoogte 1.) In de bestemmingsplantoelichting wordt gesteld teelttechnisch onmogelijk om aan de 100 % norm dat voor het bestaande glas de afspraak dat te kunnen voldoen. In het convenant dat is afscherming nagenoeg 100 % vanaf 2014 een feit afgesloten tussen LTO en Natuur en Milieu moet zijn, wordt overgenomen. Deze ambitie wordt moeten echter ook bestaande bedrijven vanaf 2014 kennelijk niet gehaald omdat er nog sprake is van aan deze eis voldoen. Om de bestaande bedrijven oude glastuinbouw. Waarin schuilt dit gevaar wanneer niet in de werkzaamheden te belemmeren is wordt opgesteld dat de afspraak voor het bestaande besloten deze lijn te volgen. Wel wordt opgenomen glas wordt overgenomen? dat bij nieuwbouw van bestaand glas, hoger dan 10 meter, aan de (nagenoeg) 100% norm moet worden voldaan. M. Opmerkingen ten aanzien van M. In de MER worden algemene standpunten milieudoelstellingen: LUCHTKWALITEIT benoemd. De MER laat zien dat binnen de normen 1) In hoeverre en door welke maatregelen wordt de wordt gebleven. Bij de uitwerking op luchtkwaliteitambitie zoals vermeld in Milieuvisie inrichtingsniveau zal nog worden bekeken hoe de Zuidplas Noord (mei 2008) verwezenlijkt? luchtkwaliteit positief kan worden beinvloed. N. Opmerkingen ten aanzien van N. Op de bestemmingsplankaart zijn de milieudoelstellingen: KABELS EN LEIDINGEN 1.) belangrijkste kabels en leidingen weergegeven. Bij Onvoldoende duidelijk is in hoeverre de het bepalen van de ontwikkellocaties is rekening aanwezigheid van kabels en leidingen de gehouden met deze kabels en leidingen. uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan belemmert. O. De v.o.f. en Van Woudenberg verzoeken om het O. De financiële haalbaarheid en economische ontwerpbestemmingsplan “Zuidplas Noord” in uitvoerbaarheid is berekend in de grondexploitatie overeenstemming met hetgeen hiervoor is van het deelgebied Zuidplas Noord en vindt zijn aangevoerd aan te passen. Allereerst verzoeken zij weerslag in het exploitatieplan Zuidplas Noord voor een hernieuwde tervisielegging waarbij in de waarin is aangegeven dat de kosten in evenwicht toelichting inzicht wordt gegeven in de financiële zijn met de opbrengsten. Bij de uitwerkings van het haalbaarheid. bestemmingsplan zal ook het exploitatieplan nader worden uitgewerkt en herzien vastgesteld. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N45

Nr. gem. 0984

Naam

Adres


I.M. van den Ende Beatrixlaan 107 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) wordt vastgelegd in dit pas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 bestemmingsplan en is eerder door de provincie in een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan besluit van provincie in april hierover. indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009.

97

C. Als de provincie instemt met de aanleg van de verlengde Veilingweg kan er pas met de bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden.

C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een herziening van het bestemmingsplan Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen verkeer van en naar de A12. De route via de N456 (Veilingweg). Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug valt buiten de begrenzing van G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst.

98

H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die staan voor dorps wonen hiermee overschreden.

H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas en vervolgens het bestemmingsplan (tevens (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N46

Nr. gem. 0985

Naam TOP-Consultants BV Namens: Zijderhand Moerkapelle B.V., G. Bakker D. & Jzn., Fa. Holstege & Zn

Adres



Postbus 346 2740 AH Waddinxveen Betreft: Ambachtstraat 2, Industriestraat 22-24, Ambachtstraat 4, Julianastraat 43 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de komst van A. De keuze voor de woningbouwuitbreiding heeft woonwijken ten noorden en ten zuidwesten van het de gemeente al gemaakt bij de intergemeentelijke industrieterrein Moerkapelle. Ook wordt bezwaar structuurvisie, waarin zij heeft aangegeven te willen gemaakt tegen de verkeersbelasting in en rondom bouwen voor eigen bewoners en voor de Moerkapelle bij toename van de bevolking door de instandhouding van het voorzieningenniveau. komst van de 800 woningen en de voorgenomen Extra woningen brengen uiteraard extra wijziging in de infrastructuur van Moerkapelle. verkeersbewegingen met zich mee. B. Voor de nieuwbouwontwikkeling WG-U1 zijn 600 B. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de woningen gepland. Dit komt overeen met circa 1400 oostzijde neemt het verkeersaanbod op de inwoners. Ten gevolge hiervan ontstaan nieuwe Zuidplasstraat en de Bredeweg toe. verplaatsingen van auto’s. vanuit de 600 woningen zullen circa 2700 ritten per dag worden gegenereerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de (600 woningen x 2,3 pers./huish. x 0,97 Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van autoverplaatsingen/pers./dag x 2 verplaatsingen (in de autonome ontwikkelingen wordt voor het en uit) = 2677 autoverplaatsingen per dag). De planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa ontsluiting van het gebied WG-U1 is gepland via 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding slechts één uitgang, de Zuidplasstraat op het wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 industrieterrein. Ten gevolge van de nieuwbouw mvt/etm. ontstaan minimaal een toename in de ochtenden avondspits, geschat op 775 motorvoertuigen. Dat zijn In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de op de Zuidplasstraat en de Bredeweg circa 6 Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als gevolg van de additionele autobewegingen per minuut. Hierbij moet autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar nog worden aangevuld het aantal autobewegingen uit 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 de al bestaande woongebieden rondom de Jonkheer mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding van der Welstraat en de Raadhuisstraat, die ook wordt een intensiteit verwacht van circa 8500

99

zullen worden ontsloten via de Zuidplasstraat. De mvt/etm. Akkerweg en de Hollevoeterlaan zullen worden ontsloten via de Moerkapelse Zijde en vandaar naar Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan de Bredeweg volgens de rode route te zien op de het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en tekening die is opgenomen in de bijlage. Per 1 januari betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2008 bedraagt het aantal inwoners in Moerkapelle 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met 3970. Dit betekent dat op basis van de hiervoor 15.000 woningen en aangepast op basis van recente gehanteerde berekening, dat in de huidige situatie gegevens van het verkeersaanbod in de huidige afkomstig van de bestaande woongebieden al circa situatie. 7700 ritten per dag plaatsvinden. Ten gevolge van de De waarden moeten om die reden beschouwd bestaande woongebieden wordt het aantal worden als een voorlopige indicatie van het motorvoertuigen in de ochtenden avondspits toekomstige verkeersaanbod. geschat op 2150. Voor de toekomstige situatie betekent dit in de ochtenden avondspits, dat het aantal motorvoertuigen richting de Bredeweg uitkomt op 2900 à 3000 of wel 24 per minuut. C. Het verkeer zal vanaf het noordelijke deel van de C. Deze maatregelen vallen buiten de begrenzing van onderhavig bestemmingsplan. In het kader van Bredeweg de weg blijven volgen richting de de Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt aansluiting op de A12 of bij uitzondering via de Julianaweg gaan rijden. Verwezen wordt op het feit, voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. dat de Zijdebrug die Moerkapelse Zijde met de Bredeweg verbindt niet breed genoeg is om verkeer in beide richtingen tegelijk te laten passeren. Daarbij De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en zijn er ook verkeersbewegingen van bussen ten behoeve van het openbaar vervoer die de Zijdebrug aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is zullen passeren. Zij zullen hier ook stoppen bij de aanwezige bushaltes. Al deze situaties zullen leiden de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. tot ongewenste opstoppingen van het verkeer afkomstig van en naar de kern van Moerkapelle. In de ochtenden avondspits zijn serieuze files te verwachten. D. De infrastructuur op het industrieterrein D. Eens met deze conclusies. Moerkapelle, heeft per definitie de functie om korte Laden en lossen zal zoveel mogelijk op eigen laden en lossen, achteruit inrijden en tijdelijk parkeren terrein moeten plaatsvinden. Bij de herprofilering te faciliteren. De functies zijn per definitie strijdig van de Zuidplasstraat zal hiermee rekening worden met het ontsluiten van een achterliggende woonwijk. gehouden. Op termijn is de insteek dat het De functiemenging leidt tot gevaarlijke situaties. noordelijk deel van het bedrijventerrein transformeert van grootschalige bedrijven naar woningen en kleinschalige bedrijvigheid. Op dat moment zal een vrijliggend fietspad worden aangelegd en zal hinder vanuit laden en lossen nog maar heel beperkt aan de orde zijn.

100

E. In het ontwerpbestemmingsplan lijkt bij het E. De kaart met richtafstanden is nogmaals bepalen van de milieuzones alleen rekening te worden gecontroleerd en enkele bedrijven op het gehouden met de bedrijven die binnen het plangebied bedrijventerrein zijn toegevoegd op de kaart, van Zuidplas Noord aanwezig zijn. De invloed van omdat de richtafstand ook (gedeeltelijk) over de de bedrijvigheid op het industrieterrein Moerkapelle plangrens reikt. De contouren lopen echter beperkt (buiten het plangebied) is niet op traceerbare wijze te over het nieuwe woongebied, waar ook nog vinden in de milieuaspecten van het bestaande bebouwing tussen ligt. Uiteraard moet bestemmingsplan. bij de uitwerking van het plan voor “Woongebied – Uit te werken 2” rekening worden gehouden met de aanwezige contouren. F. Het geplande woongebied ligt binnen de 100 F. Verwezen wordt naar de reactie van meter hindercirkel van de bedrijven Zijderhand, gemeentewege onder E. Bakker en Holstege, terwijl minimaal 100 meter is vereist. Er is in het plan geen aandacht geschonken aan de bedrijfsactiviteiten van Zijderhand, Bakker en Holstege in relatie tot de geplande woningen. G. Omdat het ontwerpbestemmingsplan geen G. Het woongebied heeft een uit te werken inzicht geeft over de verdeling in WG-U1 en WG- bestemming en de lintzone een U2 is voor de bedrijven Zijderhand, Bakker en wijzigingsbevoegdheid, waarvoor in de planregels is Holstege geen enkele rechtszekerheid voor opgenomen dat voor de vaststelling van de toekomstige bedrijfsontwikkeling. uitwerking/wijziging vast dient te staan dat er een aanvaardbare milieuhygiënische woonsituatie zal zijn gewaarborgd. Met de bestaande bedrijven moet dan dus rekening worden gehouden. Aangetoond zal moeten worden dat de bedrijven niet in hun bedrijfsvoering zullen worden beperkt. H. De bedrijven zijn van mening dat er sprake is van H. In het bestemmingsplan Zuidplas Noord wordt rechtsongelijkheid in relatie tot ondernemingen elders binnen de bestemming in het plangebied. Omdat het industriegebied niet is Glastuinbouwbedrijvenlandschap Uit te werken 1, meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan maar de realisatie van nieuwe bedrijven mogelijk er wel volledig door wordt beïnvloed, wordt hun de gemaakt. Bedrijven vanuit het bedrijventerrein kans ontnomen om gebruik te maken van de riante Moerkapelle kunnen eveneens gebruik maken van herplaatsingmogelijkheden. deze nieuwe locatie. Daarnaast blijft het mogelijk om op de huidige locatie de bedrijfsvoering te continueren, zonder dat er beperkingen door de nieuwe ontwikkelingen plaatsvinden. I. Bovengenoemde situatie leidt tot de conclusie dat I. Verwezen wordt naar de reactie van bij de totstandkoming van het ontwerp gemeentewege onder D. bestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden met de bedrijfsactiviteiten op het industrieterrein Moerkapelle. Om die reden is de geplande woningbouw WG-U1 en WG-U2 via de gekozen ontsluiting voor de betreffende bedrijven niet acceptabel.

101

J. Voor de ontsluiting van de oostelijke J. Indien een aantal wijzigingen in het huidige dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. ontwerpplan worden aangebracht zouden de woonwijken wellicht op minder bezwaar gaan stuiten. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te - In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten wordt in hoofdstuk 3 onder paragraaf 3.6 de aanleg zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven van een ontsluitingsstructuur met een nieuwe weg dat dan een groot deel van de bewoners van de langs de Industriestraat voorgesteld voor het dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet autoverkeer uit WG-U1. In het belang van de rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Zijderhand en Bakker is dit een goed alternatief Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot omdat er minder verkeer over de Bredeweg langs het gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk industrieterrein tot de gewenste nieuwe weg ten meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een zuiden van de Ambachtstraat zal gaan rijden. Ook de ontsluiting via de Zuidplasstraat. belasting van de Zuidplasstraat kan daarmee worden Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de tegengegaan. sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor - Een alternatief voor het ontsluitingsverkeer autoverkeer van buiten de kern. afkomstig van de kern Moerkapelle is het aanleggen van een nieuwe brug over de Ringvaart die direct In het kader van de ontwikkelingen in de aansluit op de Julianaweg. Zuidplaspolder is gekozen het Noordeinde -Het verplaatsen van de bedrijven zoals in verkeersluw te maken, mede om een veilige Zevenhuizen. fietsroute langs de Ringvaart te kunnen realiseren. De ontsluitende verkeersfunctie tussen Moerkapelle en Zevenhuizen wordt overgenomen door de nieuwe Julianaweg. Een eventuele brug over de Ringvaart van het Noordeinde naar de Julianaweg zou ten zuiden van de dorpsuitbreiding moeten komen (ter hoogte van de verbindingsweg tussen Bredeweg en Julianaweg). Dit heeft dan tot gevolg dat een groot deel van het Noordeinde niet verkeersluw wordt en daarmee het nut van de ontsluiting via de Julianaweg minder wordt. De gemeente acht het wenselijk het bestaande bedrijventerrein op de huidige locatie te handhaven, deze afweging heeft ten tijde van het ISP al plaatsgevonden. K. In het overleg van 26 februari is gesteld, dat de K. De keuze voor ontsluiting van Moerkapelle feitelijke ontsluiting van het gebied wordt uitgewerkt Oost (Woongebied – Uit te werken 1) was ten tijde in uitwerkingsplannen, volgend na vaststelling van van het overleg reeds gemaakt en zal via de het bestemmingsplan. Daar bedrijven geen enkele Zuidplasstraat gaan lopen. rechtszekerheid hebben ten aanzien van een goede De keuze voor het vervolg van het tracé is afloop van dit proces, is een acceptatie van de inmiddels ook gemaakt. Het verkeer vanuit woningbouwplannen in deze fase echter niet Moerkapelle Oost zal via de Zuidplasstraat en realistisch. Bredeweg, onderlangs Moerkapelle Zuid (Woongebied – Uit te werken 2) naar de Julianaweg worden geleid. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

102

Nr. N47

Nr. gem. 0986

Naam

Adres


A.P. van der Knaap Knibbelweg 11 Rozenkwekerij 2761 JB Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de afstanden, A. De nieuw te bouwen kassen dienen op van 25 meter uit het vernieuwen van bestaande tenminste 2 meter afstand uit de perceelsgrens te woning of nieuw te bouwen woningen vanuit de worden gebouwd. Het vigerend bestemmingsplan grens van het bestaande glastuinbouwbedrijf. bepaald dat de afstand van de kassen tot de Indiener zou graag zien dat er ontheffing op komt perceelsgrens niet minder dan 2 maal de dan wel schadeloosstelling als het glastuinbouwbedrijf goothoogte verminderd met 5 meter mag zijn, verplaatst moet worden of inkrimpen. maar in geen geval mag de afstand minder dan 2,5 meter bedragen. Dit is dus een verbetering t.o.v. het vigerend bestemmingsplan. De afstandseis voor nieuwe woningen (geen bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas blijft 25 meter. De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe bedrijfswoningen dienen op 25 meter te worden aangelegd. B. Het glastuinbouwbedrijf ligt nu op een bepaalde B. Indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de grens en wil deze ook graag behouden als ze gaan vernieuwen op bestaande locaties. Dan graag bouwen bedrijfswoning ligt, is het mogelijk om met een op bestaande grens. ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). C. Nadere eisen kunnen stellen aan lichtsterkte en C. Deze nadere eis geldt alleen indien gebruik soort licht. Eigenaar zou graag zien dat het beleid wordt gemaakt van de ontheffing om hoger te gelijk is aan het besluit Glastuinbouw, hierin wordt bouwen dan 10 meter. Deze nadere eis zal rekening gehouden met de handhaafbaarheid en de overigens conform het Besluit Glastuinbouw vanaf afschrijvingsperiode. 2014 voor alle glastuinbouwbedrijven van toepassing zijn. D. Onder de paragraaf Ambities worden de eisen D. Deze eisen gelden niet bij een normale voor milieu en inrichtingsvereisten behoorlijk uitbreiding van het glastuinbouwbedrijf, maar vastgelegd. Indiener zou graag zien dat het veranderd alleen wanneer gebruik wordt gemaakt van de wordt en als doelstelling terugzien en niet als eis ontheffingsbevoegdheid om hoger te bouwen dan vooral wat betreft de mogelijkheid om uit te breiden. 10 meter. CONCLUSIE De punten A. en B. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Artikel 41.3.4 wordt aangepast, waarbij de afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen gewijzigd wordt naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Daarnaast wordt het bestemmingsplan aangepast, waarbij in artikel 41 wordt opgenomen dat indien er sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, het mogelijk is om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). Verder geven de punten C. en D.

103

geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N48

Nr. gem. 0987

Naam

Adres


J.W.M. de Graaf en Knibbelweg 1 A.M.F de Vreede 2761 JA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het doortrekken van het doodlopend stuk van de A. Omdat de Zuidplaspolder vanaf 2010 geen deel Knibbelweg richting de Swanlaweg betekent een meer uitmaakt van het Groene Hart, gaat er in de toename van verkeer met de bijbehorende nadelen polder veel gebeuren. Nieuwe ontwikkelingen zoals geluidsoverlast, luchtvervuiling en onveiligheid. vereisen ook nieuwe infrastructuur (auto, fiets, Het voornemen is dat het verkeersluw wordt gemaakt openbaar vervoer). Onderdeel hiervan is onder maar het is nu verkeersstil. andere het doortrekken van de Knibbelweg voor fietsers, daarnaast wordt onderzocht in hoeverre het noodzakelijk is dat dit deel ook voor autoverkeer wordt opengesteld. Wanneer dit het geval is zullen maatregelen worden getroffen om van de Knibbelweg geen doorgaande (sluip)route te maken. Dit wordt echter niet in het bestemmingsplan geregeld, maar in een verkeersbesluit (waar ook een bezwaarprocedure aan gekoppeld is). B. De weg is niet geschikt voor doorgaand verkeer in B. Ten alle tijden zal worden voorkomen dat de verband met de breedte en de zachte bermen. Knibbelweg een doorgaande/sluitverbinding Verkeer met de bestemming VV Groeneweg zal de wordt. Reeds in het Intergemeentelijk kortste route kiezen, dat is via de doodlopende kant Structuurplan is vastgelegd dat linten dienen voor van de Knibbelweg. Als de weg wordt doorgetrokken langzaam verkeer en bestemmingsverkeer. komt er sluipverkeer vanaf de Noordelijke Dwarsweg Vooralsnog blijft de weg doodlopend voor en het nieuw te ontwikkelen tuinbouwgebied aan de autoverkeer. Echter, als op termijn blijkt dat een Knibbelweg richting Moerkapelle en omgekeerd. andere verkeerscirculatie voor de ontsluiting van de bestaande glastuinbouw noodzakelijk is, kan de situatie worden gewijzigd, waarbij bijvoorbeeld kan worden gedacht aan een knip voor autoverkeer elders in de Knibbelweg. Tevens wordt verwezen naar de reactie van gemeentewege onder A. C. Als er in de toekomst de zgn. “Veilingweg” C. Verwezen wordt naar de reactie van parallel aan de A12 wordt aangelegd zal de gemeentewege onder B. Knibbelweg de kortste route zijn naar deze “Veilingweg” en zal het verkeer niet als bedoeld de aansluiting op de nieuwe N219 kiezen. D. Ten tijde van aankoop van dit perceel is nooit D. Verwezen wordt naar de beantwoording onder kenbaar gemaakt dat de weg zou worden A. Indien er sprake is van aangetoonde doorgetrokken. Volgens de indieners is zelfs gezegd waardevermindering, kan aanspraak worden dat dit nooit zou gaan gebeuren. Het betekent een gemaakt op planschade ex artikel 6.1 Wro. forse waardedaling en zullen dan ook de planschadeprocedure opstarten.

104

E. De indieners steel als alternatief voor om dit stuk E. Verwezen wordt naar de reactie van van de Knibbelweg doodlopend te houden en de gemeentewege onder B. eventueel nieuwe weg in het verlengde aan te leggen met een “knip” erin. Zo hebben de nieuw te bouwen huizen en bedrijven wel een ontsluiting op de Swanlaweg en voorkomt men sluipverkeer en de toename van verkeer. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N49

Nr. gem. 0989

Naam H. Schouten

Adres


Julianastraat 21 2751 GB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In het Mer zijn de effecten van de nieuwe A. Het plan kan niet ter inzage worden gelegd en regionale infrastructuur beoordeeld. Tevens is het uiteindelijk worden uitgevoerd omdat het niet voldoet aan de MER, er een niet-gefinancierde weg is MER na raadsbehandeling aangevuld op de nog meegenomen en er geen sprake is van een goede ontbrekende onderdelen. ruimtelijke ordening. Voor het onderdeel infrastructuur dat gelegen is binnen Zuidplas Noord is financiering. Voor het tweede deel zijn afspraken met provincie en Rijk. Bovenstaande overwegende is dus wel sprake van een goede ruimtelijke ordening. Overigens is de gemeente Waddinxveen voornemens om op zeer korte termijn het bestemmingsplan Zuidplas Noord alsnog ter visie te leggen. B. Indiener vraagt zich af waarom de huidige B. Er heeft een uitgebreide afweging sportvelden verplaatst gaan worden naar de locatie plaatsgevonden met betrekking tot de ligging van oksel Bredeweg/Julianaweg en op de huidige de sportvelden. Hieruit is naar voren gekomen, dat sportvelden nieuwbouw komt en niet andersom? Hij in de huidige situatie de sportvelden inderdaad acht dat de wijze waar op gebruik gemaakt van zowel goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande de Wet Voorkeursrecht Gemeenten als de woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe Onteigeningswet een bevoegdheid gebruikt wordt ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor een doel waar deze niet voor is gegeven. voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het Daarnaast is nergens gewaarborgd dat als de gronden meest wenselijk is. in de oksel zijn verworven er alsnog woningen De gronden hebben de bestemming worden gebouwd. “Woongebied” met een uitwerkingsverplichting gekregen. Dit betekent dat de bestemming van de gronden wel in het bestemmingsplan is bepaald, maar de invulling niet. Dit gebeurd in een uitwerkingsplan. De bestemming van de gronden wijzigen niet in een uitwerkingsplan. Het is dus wel zeker dat op deze locatie woningen worden gebouwd.

105

C. In het nieuwe bestemmingsplan is de C. Met de vage bestemming “Woongebied uit te bestemming van het gebied bepaald. In het werken 2” worden belanghebbenden op het verkeerde been gezet er is immers veel meer mogelijk uitwerkingsplan zal de invulling van het gebied dan wonen. worden geregeld. De gronden binnen de bestemming “Woongebied” zijn voornamelijk bestemd voor wonen. Daarnaast kunnen andere functies plaatsvinden die binnen een woongebied passen, zoals kleinschalige bedrijfsactiviteiten (milieucategorie 1), maatschappelijke voorzieningen en sportvoorzieningen. D. Het voorontwerpbestemmingsplan neemt de D. Zoals hierboven aangegeven is de bestemming rechtszekerheid weg van de bewoners en geeft in van de gronden wel bepaald in het nieuwe overwegende gevallen geen directe rechtszekere bestemmingsplan. Als bestaande functies binnen de bestemming terug. De inwoners van het gebied zijn nieuwe bestemming passen, worden deze zoveel nu door het voorkeursrecht gecombineerd met dit mogelijk ingepast. In het bestemmingsplan is voorontwerp al hun rechten als eigenaar kwijt. namelijk aangegeven wat wel en niet binnen de (uit te werken) bestemmingen is toegestaan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N50

Nr. gem. 0990

Naam J.C. van der Wel

Adres


Noordeinde 63 2761 BR Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De eigenaar van de woning Noordeinde 8 zal A. Bij de nadere uitwerking van het door de geprojecteerde ontsluitingswegen voor het bestemmingsplan worden de verkeersbewegingen tuinbouwgebied en de beoogde afwikkeling van verder onderzocht. Uitkomsten van deze nadere verkeer over de Julianaweg in de richting van de A12 studie zullen bepalen of doortrekken het beoogde mogelijk worden blootgesteld aan een hogere effect heeft en vervolgens zal beoordeeld moeten geluidsbelasting dan nu het geval is. Hij verzoekt om worden wat de meest wenselijke situering is. Om rekening te houden met cumulatie van de deze reden is in het bestemmingsplan het geluidbelasting vanwege beide voornoemde wegen doortrekken van de Van Hasseltweg als een omdat de resultaten van het onderzoek voor het indicatieve ontsluiting weergegeven en niet als een einde van de ter inzage legging nog niet binnen zijn. harde verkeersbestemming. Op het moment dat de harde bestemming er is dan zijn de effecten in beeld (ook voor wat betreft geluid).

106

B. Tevens denkt hij dat de woning, gezien de B. Gezien de aangedragen argumenten wordt in toekomstige geluidssituatie in combinatie met een het bestemmingsplan middels Wro-zone op ontsluitingsweg van het kassengebied en de huidige Ringvaart park de mogelijkheid geboden bij staat van de woning, niet gehandhaafd kan worden. herbouw de woning op een nieuwe locatie binnen Hiervoor stelt hij twee alternatieven voor: deze aangeduide zone te herbouwen. - een locatie meer richting de dorpskern van Moerkapelle maar nog wel buiten de bebouwde kom, juist buiten de geluidszone van de A12. Grond is in eigendom. - een locatie meer richting de dorpskern van Moerkapelle, eveneens buiten de geluidzone van de A12maar binnen de bebouwde kom. Deze grond is niet in eigendom, bewoner stelt grondruil of anderszins verwerving voor. C. Voor de alternatieve woninglocatie stelt hij C. Hiermee gaan wij akkoord. dezelfde randvoorwaarden te willen hanteren met betrekking tot grootte van het bouwvlak, de inhoud, etc. CONCLUSIE Punt B. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt aangepast, waarbij in de Ringvaartzone middels een Wro-zone de mogelijkheid wordt geboden bij herbouw de woning op een nieuwe locatie binnen deze aangeduide zone te herbouwen. Verder geven de punten A. en C. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N51

Nr. gem. 0991

Naam

Adres


Mr. L.J. van Pelt Postbus 441 Namens: SO Group 3990 GE Houten BV Betreft: Bredeweg 48A Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Op de plankaart van het ontwerpbestemmingsplan A. Bedoeling is dat het glastuinbouwverkeer zoveel is een indicatieve ontsluitingsweg aangegeven. Deze mogelijk van de Bredeweg af wordt gehaald (ISP: weg loopt voor een deel over het perceel van bedrijfs- en woonverkeer zoveel mogelijk scheiden reclamant. Reclamant wil niet dat de weg over zijn door middel van bedrijfsstraten). Een belangrijke perceel gesitueerd wordt omdat er dan glasopstanden maatregel om dit te realiseren is het doortrekken en/of andere voorzieningen (elektriciteits- en van de Van Hasseltweg richting Julianaweg/ N456 verwarmingsleidingen) ten behoeve van het (Veilingweg). In het bestemmingsplan is het glastuinbouwbedrijf gesaneerd moeten worden. doortrekken van de Van Hasseltweg als een Reclamant is van mening dat geen noodzaak is om ter indicatieve ontsluiting weergegeven. Bij de nadere plaatse een ontsluitingsweg aan te leggen. uitwerking van het bestemmingsplan worden tevens Van belang hierbij is hoewel een afwijking mogelijk is de verkeersbewegingen verder onderzocht. De de afstand van gebouw tot de as van de interne realisatie van het doortrekken van de Van ontsluitingsweg 10 meter moet bedragen hetgeen Hasseltweg hangt samen met de aanleg van de verlies van bouwmogelijkheden tot gevolg zal hebben. volledige N456.

107

B. Reclamant constateert dat het exploitatieplan gelet B. Voor bestaand glas wordt geen op het globale karakter volstrekt niet de noodzakelijke vereveningsbijdrage gevraagd en deze gebieden duidelijkheid biedt. Reclamant vindt het niet juist dat zullen buiten het exploitatieplangebied vallen (de ook bestaande tuinbouwbedrijven in het kader van gebieden binnen het exploitatiegebied worden op het exploitatieplan moeten bijdragen aan ruimtelijke de ruimtegebruikkaart bij het exploitatieplan ontwikkelingen. Het moeten betalen van een weergegeven). Hier geldt dan dus ook geen bovenplanse vereveningsbijdrage is niet juist indien bouwverbod. In de ‘bestaande’ glasgebieden (waar sprake is van een bestaand tuinbouwbedrijf met een dus feitelijk al glas staat), kan zo spoedig mogelijk vigerende bestemming welke de bouw van na vaststelling van het bestemmingsplan vergunning glasopstanden mogelijk maakt. worden verleend (uiteraard mits aanvragen passend binnen het nieuwe bestemmingsplan zijn). C. Reclamant is van mening dat in de Lintzone C. Binnen de Lintzone kunnen dezelfde voldoende mogelijkheden moeten zijn om de voor het bouwwerken worden gerealiseerd als nu aanwezig. bedrijf noodzakelijke bouwwerken te plaatsen. In dit Daarnaast biedt de wijzigingsbevoegdheid de verband heeft reclamant in de reactie op het mogelijkheid (kleinschalige) bedrijven toe te voorontwerp aangegeven dat het gebruik van de voegen. Vanuit kwaliteit is het inderdaad wenselijk Lintzone ten behoeve van het realiseren noodzakelijk de mogelijkheid om woningen toe te voegen op te kan zijn. nemen. Op dit moment is dat echter vanuit de Reclamant is tevens van mening dat indien in de milieuwetgeving ten aanzien van geluid niet Lintzone slechts het bestaande gebruik wordt mogelijk. Als in de toekomst de situatie zodanig gerespecteerd en geen nieuwbouw mogelijk is er veranderd dat het wel mogelijk wordt, kan er dan voldoende mogelijkheden moeten komen om een aparte bestemmingsplanprocedure worden woningen te realiseren. Het kunnen realiseren van gestart om het realiseren van de woningen alsnog woningen kan als compensatie dienen voor het mogelijk te maken. vervallen van bouwmogelijkheden van bedrijfsgebouwen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N52

Nr. gem. 0992

Naam

Adres


De Jong & Paans Bredeweg 59 2751 GH Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Op de plankaart van het De bestemming van het perceel blijft “Agrarisch voorontwerpbestemmingsplan ligt het perceel van de Glastuinbouw”. De aanduidingen sb-oap en sb-agb indieners, kadastraal bekent als Gemeente zullen worden toegevoegd aan het perceel. Moerkapelle, Sectie C nummer 2417. Dit perceel heeft als bestemming “Agrarische Glastuinbouw”. Volgens de indieners is dit niet volledig en moet dit worden aangevuld met: -Specifieke vorm van bedrijf – Agro gerelateerd bedrijf - Specifieke vorm van bedrijf – Overslag Agrarische producten. Indieners verzoeken voor aanpassing te zorgen. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De plankaart wordt aangepast, waarbij de aanduidingen “sb-oap” en “sb-agb” worden toegevoegd aan het perceel Bredeweg 59 te Moerkapelle.

108

Nr. N53

Nr. gem. 0993

Naam

Nr. gem. 0994

Naam

Adres


Erfgoed Onroerend Bredeweg 59 Goed B.V. 2751 GH Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Op de plankaart van het De bestemming van het perceel blijft “Agrarisch voorontwerpbestemmingsplan ligt het perceel van de Glastuinbouw”. De aanduidingen sb-oap en sb-agb indiener, kadastraal bekent als Gemeente zullen worden toegevoegd aan het perceel. Moerkapelle, Sectie C nummer 2422. Dit perceel heeft als bestemming “Agrarische Glastuinbouw”. Volgens de indiener is dit niet volledig en moet dit worden aangevuld met: -Specifieke vorm van bedrijf – Agro gerelateerd bedrijf - Specifieke vorm van bedrijf – Overslag Agrarische producten. Indiener verzoekt voor aanpassing te zorgen. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De plankaart wordt aangepast, waarbij de aanduidingen “sb-oap” en “sb-agb” worden toegevoegd aan het perceel Bredeweg 59 te Moerkapelle. Nr. N54

J.R. Schilt

Adres


Beatrixlaan 87 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren.

109

D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het verkeer van en naar de A12. De route via de Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van tenminste dezelfde en over betere milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

D. Dit klopt. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen N456 (Veilingweg).

E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug valt buiten de begrenzing van G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren.

110

CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N58

Nr. gem. 1017

Naam

Adres


Wijnkamp & Keulers Postbus 289 Fiscaal Juristen 2700 AG Zoetermeer Namens: A. Visser-de Betreft: Knibbelweg 37 Vos en J.A. de Vos Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De gronden zijn voor een belangrijk deel bestemd A. Bij de uitwerking van de deelplannen in als Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken Zuidplas Noord, zullen omwonende/ 1. Hoewel belanghebbenden in eerste instantie geen belanghebbenden tevens ten behoeve van een wijzigingen in de bestemming voor ogen stond, goede inpassing van de nieuwe ontwikkelingen gezien het feit dat zij alsdan hun activiteiten aldaar worden betrokken. dienen te staken, zijn zij zich er van bewust geworden dat met het oog op de toekomst nieuwe ontwikkelingen niet kunnen worden tegengehouden. Zij willen zich dan ook inzetten voor de ontwikkelingen binnen hun gebied en betrokken worden bij de planvorming en -uitvoering B. De voorwaarden bij de uitwerking, zoals B. De planregels geven aan dat 35% wordt opgenomen in artikel 57 zijn naar de mening van de aangewend voor bedrijven en tenminste 20% voor belanghebbendenniet duidelijk. In het bijzonder de bedrijven met daarboven glas. Dat betekent dus dat ruimtelijke opgave. Blijkens artikel 57.5.2 onder g en tenminste 55% wordt aangewend voor bedrijven. h dient het gebied als volgt te worden benut: Voor de resterend 45% waarvoor geen verplichting -tenminste 65% glastuinbouwbedrijven; met dien van bedrijven onder de kas geldt, is wel als eis verstande dat tenminste 20% ervan wordt ingericht tenminste 20% dubbelruimtegebruik opgenomen, met gecombineerde functies, zijnde dit kan met bedrijven van derden, maar ook met glastuinbouwbedrijven en lokale eigen productieruimtes, opslag en waterberging. bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub b -maximaal 35% wordt ingericht met bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub c. In een geschil terzake van het gevestigde gemeentelijk voorkeursrecht is aan belanghebbendenbekend geworden dat het gecombineerde gebruik meer dan 20% dient te worden en nagenoeg voor het hele gebied voor gecombineerd gebruik aangewend dient te worden. Dit was één van de redenen om het gemeentelijk voorkeursrecht te handhaven. Dit zou echter niet stroken met de ruimtelijk opgave van artikel 57, waaruit zou blijken dat het gebied grotendeels dient te worden bestemd voor moderne glastuinbouwbedrijven. Belanghebbenden wensen een nadere verduidelijking van de ruimtelijke opgave.

111

C. Belanghebbenden hebben twijfels bij de C. Om de financieel en economische bouwtechnische en financiële uitvoerbaarheid van het uitvoerbaarheid van een plan te kunnen bestemmingsplan. Voorts voldoet het ontwerpbeoordelen, is allereerst een exploitatieplan naar de mening van belanghebbenden grondexploitatieberekening van de uit te werken niet aan de wettelijke voorschriften, zoals gesteld in gebieden gemaakt. Deze berekening geeft aan dat de Wro en de Bro. het gebied financieel en economisch uitvoerbaar is. Het exploitatieplan is gebaseerd is op het (ontwerp)bestemmingsplan (globaal karakter). Dit betekent dat de rekenmethodiek voor de exploitatieopzet ook globaal is. In de uitwerkingsfase zal nader op deze gebieden worden ingezoomd en meer duidelijkheid verschaffen over de invulling. Het exploitatieplan wordt aangepast en verder uitgebreid met het benodigde cijfermateriaal, regels, e.d. D. Onteigening kan op basis van een globaal D. Gezien er sprake is van de bestemming bestemmingsplan plaatsvinden (plan met “Glastuinbouwbedrijvenlandschap-uit te werken” welke nader uitgewerkt dient te worden met de meest uitwerkingen). De Onteigeningswet maakt geen optimale en duurzame vorm en derhalve een onderscheid naar bestemmingsplantype, mits in het bouwverbod voor deze gronden geldt totdat de onteigeningsbesluit een ontbindende en bestemming is uitgewerkt, hebben belanghebbenden opschortende voorwaarde wordt opgenomen met vragen bij de aanwijzing van het gebied als een betrekking tot het uitwerkingsplan. In beginsel gebied, waarvoor verwezenlijking in de toekomst vormen alle bestemmingsplannen een noodzakelijk wordt geacht. Belanghebbenden stellen onteigeningsgrondslag. Wel moet het zich vooralsnog op het standpunt dat overige regels bestemmingsplan voldoende concreet zijn om te van het bestemmingsplan het bepaalde in artikel 83 kunnen beoordelen of de onteigening daarin past. van de regels van het bestemmingsplan niet In voorliggend bestemmingsplan (globaal plan) zijn onderbouwen, althans onvoldoende motiveren. delen van de benodigde gronden voor Belanghebbenden stellen zich ook op het standpunt verwerkelijking van het bestemmingsplan dat urgentie ontbreekt, maar ook de nut en noodzaak aangewezen “ex artikel 3.4 Wo” aangezien het tot onteigening. De gemeente maakt niet aannemelijk gebruik van deze gronden afwijkt van het gebruik dat verwerving hier noodzakelijk is om de dat in de toekomst voor ogen staat. Dit biedt de bestemming tijdig en op juiste wijze te gemeente de mogelijkheid om gronden waarvan het verwezenlijken. gebruik afwijkt van het plan en waarvan de verwerkelijking van het plan in de naaste toekomst nodig wordt geacht, door middel van een versnelde procedure te onteigenen. De gemeente is van mening dat de aangewezen gronden in het kader van het algemeen belang, noodzakelijk verworven dienen te worden om tot uitvoering van de gewenste ruimtelijke ontwikkeling over te kunnen gaan, zoals neergelegd in ruimtelijke hoofdlijnen van het plan. Deze ruimtelijke hoofdlijnen worden nader geconcretiseerd en gedetailleerd in de nog op te stellen uitwerkingsplannen. Om tot concrete invulling van de gebieden te kunnen overgaan, zal de gemeente derhalve dienen te beschikken over de gronden om bepaalde gewenste structuren (zoals infrastructuur en locatie bedrijventerrein) aan te kunnen leggen in het kader van de gewnste vormgeving en ruimtelijke invulling van de

112

E. Voorts doen belanghebbenden, voor zover nodig en vereist, een beroep op zelfrealisatie. Belanghebbenden zijn in staat en bereid, eventueel ondersteund door partners, de gewenste bestemming conform plan te realiseren. Belanghebbenden wensen, mede vanuit het oogpunt van zelfrealisatie, graag betrokken te worden bij de planvorming, ook in geval een clustermatige aanpak en behouden zich het recht voor hun zienswijzen nader aan te vullen.

ontwikkelgebieden. E. Uitgangspunt is dat de gemeente mede de regie heeft over de uitwerking en de realisatie van het glastuinbouwbedrijvenlandschap U1. Gelet op de ruimtelijke samenhang in de exploitatie en de programmatische betrokkenheid gaat de gemeente er op voorhand niet van uit dat zelfrealisatie op grote schaal mogelijk is.

Het indienen van pro forma zienswijzen, die na afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE PUNT B. leidt tot een verduidelijking van de toelichting op dit punt. De overige zienswijzen geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N59

Nr. gem. 1018

Naam

Adres


Wijnkamp & Postbus 289 Keulers Fiscaal 2700 AG Zoetermeer Juristen Betreft: Julianaweg 2A Namens: J.L. Paul Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De gronden zijn deels gelegen in het gebied A. De grenzen in het bestemmingsplan zijn wel Moerkapelle Zuid waaraan de bestemming conform het Streekplan gehanteerd. De “Woongebied-uit te werken 2” is toegekend. gehanteerde grens is daarnaast wenselijk voor de Belanghebbenden willen dat de plankaart aangepast inpassing van het gebied. Overigens is hierbij de wordt zodanig dat de grens van voornoemde kavelgrens aangehouden. bestemming in het verlengde van het tuindersbedrijf Binnen het bestemmingsplan is er geen aan de Bredeweg komt te liggen. Dit in verband met bestemming “Sportvoorzieningen”. Binnen de de indicatieve ontsluiting, zoals aangegeven op de bestemming “Woongebied – Uit te werken 2” zijn plankaart. o.a. sportvoorzieningen toegestaan. De invulling Ook in het kader van bedrijfsvoering zien zij graag van de gronden met de bestemming “Woongebied een aanpassing op de plankaart vanwege – Uit te werken 2” wordt niet in dit exploitatieverlies wegens een onrendabel te bewerken bestemmingsplan bepaald. Het is dan ook nog niet strook en bij mogelijke bedrijfsuitbreiding is een bekend waar de sportvoorzieningen in het gebied vierkant blok een economische noodzaak. Naar de zullen worden geplaatst en ook niet de afstand van mening van de belanghebbenden zijn niet de grenzen de sportvoorzieningen tot de woningbouw en gehanteerd zoals vastgelegd in de ISP en de 2de glastuinbouw. Na vaststelling van het partiële herziening Streekplan Zuid-Holland Oost, bestemmingsplan zal in een uitwerkingsplan de Zuidplas. invulling van het gebied worden opgenomen. Dan Verder maken belanghebbenden nog bezwaar tegen zal ook duidelijk zijn waar in het gebied de de bestemming “Sportvoorziening”, deze sportvoorzieningen zullen komen. Net als bij het bestemming op een dergelijk korte afstand tot bestemmingsplan is er bij de ter inzage legging van woningbouw en glastuinbouw zal tot overlast leiden het uitwerkingsplan de mogelijkheid om een en uitbreidingsmogelijkheden tegengaan. zienswijze tegen het plan in te dienen.

113

B. Een deel van de gronden is bestemd als B. De voorwaarden en bepalingen zijn in overleg “Glastuinbouwbedrijvenlandschap-uit ter werken 2”. met LTO en TVZ tot stand gekomen. Een De hierbij horende voorwaarden en bepalingen zijn rendabele bedrijfsvoering is hierbij wel haalbaar en zodanig opgesteld dat deze gezien de huidige schaalvergroting is juist wel mogelijk, mede economische situatie niet realiseerbaar en ook niet aangezien wordt ingezet op een uitwerking in realistisch zijn. De kosten van de realisatie zijn clusters. zodanig dat de rendabele bedrijfsvoering niet haalbaar is. Schaalvergroting zoals de provincie voor ogen staat, zijn door de voornoemde regels niet haalbaar. C. Behoudens de reactie op de inspraak zijn C. Het klopt dat in de regels de verbreding van de belanghebbenden van mening dat de regels noch de Julianaweg niet is opgenomen, omdat dit niet in de plankaart aangeven aan welke zijde de Julianaweg regels hoort. Op de plankaart is de verbreding van wordt verbreed. Belanghebbenden wensen een en de Julianaweg wel opgenomen. Op de plankaart is ander duidelijk op de plankaart c.q. in de regels wordt te zien dat de bestemming “Verkeer – Wegverkeer opgenomen te zien. Verder maken belanghebbenden 3” ter hoogte van de Julianaweg breder is dan de bezwaar tegen het feit dat de Julianaweg de huidige weg. De verbreding begint vanaf het punt ontsluitingsweg zal worden tussen Moerkapelle en waar indicatief de Zuidplasstraat wordt Zevenhuizen. Een dergelijke herinrichting betekent doorgetrokken en vindt plaats richting de voor de bewoners overlast door geluid- en Ringvaart. De plankaart wordt digitaal lichthinder, verslechtering van de luchtkwaliteit en de raadpleegbaar, waarmee duidelijker zichtbaar wordt verkeersveiligheid. Belanghebbenden behouden zich in welke richting de Julianaweg wordt verbreed. terzake alle rechten voor, ook het recht naar Het indienen van pro forma zienswijzen, die na aanleiding van het onderzoek naar de luchtkwaliteit afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, nadere zienswijzen in te dienen. is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. D. Belanghebbenden kunnen zich niet verenigen met D. In het bestemmingsplan wordt de functie van de reactie zijdens de gemeente ter zake van het de bouwwerken geregeld. De monumenten worden verzoek de woning aan de Julianaweg 4 door te halen op grond van de monumentenlijst vermeld op de op de gemeentelijke monumentenlijst. De reactie plankaart. Het aanwijzen van bouwwerken als geeft niet meer aan dat de woning conform het monumenten wordt echter niet hierin bepaald. Het vigerend plan wordt bestemd, maar dit besluit is verzoek om de woning uit de gemeentelijke onvoldoende tot niet gemotiveerd. monumentenlijst te halen dient dan ook aan de Gezien het verlies van het landbouwkarakter vervalt monumentencommissie te worden gericht. Dit het belang de arbeiderswoning als gemeentelijk betreft een apart proces wat los staat van dit monument te handhaven. bestemmingsplan.

114

E. Aan de woning met bedrijfsgebouwen is E. De gronden hebben de bestemming “Bedrijf” bestemming “Bedrijf” (bedrijfswoning) toegekend. en zijn bestemd voor een bedrijf en/of het Gezien het feit dat gebruik in de agrarische uitoefenen van bedrijfsmatige activiteiten die staan bedrijfsuitoefening op den duur niet meer tot de vermeld in de categorieën 1 en 2 van de Lijst van mogelijkheden zal behoren wensen belanghebbenden bedrijfsactiviteiten zoals opgenomen in bijlage 3 alle opties open te houden met betrekking tot de van het bestemmingsplan. Andere bedrijvigheid nieuw op te zetten bedrijfsactiviteiten, dit in het kader dan de huidige is op deze gronden dus mogelijk, de mogelijkheid aldaar een horecabedrijf te starten waarbij het bestemmingsplan voldoende ten behoeve van o. a. de fietsers en overige mogelijkheden biedt. Binnen de bestemming recreanten in het Groene hart. Belanghebbenden “Bedrijf” is echter de uitoefening van enige tak van doen dan ook het verzoek de staat van de handel, bedrijf of dienstverlening anders dan bedrijfsactiviteiten te verruimen. opgenomen in de Lijst van bedrijfsactiviteiten, onder de categorieën 1 en 2, niet toegestaan. Een horecabedrijf is niet opgenomen in genoemde lijst en is dus niet toegestaan op deze gronden. Horeca hoort binnen de centrumdoeleinden, die in/rond de Dorpsstraat liggen. F. Belanghebbenden hebben twijfels bij de F. Om de financieel en economische bouwtechnische en financiële uitvoerbaarheid van het uitvoerbaarheid van een plan te kunnen bestemmingsplan. Voorts voldoet het ontwerpbeoordelen, is een grondexploitatieberekening van exploitatieplan naar de mening van belanghebbenden de uit te werken gebieden gemaakt. Deze niet aan de wettelijke voorschriften, zoals gesteld in berekening geeft aan dat het gebied financieel en de Wro en de Bro. economisch uitvoerbaar is. Gelet op het globale karakter van het bestemmingsplan is ook het exploitatieplan van globale aard. De weergegeven exploitatieopzet voldoet aan de wettelijke vereisten daaromtrent. In de uitwerkingsfase zal nader op deze gebieden worden ingezoomd en wordt het exploitatieplan herzien. G. Gezien er sprake is van de bestemming G. Onteigening kan op basis van een globaal “Woongebied-uit te werken” welke nader uitgewerkt bestemmingsplan plaatsvinden (plan met dient te worden met de meest optimale en duurzame uitwerkingen). De Onteigeningswet maakt geen vorm en derhalve een bouwverbod voor deze onderscheid naar bestemmingsplantype, mits in het gronden geldt totdat de bestemming is uitgewerkt, onteigeningsbesluit een ontbindende en hebben belanghebbenden vragen bij de aanwijzing opschortende voorwaarde wordt opgenomen met van het gebied als een gebied, waarvoor betrekking tot het uitwerkingsplan. In beginsel verwezenlijking in de toekomst noodzakelijk wordt vormen alle bestemmingsplannen een geacht. Belanghebbenden stellen zich vooralsnog op onteigeningsgrondslag. Wel moet het het standpunt dat overige regels van het bestemmingsplan voldoende concreet zijn om te bestemmingsplan het bepaalde in artikel 83 van de kunnen beoordelen of de onteigening daarin past. regels van het bestemmingsplan niet onderbouwen, In voorliggend bestemmingsplan (globaal plan) zijn althans onvoldoende motiveren. Belanghebbenden delen van de benodigde gronden voor stellen zich ook op het standpunt dat urgentie verwerkelijking van het bestemmingsplan ontbreekt, maar ook de nut en noodzaak tot aangewezen “ex artikel 3.4 Wo” aangezien het onteigening. De gemeente maakt niet aannemelijk dat gebruik van deze gronden afwijkt van het gebruik verwerving hier noodzakelijk is om de bestemming dat in de toekomst voor ogen staat. Dit biedt de tijdig en op juiste wijze te verwezenlijken. gemeente de mogelijkheid om gronden waarvan het gebruik afwijkt van het plan en waarvan de verwerkelijking van het plan in de naaste toekomst nodig wordt geacht, door middel van een versnelde procedure te onteigenen. De gemeente is van

115

mening dat de aangewezen gronden in het kader van het algemeen belang, noodzakelijk verworven dienen te worden om tot uitvoering van de gewenste ruimtelijke ontwikkeling over te kunnen gaan, zoals neergelegd in ruimtelijke hoofdlijnen van het plan. Deze ruimtelijke hoofdlijnen worden nader geconcretiseerd en gedetailleerd in de nog op te stellen uitwerkingsplannen. Om tot concrete invulling van de gebieden te kunnen overgaan, zal de gemeente derhalve dienen te beschikken over de gronden om bepaalde gewenste structuren (zoals infrastructuur en locatie bedrijventerrein) aan te kunnen leggen in het kader van de gewenste vormgeving en ruimtelijke invulling van de woongebieden. H. Voorts doen belanghebbenden, voor zover nodig H. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na en vereist, een beroep op zelfrealisatie. afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, Belanghebbenden zijn in staat en bereid, eventueel is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ondersteund door partners, de gewenste bestemming ingediend, kan de zienswijze wel later worden conform plan te realiseren. Belanghebbenden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is wensen, mede vanuit het oogpunt van zelfrealisatie, echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan graag betrokken te worden bij de planvorming, ook in te brengen. in geval een clustermatige aanpak en behouden zich het recht voor hun zienswijzen nader aan te vullen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N60

Nr. gem. 1019

Naam

Adres


Wijnkamp & Keulers Postbus 289 Fiscaal Juristen 2700 AG Zoetermeer Namens: A. Visser-de Betreft: Knibbelweg 37 Vos Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De gronden zijn voor een belangrijk deel bestemd A. Bij de uitwerking van de deelplannen in als Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken Zuidplas Noord, zullen omwonende/ 1. Hoewel belanghebbend in eerste instantie geen belanghebbenden tevens ten behoeve van een wijzigingen in de bestemming voor ogen stond, goede inpassing van de nieuwe ontwikkelingen gezien het feit dat zij alsdan haar activiteiten aldaar worden betrokken. dienen te staken, is zij zich er van bewust geworden dat met het oog op de toekomst nieuwe ontwikkelingen niet kunnen worden tegengehouden. Zij wil zich dan ook inzetten voor de ontwikkelingen binnen haar gebied en betrokken worden bij de planvorming en -uitvoering.

116

B. De voorwaarden bij de uitwerking, zoals B. De planregels geven aan dat 35% wordt opgenomen in artikel 57 zijn naar de mening van de aangewend voor bedrijven en tenminste 20% voor belanghebbende niet duidelijk. In het bijzonder de bedrijven met daarboven glas. Dat betekent dus dat ruimtelijke opgave. Blijkens artikel 57.5.2 onder g en tenminste 55% wordt aangewend voor bedrijven. Voor de resterend 45% waarvoor geen verplichting h dient het gebied als volgt te worden benut: van bedrijven onder de kas geldt, is wel als eis -tenminste 65% glastuinbouwbedrijven; met dien verstande dat tenminste 20% ervan wordt ingericht tenminste 20% dubbelruimtegebruik opgenomen, dit kan met bedrijven van derden, maar ook met met gecombineerde functies, zijnde eigen productieruimtes, opslag en waterberging. glastuinbouwbedrijven en lokale bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub b -maximaal 35% wordt ingericht met bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub c. In een geschil ter van het gevestigde gemeentelijk voorkeursrecht is aan belanghebbende bekend geworden dat het gecombineerde gebruik meer dan 20% dient te worden en nagenoeg voor het hele gebied voor gecombineerd gebruik aangewend dient te worden. Dit was één van de redenen om het gemeentelijk voorkeursrecht te handhaven. Dit zou echter niet stroken met de ruimtelijk opgave van artikel 57, waaruit zou blijken dat het gebied grotendeels dient te worden bestemd voor moderne glastuinbouwbedrijven. Belanghebbende wenst een nadere verduidelijking van de ruimtelijke opgave. C. Belanghebbende heeft twijfels bij de C. Om de financieel en economische bouwtechnische en financiële uitvoerbaarheid van het uitvoerbaarheid van een plan te kunnen bestemmingsplan. Voorts voldoet het ontwerpbeoordelen, is allereerst een exploitatieplan naar de mening van belanghebbende grondexploitatieberekening van de uit te werken niet aan de wettelijke voorschriften, zoals gesteld in gebieden gemaakt. Deze berekening geeft aan dat de Wro en de Bro. het gebied financieel en economisch uitvoerbaar is. Gelet op het globale karakter van het bestemmingsplan is ook het exploitatieplan van globale aard. De weergegeven exploitatieopzet voldoet aan de wettelijke vereisten daaromtrent. In de uitwerkingsfase zal nader op deze gebieden worden ingezoomd. Het exploitatieplan wordt op dat moment herzien.

117

D. Onteigening kan op basis van een globaal D. Gezien er sprake is van de bestemming bestemmingsplan plaatsvinden (plan met “Glastuinbouwbedrijvenlandschap-uit te werken” welke nader uitgewerkt dient te worden met de meest uitwerkingen). De Onteigeningswet maakt geen optimale en duurzame vorm en derhalve een onderscheid naar bestemmingsplantype, mits in het bouwverbod voor deze gronden geldt totdat de onteigeningsbesluit een ontbindende en bestemming is uitgewerkt, hebben belanghebbenden opschortende voorwaarde wordt opgenomen met vragen bij de aanwijzing van het gebied als een betrekking tot het uitwerkingsplan. In beginsel gebied, waarvoor verwezenlijking in de toekomst vormen alle bestemmingsplannen een noodzakelijk wordt geacht. Belanghebbenden stellen onteigeningsgrondslag. Wel moet het zich vooralsnog op het standpunt dat overige regels bestemmingsplan voldoende concreet zijn om te van het bestemmingsplan het bepaalde in artikel 83 kunnen beoordelen of de onteigening daarin past. van de regels van het bestemmingsplan niet In voorliggend bestemmingsplan (globaal plan) zijn onderbouwen, althans onvoldoende motiveren. delen van de benodigde gronden voor Belanghebbenden stellen zich ook op het standpunt verwerkelijking van het bestemmingsplan dat urgentie ontbreekt, maar ook de nut en noodzaak aangewezen “ex artikel 3.4 Wo” aangezien het tot onteigening. De gemeente maakt niet aannemelijk gebruik van deze gronden afwijkt van het gebruik dat verwerving hier noodzakelijk is om de dat in de toekomst voor ogen staat. Dit biedt de bestemming tijdig en op juiste wijze te gemeente de mogelijkheid om gronden waarvan het verwezenlijken. gebruik afwijkt van het plan en waarvan de verwerkelijking van het plan in de naaste toekomst nodig wordt geacht, door middel van een versnelde procedure te onteigenen. De gemeente is van mening dat de aangewezen gronden in het kader van het algemeen belang, noodzakelijk verworven dienen te worden om tot uitvoering van de gewenste ruimtelijke ontwikkeling over te kunnen gaan, zoals neergelegd in ruimtelijke hoofdlijnen van het plan. Deze ruimtelijke hoofdlijnen worden nader geconcretiseerd en gedetailleerd in de nog op te stellen uitwerkingsplannen. Om tot concrete invulling van de gebieden te kunnen overgaan, zal de gemeente derhalve dienen te beschikken over de gronden om bepaalde gewenste structuren (zoals infrastructuur en locatie bedrijventerrein) aan te kunnen leggen in het kader van de gewenste vormgeving en ruimtelijke invulling van de ontwikkelgebieden. E. Voorts doet belanghebbende, voor zover nodig en E. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na vereist, een beroep op zelfrealisatie. Belanghebbende afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is in staat en bereid, eventueel ondersteund door is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt partners, de gewenste bestemming conform plan te ingediend, kan de zienswijze wel later worden realiseren. Belanghebbende wenst, mede vanuit het toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is oogpunt van zelfrealisatie, graag betrokken te worden echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan bij de planvorming, ook in geval een clustermatige in te brengen. aanpak en behouden zich het recht voor haar zienswijzen nader aan te vullen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Punt B. leidt tot verduidelijking van de toelichting op dit onderdeel.

118

Nr.

Nr. gem. 1020

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N61 Wijnkamp & Keulers Postbus 289 25 maart 26 maart 2009 Fiscaal Juristen 2700 AG Zoetermeer 2009 Namens: M.J. de Vos Betreft: Knibbelweg 37 Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De gronden zijn voor een belangrijk deel bestemd A. Bij de uitwerking van de deelplannen in als Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken Zuidplas Noord, zullen omwonenden/ 1. Hoewel belanghebbend in eerste instantie geen belanghebbenden tevens ten behoeve van een wijzigingen in de bestemming voor ogen stond, goede inpassing van de nieuwe ontwikkelingen gezien het feit dat zij alsdan haar activiteiten aldaar worden betrokken. dienen te staken, is zij zich er van bewust geworden dat met het oog op de toekomst nieuwe ontwikkelingen niet kunnen worden tegengehouden. Zij wil zich dan ook inzetten voor de ontwikkelingen binnen haar gebied en betrokken worden bij de planvorming en -uitvoering. B. De voorwaarden bij de uitwerking, zoals B. De planregels geven aan dat 35% wordt opgenomen in artikel 57 zijn naar de mening van de aangewend voor bedrijven en tenminste 20% voor belanghebbende niet duidelijk. In het bijzonder de bedrijven met daarboven glas. Dat betekent dus dat ruimtelijke opgave. Blijkens artikel 57.5.2 onder g en tenminste 55% wordt aangewend voor bedrijven. h dient het gebied als volgt te worden benut: Voor de resterend 45% waarvoor geen verplichting -tenminste 65% glastuinbouwbedrijven; met dien van bedrijven onder de kas geldt, is wel als eis verstande dat tenminste 20% ervan wordt ingericht tenminste 20% dubbelruimtegebruik opgenomen, met gecombineerde functies, zijnde dit kan met bedrijven van derden, maar ook met glastuinbouwbedrijven en lokale eigen productieruimtes, opslag en waterberging. bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub b -maximaal 35% wordt ingericht met bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub c. In een geschil ter van het gevestigde gemeentelijk voorkeursrecht is aan belanghebbende bekend geworden dat het gecombineerde gebruik meer dan 20% dient te worden en nagenoeg voor het hele gebied voor gecombineerd gebruik aangewend dient te worden. Dit was één van de redenen om het gemeentelijk voorkeursrecht te handhaven. Dit zou echter niet stroken met de ruimtelijk opgave van artikel 57, waaruit zou blijken dat het gebied grotendeels dient te worden bestemd voor moderne glastuinbouwbedrijven. Belanghebbende wenst een nadere verduidelijking van de ruimtelijke opgave. C. Belanghebbende heeft twijfels bij de C. Om de financieel en economische bouwtechnische en financiële uitvoerbaarheid van het uitvoerbaarheid van een plan te kunnen bestemmingsplan. Voorts voldoet het ontwerpbeoordelen, is een grondexploitatieberekening van exploitatieplan naar de mening van belanghebbende de uit te werken gebieden gemaakt. Deze niet aan de wettelijke voorschriften, zoals gesteld in berekening geeft aan dat het gebied financieel en de Wro en de Bro. economisch uitvoerbaar is. Gelet op het globale karakter van het bestemmingsplan is ook het

119

exploitatieplan van globale aard. De weergegeven exploitatieopzet voldoet aan de wettelijke vereisten daaromtrent. In de uitwerkingsfase zal nader op deze gebieden worden ingezoomd. Het exploitatieplan wordt op dat moment herzien. D. Gezien er sprake is van de bestemming D. Onteigening kan op basis van een globaal “Glastuinbouwbedrijvenlandschap-uit te werken” bestemmingsplan plaatsvinden (plan met welke nader uitgewerkt dient te worden met de meest uitwerkingen). De Onteigeningswet maakt geen optimale en duurzame vorm en derhalve een onderscheid naar bestemmingsplantype, mits in het bouwverbod voor deze gronden geldt totdat de onteigeningsbesluit een ontbindende en bestemming is uitgewerkt, hebben belanghebbenden opschortende voorwaarde wordt opgenomen met vragen bij de aanwijzing van het gebied als een betrekking tot het uitwerkingsplan. In beginsel gebied, waarvoor verwezenlijking in de toekomst vormen alle bestemmingsplannen een noodzakelijk wordt geacht. Belanghebbenden stellen onteigeningsgrondslag. Wel moet het zich vooralsnog op het standpunt dat overige regels bestemmingsplan voldoende concreet zijn om te van het bestemmingsplan het bepaalde in artikel 83 kunnen beoordelen of de onteigening daarin past. van de regels van het bestemmingsplan niet In voorliggend bestemmingsplan (globaal plan) zijn onderbouwen, althans onvoldoende motiveren. delen van de benodigde gronden voor Belanghebbenden stellen zich ook op het standpunt verwerkelijking van het bestemmingsplan dat urgentie ontbreekt, maar ook de nut en noodzaak aangewezen “ex artikel 3.4 Wo” aangezien het tot onteigening. De gemeente maakt niet aannemelijk gebruik van deze gronden afwijkt van het gebruik dat verwerving hier noodzakelijk is om de dat in de toekomst voor ogen staat. Dit biedt de bestemming tijdig en op juiste wijze te gemeente de mogelijkheid om gronden waarvan het verwezenlijken. gebruik afwijkt van het plan en waarvan de verwerkelijking van het plan in de naaste toekomst nodig wordt geacht, door middel van een versnelde procedure te onteigenen. De gemeente is van mening dat de aangewezen gronden in het kader van het algemeen belang, noodzakelijk verworven dienen te worden om tot uitvoering van de gewenste ruimtelijke ontwikkeling over te kunnen gaan, zoals neergelegd in ruimtelijke hoofdlijnen van het plan. Deze ruimtelijke hoofdlijnen worden nader geconcretiseerd en gedetailleerd in de nog op te stellen uitwerkingsplannen. Om tot concrete invulling van de gebieden te kunnen overgaan, zal de gemeente derhalve dienen te beschikken over de gronden om bepaalde gewenste structuren (zoals infrastructuur en locatie bedrijventerrein) aan te kunnen leggen in het kader van de gewnste vormgeving en ruimtelijke invulling van de ontwikkelgebieden. E. Voorts doet belanghebbende, voor zover nodig en E. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na vereist, een beroep op zelfrealisatie. Belanghebbende afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is in staat en bereid, eventueel ondersteund door is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt partners, de gewenste bestemming conform plan te ingediend, kan de zienswijze wel later worden realiseren. Belanghebbende wenst, mede vanuit het toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is oogpunt van zelfrealisatie, graag betrokken te worden echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan bij de planvorming, ook in geval een clustermatige in te brengen. aanpak en behouden zich het recht voor haar zienswijzen nader aan te vullen.

120

CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nr. N62

Nr. gem. 1021

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. Postbus 289 25 maart 26 maart 2009 2700 AG Zoetermeer 2009 Betreft: Knibbelweg 22 Zevenhuizen

Wijnkamp & Keulers Fiscaal Juristen Namens: Stichting bevordering zelfrealisatie Knibbelweg en Ontwikkelingsmaatschappij Knibbelweg B.V. VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De gronden zijn voor een belangrijk deel bestemd A. Bij de uitwerking van de deelplannen in als Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken Zuidplas Noord, zullen omwonende/ 1. Hoewel belanghebbenden in eerste instantie geen belanghebbenden tevens ten behoeve van een wijzigingen in de bestemming voor ogen stond, goede inpassing van de nieuwe ontwikkelingen gezien het feit dat zij alsdan hun activiteiten aldaar worden betrokken. dienen te staken, zijn zij zich er van bewust geworden dat met het oog op de toekomst nieuwe ontwikkelingen niet kunnen worden tegengehouden. Zij willen zich dan ook inzetten voor de ontwikkelingen binnen hun gebied en betrokken worden bij de planvorming en -uitvoering. B. De voorwaarden bij de uitwerking, zoals B. De planregels geven aan dat 35% wordt opgenomen in artikel 57 zijn naar de mening van de aangewend voor bedrijven en tenminste 20% voor belanghebbenden niet duidelijk. In het bijzonder de bedrijven met daarboven glas. Dat betekent dus dat ruimtelijke opgave. Blijkens artikel 57.5.2 onder g en tenminste 55% wordt aangewend voor bedrijven. h dient het gebied als volgt te worden benut: Voor de resterend 45% waarvoor geen verplichting van bedrijven onder de kas geldt, is wel als eis -tenminste 65% glastuinbouwbedrijven; met dien verstande dat tenminste 20% ervan wordt ingericht tenminste 20% dubbelruimtegebruik opgenomen, dit kan met bedrijven van derden, maar ook met met gecombineerde functies, zijnde eigen productieruimtes, opslag en waterberging. glastuinbouwbedrijven en lokale bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub b -maximaal 35% wordt ingericht met bedrijven/bedrijfsactiviteiten, als bedoeld in 57.1, sub c. In een geschil ter van het gevestigde gemeentelijk voorkeursrecht is aan belanghebbenden bekend geworden dat het gecombineerde gebruik meer dan 20% dient te worden en nagenoeg voor het hele gebied voor gecombineerd gebruik aangewend dient te worden. Dit was één van de redenen om het gemeentelijk voorkeursrecht te handhaven. Dit zou echter niet stroken met de ruimtelijk opgave van artikel 57, waaruit zou blijken dat het gebied grotendeels dient te worden bestemd voor moderne glastuinbouwbedrijven. Belanghebbenden wensen een nadere verduidelijking van de ruimtelijke opgave.

121

C. Belanghebbenden hebben twijfels bij de C. Om de financieel en economische bouwtechnische en financiële uitvoerbaarheid van het uitvoerbaarheid van een plan te kunnen bestemmingsplan. Voorts voldoet het ontwerpbeoordelen, is allereerst een exploitatieplan naar de mening van belanghebbenden grondexploitatieberekening van de uit te werken niet aan de wettelijke voorschriften, zoals gesteld in gebieden gemaakt. Deze berekening geeft aan dat de Wro en de Bro. het gebied financieel en economisch uitvoerbaar is. Het exploitatieplan is gebaseerd is op het (ontwerp)bestemmingsplan (globaal karakter). Dit betekent dat de rekenmethodiek voor de exploitatieopzet ook globaal is. In de uitwerkingsfase zal nader op deze gebieden worden ingezoomd en meer duidelijkheid verschaffen over de invulling. Het exploitatieplan wordt aangepast en verder uitgebreid met het benodigde cijfermateriaal, regels, e.d. D. Onteigening kan op basis van een globaal D. Gezien er sprake is van de bestemming bestemmingsplan plaatsvinden (plan met “Glastuinbouwbedrijvenlandschap-uit te werken” welke nader uitgewerkt dient te worden met de meest uitwerkingen). De Onteigeningswet maakt geen optimale en duurzame vorm en derhalve een onderscheid naar bestemmingsplantype, mits in het bouwverbod voor deze gronden geldt totdat de onteigeningsbesluit een ontbindende en bestemming is uitgewerkt, hebben belanghebbenden opschortende voorwaarde wordt opgenomen met vragen bij de aanwijzing van het gebied als een betrekking tot het uitwerkingsplan. In beginsel gebied, waarvoor verwezenlijking in de toekomst vormen alle bestemmingsplannen een noodzakelijk wordt geacht. Belanghebbenden stellen onteigeningsgrondslag. Wel moet het zich vooralsnog op het standpunt dat overige regels bestemmingsplan voldoende concreet zijn om te van het bestemmingsplan het bepaalde in artikel 83 kunnen beoordelen of de onteigening daarin past. van de regels van het bestemmingsplan niet In voorliggend bestemmingsplan (globaal plan) zijn onderbouwen, althans onvoldoende motiveren. delen van de benodigde gronden voor Belanghebbenden stellen zich ook op het standpunt verwerkelijking van het bestemmingsplan dat urgentie ontbreekt, maar ook de nut en noodzaak aangewezen “ex artikel 3.4 Wo” aangezien het tot onteigening. De gemeente maakt niet aannemelijk gebruik van deze gronden afwijkt van het gebruik dat verwerving hier noodzakelijk is om de dat in de toekomst voor ogen staat. Dit biedt de bestemming tijdig en op juiste wijze te gemeente de mogelijkheid om gronden waarvan het verwezenlijken. gebruik afwijkt van het plan en waarvan de verwerkelijking van het plan in de naaste toekomst nodig wordt geacht, door middel van een versnelde procedure te onteigenen. De gemeente is van mening dat de aangewezen gronden in het kader van het algemeen belang, noodzakelijk verworven dienen te worden om tot uitvoering van de gewenste ruimtelijke ontwikkeling over te kunnen gaan, zoals neergelegd in ruimtelijke hoofdlijnen van het plan. Deze ruimtelijke hoofdlijnen worden nader geconcretiseerd en gedetailleerd in de nog op te stellen uitwerkingsplannen. Om tot concrete invulling van de gebieden te kunnen overgaan, zal de gemeente derhalve dienen te beschikken over de gronden om bepaalde gewenste structuren (zoals infrastructuur en locatie bedrijventerrein) aan te kunnen leggen in het kader van de gewnste vormgeving en ruimtelijke invulling van de

122

ontwikkelgebieden. E. Voorts doen belanghebbenden, voor zover nodig E. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na en vereist, een beroep op zelfrealisatie. afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, Belanghebbenden zijn in staat en bereid, eventueel is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ondersteund door partners, de gewenste bestemming ingediend, kan de zienswijze wel later worden conform plan te realiseren. Belanghebbenden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is wensen, mede vanuit het oogpunt van zelfrealisatie, echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan graag betrokken te worden bij de planvorming, ook in te brengen. in geval een clustermatige aanpak en behouden zich het recht voor hun zienswijzen nader aan te vullen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nr. N67

Nr. gem. 1029

Naam

Adres

Postbus 4070 3502 HB Utrecht VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Synchroon B.V. is betrokken bij de ontwikkeling A. Dit is bekend, de milieucirkels zullen van de van de naastgelegen woonwijk Groot Swanla te plankaart worden verwijderd. Zevenhuizen. Deze woonwijk wordt ontwikkeld binnen tussen de gemeente en ons gemaakte afspraken. Bij de ter visie gelegde documentenstroken niet geheel met deze gemaakte afspraken. Op plankaart 2 (tek.nr. 08BROBO057/V07) van bestemmingsplan “Zuidplaspolder Noord”staan tweetal milieucirkels getekend rondom percelen aan de Knibbelweg. Deze milieucirkels zijn door de komst van de woonwijk Groot Swanla niet meer van toepassing. B. De situatie ten noordwesten van de in aanbouw B. Weergave woonwijk en watergang zullen zijnde woonwijk Groot Swanla anders op de kaart worden aangepast op de plankaart. ingetekend als de feitelijke situatie ter plaatse aangeeft. De watergang tussen de woonwijk en het gebied aangeduid voor agrarische bestemming is verlegd richting de Swanlaweg. Als toelichting stuurt Synchroon B.V. een situatietekening mee van de woonwijk. Synchroon B.V. gaat er van uit dat voornoemde punten in de verdere verwerking worden aangepast. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De plankaart wordt aangepast. De milieucirkels rondom percelen aan de Knibbelweg worden verwijderd. Daarnaast wordt de weergave van de woonwijk Groot Swanla en de watergang aangepast conform de situatie ter plaatse. Nr.

Nr. gem.

Synchroon B.V.


Naam

Adres

Datum indiening


123

N68

1030

Potplantenkwekerij Abraham Kroesweg 31 25 maart 26 maart 2009 Sjaloom 2742 KV Waddinxveen 2009 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Indiener is uitermate teleurgesteld dat het plandeel A. Wordt ter kennisgeving aangenomen. Waddinxveen ontbreekt. Sjaloom heeft zijn onderneming op grondgebied van Waddinxveen, toch maken zij gebruik van de mogelijkheid een zienswijze in te dienen. B. Er wordt gewezen op het bestaan van B. Naast een milieueis is bij de afstandseisen ook afstandseisen zoals opgenomen in het Besluit gekeken naar ruimtelijke kwaliteit. Om deze reden Glastuinbouw voor burgerwoningen. De afstandseis zijn de afstandseisen in het bestemmingsplan van 25 meter voor bedrijfswoningen zoals opgenomen. De afstandseis voor nieuwe woningen opgenomen is onwerkbaar. Een minimale afstand van (geen bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas 5 meter is meer realistisch en praktisch. blijft 25 meter. De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe bedrijfswoningen dienen op 25 meter te worden gebouwd. C. Binnen de bestemming “Agrarische glastuinbouw” C. Bij een bestaande situatie dat op het tijdstip van is aangegeven dat de afstand tussen kassen en inwerkingtreding van het plan afwijkend is, is de woningen van derden perceelsgrenzen en water bestaande legale situatie, met daarbij behorende respectievelijk 10 meter, 2 meter en 5 meter tot het maximale maatvoeringen, van toepassing. Op hart van de watergang moet bedragen. Ten aanzien grond van het overgangsrecht mag het bouwwerk, van de afstand tot de bedrijfsstraat is aangegeven dat mits de afwijking naar aard en omvang niet wordt bij nieuw aangelegde bedrijfsstraten afgeweken kan vergroot, gedeeltelijk worden vernieuwd of worden van de afstandseis van 10 meter indien veranderd. sprake is van bestaand glas. Er wordt gepleit voor de Overigens zijn de afstandsregels ten opzichte van overige afstandsmaten in artikel 41.3.3 wordt het vigerend bestemmingsplan verruimd. opgenomen dat van deze maten kan worden Een wijziging van de regels is niet aan de orde. afgeweken indien het gaat om bestaand glas. Dit maakt herbouw van glas op de bestaande voet mogelijk en zal planschadeclaims voorkomen.

124

D. Er wordt gesteld dat kan worden aangetoond dat de sector grote stappen heeft gezet als het gaat om milieu. De sector onderneemt maatschappelijk verantwoord en heeft ambitie om dit de komende jaren nog meer te gaan doen. Het huidige resultaat is niet gerealiseerd door wettelijke verplichtingen maar geïnitieerd door de sector zelf. Dit wordt benadrukt omdat in het huidige ontwerpbestemmingsplan verplichtingen worden opgenomen. Er wordt verzocht om geen verplichtingen op te nemen maar te spreken over wensen en streven.

D. Er wordt onderkend dat door de glastuinbouwbedrijven zelf grote stappen in milieuambities worden gezet, echter, ten aanzien van de nieuw te ontwikkelen glasgebieden is de ambities nog iets hoger gelegd door onder andere de realisering van een energieweb en waterkringloopsysteem. Ook wordt gezien de druk op de ruimte zwaar ingezet op efficiënt ruimtegebruik. Dit betreft bedrijfsoverstijgende maatregelen die om die reden in het bestemmingsplan worden vastgelegd. Voor bestaand glas geldt dat ambitieuze tuinders niet beperkt worden door dit bestemmingsplan en minder ambitieuze ondernemers worden aangezet om toch aan hogere ruimtelijke en milieueisen te voldoen. E. Tijdens een informatiebijeenkomst is aangegeven E. De bovenplanse verevening is alleen van dat er geen sprake zal zijn van bovenplanse toepassing voor de nieuw te realiseren verevening. Nadrukkelijk wordt er kenbaar gemaakt glastuinbouwgebieden en geldt niet voor bestaande dat de huidige voorzieningen en ontsluiting goed zijn, glasgebieden. noodzakelijke aanpassingen worden veroorzaakt door het realiseren van nieuwe glastuinbouwactiviteiten op locaties waar de bestemming hiervoor is gewijzigd. Om deze reden kan er geen verplichting zijn van hun zijde, aangezien bedrijf in bestaand glasgebied is gelegen. F. De plannen en besluiten beïnvloeden de F. De bedrijfsvoering van bestaande bedrijfsvoering op korte en lange termijn. glastuinbouwbedrijven worden niet geschaad door Bovenstaand eis gericht op het continueren en verder dit bestemmingsplan. Het enige effect van dit plan uitbouwen van de economische activiteiten. Zij op bestaande bedrijven betreft de situatie waarin blijven graag betrokken bij de verdere uitwerking van het bedrijf hoger wil bouwen dan 10/13 meter dit plan. respectievelijk voor kassen of bedrijfsgebouwen. Op dat moment gelden strengere milieueisen en eisen ten aanzien van efficiënt ruimtegebruik. CONCLUSIE Punt B. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Artikel 41.3.4 (in het definitief bestemmingsplan is het artikel 3.3.4) wordt aangepast, waarbij de afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen gewijzigd wordt naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Verder geven de punten A., C., D., E. en F. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N69

Nr. gem. 1031

Naam

Adres


R.C. van der KnijffZuidplasstraat 2A 2751 GN Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

125

A. De zeer grote toename van verkeer door de Zuidplasstraat zoals nu reeds wordt verwacht in de nieuwe situatie. Doordat de nieuwe wijk (sportvelden/Middelweg) en de oude kern ontsloten gaat worden via de Zuidplasstraat en de nog niet met zekerheid zijnde aansluiting op de doorsteek naar de Julianaweg en/of verbeterde aansluiting op de Bredeweg. Deze toename van verkeer veroorzaakt een veel lagere woonkwaliteit dan nu het geval is.

A. Nieuwe ontwikkelingen brengen extra verkeersbewegingen met zich mee. Voor de ontsluiting van de oostelijke dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. Naast stedenbouwkundige redenen is de belangrijkste verkeerskundige reden om niet te kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven dat dan een groot deel van de bewoners van de dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hier nader op in gegaan. B. De nu geschetste en benoemde mogelijkheden van B. De mogelijkheden voor herinrichting van de opnieuw inrichten van de Zuidplasstraat met Zuidplasstraat is naar aanleiding van ingediende fietspaden, trottoirs en andere voorzieningen. De zienswijzen nader bestudeerd. Uitkomst is dat voor gemeente heeft op eerdere bezwaren toegezegd dat de 1e fase van de reconstructie van de de weg niet dichter bij het woonhuis komt te liggen. Zuidplasstraat (bij handhaven van de huidige In het ontwerpbestemmingsplan kan er geen bedrijven aan de noordzijde van de Zuidplasstraat) bevestiging van worden gevonden. Fiets- en/of wordt uitgegaan van een rijbaan met twee voetpaden zijn niet gewenst aan de zuidzijde van de rijstroken en fietsstroken (8,50 m breed). De Zuidplasstraat of vermindering van de afstand van de verbreding vindt plaats aan de zuidzijde. Zie huidige rijbaan tot het woonhuis. Dit om een nog hiervoor de profielen in de toelichting van het grotere waarvermindering en slechtere/onveiligere bestemmingsplan. Dit betekent dat op een paar plekken in de Zuidplasstraat wel een versmalling bereikbaarheid van de woning te voorkomen. van het voorterrein optreed. Bij de nadere uitwerking van de Zuidplasstraat wordt nog onderzocht in hoeverre het wenselijk en vanuit verkeersveiligheid mogelijk is dit profiel te versmallen.

126

C. Verder wordt er nog op gewezen dat aan de kant van de woning verderop in de straat de meeste vrachtbewegingen zijn. De kruising met de Ambachtstraat vormt een zeer gevaarlijk punt.

C. Naar aanleiding van de zienswijzen is ook de situatie bij de kruising met de Ambachtstraat bestudeerd. De Zuidplasstraat zal een uit te werken bestemming krijgen zodat verschillende oplossingsmogelijkheden nog nader kunnen worden afgewogen. Insteek is om bij de 1ste fase (het profiel met fietsstroken) eenrichtingverkeer in te stellen om te voorkomen dat personenauto's uit oostelijke richting toch linksaf slaan. In de 2e fase, als het noordelijk deel van het bedrijventerrein transformeert naar een woon-werk gebied, wordt er een vrijliggend fietspad aan de noordzijde aangelegd en zal een smalle middengeleider worden aangebracht, zodat het verkeer vanuit Moerkapelle oost niet linksaf kan slaan, maar het verkeer wel in twee richtingen de Ambachtstraat kan in- en uitrijden (van/naar Bredeweg). D. Er wordt geen goed inzicht verkregen in de grote D. In het kader van het MER is de luchtkwaliteit in nadelige gevolgen door de hogere verkeersdruk ten het plangebied onderzocht. Deze komt nergens aanzien van fysieke- en geestelijke boven de wettelijke normen uit. Bij de verdere gezondheidsrisico’s. Er ontstaan hogere uitwerking van de Zuidplasstraat zal, op basis van vervuilingsgraden van schadelijke uitlaatgassen, nader uitgewerkte verkeersgegevens, de toename (rem)stoffen, geluidshinder, auto- en van de geluidbelasting worden bepaald. Bij het rijbaanverlichting. Hoe wordt er mee omgegaan als uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit de bewoners wegens gezondheidredenen of uitwerkingsplan ter visie gelegd en de mogelijkheid milieutechnische redenen moeten verhuizen. geboden hierop te reageren. E. Er wordt een filevorming voor de woning E. Verkeerskundig gaat de voorkeur uit naar een verwacht waardoor inkijk en een slechte en onveilige rotonde op de aansluiting van de Zuidplasstraat op bereikbaarheid ontstaat. De huidige toegankelijkheid de Bredeweg. moet worden behouden (de buren maken tevens Gezien de beschikbare ruimte wordt vooralsnog gebruik van de uitrit). Als alternatief wordt genoemd uitgegaan van een T-aansluiting. Op basis van het om een voorrangsregeling te creëren vanuit de op dit moment geprognotiseerd verkeersaanbod in Zuidplasstraat linksaf de Bredeweg op, de snelste het planjaar 2020, zal deze aansluiting moeten afvloeiing geeft van het verkeer vanuit de worden voorzien van verkeerslichten en Zuidplasstraat naar de nieuwe aansluiting voorbij de opstelstroken. Los van het ruimtebeslag, heeft Ambachtstraat rechtsaf richting de Julianaweg. Het zowel een rotonde als een T-aansluiting invloed op fietsen voetpad kan dan een doorsteek maken naar de bereikbaarheid van de aangrenzende percelen. de Julianaweg, door deze tussen de percelen In alle oplossingen is de weegbrug niet/nauwelijks Bredeweg 14A en 16 aan te leggen. bereikbaar en moet dus worden verplaatst. Dit geldt in meer of mindere mate ook voor het brandstofverkooppunt. Voor een uitgebreidere beschrijving van de profielen en opties wordt verwezen naar de toelichting van het bestemmingsplan. Bij de verdere uitwerking van de Zuidplasstraat en de aansluiting op de Bredeweg zal in overleg met de aangrenzende bedrijven en omwonenden het definitieve profiel worden bepaald. CONCLUSIE Punt A. B. en C. plankaart en planregels worden aangepast van een verkeersbestemming naar een bredere uit te werken verkeersbestemming.

127

Verder geven de punten D. en E. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N70

Nr. gem. 1028

Naam

Adres


VNO-NCW West Postbus 93073 2509 AB Den Haag VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE (Zienswijze heeft betrekking op de ontwerp bestemmingsplannen Zuidplas Noord, Zuidplas West en Het Nieuwe Midden) A. Aangegeven wordt de reactie van de Kamer van A. Dit onderdeel wordt voor kennisgeving Koophandel Rotterdam (van 25 maart 2009) volledig aangenomen, aangezien het betrekking heeft op het te ondersteunen. De kanttekeningen die door de plandeel Waddinxveen. Kamer van Koophandel worden gemaakt bij de omvang van de bedrijventerreinen (niet in overeenstemming met het ISP) en bedrijfslocaties, de bereikbaarheid en de niet-realistische eisen ten aanzien van duurzaamheid zijn terecht. Daarbij wordt aan toegevoegd dat ook het uitgangspunt van 20% meervoudig ruimtegebruik bijzonder hoog wordt geacht. De Zuidplas mag voorop lopen in vernieuwing, maar het moet niet in een dusdanig keurslijf worden geplaatst dat de feitelijke ontwikkeling voor bedrijven niet meer mogelijk is omdat de gestelde eisen te hoog en onredelijk zijn. Dan remt het juist innovatie. B. Mede gebaseerd op de boven genoemde B. Verwezen wordt naar de Nota van kanttekeningen, maar vooral op de gekozen beantwoording en wijziging Zuidplas West. constructie (wijzigingsbevoegdheid i.p.v. bestemming bedrijventerrein aan de A20) zijn de zorgen over de daadwerkelijke ontwikkeling van het bedrijventerrein groot. De voorliggende ontwerp bestemmingsplannen hebben de zorgen vergroot. Graag wordt daarom antwoord ontvangen op onderstaande standpunten en vragen die cruciaal zijn voor de verdere ontwikkeling van de Zuidplas: 1. De verandering van het voorontwerp bestemmingsplan (bestemming bedrijventerrein) naar het ontwerp bestemmingsplan (wijzigingsbevoegdheid) is onvoldoende onderbouwd. Het is niet in overeenstemming met het ISP Zuidplaspolder en zeker niet met het gedachtegoed dat aan de integrale ontwikkeling van het gebied ten grondslag lag. 2. Natuurlijk kunnen de argumenten waarom de gemeente voor deze constructie kiest worden bedacht. Gevraagd wordt in hoeverre door deze aanpak de juridische zekerheid van de ontwikkeling van de bedrijventerreinen wordt gegarandeerd. Een

128

bestemming ‘bedrijven’ in een bestemmingsplan biedt de zekerheid van ontwikkeling, terwijl een ‘wijzigingsbevoegdheid’ deze niet biedt. De wijzigingsbevoegdheid is juridisch niet afdwingbaar. Het ontwerp bestemmingsplan zoals dat nu voorligt geeft de eigenaren van de gronden een directe bouwtitel die afwijkt van de afspraken vastgelegd in het ISP. 3. In het verlengde hiervan wordt inzicht gevraagd in de criteria waarop een wijzigingsbevoegdheid als dan niet wordt benut. Het uitgangspunt moet daarbij zijn dat de criteria voldoende zekerheid bieden aan belanghebbenden die een beroep willen doen op deze mogelijkheid tot wijziging, zodat de ontwikkeling van een bedrijventerrein op deze manier ook kan plaatsvinden. Echter, de hoeveelheid aan criteria die in artikel 45.11 worden genoemd en de mede daarover gemaakte opmerkingen onder punt 1 stellen ons niet gerust. 4. Gevraagd wordt wat dit voor de doorlooptijd betekent. Bij uitwerkingsplannen en wijzigingsplannen kunnen immers nog geen bouwvergunningen worden afgegeven. De daadwerkelijke bedrijfsontwikkeling dient zo snel mogelijk plaats te kunnen vinden. C. Op 9 februari jl. heeft een gesprek plaatsgevonden C. Verwezen wordt naar de Nota van met de wethouder van de gemeente Nieuwerkerk aan beantwoording en wijziging Zuidplas West. den IJssel. Tijdens dit gesprek heeft de wethouder verzekerd dat het nieuwe bedrijventerrein aan de A20, groot 55 ha netto, wordt ontwikkeld. Van de toegezegde 55 ha bedrijventerrein is er in de bestemmingsplannen echter niet meer dan 35 ha netto. Mogelijk wordt er wat over het hoofd gezien, maar gevraagd wordt in ieder geval duidelijk te maken waar het gat van 20 ha gevonden kan worden. D. In het recente verleden is de ontwikkeling van D. Verwezen wordt naar de Nota van (kleine) terreinen afgevallen onder verwijzing naar de beantwoording en wijziging Zuidplas West. Zuidplas. De ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen in de Zuidplaspolder moet nu met hoge spoed worden opgepakt. Daarbij wordt uitgegaan van tenminste 55 ha netto, zoals dat ook in het ISP is opgenomen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


129

N71

1042

Fa. A. & W. Tas

Knibbelweg 62 25 maart 2009 26 maart 2009 2761 JE Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Zoals aangegeven in de toelichting zijn deze A. Verwezen wordt naar de Nota van ontwerpplannen nog geen volledig afgerond product beantwoording en wijziging Zuidplas West. aangezien een groot aantal gebieden nog nadere uitwerking behoeven, ofwel in uitwerkingsplannen ofwel in wijzigingsplannen. Het is onvoldoende duidelijk verankerd op de plankaart waar de hoogwaardige voorzieningen gelegen zijn. Zolang er geen duidelijkheid is over de verplaatsing van het glastuinbouwbedrijf kan niet ingestemd worden met het nieuwe bestemmingsplan. Indien er geen ontwikkeling plaats gaat vinden wordt de bedrijfsvoering de komende 10 jaar belemmerd. Aangegeven wordt graag te willen meewerken aan verplaatsing van het glastuinbouwbedrijf naar Knibbelweg Oost. B. Het glastuinbouwbedrijf bevindt zich in Zuidplas B. Verwezen wordt naar de Nota van West. Voor wat betreft dit gebied is voortvarende beantwoording en wijziging Zuidplas West. ontwikkeling gewenst om het bestaande glastuinbouwbedrijf zo snel mogelijk duidelijkheid te bieden over verdere bedrijfsontwikkeling in de vorm van verplaatsing. De gemeente heeft aangegeven niet primair verantwoordelijk te zijn voor verplaatsing van bedrijven maar wel aan de slag te willen met sanering van bedrijven. Het wegbestemmen is iets dat pas door het vaststellen van het ontwerp bestemmingsplan rechtskracht krijgt. In het ISP is vastgelegd dat ook het hervestigen van bestaand glas tot de opgave behoort. Van de gemeente wordt loyale medewerking verwacht als het gaat om het verplaatsen van het bestaande glastuinbouwbedrijf. C. Voor het glastuinbouwbedrijvenlandschap Uit te C. Uitgangspunt voor Knibbelweg oost is één werken 1 (artikel 57), zijnde Knibbelweg Oost, wordt uitwerking van het gehele cluster, om zodoende gepleit voor het opnemen van een aan de gewenste milieu- en ruimtelijke ambities te ontheffingsbevoegdheid om het uitwerken van een kunnen voldoen. Aangezien wordt ingezet op clusterplan voor het glastuinbouwdeel van het geclusterde voorzieningen zoals het energieweb en plangebied op korte termijn mogelijk te maken. Het waterkringloopsysteem en de realisatie van een moet mogelijk worden dat er begonnen wordt met de bedrijventerrein en dubbel ruimtegebruik met bouw van een glastuinbouwbedrijf zodra de plannen bedrijven en kassen, is het niet mogelijk om van dit individuele bedrijf voldoen aan de gestelde vooruitlopend op een integraal uitgewerkt voorwaarden. uitwerkingsplan ontheffingen te verlenen aan individuele ontwikkelingen.

130

D. Het bestemmingsplan moet vooral er op gericht D. Bij het instemmen door de gemeente met zijn om het de ondernemers mogelijk te maken nieuwe glastuinbouw ontwikkelingen is door de verregaande milieu-inspanningen op zich te nemen zuidplasgemeenten en provincie bepaald dat deze en dit te stimuleren. In de huidige systematiek van het ontwikkelingen hoogwaardig en innovatief dienen ontwerp bestemmingsplan is er echter voor gekozen te zijn. deze milieuambities in de vorm van eisen en regels te Er wordt onderkend dat door de vertalen. Dit betekent dat de concurrentiepositie van glastuinbouwbedrijven zelf grote stappen in glastuinbouwondernemers in het gebied ten opzichte milieuambities worden gezet, echter, ten aanzien van ondernemers buiten dit gebied mogelijk van de nieuw te ontwikkelen glasgebieden is de verslechterd. ambities nog iets hoger gelegd door onder andere de realisering van een energieweb en waterkringloopsysteem. Ook wordt gezien de druk op de ruimte zwaar ingezet op efficiënt ruimtegebruik. Dit betreft bedrijfsoverstijgende maatregelen die om die reden in het bestemmingsplan worden vastgelegd. Voor bestaand glas geldt dat ambitieuze tuinders niet beperkt worden door dit bestemmingsplan en minder ambitieuze ondernemers worden aangezet om toch aan hogere ruimtelijke en milieueisen te voldoen. Door onder andere de realisatie van een energieweb en waterkringloopsysteem en ruime mogelijkheden voor dubbel ruimtegebruik krijgen de glasgebieden juist een goede concurrentiepositie. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem. 1033

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N73 H.J.M. den Elzen Van Swaanswijckstraat 33 25 maart 2009 26 maart 2009 2751 XM Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. De verlengde N456 (Veilingweg) is het verlengde Veilingweg kan er pas met de voorkeurstracé van de regio (inclusief provincie). bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen Het tweede deel wordt echter in een ander Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande bestemmingsplan geregeld, waardoor op dit Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. moment nog geen sprake is van instemming door de provincie.

131

D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en Moerkapelle wordt geslote. Waardoor Moerkapelle wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het verkeer van en naar de A12. De route via de Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van tenminste dezelfde en over betere milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

D. Dit klopt. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen N456 (Veilingweg).

E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug valt buiten de begrenzing van G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren.

132


Nr. gem. 1034

Naam

Nr. gem. 1035

Naam

Adres


Moordrechtse Oosteinde 53 Milieuvereniging De 2841 AA Moordrecht Zuidplaspolder VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het genoemde overstromingsrisico is niet van A. Het bestemmingsplan heeft geen maatregelen genomen afwenteling van het overstromingsrisico te toepassing in Zuidplas Noord. De plannen op deze voorkomen. Afwenteling van het overstromingsrisico punten zijn getoetst door het Hoogheemraadschap kan vermeden worden door een hoger aangelegd van Schieland en de Krimpenerwaard en zijn vloerpeil met innovatieve technieken te realiseren. akkoord bevonden. Het bestemmingsplan kan niet vastgesteld worden, tenzij het bestemmingsplan de te nemen maatregel vastlegt waarbij het overstromingsrisico niet vergroot wordt. Voorts dient het bevoegd gezag de burger te informeren omtrent het afwentelen van het overstromingsrisico in de Zuidplaspolder. B. Als gevolg van extreme regenval zou water in B. De plannen voor de nieuwbouwprojecten zijn bestaande woningen kunnen dringen en aanzienlijke op deze punten getoetst door het schade veroorzaken, mede als gevolg van de realisatie Hoogheemraadschap van Schieland en van diverse wijken in de polder. Wie vergoed deze Krimpenerwaard en zijn akkoord bevonden. schade? Overigens heeft het Hoogheemraadschap een bestemmingsplanadvies opgesteld, van waaruit de gestelde randvoorwaarden zijn overgenomen. C. Het exploitatieplan is veel te globaal, details van C. Gelet op het globale karakter van het type uit te voeren kunstwerken, hoeveelheden werk bestemmingsplan is ook het exploitatieplan van en eenheidsprijzen ontbreken, alsmede is geen globale aard. De weergegeven exploitatieopzet financiële berekening gegeven. De haalbaarheid van voldoet aan de wettelijke vereisten daaromtrent. het bestemmingsplan is niet aangetoond. het In het vast te stellen bestemmingsplan wordt bestemmingsplan kan derhalve niet vastgesteld aandacht besteed aan de economische worden, tenzij een transparant plan wordt getoond. uitvoerbaarheid van het plan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N76

P. Stuurman

Adres


Oranjestraat 43 2751 BJ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

133

A. Verplaatsen van de sportvelden zou leiden tot een fikse kapitaalvernietiging, immers alle faciliteiten zijn op de huidige locatie aanwezig en kunnen met een kleine modernisering prima functioneren.

A. Er heeft een uitgebreide afweging plaatsgevonden met betrekking tot de ligging van de sportvelden. Hieruit is naar voren gekomen, dat in de huidige situatie de sportvelden inderdaad goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het meest wenselijk is. B. De huidige locatie is voor een groot deel van de B. Er is een integrale afweging gemaakt waarbij inwoners beter bereikbaar dan in Moerkapelle Zuid. vanuit stedenbouwkundige, verkeerskundige en De toegankelijkheid naar de sportaccommodaties is financiële overwegingen een keuze is gemaakt. vooral van belang voor kinderen. Het totale Voorwaarde voor de nieuwe accommodatie is een sportcomplex met tennisaccommodatie en goede fietsbereikbaarheid vanuit geheel (oud en dorpshuis/sporthal maakt een integraal onderdeel uit nieuw) Moerkapelle. van de huidige kern en Moerkapelle Oost. C. Aangezien de huidige bezettingsgraad van de twee C. In overleg met VV Moerkapelle is de behoefte speelvelden dermate laag is kan men overwegen om bepaald. Hieruit is gebleken dat uitbreiding en het meest westelijk gelegen speelveld is op te heffen vervanging nodig zijn. Dit wordt op een nieuwe en het huidige oefenveld met de daarnaast gelegen locatie gerealiseerd. groenstrook uit te voeren in kunstgras, waardoor het oefenveld ook op zaterdagen als wedstrijdveld kan worden ingezet. De multifunctionaliteit van het oefenveld neemt hierdoor toe. D. Indien het sportveld dat aan de westelijke zijde D. Het verplaatsen van het sportveld is voor de van het sportcomplex ligt wordt verplaatst naar de hoofdontsluiting van Moerkapelle oost wel een oostzijde achter het huidige oefenveld kan de pragmatische oplossing, maar het levert nog geen toekomstige ledengroei worden opgevangen en kan extra veld op en hiermee is de uitbreidbaarheid van de infrastructuur zoals deze wordt voorgesteld in de de voetbalvelden ook niet meer mogelijk. Het planbeschrijving onder 3.6 woningbouw worden belangrijkste ruimtelijke bezwaar is echter dat gehandhaafd. hiermee de verweving van bestaand en nieuw Moerkapelle gefrustreerd wordt. De Raadhuisstraat kan bij het handhaven van de voetbalvelden niet doorgetrokken worden en het terrein rondom de Sporthal (wat als een mogelijke ontmoetingsplek kan gaan fungeren) kan niet worden vrijgemaakt van het parkeren door bezoekers van het sportcomplex. E. Bij de voorgestelde handhaving van het E. Tegen het handhaven van het sportcomplex op sportcomplex op de huidige locatie kan een groter de huidige locatie zijn een aantal (ruimtelijke) deel van de woningbouw in Moerkapelle Zuid bezwaren. De belangrijkste zijn dat voor de plaatsvinden en zal de belasting op de ontsluiting van ontsluiting van Moerkapelle oost via de Moerkapelle Oost via de Zuidplasstraat minder zijn, Zuidplasstraat, het noodzakelijk is dat tenminste 1 terwijl de toekomstige bewoners van Moerkapelle voetbalveld moet worden verplaatst. De verweving Zuid een snelle ontsluiting hebben via de Julianaweg van bestaand en nieuw Moerkapelle wordt en Bredeweg. gefrustreerd omdat de Raadhuisstraat bij het handhaven van de voetbalvelden niet doorgetrokken kan worden. Daarnaast kan het terrein rondom de Sporthal (wat als een mogelijke ontmoetingsplek kan gaan fungeren) niet worden vrijgemaakt van het parkeren door de bezoekers

134

van het sportcomplex. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem. 1036

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N77 H. Broers W. Alexanderplantsoen 7 24 maart 2009 26 maart 2009 2751 BP Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt niet ingestemd met de A. De toename van het verkeer blijft beperkt. De verkeersafwikkeling en in het bijzonder de fijnstofontwikkeling is in het kader van het MER hoofdontsluiting zoals in het nieuwe onderzocht, hieruit is gebleken dat wat betreft bestemmingsplan staat aangegeven. Deze variant fijnstof in het gebied onder de norm blijft. biedt een extra ontsluiting via de Middelweg, die als secundaire ontsluiting kan fungeren, deze verbinding Voor de inrichting van de woonstraten in de zal alleen door bestemmingsverkeer worden gebruikt. dorpsuitbreiding wordt uitgegaan van een Wat wordt er ondernomen als blijkt dat deze verblijfsgebied c.q. 30 km/h-zone. Dit houdt in dat veronderstelling niet correct is en er toch sluipverkeer de woonstraten in de dorpsuitbreiding niet plaatsvindt? aantrekkelijk zijn als alternatieve route voor verkeer Is bij de berekeningsstudies van de verkeersintensiteit zonder herkomst of bestemming in Moerkapelle. rekening gehouden met het feit dat de intensiteit Als gevolg van de dorpsuitbreiding zal de nabij de woning zal verslechteren? verkeerssituatie op met name de Raadhuisstraat en Wordt aan de wettelijke kaders van luchtkwaliteit de Jonkheer van der Welstraat veranderen. Het voldaan wat betreft fijnstof? verkeersaanbod neemt toe, maar deze toename valt binnen de grenswaarden voor erftoegangsweg (woonstraten) in een 30 km/h-zone. B. De financiële haalbaarheid is onvolledig en niet B. In het vast te stellen bestemmingsplan zal correct. De opbrengst van de gronduitgifte, verkoop aandacht worden besteed aan de economische van percelen, woningen kan in deze tijd van recessie uitvoerbaarheid van het plan. In de niet meer als uitgangspunt genomen worden. De grondberekening, die ten grondslag ligt aan het onderbouwing van de financiële haalbaarheid moet exploitatieplan zijn alle mogelijke kosten en worden aangepast. Er dient dus een nieuw onderzoek opbrengsten opgenomen. De behoefte is bepaald gedaan te worden naar de uitvoering van dit aan de hand van een programmeringsonderzoek bestemmingsplan. naar wonen en woonbehoefte in het gebied. Omdat de insteek is dat er voornamelijk voor eigen behoefte wordt gebouwd en tevens voor het behoud van de beperkte voorzieningen in de kern van Moerkapelle zal er sprake zijn van een gefaseerde aanleg. C. Op de inspraakreactie “creëer een groenzone met C. Het voorstel zal meegenomen worden in het de ontsluiting van de nieuwe wijk daarachter” is niets uitwerkingsplan, die na vaststelling van het terug te vinden. Wel de reden dat het oude en nieuwe bestemmingsplan zal worden opgesteld. Hierbij zal deel naadloos op elkaar moeten aansluiten en dat dit uiteraard rekening worden gehouden met de het dorp versterkt. bestaande woningen en de mogelijkheden om de Dit wordt besteden met het argument dat in Vinex- overgang goed te regelen. Op het uitwerkingsplan locaties groenzones worden aangelegd tussen oud en is ook weer inspraak mogelijk. nieuw, dit wordt gezien als levensader waar jong en oud samen kunnen komen. Het tegendeel wordt hiermee bewerkstelligd.

135

D. Dit betekent dat de woonsituatie van ongeveer de D. Het voorstel zal meegenomen worden bij de meest rustige woonplek straks wijzigt in een van de opstelling van het uitwerkingsplan. In de nieuwe situatie zal rekening worden gehouden met de meest drukste punten in het dorp. Dit is absoluut bestaande woningen. onaanvaardbaar en wil dan ook graag dat de groenstrook naast de woning gehandhaafd blijft, vervolgens aan de andere zijde van de sloot een brede groenstrook met daarin opgenomen voldoende opgaand groen en een geluidwerende voorziening. Vervolgens een strook woningbouw met een maximale hoogte van 3 lagen en daarachter vervolgens een ontsluitingsweg voor de wijk. E. De mogelijkheid dat de sportvelden verplaatst E. Met betrekking tot de ligging van de gaan worden binnen de bouwlocatie of naar het sportvelden heeft er een integrale afweging zuidelijke deel is een financiële verspilling en plaatsgevonden waarbij vanuit stedenbouwkundige, daarnaast is het prettig als deze voorzieningen verkeerskundige en financiële overwegingen een centraal in de bebouwing blijft. waardoor er niet keuze is gemaakt. Hieruit is naar voren gekomen, alleen wordt gewoond maar ook de levendigheid van dat in de huidige situatie de sportvelden inderdaad de woonomgeving wordt versterkt. goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het meest wenselijk is. F. In het voorontwerp wordt aangegeven dat er 700 F. De behoefte is bepaald aan de hand van een tot 800 woningen gerealiseerd gaan worden. De programmeringsonderzoek naar wonen en bedoeling is dat dit voor “eigen” behoefte binnen de woonbehoefte in het gebied. Omdat de insteek is gemeente wordt gebouwd. Hoe is deze behoefte dat er voornamelijk voor eigen behoefte en ten bepaald? behoeve van de instandhouding van de aanwezige voorzieningen in de kern wordt gebouwd, zal er sprake zijn van een gefaseerde aanleg. G. Het dorp wordt bijna verdubbeld met een G. In het bestemmingsplan is de Zuidplasstraat uitbreiding van 700 tot 800 woningen en men is doorgetrokken tot aan de geplande bebouwing van benieuwd of de verkeersafwikkeling op een goede Moerkapelle oost middels een (Uit te werken) manier kan plaatsvinden. In het plan wordt de verkeersbestemming en binnen het woongebied ontsluiting via de Zuidplasstraat richting het wordt de ontsluiting indicatief aangegeven. dorpshuis (Op Moer) niet aangegeven. Deze weg dia De hoofdontsluiting van Moerkapelle oost vormt als hoofdroute vanaf de Bredeweg gaat fungeren zal de Zuidplasstraat richting de Bredeweg, daarnaast een drukke weg gaan worden naar de nieuwe wijk. de zal de woonwijk op enkele punten aan gaan takken auto’s die vanaf de Bredeweg komen zullen voor op de Middelweg. dit verkeer zal echter ook via de ongeveer 95 % kiezen via de Zuidplasstraat naar de Julianastraat en de Zuidplasstraat zijn weg naar de nieuwe wijk te gaan. Als de ontsluiting via de Bredeweg vinden. Bredeweg, de Ambachtstraat, de Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middenweg wordt gerealiseerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van dan is de wijk vanaf twee zijden bereikbaar. De indiener is benieuwd naar de berekeningen van de de autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa verkeersintensiteit en de daarmee gepaard gaande fijnstof ontwikkeling, parkeernorm in de nieuwe wijk, 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 wat de consequenties zijn voor het parkeren in de mvt/etm. In de huidige situatie (2009) is de aansluitende oude wijk en hoe staat het met het intensiteit op de Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als openbaar vervoer ? gevolg van de autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar 2020 een intensiteit verwacht van

136

circa 7000 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 mvt/etm. Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met 15.000 woningen en aangepast op basis van recente gegevens van het verkeersaanbod in de huidige situatie. De waarden moeten om die reden beschouwd worden als een voorlopige indicatie van het toekomstige verkeersaanbod. De fijnstofontwikkeling is in het kader van het MER onderzocht, hieruit is gebleken dat wat betreft fijnstof in het gebied onder de norm blijft. In de nieuwe woongebieden wordt een ruime parkeernorm opgenomen, waardoor er geen consequenties zijn te verwachten voor de bestaande wijk. Openbaar vervoer wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. Uiteraard is dit wel een aandachtpunt voor de gemeente. H. De huidige bestemming van de gronden naast de H. Indien er sprake is van een aangetoonde woning hebben een agrarische bestemming zonder waardevermindering van de woning is er op grond bebouwingsmogelijkheden. Als de plannen doorgang van artikel 6.1 Wro recht op het indienen van een vinden betekent dat de woonsituatie zal veranderen planschadeverzoek op het moment van vaststellen met als negatief gevolg waardevermindering van de van het Uitwerkingsplan van het bestreffende woning. In het kader van artikel 49 van de WRO zal woongebied. de indiener een verzoek om planschade indienen. CONCLUSIE Punt F. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt aangepast, waarbij in de toelichting wordt verduidelijkt hoe de behoefte voor de nieuwbouw in Moerkapelle is bepaald. Verder geven de punten A., B., C., D., E., G. en H. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N78

Nr. gem. 1037

Naam

Adres


Fa. W.T. Oosterom Van Hasseltweg 2 en Zn. 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Het betreft de lintbebouwing op de hoek Van Bij het bepalen van de breedte van het lint is Hasseltweg /Bredeweg in zuidelijke richting. Deze gekeken naar de gewenste ruimte en de feitelijke lintbebouwing is gesteld op een breedte van 50 meter, situatie ter plaatse. Indien het lint wordt verbreed, dit moet verruimd worden naar 75 meter. Het gaat dit ten kosten van het areaal glastuinbouw en bestaande kassencomplex staat nu al op een afstand dit is niet wenselijk. Daarnaast zal het langs de

137

van 23 meter vanuit het hart van de Bredeweg Bredeweg, vanwege de wettelijke geluidsnormen, gemeten. Bovenkant sloot is 18 meter vanuit hart zeer waarschijnlijk niet mogelijk zijn nieuwe woningen te realiseren en wordt hier vooral ingezet Bredeweg. Dit wordt veroorzaakt door de breedte op kleinschalige bedrijvigheid, water en groen. van de hoofdwatergang en het fietspad naast de Bredeweg. Als de afstand van de kassen tot de nieuwe Hiervoor gelden geen afstandsnormen tot de kas. Om deze reden zal het lint hier niet verder worden woningen worden genomen op de lintbebouwing verbreed. blijft er zeer weinig ruimte over gezien de afstandseisen van het bestemmingsplan. Daarnaast moet volgens het Besluit Glastuinbouw de afstand tussen kassen en woningen van derden 25 meter bedragen. Indien glastuinbouwbedrijven dichter staan bij omliggende woningen dan het Besluit Glastuinbouw toelaat, dan moet de gemeente middels een WM vergunning aanvullende voorschriften opstellen. Er wordt voorgesteld de lintzone voldoende breed te houden. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N79

Nr. gem. 1038

Naam

Adres


Visser & Silfhout Postbus 1034 Advocaten 3300 BA Dordrecht Namens: F.C. Hooft Betreft: Middelweg 1 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Ter plaatste van de bestemming “Woongebied - A. In het bestemmingsplan blijft de situering van uit te werken 1” wordt in rode lijnen de de ontsluitingswegen onzeker, omdat het een ontsluitingsstructuur indicatief aangegeven. In het op globaal plan betreft. Het is niet mogelijk om in het te stellen uitwerkingsplan wordt de exacte ligging van bestemmingsplan de ligging van deze wegen te de ontsluitingweg(en) vastgelegd, zoveel mogelijk bepalen, omdat er nog een overeenkomstig de ter plaatse of in nabijheid van de uitwerkingsplan/verkavelingsplan moet worden aangegeven aanduiding. Deze uitwerkingsregel kan zo opgesteld. Hierin wordt de invulling van het gebied niet worden aanvaard omdat dit te veel ruimte laat bepaald, waarbij de verschillende aspecten zo goed voor de uiteindelijke positionering van de mogelijk in het gebied worden ingepast. ontsluitingswegen. Zowel de termen ‘zoveel mogelijk’ Vooralsnog is het uitgangspunt gehanteerd dat er als ‘in de nabijheid’ leiden, te meer in combinatie, in twee woonstraten als ontsluiting in het verlengde dit verband tot grote onzekerheid. van de Raadhuisstraat en Jonkheer van der Welstraat worden geprojecteerd. In het uitwerkingsplan wordt dan duidelijk waar de ontsluitingswegen zullen komen te liggen. Bij de opstelling van het uitwerkingsplan is inspraak ook mogelijk. B. In de toekomst wordt een forse verkeerstoename B. De ontsluiting van dorpsuitbreiding is verwacht over de Middelweg. Via deze weg worden grotendeels gericht op de Zuidplasstraat. Dit leidt twee van de drie hoofdwegen ten behoeve van de naar verwachting niet tot een onevenredige ontsluiting van circa 650 woningen in Moerkapelle toename van het verkeer via de Middelweg. Oost bereikt. De toekomstige bewoners worden voor de ‘centrumvoorzieningen’ verwezen naar het aanbod in de bestaande kern, hetgeen een intensief gebruik

138

van de Middelweg zal betekenen. De te verwachten forse toename zal leiden tot een bemoeilijking van tot zijn perceel waarbij verkeersonveilige situaties kunnen ontstaan. Daarbij is de meest zuidelijk van de twee ontsluitingswegen langs de noordelijke grens van zijn perceel geprojecteerd waardoor het perceel aan twee zijden overlast van verkeer te verduren krijgt waarbij moet worden gedacht aan de negatieve gevolgen voor wat betreft uitzicht, geluid en luchtkwaliteit. C. De bestemming “woongebied – uit te werken 1” C. Bij het opstellen van het uitwerkingsplan zal zal door burgemeester en wethouders in meerdere zoveel mogelijk rekening worden gehouden met de bestemmingen worden uitgewerkt. Één van de huidige situatie. In het bestemmingsplan is de voorwaarden is dat maatschappelijke voorzieningen invulling van het gebied nog niet duidelijk, uitsluitend langs stedenbouwkundige dragers of waardoor het nu ook niet zeker is dat er sprake zal interne hoofdontsluitingswegen zijn toegestaan. Dit zijn van een planologische verslechtering voor het komt er op neer, daargelaten de hiervoor genoemde perceel Middelweg 1. Het uitwerkingsplan geeft ruime situering van de ontsluitingswegen, dat vlak meer duidelijkheid hierover. Bij de opstelling van achter het perceel een school of verpleeginstelling het uitwerkingsplan is dan ook inspraak mogelijk. kan worden gerealiseerd, met planologische verslechtering in de vorm van verminderd uitzicht en geluidhinder tot gevolg. Hetzelfde geld voor gestapelde woningen en woningbouw. D. De gronden aangegeven als Wonen (W) zijn D. Het perceel heeft de bestemmingen “Wonen” voorzien van het cijfer “9”. Onduidelijk is wat de en “Tuin” en is aangeduid als “Wro-zone – betekenis is van deze cijferaanduiding, deze is niet wijzigingsgebied 9”. Dit is ook aangegeven op de aangegeven in de legenda of de planregels. legenda. In de regels is het opgenomen in artikel 80.17. Hierin is bepaald dat de gronden gewijzigd kunnen worden ten behoeve van: 1. de aanleg en instandhouding van een weg, die het woongebied Moerkapelle Oost, extern ontsluit op de Middelweg, met inbegrip van de daarbij behorende verkeerstechnische uitrusting en infrastructurele voorzieningen; 2. groenvoorzieningen; 3. waterhuishoudkundige voorzieningen. E. De als Wonen (W) en Tuin (T) aangewezen E. De gronden zijn aangeduid als “Wro-zone – gronden aan de Middelweg zijn tevens aangeduid als Wijzigingsgebied 9”. Verwezen wordt naar de Wijzigingszone. Blijkens de legenda moet deze3 reactie van gemeentewege onder D. aanduiding zijn voorzien van een cijfer (1, 5, 7, 8, 9, 10, 11 of 12). Een cijfer ontbreekt bij de aanduiding, zodat niet inzichtelijk is om welk wijzigingsgebied het gaat. Dit is in strijd met de rechtszekerheid. Het cijfer moet in de legenda en op de kaart cursief worden aangegeven.

139

F. Een aantal artikelen waarin de bestemmingen F. Deze volgorde leidt inderdaad tot worden omschreven bevatten een onduidelijkheid. onduidelijkheid en zal worden aangepast in het Eerst wordt een opsomming gegeven van de bestemmingsplan. aangewezen bestemmingen, vervolgens worden enkele specifiek aangeduide bestemmingen uitgezonderd. De opsomming wordt afgesloten met nog enkele bestemmingen. Dit is onduidelijk. Doordat de laatstgenoemde na de uitgezonderde bestemmingen worden vermeld is niet duidelijk of deze bestemmingen nu wel of niet onder de uitgezonderde bestemmingen moet worden begrepen. Dit leidt ook tot rechtsonzekerheid. G. Bij de bestemming “Woongebied – uit te werken G. In de planregels zijn maximale grootheden 1” geeft ten aanzien van de bebouwingsaspecten is opgenomen ten aanzien van het realiseren van als voorwaarde een streefpercentage opgenomen wat bepaalde functies/voorzieningen. Of de maximale betreft gestapelde bouw. Dit percentage wordt aantallen ook gehaald en ingevuld gaan worden is afhankelijk gesteld van het exacte aantal te realiseren afhankelijk gesteld van bepaalde factoren. Bij gestapelde woningen in het woongebied Moerkapelle uitwerking van de gebieden (uit te werken Zuid. Het ontbreken van een exact aantal voor wat bestemmingen) worden nadere betreft deze gestapelde bouw moet als maatvoeringen/normen vastgelegd in de rechtsonzekerheid worden betiteld. Hetzelfde geldt betreffende uitwerkings- of wijzigingsplannen voor het feit dat de aard, aantal en de omvang van de (echter nooit meer an wat in de uitwerkingsregels is gewenste en te realiseren voorzieningen in het aangegeven) die wederom een procedure gaan woongebied afhankelijk wordt gesteld van het doorlopen. Van rechtsonzekerheid is gewenste voorzieningenniveau voor de kern dientengevolge geen sprake. Moerkapelle. H. Bij het uitwerkingsplan mag een H. Verwezen wordt naar de reactie van ontheffingsbevoegdheid worden opgenomen ten gemeentewege onder G. aanzien van de maximale bouwhoogte. Daarbij is geen bandbreedte voor deze ontheffing opgenomen, zodat pas met het uitwerkingsplan bekend zal zijn wat na ontheffing de maximaal te realiseren hoogte zal bedragen. Wederom rechtsonzekerheid. In het uitwerkingsplan wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor de aanleg van sportvelden met bijbehorende voorzieningen. Ook hier geldt dat de locatie waarop deze sportvelden zullen kunnen worden gerealiseerd onbekend is. I. Er ontbreken een aantal onderzoeken. Het is heel I. Voor wegen binnen een 30 km/h-zone is geen goed mogelijk dat met betrekking tot bepaalde wegen verplichting voor geluidonderzoek. binnen het plandeel (30 km zone) een geluidsonderzoek moet worden verricht. Dit ontbreekt net als de motivering waarom geen onderzoek is verricht. Er is geen verkeerskundig onderzoek gedaan naar de te verwachten verkeerstoename op en rond de Middelweg, evenals de luchtkwaliteit. Onderzocht dient te worden of de bestaande woningen in het saneringssituatie komen te verkeren.

140

J. Inzake de mobiliteit wordt verwezen naar het J. Het “Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder” is “Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder”. Daarin geen concept rapport. Het betreft een door de raad worden onder meer de ruimtelijke randvoorwaarden vastgesteld rapport dat ten grondslag is gelegd aan voor de vormgeving en inpassing van alle mogelijke het bestemmingsplan. regionale wegen en raillijnen beschreven. Dit rapport is een concept, een concept kan niet ten grondslag worden gelegd aan een (ontwerp)bestemmingsplan. CONCLUSIE Punt F. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De volgorde in de artikelen wordt aangepast om onduidelijkheden te voorkomen. Verder geven de punten A., B., C., D., E., G., H, I. en J. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N80

Nr. gem. 1045

Naam

Adres

Noordeinde 75 2761 BR Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De kruin gelegen tussen de Julianaweg en de A. De huidige functies binnen de bestemming ringvaart, tegenover het truckcenter, lijkt gemarkeerd “Ringvaartzone” blijven gehandhaafd. Een als ringvaartpark. Bij een parkachtige invulling wordt boomkwekerij en weiland passen binnen de overlast verwacht aangezien het perceel in gebruik is bestemming “Ringvaartzone”, mits er geen als boomkwekerij en weiland. Bij mondelinge navraag gebouwen worden gerealiseerd (conform vigerend werd aangegeven dat de kruin blijft zoals deze nu is. bestemmingsplan) waardoor er geen sprake is van Het verzoek om de bestaande bestemming te een strijdig gebruik van de gronden. handhaven. B. Tegenover de boerderij (Noordeinde 75) is in het B. In het bestemmingsplan is de bestemming van ontwerpbestemmingsplan een sportterrein getekend. de gronden aangegeven, namelijk “Woongebied – Overlast van dit terrein wordt verwacht in de vorm Uit te breiden 2”. Deze gronden zijn bestemd voor van lawaai en felle verlichting. Verzoek om dit o.a. woningen, kleinschalige bedrijfsactiviteiten, perceel niet als sportterrein te bestemmen. maatschappelijke voorzieningen en sportvoorzieningen. De invulling van het gebied is nog niet bekend en wordt pas bepaald in het uitwerkingsplan, dat na vaststelling van het bestemmingsplan wordt opgesteld. Het is dan ook nog niet bepaald waar de sportvoorzieningen in het gebied zullen komen. Bij de uitwerking van het gebied zal naar een goede inpassing van de verschillende voorzieningen in het gebied worden gekeken, om hinder voor omliggenden te beperken. Bij het opstellen van het uitwerkingsplan is tevens inspraak mogelijk. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N81

Nr. gem. 1046

D.A. Sol


Naam

Adres

W.P. van den Berg

Bredeweg 36 2751 AA Moerkapelle


141

VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er is tezamen met het ontwerpbestemmingsplan is A. In het exploitatieplan zijn alleen die kosten een ontwerp exploitatieplan ter inzage gelegd op opgenomen die behoren bij het gebied dat valt grond waarvan exploitant geconfronteerd kan binnen de grenzen van de gemeente Zevenhuizenworden met bijdragen in de exploitatiekosten bij Moerkapelle. Bovendien wordt alleen een bijdrage nieuwbouw of verbouw van zijn bedrijf, waarbij niet gevraagd vanuit de nieuw te ontwikkelen gebieden. duidelijk is hoe hoog de kosten zijn en in welke mate Bestaande bedrijven hoeven niet bij te dragen. moet worden bijgedragen. Het plandeel Waddinxveen is niet in procedure gebracht. De vrees bestaat dat kosten die feitelijk ook omgeslagen zouden moeten worden over dit pandeel nu volledig drukken op onderhavig plangebied. B. In artikel 41.3 is geregeld dat maximaal 80% van B. De 80% geldt voor het bouwvlak (ten behoeve het perceel bebouwd mag worden. Met de hoge van bedrijfsgebouwen). 80% bebouwing binnen het grondprijzen en de hoge eisen qua energie, water en bouwvlak is al heel hoog. De gronden binnen de milieu ligt het voor de hand de te bouwen percelen bestemming zijn ook nodig voor maximaal te benutten. Om die reden dient waterhuishoudkundige voorzieningen, voornoemd percentage verwijderd te worden. groenvoorzieningen, parkeervoorzieningen etc. Het percentage zal dan ook niet worden verwijderd uit de regels. C. Buiten het bouwvlak mogen geen gebouwen C. Het bouwvlak van de “Lintzone” is zodanig worden opgericht. Bij nieuwbouw zou het dus niet groot dat situering van een bedrijfsruimte in de mogelijk zijn om een bedrijfsruimte te situeren in “Lintzone” wel mogelijk is. Overigens is binnen voorliggende lintzone. Dit beperkt de huidige het vlak met de aanduiding “Glastuinbouw” bebouwingsmogelijkheden en dient geschrapt te (bestemming “Agrarisch – Glastuinbouw”) worden. mogelijk om bedrijfsgebouwen te plaatsen. Er is dan ook geen sprake van beperking van de huidige bebouwingsmogelijkheden. D. De te hanteren afstand van kassen en D. Op grond van het vigerend bestemmingsplan bedrijfsgebouwen tot het hart van de watergang dient mag de afstand van gebouwen t.b.v. agrarisch te worden terug gebracht tot 1,50 meter, wegens gebruik tot een langs een weg gelegen waterloop voornoemde redenen. niet minder bedragen dan 5 meter van kassen en 10 meter van andere gebouwen. Onder bepaalde voorwaarden is ontheffing hiervan mogelijk. De afstand tot overige waterlopen is niet opgenomen. In het ontwerp bestemmingsplan is bepaald dat de afstand van een bedrijfsgebouw en van een kas tot het hart van een watergang tenminste 5 meter moet bedragen. Ten opzichte van het vigerend bestemmingsplan, m.b.t. waterlopen gelegen langs een weg, is dit een verruiming van de afstandsregels. Ten opzichte van overige watergangen niet. Overigens is in het ontwerp bestemmingsplan bepaald dat bij een bestaande situatie, die op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan afwijkend is, de bestaande legale situatie, met daarbij behorende maximale maatvoeringen, van toepassing is. Op grond van het overgangsrecht mag het bouwwerk, mits de afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot, gedeeltelijk worden

142

vernieuwd of veranderd. Er is dus geen reden om de afstandseis te wijzigen naar 1,5 meter. E. De bepalingen in 41.3.4 onder c en d dienen E. De afstandseis voor nieuwe woningen (geen verwijderd te worden omdat dit er in de praktijk toe bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas blijft zou kunnen leiden dat de woning ter plaatse niet 25 meter. De afstandseis bij het volledig herbouwd zou kunnen worden. Voornoemde vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt beperkingen leiden tot planschade welke verhaald zal in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar worden op de gemeente. 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe bedrijfswoningen dienen op 25 meter te worden aangelegd. F. Het College kan nadere eisen stellen ten aanzien F. Standpunt van de gemeente is steeds geweest van de belichting. Dit is al afdoende geregeld in het om de lichthinder zoveel mogelijk te beperken. De Besluit Glastuinbouw en dient derhalve geschrapt te nadere te stellen eisen ten aanzien van de belichting worden. zijn alleen gekoppeld aan de ontheffingsmogelijkheid om kassen hoger te bouwen dan 10 meter. Kassen die tot 10 meter hoogte worden gebouwd hoeven pas aan deze eis te voldoen vanaf 2014, zoals afgesproken in het Convenant tuisen Stichting Natuur en Milieu en de LTO. De eis ten aanzien van lichthinder bij kassen hoger dan 10 meter zal niet worden geschrapt uit het bestemmingsplan. G. De eisen die gesteld worden aan het hoger G. De bouwhoogtebepaling (maximaal 10 meter) bouwen dienen verwijderd te worden. Dit belemmert voor kassen is ten aanzien van het vigerend de concurrentiepositie van dit gebied. bestemmingsplan verruimd. De ontheffingsmogelijkheid om hoger te bouwen dan 10 meter is in het vigerend bestemmingsplan helemaal niet mogelijk. Daarom kan er geen sprake zijn van een belemmering van de concurrentiepositie in het gebied, aangezien de mogelijkheden in het nieuwe bestemmingsplan groter zijn. H. Tenslotte wordt de zienswijze zoals die door LTO H. Zie hiertoe de beantwoording onder N89 Noord Glaskracht is ingediend onderschreven. De inhoud van genoemde zienswijze van LTO Noord Glaskracht kan hier als herhaald en ingelast worden beschouwd. I. Exploitant behoudt zich het recht voor I. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na onderhavige zienswijze in een later stadium aan te afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, vullen dan wel te wijzigen. is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE Punt E. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Artikel 41.3.4 wordt aangepast, waarbij de afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen gewijzigd

143

wordt naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Verder geven de punten A., B., C., D., F., G., H. en I. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N82

Nr. gem. 1047

Naam

Adres

Knibbelweg 14 2761 JD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Er wordt bezwaar gemaakt tegen het plan om het Omdat de Zuidplaspolder vanaf 2010 geen deel gedeelte van de Knibbelweg door te meer uitmaakt van het Groene Hart, gaat er in de trekken/verlengen richting Swanla. polder veel gebeuren. Nieuwe ontwikkelingen vereisen ook nieuwe infrastructuur (auto, fiets, openbaar vervoer). Onderdeel hiervan is onder andere het doortrekken van de Knibbelweg voor fietsers. Daarnaast wordt onderzocht in hoeverre het noodzakelijk is dat dit deel ook voor autoverkeer wordt opengesteld. Wanneer dit het geval is zullen verkeersmaatregelen worden getroffen om van de Knibbelweg geen doorgaande (sluip)route te maken. Dit wordt echter niet in het bestemmingsplan geregeld, maar in een verkeersbesluit (waar overigens ook een bezwaarprocedure aan gekoppeld is). CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N83

Nr. gem. 1048

P. Nobel


Naam

Adres


TOP-Consultants BV Postbus 346 Namens: T Zijderhand 2740 AH Waddinxveen Betreft: Bredeweg 10 en 53 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de komst van A. In de ISV, het ISP en het Streekplan is woonwijken ten noorden en ten zuidwesten van de aangegeven dat woninguitbreiding bij Moerkapelle bestaande woningen. Ook wordt bezwaar gemaakt plaats dient te vinden. De doelstelling is een tegen de verkeersbelasting in en rondom Moerkapelle uitbreiding van 800 woningen in Moerkapelle Oost bij toename van de bevolking door de komst van de en Zuid. Het ISP is in januari 2006 door de raad 800 woningen en de voorgenomen wijziging in de vastgesteld. De wens van de gemeente is om te infrastructuur van Moerkapelle. bouwen voor eigen bevolking (eerder was dit, door de ligging in het Groene Hart, niet mogelijk), mede voor behoud van de voorzieningen. De verkeerssituatie van de kern dient te worden aangepast naar aanleiding van de uitbreiding. Zo kan een goede afwikkeling van het verkeer plaatsvinden.

144

B. Voor de nieuwbouwontwikkeling WG-U1 zijn 600 B. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de woningen gepland. Dit komt overeen met circa 1400 oostzijde neemt het verkeersaanbod op de inwoners. Ten gevolge hiervan ontstaan nieuwe Zuidplasstraat en de Bredeweg toe. verplaatsingen van auto’s. vanuit de 600 woningen zullen circa 2700 ritten per dag worden gegenereerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de (600 woningen x 2,3 pers./huish. x 0,97 Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van autoverplaatsingen/pers./dag x 2 verplaatsingen (in de autonome ontwikkelingen wordt voor het en uit) = 2677 autoverplaatsingen per dag). De planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa ontsluiting van het gebied WG-U1 is gepland via 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding slechts één uitgang, de Zuidplasstraat op het wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 industrieterrein. Ten gevolge van de nieuwbouw mvt/etm. ontstaan minimaal een toename in de ochtenden avondspits, geschat op 775 motorvoertuigen. Dat zijn In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de op de Zuidplasstraat en de Bredeweg circa 6 Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als gevolg van de additionele autobewegingen per minuut. Hierbij moet autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar nog worden aangevuld het aantal autobewegingen uit 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 de al bestaande woongebieden rondom de Jonkheer mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding van der Welstraat en de Raadhuisstraat, die ook wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 zullen worden ontsloten via de Zuidplasstraat. De mvt/etm. Akkerweg en de Hollevoeterlaan zullen worden ontsloten via de Moerkapelse Zijde en vandaar naar Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan de Bredeweg volgens de rode route te zien op de het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en tekening die is opgenomen in de bijlage. Per 1 januari betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2008 bedraagt het aantal inwoners in Moerkapelle 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met 3970. Dit betekent dat op basis van de hiervoor 15.000 woningen en aangepast op basis van recente gehanteerde berekening, dat in de huidige situatie gegevens van het verkeersaanbod in de huidige afkomstig van de bestaande woongebieden al circa situatie. 7700 ritten per dag plaatsvinden. Ten gevolge van de De waarden moeten om die reden beschouwd bestaande woongebieden wordt het aantal worden als een voorlopige indicatie van het motorvoertuigen in de ochtenden avondspits toekomstige verkeersaanbod. geschat op 2150. Voor de toekomstige situatie betekent dit in de ochtenden avondspits, dat het aantal motorvoertuigen richting de Bredeweg uitkomt op 2900 à 3000. C. Het verkeer zal vanaf het noordelijke deel van de C. Deze maatregelen vallen buiten de begrenzing van onderhavig bestemmingsplan. In het kader van Bredeweg de weg blijven volgen richting de de Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt aansluiting op de A12 of bij uitzondering via de Julianaweg gaan rijden. Verwezen wordt op het feit, voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. dat de Zijdebrug die Moerkapelse Zijde met de Bredeweg verbindt niet breed genoeg is om verkeer in beide richtingen tegelijk te laten passeren. Daarbij De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en zijn er ook verkeersbewegingen van bussen ten behoeve van het openbaar vervoer die de Zijdebrug aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is zullen passeren. Zij zullen hier ook stoppen bij de aanwezige bushaltes. Al deze situaties zullen leiden de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. tot ongewenste opstoppingen van het verkeer afkomstig van en naar de kern van Moerkapelle. In de ochtenden avondspits zijn serieuze files te verwachten ook te verwachten ook ter hoogte van het woningen van T. Zijderhand. Voor T. Zijderhand

145

heeft de berekende toename van het autoverkeer rondom de woningen ernstige gevolgen met betrekking tot zijn dagelijks in en uitrijden van hun woonperceel en het woongenot. D. Bovengenoemde situatie leidt tot de conclusie dat D. De Bredeweg blijft altijd de belangrijkste bij de totstandkoming van het ontwerp ontsluiting van Moerkapelle. Bij nieuwe bestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden ontwikkelingen zal het aantalverkeersbewegingen met de woningen van T. Zijderhand en aanliggende ook toenemen. Bij de afweging van de ontsluiting woningen aan de Bredeweg in relatie tot de van de nieuwe woongebieden is gekeken naar ontsluiting van de woonplaatsen en de oude kern van verkeerskundige, stedenbouwkundige en financiële Moerkapelle. Om die reden is de geplande aspecten. De ontsluitingstructuur zoals opgenomen woningbouw WG-U1 en WG-U2 via de gekozen in het bestemmingsplan is de meest optimale. Voor ontsluiting voor de betreffende bedrijven niet individuele gevallen zal dit niet het geval zijn, acceptabel. echter dat geldt ook bij een andere wijze van ontsluiten. E. Voor de ontsluiting van de oostelijke E. Indien een aantal wijzigingen in het huidige dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. ontwerpplan worden aangebracht zouden de woonwijken wellicht op minder bezwaar gaan stuiten. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te - In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten wordt in hoofdstuk 3 onder paragraaf 3.6 de aanleg zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven van een ontsluitingsstructuur met een nieuwe weg dat dan een groot deel van de bewoners van de langs de Industriestraat voorgesteld voor het dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet autoverkeer uit WG-U1. In het belang van T. rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Zijderhand is dit een goed alternatief omdat er Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot minder verkeer over de Bredeweg tot de gewenste gevolg nieuwe weg ten zuiden van de Ambachtstraat zal dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer gaan rijden. Ook de belasting van de Zuidplasstraat verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting kan daarmee worden tegengegaan. via de Zuidplasstraat. - Om de drukte uit de bestaande kern van Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de Moerkapelle te vermijden dringt T. Zijderhand erop sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor aan nieuwe brug te realiseren vanaf het Noordeinde autoverkeer van buiten de kern. naar de Julianaweg. In het kader van de ontwikkelingen in de Zuidplaspolder is gekozen het Noordeinde verkeersluw te maken, mede om een veilige fietsroute langs de Ringvaart te kunnen realiseren. De ontsluitende verkeersfunctie tussen Moerkapelle en Zevenhuizen wordt overgenomen door de nieuwe Julianaweg. Een eventuele brug over de Ringvaart van het Noordeinde naar de Julianaweg zou ten zuiden van de dorpsuitbreiding moeten komen om (ter hoogte van de verbindingsweg tussen Bredeweg en Julianaweg). Dit heeft dan tot gevolg dat een groot deel van het Noordeinde niet verkeersluw en daarmee het nut van de ontsluiting via de Julianaweg minder wordt.

146

F. In het overleg van 26 februari is gesteld, dat de feitelijke ontsluiting van het gebied wordt uitgewerkt in uitwerkingsplannen, volgend na vaststelling van het bestemmingsplan. Daar T. Zijderhand geen enkele rechtszekerheid heeft ten aanzien van een goede afloop van dit proces, is een acceptatie van de woningbouwplannen in deze fase echter niet realistisch.

F. De keuze voor ontsluiting van Moerkapelle Oost (Woongebied – Uit te werken 1) was ten tijde van het overleg reeds gemaakt en zal via de Zuidplasstraat gaan lopen. De keuze voor het vervolg van het tracé is inmiddels ook gemaakt. Het verkeer vanuit Moerkapelle Oost zal via de Zuidplasstraat en Bredeweg, onderlangs Moerkapelle Zuid (Woongebied – Uit te werken 2) naar de Julianaweg worden geleid. Hieromtrent is dus geen onduidelijkheid. Bij een uit te werken bestemming kan in het bestemmingsplan alleen de toekomstige bestemmingen in het gebied worden aangegeven. Het is dan ook zeker dat deze bestemmingen in de naaste toekomst gerealiseerd zullen worden. Na vaststelling van het bestemmingsplan wordt het gebied uitgewerkt in het uitwerkingsplan. Hierin wordt de invulling van het gebied duidelijk, waarbij een zo goed mogelijke inpassing van de nieuwe bestemmingen in het gebied plaatsvindt. Bij de opstelling van het uitwerkingsplan is tevens een inspraakprocedure waar gebruik van kan worden gemaakt. CONCLUSIE De zienswijzde geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N84

Nr. gem. 1049

Naam

Adres


LTO Noord Advies Postbus 441, Namens: Kwekerij P. 3990 GE Houten Evers Betreft: Bredeweg 40 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Op de plankaart van het ontwerpbestemmingsplan A. Bedoeling is dat het glastuinbouwverkeer zoveel is een indicatieve ontsluitingsweg aangegeven. Deze mogelijk van de Bredeweg af wordt gehaald (ISP: weg loopt voor een deel over het perceel van bedrijfs- en woonverkeer zoveel mogelijk scheiden reclamant. Reclamant wil niet dat de weg over zijn door middel van bedrijfsstraten). Een belangrijke perceel gesitueerd wordt omdat er dan glasopstanden maatregel om dit te realiseren is het doortrekken en/of andere voorzieningen (elektriciteits- en van de Van Hasseltweg richting Julianaweg/ N456 verwarmingsleidingen) ten behoeve van het (Veilingweg). In het bestemmingsplan is het glastuinbouwbedrijf gesaneerd moeten worden. doortrekken van de Van Hasseltweg als een Reclamant is van mening dat geen noodzaak is om ter indicatieve ontsluiting weergegeven. Bij de nadere plaatse een ontsluitingsweg aan te leggen. uitwerking van het bestemmingsplan worden Van belang hierbij is hoewel een afwijking mogelijk is tevens de verkeersbewegingen verder onderzocht. De realisatie van het doortrekken van de Van de afstand van gebouw tot de as van de interne Hasseltweg hangt samen met de aanleg van de ontsluitingsweg 10 meter moet bedragen hetgeen volledige N456 (Veilingweg). verlies van bouwmogelijkheden tot gevolg zal hebben.

147

B. Reclamant is van mening dat in het kader van het B. In het bestemmingsplan worden alleen ontwerpbestemmingsplan geen aanvullende aanvullende eisen gesteld aan grondgebonden teelt milieueisen gesteld mogen worden aan de bestaande bij nieuwe glastuinbouwontwikkelingen in de Uit te grondgebonden teelt. werken glastuinbouwgebieden. C. Reclamant constateert dat het exploitatieplan gelet C. Voor bestaand glas wordt geen op het globale karakter volstrekt niet de vereveningsbijdrage gevraagd en deze gebieden noodzakelijke duidelijkheid biedt. Reclamant vindt zullen buiten het exploitatieplangebied vallen (de het niet juist dat ook bestaande tuinbouwbedrijven in gebieden binnen het exploitatiegebied worden op het kader van het exploitatieplan moeten bijdragen de ruimtegebruikkaart bij het exploitatieplan aan ruimtelijke ontwikkelingen. Het moeten betalen weergegeven). Hier geldt dan dus ook geen van een bovenplanse vereveningsbijdrage is niet juist bouwverbod. In de ‘bestaande’ glasgebieden (waar indien sprake is van een bestaand tuinbouwbedrijf dus feitelijk al glas staat), kan zo spoedig mogelijk met een vigerende bestemming welke de bouw van na vaststelling van het bestemmingsplan glasopstanden mogelijk maakt. vergunning worden verleend (uiteraard mits aanvragen passend binnen het nieuwe bestemmingsplan zijn). D. Reclamant is van mening dat in de Lintzone D. Binnen de Lintzone kunnen dezelfde voldoende mogelijkheden moeten zijn om de voor bouwwerken worden gerealiseerd als nu aanwezig. het bedrijf noodzakelijke bouwwerken te plaatsen. In Daarnaast biedt de wijzigingsbevoegdheid de dit verband heeft reclamant in de reactie op het mogelijkheid (kleinschalige) bedrijven toe te voorontwerp aangegeven dat het gebruik van de voegen. Vanuit kwaliteit is het inderdaad wenselijk Lintzone ten behoeve van het realiseren noodzakelijk de mogelijkheid om woningen toe te voegen op te kan zijn. nemen. Op dit moment is dat echter vanuit de Reclamant is tevens van mening dat indien in de milieuwetgeving ten aanzien van geluid niet Lintzone slechts het bestaande gebruik wordt mogelijk. Als er in de toekomst de situatie zodanig gerespecteerd en geen nieuwbouw mogelijk is er veranderd dat het wel mogelijk wordt, kan er dan voldoende mogelijkheden moeten komen om een aparte bestemmingsplanprocedure worden woningen te realiseren. Het kunnen realiseren van gestart om het realiseren van de woningen mogelijk woningen kan als compensatie dienen voor het te maken. vervallen van bouwmogelijkheden van bedrijfsgebouwen. E. Reclamant is het niet eens dat het vlak met de E. De kwaliteitszone is opgenomen in de nieuwe aanduiding “Kwaliteitszone” geen kassen mogen glastuinbouwgebieden langs de Ringvaartzone, worden gebouwd. Deze beperking in omdat het niet wenselijk is dat hier kassen tot aan bouwmogelijkheden kan ernstige consequenties de weg worden gebouwd. Echter, gezien de hebben voor de bedrijfsvoering. verkavelingsmogelijkheden van het gebied, zal een ontheffingsmogelijkheid worden opgenomen om onnodige ruimteverspilling te beperken.

148

F. Reclamant vindt het niet juist dat de inhoud van bedrijfswoningen niet groter mag zijn dan 750 m³.

F. In het bestemmingsplan wordt het mogelijk gemaakt, middels een wijzigingsplan, extra woningen in de linten toe te voegen op een manier zoals dat in het Handboek Kwaliteit Zuidplas als richtlijn door de gemeentenraden in de Zuidplas is vastgesteld. Het totaalbeeld van de linten moet kleinschalig, groen en gevarieerd blijven. Achter de linten mag grootschalig gebouwd worden. De linten vormen als het ware het (agrarische) geheugen van de polder. Om het kleinschalige karakter te behouden, is gekozen voor een inhoudsmaat voor vrijstaande woningen van maximaal 750 m3. Dit zijn landelijk gehanteerde maten voor woningen in het buitengebied. G. Als gevolg van het globale karakter van het G. Dit gebied betreft een nieuw te ontwikkelen ontwerpbestemmingsplan en het ontwerp glasgebied. Hierover zijn in regionaal verband exploitatieplan wordt er geen duidelijkheid geboden afspraken gemaakt over de ambities. Om de in het voor de te verlenen bouwvergunning. De ISP/ Streekplan en nu bestemmingsplan gestelde bedrijfsontwikkeling wordt hierdoor ernstig ambities te kunnen behalen is een geclusterde vertraagd. uitwerking noodzakelijk. Het bestemmingsplan biedt de randvoorwaarden voor de uitwerking. Op het moment dat het bestemmingsplan is vastgesteld kan met de uitwerking worden gestart. Het exploitatieplan wordt zodanig aangepast dat meer duidelijkheid wordt gegeven over de verschuldigde bijdragen. H. Tenslotte wordt de zienswijze zoals die door LTO H. Zie hiervoor de beantwoording onder N89 Noord Glaskracht is ingediend onderschreven. De inhoud van genoemde zienswijze van LTO Noord Glaskracht kan hier als herhaald en ingelast worden beschouwd. CONCLUSIE Punt E. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In de kwaliteitszone wordt, gezien de verkavelingsmogelijkheden van het gebied, een ontheffingsmogelijkheid voor het plaatsen van kassen opgenomen om onnodige ruimteverspilling te beperken. Verder geven de punten A., B., C., D., F. en G. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Voor punt H. wordt verwezen naar de conclusie onder N89. Nr. N85

Nr. gem. 1055

Naam

Adres


Transport en Postbus 3008 Logistiek Nederland 2700 KS Zoetermeer VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zienswijze heeft betrekking op de bestemmingsplannen “Zuidplas Noord”, “Zuidplas West” en “Het Nieuwe Midden”. A. Opgemerkt wordt dat ondanks het detailniveau A. 1. Binnen het plangebied wordt in verschillende van de bestemmingsplannen onvoldoende helder is bestemmingen bedrijvigheid mogelijk gemaakt. wat de visie en bedoeling van de diverse colleges c.q. GTBL-U1: 35% bedrijventerrein, 20% bedrijven gemeenteraden op het plangebied is ten aanzien van met daarop kassen. de volgende punten: LZ-U2: 100% bedrijvigheid (50% bebouwd).

149

1. het ontbreken van percentages: welk deel van het Daarnaast is het in de linten middels een gebied wordt ingericht voor de realisering van wijzigingsbevoegdheid mogelijk kleinschalige respectievelijk bedrijventerreinen en glastuinbouw en bedrijven toe te voegen. Dit zal op eigen initiatief, de achtergrond van die keuze dus niet door de overheid plaatsvinden. In de (wijzigingsbevoegdheden geven onduidelijkheid); overige uit te werken glasgebieden is tevens 2. het ontbreken van een korte heldere formulering stapeling van bedrijven met kassen mogelijk; ook over de doelstelling van het gebied (missie en visie); op eigen initiatief. 3. in het verlengde daarvan het realiseren van diverse 2. In de toelichting van het plan zal hieraan bestemmingen in elkaars nabijheid die elkaar niet aandacht worden besteed. goed verdragen; 3. In de planregels behorende bij het plan zijn 4. het ontbreken van een helder beeld van een grote voldoende waarborgen ingebouwd ter voorkoming onzekerheid over te realiseren ontsluitingswegen in dat diverse bestemmingen die in elkaars nabijheid het plangebied (eerst bewegen dan bouwen); zijn gelegen, elkaar niet zouden verdragen. 5. het ontbreken van helderheid over 4. De benodigde ontsluitingswegen zijn in het uitbreidingslocaties voor bedrijventerreinen in diverse bestemmingsplan opgenomen en zullen dus milieucategorieën in het plangebied. worden gerealiseerd, hierover bestaat geen onzekerheid. Aangegeven wordt graag deze visie in een korte 5. Zie onder 1. In de planregels behorende bij uiteenzetting alsnog te willen vernemen. betreffende bestemmingen is opgenomen welke milieucategorieën mogen worden gerealiseerd. Daarnaast wordt binnen het bestemmingsplan Het Nieuwe Midden ruimte geboden voor bedrijvigheid. B. Bereikbaarheid is één van de pijlers van een goed B. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de vestigingsklimaat voor ondernemers. Dat geldt oostzijde neemt het verkeersaanbod op de temeer voor transportondernemers. De ontwerp Zuidplasstraat en de Bredeweg toe. bestemmingsplannen geven er geen blijk van hiermee rekening te houden en verdienen bijstelling op dit In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de punt. Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van Als voorbeeld dient het ontwerp bestemmingsplan de autonome ontwikkelingen wordt voor het “Zuidplas Noord”. Uit de toelichting blijkt m.b.t. de planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa ontsluiting Moerkapelle-Oost dat er voor 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding nieuwbouwontwikkeling WG-U1 600 woningen wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 gepland. Dit komt overeen met circa 1400 inwoners mvt/etm. en daarmee een stijging van grofweg 2700 ritten per dag extra. De ontsluiting van het gebied WG-U1 is In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de gepland via slechts één uitgang, de Zuidplasstraat op Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als gevolg van de het industrieterrein. als gevolg van de nieuwbouw autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar ontstaat dan een toename in de ochtenden 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 avondspits van tenminste 775 motorvoertuigen. Dat mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding zijn op de Zuidplasstraat en de Bredeweg circa 6 wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 additionele autobewegingen per minuut. Er zullen mvt/etm. files ontstaan. Automobilisten die deze op de Zuidplasstraat willen ontvluchten kunnen zich via de Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan Ambachtstraat gaan bewegen. Daarbij komt het het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en aantal autobewegingen dat uit de al bestaande betreffen globale intensiteiten voor het planjaar woongebieden rondom de Jonkheer van der 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met Welstraat en de Raadhuisstraat komen. Deze zullen 15.000 woningen en aangepast op basis van recente ook worden ontsloten via de Zuidplasstraat. De gegevens van het verkeersaanbod in de huidige Akkerweg en de Hollevoeterlaan zullen worden situatie. ontsloten via de Moerkapelse Zijde en vandaar naar De waarden moeten om die reden beschouwd

150

worden als een voorlopige indicatie van het de Bredeweg. Ten gevolge van de bestaande woongebieden wordt het aantal motorvoertuigen in toekomstige verkeersaanbod. de ochtenden avondspits geschat op 2150. Voor de toekomstige situatie betekent dit in de ochtenden De Moerkapelse Zijde en Zijdebrug vallen buiten de begrenzing van onderhavig bestemmingsplan. In avondspits, dat het totaal aantal motorvoertuigen richting de Bredeweg uitkomst op 2900 à 3000 of wel het kader van de Verkeersvisie ZevenhuizenMoerkapelle wordt voorgesteld de Zijdebrug te 24 per minuut. verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan Daar komt bij dat de ontsluiting van verkeer worden verwerkt. afkomstig van WG-U1 richting de A12 gaat plaatsvinden volgens de rode route. Aan een aantal ondernemers is door de gemeente tijdens een overleg In het kader van de Verkeersvisie ZevenhuizenMoerkapelle wordt voorgesteld het bestaande op 26 februari 2009 bevestigd, dat de gehele woonkern Moerkapelle zijn ontsluiting krijgt via de fietspad langs de Bredeweg door te trekken tot aan Moerkapelse Zijde, aansluitend op het noordelijkste de Zuidplasstraat. Dit uit oogpunt van een veilige deel van de Bredeweg. Voor de Bredeweg vanaf de afwikkeling van het fietsverkeer op de Bredeweg. Moerkapelse Zijde tot aan de Ambachtstraat betekent dit een zeer grote toename van het aantal verkeersbewegingen. De Bredeweg heeft een gemengde gebruikersfunctie. Door een toename van het verkeer afkomstig van WG-U1 en WG-U2 zal de verkeerssituatie nog gevaarlijker worden. Verder is de Zijdebrug, die de Moerkapelse Zijde met de Bredeweg verbindt, niet breed genoeg om verkeer in beide richtingen tegelijk te laten passeren. Daarbij zullen ook bussen de Zijdebrug passeren. Zij zullen hier ook stoppen bij de aanwezige bushaltes.

151

C. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door C. Deze gegevens baren om meerdere redenen zorgen. Al deze situaties zullen leiden tot ongewenste de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en opstoppingen in het verkeer van en naar de kern van aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is Moerkapelle. In de spits zijn serieuze files te de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de verwachten. Daarnaast wordt het gebied onaantrekkelijk voor kopende partijen, ondernemers criteria waarop wordt getoetst. en toekomstige inwoners en zal de verkeersveiligheid in het gedrang komen. De volgende vragen spelen op het gebied van mobiliteit: 1. Deelt u de mening van TLN en EVO dat voor een zorgvuldige ontwikkeling van een plangebied ontsluiting essentieel is? 2. In de MER Regionale Infrastructuur staat niet expliciet opgenomen hoeveel extra verkeersbewegingen in het plangebied zijn voorzien en of de infrastructurele uitbreidingen deze hoeveelheid aankunnen. Graag wordt een overzicht van de in uw visie te verwachten extra verkeersbewegingen op de diverse wegen ontvangen. 3. Begrepen wordt dat het geld voor infrastructuur afkomstig is uit de te realiseren overwaarde op woningen. Gezien de huidige woningmarkt en het bovengeschetste voorbeeld van de afwikkeling van een deel van het plangebied, wordt verzocht om kort en helder aan te geven waarom u meent dat de door u gegeven ruimtelijke onderbouwing van de bestemmingsplannen een realistische basis vormt om de infrastructurele ontwikkelingen in het gebied met vertrouwen tegemoet te zien. D. De infrastructuur van industrieterrein Moerkapelle D. Voor de ontsluiting van de dorpsuitbreiding is heeft de functie om kort laden en lossen, achteruit gekozen voor de Zuidplasstraat. De noodzakelijke inrijden op een bedrijfsperceel en tijdelijk parkeren te aanpassingen aan het profiel van de Zuidplasstraat faciliteren. Daar zijn de huidige straten en worden in het uitwerkingsplan nader uitgewerkt. bedrijfspercelen op ingericht. Deze functies zijn Vooralsnog wordt gedacht aan een herinrichting verhouden zich niet met het ontsluiten van een met fietsstroken. achterliggende woonwijk, omdat deze functiemenging Laden en lossen zal dan zoveel mogelijk op eigen tot gevaarlijke verkeerssituaties leidt. Op het overleg terrein moeten plaatsvinden. Uiteraard moet met de gemeente werd gesteld dat er voorzieningen, aandacht besteed worden aan de zoals fietspaden zijn gedacht voor de Zuidplasstraat. verkeersbewegingen als gevolg van het laden en Afgezien van het feit dat daarvoor de fysieke ruimte lossen. ontbreekt, wordt daarmee ook een schijnveiligheid gecreëerd. Omdat achteruit inrijdend vrachtverkeer De fietsroute vanuit de dorpsuitbreiding wordt fietsers niet goed kan waarnemen. Verzocht wordt geprojecteerd via de Julianaweg. Op die manier zal om onderbouwd aan te geven of de nieuwe situatie alleen fietsverkeer met herkomst of bestemming op verkeersveilig wordt geacht, dan wel welke het industrieterrein van de Zuidplasstraat gebruik maatregelen zullen leiden tot het ontstaan van een (moeten) maken. verkeersveilige situatie. Op het moment dat de bestemmingen (en gebruik) van de bebouwing langs de noordzijde van de Zuidplasstraat wordt gewijzigd van grootschalige bedrijvigheid naar een combinatie van wonen en

152

kleinschalige bedrijven, zal een fietsroute over de Zuidplasstraat worden verwezenlijkt. E. Het is onbegrijpelijk dat het bedrijventerrein aan E. Verwezen wordt naar de Nota van de A20, anders dan in het voorontwerp beantwoording en wijziging Zuidplas West. bestemmingsplan “Zuidplas West”, is komen te vervallen. Zoals ook de Kamer van Koophandel constateert in haar zienswijze geeft het ontwerp bestemmingsplan de eigenaren van de gronden een directe bouwtitel die volledig afwijkt van de afspraken vastgelegd in het ISP. De gemeente neemt hiermee het risico dat de realisatie van een nieuw bedrijventerrein aan de A20 volledig teniet wordt gedaan. De wethouder van Nieuwerkerk heeft een toezegging gedaan dat het nieuwe bedrijventerrein aan de A20, groot 55 ha netto, word ontwikkeld. In 2010 worden hieromtrent de eerste werkzaamheden verwacht. Aangegeven wordt graag te willen vernemen of deze toezegging van de wethouder nog stand houdt. F. In de ontwerp bestemmingsplannen wordt F. Verwezen wordt naar de Nota van uitgegaan van verschillende groottes van de beantwoording en wijziging Zuidplas West. bedrijventerreinen. In de planbeschrijving van het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas West”, pagina 43, wordt uitgegaan van een bedrijventerrein aan de A20 ter grootte van 54 ha netto. Op pagina 127 wordt echter uitgegaan van slechts 34,7 ha netto. Benadrukt wordt dat in het Streekplan en ISP is afgesproken dat aan de A20 in totaal 50 tot 75 ha netto nieuw bedrijventerrein worden ontwikkeld. Aan de noordzijde van de A12 moet minimaal 50 ha netto nieuw bedrijventerrein worden ontwikkeld. Daarnaast moet er in de lanen en linten 25 ha worden ontwikkeld voor kleinschalige bedrijvigheid. Aangegeven wordt graag te willen vernemen welke getallen de juiste zijn en hoe zich dit verhoudt tot het Streekplan en het ISP. G. Aangegeven wordt graag te willen vernemen welke G. In de planregels is duidelijk aangeven dat bedrijven zijn toegestaan in de lintbebouwing. In de bedrijven die niet zijn toegestaan volgens de artikelen 18 en 24 van het ontwerp bestemmingsplan doeleindenomschrijving als strijdig gebruik worden “Zuidplas West” en de artikelen 17, 53 en 59 van het aangemerkt (bestaande legale bedrijven ten tijde ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” zijn van inwerkingtreding van het plan). nadere bepalingen opgenomen omtrent de bestaande en toekomstige bedrijven in de linten. Maar de gebruiksregels aangaande deze lintzones verbieden het gebruik van de gronden en gebouwen voor de uitoefening van handel, nijverheid en dienstverlening. Voor het in stand houden van de mogelijkheid tot vestiging en voor diversiteit en spreiding van het winkel- en bedrijvenaanbod wordt verzocht om de gebruiksregels te wijzigen en alleen detailhandel, zelfstandige kantoren en horeca te verbieden.

153

Verzocht wordt de bestaande bedrijven in de lintzones de mogelijkheden te bieden hun bedrijfsactiviteiten te wijzigen, dus ondernemers een ruimere bevoegdheid dan de bestaande ontheffingsbevoegdheden te bieden. TLN en EVO willen voorkomen dat gevestigde en te vestigen ondernemers geen andere bedrijfsactiviteiten mogen ontplooien. H. Opgemerkt wordt te ondersteunen het streven op H. Wordt ter kennisgeving aangenomen, aangezien de bedrijventerreinen en andere bedrijfslocaties oog het het plandeel Waddinxveen betreft. te hebben voor duurzaam ruimtegebruik en energie. Dit moet echter niet resulteren in een verslechtering van het vestigingsklimaat voor bepaalde ondernemersgroepen. Met name voor de vervoerders kan dit een probleem worden met de duurzaamheideisen ex artikel 45 lid 11. Bij de verkaveling zal volgens de plannen worden uitgegaan van een evenwicht tussen intensief (ruimte)gebruik, de natuurlijke groene en openbare ruimte en een gebruik van duurzame energie. Een onderbouwing van deze eisen ontbreekt echter in de toelichting. Diverse problemen zijn: 1. Wanneer een geluidsniveau ter plaatse 58 dB zal worden, zal er een vestigingsprobleem ontstaan. 2. Een EPC van deze grootte lijkt nadelig voor de vestiging. Inzicht hierin krijgen wij onvoldoende. 3. Een EPL van 7 wordt wat betreft woningbouw realistisch geacht. Deze eis wordt reeds door meerdere gemeenten gehanteerd. Of deze eis ook gehanteerd kan worden ten aanzien van bedrijfsgebouwen is onbekend. Om bovengenoemde redenen dienen deze eisen niet opgenomen te worden in de onderliggende bestemmingsplannen. Deze eisen kunnen, mits onderbouwd, veel beter worden opgenomen in het besluit inzake de wijzigingsbevoegdheid. I. Als de genoemde eisen worden gehandhaafd, dan I. Wordt ter kennisgeving aangenomen, aangezien wordt verzocht om duidelijkheid te verschaffen over het het plandeel Waddinxveen betreft. de gevolgen van deze eisen voor de transportondernemers. Verzocht wordt antwoord te geven op de volgende vragen/ verzoeken: 1. In hoeverre zijn deze eisen op regionaal niveau vergeleken? 2. Welke conclusies zijn daaruit getrokken voor kansen voor vestiging op toekomstige terreinen voor transportbedrijven? 3. Welke kansen bestaan er dat huidige transportondernemers zullen moeten verplaatsen naar vestigingslocaties buiten het plangebied? 4. Verzocht wordt met concrete gegevens de conclusie te bestrijden dat de Zuidplas een

154

onaangenaam vestigingsklimaat heeft voor transportbedrijven. Er wordt opgewezen dat er elders binnen ZuidHolland eveneens strenge eisen gelden voor het vestigen van transportbedrijven. Het bemoeilijken van vestiging door diverse overheden zorgt voor meer vervoerskilometers, waardoor meer uitstoot ontstaat. Het handhaven van de aangegeven eisen zal een reden zijn om tot de provincie te wenden. J. Andere regels die de vestiging of uitbreiding van J. De voor het plangebied Zuidplas Noord transportbedrijven zullen bemoeilijken, onmogelijk relevante bedrijven die niet worden wegbestemd zullen maken of tot gedwongen verplaatsing zullen (dus ook degene van bedrijventerrein Moerkapelle, leiden van huidige bedrijven zijn de waarvan de richtafstanden uit de VNG publicatie milieuhindercontouren ex artikel 21 Zuidplas Noord. reiken tot in het plangebied) zijn nu weergegeven In het ontwerp bestemmingsplan lijkt bovendien bij op de kaart. De meeste relevante bedrijven komen het bepalen van de milieuzones alleen rekening te met de hindercirkel niet in de buurt van worden gehouden met de bedrijven die binnen het woningbouw. plangebied van Zuidplas Noord aanwezig zijn. De invloed van bedrijvigheid op het industrieterrein 1. De zienswijze spreekt over potentiële Moerkapelle is niet op traceerbare wijze terug te uitbreidingen van bedrijven. De gemeente kan vinden in de milieuaspecten van het in haar planvorming onmogelijk rekening bestemmingsplan, terwijl het terrein er wel bijna door houden met alle potentiële uitbreidingen die is omringd. De richtafstanden, bepaald in de bedrijven in de toekomst zouden kunnen doen. publicatie “Bedrijven en milieuzonering”, moeten Slechts concrete uitbreidingen kunnen in de betrokken worden in de planontwikkeling voor de planvorming worden meegenomen. Overigens omliggende bedrijven. Voor een aantal bedrijven is de constatering dat de bestaande bedrijven geldt, dat ze categorie 3.2 bedrijven zijn en geen uitbreidingsmogelijkheden meer hebben milieucirkel en plangebied elkaar overlappen. niet correct. Naar mening van de gemeente Op dit moment ontbreekt gezien het bovenstaande hebben bedrijven wel degelijk rechtszekerheid voor gevestigde bedrijven. Dit leidt uitbreidingsmogelijkheden. Het gaat hier tot de volgende vragen: tenslotte om richtafstanden. Zolang maar kan 1. Realiseert u zich dat bestaande bedrijven als gevolg worden aangetoond dat door de uitbreiding de van deze hindercontouren geen richtafstand niet groter wordt (bijvoorbeeld uitbreidingsmogelijkheden meer hebben? d.m.v. akoestisch onderzoek, goede 2. Bent u voornemens om bestaande bedrijven te maatregelen), of dat omliggende woningen verplaatsen? geen hinder ondervinden van de uitbreiding is 3. Welke uitbreidingsmogelijkheden ziet u voor een uitbreiding wel mogelijk. bestaande bedrijven binnen het plangebied? 2. Is niet nodig, zie onder punt 1. 3. Zie onder punt 1. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In de toelichting zal aandacht worden gegeven aan een korte heldere formulering over de doelstelling van het gebied. Verder geven de punten B., C., D., E., F., G., H., I. en J. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


155

N86

1050

Agro AdviesBuro Namens: Kwekerij Rozenhof BV

Tiendweg 18, 25 maart 2009 26 maart 2009 2671 SB Naaldwijk Betreft: Bredeweg 86B Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. In het ontwerpbestemmingsplan is ten A. Omdat het ontwerp van de Rottelaan nog niet zuid/oosten van het bedrijf een nieuwe definitief is, krijgt de Rottelaan een Uit te werken ontsluitingsweg geprojecteerd, ter hoogte van het Verkeersbestemming. Bij de Uitwerking kan dan Zaaipad, te weten de Rottelaan. Het Zaaipad komt te nader worden onderzocht welke mogelijkheden er vervallenen de bedrijven en woningen gelegen aan zijn voor het ontsluiten van de Zaaipad 4 en 6 worden in het vervolg ontsloten via glastuinbouwbedrijven aan het Zaaipad. Er zal in het Jan Hendrikspad of via de nieuwe ieder geval nooit sprake van zijn dat het Jan ontsluitingsweg. Hiermee komt een deel van de Hendrikspad een doorgaande weg wordt. Het gaat watergang te vervallen. hier om het ‘aansluiten’ van enkele woningen en Zowel ontsluiting via het Jan Hendrikspad of de bedrijven, dat wil zeggen dat deze voortaan niet nieuwe ontsluitingsweg is niet gewenst. Bij de aanleg rechtstreeks op het Zaaipad of de N456 (Rottelaan) van het Jan Hendrikspad is er vanuit gegaan dat dit worden ontsloten, maar via het Jan Hendrikspad geen doorgaande weg zal worden en slechts dient als naar de Bredeweg. De extra belasting van het Jan ontsluiting voor de aanliggende bedrijven, deze weg is Hendrikspad ter plaatse als gevolg hiervan zal niet berekent op een toename van beperkt blijven. Provincie ziet hierin dan ook verkeersbewegingen door een uitbreiding van het onvoldoende reden om het tracé van de N456 te aantal aangesloten bedrijven. Het aansluiten van de wijzigen. Wel kan bij de andere uitwerking in bedrijven en woningen Zaaipad 4 en6 zal inhouden overleg met betrokken bedrijven langs het Jan dat het verkeersaanbod wijzigt en gezien de Hendrikspad bezien worden of er aanleiding en uitvoering van de weg zal dit verkeer zeker tot mogelijkheden zijn voor het treffen van extra gevaarlijke situaties leiden. Het aanleggen van een maatregelen aan de inrichting van het Jan nieuwe ontsluitingsweg tussen de kassen zal Hendrikspad. inhouden dat de aanwezige hoofdwatergang over een afstand van minimaal 350 meter gedempt moet Overigens is in het bestemmingsplan geen sprake worden. Deze watergang maakt deel uit van het totale van een extra ontsluitingsweg achter de systeem van waterhuishouding, dit is aangelegd ten glastuinbouwbedrijven van het Zaaipad. Dit betreft behoeve van 5 grootschalige glastuinbouwbedrijven een omissie in het ontwerp bestemmingsplan. De met een totale glasoppervlakte van ruim 45 ha. Bij bestaande watergang zal hard worden bestemd. realisatie van de nieuwe ontsluitingsweg zal er schade ontstaan aan de eigendommen en mogelijke ernstige gevolgschade voor de glastuinbouwbedrijven. Voorgesteld wordt het tracé van de geplande Rottelaan zodanig te verleggen dat de ontsluiting van de bedrijven en woningen Zaaipad 4 en 6 op een andere wijze wordt gerealiseerd en niet via het Jan Hendrikspad of de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg. B. In het ontwerpbestemmingsplan is ten B. De bestemming is primair nog steeds A-GT. zuiden/oosten van het bedrijf een gebied opgenomen Argument om hier een wijzigingsbevoegdheid naar met bestemming Agrarisch-Glastuinbouw met tuincentrum op te nemen is dat als gevolg van de functie aanduiding glastuinbouw. De locatie is aanleg van de N456 (Rottelaan) een bestaand aangeduid als Wijzigingsgebied 11. Dit houdt in dat glascluster wordt doorsneden, waardoor een klein, B&W bevoegd zijn om voor de betreffende locatie de niet duurzaam glasgebied overblijft. Om voor deze bestemming te wijzigen zodat het vestigen van een locatie in de toekomst ook mogelijkheden te grootschalig/omvangrijk tuincentrum (type III of IV) bieden, is ervoor gekozen op deze locatie een mogelijk is. Het plan druist in tegen eerdere plannen wijzigingsbevoegdheid naar tuincentrum op te

156

van gebiedsinrichting Zuidplaspolder, komt de nemen. Een tuincentrum past qua functie, schaal, verkeerssituatie niet ten goede, kan kwalijke insecten uitstraling en bereikbaarheid goed op deze plek en en andere ziekteveroorzakers naar het bedrijf biedt toekomstwaarde voor deze 'restlocatie'. overwaaien en ontneemt de glastuinbouw De locatie is zodanig gesitueerd (nabij A12/ N219) oppervlakte voor vestiging van duurzame dat de verkeerssituatie door de komst van een glastuinbouw. Bij handhaving van de bestemming tuincentrum niet zal verslechteren. Indien gebruik “Agrarisch –Glastuinbouw” zullen voornoemde wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid zal problemen zich niet voordoen en biedt de locatie de goed naar de inpassing en effecten op de omgeving mogelijkheid voor reconstructie.”Zulke “nietmoeten worden gekeken. glastuinbouw-activiteiten” zouden juist ondergebracht moeten worden in daarvoor bestemde gebieden als “Glastuinbouwbedrijvenlandschap”. Voorgesteld wordt om de gebiedsaanduiding Wijzigingsgebeid 11 te verwijderen van de plankaart en de huidige bestemming te handhaven. C. Uitgaande van de aanduidingen op de plankaart is C. Deze zones zijn nu feitelijk ook al aanwezig en er sprake van de gebiedsaanduidingen op het zijn dus niet nieuw geïntroduceerd door de eigendom van de klant, Veiligheidszone Vervoer van Zuidplas ontwikkelingen. De aanduidingen komen voort uit bovengemeentelijke regelgeving en dienen gevaarlijke stoffen risicozone 1 en 2. Dergelijke aanduidingen zullen in de toekomst leiden tot extra in de planologische gemeentelijke plannen te worden meegenomen. kosten als gevolg van toename voorbereidende werkzaamheden, te nemen maatregelen, uitbreiding De zones zijn op de plankaart opgenomen omdat van voorzieningen, etc., voor zowel het dit verplicht is en hebben met name gevolg bij glastuinbouwbedrijf als voor de woning. Door de nieuwe ontwikkelingen (bijvoorbeeld toename van voorgenomen aanpassingen en uitbreiding van de complete infrastructuur Zuidplaspolder, alsmede de aantal woningen of bedrijven) en zelfs dan is het meestal niet nodig om investeringen te plegen. Dit voorgenomen uitplaatsing van bedrijven naar is alleen aan de orde wanneer er bijvoorbeeld een bedrijventerreinen buiten de woongebieden nabij kinderdagverblijf wordt gerealiseerd, waarbij de ruime uitvalswegen, is te verwachten dat de in het ontwerp opgenomen veiligheidszones, niet meer van daar aanwezigen niet zelfstandig het terrein kunnen verlaten in geval van een ongeval op de snelweg. toepassing zullen zijn. Voorgesteld wordt om de Veiligheidszones vervoer gevaarlijk stoffen – risicozone 1 en 2 te schrappen van de percelen van de klant. Zo niet dan zal er een regeling opgenomen moet worden hoe om te gaan met de extra te maken kosten. D. Uitgaande van de aanduiding op de plankaart is er D. Regels ten aanzien van het vigerend sprake van de bestemming Agrisch-Glastuinbouw. In bestemmingsplan zijn verruimd. Daarnaast mag op de bijbehorende bestemmingsplanregels is in artikel grond van het overgangsrecht een bouwwerk, dat 41.3 een en ander opgenomen inzake bouwregels en op het tijdstip van inwerkingtreding van het met name betrekking tot afstand aanhouden tot de bestemmingsplan aanwezig is, en afwijkt van het perceelsgrenzen en bebouwingsoppervlakte. De klant plan, mits deze afwijking naar aard en omvang niet gaat er van uit dat bij toekomstige vervanging of wordt vergroot, gedeeltelijk worden vernieuwd of nieuwbouw er op dezelfde kasvoet/huidige kasvoet veranderd. Ook kan eenmalig ontheffing worden teruggebouwd kan worden, zonder het nemen van verleend voor het vergroten van de oppervlakte of extra maatregelen, zoals opgenomen onder 41.4 inhoud van het bouwwerk met maximaal 10%. Bij “Ontheffing van bouwregels”. volledige sloop en nieuwbouw van het bouwwerk dient het bouwwerk te voldoen aan het bepaalde in de regels van de bestemming “Agrarisch – Glastuinbouw”. Ontheffing van de bouwregels (onder 41.4) is

157

alleen van toepassing indien hoger wordt gebouwd en is niet gekoppeld aan afstandsbepalingen. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De N456 (Rottelaan) wordt een uit te werken verkeersbestemming. Overigens wordt de verkeersbestemming “V-WV-3” achter de glastuinbouwbedrijven, ter plaatse van het Zaaipad, gewijzigd naar de bestemming Water. Verder geven de punten B., C. en D. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N87

Nr. gem. 1051

Naam

Adres


Agro AdviesBuro Tiendweg 18, Namens: Fa. 2671 SB Naaldwijk Oussoren Betreft: Jan Hendrikspad 6 Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Volgens het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas A. Aangezien het ontwerp van de N456 (Rottelaan) Noord is er een ontsluitingsweg geprojecteerd lang nog niet definitief is, zal de bestemming worden het gebied gelegen tussen de achterzijde van het gewijzigd naar een uit te werken glastuinbouwbedrijf en de rijksweg A12. Zoals de verkeersbestemming. strook nu is ingetekend gaat het tracé ook over het Het afsnijden is het gevolg van de ontwerp-eisen in perceel waarop de kassen zijn gevestigd. Het verband met verkeersveiligheid op de N456, in het afschuinen van kassen is technisch niet mogelijk, bijzonder de minimale boogstraal voor een weg zodat voor de een leg van het tracé een groter met een 80 km- regime. Bij het nader uitwerken rechthoekig gedeelte van de kassen gesloopt zal van het ontwerp zal geprobeerd worden het moeten worden en in het resterende deel van de ruimtebeslag van de bocht zo beperkt mogelijk te kassen zullen dan de nodige aanpassingen verricht houden, bijvoorbeeld door verkanting (het moeten worden aan de aanwezige installaties en aanbrengen van een helling in de bocht) en waar apparatuur, dit zal leiden tot een omvangrijke schade. mogelijk versmalling. Zekerheid hierover is op dit Voorgesteld wordt om in het bestemmingsplan het moment nog niet te geven. In afwachting van deze tracé van de weg zodanig te verleggen dan wel het tracé te versmallen dat het onderhavig perceel niet nadere uitwerking dient in het bestemmingsplan voldoende ruimte te worden gereserveerd. geraakt wordt en de hiervoor genoemde schade uitblijft. B. Aan de achterzijde van het glastuinbouwbedrijf B. Alvorens tot wijziging, ten behoeve van de nabij de A12 is in het ontwerpbestemmingsplan een bouw van windturbines wordt besloten, dient eerst strook opgenomen met de bestemming Zoekgebied – een locatieonderzoek te worden verricht, met dien Windturbines. Dergelijke hoge installaties verstande dat aangetoond wordt dient te worden, veroorzaken veel schaduw hetgeen nadelig is voor het dat: glastuinbouwbedrijf dat ten noorden is gelegen van 1. er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan eventuele windturbines. Voorgesteld wordt om het het landschapsbeeld; zoekgebied Windturbines te verleggen dat er geen 2. er geen onevenredig gevaar (in belang van schade wordt ondervonden als gevolg van veiligheid, schade, geluid- of andere schaduwwerking. (milieu)hinderconsequenties voor de omgeving ontstaat/ontstaan; 3. er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de gebruiksmogelijkheden van omliggende gronden en bouwwerken; 4. de economische uitvoerbaarheid.

158

C. In het ontwerpbestemmingsplan is ten C. Omdat het ontwerp van de N456 (Rottelaan) zuid/oosten van het bedrijf een nieuwe nog niet definitief is, krijgt de N456 een Uit te ontsluitingsweg geprojecteerd, ter hoogte van het werken Verkeersbestemming. Bij de Uitwerking Zaaipad, te weten de Rottelaan. Het Zaaipad komt te kan dan nader worden onderzocht welke vervallenen de bedrijven en woningen gelegen aan mogelijkheden er zijn voor het ontsluiten van de Zaaipad 4 en 6 worden in het vervolg ontsloten via glastuinbouwbedrijven aan het Zaaipad. Er zal in het Jan Hendrikspad of via de nieuwe ieder geval nooit sprake van zijn dat het Jan ontsluitingsweg. Hiermee komt een deel van de Hendrikspad een doorgaande weg wordt. Het gaat watergang te vervallen. hier om het ‘aansluiten’ van enkele woningen en Zowel ontsluiting via het Jan Hendrikspad of de bedrijven, dat wil zeggen dat deze voortaan niet nieuwe ontsluitingsweg is niet gewenst. Bij de aanleg van het Jan Hendrikspad is er vanuit gegaan dat dit rechtstreeks op het Zaaipad of de N456 (Rottelaan) geen doorgaande weg zal worden en slechts dient als worden ontsloten, maar via het Jan Hendrikspad ontsluiting voor de aanliggende bedrijven, deze weg is naar de Bredeweg. De extra belasting van het Jan Hendrikspad ter plaatse als gevolg hiervan zal niet berekend op een toename van beperkt blijven. Provincie ziet hierin dan ook verkeersbewegingen door een uitbreiding van het aantal aangesloten bedrijven. Het aansluiten van de onvoldoende reden om het tracé van de N456 te bedrijven en woningen Zaaipad 4 en6 zal inhouden wijzigen. Wel kan bij de andere uitwerking in overleg met betrokken bedrijven langs het Jan dat het verkeersaanbod wijzigt en gezien de Hendrikspad bezien worden of er aanleiding en uitvoering van de weg zal dit verkeer zeker tot gevaarlijke situaties leiden. Het aanleggen van een mogelijkheden zijn voor het treffen van extra nieuwe ontsluitingsweg tussen de kassen zal maatregelen aan de inrichting van het Jan inhouden dat de aanwezige hoofdwatergang over een Hendrikspad. afstand van minimaal 350 meter gedempt moet worden. Deze watergang maakt deel uit van het totale Overigens is in het bestemmingsplan geen sprake systeem van waterhuishouding, dit is aangelegd ten van een extra ontsluitingsweg achter de behoeve van 5 grootschalige glastuinbouwbedrijven glastuinbouwbedrijven van het Zaaipad. Dit betreft met een totale glasoppervlakte van ruim 45 ha. Bij een omissie in het ontwerp bestemmingsplan. De realisatie van de nieuwe ontsluitingsweg zal er schade bestaande watergang zal hard worden bestemd. ontstaan aan de eigendommen en mogelijke ernstige gevolgschade voor de glastuinbouwbedrijven. Voorgesteld wordt het tracé van de geplande Rottelaan zodanig te verleggen dat de ontsluiting van de bedrijven en woningen Zaaipad 4 en 6 op een andere wijze wordt gerealiseerd en niet via het Jan Hendrikspad of de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg. D. In het ontwerpbestemmingsplan is ten D. De bestemming is primair nog steeds A-GT. zuiden/oosten van het bedrijf een gebied opgenomen Argument om hier een wijzigingsbevoegdheid naar met bestemming Agrarisch-Glastuinbouw met tuincentrum op te nemen is dat als gevolg van de functie aanduiding glastuinbouw. De locatie is aanleg van de N456 (Rottelaan) een bestaand aangeduid als Wijzigingsgebied 11. Dit houdt in dat glascluster wordt doorsneden, waardoor een klein, B&W bevoegd zijn om voor de betreffende locatie de niet duurzaam glasgebied overblijft. Om voor deze bestemming te wijzigen zodat het vestigen van een locatie in de toekomst ook mogelijkheden te grootschalig/omvangrijk tuincentrum (type III of IV) bieden, is ervoor gekozen op deze locatie een mogelijk is. Het plan druist in tegen eerdere plannen wijzigingsbevoegdheid naar tuincentrum op te van gebiedsinrichting Zuidplaspolder, komt de nemen. Een tuincentrum past qua functie, schaal, verkeerssituatie niet ten goede, kan kwalijke insecten uitstraling en bereikbaarheid goed op deze plek en en andere ziekteveroorzakers naar het bedrijf biedt toekomstwaarde voor deze 'restlocatie'. overwaaien en ontneemt de glastuinbouw De locatie is zodanig gesitueerd (nabij A12/ N219) oppervlakte voor vestiging van duurzame dat de verkeerssituatie door de komst van een

159

glastuinbouw. Bij handhaving van de bestemming tuincentrum niet zal verslechteren. Indien gebruik “Agrarisch –Glastuinbouw” zullen voornoemde wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid zal problemen zich niet voordoen en biedt de locatie de goed naar de inpassing en effecten op de omgeving mogelijkheid voor reconstructie.”Zulke “nietmoeten worden gekeken. glastuinbouw-activiteiten” zouden juist ondergebracht moeten worden in daarvoor bestemde gebieden als “Glastuinbouwbedrijvenlandschap”. Voorgesteld wordt om de gebiedsaanduiding Wijzigingsgebeid 11 te verwijderen van de plankaart en de huidige bestemming te handhaven. E. Uitgaande van de aanduidingen op de plankaart is E. Deze zones zijn nu feitelijk ook al aanwezig en er sprake van de gebiedsaanduidingen op het zijn dus niet nieuw geïntroduceerd door de eigendom van de klant, Veiligheidszone Vervoer van Zuidplas ontwikkelingen. De aanduidingen komen gevaarlijke stoffen risicozone 1 en 2. Dergelijke voort uit bovengemeentelijke regelgeving en dienen aanduidingen zullen in de toekomst leiden tot extra in de planologische gemeentelijke plannen te kosten als gevolg van toename voorbereidende worden meegenomen. werkzaamheden, te nemen maatregelen, uitbreiding van voorzieningen, etc., voor zowel het De zones zijn op de plankaart opgenomen omdat glastuinbouwbedrijf als voor de woning. Door de dit verplicht is en hebben met name gevolg bij voorgenomen aanpassingen en uitbreiding van de nieuwe ontwikkelingen (bijvoorbeeld toename van complete infrastructuur Zuidplaspolder, alsmede de aantal woningen of bedrijven) en zelfs dan is het voorgenomen uitplaatsing van bedrijven naar meestal niet nodig om investeringen te plegen. Dit bedrijventerreinen buiten de woongebieden nabij is alleen aan de orde wanneer er bijvoorbeeld een ruime uitvalswegen, is te verwachten dat de in het kinderdagverblijf wordt gerealiseerd, waarbij de ontwerp opgenomen veiligheidszones, niet meer van daar aanwezigen niet zelfstandig het terrein kunnen toepassing zullen zijn. Voorgesteld wordt om de verlaten in geval van een ongeval op de snelweg. Veiligheidszones vervoer gevaarlijk stoffen – risicozone 1 en 2 te schrappen van de percelen van de klant. Zo niet dan zal er een regeling opgenomen moet worden hoe om te gaan met de extra te maken kosten. F. Uitgaande van de aanduiding op de plankaart is er F. Op grond van het overgangsrecht mag een sprake van de bestemming Agrisch-Glastuinbouw. In bouwwerk, dat op het tijdstip van inwerkingtreding de bijbehorende bestemmingsplanregels is in artikel van het bestemmingsplan aanwezig is, en afwijkt 41.3 een en ander opgenomen inzake bouwregels en van het plan, mits deze afwijking naar aard en met name betrekking tot afstand aanhouden tot de omvang niet wordt vergroot, gedeeltelijk worden perceelsgrenzen en bebouwingsoppervlakte. De klant vernieuwd of veranderd. Daarnaast kan eenmalig gaat er van uit dat bij toekomstige vervanging of ontheffing worden verleend voor het vergroten van nieuwbouw er op dezelfde kasvoet/huidige kasvoet de oppervlakte of inhoud van het bouwwerk met teruggebouwd kan worden, zonder het nemen van maximaal 10%. Bij volledige sloop en nieuwbouw extra maatregelen, zoals opgenomen onder 41.4 van het bouwwerk dient het bouwwerk te voldoen “Ontheffing van bouwregels”. aan het bepaalde in de regels van de bestemming “Agrarisch – Glastuinbouw”. Ontheffing van de bouwregels (onder 41.4) is alleen van toepassing indien hoger wordt gebouwd en is niet gekoppeld aan afstandsbepalingen. CONCLUSIE De punten A. en B. geven aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De bestemming “V-VW-2”, van de N456, wordt gewijzigd naar een uit te werken verkeersbestemming (=VVW-2-U”). Overigens wordt de bestaande watergang, achter de glastuinbouwbedrijven van het Zaaipad, hard bestemd. Verder geven de punten D., E. en F. geen aanleiding tot wijziging van het

160

bestemmingsplan. Nr. N88

Nr. gem. 1052

Naam

Adres


Agro AdviesBuro Tiendweg 18, Namens: Vereniging 2671 SB Naaldwijk van eigenaren Betreft: Jan Tuinbouwbedrijven Hendrikspad 2 Hoge Zuidplaspolder Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Volgens het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas A. Op dit moment is sprake van een nieuwe Noord is er een ontsluitingsweg geprojecteerd langs situatie. Tussen de geplande N456 (Veilingweg) en het gebied gelegen tussen het glastuinbouwgebied en de rijksweg 12 dient en vrijwaringszone aanwezig te de rijksweg A12. zijn voor toekomstige verbreding van de A12. Deze strook heeft in het ontwerp de bestemming Vervolgens heeft de N456 (Veilingweg) een Verkeer Wegverkeer 1 en Verkeer Wegverkeer 2. Een bepaald ruimtebeslag. Beide wegen (inclusief gedeelte van het mandelig geheel is gelegen in het vrijwaringszone) hebben een uit te werken gebied met de bestemming Verkeer Wegverkeer 1 en verkeersbestemming. een ander gedeelte in het gebied Verkeer Wegverkeer Bij de nadere uitwerking van het ontwerp van de 2. Ten tijde van de ontwikkeling van het N456 (Veilingweg) zal het definitieve ruimtebeslag glastuinbouwgebied Hoge Zuidplaspolder is reeds worden bepaald. Mogelijk kan de rekening gehouden met de uitbreidingsplannen van verkeersbestemming dan nog iets worden de Rijksweg A12. Het betreffende gebied is ingericht versmald. ten behoeve van de voorzieningen in gezamenlijk gebruik (waterberging en hemelwateropvangsysteem). Bij de realisatie van de nieuwe ontsluitingsweg zal er zeker schade ontstaan aan de eigendommen van de Vereniging maar ook ernstige vervolgschade voor de betrokken glastuinbouwbedrijven indien niet tijdig de noodzakelijke vervangende maatregelen kunnen worden genomen. Voorgesteld wordt om in het bestemmingsplan het tracé van de weg zodanig te verleggen dan wel het tracé te versmallen dat het onderhavige percelen niet geraakt worden en schade uitblijft. Deze zienswijze is ook ingediend op het voorontwerpbestemmingsplan. De reactie luidde dat de geplande regionale infrastructuur alleen gelegen was over de glastuinbouwbedrijven liggende aan het Zaaipad. Deze reactie is niet correct. Door de opname van de Veilingweg in het ontwerpplan zijn de voornoemde eigendommen van de Vereniging weldegelijk hierbij betrokken. B. In het ontwerpbestemmingsplan is ten B. Omdat het ontwerp van de N456 (Rottelaan) zuid/oosten van het bedrijf een nieuwe nog niet definitief is, krijgt de N456 een Uit te ontsluitingsweg geprojecteerd, ter hoogte van het werken Verkeersbestemming. Bij de Uitwerking Zaaipad, te weten de Rottelaan. Het Zaaipad komt te kan dan nader worden onderzocht welke vervallenen de bedrijven en woningen gelegen aan mogelijkheden er zijn voor het ontsluiten van de Zaaipad 4 en 6 worden in het vervolg ontsloten via glastuinbouwbedrijven aan het Zaaipad. Er zal in het Jan Hendrikspad of via de nieuwe ieder geval nooit sprake van zijn dat het Jan

161

Hendrikspad een doorgaande weg wordt. Het gaat ontsluitingsweg. Hiermee komt een deel van de hier om het ‘aansluiten’ van enkele woningen en watergang te vervallen. bedrijven, dat wil zeggen dat deze voortaan niet Zowel ontsluiting via het Jan Hendrikspad of de nieuwe ontsluitingsweg is niet gewenst. Bij de aanleg rechtstreeks op het Zaaipad of de N456 (Rottelaan) van het Jan Hendrikspad is er vanuit gegaan dat dit worden ontsloten, maar via het Jan Hendrikspad geen doorgaande weg zal worden en slechts dient als naar de Bredeweg. De extra belasting van het Jan ontsluiting voor de aanliggende bedrijven, deze weg is Hendrikspad ter plaatse als gevolg hiervan zal beperkt blijven. Provincie ziet hierin dan ook niet berekend op een toename van onvoldoende reden om het tracé van de N456 te verkeersbewegingen door een uitbreiding van het aantal aangesloten bedrijven. Het aansluiten van de wijzigen. Wel kan bij de andere uitwerking in bedrijven en woningen Zaaipad 4 en 6 zal inhouden overleg met betrokken bedrijven langs het Jan Hendrikspad bezien worden of er aanleiding en dat het verkeersaanbod wijzigt en gezien de mogelijkheden zijn voor het treffen van extra uitvoering van de weg zal dit verkeer zeker tot maatregelen aan de inrichting van het Jan gevaarlijke situaties leiden. Het aanleggen van een Hendrikspad. nieuwe ontsluitingsweg tussen de kassen zal inhouden dat de aanwezige hoofdwatergang over een afstand van minimaal 350 meter gedempt moet Overigens is in het bestemmingsplan geen sprake worden. Deze watergang maakt deel uit van het totale van een extra ontsluitingsweg achter de systeem van waterhuishouding, dit is aangelegd ten glastuinbouwbedrijven van het Zaaipad. Dit betreft behoeve van 5 grootschalige glastuinbouwbedrijven een omissie in het ontwerp bestemmingsplan. De met een totale glasoppervlakte van ruim 45 ha. Bij bestaande watergang zal hard worden bestemd. realisatie van de nieuwe ontsluitingsweg zal er schade ontstaan aan de eigendommen en mogelijke ernstige gevolgschade voor de glastuinbouwbedrijven. Voorgesteld wordt het tracé van de geplande Rottelaan zodanig te verleggen dat de ontsluiting van de bedrijven en woningen Zaaipad 4 en 6 op een andere wijze wordt gerealiseerd en niet via het Jan Hendrikspad of de nieuw aan te leggen ontsluitingsweg. C. In het ontwerpbestemmingsplan is ten C. De bestemming is primair nog steeds A-GT. zuiden/oosten van het bedrijf een gebied opgenomen Argument om hier een wijzigingsbevoegdheid naar met bestemming Agrarisch-Glastuinbouw met tuincentrum op te nemen is dat als gevolg van de functie aanduiding glastuinbouw. De locatie is aanleg van de N456 (Rottelaan) een bestaand aangeduid als Wijzigingsgebied 11. Dit houdt in dat glascluster wordt doorsneden, waardoor een klein, B&W bevoegd zijn om voor de betreffende locatie de niet duurzaam glasgebied overblijft. Om voor deze bestemming te wijzigen zodat het vestigen van een locatie in de toekomst ook mogelijkheden te grootschalig/omvangrijk tuincentrum (type III of IV) bieden, is ervoor gekozen op deze locatie een mogelijk is. Het plan druist in tegen eerdere plannen wijzigingsbevoegdheid naar tuincentrum op te van gebiedsinrichting Zuidplaspolder, komt de nemen. Een tuincentrum past qua functie, schaal, verkeerssituatie niet ten goede, kan kwalijke insecten uitstraling en bereikbaarheid goed op deze plek en en andere ziekteveroorzakers naar het bedrijf biedt toekomstwaarde voor deze 'restlocatie'. overwaaien en ontneemt de glastuinbouw De locatie is zodanig gesitueerd (nabij A12/ N219) oppervlakte voor vestiging van duurzame dat de verkeerssituatie door de komst van een glastuinbouw. Bij handhaving van de bestemming tuincentrum niet zal verslechteren. Indien gebruik “Agrarisch –Glastuinbouw” zullen voornoemde wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid zal problemen zich niet voordoen en biedt de locatie de goed naar de inpassing en effecten op de omgeving mogelijkheid voor reconstructie.”Zulke “nietmoeten worden gekeken. glastuinbouw-activiteiten” zouden juist ondergebracht moeten worden in daarvoor bestemde gebieden als “Glastuinbouwbedrijvenlandschap”.

162

Voorgesteld wordt om de gebiedsaanduiding Wijzigingsgebeid 11 te verwijderen van de plankaart en de huidige bestemming te handhaven. D. Uitgaande van de aanduidingen op de plankaart is D. Deze zones zijn nu feitelijk ook al aanwezig en er sprake van de gebiedsaanduidingen op het zijn dus niet nieuw geïntroduceerd door de eigendom van de klant, Veiligheidszone Vervoer van Zuidplas ontwikkelingen. De aanduidingen komen gevaarlijke stoffen risicozone 1 en 2. Dergelijke voort uit bovengemeentelijke regelgeving en dienen aanduidingen zullen in de toekomst leiden tot extra in de planologische gemeentelijke plannen te kosten als gevolg van toename voorbereidende worden meegenomen. werkzaamheden, te nemen maatregelen, uitbreiding van voorzieningen, etc., voor zowel het De zones zijn op de plankaart opgenomen omdat glastuinbouwbedrijf als voor de woning. Door de dit verplicht is en hebben met name gevolg bij voorgenomen aanpassingen en uitbreiding van de nieuwe ontwikkelingen (bijvoorbeeld toename van complete infrastructuur Zuidplaspolder, alsmede de aantal woningen of bedrijven) en zelfs dan is het voorgenomen uitplaatsing van bedrijven naar meestal niet nodig om investeringen te plegen. Dit bedrijventerreinen buiten de woongebieden nabij is alleen aan de orde wanneer er bijvoorbeeld een ruime uitvalswegen, is te verwachten dat de in het kinderdagverblijf wordt gerealiseerd, waarbij de ontwerp opgenomen veiligheidszones, niet meer van daar aanwezigen niet zelfstandig het terrein kunnen toepassing zullen zijn. Voorgesteld wordt om de verlaten in geval van een ongeval op de snelweg. Veiligheidszones vervoer gevaarlijk stoffen – risicozone 1 en 2 te schrappen van de percelen van de klant. Zo niet dan zal er een regeling opgenomen moet worden hoe om te gaan met de extra te maken kosten. E. Aan de achterzijde van het glastuinbouwbedrijf E. Alvorens tot wijziging, ten behoeve van de nabij de A12 is in het ontwerpbestemmingsplan een bouw van windturbines wordt besloten, dient eerst strook opgenomen met de bestemming Zoekgebied – een locatieonderzoek te worden verricht, met dien Windturbines. Dergelijke hoge installaties verstande dat aangetoond wordt dient te worden, veroorzaken veel schaduw hetgeen nadelig is voor het dat: glastuinbouwbedrijf dat ten noorden is gelegen van 1. er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan eventuele windturbines. Voorgesteld wordt om het het landschapsbeeld; zoekgebied Windturbines te verleggen dat er geen 2. er geen onevenredig gevaar (in belang van schade wordt ondervonden als gevolg van veiligheid, schade, geluid- of andere schaduwwerking. (milieu)hinderconsequenties voor de omgeving ontstaat/ontstaan; 3. er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de gebruiksmogelijkheden van omliggende gronden en bouwwerken; 4. de economische uitvoerbaarheid. F. Uitgaande van de aanduiding op de plankaart is er F. Op grond van het overgangsrecht mag een sprake van de bestemming Agrisch-Glastuinbouw. In bouwwerk, dat op het tijdstip van inwerkingtreding de bijbehorende bestemmingsplanregels is in artikel van het bestemmingsplan aanwezig is, en afwijkt 41.3 een en ander opgenomen inzake bouwregels en van het plan, mits deze afwijking naar aard en met name betrekking tot afstand aanhouden tot de omvang niet wordt vergroot, gedeeltelijk worden perceelsgrenzen en bebouwingsoppervlakte. De klant vernieuwd of veranderd. Daarnaast kan eenmalig gaat er van uit dat bij toekomstige vervanging of ontheffing worden verleend voor het vergroten van nieuwbouw er op dezelfde kasvoet/huidige kasvoet de oppervlakte of inhoud van het bouwwerk met teruggebouwd kan worden, zonder het nemen van maximaal 10%. Bij volledige sloop en nieuwbouw extra maatregelen, zoals opgenomen onder 41.4 van het bouwwerk dient het bouwwerk te voldoen “Ontheffing van bouwregels”. aan het bepaalde in de regels van de bestemming “Agrarisch – Glastuinbouw”.

163

Ontheffing van de bouwregels (onder 41.4) is alleen van toepassing indien hoger wordt gebouwd en is niet gekoppeld aan afstandsbepalingen. CONCLUSIE Punt B. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De bestemming “V-VW-2”, van de N456, wordt gewijzigd naar een uit te werken verkeersbestemming (=V-VW-2-U”). Overigens wordt de bestaande watergang, achter de glastuinbouwbedrijven van het Zaaipad, hard bestemd. De punten A., D., D., E. en F. geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N90

Nr. gem. 1056

Naam

Adres


Van der Knijff vof Bredeweg 31 2751 GH Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de komst van A. De keuze voor de woningbouw heeft de woonwijken ten noorden en ten zuidwesten van het gemeente al gemaakt bij de intergemeentelijke Industrieterrein Moerkapelle. Ook wordt bezwaar structuurvisie, waarin zij heeft aangegeven te willen gemaakt tegen de verkeersbelasting in en rondom bouwen voor eigen bewoners en voor de Moerkapelle bij toename van de bevolking door de instandhouding van het voorzieningenniveau. komst van de 800 woningen en de voorgenomen Nieuwe ontwikkelingen brengen extra wijziging in de infrastructuur van Moerkapelle. verkeersbewegingen met zich mee. Deze conflicteren inderdaad met het gebruik van de weegbrug. Uit verkeersonderzoek naar de ontsluiting van de nieuwe gebieden is naar voren gekomen dat het wenselijk is de weegbrug op deze locatie te verwijderen. In overleg met de coöperatieve vereniging zal moeten worden gekeken wat de opties voor verplaatsing zijn. B. Voor de nieuwbouwontwikkeling WG-U1 zijn 600 B. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de woningen gepland. Dit komt overeen met circa 1400 oostzijde neemt het verkeersaanbod op de inwoners. Ten gevolge hiervan ontstaan nieuwe Zuidplasstraat en de Bredeweg toe. verplaatsingen van auto’s. vanuit de 600 woningen zullen circa 2700 ritten per dag worden gegenereerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de (600 woningen x 2,3 pers./huish. x 0,97 Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van autoverplaatsingen/pers./dag x 2 verplaatsingen (in de autonome ontwikkelingen wordt voor het en uit) = 2677 autoverplaatsingen per dag). De planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa ontsluiting van het gebied WG-U1 is gepland via 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding slechts één uitgang, de Zuidplasstraat op het wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 industrieterrein. Ten gevolge van de nieuwbouw mvt/etm. ontstaan minimaal een toename in de ochtenden avondspits, geschat op 775 motorvoertuigen. Dat zijn In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de op de Zuidplasstraat en de Bredeweg circa 6 Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als gevolg van de additionele autobewegingen per minuut. Hierbij moet autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar nog worden aangevuld het aantal autobewegingen uit 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 de al bestaande woongebieden rondom de Jonkheer mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding van der Welstraat en de Raadhuisstraat, die ook wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 zullen worden ontsloten via de Zuidplasstraat. De mvt/etm. Akkerweg en de Hollevoeterlaan zullen worden ontsloten via de Moerkapelse Zijde en vandaar naar Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan de Bredeweg volgens de rode route te zien op de het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en

164

tekening die is opgenomen in de bijlage. Per 1 januari betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2008 bedraagt het aantal inwoners in Moerkapelle 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met 3970. Dit betekent dat op basis van de hiervoor 15.000 woningen en aangepast op basis van recente gehanteerde berekening, dat in de huidige situatie gegevens van het verkeersaanbod in de huidige afkomstig van de bestaande woongebieden al circa situatie. 7700 ritten per dag plaatsvinden. Ten gevolge van de De waarden moeten om die reden beschouwd bestaande woongebieden wordt het aantal worden als een voorlopige indicatie van het motorvoertuigen in de ochtenden avondspits toekomstige verkeersaanbod. geschat op 2150. Voor de toekomstige situatie betekent dit in de ochtenden avondspits, dat het aantal motorvoertuigen richting de Bredeweg uitkomt op 2900 à 3000. C. De hele woonkern Moerkapelle krijgt zijn C. Deze maatregelen vallen buiten de begrenzing ontsluiting via de Moerkapelse Zijde, aansluitend op van onderhavig bestemmingsplan. In het kader van het noordelijkste deel van de Bredeweg. Vanaf de de Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt Bredeweg wordt een verbinding gemaakt naar de voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het opnieuw in te richten Julianaweg, vanaf de verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. Zuidplasstraat of ter hoogte van de Ambachtstraat. In beide varianten komt al het verkeer langs het De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de bedrijf. Het is te verwachten dat het verkeer zal vanaf hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en het noordelijke deel van de Bredeweg de weg blijven aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere volgen richting de aansluiting op de A12 of bij uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is uitzondering via de Julianaweg gaan rijden. Verwezen de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de wordt op het feit, dat de Zijdebrug die Moerkapelse criteria waarop wordt getoetst. Zijde met de Bredeweg verbindt niet breed genoeg is om verkeer in beide richtingen tegelijk te laten passeren. Al deze situaties zullen leiden tot ongewenste opstoppingen van het verkeer afkomstig van en naar de kern van Moerkapelle. In de ochtenden avondspits zijn serieuze files te verwachten tot aan de inrit van het bedrijf en tankstation. D. De infrastructuur op het industrieterrein D. Laden en lossen zal zoveel mogelijk op eigen Moerkapelle, heeft per definitie de functie om kort te terrein moet plaatsvinden. Bij de herprofilering van laden en lossen, achteruit inrijden en tijdelijk parkeren de Zuidplasstraat zal hiermee rekening worden te faciliteren. De functies zijn per definitie strijdig gehouden. Op termijn is de insteek dat het met het ontsluiten van een achterliggende woonwijk. noordelijk deel van het bedrijventerrein De functiemenging leidt tot gevaarlijke situaties. transformeert van grootschalige bedrijven naar woningen en kleinschalige bedrijvigheid. Op dat moment zal een vrijliggend fietspad worden aangelegd en zal hinder vanuit laden en lossen nog maar heel beperkt aan de orde zijn. E. Afname van het beschikbare de oppervlakte van E. De mogelijkheden voor herinrichting van de het terrein voor de aanleg van een fietspad is Zuidplasstraat is naar aanleiding van ingediende onacceptabel. zienswijzen nader bestudeerd. Uitkomst is dat voor de 1e fase van de reconstructie van de Zuidplasstraat (bij handhaven van de huidige bedrijven aan de noordzijde van de Zuidplasstraat) wordt uitgegaan van een rijbaan met twee rijstroken en fietsstroken (8,50 m breed). De verbreding vindt plaats aan de zuidzijde. Zie

165

hiervoor de profielen in de toelichting van het bestemmingsplan. Dit betekent dat op een paar plekken in de Zuidplasstraat wel een versmalling van het voorterrein optreed. Bij de nadere uitwerking van de Zuidplasstraat wordt nog onderzocht in hoeverre het wenselijk en vanuit verkeersveiligheid mogelijk is dit profiel te versmallen. F. Binnen het bedrijf zijn maatregelen genomen om F. In het kader van het MER is de luchtkwaliteit in het personeel zo min mogelijk bloot te stellen aan het plangebied onderzocht. Deze komt nergens uitlaatgassen van auto’s in reparatie. Door de te boven de wettelijke normen uit. verwachten opstuwing van verkeer voor de deur worden deze maatregelen te niet gedaan. De uitlaatgassen vanaf de straat hebben een negatieve invloed op de arbeidsomstandigheden. G. Het bedrijf kent nu geen belemmeringen in de G. De kaart met richtafstanden is nogmaals normale bedrijfsvoering. Door woningen aan de gecontroleerd en enkele bedrijven op het overkant kan dit leiden tot strengere milieuregels. In bedrijventerrein zijn toegevoegd op de kaart, het ontwerpbestemmingsplan is niks terug te vinden omdat de richtafstand ook (gedeeltelijk) over de over de minimale afstand tussen bouwplannen en het plangrens reikt. De contouren lopen echter beperkt bedrijf. Dat is niet acceptabel zonder garantie dat het over het nieuwe woongebied, waar ook nog bedrijf ongewijzigd kan worden voortgezet. bestaande bebouwing tussen ligt. Uiteraard moet bij de uitwerking van het plan voor “Woongebied – Uit te werken 2” rekening worden gehouden met de aanwezige contouren. H. Bovengenoemde situatie leidt tot de conclusie dat H. Verwezen wordt naar de reactie van bij de tot standkoming van het ontwerp gemeentewege onder D. bestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden met de bedrijfsactiviteiten van het industrieterrein Moerkapelle. Om die reden is de geplande woningbouw WG-U1 en WG-U2 via de gekozen ontsluiting voor de betreffende bedrijven niet acceptabel. I. Indien een aantal wijzigingen in het huidige I. Voor de ontsluiting van de oostelijke ontwerpplan worden aangebracht zouden de dorpsuitbreiding is gekozen voor de Zuidplasstraat. woonwijken wellicht op minder bezwaar gaan stuiten. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te - In de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg ten wordt in hoofdstuk 3 onder paragraaf 3.6 de aanleg zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven van een ontsluitingsstructuur met een nieuwe weg dat dan een groot deel van de bewoners van de langs de Industriestraat voorgesteld voor het dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet autoverkeer uit WG-U1. Omdat er minder verkeer rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de over de Bredeweg langs het industrieterrein zal rijden Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot en de belasting van de Zuidplasstraat kan daarmee gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk worden tegengegaan zou het problemen voor het meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een bedrijf sterk verminderen ontsluiting via de Zuidplasstraat. - Om niet alle verkeer uit de oude kern van Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de Moerkapelle langs de deur te krijgen is het aanlegen sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor van een nieuwe brug over de Ringvaart die direct autoverkeer van buiten de kern. aansluit op de Julianaweg een belangrijke verbetering. In het kader van de ontwikkelingen in de Zuidplaspolder is gekozen het Noordeinde

166

verkeersluw te maken, mede om een veilige fietsroute langs de Ringvaart te kunnen realiseren. De ontsluitende verkeersfunctie tussen Moerkapelle en Zevenhuizen wordt overgenomen door de nieuwe Julianaweg. Een eventuele brug over de Ringvaart van het Noordeinde naar de Julianaweg zou ten zuiden van de dorpsuitbreiding moeten komen om (ter hoogte van de verbindingsweg tussen Bredeweg en Julianaweg). Dit heeft dan tot gevolg dat een groot deel van het Noordeinde niet verkeersluw en daarmee het nut van de ontsluiting via de Julianaweg minder wordt. CONCLUSIE Punt E. leidt tot aanpassing van de plankaart en planregels, waarbij het profiel van de verkeersbestemming is verbreed en de verkeersbestemming een uit te werken bestemming heeft gekregen De overigepunten geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N92

Nr. gem. 1125

Naam

Adres


Veerman makelaardij Postbus 2 Namens: A. van 2760 AA Zevenhuizen Bergen en A. van Betreft: Bredeweg 90 en Bergen 94 te Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Zienswijze heeft betrekking op de ontwerp bestemmingsplannen “Zuidplas Noord” en “Het Nieuwe Midden”. A. Over de gronden is de aanleg van meerder wegen A. Als gevolg van de aanleg van de N456 gepland; achter de woningen of zelfs over de huidige (Rottelaan) wordt de woning op nr. 90 woningen. De noodzaak van de aanleg van deze wegbestemd. De N456 vormt een belangrijke wegen is discutabel. Er wordt onvoldoende rekening schakel in de infrastructurele maatregelen die nodig gehouden met de bestaande wegen en/of mogelijke zijn om de ontwikkelingen in de Zuidplas goed te alternatieven, die minder ingrijpend voor de kunnen ontsluiten en maakt tevens onderdeel uit omgeving zijn. van de parallelstructuur A12 waar rijk en provincie gezamenlijk aan werken (MIRT-traject). Op termijn wordt het middels een wijzigingsbevoegdheid, mogelijk gemaakt de aansluiting N219/A12 die momenteel wordt gerealiseerd, om te klappen. Reden hiervoor is dat deze plannen niet meer omkeerbaar waren, en daarom is besloten om in eerste instantie de aansluiting die momenteel wordt gerealiseerd op te nemen in de bestemmingsplannen en het vervolgens wel mogelijk te maken dat op termijn, indien dat wenselijk blijkt, de aansluiting alsnog aan te passen. De exacte ligging van deze aansluiting zal terzijner tijd bij de wijziging worden bepaald. Overigens zal de ligging van de geplande watergang worden aangepast, zodat de bijgebouwen niet

167

worden wegbestemd en krijgt het perceel de bestemming Lintzone, waarmee huidige functies gehandhaafd blijven. B. Aangegeven wordt het recht voor te behouden om B. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na de zienswijze nader aan te vullen. afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De ligging van de geplande watergang ter hoogte van Bredeweg 94 wordt aangepast, zodat de bijgebouwen niet worden wegbestemd en krijgt het perceel de bestemming Lintzone. Verder geeft punt B. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

Nr. N95

Nr. gem. 1059

Naam

Adres


H.G.H. ten Beatrixlaan 105 Hoopen 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot het bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen Noordeinde bestemd. Het deel tot aan de N209 zal Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande in een herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen verkeer van en naar de A12. De route via de N456 (Veilingweg). Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd.

168

E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van tenminste dezelfde en over betere milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


169

N96

1060

Gebroeders Jan Hendrikspad 2 23 maart 2009 26 maart 2009 Swinkels 2761 KE Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Het bedrijf heeft vernomen dat er bij nieuwbouw van Voor bestaande glastuinbouwbedrijven worden het bedrijf op dezelfde locatie er hogere geen hogere milieueisen gesteld, mits de bedrijven milieuambities worden geëist en dat er geld betaald (kassen) niet hoger dan 10 meter zijn. moet worden om bovenplanse voorzieningen te Bestaande glastuinbouwbedrijven hoeven geen financieren. Tevens zou er niet op dezelfde voet bijdrage te leveren aan de bovenplanse nieuwgebouwd kunnen worden in verband met voorzieningen. afstandseisen voor bedrijfswoningen. Er wordt een De kassen mogen, op basis van het overgangsrecht, zienswijze ingediend omdat het bedrijf door de op bestaande voet gedeeltelijk worden vernieuwd gemeente met een hoger eisenpakket komt te zitten of veranderd. De afstandseisen gelden voor nieuw wat de concurrentiepositie verslechterd, het zal met te bouwen woningen. deze nieuwe plannen niet mogelijk zijn een rendabel bedrijf te exploiteren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

Nr.

Nr. gem. 1061

N97

Naam

Adres


A.F. Kats & Beatrixlaan 101 J. Belder 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot het bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen Noordeinde bestemd. Het deel tot aan de N209 zal Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande in een herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt geslote. Waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen verkeer van en naar de A12. De route via de N456 (Veilingweg). Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd.

170


E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


171

N99

1063

Linge Fruit Rodenrijseweg 76A 24 maart 2009 26 maart 2009 BV 2651 BV Berkel en Rodenrijs VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Volgens het ontwerpbestemmingsplan is aan de A. Het zoekgebied is gebaseerd op een locatie scan, zuidzijde van genoemde percelen voor een klein uitgevoerd in opdracht van de provincie Zuid gedeelte een strook aanwezig met bestemming Holland. Verdere uitbreiding naar het westen is niet ‘zoekgebied windturbines’. Nog onduidelijk is of er mogelijk vanwege de aanwezigheid van woningen windturbines geplaatst mogen worden en hoeveel. Er aldaar. Voor woningen geldt een minimale wordt voorgesteld om de hiervoor bedoelde strook afstandseis van 360 meter. Daarnaast moeten de verder door te trekken in westelijke richting parallel turbines moeten een onderlinge minimaal afstand hebben van circa 4 x de rotordiameter om aan de A12 en de mogelijkheid te bieden om opbrengstverlies en overbelasting door turbulentie minimaal 4 windturbines te kunnen realiseren. te voorkomen. B. Volgens het voorontwerpbestemmingsplan was er B. In het voorontwerp bestemmingsplan was het een indicatieve ontsluitingsweg geprojecteerd door tracé dat nu in het ontwerp bestemmingsplan is het gebied gelegen tussen de achterzijde van de opgenomen ook al opgenomen en was tevens een bestaande glastuinbouwbedrijven en de rijksweg A12. indicatief tracé opgenomen, omdat de tracéstudie Volgens het ontwerpbestemmingsplan is het tracé nu nog niet definitief was afgerond. Het tracé is ten verlegd richting rijksweg A12. Deze strook heeft de behoeve van de provinciale weg N456 en dient als bestemming Verkeer Wegverkeer 2. Er wordt parallelstructuur van de A12 voor regionaal voorgesteld om het tracé van de weg te versmallen verkeer. Het ontwerp van de weg wordt door de zodat de percelen minder geraakt worden en er meer provincie opgesteld. Een versmalling van de ruimte overblijft voor de realisatie van bestemming is in principe niet mogelijk, maar bij de glastuinbouwbedrijven. verdere uitwerking van het definitieve ontwerp zal worden onderzocht wat de mogelijkheden voor aanpassing zijn. C. In een brief van 9 augustus 2005 heeft het C. Op dit moment is sprake van een nieuwe Directoraat-generaal Rijkswaterstaat aangegeven, dat situatie. Tussen de geplande N456 (Veilingweg) en met de overname van gronden de de rijksweg 12 dient en vrijwaringszone aanwezig te bestemmingsplangrens kan worden aangepast. Ook zijn voor toekomstige verbreding van de A12. geven zij aan geen bezwaar te hebben tegen een Vervolgens heeft de N456 (Veilingweg) een bestemmingswijziging. Deze toezegging is niet bepaald ruimtebeslag. Beide wegen (inclusief blijkbaar niet doorgegeven. Er wordt verzocht de vrijwaringszone) hebben een uit te werken bestemming aan te passen naar de in de brief verkeersbestemming. aangegeven grenzen in combinatie met de geplande Bij de nadere uitwerking van het ontwerp van de veilingroute met uiteraard in achtneming de N456 (Veilingweg) zal het definitieve ruimtebeslag versmalling. worden bepaald. Mogelijk kan de verkeersbestemming dan nog iets worden versmald. D. In het ontwerpbestemmingsplan heeft het D. Het streven van de gemeente is steeds een betreffende gebied de bestemming “Agrarisch”. In hoogwaardige ontwikkeling op het gebied geweest, het voorontwerpbestemmingsplan het de onderdeel daarvan is een gedegen ontsluiting. bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap” Inmiddels is meer zekerheid ontstaan over de Door het wegvallen van deze bestemming komen de benodigde infrastructuur en is de bestemming mogelijkheden te vervallen. Er wordt op ‘agrarisch’ gewijzigd naar aangedrongen op aanpassing van de bestemming naar “Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken “Glastuinbouwbedrijvenlandschap” en op 3”. Echter, onderdeel van de uitwerkingsregels medewerking voor een voorspoedige verstrekking blijft de noodzaak van een goede ontsluiting. van de bouwvergunning. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

172

Nr. N100

Nr. gem. 1064

Naam

Adres


P. de Vrij Postbus 24 Moerkapelle BV 2750 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het bezwaar is gericht op de ontsluiting van de A. Voor de wijze van ontsluiten van de oostelijke bestaande kern en de nieuw te realiseren woonwijk dorpsuitbreiding heeft een uitgebreide op de huidige sportvelden. Het bedrijf is voor een verkeerskundige, ruimtelijke en financiële afweging groot deel gelegen aan de Zuidplasstraat waar grote plaatsgevonden (zie ook de toelichting van de vrachtwagens laden en lossen. Als het verkeer via de bestemming). Op basis hiervan is gekozen voor de Zuidplasstraat wordt ontsloten kan dit grote Zuidplasstraat. opstoppingen veroorzaken. De noodzakelijke aanpassingen aan het profiel van de Zuidplasstraat worden in het uitwerkingsplan nader uitgewerkt. Vooralsnog wordt gedacht aan een herinrichting met fietsstroken. Laden en lossen zal dan zoveel mogelijk op eigen terrein moeten plaatsvinden. Uiteraard moet aandacht besteed worden aan de verkeersbewegingen als gevolg van het laden en lossen.

De fietsroute vanuit de dorpsuitbreiding wordt geprojecteerd via de Julianaweg. Op die manier zal alleen fietsverkeer met herkomst of bestemming op het industrieterrein van de Zuidplasstraat gebruik (moeten) maken. Pas als de bestemmingen (en gebruik) van de bebouwing langs de noordzijde van de Zuidplasstraat wijzigt, van grootschalige bedrijvigheid naar een combinatie van wonen en kleinschalige bedrijven, is een fietsroute over de Zuidplasstraat te verwezenlijken. B. Hierop volgens zal de Ambachtstraat gebruikt B. Naar aanleiding van de zienswijzen is ook de worden om het dorp te benaderen of te verlaten. In situatie bij de kruising met de Ambachtstraat de huidige structuur zal dit tot onmogelijke en zeer bestudeerd. De Zuidplasstraat zal een uit te werken gevaarlijke situaties leiden. bestemming krijgen zodat verschillende oplossingsmogelijkheden nog nader kunnen worden afgewogen. Insteek is om bij de 1ste fase (het profiel met fietsstroken) eenrichtingverkeer in te stellen om te voorkomen dat personenauto's uit oostelijke richting toch linksaf slaan. In de 2e fase, als het noordelijk deel van het bedrijventerrein transformeert naar een woon-werk gebied, wordt er een vrijliggend fietspad aan de noordzijde aangelegd en zal een smalle middengeleider worden aangebracht, zodat het verkeer vanuit Moerkapelle oost niet linksaf kan slaan, maar het verkeer wel in

173

twee richtingen de Ambachtstraat kan in- en uitrijden (van/naar Bredeweg). CONCLUSIE Punt B. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De Zuidplasstraat zal een uit te werken bestemming krijgen zodat verschillende oplossingsmogelijkheden nog nader kunnen worden afgewogen. Verder geeft punt A. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N101

Nr. gem. 1065

Naam

Nr. gem. 1087

Naam

Adres

Herenweg 1A 2751 DE Moerkapelle Betreft: Bredeweg 65 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Op het perceel Bredeweg 65 rust de bestemming Aangezien het feit dat het voorste deel van het O.A.P. (op-overslag agrarische producten) met de bedrijf niet te gebruiken is voor de bestemming die vraag deze bestemming voor de achtergelegen er aan het bedrijf is gegeven in het nieuwbouw te handhaven. Voor het voorste deel ontwerpbestemmingsplan, zal de bestemming van (bestaande bouw) wordt voorgesteld om de het voorste deel worden gewijzigd naar de bestemming te wijzigen in Algemene bestemming bedrijvigheid behorende bij de bedrijfsbestemming categorie 1 en 2. Deze categorieën 1 en 2. Voor dit deel blijft wel de aanpassing komt voort uit het feit dat de bestaande aanduiding monument van toepassing. bouw niet meer aan te wenden is voor opslag agrarische producten mede vanwege de huidige eisen die aan de opslag gesteld worden. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De bestemming van het voorste deel van het perceel Bredeweg 65 te Moerkapelle wordt gewijzigd naar de bestemming “Bedrijf” behorende bij de categorieën 1 en 2. Nr. N104

P. de Vrij Vastgoed BV


Adres


De Haij & Van der Postbus 84233 Wende Advocaten 3009 CE Rotterdam Namens: E.P.C. Betreft: Bredeweg 15 Plaizier en J.C. Waddinxveen Plaizier VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Hoewel woonachtig in Waddinxveen menen zij toch De ligging van de ontsluitingsweg is accuraat belanghebbenden te zijn. De ontsluiting van het opgenomen op de bestemmingsplankaart. noordelijke deel van de Zuidplas zal zeer dicht van Geadviseerd wordt om bij de ter inzage legging van het perceel van belanghebbenden komen te lopen. het plandeel van Waddinxveen een zienswijze in te Bovendien is de plantekening niet helemaal accuraat dienen. Als er sprake is van hinder kan er een en zal de ontsluitingsweg nóg dichter langs het verzoek om planschade worden ingediend. perceel komen te lopen. Dit heeft voor belanghebbenden een substantiële afname tot gevolg van het uitzicht. Bijkomende nadelen zijn het de afnemende luchtkwaliteit en de

174

toename van geluidshinder. Belanghebbenden verzichten zich tegen het ontwerpbestemmingsplan. Als de plannen ongewijzigd blijven zullen zij planschadevergoeding bij de gemeente indienen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N105

Nr. gem. 1088

Naam

Adres


St. Joost Vastgoed Cypresbaan 9 Adviseurs BV 2908 LT Capelle aan Namens: Kwekerij den IJssel Corstiaan Oudijk B.V. Betreft: Middelweg 5 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De aanduiding op de plankaart WG-U I geeft A. Op dit moment is alleen op hoofdlijnen het onvoldoende duidelijkheid met betrekking tot de programma voor WG-U1 bepaald, waarbij door de gemeente te realiseren bestemming differentiatie heeft plaatsgevonden naar 30% woondoeleinden. Dit geldt voor zowel het type sociaal, 40% midden en 30% duur. Op basis woningen als de fasering. Gelet op het feit dat in het hiervan is middels normgetallen en kentallen de exploitatieplan nauwkeurig het aantal basiseenheden opbrengst uit het gebied bepaald. Dit geldt tevens is bepaald, heeft belanghebbende de veronderstelling voor de kosten. Uitgaande van deze normatieve dat er reeds een veel gedetailleerdere verkaveling berekening zijn ook het aantal basiseenheden voorhanden is. bepaald.Op het moment dat het uitwerkingsplan wordt opgesteld zal ook het exploitatieplan nader worden uitgewerkt en herzien. B. Op de plankaart is een gedeelte van de B. Archeologisch onderzoek dient te worden eigendommen aangeduid als waarde archeologie. uitgevoerd op het moment dat dieper in de Belanghebbende heeft de percelen reeds vele jaren in ondergrond wordt gegraven (bv ten behoeve van gebruik als tuinbouwgrond. Voor de uitoefening van nieuwe funderingen) of als wordt afgeweken van de tuinbouwactiviteiten zijn de betreffende gronden het huidig gebruik. Het uitvoeren van in het verleden geroerd tot een diepte van 1,50 meter. veldonderzoek zal dus plaats moeten vinden op Hierbij zijn nooit archeologische resten aangetroffen gebieden met een verwachtingswaarde, waar evenals de naastgelegen eigendommen van de erven nieuwe ontwikkelingen plaatsvinden. Op basis van Reijneveld. Belanghebbenden zien dan ook geen feitelijk uitgevoerd veldonderzoek kan bepaald reden om de gronden de subbestemming waarde worden of het gebied waarop de archeologie te geven en vragen deze te laten dubbelbestemming is neergelegd verkleind kan vervallen. worden. Op dit moment is een veldonderzoek nog niet uitgevoerd en dient de archeologische bescherming neergelegd te worden op die gebieden waar volgens de meest recente informatie een hoge verwachtingswaarde geldt. Indien uit veldonderzoek blijkt dat de verwachtingswaarde ter plaatse niet van toepassing is zal de betreffende dubbelbestemming op het toepasselijk gebied/terrein weggehaald worden. In de planregels is de mogelijkheid opgenomen om de dubbelbestemming te wijzigen indien blijkt dat ter plaatse in gebieden geen archeologische waarden aanwezig zijn en dientengevolge geen bescherming

175

behoeven. C. Belanghebbende verzoekt om in het C. In het bestemmingsplan wordt het mogelijk bestemmingsplan toe te staan dat in de lintzone extra gemaakt, middels een wijzigingsplan, extra woningen (minimaal 750 m³) mogen worden woningen in de linten toe te voegen op een manier gebouwd met extra bijbehorende bedrijfsgebouwen zoals dat in het Handboek Kwaliteit Zuidplas als m(tot 1000 m² per bijbehorende wooneenheid) richtlijn door de gemeentenraden in de Zuidplas is Tevens dient het gebruik en/of exploitatieplan ervan vastgesteld. Het totaalbeeld van de linten moet ten behoeve van bedrijfsmatige activiteiten te worden kleinschalig, groen en gevarieerd blijven. Achter de toegestaan. linten mag grootschalig gebouwd worden. De linten vormen als het ware het (agrarische) geheugen van de polder. Om het kleinschalige karakter te behouden is gekozen voor een inhoudsmaat voor vrijstaande woningen van maximaal 750 m3 en 70m2 voor vrijstaande bijgebouwen. Dit zijn landelijk gehanteerde maten voor woningen in het buitengebied. Daarnaast is het mogelijk kleinschalige bedrijvigheid te realiseren in eenheden van maximaal 300m2. D. Belanghebbenden heeft kennis genomen van het D. Bij het exploitatieplan is een ruimtegebruik exploitatieplan, slechts 20% is toegesneden op het kaart toegevoegd, die weergeeft op welke ontwerpbestemmingsplan. Verzocht wordt het ontwikkelgebieden het exploitatieplan betrekking exploitatieplan veel meer toe te snijden op het heeft. Het exploitatieplan is nu nog globaal, (ontwerp)bestemmingsplan. Bijvoorbeeld in de horende bij de schaal van het bestemmingsplan. Bij exploitatieopzet (par. 3) is opgenomen welke criteria het opstellen van de uitwerkingsplannen wordt het gelden voor het kunnen verhalen van de kosten, maar exploitatieplan ook nader uitgewerkt. niet hoe de criteria zich verhouden binnen het plangebied. Met het oog op een eventueel beroep op zelfrealisatie en voor zover nodig met een beroep op de Wob wordt verzocht de exploitatieopzet behorende bij het exploitatieplan uit te werken, alsmede alle achterliggende informatie beschikbaar te stellen. E. In paragraaf 6.1 wordt op pagina 13 verwezen E. De verwijzing op pagina 13 naar een tabel op naar een tabel op pagina 14. Deze is niet pagina 14 is onjuist geweest. Het nu voorliggende aangetroffen, de verwijzing is niet duidelijk. exploitatieplan is gebaseerd op een Belanghebbende acht het van belang om de gegevens (ontwerp)bestemmingsplan, waarin vlekken zijn op basis waarvan het exploitatieplan is opgezet te benoemd zonder daarbij nog nadere invulling aan kunnen verifiëren. te geven. In het definitieve exploitatieplan heeft nog wel een verdiepingslag plaatsgevonden. In de uitwerkingsfase van deze gebieden, die zijn opgenomen in het exploitatieplan, worden de gebieden verder uitgewerkt, en het exploitatieplan op basis hiervan (jaarlijks) herzien. CONCLUSIE Punt D. en E. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het exploitatieplan. De verwijzing op pagina 13 naar een tabel op pagina 14 wordt aangepast. Verder geven de punten A., B., en C. geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


176

N106

1089

St. Joost Vastgoed Cypresbaan 9 26 maart 2009 26 maart 2009 Adviseurs BV 2908 LT Capelle aan Namens: Kwekerij den IJssel Corstiaan Oudijk B.V. Betreft: Middelweg 5 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verzocht wordt om in het ontwerp exploitatieplan de navolgend aspecten te verduidelijken evenals om nader informatie hieromtrent te verstrekken: A. Welke locatie eisen zijn opgenomen in de A. De locatie eisen zijn afkomstig van “Het ontwikkelingsaspecten; Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder” en worden evrder uitgewerkt bij het opstellen van de uitwerkingsplannen. B. Op welke wijze wordt in het exploitatieplan een B. Locatiespecifieke kosten inschatting. verdeling van de woningbouwcategorieën, Woonvisie Zuidplas, 30% sociaal, dorps glastuinbouw en bedrijven bepaald; woonmilieu. C. Met betrekking tot de wettelijke eisen wordt C. De exploitatieopzet is tot stand gekomen uit de verzocht duidelijk te maken hoe de exploitatie opzet grondexploitatie van de uit te werken gebieden. De tot stand is gekomen; kosten worden volgens de volgende 3 principes toegedeeld: profijt, proportionaliteit en toerekenbaarheid (of anderszins verzekerd). De maximaal te verhalen kosten mogen niet hoger zijn dan de grondopbrengsten. D. Het ontwerp exploitatieplan bevat veel D. Het exploitatieplan is gebaseerd op het onderdelen die vaag en ruim zijn geformuleerd, dit (ontwerp)bestemmingsplan, waarbij vlekken zijn kan geen basis bieden voor de grondeigenaar om aangewezen met een globale bestemming. afspraken met de gemeente te accepteren; Verwezen wordt naar artikel 3.6 lid 3 Wro. In de uitwerkingsfase zal op deze uit te werken gebieden worden ingezoomd en meer duidelijkheid verschaffen over de ruimtelijke invulling en de financiële aspecten. E. De exploitatieberekeningen uitgebreid en E. Zie antwoord D. gemotiveerd opnemen in de exploitatie opzet, zo ook een post onvoorzien als percentage van de nog te verkrijgen opbrengsten ter grootte van 25%; F. Het is van belang dat ieder grondeigenaar kennis F. In het exploitatieplan is voor de inbrengwaarde kan nemen van de lijst met betrekking tot de een bedrag per m2 over het totaal uit te werken grondexploitatiekosten. Verzocht wordt om nader te gebieden opgenomen. motiveren op welke wijze en voor welk bedrag de inbrengwaarde van gronden in het bestemmingsplan is vastgesteld; G. Eveneens verduidelijken hoe op welke wijze alle G. De kostensoorten in het Bro maken duidelijk genoemde kosten in het exploitatieplan profijt, welke kosten in beginsel verhaalbaar zijn. Om toerekenbaarheid en proportionaliteit hebben kosten daadwerkelijk op te nemen in het verkregen met betrekking tot de eigendommen in het exploitatieplan, zullen de kosten echter ook bij de onderhavige bestemmingsplan; betreffende locatie moeten horen. Het exploitatieplan is bedoeld voor het door de gemeente kunnen toepassen van kostenverhaal. In principe richt dit plan zich tot (particuliere) grondexploitanten, die in staat worden geacht delen van het bestemmingsplan te kunnen realiseren. Op

177

basis van het exploitatieplan kan de gemeente dan door haar gemaakte of te maken kosten binnen het exploitatiegebied verhalen op deze grondexploitanten. Hierdoor worden de kosten op een betere manier over de ontwikkelaars verdeeld. Gelet op het feit dat het bestemmingsplan een globaal karakter heeft is het bijbehorende exploitatieplan ook nog globaal van karakter. Het is doorgerekend op basis van globale normen voor ruimtegebruik, kosten en opbrengsten. Pas bij de uitwerking van delen van het bestemmingsplan, zal het exploitatieplan verder worden uitgewerkt en gedetailleerd. H. Op welke wijze en op basis van welke H. De opbrengsten zijn berekend aan de hand van uitgangspunten zijn de opbrengsten voor het de ruimtegebruikgegevens (netto te ontwikkelen onderhavige exploitatiegebied berekend?; plangebied), conform bijgevoegde ruimtegebruikkaart. I. Met betrekking tot het exploitatieplan wordt I. Het exploitatieplan is gebaseerd op het verzocht om alle onderdelen van het exploitatieplan (ontwerp)bestemmingsplan met een globaal te verduidelijken en toe te voegen aan het karakter. In het exploitatieplan is op basis van een ontwerpbestemmingsplan; normatieve benadering bepaald wat mogelijk is. In de uitwerkingsfase vindt er een verdiepingsslag plaats en zal dus meer duidelijkheid geven over een mogelijke verkaveling. Dit vertaalt zich naar een herzien exploitatieplan, waarin getallen/waarden verder zijn uitgewerkt. J. Met betrekking tot de toelichting van de kosten J. De inbrengwaarde van de grond is in het systeem wordt verzocht om nader te verduidelijken op basis van de Grondexploitatiewet een kostenpost. Het van weke uitgangspunten de inbrengwaarde is Besluit ruimtelijke ordening (Bro) benoemt de berekend en welke bedragen hiervoor zijn onderdelen van de inbrengwaarde: vastgesteld per kadastraal eigendom alsmede de a. de waarde van de gronden in het bijbehorende berekeningswijze; exploitatiegebied; b. de waarde van de opstallen die in verband met de exploitatie van de gronden niet gehandhaafd kunnen worden; c. de kosten van het vrijmaken van de gronden in het exploitatiegebied van persoonlijke rechten en lasten, eigendom, bezit of beperkt recht en zakelijke lasten; d. de kosten van sloop, verwijdering en verplaatsing van opstallen, obstakels, funderingen, kabels en leidingen in het exploitatiegebied. Bij het bepalen van de inbrengwaarde wordt uitgegaan van de werkelijke waarde in het economisch verkeer op het moment van inbreng. K. De berekeningen zijn gebaseerd op een globaal K. De berekende kosten voor onderzoeken, bodemsaneringen en grondwerken alsmede de kosten bestemmingsplan, waarbij normen en kentallen zijn voor de aanleg van de voorzieningen nader toelichten gebruikt. In de uitwerkingsfase wordt verder alsmede de bijbehorende berekeningswijze; verdiept op het plangebied en zal er ook meer

178

duidelijkheid komen over de kosten van onderzoeken, bodemsaneringen, grondwerken en aanleg van voorzieningen. L. Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege onder D.

L. Graag verduidelijken op basis van welke uitgangspunten en berekeningswijze het bedrag 10/m² tot stand is gekomen ten behoeve van het fonds bovenwijkse voorzieningen; M. Medegedeeld wordt dat het gebied Zuidplas M. Het bedrag van 20,3 mln. is een raming van Noord een bijdrage moet leveren van 20.300.000,- het deel van de hoofdinfrastructuur binnen de hele voor de deelgemeenten Zevenhuizen-Moerkapelle en Zuidplaspolder welke kan worden toegerekend Waddinxveen. In hoeverre hier sprake is/kan zijn van (obv verkeersgegevens) aan het deelgebied een realistische bijdrage is niet duidelijk. Het is Zuidplas Noord. N.a.v. onduidelijkheid over de noodzakelijk dat de gemeente zo veel mogelijk wijze van toerekening zijn nu de kosten binnen het informatie kenbaar maakt zodat een inhoudelijke exploitatieplangebied direct toegerekend aan dit beoordeling kan plaatsvinden; gebied en niet via een regionale toedeling. N. Welke plankosten zijn op dit moment geraamd en N. De plankosten worden geraamd met de op welke wijze zijn deze tot stand gekomen; zogenaamde plankostenscan. Door de plankosten onder te verdelen naar disciplines, producten, activiteiten, projectfasen en jaren kunnen ze op meer gedetailleerde wijze gebudgetteerd worden. O. Op welke wijze zijn de inbrengwaarde, de overige O. De inbrengwaarde van de grond is in het kosten en de opbrengsten berekend?; systeem van de Grondexploitatiewet een kostenpost. Het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) benoemt de onderdelen van de inbrengwaarde: a. de waarde van de gronden in het exploitatiegebied; b. de waarde van de opstallen die in verband met de exploitatie van de gronden niet gehandhaafd kunnen worden; c. de kosten van het vrijmaken van de gronden in het exploitatiegebied van persoonlijke rechten en lasten, eigendom, bezit of beperkt recht en zakelijke lasten; d. de kosten van sloop, verwijdering en verplaatsing van opstallen, obstakels, funderingen, kabels en leidingen in het exploitatiegebied. Bij het bepalen van de inbrengwaarde wordt uitgegaan van de werkelijke waarde in het economisch verkeer op het moment van inbreng.

P. Waarom wordt een prijspeil van 1 januari 2006 gehanteerd en niet een meer recenter prijspeil met betrekking tot de opbrengsten in de exploitatie opzet?; Q. Welke gehanteerde uitgifteprijzen per m² zijn in de exploitatieberekeningen opgenomen voor commerciële en niet-commerciële voorzieningen?;

De overige kosten zijn een percentage van de totaal geraamde inbrengwaarde. P. In de exploitatieberekening zijn deze prijzen geïndexeerd naar prijspeildatum 1-1-2008. Daarnaast wordt nog gerekend met de jaarlijkse inflatie over zowel de kosten als opbrengsten. Q. De berekening voor het exploitatieplan is gebaseerd op een globaal bestemmingsplan. In de uitwerking van de diverse gebieden binnen

179

Zuidplas Noord zal ook meer duidelijk gegeven worden over de prijsvorming. R. Verzocht wordt om alle opbrengsten in de ruimste R. Voor de grondexploitatieberekening zijn alle zin van het woord op te nemen zoals dat ook met de mogelijke kosten en opbrengsten opgenomen. De kosten wordt gedaan in de exploitatieberekening; grondexploitatieberekening is de onderlegger voor de exploitatieopzet (berekening). S. Op welke wijze zijn de basiseenheden en S. De wegingsfactor is bepaald op basis van wegingsfactoren tot stand gekomen met betrekking voorlopige woningaantallen en oppervlakten. In de tot de berekening van de exploitatiebijdrage? uitwerkingsfase zullen deze basiseenheden ook Verzocht wordt een overzicht te verstrekken van alle meer vorm gaan krijgen. basiseenheden; T. Het is van belang dat iedereen weet op welke wijze T. De basiseenheid is bepaald op basis van de berekende bijdrage per basiseenheid tot stand is voorlopige woningaantallen en oppervlakten. In de gekomen alsmede dat iedereen de kans krijgt om op uitwerkingsfase zullen deze basiseenheden ook basis van voldoende informatie een gemotiveerde meer vorm gaan krijgen zienswijze aan de gemeente kenbaar te kunnen maken. CONCLUSIE Het exploitatieplan wordt op een aantal onderdelen uitgebreid en verduidelijkt. Nr. N107

Nr. gem. 1091

Naam M. Hogeveen

Adres


Beatrixlaan 83 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) wordt vastgelegd in dit pas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 bestemmingsplan en is eerder door de provincie in een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan besluit van provincie in april hierover. indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt geslote. Waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen verkeer van en naar de A12. De route via de N456 (Veilingweg). Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd.

180


E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”, terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem.

Naam

Adres

Datum indiening


181

N109

1095

C.J. Van den Berg W. Alexanderplantsoen 6 24 maart 2009 26 maart 2009 2751 BP Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt niet ingestemd met de A. De toename van het verkeer blijft beperkt. De verkeersafwikkeling en in het bijzonder de fijnstofontwikkeling is in het kader van het MER hoofdontsluiting zoals in het nieuwe onderzocht, hieruit is gebleken dat wat betreft bestemmingsplan staat aangegeven. Deze variant fijnstof in het gebied onder de norm blijft. biedt een extra ontsluiting via de Middelweg, dia als secundaire ontsluiting kan fungeren, deze verbinding Voor de inrichting van de woonstraten in de zal alleen door bestemmingsverkeer worden gebruikt. dorpsuitbreiding wordt uitgegaan van een Wat wordt er ondernomen als blijkt dat deze verblijfsgebied c.q. 30 km/h-zone. Dit houdt in dat veronderstelling niet correct is en er toch sluipverkeer de woonstraten in de dorpsuitbreiding niet plaatsvindt? aantrekkelijk zijn als alternatieve route voor verkeer Is bij de berekeningsstudies van de verkeersintensiteit zonder herkomst of bestemming in Moerkapelle. rekening gehouden met het feit dat de intensiteit Als gevolg van de dorpsuitbreiding zal de nabij de woning zal verslechteren? verkeerssituatie op met name de Raadhuisstraat en Wordt aan de wettelijke kaders van luchtkwaliteit de Jonkheer van der Welstraat veranderen. Het voldaan wat betreft fijnstof? verkeersaanbod neemt toe, maar deze toename valt binnen de grenswaarden voor erftoegangsweg (woonstraten) in een 30 km/h-zone. B. De financiële haalbaarheid is onvolledig en niet B. De financiële haalbaarheid en economische correct. De opbrengst van de gronduitgifte, verkoop uitvoerbaarheid wordt aangetoond in de van percelen, woningen kan in deze tijd van recessie grondexploitatieberekening. In deze berekening niet meer als uitgangspunt genomen worden. De zijn alle mogelijke kosten en opbrengsten onderbouwing van de financiële haalbaarheid moet opgenomen. De grondexploitatie is het worden aangepast. Er dient dus een nieuw onderzoek basisdocument voor het exploitatieplan. gedaan te worden naar de uitvoering van dit De behoefte is bepaald aan de hand van een bestemmingsplan. programmeringsonderzoek naar wonen en woonbehoefte in het gebied. Omdat de insteek is dat er voornamelijk voor eigen behoefte wordt gebouwd en tevens voor het behoud van de beperkte voorzieningen in de kern van Moerkapelle zal er sprake zijn van een gefaseerde aanleg. C. Op de inspraakreactie “creëer een groenzone met C. Het voorstel zal meegenomen worden in het de ontsluiting van de nieuwe wijk daarachter” is niets uitwerkingsplan, die na vaststelling van het terug te vinden. Wel de reden dat het oude en nieuwe bestemmingsplan zal worden opgesteld. Hierbij zal deel naadloos op elkaar moeten aansluiten en dat dit uiteraard rekening worden gehouden met de het dorp versterkt. bestaande woningen en de mogelijkheden om de Dit wordt besteden met het argument dat in Vinex- overgang goed te regelen. Op het uitwerkingsplan locaties groenzones worden aangelegd tussen oud en is ook weer inspraak mogelijk. nieuw, dit wordt gezien als levensader waar jong en oud samen kunnen komen. Het tegendeel wordt hiermee bewerkstelligd. D. Dit betekent dat de woonsituatie van ongeveer de D. Het voorstel zal meegenomen worden bij de meest rustige woonplek straks wijzigt in een van de opstelling van het uitwerkingsplan. In de nieuwe meest drukste punten in het dorp. Dit is absoluut situatie zal rekening worden gehouden met de onaanvaardbaar en wil dan ook graag dat de bestaande woningen. groenstrook naast de woning gehandhaafd blijft, vervolgens aan de andere zijde van de sloot een brede groenstrook met daarin opgenomen voldoende opgaand groen en een geluidwerende voorziening.

182

Vervolgens een strook woningbouw met een maximale hoogte van 3 lagen en daarachter vervolgens een ontsluitingsweg voor de wijk. E. De mogelijkheid dat de sportvelden verplaatst gaan worden binnen de bouwlocatie of naar het zuidelijke deel is een financiële verspilling en daarnaast is het prettig als deze voorzieningen centraal in de bebouwing blijft. waardoor er niet alleen wordt gewoond maar ook de levendigheid van de woonomgeving wordt versterkt.

F. In het voorontwerp wordt aangegeven dat er 700 tot 800 woningen gerealiseerd gaan worden. De bedoeling is dat dit voor “eigen” behoefte binnen de gemeente wordt gebouwd. Hoe is deze behoefte bepaald?

E. Met betrekking tot de ligging van de sportvelden heeft er een integrale afweging plaatsgevonden waarbij vanuit stedenbouwkundige, verkeerskundige en financiële overwegingen een keuze is gemaakt. Hieruit is naar voren gekomen, dat in de huidige situatie de sportvelden inderdaad goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het meest wenselijk is. F. De behoefte is bepaald aan de hand van een programmeringsonderzoek naar wonen en woonbehoefte in het gebied. Omdat de insteek is dat er voornamelijk voor eigen behoefte en ten behoeve van de instandhouding van de aanwezige voorzieningen in de kern wordt gebouwd, zal er sprake zijn van een gefaseerde aanleg. G. In het bestemmingsplan is de Zuidplasstraat doorgetrokken tot aan de geplande bebouwing van Moerkapelle oost middels een (Uit te werken) verkeersbestemming en binnen het woongebied wordt de ontsluiting indicatief aangegeven. De hoofdontsluiting van Moerkapelle oost vormt de Zuidplasstraat richting de Bredeweg, daarnaast zal de woonwijk op enkele punten aan gaan takken op de Middelweg. dit verkeer zal echter ook via de Julianastraat en de Zuidplasstraat zijn weg naar de Bredeweg vinden.

G. Het dorp wordt bijna verdubbeld met een uitbreiding van 700 tot 800 woningen en men is benieuwd of de verkeersafwikkeling op een goede manier kan plaatsvinden. In het plan wordt de ontsluiting via de Zuidplasstraat richting het dorpshuis (Op Moer) niet aangegeven. deze weg dia als hoofdroute vanaf de Bredeweg gaat fungeren zal een drukke weg gaan worden naar de nieuwe wijk. de auto’s die vanaf de Bredeweg komen zullen voor ongeveer 95 % kiezen via de Zuidplasstraat naar de nieuwe wijk te gaan. Als de ontsluiting via de Bredeweg, de Ambachtstraat, de Nijverheidsstraat en de Julianastraat via de Middenweg wordt gerealiseerd In de huidige situatie (2009) is de intensiteit op de Zuidplasstraat circa 3000 mvt/etm. Als gevolg van dan is de wijk vanaf twee zijden bereikbaar. De indiener is benieuwd naar de berekeningen van de de autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa verkeersintensiteit en de daarmee gepaard gaande fijnstof ontwikkeling, parkeernorm in de nieuwe wijk, 3500 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding wordt een intensiteit verwacht van circa 5500 wat de consequenties zijn voor het parkeren in de mvt/etm. In de huidige situatie (2009) is de aansluitende oude wijk en hoe staat het met het intensiteit op de Bredeweg circa 6000 mvt/etm. Als openbaar vervoer ? gevolg van de autonome ontwikkelingen wordt voor het planjaar 2020 een intensiteit verwacht van circa 7000 mvt/etm. Als gevolg van de dorpsuitbreiding wordt een intensiteit verwacht van circa 8500 mvt/etm. Bovenstaande verkeersgegevens zijn ontleend aan het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder en betreffen globale intensiteiten voor het planjaar 2020 na ontwikkeling van de Zuidplaspolder met

183

15.000 woningen en aangepast op basis van recente gegevens van het verkeersaanbod in de huidige situatie. De waarden moeten om die reden beschouwd worden als een voorlopige indicatie van het toekomstige verkeersaanbod. De fijnstofontwikkeling is in het kader van het MER onderzocht, hieruit is gebleken dat wat betreft fijnstof in het gebied onder de norm blijft. In de nieuwe woongebieden wordt een ruime parkeernorm opgenomen, waardoor er geen consequenties zijn te verwachten voor de bestaande wijk. Openbaar vervoer wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. Uiteraard is dit wel een aandachtpunt voor de gemeente. H. De huidige bestemming van de gronden naast de H. Indien er sprake is van een aangetoonde woning hebben een agrarische bestemming zonder waardevermindering van de woning is er op grond bebouwingsmogelijkheden. Als de plannen doorgang van artikel 6.1 Wro recht op het indienen van een vinden betekent dat de woonsituatie zal veranderen planschadeverzoek op het moment van vaststellen met als negatief gevolg waardevermindering van de van het Uitwerkingsplan van het bestreffende woning. In het kader van artikel 49 van de WRO zal woongebied. de indiener een verzoek om planschade indienen. CONCLUSIE Punt F. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt aangepast, waarbij in de toelichting wordt verduidelijkt hoe de behoefte voor de nieuwbouw in Moerkapelle is bepaald. Verder geven de punten A., B., C., D., E., G. en H. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N110

Nr. gem. 1096

Naam

Adres


R. Springvloed en Bredeweg 29 N. Springvloed-van 2751 GH Moerkapelle Romondt VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Indieners vinden het ongerijmd dat zij niet vooraf A. Op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke aan de publicatie op enige andere manier zijn ordening dient de kennisgeving op de geïnformeerd of uitgenodigd aangezien zij wel direct voorbereiding van het bestemmingsplan: betrokkene zijn gezien de voorgenomen wijzigingen - in een of meer dag-, nieuws-, of op een andere in de huidige infrastructuur, waardoor het woon- en geschikte wijze kennis van het ontwerp te worden leefklimaat een structurele verandering in negatieve gegeven; zin ondergaat. - in de Staatscourant te worden geplaatst; - en voorts langs elektronische weg. Dit is gedaan. Belanghebbenden hebben langs genoemde wijzen kennis kunnen nemen van het ontwerp bestemmingsplan

184

Daarnaast is in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening bepaald dat indien in het ontwerp gronden zijn aangewezen waarvan de bestemming in de naaste toekomst voor verwezenlijking in aanmerking komt, kennisgeving tevens geschiedt aan de eigenaar van die gronden of beperkt gerechtigde op die gronden. Het perceel Bredeweg 29 bevindt zich buiten het plangebied en wordt evenmin in de naaste toekomst verwezenlijkt. Persoonlijke kennisgeving van het ontwerp bestemmingsplan is dan ook niet vereist. Overigens is bij het voorontwerp bestemmingsplan geïnformeerd over de wijzigingen. B. Verwezen wordt naar reactie van gemeentewege onder D.

B. Het woongenot, het leefklimaat, de waarde van het perceel en de veiligheid wordt ernstig aangetast indien er gekozen wordt voor de optie dat het voetgangerspad nagenoeg tegen de zijgevel komt met daarnaast een fietspad in twee richtingen. C. Volgens indieners is aan de overkant van de C. De fietsroute vanuit de dorpsuitbreiding wordt Zuidplasstraat voldoende ruimte om de geplande en geprojecteerd via de Julianaweg. Op die manier zal benodigde fietsen voetpaden aan te leggen, hierdoor alleen fietsverkeer met herkomst of bestemming op zou het huidige voetpad gehandhaafd kunnen blijven. het industrieterrein van de Zuidplasstraat gebruik (moeten) maken. Vooralsnog wordt gedacht aan een herinrichting van de Zuidplasstraat met fietsstroken. Pas als de bestemmingen (en gebruik) van de bebouwing langs de noordzijde van de Zuidplasstraat wijzigt, van grootschalige bedrijvigheid naar een combinatie van wonen en kleinschalige bedrijven, is een fietsroute over de Zuidplasstraat te verwezenlijken. In die situatie wordt een fietspad langs de noordzijde geprojecteerd die bij de Bredeweg aansluit op het fietspad in Moerkapelle-Zuid naar de sportvelden. D. De huidige geschetste situatie van de D. Naar aanleiding van de zienswijze zijn het Zuidplasstraat zoals opgenomen in de toelichting van profiel van de Zuidplasstraat en de aansluiting op het ontwerpbestemmingsplan is niet conform de de Bredeweg nader onderzocht. Hieruit blijkt dat er realiteit. Indien het voorstel omtrent de als gevolg van de aansluiting op de Bredeweg Zuidplasstraat conform de toelichting wordt gronden van perceel 29 benodigd zijn. De uitgevoerd en er niet aan de huidige erfscheidingslijn Zuidplasstraat zal een uit te werken bestemming wordt getornd is er geen bezwaar. krijgen zodat op basis van nader uitgewerkte verkeersgegevens het benodigde ruimtebeslag nader kan worden onderzocht en besproken met de omwonenden en omliggende bedrijven. In het kader van het Uitwerkingsplan is het ook weer mogelijk een zienswijze in te dienen. E. Er wordt gesproken over een kruispunt of E. Voor de aansluiting van de Zuidplasstraat op de rotonde op het punt waar de Zuidplasstraat zich Bredeweg gaat verkeerskundig de voorkeur uit naar verbindt met de Bredeweg. Hierdoor zal het verkeer een rotonde. Echter, gezien de beschikbare ruimte intensiveren. Uitgaande van de maten en rotondes zal en de wens om de aanwezige woningen en

185

deze kruising een stuk groter worden dan de huidige T-splitsing wat inhoudt dat een stuk tuin aan de voorzijde ingeleverd zou moeten worden. Als er een stuk van de voor- en zijtuin ingeleverd moet worden wordt onevenredige afbreuk gedaan aan het woongenot. Als gekozen wordt voor een rotonde is er geen leefbare situatie meer op de locatie gezien de aangegeven grootte van de rotonde.

opstallen zoveel mogelijk te behouden, wordt gekozen voor een T-aansluiting. Op basis van het op dit moment geprognosticeerd verkeersaanbod in het planjaar 2020, zal deze aansluiting moeten worden voorzien van verkeerslichten. Echter, zowel een rotonde als een T-aansluiting heeft gevolgen voor de aangrenzende percelen. In de nadere uitwerking van de woongebieden en Zuidplasstraat wordt dit onderdeel ook nader uitgewerkt. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hier nader op in gegaan.

CONCLUSIE Punt D. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De Zuidplasstraat krijgt een uit te werken bestemming. Verder geven de punten A., B., C. en E. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N111

Nr. gem. 1097

Naam

Adres


DANA Bredeweg 27-29 International b.v. 2751 GH Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Indieners hebben al geruime tijd een groothandel A. Wordt ter kennisgeving aangenomen. in levensmiddelen aan de Bredeweg 27. De primaire activiteit bestaat uit het exporteren van deze levensmiddelen met behulp van zeecontainers. Daarom hebben zij een laadkuil aan de kant van de Bredeweg alsmede twee laad- en losdeuren aan de kant van de Zuidplasstraat. Daardoor is er bijna een continueerstroom van vrachtverkeer aan beide zijden. B. Indien er gekozen wordt voor de optie dat het B. Voor de 1e fase van de reconstructie van de voetgangerspad nagenoeg tegen de zijgevel komt met Zuidplasstraat wordt uitgegaan van een rijbaan met daarnaast een fietspad in twee richtingen. Met de twee rijstroken en fietsstroken (8,50 m breed). De laad- en losdeuren aan deze zijde zullen zowel het verbreding vindt plaats aan de zuidzijde. De fietsen voetpad circa 6 keer per dag een half uur bereikbaarheid van de genoemde laad en losdeuren geblokkeerd zijn door kleinere vrachtwagens. Indien voor kleine vrachtwagens blijft onveranderd. de laadkuil bezet is zullen ook de grotere De laadkuil aan de zijde van de Bredeweg blijft vrachtwagens hier laden en lossen. bereikbaarheid, wel moet het voertuig uit zuidelijke richting komen en kan achteruitsteken met behulp van een begeleider achter het voertuig die de fietsers tegenhoudt. Zie voor andere beschrijving de toelichting in het bestemmingsplan. C. Met de huidige planvorming binnen het C. Verwezen wordt naar de reactie van ontwerpbestemmingsplan wordt de gemeentewege onder B. verkeersveiligheid niet verbeterd en de gebruiksmogelijkheden van de laad- en losdeuren wordt ernstig beperkt.

186

D. Er wordt gesproken over een kruispunt of D. Verkeerskundig gaat de voorkeur uit naar een rotonde op het punt waar de Zuidplasstraat zich rotonde op de aansluiting van de Zuidplasstraat op verbindt met de Bredeweg. Hierdoor zal het verkeer de Bredeweg. intensiveren. Sommige vrachtwagen hebben de Gezien de beschikbare ruimte wordt vooralsnog vereiste ruimte nodig om de insteek te maken. Met uitgegaan van een T-aansluiting. Op basis van het het creëren van een kruising met verkeerslichten of op dit moment geprognotiseerd verkeersaanbod in een rotonde zullen opstoppingen worden veroorzaakt het planjaar 2020, zal deze aansluiting moeten waarbij de verkeersveiligheid in het gedrang komt. worden voorzien van verkeerslichten. Los van het ruimtebeslag, heeft zowel een rotonde als een T-aansluiting invloed op de bereikbaarheid en de aangrenzende percelen. Dit kan betekenen dat de genoemde laadkuil en laad- en losdeuren minder goed bereikbaar zijn voor met name de grote vrachtwagens. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N112

Nr. gem. 1098

Naam

Adres


M. Hogeveen Beatrixlaan 83 Namens: Stichting 2751 XX Moerkapelle Moerkapelle Verdubbeld VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) wordt vastgelegd in dit pas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 bestemmingsplan en is eerder door de provincie in een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan besluit van provincie in april hierover. indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt gesloten, waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen verkeer van en naar de A12. De route via de N456 (Veilingweg). Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde

187

milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N115

Nr. gem. 1101

Naam C.G. Schipper

Adres


Beatrixlaan 85 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE

188

A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt pas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas Noord. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in juni 2009 vastgesteld kunnen worden. B. Als de provincie instemt met de aanleg van de verlengde Veilingweg kan er pas met de bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden.

A. De N456 (Veilingweg) wordt vastgelegd in dit bestemmingsplan en is eerder door de provincie in het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een besluit van provincie in april hierover. De planning is nog steeds vaststellen van het bestemmingsplan door de raad in juni 2009.

B. Met het vaststellen van het bestemmingsplan wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een herziening van het bestemmingsplan Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. C. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en C. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt gesloten, waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen verkeer van en naar de A12. De route via de N456 (Veilingweg). Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. D. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van D. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. E. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door E. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. F. De ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen F. Verwezen wordt naar de reactie van zijn goedgekeurd, een moment waarop burgers geen gemeentewege onder E. inspraak meer hebben.

189

G. De brug valt buiten de begrenzing van G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen/ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr.

Nr. gem. 1102

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N116 K. de Wilde Jonkheer van der Welstraat 72 24 maart 2009 26 maart 2009 2751 AL Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt niet ingestemd met de A. De toename van het verkeer blijft beperkt. De verkeersafwikkeling en in het bijzonder de fijnstofontwikkeling is in het kader van het MER hoofdontsluiting zoals in het nieuwe onderzocht, hieruit is gebleken dat wat betreft bestemmingsplan staat aangegeven. Deze variant fijnstof in het gebied onder de norm blijft. biedt een extra ontsluiting via de Middelweg, dia als secundaire ontsluiting kan fungeren, deze verbinding Voor de inrichting van de woonstraten in de zal alleen door bestemmingsverkeer worden gebruikt. dorpsuitbreiding wordt uitgegaan van een Wat wordt er ondernomen als blijkt dat deze verblijfsgebied c.q. 30 km/h-zone. Dit houdt in dat veronderstelling niet correct is en er toch sluipverkeer de woonstraten in de dorpsuitbreiding niet plaatsvindt? aantrekkelijk zijn als alternatieve route voor verkeer Is bij de berekeningsstudies van de verkeersintensiteit zonder herkomst of bestemming in Moerkapelle. rekening gehouden met het feit dat de intensiteit Als gevolg van de dorpsuitbreiding zal de nabij de woning zal verslechteren? verkeerssituatie op met name de Raadhuisstraat en Wordt aan de wettelijke kaders van luchtkwaliteit de Jonkheer van der Welstraat veranderen. Het voldaan wat betreft fijnstof? verkeersaanbod neemt toe, maar deze toename valt binnen de grenswaarden voor erftoegangsweg (woonstraten) in een 30 km/h-zone.

190

B. De financiële haalbaarheid is onvolledig en niet B. In het vast te stellen bestemmingsplan zal correct. De opbrengst van de gronduitgifte, verkoop aandacht worden besteed aan de economische van percelen, woningen kan in deze tijd van recessie uitvoerbaarheid van het plan. In de exploitatieberekeningen zijn alle mogelijke kosten niet meer als uitgangspunt genomen worden. De onderbouwing van de financiële haalbaarheid moet en opbrengsten opgenomen. De (vertrouwelijke) worden aangepast. Er dient dus een nieuw onderzoek grondexploitatie is het basisdocument voor het gedaan te worden naar de uitvoering van dit exploitatieplan. De behoefte is bepaald aan de hand bestemmingsplan. van een programmeringsonderzoek naar wonen en woonbehoefte in het gebied. Omdat de insteek is dat er voornamelijk voor eigen behoefte wordt gebouwd en tevens voor het behoud van de beperkte voorzieningen in de kern van Moerkapelle zal er sprake zijn van een gefaseerde aanleg. C. Op de inspraakreactie “creëer een groenzone met C. Het voorstel zal meegenomen worden in het de ontsluiting van de nieuwe wijk daarachter” is niets uitwerkingsplan, die na vaststelling van het terug te vinden. Wel de reden dat het oude en nieuwe bestemmingsplan zal worden opgesteld. Hierbij zal deel naadloos op elkaar moeten aansluiten en dat dit uiteraard rekening worden gehouden met de het dorp versterkt. bestaande woningen en de mogelijkheden om de Dit wordt besteden met het argument dat in Vinex- overgang goed te regelen. Op het uitwerkingsplan locaties groenzones worden aangelegd tussen oud en is ook weer inspraak mogelijk. nieuw, dit wordt gezien als levensader waar jong en oud samen kunnen komen. Het tegendeel wordt hiermee bewerkstelligd. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N117

Nr. gem. 1103

Naam B. v.d. Kooij

Adres


Knibbelweg 9H 2761 JB Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Er wordt bezwaar gemaakt tegen eventueel nieuwe Voor het grootste deel zijn de bouwregels in het bouwmaten, afstanden van tuinbouwkassen, de ontwerp bestemmingsplan verruimd ten aanzien bouwhoogte en de bouwafstand tot de sloot. Indiener van het vigerend bestemmingsplan. De nieuw te heeft eventuele uitbreidingsplannen en wil een kas bouwen kassen dienen op tenminste 2 meter met dezelfde bouwafmetingen en situering plaatsen. afstand uit de perceelsgrens te worden gebouwd. Het vigerend bestemmingsplan bepaald dat de afstand van de kassen tot de perceelsgrens niet minder dan 2 maal de goothoogte verminderd met 5 meter mag zijn, maar in geen geval mag de afstand minder dan 2,5 meter bedragen. De afstandseis voor nieuwe woningen (geen bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas blijft 25 meter. De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe

191

bedrijfswoningen dienen op 25 meter te worden aangelegd. Indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, is het mogelijk om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). Bij uitbreiding van een kas dient te worden voldaan aan het bepaalde in het nieuwe bestemmingsplan. Indien de huidige kas afwijkt van het bepaalde in het nieuwe bestemmingsplan kan de kas op grond van het overgangsrecht gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd. Een wijziging van de bouwregels is niet aan de orde. CONCLUSIE De zienswijze geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, is het mogelijk om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). Nr. N118

Nr. gem. 1104

Naam

Adres


Gebroeders Van Hasseltweg 1 Koolhaas VOF 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Indieners maken bezwaar tegen het A. Het exploitatieplan is gebaseerd op het exploitatieplan, het is zeer beperkt want nergens (ontwerp)bestemmingsplan met een globaal wordt concreet aangegeven wat er gedaan wordt en karakter. In het exploitatieplan is op basis van een hoeveel het kost en wie wat moet bijdragen. normatieve benadering bepaald wat mogelijk is. In de uitwerkingsfase vindt er een verdiepingsslag plaats en zal dus meer duidelijkheid geven over een mogelijke verkaveling. Dit vertaalt zich naar een verder uitgewerkt exploitatieplan, waarin onderbouwing van getallen/waarden zijn opgenomen. Bij het exploitatieplan is een ruimtegebruikkaart toegevoegd met gebieden die moeten bijdragen. Hieruit blijkt dat bestaande glasgebieden niet hoeven bij te dragen. B. Er wordt bezwaar gemaakt op de plannen die er B. Het leveren van een bijdrage aan bovenplanse zijn om ook bestaande ondernemers in Zuidplas kosten is niet van toepassing op bestaande Noord die het bedrijf vernieuwen op enigerlei wijze glastuinbouw. moeten bijdragen in het exploitatieplan. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

192

Nr. N119

Nr. gem. 1105

Naam

Adres


Gebroeders Van Hasseltweg 1 Koolhaas VOF 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt voorgesteld om het maximale A. Het bebouwingspercentage van 80% is al erg bebouwingspercentage van 80% te laten vervallen. hoog en het maximaal wenselijk voor wat betreft Als er sprake is van dubbel ruimtegebruik en ruimtelijke kwaliteit van het gebied. Dubbel schaalvergroting, wordt dit percentage ruimschoots ruimtegebruik en schaalvergroting hebben geen overschreden. Bij moderne glastuinbouwbedrijven effect op dit percentage: immers dubbel met een bassin buiten de kassen ligt het ruimtegebruik vergroot niet het bebouwd bebouwingspercentage al vaak boven de 80%. Als de oppervlak. Door 80% op te nemen wordt dus juist bedrijven de bassins in de kassen maken wordt het dubbel ruimtegebruik gestimuleerd. bebouwingspercentage nog verder overschreden. Bassins zijn geen bouwwerken en vallen derhalve Daar waar aan de ene kant dubbel ruimtegebruik niet onder de 80%. wordt gestimuleerd wordt het aan de andere kant tegengewerkt. B. De reguliere afstand tussen een kas en een B. In het vigerend bestemmingsplan (Landelijk perceelsgrens moet 1 meter kunnen bedragen. Door gebied 1983 Herziening Kastuingebied) is bepaald deze norm op 2 meter te stellen kan er minder dat de afstand van kassen tot een efficiënt worden herbouwd. bestemmingsgrens met de bestemming “Verkeersdoeleinden” tenminste 4 meter meer dient te bedragen dan de afstand van een dienstwoning tot de betreffende bestemmingsgrens (is minimaal 8 meter). Bij afwezigheid van een dienstwoning geldt een minimale maat van 12 meter. Overigens is bepaald dat de afstand van een kas tot een zijdelingse perceelsgrens ten minste 0,5 meter dient te bedragen. In het ontwerp bestemmingsplan is bepaald dat de kassen moeten worden gebouwd op een afstand van tenminste 2 meter uit de perceelsgrens. Dit betekent dat ten opzichte van het vigerend bestemmingsplan de afstandsregels van de kas tot de voorste perceelsgrens (tot bestemming verkeersdoeleinden) zijn verruimd. Overigens is bepaald in het ontwerp bestemmingsplan dat bij een bestaande situatie dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan afwijkend is, de bestaande legale situatie, met daarbij behorende maximale maatvoeringen, van toepassing is. Op grond van het overgangsrecht mag het bouwwerk, mits de afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot, gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd. Een wijziging van de afstandsregels is dus niet aan de orde.

193

C. Er moeten ruimere vrijstellingsmogelijkheden zijn om op de erfgrens te kunnen bouwen. Het kan wenselijk zijn om bv. kassen tegen elkaar te bouwen of een gezamenlijk ketelhuis op de erfgrens.

C. In verband met o.a. ruimtelijke aspecten is het niet wenselijk om kassen tegen elkaar te bouwen, dus tot op de erfgrens. Het is dan ook niet mogelijk om ruimere ontheffingsmogelijkheden in het bestemmingsplan op te nemen. In het bestemmingsplan wordt wel een ontheffing opgenomen ten behoeve van collectieve voorzieningen. CONCLUSIE Punt C. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan wordt met betrekking tot de kassen een ontheffing opgenomen ten behoeve van collectieve voorzieningen. Verder geven de punten A. en B. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N120

Nr. gem. 1110

Naam

Adres


Gebr. Smits Zuidelijke Dwarsweg 17 Holding B.V. 2761 JN Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Indien een bestemmingsplan wordt opgesteld A. In het bestemmingsplan is wel rekening moet rekening worden gehouden met bepaalde gehouden met de geurcontouren. De geurcontour geurcontouren. De geurcontour is niet aangegeven op van het bedrijf Gebr. Smits Holding B.V., op het de plankaart. Bij een bestemmingswijziging moet perceel Zuidelijke Dwarsweg 17, beslaat echter niet namelijk een goed woon- en leefklimaat gegarandeerd het bestemmingsplangebied van Zuidplas Noord kunnen worden. Eventuele verandering van de en is derhalve niet van toepassing op dit geurcontour door aanpassing van de bestemmingsplan. Zie dan ook hieronder de reactie milieuvergunning in de toekomst is niet relevant voor van gemeentewege op de inspraakreactie tegen het de huidige situatie. voorontwerp bestemmingsplan: De contour zoals deze wordt voorgesteld is gebaseerd op een berekening met als invoer de bestaande rechten (huidige, vigerende vergunning van 1999) van veehouderij Smits en de vigerende Wet Geurhinder en Veehouderij. Uit analyse van de opgevraagde invoergegevens blijkt dat Smits momenteel nog niet voldoet aan een andere stuk wetgeving, namelijk de IPPC-richtlijn. Smits kan zich niet op een contour beroepen terwijl zij nog niet aan wetgeving voldoet die juist deze contour sterk zal beïnvloeden. De Milieudienst heeft een berekening gedaan van de geurcontour van Smits na doorvoering van maatregelen in het kader van de IPPCrichtlijn. Deze berekening is gebaseerd op aannames en “meest waarschijnlijke scenario’s”. Deze contour wijkt iets af van de contour die op dit moment in de vergunning van Smits staat en waar we tot nu toe ook mee werken in de bestemmingsplannen. Met name ter hoogte van de waterpartij in RWP is er een uitstulping t.o.v. de eerdere contour. De contour komt dus niet binnen het bestemmingsplan Zuidplas Noord te liggen. B. Verzocht wordt om onder de geurcontour geen B. Is niet van toepassing voor het gebied Zuidplas bestemming op te nemen die wordt aangemerkt als Noord. Verwezen wordt naar de reactie van een geurgevoelig object in de zin van de Wet gemeentewege onder A. geurhinder en veehouderij.

194


Nr. gem. 1112

Naam

Adres


Montis Beheer BV Bredeweg 32B 2752 AA Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het glastuinbouwbedrijf grenst aan het plangebied A. De uitbreiding kan nu richting Ringvaart. In het Moerkapelle Zuid, dat is bestemd als “Woongebied- ISP en het Streekplan is bepaald tot waar uit te werken 2”. Deze ontwikkelingen vormen een woningbouw mag plaatsvinden. belemmering voor het naastgelegen Deze keuze is reeds in het Streekplan en ISP glastuinbouwbedrijf. Door toekenning van een niet- gemaakt om in de woningbouwbehoefte te kunnen glastuinbouwbestemming aan het naastgelegen gebied voorzien. Zoals u aangeeft was de aangrenzende is de uitbreiding definitief onmogelijk gemaakt. Als bestemming voorheen ook niet glastuinbouwen reactie op de zienswijze Voorontwerp waren uitbreidingsmogelijkheden dus in principe bestemmingsplan inzake belemmering uitbreiding is ook niet aan de orde en zeker niet gegarandeerd. geantwoord dat een dergelijke uitbreiding ook niet Uitbreiding kan nog plaatsvinden in Zuid/ mogelijk was. Echter wijziging van de bestemming Zuidwestelijke richting binnen de bestemmingen “Agrarische Doeleinden” (Bestemmingsplan “Agrarisch – Glastuinbouw” en Landelijk gebied 1983), werd toegestaan en is al “Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken diverse malen doorgevoerd. Door nu de bestemming 2”. van het naastgelegen gebied te wijzigen in “Woongebied” moet een eventuele uitbreiding als definitief onmogelijk worden beschouwd. B. In de planbeschrijving wordt melding gemaakt van B. Er is zeker rekening gehouden met het het verplaatsen van het Sportcomplex “Wilde Venen” verplaatsen van het sportcomplex naar Moerkapelle naar het plangebied Moerkapelle Zuid. Het Zuid. Het sportcomplex past wel in het gebied en sportcomplex zal voldoen aan de normen van deze een uitbreiding van Moerkapelle Zuid is niet aan de tijd en er is rekening gehouden met een orde. uitbreidingsbehoefte. De vraag is of er wel voldoende rekening is gehouden met de te verwachten uitbreidingsbehoefte. Het totale plangebied Moerkapelle Zuid beslaat een oppervlakte van circa 12,5 ha. Er zijn 100 tot 150 woningen gepland met een dichtheid van circa 25 woningen per ha. Dit is een totale opvlakte van 6 ha, er blijft dus 6,5 ha over voor het sportcomplex. Het huidige sportcomplex beslaat reeds 6 ha en stamt uit de jaren 60 en voldoet niet meer aan de huidige normen inzake de velden, faciliteiten en parkeervoorzieningen. Meer ruimte voor het nieuwe sportcomplex lijkt noodzakelijk derhalve wordt verzocht het plangebied Moerkapelle Zuid uit te breiden.

195

C. Het feit dat er een woongebied op zeer korte afstand wordt gerealiseerd zou er toe kunnen leiden dat toekomstige bewoners bezwaarprocedures aanspannen tegen de uitoefening van het glastuinbouwbedrijf.

C. Dit zal niet aan de orde zijn. Bij het uitwerken van het gebied zal rekening gehouden worden met het plaatsen van de woningen op een voldoende afstand van de kassen, zodat er zo min mogelijk hinder wordt ondervonden en zodanige afstanden passend binnen wettelijke toegestaan zonder vergunning (50 m voor zijbebouwing, 25 voor vrijstaande woningen). D. Bij het uitwerkingsplan wordt de invulling van het gebied bepaald. De verschillende functies worden zo goed mogelijk in het gebied ingepast zodat er zowel voor het nieuw gebied als voor het bestaand gebied zo veel mogelijk hinder wordt voorkomen.

D. De realisatie van sportvelden op zeer korte afstand zal ook zeer nadelige gevolgen hebben bijvoorbeeld de nadelige invloed op de teelt van daglengte- gevoelige planten op de verlichting installaties van de sportvelden. Wellicht dat ook middelen die worden toegepast op sportvelden een nadelig effect hebben op de kasteelten (gewasschade). Voorts zal er overlast ontstaan door meer verkeersdrukte en mogelijke parkeerproblemen. E. Uitgaande van de aanduidingen op de plankaart is E. Deze zones zijn nu feitelijk ook al aanwezig en er sprake van de gebiedsaanduidingen op het zijn dus niet nieuw geïntroduceerd door de eigendom van de klant, Veiligheidszone Vervoer van Zuidplas ontwikkelingen. De aanduidingen komen gevaarlijke stoffen risicozone 1 en 2. Dergelijke voort uit bovengemeentelijke regelgeving en dienen aanduidingen zullen in de toekomst leiden tot extra in de planologische gemeentelijke plannen te kosten als gevolg van toename voorbereidende worden meegenomen. werkzaamheden, te nemen maatregelen, uitbreiding van voorzieningen, etc., voor het De zones zijn op de plankaart opgenomen omdat glastuinbouwbedrijf. De in het ontwerpplan dit verplicht is en hebben met name gevolg bij aangegeven indicatieve ontsluitingsweg is nieuwe ontwikkelingen (bijvoorbeeld toename van geprojecteerd langs het bedrijf en het woonhuis. aantal woningen of bedrijven) en zelfs dan is het Dergelijke transporten zullen over de Bredeweg meestal niet nodig om investeringen te plegen. Dit plaatsvinden, voorlangs de woning en het bedrijf. Na is alleen aan de orde wanneer er bijvoorbeeld een de realisatie van het plangebied Moerkapelle Zuid kinderdagverblijf wordt gerealiseerd, waarbij de zullen dergelijke transporten plaatsvinden aan de daar aanwezigen niet zelfstandig het terrein kunnen westelijke zijde langs de woning en het bedrijf. Dit zal verlaten in geval van een ongeval op de snelweg. de teelt van de gewassen en het woongenot niet ten goede komen. F. De ontwikkeling en bouwactiviteit van het F. Bij de (fasegewijze) ontwikkeling zal inderdaad woongebied zal veel hinder met zich meebrengen rekening moeten worden gehouden met onder meer in de vorm van stuifzand en stof, aanliggende functies en het zoveel mogelijk waardoor het glasdek en het schermdoek vervuild beperken van hinder. Bij het uitwerkingsplan en raken. Zonder extra maatregelen zal deze vervuiling realisatie zullen hier afspraken over gemaakt kunnen leiden tot ernstige gewasschade. moeten worden. Op het moment dat er daadwerkelijk gebouwd gaat worden, is de betreffende aannemer verantwoordelijk om voldoende maatregelen ter bescherming van omringende functies te nemen.

196

G. De hiervoor omschreven zaken bieden geen goed G. Het uitbreiden van het gebied Moerkapelle Zuid vooruitzicht voor het glastuinbouwbedrijf, maar ook is niet aan de orde. Dit past dan ook niet aan het de ontwikkeling van het gebied Moerkapelle Zuid zal gestelde in het Streekplan, waar het nieuwe op problemen kunnen stuiten. Een mogelijkheid om bestemmingsplan aan moet voldoen. hier een positieve draai aan te geven is het plangebied uit te breiden door de locatie van het glastuinbouwbedrijf hier aan toe te voegen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N122

Nr. gem. 1113

Naam D.N. Kooij

Adres


Knibbelweg 17B 2761 JB Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er is tezamen met het ontwerpbestemmingsplan is A. In het exploitatieplan zijn alleen die kosten een ontwerp exploitatieplan ter inzage gelegd op opgenomen die behoren bij het gebied dat valt grond waarvan exploitant geconfronteerd kan binnen de grenzen van de gemeente Zevenhuizenworden met bijdragen in de exploitatiekosten bij Moerkapelle. Bovendien wordt alleen een bijdrage nieuwbouw of verbouw van zijn bedrijf, waarbij niet gevraagd vanuit de nieuw te ontwikkelen gebieden. duidelijk is hoe hoog de kosten zijn en in welke mate Bestaande bedrijven hoeven niet bij te dragen. moet worden bijgedragen. Het plandeel Waddinxveen is niet in procedure gebracht. De vrees bestaat dat kosten die feitelijk ook omgeslagen zouden moeten worden over dit pandeel nu volledig drukken op onderhavig plangebied. B. In artikel 41.3 is geregeld dat maximaal 80% van B. De 80% geldt voor het bouwperceel (ten het perceel bebouwd mag worden. Met de hoge behoeve van bedrijfsgebouwen). 80% bebouwing grondprijzen en de hoge eisen qua energie, water en binnen het bouwperceel is al heel hoog. De milieu ligt het voor de hand de te bouwen percelen gronden binnen de bestemming zijn ook nodig maximaal te benutten. Om die reden dien voor waterhuishoudkundige voorzieningen, voornoemd percentage verwijderd te worden. groenvoorzieningen, parkeervoorzieningen etc. Het percentage zal dan ook niet worden verwijderd uit de regels. C. Buiten het bouwvlak mogen geen gebouwen C. Het bouwvlak van de “Lintzone” is zodanig worden opgericht. Bij nieuwbouw zou het dus niet groot dat situering van een bedrijfsruimte in de mogelijk zijn om een bedrijfsruimte te situeren in “Lintzone” wel mogelijk is. Overigens is binnen voorliggende lintzone. Dit beperkt de huidige het vlak met de aanduiding “Glastuinbouw” bebouwingsmogelijkheden en dient geschrapt te (bestemming “Agrarisch – Glastuinbouw”) worden. mogelijk om bedrijfsgebouwen te plaatsen. Er is dan ook geen sprake van beperking van de huidige bebouwingsmogelijkheden.

197

D. De te hanteren afstand van kassen en D. Op grond van het vigerend bestemmingsplan bedrijfsgebouwen tot het hart van de watergang dient mag de afstand van gebouwen t.b.v. agrarisch te worden terug gebracht tot 1,50 meter, wegens gebruik tot een langs een weg gelegen waterloop voornoemde redenen. niet minder bedragen dan 5 meter van kassen en 10 meter van andere gebouwen. Onder bepaalde voorwaarden is ontheffing hiervan mogelijk. De afstand tot overige waterlopen is niet opgenomen. In het ontwerp bestemmingsplan is bepaald dat de afstand van een bedrijfsgebouw en van een kas tot het hart van een watergang tenminste 5 meter moet bedragen. In het definitieve bestemmingsplan wordt dit gewijzigd naar ‘de afstand van de kas tot het hart van de hoofdwatergang’. Overigens is in het ontwerp bestemmingsplan bepaald dat bij een bestaande situatie, die op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan afwijkend is, de bestaande legale situatie, met daarbij behorende maximale maatvoeringen, van toepassing is. Op grond van het overgangsrecht mag het bouwwerk, mits de afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot, gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd. E. De bepalingen in 41.3.4 onder c en d dienen E. De afstandseis voor nieuwe woningen (geen verwijderd te worden omdat dit er in de praktijk toe bedrijfs-) en woningen van derden tot de kas blijft zou kunnen leiden dat de woning ter plaatse niet 25 meter. De afstandseis bij het volledig herbouwd zou kunnen worden. Voornoemde vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt beperkingen leiden tot planschade welke verhaald zal in het definitieve bestemmingsplan gewijzigd naar worden op de gemeente. 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. Nieuwe bedrijfswoningen dienen op 25 meter te worden aangelegd. F. Het College kan nadere eisen stellen ten aanzien F. De nadere te stellen eisen ten aanzien van de van de belichting. Dit is al afdoende geregeld in het belichting zijn gekoppeld aan de Besluit Glastuinbouw en dient derhalve geschrapt te ontheffingsmogelijkheid om kassen hoger te worden. bouwen dan 10 meter. Voor kassen tot 10 meter geldt deze eis niet, om bestaande bedrijfsvoeringen niet te frustreren. De eis zal dan ook niet worden geschrapt uit het bestemmingsplan. G. de eisen die gesteld worden aan het hoger bouwen G. De bouwhoogtebepaling (maximaal 10 meter) dienen verwijderd te worden. Dit belemmert de voor kassen is ten aanzien van het vigerend concurrentiepositie van dit gebied. bestemmingsplan verruimd. De ontheffingsmogelijkheid om hoger te bouwen dan 10 meter is in het vigerend bestemmingsplan helemaal niet mogelijk. Daarom kan er geen sprake zijn van een belemmering van de concurrentiepositie in het gebied, aangezien de mogelijkheden in het nieuwe bestemmingsplan groter zijn.

198

H. Tenslotte wordt de zienswijze zoals die door LTO H. Zie de beantwoording onder N89 Noord Glaskracht is ingediend onderschreven. De inhoud van genoemde zienswijze van LTO Noord Glaskracht kan hier als herhaald en ingelast worden beschouwd. I. Exploitant behoudt zich het recht voor I. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na onderhavige zienswijze in een later stadium aan te afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, vullen dan wel te wijzigen. is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE Punt D leidt tot een aanpassing aan de planregel dat de afstand geldt ten aanzien van een hoofdwatergang. De overige zienswijzen geven geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N123

Nr. gem. 1119

Naam

Nr. gem. 1122

Naam

Adres


Kwekerij Hasselt Van Hasseltweg 9 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Na het bestuderen van het exploitatieplan is niet A. In het definitieve exploitatieplan is een duidelijk wie de kosten betaald en wie wat moet ruimtegebruikkaart opgenomen, waaruit blijkt dat bijdragen. Er wordt bezwaar gemaakt tegen de ontwikkelgebieden wel een bijdrage dienen te plannen dat het te kort dat zal ontstaan voor rekening leveren. Bestaande glastuinbouwgebieden maken zal komen voor de tuinbouwondernemers die het hier geen onderdeel vanuit en zullen dus ook geen bedrijf willen vernieuwen en op enigerlei wijze bijdrage hoeven te leveren. zouden moeten bijdragen aan de exploitatiekosten. B. Bestaande ondernemers die hun bedrijf willen B. Verwezen wordt naar de reactie van vernieuwen komen voor fors hogere kosten te staan gemeentewege onder A. waarbij ondernemen in de Zuidplaspolder niet meer tot de mogelijkheden behoort. In de begroting om bestaande bedrijven te vernieuwen is absoluut geen rekening gehouden met hoge bijdragen aan het exploitatieplan. Verzocht wordt om de bijdrage voor bestaande bedrijven niet op te leggen. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N124

St. Joost Vastgoed Adviseurs BV Namens: Kwekerij Corstiaan Oudijk B.V.

Adres


Cypresbaan 9 2908 LT Capelle aan den IJssel Betreft: Middelweg 5 Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Verzocht wordt om in het ontwerp exploitatieplan de navolgend aspecten te verduidelijken evenals om nader informatie hieromtrent te verstrekken:

199

A. Welke locatie eisen zijn opgenomen in de ontwikkelingsaspecten;

A. De locatie eisen zijn afkomstig van “Het Handboek Kwaliteit Zuidplaspolder” en worden evrder uitgewerkt bij het opstellen van de uitwerkingsplannen. B. op welke wijze wordt in het exploitatieplan een B. Locatiespecifieke kosten inschatting. verdeling van de woningbouwcategorieën, Woonvisie Zuidplas, 30% sociaal, dorps glastuinbouw en bedrijven bepaald; woonmilieu. C. Met betrekking tot de wettelijke eisen wordt C. De exploitatieopzet is tot stand gekomen uit de verzocht duidelijk te maken hoe de exploitatie opzet grondexploitatie van de uit te werken gebieden. De tot stand is gekomen; kosten worden volgens de volgende 3 principes toegedeeld: profijt, proportionaliteit en toerekenbaarheid (of anderszins verzekerd). De maximaal te verhalen kosten mogen niet hoger zijn dan de grondopbrengsten. D. Het ontwerp exploitatieplan bevat veel D. Het exploitatieplan is gebaseerd op het onderdelen die vaag en ruim zijn geformuleerd, dit (ontwerp)bestemmingsplan, waarbij vlekken zijn kan geen basis bieden voor de grondeigenaar om aangewezen met een globale bestemming. afspraken met de gemeente te accepteren; Verwezen wordt naar artikel 3.6 lid 3 Wro. In de uitwerkingsfase zal op deze uit te werken gebieden worden ingezoomd en meer duidelijkheid verschaffen over de ruimtelijke invulling en de financiële aspecten. E. De exploitatieberekeningen uitgebreid en E. Zie antwoord D. gemotiveerd opnemen in de exploitatie opzet, zo ook een post onvoorzien als percentage van de nog te verkrijgen opbrengsten ter grootte van 25%; F. Het is van belang dat ieder grondeigenaar kennis F. In het exploitatieplan is voor de inbrengwaarde kan nemen van de lijst met betrekking tot de een bedrag per m2 over het totaal uit te werken grondexploitatiekosten. Verzocht wordt om nader te gebieden opgenomen. motiveren op welke wijze en voor welk bedrag de inbrengwaarde van gronden in het bestemmingsplan is vastgesteld;

200

G. Eveneens verduidelijken hoe op welke wijze alle G. De kostensoorten in het Bro maken duidelijk genoemde kosten in het exploitatieplan profijt, welke kosten in beginsel verhaalbaar zijn. Om toerekenbaarheid en proportionaliteit hebben kosten daadwerkelijk op te nemen in het verkregen met betrekking tot de eigendommen in het exploitatieplan, zullen de kosten echter ook bij de onderhavige bestemmingsplan; betreffende locatie moeten horen. Het exploitatieplan is bedoeld voor het door de gemeente kunnen toepassen van kostenverhaal. In principe richt dit plan zich tot (particuliere) grondexploitanten, die in staat worden geacht delen van het bestemmingsplan te kunnen realiseren. Op basis van het exploitatieplan kan de gemeente dan door haar gemaakte of te maken kosten binnen het exploitatiegebied verhalen op deze grondexploitanten. Hierdoor worden de kosten op een betere manier over de ontwikkelaars verdeeld. Gelet op het feit dat het bestemmingsplan een globaal karakter heeft is het bijbehorende exploitatieplan ook nog globaal van karakter. Het is doorgerekend op basis van globale normen voor ruimtegebruik, kosten en opbrengsten. Pas bij de uitwerking van delen van het bestemmingsplan, zal het exploitatieplan verder worden uitgewerkt en gedetailleerd. H. Op welke wijze en op basis van welke H. De opbrengsten zijn berekend aan de hand van uitgangspunten zijn de opbrengsten voor het de ruimtegebruikgegevens (netto te ontwikkelen onderhavige exploitatiegebied berekend?; plangebied), conform bijgevoegde ruimtegebruikkaart. I. Met betrekking tot het exploitatieplan wordt I. Het exploitatieplan is gebaseerd op het verzocht om alle onderdelen van het exploitatieplan (ontwerp)bestemmingsplan met een globaal te verduidelijken en toe te voegen aan het karakter. In het exploitatieplan is op basis van een ontwerpbestemmingsplan; normatieve benadering bepaald wat mogelijk is. In de uitwerkingsfase vindt er een verdiepingsslag plaats en zal dus meer duidelijkheid geven over een mogelijke verkaveling. Dit vertaalt zich naar een herzien exploitatieplan, waarin getallen/waarden verder zijn uitgewerkt. J. Met betrekking tot de toelichting van de kosten J. De inbrengwaarde van de grond is in het systeem wordt verzocht om nader te verduidelijken op basis van de Grondexploitatiewet een kostenpost. Het van weke uitgangspunten de inbrengwaarde is Besluit ruimtelijke ordening (Bro) benoemt de berekend en welke bedragen hiervoor zijn onderdelen van de inbrengwaarde: vastgesteld per kadastraal eigendom alsmede de a. de waarde van de gronden in het bijbehorende berekeningswijze; exploitatiegebied; b. de waarde van de opstallen die in verband met de exploitatie van de gronden niet gehandhaafd kunnen worden; c. de kosten van het vrijmaken van de gronden in het exploitatiegebied van persoonlijke rechten en lasten, eigendom, bezit of beperkt recht en zakelijke lasten; d. de kosten van sloop, verwijdering en verplaatsing van opstallen, obstakels,

201

funderingen, kabels en leidingen in het exploitatiegebied. Bij het bepalen van de inbrengwaarde wordt uitgegaan van de werkelijke waarde in het economisch verkeer op het moment van inbreng. K. De berekende kosten voor onderzoeken, K. De berekeningen zijn gebaseerd op een globaal bodemsaneringen en grondwerken alsmede de kosten bestemmingsplan, waarbij normen en kentallen zijn voor de aanleg van de voorzieningen nader toelichten gebruikt. In de uitwerkingsfase wordt verder alsmede de bijbehorende berekeningswijze; verdiept op het plangebied en zal er ook meer duidelijkheid komen over de kosten van onderzoeken, bodemsaneringen, grondwerken en aanleg van voorzieningen. L. Graag verduidelijken op basis van welke L. Verwezen wordt naar de reactie van uitgangspunten en berekeningswijze het bedrag gemeentewege onder D. 10/m² tot stand is gekomen ten behoeve van het fonds bovenwijkse voorzieningen; M. Medegedeeld wordt dat het gebied Zuidplas M. Het bedrag van 20,3 mln. is een raming van Noord een bijdrage moet leveren van 20.300.000,- het deel van de hoofdinfrastructuur binnen de hele voor de deelgemeenten Zevenhuizen-Moerkapelle en Zuidplaspolder welke kan worden toegerekend Waddinxveen. In hoeverre hier sprake is/kan zijn van (obv verkeersgegevens) aan het deelgebied een realistische bijdrage is niet duidelijk. Het is Zuidplas Noord. N.a.v. onduidelijkheid over de noodzakelijk dat de gemeente zo veel mogelijk wijze van toerekening zijn nu de kosten binnen het informatie kenbaar maakt zodat een inhoudelijke exploitatieplangebied direct toegerekend aan dit beoordeling kan plaatsvinden; gebied en niet via een regionale toedeling. N. Welke plankosten zijn op dit moment geraamd en N. De plankosten worden geraamd met de op welke wijze zijn deze tot stand gekomen; zogenaamde plankostenscan. Door de plankosten onder te verdelen naar disciplines, producten, activiteiten, projectfasen en jaren kunnen ze op meer gedetailleerde wijze gebudgetteerd worden. O. Op welke wijze zijn de inbrengwaarde, de overige O. De inbrengwaarde van de grond is in het kosten en de opbrengsten berekend?; systeem van de Grondexploitatiewet een kostenpost. Het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) benoemt de onderdelen van de inbrengwaarde: a. de waarde van de gronden in het exploitatiegebied; b. de waarde van de opstallen die in verband met de exploitatie van de gronden niet gehandhaafd kunnen worden; c. de kosten van het vrijmaken van de gronden in het exploitatiegebied van persoonlijke rechten en lasten, eigendom, bezit of beperkt recht en zakelijke lasten; d. de kosten van sloop, verwijdering en verplaatsing van opstallen, obstakels, funderingen, kabels en leidingen in het exploitatiegebied. Bij het bepalen van de inbrengwaarde wordt uitgegaan van de werkelijke waarde in het economisch verkeer op het moment van inbreng.

202

De overige kosten zijn een percentage van de totaal geraamde inbrengwaarde. P. Waarom wordt een prijspeil van 1 januari 2006 P. In de exploitatieberekening zijn deze prijzen gehanteerd en niet een meer recenter prijspeil met geïndexeerd naar prijspeildatum 1-1-2008. betrekking tot de opbrengsten in de exploitatie Daarnaast wordt nog gerekend met de jaarlijkse opzet?; inflatie over zowel de kosten als opbrengsten. Q. Welke gehanteerde uitgifteprijzen per m² zijn in Q. De berekening voor het exploitatieplan is de exploitatieberekeningen opgenomen voor gebaseerd op een globaal bestemmingsplan. In de commerciële en niet-commerciële voorzieningen?; uitwerking van de diverse gebieden binnen Zuidplas Noord zal ook meer duidelijk gegeven worden over de prijsvorming. R. Verzocht wordt om alle opbrengsten in de ruimste R. Voor de grondexploitatieberekening zijn alle zin van het woord op te nemen zoals dat ook met de mogelijke kosten en opbrengsten opgenomen. De kosten wordt gedaan in de exploitatieberekening; grondexploitatieberekening is de onderlegger voor de exploitatieopzet (berekening). S. Op welke wijze zijn de basiseenheden en S. De wegingsfactor is bepaald op basis van wegingsfactoren tot stand gekomen met betrekking voorlopige woningaantallen en oppervlakten. In de tot de berekening van de exploitatiebijdrage? uitwerkingsfase zullen deze basiseenheden ook Verzocht wordt een overzicht te verstrekken van alle meer vorm gaan krijgen. basiseenheden; T. Het is van belang dat iedereen weet op welke wijze T. De basiseenheid is bepaald op basis van de berekende bijdrage per basiseenheid tot stand is voorlopige woningaantallen en oppervlakten. In de gekomen alsmede dat iedereen de kans krijgt om op uitwerkingsfase zullen deze basiseenheden ook basis van voldoende informatie een gemotiveerde meer vorm gaan krijgen zienswijze aan de gemeente kenbaar te kunnen maken. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N125

Nr. gem. 1123

Naam

Adres


St. Joost Vastgoed Cypresbaan 9 Adviseurs BV 2908 LT Capelle aan Namens: A.J. van der den IJssel Breggen, C.M. Betreft: Plasweg 29 Glasbeek, A.J.F. van der 37 BIS te Breggen Waddinxveen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Langs de Plasweg bevinden zich een A. Betreft percelen buiten het plangebied van hogedrukgasleiding en een waterleiding die niet op de Zuidplas Noord. Beantwoording zal plaatsvinden plankaart zijn aangegeven. door de gemeente Waddinxveen in het kader van het bestemmingsplan Vredenburghzone.

203

B. Op de plankaart zijn op de eigendommen van Van B. Verwezen wordt naar de reactie van der Breggen de aanduidingen BW niet goed gemeentewege onder A. weergegeven. De aanduidingen BW dienen als volgt te worden weergegeven: - Plasweg 37 BIS, 37 en 35 dienen te worden aangegeven als bedrijfswoning, - Plasweg 31 en 33 dienen te worden aangeduid als twee afzonderlijke bedrijfswoningen, - Plasweg 29 is ook een bedrijfswoning en is niet juist weergegeven op de plankaart (de voorkant van de woning staat nagenoeg gelijk met de achterkant van de naastgelegen agrarische loods). C. De begrenzing van het agrarische bouwvlak dient C. Verwezen wordt naar de reactie van circa 25 meter te worden verschoven in gemeentewege onder A. zuidwestelijke richting van de plankaart zodat de gehele buitenmanege en de bestaande mestplaat zich dan binnen het agrarische bouwvlak kunnen bevinden. D. Als gevolg van de nieuwe aangeduide D. Verwezen wordt naar de reactie van bestemmingen op de eigendommen van Van der gemeentewege onder A. Breggen in deze Wro-zone worden de agrarische landerijen gesplitst en afgescheiden van de bedrijfsgebouwen. E. Om ongestoord vanuit d bedrijfsgebouwen de E. Verwezen wordt naar de reactie van landerijen te kunnen bereiken dient een brug of gemeentewege onder A. tunnel te worden gerealiseerd, welke voldoet aan zodanige eisen dat de huidige bedrijfsexploitaties zonder nadelen kunnen worden voortgezet. F. Om de huidige bedrijfsactiviteiten te kunnen F. Verwezen wordt naar de reactie van blijven uitvoeren dienen de landerijen en de gemeentewege onder A. bedrijfsgebouwen over en weer bereikbaar te zijn voor grote, zware en brede landbouwwerktuigen evenals vrachtwagens. Deze voorzieningen dienen alleen ter beschikking te staan voor Van der Breggen zodat bij slechte weersomstandigheden de agrarische bedrijfsactiviteiten naar eigen inzicht uitgeoefend kunnen worden en er geen overlast ontstaat voor derden. G. Op de plankaart wordt een brede zone aangeduid G. Verwezen wordt naar de reactie van als geluidhinderzone, deze zone veroorzaakt ten gemeentewege onder A. opzichte van de huidige situatie een nadelige situatie voor de eigendommen. Om deze geluidschade maximaal te beperken dienen de toekomstige verkeersvoorzieningen te worden afgeschermd met geluidsschermen of iets dergelijks. Indien deze worden gerealiseerd is de aanduiding geluidzone niet meer nodig en kan vervallen. H. In het nieuwe ontwerpbestemmingsplan wordt H. Verwezen wordt naar de reactie van een zone gereserveerd voor leidingen gemeentewege onder A. (vrijwaringszone). Het is voor de eigenaren niet gewenst dat nu reeds landbouwgronden worden

204

gereserveerd voor eventuele toekomstige leidingen, mede vanwege het feit dat het voor de eigenaren van belang is om te weten welke gevolgen (beperkingen) kunnen ontstaan door het realiseren van nieuwe leidingen I. Belanghebbenden hebben kennis genomen van het I. Verwezen wordt naar de reactie van exploitatieplan, slechts 20 % is toegesneden op het gemeentewege onder A. ontwerpbestemmingsplan. Verzocht wordt het exploitatieplan veel meer toe te snijden op het (ontwerp)bestemmingsplan. Bijvoorbeeld in de exploitatieopzet (par. 3) is opgenomen welke criteria gelden voor het kunnen verhalen van de kosten, maar niet hoe de criteria zich verhouden binnen het plangebied. Met het oog op een eventueel beroep op zelfrealisatie en voor zover nodig met een beroep op de Wob wordt verzocht de exploitatieopzet behorende bij het exploitatieplan uit te werken, alsmede alle achterliggende informatie beschikbaar te stellen. J. In paragraaf 6.1 wordt op pagina 13 verwezen naar J. Verwezen wordt naar de reactie van een tabel op pagina 14. Deze is niet aangetroffen, de gemeentewege onder A. verwijzing is niet duidelijk. Belanghebbende acht het van belang om de gegevens op basis waarvan het exploitatieplan is opgezet te kunnen verifiëren. Verzocht wordt om in het ontwerp exploitatieplan de navolgend aspecten te verduidelijken evenals om nader informatie hieromtrent te verstrekken: K. Welke locatie eisen zijn opgenomen in de K. Het exploitatieplan is niet van toepassing op de ontwikkelingsaspecten; betreffende percelen. L. op welke wijze wordt in het exploitatieplan een L. Verwezen wordt naar de reactie van verdeling van de woningbouwcategorieën, gemeentewege onder K. glastuinbouw en bedrijven bepaald; M. Met betrekking tot de wettelijke eisen wordt M. Verwezen wordt naar de reactie van verzocht duidelijk te maken hoe de exploitatie opzet gemeentewege onder K. tot stand is gekomen; N. Het ontwerp exploitatieplan bevat veel N. Verwezen wordt naar de reactie van onderdelen die vaag en ruim zijn geformuleerd, dit gemeentewege onder K. kan geen basis bieden voor de grondeigenaar om afspraken met de gemeente te accepteren; O. De exploitatieberekeningen uitgebreid en O. Verwezen wordt naar de reactie van gemotiveerd opnemen in de exploitatie opzet, zo ook gemeentewege onder K. een post onvoorzien als percentage van de nog te verkrijgen opbrengsten ter grootte van 25%; P. Het is van belang dat ieder grondeigenaar kennis P. Verwezen wordt naar de reactie van kan nemen van de lijst met betrekking tot de gemeentewege onder K. grondexploitatiekosten. Verzocht wordt om nader te motiveren op welke wijze en voor welk bedrag de inbrengwaarde van gronden in het bestemmingsplan is vastgesteld; Q. Eveneens verduidelijken hoe op welke wijze alle Q. Verwezen wordt naar de reactie van genoemde kosten in het exploitatieplan profijt, gemeentewege onder K.

205

toerekenbaarheid en proportionaliteit hebben verkregen met betrekking tot de eigendommen in het onderhavige bestemmingsplan; R. Op welke wijze en op basis van welke R. Verwezen wordt naar de reactie van uitgangspunten zijn de opbrengsten voor het gemeentewege onder K. onderhavige exploitatiegebied berekend?; S. Met betrekking tot het exploitatieplan wordt S. Verwezen wordt naar de reactie van verzocht om alle onderdelen van het exploitatieplan gemeentewege onder K. te verduidelijken en toe te voegen aan het ontwerpbestemmingsplan; T. Met betrekking tot de toelichting van de kosten T. Verwezen wordt naar de reactie van wordt verzocht om nader te verduidelijken op basis gemeentewege onder K. van weke uitgangspunten de inbrengwaarde is berekend en welke bedragen hiervoor zijn vastgesteld per kadastraal eigendom alsmede de bijbehorende berekeningswijze; U. Verwezen wordt naar de reactie van U. De berekende kosten voor onderzoeken, bodemsaneringen en grondwerken alsmede de kosten gemeentewege onder K. voor de aanleg van de voorzieningen nader toelichten alsmede de bijbehorende berekeningswijze; V. Graag verduidelijken op basis van welke V. Verwezen wordt naar de reactie van uitgangspunten en berekeningswijze het bedrag gemeentewege onder K. 10/m² tot stand is gekomen ten behoeve van het fonds bovenwijkse voorzieningen; W. Medegedeeld wordt dat het gebied Zuidplas W. Verwezen wordt naar de reactie van Noord een bijdrage moet leveren van 20.300.000,- gemeentewege onder K. voor de deelgemeenten Zevenhuizen-Moerkapelle en Waddinxveen. In hoeverre hier sprake is/kan zijn van een realistische bijdrage is niet duidelijk. Het is noodzakelijk dat de gemeente zo veel mogelijk informatie kenbaar maakt zodat een inhoudelijke beoordeling kan plaatsvinden; X. Welke plankosten zijn op dit moment geraamd en X. Verwezen wordt naar de reactie van op welke wijze zijn deze tot stand gekomen; gemeentewege onder K. Y. Op welke wijze zijn de inbrengwaarde, de overige Y. Verwezen wordt naar de reactie van kosten en de opbrengsten berekend?; gemeentewege onder K. Z. Waarom wordt een prijspeil van 1 januari 2006 Z. Verwezen wordt naar de reactie van gehanteerd en niet een meer recenter prijspeil met gemeentewege onder K. betrekking tot de opbrengsten in de exploitatie opzet?; AA. Welke gehanteerde uitgifteprijzen per m² zijn in AA. Verwezen wordt naar de reactie van de exploitatieberekeningen opgenomen voor gemeentewege onder K. commerciële en niet-commerciële voorzieningen?; AB. Verzocht wordt om alle opbrengsten in de AB. Verwezen wordt naar de reactie van ruimste zin van het woord op te nemen zoals dat ook gemeentewege onder K. met de kosten wordt gedaan in de exploitatieberekening; AC. Op welke wijze zijn de basiseenheden en AC. Verwezen wordt naar de reactie van wegingsfactoren tot stand gekomen met betrekking gemeentewege onder K. tot de berekening van de exploitatiebijdrage? Verzocht wordt een overzicht te verstrekken van alle

206

basiseenheden; AD. Het is van belang dat iedereen weet op welke AD. Verwezen wordt naar de reactie van wijze de berekende bijdrage per basiseenheid tot gemeentewege onder K. stand is gekomen alsmede dat iedereen de kans krijgt om op basis van voldoende informatie een gemotiveerde zienswijze aan de gemeente kenbaar te kunnen maken. AE. Verzocht Wordt het bestemmingsplan zodanig AE. Verwezen wordt naar de reactie van te wijzigen zodat de huidige bedrijfsexploitaties en gemeentewege onder K. het toekomstig gebruik van de eigendommen kunnen worden voortgezet. indien dit niet mogelijk is het totale bedrijf te verplaatsen. AF. De digitale versie van plankaart 1 AF. Verwezen wordt naar de reactie van “zuidplaspolder-Noord”, gemeente Waddinxveen is gemeentewege onder A. niet gepubliceerd op de website van de gemeente. AG. Belanghebbenden verzoeken het volgende: AG. Verwezen wordt naar de reactie van - de huidige bedrijfssituatie te laten gemeentewege onder A. voortbestaan (positief bestemmen), er is geen zicht op beëindiging van het huidige gebruik binnen de planperiode, - of dat de gemeente het hele bedrijf door de bestemmingswijzigingen zal aankopen waardoor de eigenaren in staat worden gesteld elders een nieuw bedrijf aan te kopen, - de bestemmingen aanpassen en voorzieningen te treffen, alsmede eventuele financiële schadeloosstellingen beschikbaar te stellen zodat de waarde van de eigendommen niet worden aangetast en dienen de bedrijfsactiviteiten op korte en lange termijn geen nadelen te ondervinden als gevolg van de nieuwe bestemmingen op de nabijgelegen gronden. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N126

Nr. gem. 1126

Naam

Adres


Tuinders Van Hasseltweg 1 Vereniging 2751 GZ Moerkapelle Zuidplaspolder VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De ontwerpbestemmingsplannen tezamen met de A. De bestemmingsplanregels zijn juist globaal ontwerpexploitatieplannen zijn beide nog dermate ingestoken zodat een goede clustergewijse globaal van karakter dat het nog niet te overzien is, of ontwikkeling kan plaatsvinden en de exacte op basis van deze uitwerkingsregels inderdaad een invulling plaats vindt op het moment dat de cluster clustergewijze aanpak mogelijk blijkt. Dit brengt ontwikkeling verder is uitgedacht, mede door de afbreukrisico’s met zich mee. TVZ pleit er dan ook sector zelf. Wat vastligt zijn de ambities ten aanzien voor in de ontwerpbestemmingsplannen op enkele van energie reductie, efficiënt watergebruik en plekken ontheffingsbevoegdheden op te nemen die ruimtegebruik. De wijze waarop wordt grotendeels

207

het mogelijk maken om (ook zonder herziening van het plan) in dergelijke gevallen maatwerk te kunnen leveren. B. De ontwerpbestemmingsplannen moeten er vooral op gericht zijn om het ondernemers mogelijk te maken verregaande milieu-inspanningen op zich te nemen en dit stimuleren. In de huidige systematiek van het ontwerpbestemmingsplan is er voor gekozen dit te vertalen in de vorm van eisen en regels. Dit betekent dat de concurrentiepositie van glastuinbouwondernemers in dit plangebied ten opzichte van ondernemers buiten dit gebied verslechterd. Niet alleen is er sprake van (naar verwachting) hoge grondprijzen en kostenverhaal, ook worden zij geconfronteerd met hogere eisen ten aanzien van energie, water en milieu dan elders. Dit betekent een reëel risico dat de voorgenomen duurzame glastuinbouw ontwikkeling niet van de grond zal komen de dat daarmee de hele ‘packagedeal’ als het gaat om de bovenplanse voorzieningen onder druk komt te staan.

opengelaten voor de realiserende partijen.

B. Er is steeds in overleg met de LTO en TVZ gekeken naar de wijze waarop ambities vertaald kunnen worden in het bestemmingsplan. Een bestemmingsplan is opgebouwd uit toelichting, regels en een kaart. In de regels wordt gepoogd zo min mogelijk ‘streven naar en wensen’ op te nemen, aangezien dit niet is te toetsen. De sector heeft zelf aangegeven dat de Zuidplas het ‘neusje van de zalm’ wordt qua ambities. TVZ heeft ook het convenant Duurzaam energiepotentieel Zuidplas mede ondertekend. Partijen geven met dit convenant te kennen dat ze zich bewust zijn van de noodzaak maximaal rekening te houden met de overheidsdoelstellingen op het gebied van energie en klimaat. Hierbij opgenomen dat door een uitgekiende opwekking van duurzame warmte en elektriciteit en gebruik van ruimte, water, warmte, elektriciteit, licht en CO2, de Noordelijke Zuidplaspolder in 2020 netto geen CO2 meer moet uitstoten en bovendien een energie-exporteur van betekenis moet zijn. In dit bestemmingsplan zijn de ambities opgenomen en de wijze waarop deze gerealiseerd kunnen worden grotendeels vrijgelaten. Juist de realisatie van onder andere een energieweb en waterkringloopsysteem, maken dit gebied interessant voor tuinders (zoals ook steeds door de sector is gezegd), en leidt dus niet tot een verslechtering van de concurrentiepositie. Vanaf het begin is tussen gemeenten en de glassector de afweging gemaakt tussen duurzaam glas of geen glas. C. TVZ gaat er van uit dat daar waar als gevolg van C. De bovenplanse vereveningsbijdrage wordt bijgestelde woningambities of anderszins minder bepaald aan de hand van wat er per functie opbrengsten te verwachten zijn de consequenties redelijkerwijs kan worden bijgedragen en toe te voor de bovenplanse verevening vooral zijn weerslag rekenen is aan hoofdplanstructuur. Minder zal vinden in de te ontwikkelen en uit te werken woningbouw betekent dus niet extra bijdrage woon- en groengebieden ofwel het bijstellen van de vanuit andere functies. ambities ten aanzien van bovenplanse voorzieningen dan wel het vinden van additionele financiering. D. TVZ heeft haar twijfels over het areaal D. In het bestemmingsplan Zuidplas Noord zijn de glastuinbouw, volgens het ISP zou in totaal netto 280 locaties die in het ISP en streekplan voor ha. teeltoppervlak voor glastuinbouw beschikbaar glastuinbouw zijn aangewezen overgenomen. Of er komen. Dit per peildatum vaststelling ISP, zijnde 31 uiteindelijk 280 hectare glas wordt gerealiseerd januari 2006. TVZ bestrijdt dat als uitgangspunt voor hangt mede af van hoe efficiënt de nieuwe de berekening van de taakstelling glastuinbouw glastuinbouwbedrijven met de beschikbare ruimte uitgegaan moet worden van het fysiek aanwezige glas om gaan. In het streekplan is opgenomen dat als, ten tijden van het vaststellen van het ISP. TVZ is van ondanks efficiënt ruimtegebruik, er geen 280 mening dat ook de nog niet gerealiseerde maar wel al hectare is gerealiseerd, het gebied ten noorden van

208

planologische vastgelegde ruimte die reeds als de Zesde Tochtweg (in de gemeente Waddinxveen) glastuinbouw is bestemd, derhalve niet meer als voor glastuinbouw kan worden ingezet. Het is aan beschikbare nieuwe ruimte uitgegeven kan worden. de provincie dit te monitoren. E. TVZ is teleurgesteld dat het plandeel E. Wordt ter kennisgeving aangenomen. Overigens Waddinxveen ontbreekt. Dit betekent namelijk dat heeft dit geen gevolgen voor het kostenverhaal kostenverhaal op dit moment alleen beperkt kan binnen het grondgebied van Zevenhuizenblijven tot het plandeel Zevenhuizen-Moerkapelle. Moerkapelle. Daarnaast kan dit ertoe leiden dat er, wanneer er sprake is van ter inzage legging van het plandeel Waddinxveen, sprake is van andere bouwregels, voorwaarden en kostenverhaal. F. Vanaf het begin van de planvorming (ISV/ISP) F. In het plan is opgenomen dat voor de uit te werken Glastuinbouwbedrijvenlandschappen 1 en 2 heeft de gemeente altijd zwaar ingezet op 100% lichtafscherming, dit wordt door de provincie toepassing van de in bijlage 5 verwoorde lichtuitstralingsbepalingen worden toegepast. TVZ zwaar onderschreven. Bij realisatie van nieuw glas wordt hieraan dus geen concessie gedaan. Waarbij pleit ervoor ook voor de nieuwe glastuinbouwgebieden geen aanvullend gemeentelijk dient te worden opgemerkt dat de eisen die nu zijn beleid te formuleren als het gaat om beperking van opgenomen geen 100% lichtafscherming betreft, lichthinder maar aan te sluiten bij de voorgenomen maar afscherming zoals opgenomen in het convenant tussen de sector en de Stichting Natuur wijziging van het Besluit Glastuinbouw. In de voorgenomen wijziging van het besluit is het streven en Milieu. Indien bedrijven niet kunnen voldoen aan deze eis, komen zij dus ook niet in aanmerking verwoord om te komen tot nagenoeg 100% lichtafscherming. Ondernemers die willen investeren voor deze nieuwe glaslocaties. in duurzaam glas in de Zuidplaspolder zullen uit economisch oogpunt voorop willen lopen betreffende de in het verschiet liggende milieueisen om desinvesteren te voorkomen. Bij de voorgenomen aanpassing van het Besluit Glastuinbouw is er rekening mee gehouden dat er nog niet voor alle teeltsystemen voldoende technische mogelijkheden zijn om te komen tot nagenoeg 100% lichtafscherming, er is tevens een tijdtraject afgesproken om hiertoe te komen. TVZ pleit ervoor om binnen het ontwerpbestemmingsplan voor de uit te werken Glastuinbouwbedrijvenlandschappen 1 en 2 een ontheffingsbevoegdheid op te nemen om af te wijken van de bepaling inzake toepassing van bijlage 5 (artikel 57.5.2.ff en 58.5.2.dd). Het zal hier gaan om een beperkt aantal teeltsystemen waardoor naar verwachting slechts enkele ondernemers met dit probleem worden geconfronteerd maar dat kan wel gevolgen hebben voor de mogelijkheid een cluster te realiseren. De ontheffingsbevoegdheid die TVZ bepleit kan de mogelijkheid beiden om bij uitwerking van een gebied indien nodig te kijken of het mogelijk is om dat enkele bedrijf dat met dit probleem wordt geconfronteerd zodanig in het cluster te positioneren dat de omgeving hier nauwelijks hinder van ondervindt. G. TVZ is van mening dat het weergeven van milieu G. Verwezen wordt naar de reactie van en inrichtingsvereisten vooral gericht moet worden gemeentewege onder B.

209

tot het uitspreken van streven of wensen en de mogelijkheid moet worden ingebouwd van de vastgelegde regels voor uitwerking. Dit om te voorkomen dat wanneer bij uitwerking blijkt dat op één of enkele onderdelen de ambities te stringent waren verwoord het bestemmingsplan moet worden herzien.

In het ISP en vervolgens het Convenant Duurzame Energie Zuidplaspolder zijn afspraken gemaakt over de duurzame ontwikkeling van glas in de Zuidplaspolder. Deze ambities zijn vertaald naar het bestemmingsplan. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat, ondanks de huidige economische crisis, dat wordt afgeweken van eerdere afspraken. Er is wel steeds gesproken over het opnemen van no-regret maatregelen in het bestemmingsplan. De planregels worden hier nogmaals op beoordeeld en waar nodig zal een ontheffingsmogelijkheid worden opgenomen om de eisen aan te kunnen passen naar de nieuwste inzichten. Voor bestaande glastuinbouwbedrijven worden de eisen op een paar punten aangepast: - Art. 41.4.1.d.1: de eis van clustering, bij hoger bouwen dan 10 meter, wordt gewijzigd naar optimaal ruimtegebruik d.m.v. clustering van voorzieningen ‘indien mogelijk’. - Art. 41.4.1.d.3: hier zal een ontheffingsbepaling worden opgenomen om hiervan af te kunnen wijken indien blijkt dat dit niet van toepassing is. - Art. 41.4.1.d.5: gebruik maken van externe levering van CO2, wordt ‘indien mogelijk’ toegevoegd -Art. 41.4.1.d.6: ‘streven naar’ toevoegen

Ten aanzien van de inrichtingseisen worden voor de nieuwe glasgebieden de afstandseisen versoepeld. H. Voor het glastuinbouwbedrijvenlandschap Uit te H. Zoals tevens uit de studies naar het energieweb werken 1 (artikel 57) zijnde Knibbelweg Oost, pleit en waterkringloopsysteem blijkt, zijn deze alleen TVZ voor het opnemen van een optimaal te realiseren wanneer het gehele gebied als ontheffingsbevoegdheid om het uitwerken van een één cluster wordt uitgewerkt. Er wordt dus geen clusterplan voor het glastuinbouwdeel van het ontheffingsbevoegdheid opgenomen om slechts plangebied mogelijk te maken. een deel van het gebied uit te werken. CONCLUSIE Punt G. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. De planregels worden nogmaals beoordeeld op no-regret maatregelen en waar nodig zal een ontheffingsmogelijkheid worden opgenomen om de eisen aan te kunnen passen naar de nieuwste inzichten. Voor bestaande glastuinbouwbedrijven worden de eisen op een paar punten aangepast: - Art. 41.4.1.d.1: de eis van clustering, bij hoger bouwen dan 10 meter, wordt gewijzigd naar optimaal ruimtegebruik d.m.v. clustering van voorzieningen ‘indien mogelijk’. - Art. 41.4.1.d.3: hier zal een ontheffingsbepaling worden opgenomen om hiervan af te kunnen wijken indien blijkt dat dit niet van toepassing is. - Art. 41.4.1.d.5: gebruik maken van externe levering van CO2, wordt ‘indien mogelijk’ toegevoegd. -Art. 41.4.1.d.6: ‘streven naar’ wordt toegevoegd. Ten aanzien van de inrichtingseisen worden voor de nieuwe glasgebieden de afstandseisen versoepeld. Verder geven de punten A., B., C., D., E., F. en H. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

210

Nr. N128

Nr. gem. 1143

Naam

Nr. gem. 1152

Naam

Adres


St. Joost Vastgoed Cypresbaan 9 Adviseurs B.V. 2908 LT Capelle aan Namens: Kwekerij den IJssel Corstiaan Oudijk B.V. Betreft: Middelweg 5 Moerkappelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De heer Oudijk wil graag met de gemeente van A. Uitgangspunt is dat de gemeente de regie heeft gedachte wisselen in hoeverre zij bereid is om over de uitwerking en de realisatie van de medewerking te verlenen ter realisatie van de woongebieden. Gelet op de ruimtelijke samenhang toekomstige bestemming woondoeleinden door in exploitatie en programmatische betrokkenheid Kwekerij Corstiaan Oudijk BV (zelfrealisering). gaat de gemeente er op voorhand niet van uit dat zelfrealisatie op grote schaal mogelijk is. B. Verder is het van belang om van gedachte te B. Verwezen wordt naar de reactie van wisselen in hoeverre de gemeente bereid is om toe te gemeentewege onder A. staan dat op de strook grond, grenzend aan de Bij grondtransacties zal bekeken moeten worden in Middelweg, door Kwekerij Corstiaan Oudijk B.V. één hoeverre deze wens kan worden ingepast in de of meerdere extra woningen kunnen worden ontwikkeling van Moerkapelle Oost. gebouwd. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N130

N. Boon

Adres


Bredeweg 66B 2752 AB Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Indiener haalt artikel 45.3.2 Gebouwen en A. De oppervlakte van 35 m² is een normale tot stacaravans aan: ruime oppervlak voor stacaravans. Ook bij verhuur c. het oppervlak per stacaravan/chalet bedraagt maximaal 35 aan derden. Deze oppervlaktemaat zal dus niet m². worden gewijzigd. Overigens kan ontheffing De huidige stacaravan van de indiener is 54 m² en 30 worden verleend voor het gedeeltelijk vernieuwen jaar oud. Bij vervanging mag alleen een stacaravan of veranderen van een bestaand bouwwerk, dat op van 35 m² teruggeplaatst worden. Dat is een het tijdstip van inwerkingtreding van het achteruitgang omdat deze moeilijker verhuurbaar zijn. bestemmingsplan aanwezig is en dat afwijkt van het Naar de mening van de indiener wordt er op deze plan. manier een recreatiewoning onttrokken aan de markt. Het oppervlak voor bijgebouwen zal worden Bovendien is zij van mening dat bovenstaand artikel verruimd naar 6 m². De huidige berging valt onder ook de verkoopwaarde en -potentie geen goed zal het overgangsrecht en kan dus gedeeltelijk worden doen. vernieuwd binnen het aanwezige oppervlak. e. per stacaravan/chalet mag ten hoogste één bijgebouw worden gebouw met een oppervlak van maximaal 3 m². Indiener vindt een bijgebouw van maximaal 3 m² zeer klein. De huidige berging is groter en bij vervanging moet een kleinere berging teruggeplaatst worden, ook dit doet de verkoop waarde en -potentie geen goed B. Ook artikel 45.b wordt aangehaald: B. Bijgebouwen, zoals bergingen, zijn meestal 1 b. de bouwhoogte van en bijgebouw behorende bij de bouwlaag. 3 meter hoogte is voldoende voor 1

211

stacaravan/chalet bedraagt maximaal 3 meter. Indiener is bouwlaag, de hoogtebepaling zal dus niet worden van mening dat als zij ene schuur bouwt van deze gewijzigd. afmeting er een lelijk bouwsel komt te staan van 3 x 1 x 3 meter. CONCLUSIE Punt A. geeft aanleiding tot de volgende wijziging van het bestemmingsplan. In artikel 45 wordt het oppervlak voor bijgebouwen verruimd naar 6 m². Verder geeft punt B. geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N131

Nr. gem. 1156

Naam H.P. v.d. Berg

Adres


Bernhardstraat 18 2751 BR Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt. Moerkapelle wordt geslote. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting verkeer van en naar de A12. De route via de toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw N456 (Veilingweg). gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting

212

het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog in het vaandel staat van de gemeente. De ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn goedgekeurd, een moment waarop burgers geen inspraak meer hebben.

via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug valt buiten de begrenzing van G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N134

Nr. gem. 1192

Naam F. en P. Niewold

Adres


Knibbelweg 4 2761 JD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De indieners zijn tegen het doortrekken van de A. Omdat de Zuidplaspolder vanaf 2010 geen deel nu doodlopende Knibbelweg. Hun argumenten zijn: meer uitmaakt van het Groene Hart, gaat er in de - Het verkeer op de Knibbelweg wordt drukker en polder veel gebeuren. Nieuwe ontwikkelingen omdat de weg loodrecht is een racebaan voor menig vereisen ook nieuwe infrastructuur (auto, fiets, chauffeur zal zijn en hierdoor ontstaat extra overlast openbaar vervoer). Onderdeel hiervan is onder van geluid en luchtverontreiniging; andere het doortrekken van de Knibbelweg voor - De huidige Knibbelweg is nauwelijks geschikt voor fietsers, daarnaast wordt onderzocht in hoeverre fietsers en voetgangers, de weg is te smal het noodzakelijk is dat dit deel ook voor - Geluidsoverlast van extra zwaar verkeer; autoverkeer wordt opengesteld. Wanneer dit het - Waardevermindering van de woning; geval is zullen maatregelen worden getroffen om

213

van de Knibbelweg geen doorgaande (sluip)route te maken. Dit wordt echter niet in het bestemmingsplan geregeld, maar in een verkeersbesluit (waar overigens ook een bezwaarprocedure aan gekoppeld is). Indien er sprake is van aangetoonde waardevermindering, kan aanspraak worden gemaakt op planschade ex artikel 6.1 Wro. B. Als de Knibbelweg wordt doorgetrokken ten B. Uiteraard zullen er, op het moment dat de behoeve van een fietspad dan moet wellicht in Knibbelweg wordt doorgetrokken voor overweging worden genomen dat er een paal of fietsverkeer, passende maatregelen worden wegversmalling wordt aangebracht aan het huidige getroffen om de weg voor auto- en vrachtverkeer einde van de weg. doodlopend te houden. C. Voor het vracht-/glasverkeer vanaf het zgn. ‘dooie C. Ten alle tijden zal worden voorkomen dat de end’ van de Knibbelweg moet een uitweg worden Knibbelweg een doorgaande/sluitverbinding gezocht. Er wordt verzocht de mogelijkheden na te wordt. Reeds in het Intergemeentelijk gaan om ook dit verkeer dezelfde uitweg te geven als Structuurplan is vastgelegd dat linten dienen voor het vracht/glasverkeer van de Knibbelweg tussen langzaam verkeer en bestemmingsverkeer. Zuidelijke en Noordelijke Dwarsweg en dit vooral Vooralsnog blijft de weg doodlopend voor auto- en niet af te voeren via de doorgetrokken Knibbelweg. vrachtverkeer. Echter, als op termijn blijkt dat een andere verkeerscirculatie voor de ontsluiting van de bestaande glastuinbouw noodzakelijk is, kan de situatie worden gewijzigd, waarbij bijvoorbeeld kan worden gedacht aan een knip voor autoverkeer elders in de Knibbelweg. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. - Honden uitlaatplaats

Nr. N135

Nr. gem. 1193

Naam

Adres


Hr. en H. Knibbelweg 8 Roodhuijzen 2761 JD Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De indieners zijn tegen het doortrekken van de A. Omdat de Zuidplaspolder vanaf 2010 geen deel nu doodlopende Knibbelweg. Hun argumenten zijn: meer uitmaakt van het Groene Hart, gaat er in de - Het verkeer op de Knibbelweg wordt drukker en polder veel gebeuren. Nieuwe ontwikkelingen omdat de weg loodrecht is een racebaan voor menig vereisen ook nieuwe infrastructuur (auto, fiets, chauffeur zal zijn en hierdoor ontstaat extra overlast openbaar vervoer). Onderdeel hiervan is onder van geluid en luchtverontreiniging; andere het doortrekken van de Knibbelweg voor - De huidige Knibbelweg is nauwelijks geschikt voor fietsers, daarnaast wordt onderzocht in hoeverre fietsers en voetgangers, de weg is te smal het noodzakelijk is dat dit deel ook voor - Geluidsoverlast van extra zwaar verkeer; autoverkeer wordt opengesteld. Wanneer dit het - Waardevermindering van de woning; geval is zullen maatregelen worden getroffen om - Honden uitlaatplaats van de Knibbelweg geen doorgaande (sluip)route te maken. Dit wordt echter niet in het bestemmingsplan geregeld, maar in een verkeersbesluit (waar overigens ook een bezwaarprocedure aan gekoppeld is). Indien er sprake is van aangetoonde waardevermindering, kan aanspraak worden

214

gemaakt op planschade ex artikel 6.1 Wro. B. Als de Knibbelweg wordt doorgetrokken ten B. Uiteraard zullen er, op het moment dat de behoeve van een fietspad dan moet wellicht in Knibbelweg wordt doorgetrokken voor overweging worden genomen dat er een paal of fietsverkeer, passende maatregelen worden wegversmalling wordt aangebracht aan het huidige getroffen om de weg voor auto- en vrachtverkeer einde van de weg. doodlopend te houden. C. Voor het vracht-/glasverkeer vanaf het zgn. ‘dooie C. Ten alle tijden zal worden voorkomen dat de end’ van de Knibbelweg moet een uitweg worden Knibbelweg een doorgaande/sluitverbinding gezocht. Er wordt verzocht de mogelijkheden na te wordt. Reeds in het Intergemeentelijk gaan om ook dit verkeer dezelfde uitweg te geven als Structuurplan is vastgelegd dat linten dienen voor het vracht/glasverkeer van de Knibbelweg tussen langzaam verkeer en bestemmingsverkeer. Zuidelijke en Noordelijke Dwarsweg en dit vooral Vooralsnog blijft de weg doodlopend voor auto- en niet af te voeren via de doorgetrokken Knibbelweg. vrachtverkeer. Echter, als op termijn blijkt dat een andere verkeerscirculatie voor de ontsluiting van de bestaande glastuinbouw noodzakelijk is, kan de situatie worden gewijzigd, waarbij bijvoorbeeld kan worden gedacht aan een knip voor autoverkeer elders in de Knibbelweg. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N136

Nr. gem. 1196

Naam A.C. van Mil

Adres


Oranjestraat 31 2751 BJ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE De indieners verzoeken de gemeente met het navolgende rekening te houden: A. Moerkapelle haalde eerder al de nationale pers als A. Als gevolg van de woningbouwontwikkelingen lelijkste dorp van Zuid-Holland. Door een weg te zullen nieuwe wegen worden aangelegd. Ten plannen door de tuinen van de weinige betere huizen behoeve van de ligging van deze wegen heeft een zal Moerkapelle die reputatie zeker houden. uitgebreide afweging op basis van stedenbouwkundige, verkeerskundige en financiële aspecten plaatsgevonden. Uitkomst hiervan is dat één van deze nieuwe ontsluitingswegen zal lopen over uw perceel aan de Oranjestraat. Dit betekent dat ten behoeve van deze ontsluiting, dit perceel dient te worden aangekocht. Hiertoe zal de gemeente met u, na vaststelling van het bestemmingsplan, in gesprek treden. B. Het geluid en de luchtkwaliteit dienen aan de eisen B. Deze aspecten zijn in het MER onderzocht en te blijven voldoen. blijven binnen de normen. Bij de verdere uitwerking van de Zuidplasstraat zal, op basis van nader uitgewerkte verkeersgegevens, de toename van de geluidbelasting worden bepaald. Bij het uitwerkingsplan voor de Zuidplasstraat wordt dit uitwerkingsplan ter visie gelegd en de mogelijkheid geboden hierop te reageren. C. Hinder van verlichting van voertuigen moet C. Hinder is niet van toepassing aangezien de voorkomen worden. gemeente voornemens is de woning aan te kopen.

215

Verwezen wordt naar de reactie van gemeentewege onder A. D. Boven de sloot achter het pand wordt regelmatig D. Bij de verdere planontwikkeling zal zoveel de ijsvogel gesignaleerd, dit dient toch zo te blijven. mogelijk rekening worden gehouden met de huidige kwaliteiten van het gebied. E. Door de voetbalvelden op de huidige locatie te E. Er heeft een uitgebreide afweging handhaven wordt veel kapitaalvernietiging plaatsgevonden met betrekking tot de ligging van voorkomen, kruist de ontsluitingsweg niet vele de sportvelden. Hieruit is naar voren gekomen, dat wandel- en fietsroutes en kunnen kinderen veilig de in de huidige situatie de sportvelden inderdaad scholen en sportvoorzieningen bereiken. goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het meest wenselijk is. Bij de ontwikkeling van het nieuwe sportcomplex zal uiteraard de benodigde aandacht aan een veilige bereikbaarheid (voor kinderen) worden gegeven. F. Deze argumenten pleiten voor een andere F. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet oplossing, een rondweg om het dorp met te kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg oostelijk aansluiting(en) op de Tuindersweg en waarop diverse langs het nieuwe woongebied en ten zuidoosten straten van de kern Moerkapelle op aan kunnen van het bedrijventerrein, is het gegeven dat dan een sluiten, zoals bijvoorbeeld in de oostelijke variant is groot deel van de bewoners van de aangegeven. Alle verkeer uit het dorp heeft dan en dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet vlotte aansluiting op de A12 richting Den Haag, rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Gouda en Rotterdam zonder de kern Moerkapelle te Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot hinderen. gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan. Nr. N137

Nr. gem. 1200

Naam C.H.J. Matze

Adres


Bredeweg 86 2761 KA Zevenhuizen VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Verzocht wordt om de Lintzones te behouden A. De bedoeling is steeds geweest woningbouw in zoals in ISV en ISP en voorontwerpbestemmingsplan de lanen en linten. Echter, vanuit milieueisen die was voorgesteld en vastgesteld gelden voor woningbouw (met name geluid) is het niet mogelijk nieuwe woningen toe te voegen. Wanneer de situatie in de toekomst dusdanig verandert dat woningbouw wel mogelijk is, kan hiertoe een apart bestemmingsplan worden opgestart.

216

B. Naar aanleiding van het exploitatieplan is er de B. Het exploitatieplan is gebaseerd op de huidige vraag of deze voldoet met de huidige instabiele marktomstandigheden, waarbij rekening is energiemarkt in combinatie met lage gewassenprijzen. gehouden met fluctuaties. Immers kunnen de omstandigheden over bijvoorbeeld 1 of 5 jaar weer anders zijn. Het exploitatieplan wordt één maal per jaar geactualiseerd, indien nodig op een eerder moment, waarbij rekening wordt gehouden met onder andere deze invloeden. C. Ten aanzien van bijlage 5 van de regels van het C. 100% afscherming is teeltechnisch niet mogelijk. ontwerpbestemmingsplan wordt er bezwaar gemaakt Wat (op dit moment) maximaal mogelijk is, is tegen de maximale opening van 15 %, men wil graag vastgelegd in het convenant tussen LTO en 100% verduistering hebben. Stichting Natuur en Milieu en wordt in dit bestemmingsplan reeds voor nieuw glas geëist vanaf de inwerkingtreding van dit plan, in plaats van de datum van 2014. D. De zin “… echter geen teelttechnische D. Uitgangspunt bij de nieuwe glasontwikkeling is complicaties optreden.” graag laten vervallen. steeds geweest zo hoog mogelijke ambities, welke echter wel technisch en economisch realistisch zijn. Dus de genoemde zin zal niet vervallen. E. De bepaling 98% afschermingniveau graag E. De noodzaak is hiertoe niet nodig aangezien de wijzigen in een meetbare factor, bijvoorbeeld lux. regeling als landelijk erkend en toetsbaar wordt beschouwd. CONCLUSIE De zienswijzen geven geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Nr. N138

Nr. gem. 1341

Naam Mevr. Verwey

Adres

Datum indiening 6 april 2009

Datum binnenkomst gem. 8 april 2009

Oranjestraat 29 2751 BJ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Realisatie van de geplande ontsluitingsweg voor de A. Nieuwe ontwikkelingen brengen extra kern Moerkapelle heeft de volgende negatieve verkeersbewegingen met zich mee. Voor de gevolgen: ontsluiting van de oostelijke dorpsuitbreiding is - het verkeer op deze weg kruist/hindert dan alle gekozen voor de Zuidplasstraat. Naast bestaande (deels landelijke) wandel- en fietsroutes; stedenbouwkundige redenen is de belangrijkste - het omgevingslawaai zal schrikbarend toenemen; verkeerskundige reden om niet te kiezen voor een - eventueel benodigde aanleg van geluidsschermen en nieuwe ontsluitingsweg ten zuidoosten van het dergelijke zal het landelijk aanzien verder aantasten; bedrijventerrein, is het gegeven dat dan een groot - zal de flora en fauna zich niet kunnen handhaven; deel van de bewoners van de dorpsuitbreiding eerst - de veiligheid van het langzame (verkeer) wordt in oostelijke richting moet rijden om via de nieuwe aangetast. ontsluitingsweg naar de Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hier nader op in gegaan.

217

B. Gezien bovenstaande argumenten verdient de realisatie van de alternatieve ontsluitingsweg (de oostelijke variant) de voorkeur, ook omdat het toenemende verkeer de kern Moerkapelle minder hinder bezorgt.

B. De belangrijkste verkeerskundige reden om niet te kiezen voor een nieuwe ontsluitingsweg oostelijk langs het nieuwe woongebied en ten zuidoosten van het bedrijventerrein, is het gegeven dat dan een groot deel van de bewoners van de dorpsuitbreiding eerst in oostelijke richting moet rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Dit heeft tot gevolg dat de woonstraten in bestaande woonwijk meer verkeer krijgen te verwerken dan bij een ontsluiting via de Zuidplasstraat. Bij ontsluiting via de Zuidplasstraat worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. C. Ook handhaving van de aanwezige voetbalvelden C. Er heeft een uitgebreide afweging heeft de voorkeur, deze zijn immers goed en veilig plaatsgevonden met betrekking tot de ligging van bereikbaar en voorkomt bovendien de sportvelden. Hieruit is naar voren gekomen, dat kapitaalvernietiging. in de huidige situatie de sportvelden inderdaad goed gesitueerd zijn, maar dat gezien de geplande woningbouw, vanuit het perspectief van de nieuwe ontwikkelingen, maar ook vanuit de mogelijkheden voor het sportcomplex zelf bezien, verplaatsing het meest wenselijk is. Bij de ontwikkeling van het nieuwe sportcomplex zal uiteraard de benodigde aandacht aan een veilige bereikbaarheid (voor kinderen) worden gegeven. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het bestemmingsplan.

218

4. NOTA VAN BEANTWOORDING OP REACTIE INSPREKERS OP ZIENSWIJZEN Op 2 juni 2009 is het bestemmingsplan Zuidplas-Noord behandeld in een openbare hoorzitting van Commissie I. Daarbij is door een aantal indieners van zienswijzen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om in te spreken als reactie op de Nota van beantwoording zienswijzen.. In deze paragraaf wordt ingegaan op de door insprekers mondeling ingebrachte reacties.

P. van Ommeren R. van Ommeren Wegbestemmen bedrijf: wil nieuwe locatie en schadeloosstelling, termijn uitvoering leidt tot onzekerheid

N31, blz. 69 N33, blz. 71 Zie Nota van Beantwoording: Met het bedrijf zal naar verplaatsingsmogelijkheden worden gekeken (bv Plantagekwadrant of Knibbelweg oost). In de exploitatie is met aankoop rekening gehouden. Nadat het plan is vastgesteld kan over aankoop worden onderhandeld. Op het gebied ligt versnelde onteigening, insteek is om hier- indien nodig - zo snel mogelijk tot ontwikkeling over te gaan. Wegbestemmen siertuin en Zie Nota van Beantwoording: Deel van de tuin en loods zijn loods, sport en woningen achter nodig voor de ontwikkeling van Moerkapelle Zuid, deel de woning binnen lintzone kan in eigendom blijven. Bij de uitwerking van Moerkapelle Zuid worden omliggende percelen betrokken om tot goede inpassing van de nieuwe functies te komen. NvB: blz 70, onder D: laatste zin Deze zin kan weg, wordt namelijk geregeld door middel van ‘residueel bepaalde waarden’ schadeloosstelling, zoals in de zin ervoor staat. De Vreede Duidelijkheid over termijn ivm financiële gevolgen bedrijf

N30, blz. 68 Nadat plan is vastgesteld kan over aankoop worden onderhandeld. Op het gebied ligt versnelde onteigening, insteek is om hier – indien nodig - zo snel mogelijk tot ontwikkeling over te gaan. Uitkoop of zelfrealisatie In de lintzones is er de mogelijkheid voor zelfrealisatie. Vanwege de ruimtelijke en financiële samenhang van de ontwikkeling van Moerkapelle Zuid is zelfrealisatie binnen de bestemming WG-U2 niet mogelijk. Bedreiging voor de ontwikkeling Er zijn verschillende deelgebieden die op verschillende wijze en het tempo is de omvang van kunnen worden ontwikkeld: dat wil zeggen, dat verschillende de planvorming samenwerkingsvormen met private partijen mogelijk zijn, waarbij uitvoering bij derden kan worden gelegd en de gemeente niet zelf alle ontwikkelingen ‘trekt’. LTO Noord Teelt areaal

N89, blz. 30 In het bestemmingsplan zijn de gebieden die in het streekplan en ISP als glas zijn aangeduid ook als glas bestemd. Globaal kan binnen de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle 95 ha worden gerealiseerd. Dit kan worden geoptimaliseerd doordat het bestemmingsplan ruimte biedt voor dubbel ruimtegebruik en realisatie van de wateropgave in aangrenzende (groen-

219

Nog onduidelijkheid over bijdragen per functie/verdeling van de kosten, waar is verschil op gebaseerd.

Uitleg over hoe profijt, proportionaliteit en toerekenbaarheid tot deze bedragen heeft geleid (paragraaf 3 exploitatieplan ontbreekt)

/lint)zones. Zie ook de algemene beantwoording in dit stuk. De verdeling naar ca. 10,- voor glas, ca. 29,- voor bedrijven en ca. 52,- voor lintwoningen is gebaseerd op wat de verschillende functies financieel kunnen dragen. De hoogte van de vereveningsbijdrage wordt bepaald door de hoogte van de uitgifteprijs en de bijbehorende wegingsfactor. M.a.w. een lagere uitgifteprijs rechtvaardigt een lagere bijdrage, een hogere uitgifteprijs een hogere bijdrage. De verdeling van kostensoorten in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) geeft aan welke kosten in beginsel verhaalbaar zijn. Om kosten daadwerkelijk op te nemen in het exploitatieplan, zullen de kosten ook bij de betreffende locatie moeten horen. De nieuwe Wro geeft 3 criteria, waaraan de gemeente moet voldoen om kosten van werken, werkzaamheden en maatregelen bij een bepaalde exploitatie in rekening te kunnen brengen via het exploitatieplan. Deze zijn: Profijt: de locatie moet nut ondervinden van de te realiseren werken, maatregelen of voorzieningen. Deze toets geldt alleen voor de locatie als zodanig, niet meer per bouwperceel binnen de locatie. Toerekenbaarheid: er moet een causaal verband bestaan tussen de gebiedsontwikkeling en de kosten. Indien bepaalde kosten langs een andere weg gefinancierd worden dan zijn deze niet toerekenbaar. Proportionaliteit: indien meerdere gebieden profijt hebben van een werk, maatregel of voorziening moeten deze naar evenredigheid verdeeld worden over die gebieden. In de exploitatieplannen zijn alle kosten volgens deze 3 criteria getoetst en toegedeeld.

TVZ Teelt areaal onduidelijk

Nog onduidelijkheid over bijdragen per functie, waar is verschil op gebaseerd: Motivatie verdeling kosten nodig (paragraaf 3 exploitatieplan ontbreekt)

Zoektocht meervoudig ruimtegebruik met bedrijven

N126, blz. 199 In het bestemmingsplan zijn de gebieden die in het streekplan en ISP als glas zijn aangeduid ook als glas bestemd. Globaal kan binnen de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle 95 ha worden gerealiseerd. Dit kan worden geoptimaliseerd doordat het bestemmingsplan ruimte biedt voor dubbel ruimtegebruik, realisatie van de wateropgave in aangrenzende (groen/lint)zones. De verdeling naar ca. 10,- voor glas, ca. 29,- voor bedrijven en ca. 52,- voor lintwoningen is gebaseerd op wat de verschillende functies financieel kunnen dragen. . De hoogte van de vereveningsbijdrage wordt bepaald door de hoogte van de uitgifteprijs en de bijbehorende wegingsfactor. M.a.w. een lagere uitgifteprijs rechtvaardigt een lagere bijdrage, een hogere uitgifteprijs een hogere bijdrage. Zie voor het overige ook de nadere reactie op LTO Noord, N89. Gemeente heeft diverse gesprekken gehad met partijen die dit wel denken te kunnen realiseren.

220

moeizaam Meervoudig ruimtegebruik geen hogere uitgifteprijs

Na vaststelling voortvarend bouwvergunningen verlenen Van der Drift Bestemming lintzone met industrie plotseling toegevoegd

Onteigening tbv fietspad veroorzaakt onzekerheid

Tamerus Bestemming lintzone met industrie plotseling toegevoegd Keuze Zuidplasstraat is goedkoopste keuze en leidt tot verkeersopstopping

Afsluiting Zijde leidt tot extra verkeer op de Zuidplasstraat

Noordzijde bedrijventerrein woningbouw veroorzaakt meer verkeer

Er is niet met de gemeente

Voor meervoudig ruimtegebruik wordt geen hogere uitgifteprijs gerekend. Bij de specifieke opgave van 20% bedrijven met glas wordt uitgegaan van een uitgifteprijs voor bedrijven. Voor de algemene 20% dubbel ruimtegebruik geldt de uitgifteprijs van glas. Op dit moment zijn de diverse vergunningen al in voorbereiding, deze kunnen worden afgegeven op het moment dat het bestemmingsplan is vastgesteld. N21, blz. 58 In ontwerp bestemmingsplan was er de mogelijkheid voor toevoegen kleinschalige bedrijvigheid en woningen door middel van een wijzigingsplan. In het definitieve plan zijn er dezelfde mogelijkheden, alleen dan geregeld door middel van een uitwerkingsplan. De uitwerking van de plannen zal plaatsvinden in overleg met omwonenden om tot een optimale inpassing van de nieuwe ontwikkelingen te komen. De aanleg van het fietspad in het verlengde van de Zuidplasstraat is op termijn zeer wenselijk. Bij de uitwerking van deelgebied Moerkapelle Zuid zullen afspraken worden gemaakt over het moment van aankoop van de benodigde gronden. N20, blz. 56 Zie de reactie op Van der Drift, N21. Zie beantwoording bij vragen vanuit de commissie. Aan de keuze ligt een uitvoerige afweging ten grondslag. Nieuwe woningbouw leidt altijd tot vermeerdering van het aantal verkeersbewegingen. De extra aantallen zijn overigens niet vergelijkbaar met de verkeersaantallen op de Burg. Klinkhamerweg, waarbij sprake is van grote hoeveelheden regionaal verkeer. Bij de verdere uitwerking wordt tevens bepaald welke verkeersmaatregelen het meest functioneel zijn voor een goede doorstroming. Door het afsluiten van de Moerkapelse Zijde gaat er géén extra verkeer over de Zuidplasstraat rijden. De voorgestelde afsluiting van de Moerkapelse Zijde is zo westelijk mogelijk gedacht (net ten westen van de Rotte). Op de momenten dat de Moerkapelse Zijde is afgesloten (voorstel is alleen tijdens de spitsuren), rijdt het verkeer via de Bredeweg van/naar de A12(oost) of via de Julianaweg en Rottelaan van/naar de N209/A12(west). Wanneer de noordzijde van het bedrijventerrein verandert naar kleinschalige bedrijvigheid en woningbouw zal ook het verkeersbeeld veranderen. Het betreffende gebied is echter zo klein dat het verkeersaanbod slechts in geringe mate zal veranderen. Wel zullen naar verwachting minder zware vrachtwagens van de Zuidplasstraat gebruik maken. Zowel bij het voorontwerp als bij het ontwerp

221

gesproken Nader verstuurde voorstel voor ontsluiting Moerkapelle Oost

bestemmingsplan heeft er, vooraf aan de ter inzage legging, een apart overleg met betrokkene plaatsgevonden. Het nader aangeleverde voorstel voor de ontsluiting van Moerkapelle is kort bestudeerd en leidt vooralsnog niet tot wijziging van het bestemmingsplan. Belangrijkste argumenten zijn: voorgestelde route leidt tot meer woon-werkverkeer over alle wegen op het bedrijventerrein en dus tot conflicterende en onveilige situaties ontsluiting via de Middelweg is een langere route, waardoor mensen alternatieve routes gaan kiezen die niet op extra verkeersbewegingen zijn berekend. ontsluiting via de Middelweg heeft consequenties voor de fasering van Moerkapelle Oost Overigens wordt het deel Julianaweg, ter hoogte van Moerkapelle Zuid 30 km zone en gaat vrijwel al het zwaar verkeer via de Ambachtstraat, onderlangs Moerkapelle Zuid naar de Julianaweg/Rottelaan.

Ten Hoopen Eerst bewegen dan bouwen lijkt losgelaten. Veilingweg is niet zeker.

N95, blz. 161 De volledige Veilingweg is in het OSK financieel zeker gesteld. Het eerste deel is nu ook planologisch verankerd. Tevens is in het bestemmingsplan opgenomen dat de glasgebieden pas ontwikkeld kunnen worden als vaststaat dat de volledige Veilingweg wordt aangelegd. Onderkend moet worden, dat deze Verlengde Veilingweg geen (directe) relatie heeft met de ontsluiting van Moerkapelle-oost. Dit is immers op andere wijze geregeld. Opstoppingen door Uit het verkeersmodel voor de Zuidplaspolder valt af te leiden verkeerstoename en agv afsluiten dat de verkeersdruk op de Moerkapelse Zijde in 2020 Zijde leidt tot extra verkeer onevenredig toeneemt als gevolg van de autonome doordat moet worden ontwikkelingen. De toename is minder groot als de Rottelaan omgereden is doorgetrokken tot de N209. De grootste verschuiving van het verkeer wordt veroorzaakt door het opheffen van de aansluiting van het Noordeinde op de A12 en het verkeersluw maken van het Noordeinde. Verkeer dat nu via het Noordeinde van en naar Moerkapelle rijdt, wordt dan gedwongen via de Moerkapelse Zijde of via de Bredeweg te rijden. Zodra de Rottelaan is aangelegd kan een deel van het verkeer weer via de nieuwe Julianaweg en de Rottelaan rijden (met name in/uit westelijke richting). Bij handhaven van de doorgaande route over de Moerkapelse Zijde zijn maatregelen noodzakelijk (zoals een vrijliggend fietspad) om de verwachte hoeveelheden verkeer vlot en veilig te kunnen verwerken. Bij handhaving van de doorgaande route over de Moerkapelse Zijde blijft er extra verkeersdruk aanwezig als gevolg van het doorgaande (sluip)verkeer, ook op Bredeweg en Julianaweg. Wanneer de Moerkapelse Zijde niet meer door doorgaand

222

(sluip)verkeer gebruikt kan worden, neemt het verkeersaanbod op de Bredeweg en de Julianaweg af. Als gevolg van de afsluiting zal er wel meer bestemmingsverkeer gebruik gaan maken van de Bredeweg en de Julianaweg. Per saldo zal er sprake zijn van een toename. Het verkeersaanbod tijdens de spitsuren (8 tot 10% van het etmaalgemiddelde) is van dien aard dat de Bredeweg dit goed kan verwerken. Wel moet op de Bredeweg het vrijliggende fietspad langs de oostzijde doorgetrokken worden tot aan de Zuidplasstraat. Overigens is het wel of niet knippen van de Zijde geen besluit dat met dit bestemmingsplan wordt genomen, maar een apart verkeersbesluit, met een eigen besluitvorming. Evers BP voor bestaand glas goed geregeld, voor nieuw glas te hoge eisen

Problemen met name tav: 20% dubbel ruimtegebruik Clustering

Aansluiten op bedrijfsstraat

10% duurzame energiebronnen Groen Label Kas

N84, blz. 140 Bij het vaststellen van het ISP en het streekplan en het ondertekenen van het convenant Duurzame Energie hebben gemeenten, provincie en LTO met elkaar afgesproken dat de gebieden in het glastuinbouwbedrijvenlandschap ontwikkeld kunnen worden mits wordt voldaan aan hoge eisen tav energie en ruimtegebruik. Deze eisen zijn nu vertaald naar het bestemmingsplan, waarbij onderscheid is gemaakt tussen het gebied Knibbelweg oost en de glastuinbouwbedrijvengebieden langs de Ringvaart, gezien het verschil in omvang en verkavelingsmogelijkheden. Vanuit de sector is aangegeven dat deze eisen hoog, maar realistisch zijn. Daarnaast blijkt dat tuinders in de bestaande gebieden ook al vergunningaanvragen indienen, die voldoen aan deze eisen. Zie algemene beantwoording bij vragen commissie. De LTO en TVZ geven beiden aan dat de insteek van de ontwikkeling is om zoveel mogelijk te clusteren met name op het gebied van energiegebruik en waterkringloopsysteem. Tevens is door de minister 24 mln beschikbaar gesteld voor maatregelen op het gebied van klimaat en energie, welke clustering verlangen. Wel is gehoor gegeven aan de mogelijkheid om met meerdere uitwerkingsplannen te kunnen werken, om onnodige vertraging te voorkomen. Insteek in het ISP en Streekplan is geweest om glasverkeer via bedrijfstraten af te wikkelen op nieuwe (regionale) infrastructuur. Dit is ook nader uitgewerkt in het Handboek Kwaliteit Zuidplas. Vanuit verkeersveiligheid is het wenselijk om het aantal aansluitingen zoveel mogelijk te beperken. De bedrijfsstraat is indicatief weergegeven, bij de uitwerking zal de exacte ligging, op basis van de gewenste verkaveling, nader moeten worden bepaald. Zie hierboven bij tweede beantwoording. Groen Label Kas is in het bestemmingsplan opgenomen om bedrijven te stimuleren hiervan gebruik te maken. Het is niet de bedoeling om tuinders met onnodige regelingen te

223

Vereveningsbijdrage

Niet bouwen binnen de kwaliteitzone

confronteren. Om deze reden wordt voorgesteld deze eis uit de planregels te schrappen. Voor alle nieuwe woningbouwlocaties en de glastuinbouwbedrijvengebieden geldt een afdracht ten behoeve van de hoofdplanstructuur, deelplanstructuur en plankosten. In het bestemmingsplan is een ontheffing opgenomen die het mogelijk maakt om, vanuit bedrijfseconomisch oogpunt, ook te bouwen binnen de kwaliteitzone.

Hoogendoorn Door functieverandering van omliggende percelen schaalvergroting niet meer mogelijk, consequentie is: waardevermindering geen toekomstwaarde moeilijk verkoopbaar Woonsituatie verslechterd door komst Veilingweg, waardevermindering Wil vergelijkbare bestemming (wijzigingsbevoegdheid naar tuincentrum) als aangrenzende percelen.

N24, blz. 63 Zie nota van beantwoording (N24, blz 63)

Bost: Belangen bedrijven Zijderhand, Bakker, Holstege, Belangengroep Weegbrug Waarom bedrijventerrein buiten BP gehouden Alleen Cat 1 en 2 bedrijven mogelijk, nu ook 3.1 en 3.2

N46, blz. 94

Zie nota van beantwoording (N24, blz 63) Eerdere afweging was gebaseerd op de ingeschatte ruimtebehoefte voor een tuincentrum. Er is vanuit de gemeente geen zwaarwegende reden om op het perceel geen wijzigingsbevoegdheid op te nemen. Voorgesteld wordt om het plan dienovereenkomstig aan te passen. Zie ook par. 3.1

Zie beantwoording vragen commissie.

Binnen de lintzones worden categorie 1 en 2 bedrijven mogelijk gemaakt. Voor het bedrijventerrein Moerkapelle, wat overigens geen deel uitmaakt van dit bestemmingsplan, gelden de bestaande milieucategorieën. Eerst bewegen dan bouwen De volledige Veilingweg is financieel zeker gesteld. Het eerste wordt geen invulling aangegeven deel is nu ook planologisch verankerd. Tevens is in het bestemmingsplan opgenomen dat de glasgebieden pas ontwikkeld kunnen worden als vaststaat dat de volledige Veilingweg wordt aangelegd. Bezwaar tegen woningbouw bij Voor de ontsluiting van Moerkapelle Oost zijn twee Moerkapelle Oost en wijze van mogelijkheden onderzocht. Variant 1 via een nieuwe weg ten ontsluiten zuidoosten van het bedrijventerrein en variant 2 via de Zuidplasstraat. Deze varianten zijn beoordeeld ten opzichte de 'autonome situatie'; de ontsluitingsstructuur van Moerkapelle zoals die ontstaat als de bestaande A12-aansluiting van het Noordeinde is opgeheven. Verder is uitgegaan van een verkeersluw Noordeinde, een nieuwe Julianaweg en de volledige Rottelaan.

224

Zorgen tav voortzetting huidige bedrijfsvoering

Bereikbaarheid in de spits problematisch

De belangrijkste verkeerskundige overwegingen die bij de beoordeling van de varianten een rol spelen zijn: Variant 1 resulteert in een goede externe bereikbaarheid voor autoverkeer vanaf Bredeweg en Julianaweg. Een groot deel van de bewoners van bestaand en nieuw Moerkapelle moet echter eerst in oostelijke richting rijden om via de nieuwe ontsluitingsweg naar de Bredeweg en/of Julianaweg te rijden. Variant 2 resulteert ook in een goede externe bereikbaarheid voor autoverkeer vanaf Bredeweg en Julianaweg. Dan kunnen de bewoners vanuit bestaand en nieuw Moerkapelle via een directe verbinding van en naar de Bredeweg en/of Julianaweg rijden. In variant 1 ligt de nieuwe weg op grotere afstand van de bestaande kern dan in variant 2. Dit leidt in variant 1 tot meer gebruik van woonstraten in de bestaande woonwijk om vanuit Moerkapelle-Oost de centrumvoorzieningen te kunnen bereiken. Ook zal een deel van het verkeer via de Julianastraat en de Zuidplasstraat gaan rijden om het centrum te kunnen bereiken. In variant 2 zal meer verkeer via de hierop heringerichte Zuidplasstraat en Bredeweg van en naar de centrumvoorzieningen rijden en minder via de bestaande woonstraten. In deze variant worden ook de sporthal en het dorpshuis goed bereikbaar voor autoverkeer van buiten de kern. Dit hoeft niet meer via Dorpstraat en Raadhuisstraat te rijden. M.b.t. de bedrijven aan de Zuidplasstraat: Als gevolg van (de ontsluiting van) de dorpsuitbreiding neemt het verkeersaanbod op de Zuidplasstraat toe, in variant 2 meer dan in variant 1. De bedrijven langs de Zuidplasstraat blijven goed bereikbaar. De toename van het verkeersaanbod is wel van invloed op de bevoorrading c.q. het laden en lossen, vooral wanneer dit in de huidige situatie op de rijbaan gebeurt. Om het laden en lossen zo goed mogelijk te kunnen faciliteren wordt voorgesteld de rijbaan van de Zuidplasstraat te verbreden, zonder dat dit ten koste gaat van het voorterrein van de bedrijven. Het laden en lossen op eigen terrein wordt hierdoor zo min mogelijk beperkt. Het laden en lossen op de rijbaan en het in- en uitrijden van bevoorradingsverkeer is van invloed op de verkeersafwikkelingen op de Zuidplasstraat. Mede om die reden is ervoor gekozen de fietsroute van en naar Moerkapelle-Oost over de Julianastraat te laten lopen. Als gevolg van alle ontwikkelingen neemt het verkeersaanbod op de Bredeweg en Zuidplasstraat toe. Voor de Bredeweg staat dit los van de keuze voor variant 1 of 2. De keuze heeft alleen invloed op het verkeersaanbod op het gedeelte van de Bredeweg tussen de Ambachtstraat en de Zuidplasstraat. Het bedrijventerrein wordt vanaf de Bredeweg ontsloten via de Ambachtstraat en de Zuidplasstraat. Bijna alle bedrijven op

225

Transformatie noordelijk deel is nergens vastgelegd, geen financiële middelen voor transformatie noordelijk deel, welke termijn Fietspad noordzijde geen oplossing voor bereikbaarheid Bereikbaarheid Moerkapelle zorgelijk

Geen overleg over verplaatsing weegbrug

Bost: Privébelangen

het bedrijventerrein zijn via twee straten bereikbaar. De bereikbaarheid van de meeste bedrijven wordt dan ook niet beïnvloed door de keuze voor variant 1 of 2, maar door de ontwikkelingen op zich. Het verkeersaanbod tijdens de spitsuren (8 tot 10% van het etmaalgemiddelde) is van dien aard dat de Bredeweg en de Zuidplasstraat dit goed kunnen verwerken. Wel moet op Bredeweg het vrijliggende fietspad langs de oostzijde doorgetrokken worden tot aan de Zuidplasstraat. Als gevolg van de dorpsuitbreiding aan de oostzijde neemt het verkeersaanbod op de Zuidplasstraat toe. Voor de spitsuren komt dat neer op circa 200 tot 250 mvt/h (circa 8 tot 10% van het etmaalgemiddelde). Bij de verdere uitwerking van de deelgebieden wordt de verkeersafwikkeling nog nader getoetst en wordt bepaald of en waar verkeerslichten nodig zijn om het verkeer vlot en veilig te kunnen afwikkelen. De mogelijkheid voor transformatie wordt opgenomen in het bestemmingsplan voor de dorpskern Moerkapelle, waar het bedrijventerrein ook onderdeel vanuit maakt. De bedoeling is dat de transformatie ‘van onder af’ plaatsvindt, gefinancierd door de ontwikkelmogelijkheden. Is ook niet de doelstelling van het fietspad. Het fietspad langs de noordzijde van de Zuidplasstraat heeft als doel een extra fietsroute te bieden voor fietsverkeer van en naar Moerkapelle Oost. Nieuwe woningbouw leidt altijd tot vermeerdering van het aantal verkeersbewegingen. De verwachte toename is echter niet van zo’n aard dat de bereikbaarheid van Moerkapelle daarmee onder druk komt te staan. Zie ook beantwoording hierboven bij bereikbaarheid spits. Bij de verdere uitwerking wordt tevens bepaald welke verkeersmaatregelen het meest functioneel zijn voor een goede doorstroming. De verkeerssituatie bij de weegbrug is in de huidige situatie niet ideaal te noemen. De weegbrug ligt zodanig dicht op het kruisingsvlak, dat in- en uitrijdende vrachtwagens de verkeersafwikkeling op het kruispunt verstoren. Door de toename van het verkeersaanbod op de Bredeweg als gevolg van het afsluiten van de huidige A12 aansluiting (Noordeinde), zal de situatie alleen maar verslechteren. De ontwikkelingen en ontsluiting van de dorpsuitbreiding zullen dit nog eens versterken. Uit oogpunt van de verkeersafwikkeling op het kruispunt wordt voorgesteld de weegbrug te verplaatsen. Zeker wanneer er verkeerslichten geplaatst worden, is de weegbrug op deze plaats niet te handhaven. Hierover is met de beheerder van de weegbrug en een aantal andere gebruikers gesproken. Bij de nadere uitwerking van de Zuidplasstraat zal met alle betrokken partijen worden overlegd welke maatregelen en mogelijkheden het meest optimaal zijn. N39, blz. 82

226

Zijderhand, Bakker, Ten Hoopen Woongenot wordt aangetast Relatie voorzieningen en woningbouw aantallen twijfelachtig

Zie beantwoording onder N39 D Naast extra woningbehoefte voor de eigen bevolking heeft de woningbouw ook als functie het huidige voorzieningenniveau te versterken. Dit is niet berekend in aantallen woningen versus aantal voorzieningen. Verkeersconstipatie bron van Nieuwe woningbouw leidt altijd tot vermeerdering van het ergernis aantal verkeersbewegingen. Bij de verdere uitwerking wordt tevens bepaald welke verkeersmaatregelen het meest functioneel zijn voor een goede doorstroming. Zie tevens beantwoording bij N46. Door extra verkeer worden nu al Zie beantwoording hierboven. conflicterende functies aan de Bredeweg vergroot Aandacht voor Tijdens het opstellen van het (voorontwerp)bestemmingsplan waterhuishouding in nu al is steeds overleg geweest met het hoogheemraadschap om de moeilijk gebied waterhuishouding goed in de plannen te regelen. Tevens heeft het hoogheemraadschap een bestemmingsplanadvies opgesteld dat is overgenomen in dit bestemmingsplan. Er is dus ruimschoots aandacht voor de waterhuishouding in het plangebied. Voorkeursrecht beperkt Het voorkeursrecht is alleen gevestigd op die gebieden waar handelingsvrijheid van eigenaren de gemeente wil gaan ontwikkelen. Op bestaande woningen en bedrijven, voor zover niet wegbestemd ten behoeve van nieuwe woningbouw- en glastuinbouw/bedrijvenontwikkeling is geen voorkeursrecht van toepassing. Varkenshouderij J. Smits Zie eerdere vragen bij Nieuwe Midden.

-De geurcirkel komt niet over het deelgebied Noord, ook niet volgens de berekeningen van de firma Smits zelf.

227

5. NOTA VAN WIJZIGING ONTWERP BESTEMMINGSPLAN Opeenvolgend de uit de Nota van Beantwoording ontwerp bestemmingsplan voortkomende wijzigingen in het bestemmingsplan “Zuidplas Noord”. De wijzigingen zijn geordend naar wijzigingen op de toelichting, de planregels en de verbeelding en ambtshalve aanpassingen. De volledige Nota van Wijziging wordt separaat aangeleverd.

4.1. Plantoelichting 4.1.1. N.a.v. zienswijzen ¾ Naar aanleiding van de zienswijzen komen er een aantal wijzigingen in de toelichting van het bestemmingsplan. De toelichting wordt vooral op een aantal punten meer verduidelijkt. 4.1.2. Ambtshalve verbeteringen ¾ In de toelichting is de beschrijving van het plandeel Waddinxveen komen te vervallen.

4.2.Planregels 4.2.1. N.a.v. zienswijzen ¾ De planregels worden nogmaals op no-regret maatregelen beoordeeld en waar nodig zal een ontheffingsmogelijkheid worden opgenomen. ¾ De planregels worden aangepast, waarbij de koppeling van wijzigingsbevoegdheden met bestemmingen losgelaten wordt. De regels voor de alle wijzigingsgebieden worden opgenomen in artikel 50. ¾ Het bestemmingsplan wordt aangepast, waarbij in de Ringvaartzone middels met een Wro-zone de mogelijkheid wordt geboden om op een nieuwe locatie binnen deze aangeduide zone de woning te herbouwen. ¾ In het bestemmingsplan wordt met betrekking tot de kassen een ontheffing opgenomen ten behoeve van collectieve voorzieningen. ¾ De oppervlaktebepaling bij de functieaanduiding “horeca” komt te vervallen. ¾ De risicozones gas 1 en 2 hebben betrekking op de toekomstige AMvB Buisleidingen en zijn tevens in het plan verantwoord in planregels en verbeelding, ofschoon de regeling formeel nog geen rechtskracht heeft. Hiervoor zijn de gebiedsaanduidingen ‘veiligheidszone – leiding – gas – risiscozone 1’ en ‘veiligheidszone – leiding – gas – risiscozone 2’ opgenomen. ¾ In de planregels ten aanzien van de uit te werken bestemmingen is een voorwaarde opgenomen dat bij de uitwerking dat voorwaarden in acht dienen te worden genomen zoals neergelegd in toepasselijke weten regelgeving, waaronder begrepen regels omtrent luchtkwaliteit. De lijst van bedrijfsactiviteiten is aangepast. ¾ Art. 1: De definities ‘glastuinbouw’ en ‘agrarisch bedrijf’ worden aangepast, zodat er geen strijdigheden meer in voorkomen en grondgebonden teelt niet wordt uitgesloten. ¾ Art.41.3.2f wordt gewijzigd naar afstand tot de hoofdwatergang.

228

¾ Art. 41.3.3: opgenomen wordt dat indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, het mogelijk is om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft). ¾ Art. 41.3.4: De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. ¾ Art. 41.4.1.d.1: de eis van clustering, bij hoger bouwen dan 10 meter, wordt gewijzigd naar optimaal ruimtegebruik door middel van clusteren van voorzieningen ‘indien mogelijk’. ¾ Art. 41.4.1.d.3: in de planregels wordt opgenomen ‘indien van toepassing’. ¾ Art. 41.4.1.d.5: gebruik maken van externe levering van CO2, wordt ‘indien mogelijk’ toegevoegd. ¾ Art. 41.4.1.d.6: ‘streven naar’ wordt toegevoegd. ¾ Art. 45: het oppervlak voor bijgebouwen wordt verruimd naar 6 m². ¾ Maximale m3 voor gietwater eruit (57.5.2.u en 58.5.2.t). ¾ Inspraakreactie van de Gasunie was niet verwerkt op de kaart (invloedsgebied HTLleiding is 430 meter en geen 500 meter en 1% letaliteitgrens aanpassen en regionale leiding W521-01 kan uit plan) 4.2.2. Ambtshalve aanpassingen ¾ Diverse detail-, taalkundige wijzigingen en aanpassingen aan de nummering. ¾ Bij de bestemming lintzone (LZ) wordt ook een bepaling (bij gebruiksregels) over reclameborden opgenomen (conform A-GT). ¾ Toevoegen in artikel 41 en 58 dat tuinders vereiste waterberging bij glas kunnen realiseren in aangrenzende natuur/groenzones en nieuwe of te verbreden watergangen ¾ Artikel 41: toegevoegd: streven naar gietwaterberging onder de kas en anders een goede landschappelijke inpassing; indien mogelijk aansluiten op externe CO2 levering; zoveel mogelijk gebruik maken van duurzame energiebronnen. ¾ Art 44: toevoegen dat ecologische verbindingszones worden ingericht conform de eisen vanuit provinciaal beleid, conform MER ¾ Art 45: bouwhoogte voor andere bouwwerken opnemen (was- en toiletgebouwen goothoogte 3.00 meter, ook voor horecavoorziening), conform vigerende bestemmingsplan ¾ Art 45.3.2 g: ook voor overige gebouwen ¾ In artikel 53 lid 3.2.g., art 42.3.3.h. en art 52.3.3.d. voor aangebouwde bijgebouwen en aanen uitbouwen een andere bouwhoogte opnemen zodat er wel een dak op kan en omschrijving van de hoogte van de begane grondlaag wijzigen naar niet hoger dan de eerste bouwlaag. ¾ Bij Art 55 (WG-U1) en Art 56 (WG-U2) opnemen parkeren zoveel mogelijk op eigen terrein (vanuit woonvisie) ¾ Kwaliteitzone WG-U2 (Art 56): kavelbreedte aanpassen naar 20 meter bij vrijstaand en 15 meter bij twee-onder-één-kap. Dit is alleen van toepassing aan de voorzijde van de aanduiding kwz. Aan de achterzijde sluit de verkaveling aan bij het Uit te werken woongebied. ¾ Art 57.5.5. opnemen dat voor bedrijven (zoals bedoeld in 57.1 b en c) van de gestelde hoogte met ontheffing van worden afgeweken. ¾ Art 57.5.3b: (bedrijfs)woningen kunnen alleen in de lz-zone worden gerealiseerd 229

¾ Art 57.5.3c bouwregels aanpassen, zodat het gebied efficiënt kan worden ingericht: alleen afstandsbepalingen tot de woningen in de lintzone, rest in uitwerkingsplan regelen, waarbij afstanden tot de watergangen getoetst dienen te worden door de watergangbeheerder. Idem voor art 58.5.3d ¾ artikel 58.3.3, sub b wordt geschrapt aangezien deze bepaling dehet gebruik van interne bedrijfsstraten bemoeilijkt. ¾ Nieuwe kassen dienen te voldoen aan Groen Label Kas. ¾ Bouwregels toevoegen voor de (bedrijfs)woningen in de lintzone (lz) conform 57.5.7 ¾ Wijzigingsbevoegdheid 11- tuincentrum: op verzoek van provincie toevoegen geen buitenopslag en waterberging bijvoorkeur onder de bedrijfsruimten. Mogelijkheid opnemen voor combinatie van parkeervoorziening met P+R van Rijkswaterstaat. ¾ Bij art. 80.6.c staat er twee keer 2 genoemd, de tweede 2 aanpassen in 3 ¾ De toekomstige verbreding van de N219 wordt mogelijk gemaakt middels een wijzigingsbevoegdheid. Lintzones – wijzigingsgebieden 1 en 5: ¾ Kavelbreedte wordt gewijzigd naar 25 meter bij halfvrijstaande woningen en 30 meter bij vrijstaande woningen. ¾ Afstand tot de weg wordt gewijzigd naar 10 meter. ¾ 10% oppervlaktewater toevoegen en water concentreren aan de voorzijde. Lintzones Uit te werken voor woningen en voor bedrijven: ¾ Maximaal bebouwingspercentage i.p.v. minimale en maximale kavelbreedtes ¾ Afstand tot de weg wordt gewijzigd naar 10 meter. ¾ Watergangen dienen aaneengesloten en geconcentreerd aan de voorzijde te worden gerealiseerd. ¾ 50% natuurvriendelijke oevers met mogelijk om, in overleg met Hoogheemraadschap, met een ontheffing hiervan af te wijken.

4.3.Verbeelding 4.3.1. N.a.v. zienswijzen ¾ De leidingen worden aangegeven als rivierwatertransportleiding eventueel met vermelding van diameter. ¾ In de Ringvaartzone wordt middels een Wro-zone de mogelijkheid geboden bij herbouw de woning op een nieuwe locatie binnen deze aangeduide zone te herbouwen. ¾ De milieucirkels rondom percelen aan de Knibbelweg worden verwijderd. Daarnaast wordt de weergave van de woonwijk Groot Swanla en de watergang aangepast conform de situatie ter plaatse. ¾ De verkeersbestemming van de N456 (Rottelaan) wordt als gevolg van extra benodigde ruimte door Rijkswaterstaat verschoven richting de glasbestemming en krijgt een uit te werken verkeersbestemming. ¾ De verkeersbestemming V-WV1 (rijksweg A12) is op een paar plekken met enkele meters verbreed, dan wel versmald, als gevolg van eerder onjuist aangeleverde informatie van rijkswaterstaat. Als gevolg hiervan is de bestemming V-WU2 (Rottelaan) tevens op een paar plekken verschoven (met name ter plaatse van de aansluiting met de julianaweg).

230

¾ De verkeersbestemming “V-WV-3” achter de glastuinbouwbedrijven wordt ter plaatse van het Zaaipad, gewijzigd naar de bestemming Water. ¾ De ligging van de geplande watergang ter hoogte van Bredeweg 94 wordt aangepast, zodat de bijgebouwen niet worden wegbestemd en het perceel de bestemming Lintzone krijgt. ¾ Bredeweg 54, Moerkapelle: de huidige agrarische bestemming wordt gewijzigd naar een bedrijfsbestemming behorende tot milieucategorie 1 of 2 van de Lijst van bedrijfsactiviteiten in bijlage 3 van het bestemmingsplan. ¾ Bredeweg 59, Moerkapelle: de aanduidingen “sb-oap” en “sb-agb” worden toegevoegd. ¾ Bredeweg 66: in het bestemmingsplan wordt het bestaande oppervlak aan restaurant aangeduid als “horeca”, waarmee de maximale oppervlakte in de planregels kan komen te vervallen. ¾ Bredeweg 88, Zevenhuizen: de bestemming van de woning wordt gewijzigd van “Bedrijfswoning” naar “Burgerwoning”. ¾ Julianaweg 8, Zevenhuizen: het bouwvlak wordt aan de Zuidkant verkleind, ten gunste van meer kwaliteitszone met de bestemming “Woongebied- Uit te werken 2”. ¾ Kavel H9, camping De Randstad: de bestemming wordt gewijzigd naar de bestemming “Recreatieve doeleinden”. ¾ Knibbelweg 3, Zevenhuizen: de bestemming “Bedrijfswoning” wordt gewijzigd naar “Burgerwoning”. ¾ Oogstpad 2 en 6: binnen het bouwvlak van nummer 2 wordt de mogelijkheid voor een extra bedrijfswoning opgenomen. De bestaande bedrijfswoning en bouwvlak van nummer 6 krijgen de bestemming “Agrarisch- Glastuinbouw” met de aanduiding “Glastuinbouw”. ¾ Swanladriehoek: de bestemming “Agrarisch” wordt gewijzigd naar de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken 3”. ¾ Bredeweg 65, Moerkapelle: de bestemming van het voorste deel van het perceel wordt gewijzigd naar de bestemming “Bedrijf” behorende bij de categorieën 1 en 2. 4.3.2. Ambtshalve verbeteringen ¾ Bij Bredeweg 66c, met bestemming “Wonen”, bouwvlak opnemen. ¾ Woning Knibbelweg 9 hard bestemmen inclusief de extra woning uit Ruimte voor Ruimte afspraken. ¾ Het zoekgebied windturbines verandert in wijzigingsgebied 10. ¾ Rotonde ten behoeve van het Glastuinbouwbedrijvenlandschap Knibbelweg oost krijgt een harde bestemming met wijzigingsbevoegdheid voor verplaatsing indien dit vanuit de verkaveling wenselijk is. ¾ Lintzone Bredeweg ter hoogte van WG-U2 verandert van wijzigingsbevoegdheid 1 naar ‘Lintzone – Uit te werken’. ¾ Onderscheid tussen Lintzone-Uit te werken 1 (woningen en bedrijven) en 2 (bedrijven). ¾ Bredeweg 84 en 86: bouwvlak woningen aanpassen (liggen nu in bestemming Tuin. ¾ De ondergrond van het Plantagekwadrant met aansluiting N219-A12 wordt aangepast conform de nieuwe situatie (ligt buiten het plangebied).

231

6. NOTA VAN BEANTWOORDING MER Nr.

Nr. gem. 0627

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N4 M.E. Bosboom Sterrenlaan 78 28 februari 2 maart 2009 2743 LT Waddinxveen 2009 VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Tijdens de informatieavond rondom de startnotitie A. De inspraakreacties op de startnotitie zijn in MER in 2007 is de mogelijkheid gegeven om met overleg met de provincie verwerkt in de betrekking tot de ‘Zuidelijke Randweg’ (beoogde alternatieven en/of gevoeligheidsanalyses in het parallelweg ten zuidwesten van wijk Zuidplas ’90 te MER regionale infrastructuur. Waddinxveen) eventuele alternatieven op een kaartje te tekenen. Het door reclamant genoemde alternatief is in de MER niet terug te vinden. B. De aanleg van de ‘Zuidelijke Randweg’ heeft B. beslist nadelige consequenties voor het milieu: 1. De Zuidelijke Randweg volgt het 1. Beeldkwaliteit. Horizonvervuiling van het nog verkavelingspatroon van de polder. De mooie, maar steeds beperkter open landschap van aantasting van de openheid van het landschap Waddinxveen/Zevenhuizen. Dichtslibben is ene is beperkt, omdat al opstallen in het landschap potentieel gevaar. De Zuidplas is niet voor niets een aanwezig zijn. onderdeel van het Groene Hart geweest. 2. Daarmee is rekening gehouden in het 2. Lucht- lichten geluidskwaliteit. Door toenemende milieuonderzoek voor luchtkwaliteit en geluid. mobiliteit wordt het verkeer 24 uur per dag vanaf de Juist vanwege de aanwezigheid van de Beijerincklaan dwars door de open polder richting bebouwing van Zuidplas en toekomstige Plasweg, en vlak langs een groenzone geleid hetgeen bebouwing van Triangel is de Zuidelijke zeer onwenselijk is voor mens, plant en dier, Randweg verschoven ten opzichte van de daarnaast ligt de bebouwing Zuidplas ’90 en Triangel bestaande Zuidelijke Rondweg. op enkele honderden meters nabij. 3. In het verkeersmodel is zowel rekening 3. Onveiligheid. De bestaande Zuidelijke Rondweg gehouden met verkeer dat de route als wordt momenteel veelal alleen als sluiproute voor de alternatief gebruikt voor de A12 als met de A12 gebruikt en als racebaan. Infra trekt ook aantrekkende werking van nieuw verkeer (o.m. ongewenst verkeer aan. De functie van de door ontwikkeling van Triangel). Het parallelbaan zal dit niet verminderen. Doorzetten van voorkomen van snelheidsovertredingen is een deze weg zal dit effect versterken. zaak van handhaving. C. De nut en noodzaak van deze weg is, behalve de C. Uit de verkeersberekeningen blijkt dat de ambities die er zijn, nooit helder geworden. De Zuidelijke Randweg oftewel de Vredenburglaan een randweg is onnodig en er zijn betere alternatieven forse hoeveelheid verkeer trekt. Dit geldt weliswaar voorhanden. met name het gedeelte tussen Beijerincklaan en A12, maar ook het deel tussen Beijerincklaan en de nieuwe westelijke randweg (de Rottelaan) trekt nog een aanzienlijke hoeveelheid verkeer. Het achterwege laten van het westelijke deel van de Vredenburglaan zou een onlogische, ‘onaffe’ verkeersstructuur opleveren; dit zou tot gevolg hebben dat het toch reeds zwaar belaste noordelijke deel van de Beijerincklaan nog verder belast zou worden. D. Onderstaand worden drie zaken aangegeven die D. In de startnotitie zijn de alternatieven die pleiten voor een betere ruimtelijke kwaliteit die ter worden bestudeerd gemotiveerd. Het MER is overweging worden aangeboden: daarvan een uitwerking. 232

1 Dit komt overeen met alternatief 1. 1. Bestudeer de optie om de verkeersafwikkeling alsnog volledig te integreren in de verbrede A12, dus 2. Dit komt overeen met alternatief 5. 3. Dit komt overeen met alternatief 1. geheel geen parallelle rijbaan door de polder. 2. Een goede optie is om deze ook echt als parallelle weg aan te leggen, dus strak tegen de A12 aan, en niet meer dwars door het landschap heen. Zet de weg m.a.w. zo ver mogelijk van bestaande (woon)bebouwing af en houdt stedenbouwkundige functies bij functies, dus geen menging van een dergelijke regionale weg door woon- en natuurmilieus heen. 3. Geheel geen parallelweg. E. Verzocht wordt de aanleg van de Zuidelijke E. Gezien de redenering onder punt C. achten wij Randweg ter hoogte van Zuidplas ’90 te het ongewenst dit onderdeel van de totale Waddinxveen te heroverwegen en niet als alternatief samenhangende nieuwe verkeersstructuur er ‘uit te te benoemen. halen’. F. Door sterk te investeren in duurzame natuur en de F. Uit verkeersberekeningen blijkt dat de bestaande verkeersafwikkeling te zoeken in bestaande infrastructuur door de aanzienlijke infrastructuren wordt de ruimtelijke kwaliteit en verstedelijkingsplannen zwaar belast zou worden. milieu van de Zuidplasontwikkeling beter versterkt. De filosofie van het nieuwe infrastructuurnetwerk is gericht op ontlasting van de kernen door een stelsel van randwegen. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr. N44

Nr. gem. 0983

Naam

Adres


I.M. van den Ende Beatrixlaan 107 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Noordeinde) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen

233

verkeer van en naar de A12. De route via de Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van tenminste dezelfde en over betere milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

N456 (Veilingweg).

E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER.

234

Nr. N55

Nr. gem. 0995

Naam J.R. Schilt

Adres


Beatrixlaan 87 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt. Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting verkeer van en naar de A12. De route via de toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw N456 (Veilingweg). gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de

235

voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr.

Nr. gem. 1032

Naam

Adres

Datum Datum binnenkomst indiening gem. N72 H.J.M. den Elzen Van Swaanswijckstraat 33 25 maart 2009 26 maart 2009 2751 XM Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt. Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de

236

wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het verkeer van en naar de A12. De route via de Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van tenminste dezelfde en over betere milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen N456 (Veilingweg).

E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER.

237

Nr. N94

Nr. gem. 1058

Naam

Adres


H.G.H. ten Hoopen Beatrixlaan 105 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt. Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting verkeer van en naar de A12. De route via de toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw N456 (Veilingweg). gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van

238

overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr. N98

Nr. gem. 1062

Naam

Adres


A.F Kats & Beatrixlaan 101 J. Belder 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt.

239

Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het verkeer van en naar de A12. De route via de Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van tenminste dezelfde en over betere milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen N456 (Veilingweg).

E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen” Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug valt buiten de begrenzing van G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE

240

De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr. N103

Nr. gem. 1083

Naam

Nr. gem. 1092

Naam

Adres


Gemeente Postbus 15 Zoetermeer 2700 AA Zoetermeer VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE Gemeente Zoetermeer geeft aan kennis genomen te Wordt ter kennisgeving aangenomen. hebben van het milieueffectrapport Zuidplas Noord en geen opmerkingen te hebben. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr. N108

M. Hogeveen

Adres


Beatrixlaan 83 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegpas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 Ringvaart) wordt vastgelegd in dit een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de bestemmingsplan en is eerder door de provincie in datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas besluit van provincie in april hierover. Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in B. De planning is nog steeds vaststellen van het juni 2009 vastgesteld kunnen worden. bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt. Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting verkeer van en naar de A12. De route via de toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw N456 (Veilingweg). gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit 241

sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER.

Nr. N113

Nr. gem. 1099

Naam

Adres


M. Hogeveen Beatrixlaan 83 Namens: Stichting 2751 XX Moerkapelle Moerkapelle Verdubbeld VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredeweg-

242

pas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 een beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas Noord. B. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht niet in juni 2009 vastgesteld kunnen worden. C. Als de provincie instemt met de aanleg van de verlengde Veilingweg kan er pas met de bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden.

Ringvaart) wordt vastgelegd in dit bestemmingsplan en is eerder door de provincie in het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een besluit van provincie in april hierover.

B. De planning is nog steeds vaststellen van het bestemmingsplan door de raad in juni 2009. C. Met het vaststellen van het bestemmingsplan wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een herziening van het bestemmingsplan Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. D. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en D. Dit klopt. Moerkapelle wordt gesloten. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting verkeer van en naar de A12. De route via de toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw N456 (Veilingweg). gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. E. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van E. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan gehaald wil men uitzonderingen of derogatie. kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. F. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door F. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. De de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen zijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de goedgekeurd, een moment waarop burgers geen ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied inspraak meer hebben. loopt. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet bepaald na vaststelling van de plannen. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere

243

uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen /ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr. N114

Nr. gem. 1100

Naam C.G. Schipper

Adres


Beatrixlaan 85 2751 XX Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het realiseren van de verlengde Veilingweg valt A. pas als de provincie rond de datum van 24 april 2009 De N456 (Veilingweg) (onderdeel Bredewegeen beslissing heeft genomen. Deze datum ligt na de Ringvaart) wordt vastgelegd in dit datum van 26 maart 2009 als geen visie meer kan bestemmingsplan en is eerder door de provincie in indienen op het ontwerpbestemmingsplan Zuidplas het streekplan vastgelegd. Er is geen sprake van een Noord. Het voorliggende ontwerpplan zal wellicht besluit van provincie in april hierover. niet in juni 2009 vastgesteld kunnen worden. De planning is nog steeds vaststellen van het bestemmingsplan door de raad in juni 2009. B. Als de provincie instemt met de aanleg van de B. Met het vaststellen van het bestemmingsplan verlengde Veilingweg kan er pas met de wordt tevens de N456 (Veilingweg) tot Ringvaart bouwwerkzaamheden (nieuwbouwplannen bestemd: Het deel tot aan de N209 zal in een Moerkapelle Zuid en Oost en de nieuwe geplande herziening van het bestemmingsplan Glastuinbouwbedrijven) begonnen worden. Tweemanspolder moeten worden geregeld. Het bestemmingsplan dient financieel uitvoerbaar te zijn, wat betekent dat er dus financiële middelen beschikbaar zijn om het bestemde wegdeel te realiseren. C. De oprit naar de A12 tussen Zevenhuizen en C. Dit klopt. Moerkapelle wordt geslote. Waardoor Moerkapelle De ontsluiting van Moerkapelle vindt plaats via de wordt afgesneden van een snelle afvoer van al het Bredeweg en er wordt een extra ontsluiting verkeer van en naar de A12. De route via de toegevoegd via de Julianaweg op de aan te leggen Kruisweg door/vanaf Moerkapelle wordt autoluw N456 (Veilingweg). gemaakt. Wat betekent dat ook die afwikkeling van het verkeer niet bevorderd. D. Er wordt in de MER steeds uitgegaan van D. De structuur is als volgt. Eerst bekijken of de tenminste dezelfde en over betere gestelde milieudoelstellingen (vastgelegde

244

milieuomstandigheden. Daar waar het niet wordt gehaald wil men uitzonderingen of derogatie.

milieuambities) gehaald kunnen worden. Hiervan kan vervolgens worden afgeweken indien de uitvoerbaarheid van de gestelde ambities niet kan worden gehaald om de gewenste ruimtelijke invulling te kunnen realiseren. Er kan echter nooit sprake zijn van afwijken van de door de wet gestelde regels (derogatie), aangezien het minimum niveau in elk geval bepaald wordt door in acht te nemen wettelijk normen. E. Een toegangsweg tot het dorp Moerkapelle door E. Om deze reden is gekozen voor de ontsluiting het industriegebied van Moerkapelle staat haaks op via de Zuidplasstraat en niet via de Industriestraat, de term “dorps bouwen”. Terwijl deze term wel hoog langs bedrijven en glastuinbouw. Bedoeling is dat in het vaandel staat van de gemeente. de noordzijde van de Zuidplasstraat op termijn transformeert naar woon-werk gebied, waarmee de ontsluitingsweg niet meer door een industriegebied loopt. F. De ontsluitingsweg wordt bepaald als de plannen F. Deze keuze is nu al gemaakt en wordt dus niet zijn goedgekeurd, een moment waarop burgers geen bepaald na vaststelling van de plannen. inspraak meer hebben. G. De brug in Moerkapelle waar de Bredeweg G. De brug valt buiten de begrenzing van overgaat in de Moerkapelse Zijde lijkt niet geschikt onderhavig bestemmingsplan. In het kader van de voor de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen Verkeersvisie Zevenhuizen-Moerkapelle wordt waartoe de uitbreiding van Moerkapelle zal leiden. voorgesteld de Zijdebrug te verbreden zodat het verkeersaanbod goed kan worden verwerkt. De capaciteit van de wegen wordt bepaald door de hoeveelheid verkeer dat op de kruispunten en aansluitingen kan worden verwerkt. Bij de nadere uitwerking van de kruispunten en aansluitingen is de kwaliteit van de verkeersafwikkeling een van de criteria waarop wordt getoetst. H. Plannen m.b.t. aantal nieuwbouwwoningen in H. In het Intergemeentelijk Structuurplan Zuidplas Moerkapelle Oost zijn verhoogd van 450 naar 700 en vervolgens het bestemmingsplan (tevens woningen. In het ontwerpplan zijn de gevolgen van (voor)ontwerp) is altijd sprake geweest van in totaal deze verhoging m.b.t. de infrastructuur niet 800 woningen bij Moerkapelle. In het voorontwerp doorberekend. Tevens zijn de 23 woningen/ha die waren de volgende bandbreedtes opgenomen: 500 staan voor dorps wonen hiermee overschreden. – 750 voor WG-U1 en 50 – 300 voor WG-U2. Vervolgens zijn de plannen iets verder uitgewerkt, waardoor de bandbreedte ook voor het onderdeel Moerkapelle Zuid is versmald naar 100 tot 300 woningen. Het aantaal bij Moerkapelle Oost staat nog steeds op 500 tot 750 woningen. Hiermee is een dichtheid van 23 woningen per hectaren goed te realiseren. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER. Nr.

Nr. Naam gem.

Adres

Datum indiening


245

N127

0959

Van der Feltz Postbus 85615 23 maart 2009 24 maart 2009 Advocaten 2508 CH Den Haag Namens: Ontwikkelingsmaatscha ppij Distripark A12 BV VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. De ontsluiting aan de “voorzijde” van het A. Het ligt in de voorliggende plannen niet in de Distripark, richting A12, krijgt in de MER geen bedoeling de ontsluiting van het Distripark aan de aandacht. De indruk ontstaat, dat men mogelijk alle zijde van de A12 te laten vervallen. De huidige vrachtverkeer van en naar het Distripark via de vastgestelde plannen voor de omlegging van de achterzijde (Zuid Oost, Moordrechtboog) wil leiden. N219 met een nieuwe aansluiting via de Bredeweg Is die indruk onjuist, dan verzoekt de op de A12 worden uitgevoerd. Langs deze weg Ontwikkelingsmaatschappij om bij voorkomende wordt ook het Distripark op de A12 ontsloten. In gelegenheden uitdrukkelijk vast te leggen dat de nu voorliggende plannen tot 2020 wordt alleen Distripark A12 aan de zijde van deA12 ontsloten de mogelijkheid geopend om de aansluiting op de blijft. A12 op termijn enigszins te wijzigen. Van vervallen van de aansluiting zal geen sprake zijn. Daarnaast bieden de nu voorliggende plannen wellicht een mogelijkheid van rechtstreekse aansluiting op de Moordrechtboog; in de verdere uitwerking zullen de mogelijkheden hiertoe nader worden onderzocht. B. Voor het geval dat het juist is brengt de B. Het ligt in de voorliggende plannen niet in de ontwikkelingsmaatschappij het volgende naar voren. bedoeling de ontsluiting van het Distripark aan de Hoe het eventuele schrappen van de ontsluiting van zijde van de A12 te laten vervallen. De huidige de A12 ook vormt krijgt, het wegvallen van de vastgestelde plannen voor de omlegging van de ontsluiting op de Bredeweg Noord stuit op de N219 met een nieuwe aansluiting via de Bredeweg volgende bezwaren: op de A12 worden uitgevoerd. Langs deze weg -Er zal veel langer moeten worden gereden. wordt ook het Distripark op de A12 ontsloten. In Vergeleken worden de afstand tussen de afslag van de de nu voorliggende plannen tot 2020 wordt alleen A12 en de ingang van Distripark A12. Er zal de mogelijkheid geopend om de aansluiting op de minimaal 900 meter en maximaal 1200 meter extra A12 op termijn enigszins te wijzigen. Van vervallen gereden worden. De extra kilometers zorgen voor van de aansluiting zal geen sprake zijn. Daarnaast een kostenpost voor de op het Distripark A12 bieden de nu voorliggende plannen wellicht een gevestigde transportbedrijven. Belangrijker is dat de mogelijkheid van rechtstreekse aansluiting op de afsluiting een volkomen onnodige belasting creëert Moordrechtboog; in de verdere uitwerking zullen op het milieu en van de infrastructuur. Bij de de mogelijkheden hiertoe nader worden hoeveelheid verkeersbewegingen is het van belang onderzocht. zowel van het oogpunt van vermijden van hinder en milieubelasting als uit veiligheidsoverwegingen, dat vrachtauto’s zo snel mogelijk weer op de grote weg zijn. - een aantal op het Distripark gevestigde bedrijven is nu georiënteerd op de ontsluiting Bredeweg. Wanneer dat deel van het Distripark ineens de “achterzijde” van het Distripark wordt verslechtert de ligging van die bedrijven. Bij twee ontsluitingen is een veel groter aantal bedrijfslocaties optimaal gelokaliseerd. CONCLUSIE De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot wijziging van het MER.

246

7. NOTA VAN BEANTWOORDING ONTWERP EXPLOITATIEPLAN Nr. N43

Nr. gem. 0982

Naam

Adres


Anthuriumkwekerij Van Hasseltweg 32 Evanty 2751 GZ Moerkapelle VERKORTE WEERGAVE REACTIE REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Er wordt bezwaar gemaakt tegen het A. Het exploitatieplan is gebaseerd op een globaal exploitatieplan omdat dit zeer beperkt is en nergens bestemmingsplan. Dit betekent dat duidelijk is wat er gedaan wordt, hoeveel het kost en ontwikkelgebieden (vlekken) zijn benoemd als wie wat moet bijdragen. zijnde uit te werken gebieden. In de komende periode zullen deze gebieden uitgewerkt worden, waardoor ook een beter beeld ontstaat van de ruimtelijk mogelijkheden en een financiële vertaalslag te maken is. Dan is beter inzicht te geven wat de kosten zijn en de hoogte van de bijdrage. B. Tevens wordt er bij voorbaat bezwaar gemaakt op B. In het exploitatieplan zijn alleen de uit te werken de plannen die er zijn om ook bestaande gebieden opgenomen. Uitgangspunt is dat nieuwe ondernemers in Zuidplas-Noord die het bedrijf ontwikkelingen een financiële bijdrage zullen vernieuwen op enigerlei wijze zouden moeten leveren aan het gebied. Bestaande ondernemers die bijdragen in het exploitatieplan. willen uitbreiden binnen de bestemming Agrarisch Glastuinbouw behoeven geen bijdrage te leveren. CONCLUSIE De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het exploitatieplan.

VERKORTE WEERGAVE REACTIE A. Belanghebbenden stellen zich vooralsnog op het standpunt dat het ontwerp-exploitatieplan niet voldoet aan de eisen, zoals voorgesteld in de Wro en de Bro, onder meer met betrekking tot de verplicht ter inzage te leggen stukken.

REACTIE VAN GEMEENTEWEGE A. Het exploitatieplan dient aan te sluiten bij het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is momenteel nog zeer globaal van aard. Dat betekent dat het exploitatieplan ook globaal van aard is. Juridisch volstaat dit.

B. Belanghebbenden behouden zich het recht voor hun zienswijzen nader aan te vullen.

In de uitwerkingsfase zal meer ingezoomd worden op de diverse gebieden en meer duidelijkheid worden gegeven. Het exploitatieplan wordt dan herzien en dieper uitgewerkt en met het uitwerkingsplan ter inzage worden gelegd. B. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen.

247

De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het exploitatieplan.








In de uitwerkingsfase zal meer ingezoomd worden op de diverse gebieden en meer duidelijkheid worden gegeven. Het exploitatieplan wordt dan herzien en dieper uitgewerkt en met het uitwerkingsplan ter inzage worden gelegd. B. Belanghebbenden behouden zich het recht voor B. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na hun zienswijzen nader aan te vullen. afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE 248









In de uitwerkingsfase zal meer ingezoomd worden op de diverse gebieden en meer duidelijkheid worden gegeven. Het exploitatieplan wordt dan herzien en dieper uitgewerkt en met het uitwerkingsplan ter inzage worden gelegd. B. Belanghebbenden behouden zich het recht voor B. Het indienen van pro forma zienswijzen, die na hun zienswijzen nader aan te vullen. afloop van de ter inzage termijn worden aangevuld, is niet mogelijk. Indien tijdig een zienswijze wordt ingediend, kan de zienswijze wel later worden toegelicht en verder worden onderbouwd. Het is echter niet mogelijk nieuwe gronden tegen het plan in te brengen. CONCLUSIE 249


250

8. NOTA VAN WIJZIGING ONTWERP EXPLOITATIEPLAN Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen wordt het exploitatieplan gewijzigd, waarbij meer duidelijkheid wordt gegeven ten aanzien van de te leveren bijdragen. Het exploitatieplan wordt opgeknipt naar twee exploitatieplannen: één voor de woningbouwlocaties bij Moerkapelle en één voor de ontwikkelgebieden in het glastuinbouwbedrijvenlandschap. In beide definitieve exploitatieplannen wordt een tabel met wegingseenheden opgenomen waardoor duidelijk is voor de diverse ontwikkellocaties wat de afdracht behelst. Het exploitatieplan blijft echter nog steeds globaal van karakter en bedragen zijn dus gebaseerd op normen en kentallen. De verkaveling en uitwerking van de functies wordt pas definitief bij het vaststellen van de uitwerkingsplannen voor de specifieke ontwikkellocaties, op dat moment wordt het exploitatieplan herzien.

251

Bijlage 3 Nota van wijziging Zuidplas Noord

NOTA VAN WIJZIGING ZUIDPLAS NOORD GEMEENTE ZEVENHUIZEN-MOERKAPELLE

2

Gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle Nota van wijziging Zuidplas Noord n.a.v. zienswijzen en overlegreacties op: Ontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord

Colofon: Opdrachtgever:

Gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle

Contactpersoon:

mevr. H. Helleman


-------

Product:

Nota van wijziging Zuidplas Noord

Projectgegevens:

---

Zevenhuizen-Moerkapelle, juni 2009

3

4

1. INLEIDING In deze Nota van Wijziging zijn de aanpassingen op het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” aangegeven naar aanleiding van de ingediende zienswijzen en vooroverlegreacties alsmede de amtshalve aanpassingen. Het ontwerp bestemmingsplan “Zuidplas Noord” heeft met ingang van 12 februari 2009 gedurende 6 weken ter inzage gelegen in de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle. Gedurende deze periode kon een ieder een zienswijze indienen. Tevens is het ontwerp bestemmingsplan op 11 februari 2009 aan diverse instanties gestuurd. Daar waar zienswijzen hebben geleid tot een aanpassing van het bestemmingsplan, zijn de aanpassingen ook opgenomen in deze nota: de Nota van Wijziging. De Nota van Wijziging bestaat uit drie paragrafen (plantoelichting, planregels en plankaart), zodat per onderdeel duidelijk wordt welke aanpassingen zijn gedaan.

5

2. NOTA VAN WIJZIGING ONTWERP BESTEMMINGSPLAN Opeenvolgend de uit de Nota van Beantwoording ontwerp bestemmingsplan voortkomende wijzigingen in het bestemmingsplan “Zuidplas Noord”. De wijzigingen zijn geordend naar wijzigingen op de plantoelichting, de verbeelding en de planregels.

2.1

Plantoelichting

2.1.1 N.a.v. zienswijzen ¾ Naar aanleiding van de zienswijzen komen er een aantal wijzigingen in de toelichting van het bestemmingsplan. De toelichting wordt vooral op een aantal punten meer verduidelijkt. 2.1.2 Ambtshalve verbeteringen ¾ In de toelichting is de beschrijving van het plandeel Waddinxveen komen te vervallen. ¾ In de toelichting zijn bepaalde aspecten aangevuld naar aanleiding van de aanvulling MER Zuidplas Noord en wel ten aanzien van de aspecten luchtkwaliteit, regionale infrastructuur, wegverkeerslawaai, externe veiligheid en ecologie. ¾ De toelichting is op het aspect externe veiligheid aangepast naar aanleiding van uitgevoerd onderzoek. ¾ De toelichting is op het aspect geluidhinder wegverkeerslawaai aangepast naar aanleiding van uitgevoerd onderzoek. ¾ In de toelichting zijn de conclusies uit de aanvulling MER Zuidplas Noord opgenomen.

2.2

Verbeelding

2.2.1 N.a.v. zienswijzen ¾ De leiding ten behoeve van watertransport wordt aangegeven als ‘hartlijn Rivierwatertransportleiding Bal 1’. ¾ De benaming van de bestemming ‘Ringvaartpark’ wordt de bestemming ‘Ringvaartzone’. ¾ In de Ringvaartzone wordt door middel van een opgenomen wijzigingsbevoegdheid de mogelijkheid geboden tot herbouw van de woning Noordeinde 8 op een nieuwe locatie binnen de opgenomen gebiedsaanduiding ‘Wro-zone – wijzigingsgebied 11’. ¾ De milieucirkels rondom percelen aan de Knibbelweg worden verwijderd. Daarnaast wordt de weergave van de woonwijk Groot Swanla en de watergang ingepast op de ondergrond en de situatie bestemmingsplantechnisch aangepast conform de situatie ter plaatse. ¾ De verkeersbestemming van de N456 (Rottelaan) wordt als gevolg van extra benodigde ruimte door Rijkswaterstaat verschoven richting de glasbestemming en krijgt een uit te werken verkeersbestemming ‘Verkeer – Uit te werken 2’.

6

¾ De verkeersbestemming “V-WV-3” achter de glastuinbouwbedrijven wordt ter plaatse van het Zaaipad, gewijzigd naar de bestemming ‘Water’. ¾ De ligging van de geplande watergang ter hoogte van Bredeweg 94 wordt aangepast, zodat de bijgebouwen niet worden wegbestemd en het perceel de bestemming ‘Lintzone’ krijgt. ¾ Bredeweg 54, Moerkapelle: de huidige agrarische bestemming wordt gewijzigd naar een bedrijfsbestemming behorende tot milieucategorie 1 of 2 van de Lijst van bedrijfsactiviteiten in bijlage 3 van het bestemmingsplan. ¾ Bredeweg 59, Moerkapelle: de aanduidingen “sb-oap” en “sb-agb” worden toegevoegd. ¾ Bredeweg 66: in het bestemmingsplan wordt het bestaande oppervlak aan restaurant aangeduid als “horeca”, waarmee de maximale oppervlakte in de planregels kan komen te vervallen. ¾ Bredeweg 88, Zevenhuizen: de bestemming van de woning wordt gewijzigd van “Bedrijfswoning” naar “Burgerwoning”. ¾ Julianaweg 8, Zevenhuizen: het bouwvlak wordt aan de Zuidkant verkleind, ten gunste van meer kwaliteitszone met de bestemming “Woongebied- Uit te werken 2”. ¾ Kavel H9, camping De Randstad: de bestemming wordt gewijzigd naar de bestemming “Recreatie - Verblijfsrecreatie”. ¾ Knibbelweg 3, Zevenhuizen: de bestemming “Bedrijfswoning” wordt gewijzigd naar “Wonen”. ¾ Oogstpad 2 en 6: binnen het bouwvlak van nummer 2 wordt de mogelijkheid voor een extra bedrijfswoning opgenomen. De bestaande bedrijfswoning en bouwvlak van nummer 6 krijgen de bestemming “Agrarisch- Glastuinbouw” met de aanduiding “Glastuinbouw”. ¾ Swanladriehoek: de bestemming “Agrarisch” wordt gewijzigd naar de bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap - Uit te werken 3”. ¾ Bredeweg 65, Moerkapelle: de bestemming van het voorste deel van het perceel wordt gewijzigd naar de bestemming “Bedrijf” behorende bij de categorieën 1 en 2. 2.2.2 Ambtshalve verbeteringen ¾ Bij Bredeweg 66c, met bestemming “Wonen”, is een bouwvlak opgenomen. ¾ De bestemming ‘Agarisch’ ten noorden en zuiden van de Rijksweg wordt omgezet in een bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ respectievelijk de bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 3’. ¾ Woning Knibbelweg 9 zijn hard bestemd inclusief de extra woning conform afspraken uit Ruimte voor Ruimte regeling. ¾ Het zoekgebied windturbines wordt opgenomen in een gebiedsaanduiding ‘Wro-zone – wijzigingsgebied 10’. ¾ de Rotonde alsmede de ontsluitingsweg ten behoeve van het Glastuinbouwbedrijvenlandschap Knibbelweg oost krijgen een harde bestemming met een gebiedsaanduiding ‘Wro-wijzigingsgebied 8’ voor verplaatsing/andere situering indien dit vanuit ruimtelijke overwegingen gewenst is. ¾ Lintzone Bredeweg ter hoogte van WG-U2 is veranderd van ‘Wro-wijzigingsgebied 1’ naar ‘Lintzone – Uit te werken’. ¾ Er is een onderscheid tussen Lintzone-Uit te werken 1 (woningen en bedrijven) en ‘Lintzone-Uit te werken 2’ (bedrijven) aangebracht. ¾ Bredeweg 84 en 86: bouwvlak woningen zijn aangepast (liggen nu in bestemming Tuin).

7

¾ Verkeersbestemming Zuidplasstraat (bestaande situatie + reserveringszone voor een nieuw wegprofiel wordt veranderd in een uit te werken bestemming ‘Verkeer –Uit te werken 1’. ¾ De verklaring op de plankaart ‘ontsluitingsstructuur indicatief’, ‘waterstructuur indicatief’ en ‘langzaamverkeersroute indicatief’ zijn gewijzigd in een gebiedsaanduiding ‘‘specifieke vorm van verkeer - ontsluitingsstructuur indicatief’, ‘specifieke vorm van water - waterstructuur indicatief’ en ‘specifieke vorm van verkeer langzaamverkeersroute indicatief’. ¾ De benaming dubbelbestemming ‘Leiding – Riool’ is veranderd in de dubbelbestemming ‘Leiding – Rivierwatertransportleiding’. ¾ plankaart nummer wordt 08BROBO057.

2.3

Planregels

2.3.1 N.a.v. zienswijzen - algemeen ¾ De planregels worden nogmaals op no-regret maatregelen beoordeeld en waar nodig zal een ontheffingsmogelijkheid worden opgenomen. ¾ De planregels worden aangepast, waarbij de koppeling van wijzigingsbevoegdheden met bestemmingen losgelaten wordt. De regels voor alle wijzigingsgebieden worden opgenomen in artikel 50. ¾ Het bestemmingsplan wordt aangepast, waarbij in de Ringvaartzone door middel van een Wro-zone de mogelijkheid wordt geboden om op een nieuwe locatie binnen deze aangeduide zone de woning te herbouwen. ¾ In het bestemmingsplan wordt met betrekking tot de kassen een ontheffing opgenomen ten behoeve van collectieve voorzieningen. ¾ De oppervlaktebepaling bij de functieaanduiding “horeca” komt te vervallen. ¾ De risicozones 1 en 2 hebben betrekking op de toekomstige AMvB Buisleidingen (gas en brandstof) en zijn tevens in het plan verantwoord in planregels en verbeelding, ofschoon de regeling formeel nog geen rechtskracht heeft. Hiervoor zijn de gebiedsaanduidingen ‘veiligheidszone – leiding – gas – risicozone 1’ (artikel 38) en ‘veiligheidszone – leiding – gas – risicozone 2’ (artikel 39) opgenomen alsmede artikel 34 ‘veiligheidszone – leiding - brandstof– risicozone 1’ en artikel 35 ‘veiligheidszone – leiding – brandstof - risicozone 2’. De bestaande regeling voor gasleidingen (circulaire “Zonering langs hogedruk aardgastransportleidingen” uit 1984’ is opgenomen in artikel 36 ‘veiligheidszone – leiding – gas 1’ ten aanzien van de in acht te nemen bebouwingsafstand en artikel 36 ‘veiligheidszone – leiding – gas 1’ ten aanzien van de in acht te nemen toetsingsafstand ¾ In de planregels is ten aanzien van de uit te werken bestemmingen een voorwaarde opgenomen dat bij de uitwerking de voorwaarden in acht dienen te worden genomen zoals neergelegd in toepasselijke weten regelgeving, waaronder begrepen regels omtrent luchtkwaliteit. De lijst van bedrijfsactiviteiten is aangepast. ¾ Art. 1: De definities ‘glastuinbouw’ en ‘agrarisch bedrijf’ worden aangepast, zodat er geen strijdigheden meer in voorkomen en grondgebonden teelt niet wordt uitgesloten. ¾ Art.41.3.2f wordt gewijzigd naar afstand tot de hoofdwatergang. ¾ Art. 41.3.3: opgenomen wordt dat indien sprake is van vervanging van bestaand glas, dat momenteel al minder dan 10 meter van de bedrijfswoning ligt, het mogelijk is om met een ontheffing van de afstandseis van 10 meter af te wijken (indien deze eis van 10 meter grote nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering heeft).

8

¾ Art. 41.3.4: De afstandseis bij het volledig vernieuwen van bestaande bedrijfswoningen wordt gewijzigd naar 10 meter, met een ontheffingsmogelijkheid hiervan af te wijken naar minder dan 10 meter, indien dit in de huidige situatie ook het geval is en het vergroten van de afstand niet mogelijk is. ¾ Art. 41.4.1.d.1: de eis van clustering, bij hoger bouwen dan 10 meter, wordt gewijzigd naar optimaal ruimtegebruik door middel van clusteren van voorzieningen ‘indien mogelijk’.- opgenomen in artikel 3.7.1 (Wijzigingsbevoegdheid – Glastuinbouwbedrijvenlandschap). ¾ Art. 41.4.1.d.3: in de planregels wordt opgenomen ‘indien van toepassing’ opgenomen in artikel 3.7.1 (Wijzigingsbevoegdheid – Glastuinbouwbedrijvenlandschap) ¾ Art. 41.4.1.d.5: gebruik maken van externe levering van CO2, wordt ‘indien mogelijk’ toegevoegd - opgenomen in artikel 3.7.1 (Wijzigingsbevoegdheid – Glastuinbouwbedrijvenlandschap). ¾ Art. 41.4.1.d.6: ‘streven naar’ wordt toegevoegd - opgenomen in artikel 3.7.1 (Wijzigingsbevoegdheid – Glastuinbouwbedrijvenlandschap). ¾ Art. 45: het oppervlak voor bijgebouwen wordt verruimd naar 6 m². ¾ De maximale m³ voor gietwater is eruit (57.5.2.u en 58.5.2.t). ¾ De inspraakreactie van de Gasunie was niet verwerkt op de kaart (invloedsgebied HTL-leiding is 430 meter en geen 500 meter en 1% letaliteitgrens aanpassen en regionale leiding W521-01 kan uit plan). ¾ De benaming en codering van planregels is aangepast aan de landelijke standaard SVBP2008, voor zover noodzakelijk. ¾ De wijzigingsbevoegdheden verbonden aan gebiedsaanduidingen ‘wro- zone – wijzigingsgebied’ zijn allemaal opgenomen in artikel 50 en niet verspreid binnen de bestemmingen. 2.3.2 Ambtshalve aanpassingen - algemeen ¾ Diverse detail-, taalkundige wijzigingen en aanpassingen aan de nummering. ¾ Plankaart wordt verbeelding genoemd en de naamgeving van bestemmingen worden aangepast waar nodig conform landelijke SVBP 2008. ¾ Plaatsbepaling van subleden in artikelen ten behoeve van eenduidigheid, leesbaarheid en rechtszekerheid. ¾ De koppeling van dubbelbestemmingen is, voor zover noodzakelijk, vanwege nieuwe gebiedsbestemmingen c.q. andere begrenzingen aangepast. ¾ Bij de bestemming lintzone (LZ) en ander bestemmingen wordt ook een bepaling (bij gebruiksregels) over reclameborden opgenomen (conform A-GT). ¾ Toevoegen in artikel 41 en 58 dat tuinders vereiste waterberging bij glas kunnen realiseren in aangrenzende natuur/groenzones en nieuwe of te verbreden watergangen ¾ Artikel 41: toegevoegd: streven naar gietwaterberging onder de kas en anders een goede landschappelijke inpassing; indien mogelijk aansluiten op externe CO2 levering; zoveel mogelijk gebruik maken van duurzame energiebronnen. ¾ Art 44: toevoegen dat ecologische verbindingszones worden ingericht conform de eisen vanuit provinciaal beleid, conform MER ¾ Art 45: bouwhoogte voor andere bouwwerken opnemen (was- en toiletgebouwen goothoogte 3.00 meter, ook voor horecavoorziening), conform vigerende bestemmingsplan ¾ Art 45.3.2 g: ook voor overige gebouwen

9

¾ In de verschillende bestemmingsartikelen is de toegestane hoogte (bouwen goothoogte) in de bestemmingsregeling voor aangebouwde bijgebouwen en aanen uitbouwen aangepast - zodat er een dak gerealiseerd kan worden. ¾ Bij uit te werken bestemmingen (WG-U1) en (WG-U2) opnemen parkeren zoveel mogelijk op eigen terrein (vanuit woonvisie) ¾ Kwaliteitzone WG-U2 (Art 56): kavelbreedte aanpassen naar 20 meter bij vrijstaand en 15 meter bij twee-onder-één-kap. Dit is alleen van toepassing aan de voorzijde van de aanduiding kwz. Aan de achterzijde sluit de verkaveling aan bij het Uit te werken woongebied. ¾ Art 57.5.5. opnemen dat voor bedrijven (zoals bedoeld in 57.1 b en c) van de gestelde hoogte met ontheffing van worden afgeweken. ¾ Art 57.5.3b: (bedrijfs)woningen kunnen alleen in de lz-zone worden gerealiseerd ¾ Art 57.5.3c bouwregels aanpassen, zodat het gebied efficiënt kan worden ingericht: alleen afstandsbepalingen tot de woningen in de lintzone, rest in uitwerkingsplan regelen, waarbij afstanden tot de watergangen getoetst dienen te worden door de watergangbeheerder. Idem voor art 58.5.3d ¾ Nieuwe kassen dienen te voldoen aan Groen Label Kas. ¾ Bouwregels toevoegen voor de (bedrijfs)woningen in de lintzone (lz) conform 57.5.7 ¾ Wijzigingsbevoegdheid 11- tuincentrum: op verzoek van provincie toevoegen geen buitenopslag en waterberging bijvoorkeur onder de bedrijfsruimten. Mogelijkheid opnemen voor combinatie van parkeervoorziening met P+R van Rijkswaterstaat. ¾ Bij art. 80.6.c staat er twee keer 2 genoemd, de tweede 2 aanpassen in 3 ¾ De toekomstige verbreding van de N219 wordt mogelijk gemaakt middels een wijzigingsbevoegdheid. Lintzones – wijzigingsgebieden 1 en 5: ¾ Kavelbreedte wordt gewijzigd naar 25 meter bij halfvrijstaande woningen en 30 meter bij vrijstaande woningen. ¾ Afstand tot de weg wordt gewijzigd naar 10 meter. ¾ 10% oppervlaktewater toevoegen en water concentreren aan de voorzijde. Lintzones Uit te werken voor woningen en voor bedrijven: ¾ Maximaal bebouwingspercentage i.p.v. minimale en maximale kavelbreedtes ¾ Afstand tot de weg wordt gewijzigd naar 10 meter. ¾ Watergangen dienen aaneengesloten en geconcentreerd aan de voorzijde te worden gerealiseerd. ¾ 50% natuurvriendelijke oevers met mogelijk om, in overleg met Hoogheemraadschap, met een ontheffing hiervan af te wijken. 2.3.3

Aanpassingen - specifiek per artikel

artikel 38 wordt genummerd artikel 1; artikel 39 wordt genummerd artikel 2; artikel 40 komt te vervallen ; artikel 41 wordt genummerd artikel 3; artikel 42 wordt genummerd artikel 4; artikel 43 wordt genummerd artikel 5; artikel 44 wordt genummerd artikel 6; artikel 45 wordt genummerd artikel 7; artikel 46 wordt genummerd artikel 8;

10

artikel 47 wordt genummerd artikel 9; artikel 48 wordt genummerd artikel 10; artikel 49 wordt genummerd artikel 11; artikel 50 wordt genummerd artikel 12; artikel 51 wordt genummerd artikel 13; artikel 52 wordt genummerd artikel 14; artikel 53 wordt genummerd artikel 15; artikel 54 wordt genummerd artikel 16 en naam bestemming wordt “Ringvaartzone’ i.p.v. ‘Ringvaartpark’; artikel 55 wordt genummerd artikel 19; artikel 56 wordt genummerd artikel 20; artikel 57 wordt genummerd artikel 21; artikel 58 wordt genummerd artikel 22; artikel 59 wordt genummerd artikel 24 en gewijzijgd in bestemming “Lintzone – Uit te werken 1’; artikel 60 wordt genummerd artikel 27 en naamgeving bestemming wordt ‘Leiding – Gas (dubbelbestemming); artikel 61 wordt genummerd artikel 26 en naamgeving bestemming wordt ‘Leiding – Brandstof (dubbelbestemming); artikel 62 wordt genummerd artikel 28 en naamgeving bestemming wordt ‘Leiding – Rivierwatertransport (dubbelbestemming) artikel 63 wordt genummerd artikel 29; artikel 64 wordt genummerd artikel 30; artikel 65 wordt genummerd artikel 31; artikel 66 wordt genummerd artikel 32 en geschreven met kleine letters artikel 67 wordt genummerd 33 en geschreven met kleine letters; artikel 68 komt te vervallen; artikel 69 komt te vervallen; artikel 70 wordt genummerd artikel 40 en geschreven met kleine letters; artikel 71 wordt genummerd artikel 41 en geschreven met kleine letters; artikel 72 wordt genummerd artikel 42; artikel 73 wordt genummerd artikel 43; artikel 74 wordt genummerd artikel 44; artikel 75 wordt genummerd artikel 45; artikel 76 wordt genummerd artikel 46; artikel 77 wordt genummerd artikel 47; artikel 78 wordt genummerd artikel 48; artikel 79 wordt genummerd artikel 49; artikel 80 wordt genummerd artikel 50; artikel 81 wordt genummerd artikel 51; artikel 82 wordt genummerd artikel 52; artikel 83 wordt genummerd artikel 53; artikel 84 wordt genummerd artikel 54; artikel 85 wordt genummerd artikel 55; artikel 19 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘Verkeer – uit te werken 1’; artikel 20 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘Verkeer – uit te werken 2’; artikel 23 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 3’;

11

artikel 34 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘veiligheidszone – leiding – brandstof – risicozone 1’; artikel 35 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘veiligheidszone – leiding – brandstof – risicozone 2’; artikel 36 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘veiligheidszone – leiding – gas 1’; artikel 37 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘veiligheidszone – leiding – gas 2’; artikel 38 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘veiligheidszone – leiding – gas – risicozone 1’; artikel 39 – betreft een nieuw artikel met bestemming ‘veiligheidszone – leiding – gas – risicozone 2’;

nummer verbeelding (voorheen plankaart) wordt 8BROOB057;

artikel 1, onder 2 (begrip) is aangepast naar “verbeelding” en nummer is gewijzigd in 08BRO057 ; artikel 1 (begrippen) is aangevuld met het begrip aan-huis-verbonden-bedrijf; artikel 1 (begrippen) onder 13 is gewijzigd door weg te laten ”met uitzondering van glastuinbouwbedrijven”; artikel 1 (begrippen) is aangevuld met het begrip “ambachtelijk bedrijf” (nr.17) – stond eerst onder begrip “bedrijf”; artikel 1 (begrippen) is aangevuld met het begrip “bed & breakfast” (nr.27); artikel 1 (begrippen) is aangevuld met het begrip “bestemmingsplan” (nr.37); het begrip geluidbelasting vanwege een industrieterrein in artikel 1 is komen te vervallen het begrip horecaplein in artikel 1 is komen te vervallen; artikel 1 (begrippen) – het begrip is “ glastuinbouwbedrijf” is gewijzigd door het weglaten van “in hoofdzaak grondgebonden’;

artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met ‘een agrogerelateerd bedrijf ter plaatse van de ter plaatse van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – agrogerelateerd bedrijf’ (sub d); artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met overslagbedrijf voor agrarische producten, ter plaatse van de functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – overslag agrarische producten’ (sub e); artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met de dubbelbestemmingen “Leiding – Brandstof’, ‘Leiding – Rivierwatertransport’ en ‘Waterstaat – Waterloop’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ als bedoeld in 3.4.2, sub f is gewijzigd van watergang in “hoofdwatergang”; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ sub c is gewijzigd ten aanzien van in acht te nemen afstand bedrijfswoning tot functie glastuinbouw van “25 meter” naar “10” meter – bij nieuwbouw woning; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ sub d is gewijzigd ten aanzien van in acht te nemen afstand bedrijfswoning tot functie glastuinbouw van “25 meter” naar “10” meter – bij verandering/vergroting woning; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met sub f -” aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen behorende bij de woning moeten gebouwd worden op tenminste 3 meter afstand uit de voorgevellijn van de woning”; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangepast ten aanzien van bepaling toegestane hoogte aanen uitbouwen en overkappingen als bedoeld in 3.4.4. sub k – “de goothoogte van aanen uitbouwen en overkappingen bedraagt niet meer dan de hoogte van

12

de begane grondlaag van het hoofdgebouw + 30 centimeter en de bouwhoogte maximaal 5 meter”; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met een ontheffing voor het bouwen van bedrijfsgebouwen op de perceelsgrens als bedoeld in 3.5.1; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met een ontheffing voor het bouwen van kassen op een kortere afstand van een bedrijfswoningen als bedoeld in 3.5.3; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met een ontheffing voor het bouwen van bedrijfswoningen op een kortere van kassen als bedoeld in 3.5.4; in artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is geschrapt “het te realiseren oppervlaktewater dient zoveel mogelijk gerealiseerd te worden binnen het bestemmingsvlak of direct daarachter en/of in groen- en/of natuurzones en (te verbreden) watergangen en infrastructuur”; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 3.6, sub d “permanente) buitenopslag van goederen en materialen voor de voorgevellijn en tot 3 meter erachter”; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 3.6, sub m “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is aangepast doordat de ontheffing van bouwregels (voorheen artikel 41.4) voor het bouwen van kassen met een grotere bouwhoogte is omgezet in een ‘Wijzigingsbevoegdheid – Glastuinbouwbedrijvenlandschap’ met daarbij behorende voorwaarden (artikel 3.7.1 – zie tevens beschreven ambtshalve aanpassingen in regels van 3.7.1.); in artikel 3 bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ is geschrapt “het te realiseren oppervlaktewater dient zoveel mogelijk gerealiseerd te worden binnen het bestemmingsvlak of direct daarachter en/of in groen- en/of natuurzones en (te verbreden) watergangen en infrastructuur”; artikel 4 bestemming ‘Bedrijf’ is aangevuld met 4.1, -” de bescherming en instandhouding van een monumentaal bebouwingsobject ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – gemeentelijk monument” – ten behoeve van opstal Bredeweg 59 artikel 4 bestemming ‘Bedrijf’ is aangevuld met 4.3.3., sub d -” aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen behorende bij de woning moeten gebouwd worden op tenminste 3 meter afstand uit de voorgevellijn van de woning”; artikel 4 bestemming ‘Bedrijf’ is aangepast ten aanzien van bepaling toegestane hoogte aanen uitbouwen en overkappingen als bedoeld in 4.3.3.,sub i – “de goothoogte van aanen uitbouwen en overkappingen bedraagt niet meer dan de hoogte van de begane grondlaag van het hoofdgebouw + 30 centimeter en de bouwhoogte maximaal 5 meter”; artikel 4 bestemming ‘Bedrijf’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 4.4, sub j “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 5 bestemming ‘Groen’ is aangevuld met de dubbelbestemmingen “Leiding – Brandstof’, ‘Leiding – Rivierwatertransport’ en ‘Leiding - Gas’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming; artikel 5 bestemming ‘Groen’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 5.4, sub g “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 6 bestemming ‘Natuur’ is aangevuld met de dubbelbestemmingen “Leiding – Brandstof’ en ‘Leiding – Rivierwatertransport’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming;

13

artikel 6 bestemming ‘Natuur’ is aangevuld met een inrichtingsregel 6.3 – “Bij de inrichting van de ecologische zone wordt rekening gehouden met de eisen vanuit het provinciaal beleid ten aanzien van de inrichting van de ecologische verbindingszones.”; artikel 6 bestemming ‘Natuur’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 6.5, sub e “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 7 bestemming ‘Recreatie-Verblijfrecreatie’ is aangepast door het bruto (bedrijfs)vloeroppervlak van de horecavoorziening van 100 m² te verwijderen en ter verwijzen naar de functieaanduiding ‘horeca’ als bedoeld in 7.1. sub b –“ maximaal één horecavoorziening in horeca-categorie 2 en/of horeca-categorie 3 in het kader van de exploitatie van het recreatieterrein binnen de functieaanduiding ‘horeca’”; artikel 7 bestemming ‘Recreatie-Verblijfrecreatie’ is aangepast door de goothoogte van overige gebouwen ten dienste van de bestemming te wijzigen van 4 meter naar 3 meter als bedoeld 7.3.2, sub d”; artikel 7 bestemming ‘Recreatie-Verblijfrecreatie’ is aangepast door het oppervlak van een bijgebouw bij een stacaravan/chalet te verruimen van 3 meter naar 6 meter als bedoeld 7.3.2, sub e”; artikel 7 bestemming ‘Recreatie-Verblijfrecreatie’ is aangepast door de hoogte van erf- en terreinafscheidingen op maximaal 1,50 meter te zetten binnen de bestemming” als bedoeld 7.3.3”; artikel 8 bestemming ‘Tuin’ is aangepast door de bouwhoogte voor alle bouwwerken, geen gebouwen zijnde te stellen op maximaal 1 meter en voor uitsluitend vlaggenmasten 5 meter – als bedoeld in 8.3.3, sub b “de bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, bedraagt maximaal 1 meter, met uitzondering van vlaggenmasten, waarvoor een bouwhoogte geldt van maximaal 5 meter”; artikel 8 bestemming ‘Tuin’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 8.4, sub f “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 9 bestemming ‘Verkeer - Railverkeer’ is aangevuld met aangevuld met de dubbelbestemmingen “Waterstaat - Waterkering’ en ‘Leiding – Rivierwatertransport’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming; artikel 9 bestemming ‘Verkeer - Railverkeer’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 9.4, sub c “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 9 bestemming ‘Verkeer - Railverkeer’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 9.4, sub e “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 10 bestemming ‘Verkeer – Wegverkeer 1’ is aangepast door toevoeging van een ter plaatse opgenomen reserveringszone voor toekomstige rijksinfrastructuur” als bedoeld in 10.1 sub k “een reserveringszone ten behoeve van uitbreiding van de rijksinfrastuctuur alsmede ruimte voor kabels en leidingen binnen de gebiedsaanduiding ‘reserveringszone infrastructuur’; artikel 10 bestemming ‘Verkeer - Railverkeer’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 10.4, sub c “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 10 bestemming ‘Verkeer – Wegverkeer 1’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 10.4, sub e “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 11 bestemming ‘Verkeer – Wegverkeer 2’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 11.4, sub c “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 11 bestemming ‘Verkeer – Wegverkeer 2’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 11.4, sub e “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; 14

artikel 12 bestemming ‘Verkeer – Wegverkeer 3’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 12.4, sub c “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 12 bestemming ‘Verkeer – Wegverkeer 3’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 12.4, sub f “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 13 bestemming ‘Water’ is aangevuld met de dubbelbestemming “Leiding – Brandstof’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming; artikel 13 bestemming ‘Water’ is gewijzigd met de dubbelbestemmingen “Leiding – Rivierwatertransport’ in plaats van ‘Leiding – Riool’; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met een “aan-huis-verbonden beroep” als bedoeld in 14.1, sub a; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met 14.1, sub b -” de bescherming en instandhouding van een monumentaal bebouwingsobject ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – rijksmonument” – ten behoeve van woonhuis Bredeweg 92; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met 14.1, sub c -” de bescherming en instandhouding van een monumentaal bebouwingsobject ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – gemeentelijk monument” – ten behoeve van woonhuis aan de Julianaweg; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met de dubbelbestemmingen “Leiding – Brandstof’, ‘Leiding – Rivierwatertransport’ en bestemming ‘Waterstaat – waterloop’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangepast ten behoeve van de situering van aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen ten opzichte van het hoofdgebouw als bedoeld 14.3.3, sub b “met inachtneming van het bepaalde in sub a dienen de aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen gebouwd te worden op tenminste 3 meter afstand uit de voorgevellijn van het hoofdgebouw”; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangepast ten aanzien van bepaling toegestane hoogte aanen uitbouwen en overkappingen als bedoeld in 14.3.3, sub e – “de goothoogte van aanen uitbouwen en overkappingen bedraagt niet meer dan de hoogte van de begane grondlaag van het hoofdgebouw + 30 centimeter en de bouwhoogte maximaal 5 meter”; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangepast ten aanzien van de toegelaten bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen als bedoeld 14.3.4., sub a ” de bouwhoogte van bouwwerken, geen bouwwerken zijnde vxxr de voorgevel en tot 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal 1 meter” en 14.3.4, sub b “de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen vanaf 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal 2 meter”; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is gewijzigd door de bepaling “per bouwperceel mag er slechts 1 overkapping gerealiseerd worden tot maximaal 30 m²’ te schrappen; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 14.4, sub f “ (permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 14.4, sub h “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 14 bestemming ‘Wonen’ is aangevuld met een “aan-huis-verbonden bedrijf”; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangevuld met een “aan-huis-verbonden beroep” als bedoeld in 15.1, sub a, onder 2; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangevuld met een “mits legaal” als bedoeld in 15.1, sub b en 15.1, sub c;

15

artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangevuld ” de bescherming en instandhouding van een monumentaal bebouwingsobject ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – gemeentelijk monument” – ten behoeve van een woning aan de Bredeweg 82; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangepast ten behoeve van de situering van aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen ten opzichte van het hoofdgebouw als bedoeld 15.3.2, sub c “met inachtneming van het bepaalde in sub a dienen de aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen gebouwd te worden op tenminste 3 meter afstand uit de voorgevellijn van het hoofdgebouw”; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is gewijzigd door de bepaling “per bouwperceel mag er slechts 1 overkapping gerealiseerd worden tot maximaal 30 m²’ te schrappen; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangepast ten aanzien van bepaling toegestane hoogte aanen uitbouwen en overkappingen als bedoeld in 15.3.2, sub g – “de goothoogte van aanen uitbouwen en overkappingen bedraagt niet meer dan de hoogte van de begane grondlaag van het hoofdgebouw + 30 centimeter en de bouwhoogte maximaal 5 meter”; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangepast ten aanzien van bepaling dat bedrijfsgebouwen op minimaal “5” meter achter de voorgevel(rooilijn) gesitueerd dienen te worden in plaats van 3 meter als bedoeld in 15.3.3; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangepast met een lid “Bedrijfsgebouwen, niet zijnde glastuinbouwbedrijven” in plaats van ‘Bedrijfsgebouwen” en een lid met bouwbepalingen voor ‘Bedrijfsgebouwen, behorende bij glastuinbouwbedrijven” als bedoeld in 15.3.4; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangepast ten aanzien van de toegelaten bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen als bedoeld 15.3.6., sub a ” de bouwhoogte van bouwwerken, geen bouwwerken zijnde vxxr de voorgevel en tot 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal 1 meter” en 15.3.6, sub b “de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen vanaf 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal 2 meter”; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 15.5, sub g “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 15.5, sub j “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 15 bestemming ‘Lintzone’ is gewijzigd door het verplaatsen van ‘wro-zone – wijzigingsbevoegdheid 1’ naar artikel 50.13; artikel 16 bestemming “Ringvaartpark” is gewijzigd in de bestemming “Ringvaartzone”; artikel 16 (bestemming ‘Ringvaartzone’) is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 16.4, sub c “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 16 (bestemming ‘Ringvaartzone’) is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 16.4, sub e “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”;

artikel 17 bestemming ‘Verkeer – uit te werken 1’ wordt toegevoegd met daarbij behorende regels ten behoeve van herinrichting Zuidplasstraat;

artikel 18 bestemming ‘Verkeer – uit te werken 2’ wordt toegevoegd met daarbij behorende regels ten behoeve van aanleg regionale ontsluitingsweg (Rottelaan – korte Veilingweg) conform wegtracé provincie/reserveringszone;

artikel 19 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 1’ is aangevuld met een “aan-huisverbonden beroep” als bedoeld in 19.1, sub a, onder 2; artikel 19 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 1’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 19.2, sub k “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”;

16

artikel 19 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 1’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 19.2, sub n “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 19 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 1’ is aangepast door redactionele aanpassing van voorwaarden bij de uitwerking, te weten; - 19.4.1, sub h – “de aard, het aantal en de omvang van de te accommoderen voorzieningen in het woongebied wordt afgestemd op het te realiseren voorzieningenniveau voor de kern Moerkapelle”; - 19.4.1, sub j – “de ruimtelijke en architectonische vormgeving en de inrichtingsprincipes van het gebied worden neergelegd in beeldkwaliteitregels. In de beeldkwaliteitregels wordt onderscheid gemaakt in gebieden met een ‘zware’ en met een ‘lichte’ regie. Waar bebouwing opvallend in beeld is vanuit de openbare ruimte (langs de hoofdontsluitingsroute), zullen strikte randvoorwaarden aan de architectuur worden gesteld, waaronder begrepen de kleur van de bouwmaterialen, de presentatie en bebouwingsvorm van de ter plaatse op te richten gebouwen”; - 19.4.1, sub l, onder 1 – “8% water gerealiseerd”; - 19.4.1, sub m, aan te passen in “tenminste 20% van de oeverlengte van de watergangen in het uit te werken gebied dient te worden voorzien van natuurvriendelijke oevers. Hiervan kan worden afgeweken, door middel van een op te nemen ontheffingsregel in het uitwerkingsplan, indien de doelstellingen voor ecologisch gezond water ook op andere wijze kunnen worden geborgd, dit in nader overleg met en ter beoordeling van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard;”; - 19.4.1, sub n, onder 1 – “(EPL) van 8” in plaats van “(EPL) van 0,64”; artikel 19 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 1’ is aangepast door redactionele aanpassing van algemene inrichtingsbepalingen bij de uitwerking, te weten; - 19.4.2, sub k door aanvulling “die als minimum gelden”; artikel 20 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 2’ is aangevuld met een “aan-huisverbonden beroep” als bedoeld in 20.1, sub a, onder 2 en 20.1, sub n, onder 1; artikel 20 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 2’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 20.2, sub j “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 20 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 2’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 20.2, sub m “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 20 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 2’ is aangepast door redactionele aanpassing van voorwaarden bij de uitwerking, te weten; - 20.4.1, sub g – “de aard, het aantal en de omvang van de te accommoderen voorzieningen in het woongebied wordt afgestemd op het te realiseren voorzieningenniveau voor de kern Moerkapelle”; - 20.4.1, sub i – “de ruimtelijke en architectonische vormgeving en de inrichtingsprincipes van het gebied worden neergelegd in beeldkwaliteitregels. In de beeldkwaliteitregels wordt onderscheid gemaakt in gebieden met een ‘zware’ en met een ‘lichte’ regie. Waar bebouwing opvallend in beeld is vanuit de openbare ruimte (langs de hoofdontsluitingsroute), zullen strikte randvoorwaarden aan de architectuur worden gesteld, waaronder begrepen de kleur van de bouwmaterialen, de presentatie en bebouwingsvorm van de ter plaatse op te richten gebouwen”; - 20.4.1, sub l, aan te vullen met “8%”; - 20.4.1, sub m, aan te passen in “tenminste 20% van de oeverlengte van de watergangen in het uit te werken gebied dient te worden voorzien van natuurvriendelijke oevers. Hiervan kan worden afgeweken, door middel van een op te nemen ontheffingsregel in het uitwerkingsplan, indien de doelstellingen voor ecologisch gezond water ook op andere wijze kunnen worden geborgd, dit in nader overleg met en ter beoordeling van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard”;

17

- 20.4.1, sub m, onder 1 – “(EPL) van 8” in plaats van “(EPL) van 0,64”; artikel 20 bestemming ‘Woongebied – uit te werken 2’ is aangepast door redactionele aanpassing van algemene inrichtingsbepalingen bij de uitwerking, te weten; - 20.4.2, sub n - door aanvulling “die als minimum gelden”; - 20.4.x, - door aanpassing van sub 1 door de de verplichting om “om de 200 meter een aansluiting naar de omliggende (nieuwe) woon- en werkgebieden te maken” te schrappen; - 20.4.x, - door aanpassing van sub 6 door “voor vrijstaande woningen, een kavelbreedte op de voorgevellijn van tenminste 20 meter” voor te schrijven en de achterzijde van de kwaliteitszone aan te laten sluiten bij de verkaveling van WG-U2”; - 20.4.x, - door aanpassing van sub 7 door “voor halfvrijstaande woningen, een kavelbreedte op de voorgevellijn van tenminste 15 meter” voor te schrijven en de achterzijde van de kwaliteitszone aan te laten sluiten bij de verkaveling van WG-U2”; artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’ is aangepast door redactionele wijzigingen ten aanzien van Inrichtings- en milieukwaliteitsbepalingen bij de uitwerking, te weten; - 21.5.2, sub k - door toe te voegen “nieuwe kassen dienen te voldoen aan de Groen Label Kas”; - 21.5.2, sub m - door te spreken van “indien van toepassing”; - 21.5.2, sub u - door de maximale bergingscapaciteit van 3.500 m³/ha te schrappen; artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’ is aangepast door redactionele aanpassing ten aanzien Bouwregels bij de uitwerking, te weten; - 21.5.3, sub b - door bedrijfswoningen uitsluitend toe te staan binnen de gebiedsaanduiding ‘specifieke vorm van wonen – lintzone; - 21..5.3. - door toevoeging van de subleden c t/m d met bouwen situeringregels voor bedrijfgebouwen, bedrijfswoningen en bijgebouwen, aanbouwen en uitbouwen. artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’ is aangepast door toevoeging van een ontheffingsregel om een hogere bouwhoogte van een bedrijfsgebouw toe te staan als bedoeld in 21.5.5, sub b; artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – uit te werken 1’ is aangepast met een “aan-huis-verbonden beroep” als bedoeld in 21.5,7. onder 1; artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – uit te werken 1’ is aangepast met een nieuwe redactionele regeling “voor vaststelling van het uitwerkingsplan worden er beeldkwaliteitregels opgesteld waarin bepalingen voor de ruimtelijke en architectonische vormgeving en de inrichtingsprincipes voor de lintbebouwing zijn opgenomen. Waar bebouwing opvallend in beeld is vanuit de openbare ruimte (langs de wegen), zullen strikte randvoorwaarden aan de architectuur worden gesteld, waaronder begrepen de kleur van de bouwmaterialen, de presentatie en bebouwingsvorm van de ter plaatse op te richten gebouwen“ als bedoel in 21.5.7, sub g; artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’ is aangepast door een breedte voor te schrijven van tenminste “25 meter voor halfvrijstaande woningen” en ten minste “30 meter voor vrijstaande woningen” als bedoeld in 21.5.5, sub n; artikel 21 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’’ is aangepast ten behoeve van de situering van aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen ten opzichte van het hoofdgebouw als bedoeld 21.5.7, sub n “aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen behorende bij de (bedrijfs)woning dienen gebouwd te worden op tenminste 3 meter afstand uit de voorgevellijn van de woning”; artikel 21 bestemming ‘”Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’’ is aangepast ten aanzien van bepaling toegestane hoogte aanen uitbouwen en overkappingen als bedoeld in 21.5.7, sub v – “de goothoogte van aanen uitbouwen en overkappingen bedraagt niet meer

18

dan de hoogte van de begane grondlaag van het hoofdgebouw + 30 centimeter en de bouwhoogte maximaal 5 meter”; artikel 21 bestemming ‘”Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 1’’ is aangepast meter als bedoeld in 21.5.7, sub v; ten aanzien van de in acht te nemen afstand tot de weg is “10 meter” in plaats van 15 meter; artikel 22 bestemming “Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ is aangevuld met de dubbelbestemmingen “Leiding – Gas’ vanwege de situering van deze dubbelbestemmingen op de basisbestemming; artikel 22 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 22.3, sub f “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 22 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 22.3, sub i “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 22 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ is aangepast door redactionele aanpassing van voorwaarden bij de uitwerking, te weten; - door toe te voegen 22.5.1, sub f – “burgemeester en wethouders stellen het uitwerkingsplan uitwerkingsplan(deel) voor de gronden binnen de bouwaanduiding ‘specifieke bouwaanduiding – zone fasering’ niet vast voordat de volledige Rottelaan (N456) als ontsluitingstructuur is aangelegd danwel vaststaat, door middel van een bestuurlijk besluit, dat de volledige Rottelaan (N456) zal worden aangelegd”; artikel 22 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ is aangepast door redactionele wijzigingen ten aanzien van Inrichtings- en milieukwaliteitsbepalingen bij de uitwerking, te weten; - 22.5.2, sub i - door toe te voegen “nieuwe kassen dienen te voldoen aan de Groen Label Kas”; - 22.5.2, sub m - door te spreken van “indien van toepassing”; - 22.5.2, sub t - door de maximale bergingscapaciteit van 3.500 m³/ha te schrappen; - 22.5.2, sub y - door toevoeging van “het te realiseren oppervlaktewater dient zoveel mogelijk aangelegd te worden binnen het vlak met de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf - kwaliteitszone’ of direct daarachter en/of in groen- en/of natuurzones en (te verbreden) watergangen”; artikel 22 bestemming ‘”Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’’ is aangepast ten aanzien van bouwbepalingen, te weten: - 22.5.3, sub b - doordat “de bedrijfsgebouwen dienen te worden gesitueerd binnen de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – kwaliteitszone”; - 22.5.2, sub c - doordat “géén kassen mogen gebouwd worden binnen het vlak met de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf - kwaliteitszone”; - 22.5.2, sub e - doordat “binnen de gebiedsaanaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf kwaliteitszone’ een maximale bouwhoogte voor bedrijfsgebouwen van 10 meter van toepassing is”; - artikel 22 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 2’ is aangepast door toevoeging van een ontheffingsregel om kassen te bouwen “ binnen de gebiedsaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – kwaliteitszone’, indien dit vanuit bedrijfseconomisch oogpunt noodzakelijk is en aangetoond kan worden dat de ruimtelijke kwaliteit, in relatie tot de ringvaartzone, niet wordt aangetast. Dit zal getoets worden aan, in het kader van de na te streven beeldkwaliteit in het gebied geformuleerde beeldkwaliteitregels, met betrekking tot onder meer de presentatie (vormgeving) en bebouwingsopzet van de ter plaatse op te richten kassen” als bedoeld in 22.5.5, sub b;

19

In artikel 23 bestemming ‘Glastuinbouwbedrijvenlandschap – Uit te werken 3’ is toegevoegd voor de als zodanig bestemde gebieden ten noorden en zuiden van de Rijksweg (was voorheen bestemming ‘Agrarisch’ met de daarbij behorende regels;

Artikel 24 bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 1’ is aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 24.3, sub h “(permanente)buitenopslag van goederen en materialen”; artikel 24 bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 1’ aangevuld met een gebruiksregel als bedoeld in 24.3, sub k “het plaatsen van reclameobjecten (zuilen en/of borden)”; artikel 24 (bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 1’) is aangepast met een nieuwe redactionele regeling “de ruimtelijke en architectonische vormgeving en de inrichtingsprincipes van het gebied worden neergelegd in beeldkwaliteitregels. In de beeldkwaliteitregels wordt onderscheid gemaakt in gebieden met een ‘zware’ en met een ‘lichte’ regie. Waar bebouwing opvallend in beeld is vanuit de openbare ruimte (langs de hoofdontsluitingsroute), zullen strikte randvoorwaarden aan de architectuur worden gesteld, waaronder begrepen de kleur van de bouwmaterialen, de presentatie en bebouwingsvorm van de ter plaatse op te richten gebouwen“ als bedoel in 24.5.1, sub e; artikel 24 bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 1’ is aangepast door redactionele aanpassing van de inrichtingsbepalingen, te weten; - door toe te voegen 24.5.2, sub e – “water op het bouwperceel dient aaneengesloten aangelegd te worden (d.w.z. niet doodlopend en geen afzonderlijke waterpartijen) en zoveel mogelijk aan de voorzijde (de naar de naar weg georiënteerde zijde) van het perceel gesitueerd te worden” - door de minimale breedte van 35 meter voor bouwpercelen te schrappen als bedoeld in 24.5.2, sub e; artikel 24 bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 1’ is aangepast door redactionele aanpassing van de bouwregels, als bedoeld in 24.5.2, te weten; - door toe te voegen 24.5.2, sub e – “water op het bouwperceel dient aaneengesloten aangelegd te worden (d.w.z. niet doodlopend en geen afzonderlijke waterpartijen) en zoveel mogelijk aan de voorzijde (de naar de naar weg georiënteerde zijde) van het perceel gesitueerd te worden” - door de minimale breedte van 35 meter voor bouwpercelen te schrappen als bedoeld in 24.5.2, sub d; - het maximale oppervlak aan bedrijfsgebouwen op het perceel vast te leggen op 30% in plaats van 300 m² als bedoeld in 24.5.3, sub g; - door aanpassing bepaling hoogte aanen uitbouwen en overkappingen als bedoeld in 24.5.3, sub k – “de goothoogte van aanen uitbouwen en overkappingen bedraagt niet meer dan de hoogte van de begane grondlaag van het hoofdgebouw + 30 centimeter en de bouwhoogte maximaal 5 meter”; - door aanpassing afstand voorgevelrooilijn op ten minste “10” meter in plaats van 15 meter uit de as van de (aanliggende) weg als bedoeld in 24.5.3, sub p; - door aanpassing afstand bedrijfsgebouwen tot woning als bedoeld 24.5.3, sub s - “de bedrijfsgebouwen moeten worden gebouwd op tenminste 5 meter achter de voorgevellijn van de woning op het betreffende bouwperceel”; - artikel 24 (bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 1’) is aangepast ten aanzien van de toegelaten bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen als bedoeld 24.5.3, sub x ”de bouwhoogte van bouwwerken, geen bouwwerken zijnde vxxr de voorgevel en tot 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal 1 meter” en 24.5.3., sub y “de bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen vanaf 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal 2 meter” en 24.5.3, sub z “de bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde vanaf 3 meter achter de voorgevellijn van het hoofdgebouw bedraagt maximaal bedraagt maximaal 3 meter”;

20

Artikel 25 bestemming ‘Lintzone – Uit te werken 2’ is toegevoegd voor de als zodanig bestemde gebied ten zuiden van de Rottelaan ten behoeve van de vestiging van ”lintbebouwing in de vorm van bedrijven en bedrijfsactiviteiten zoals genoemd in milieucategorie 1 en 2 van de Lijst van bedrijfsactiviteiten” niet zijnde woningen met de daarbij behorende regels

bestemming ‘Leiding – Brandstofleiding’ is gewijzigd in ‘Leiding - Brandstof’ als bedoeld in artikel 26;

bestemming ‘Leiding – Aardgasleiding’ is gewijzigd in ‘Leiding - Gas’ als bedoeld in artikel 27;

bestemming ‘Leiding – Riool’ is gewijzigd in ‘Leiding - Rivierwatertransport’ als bedoeld in artikel 28;

de gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – bevi - risicozone’ is aangevuld als bedoeld in 33.4.4. met de bepaling “Alvorens toepassing te geven aan de bepaling 33.4.1 winnen burgemeester en wethouders schriftelijk advies in bij de Milieudienst Midden Holland”;

Artikel 34 met een regeling ten aanzien gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – leiding – brandstof – risicozone 1’ is opgenomen met de daarbij behorende regels.

Artikel 35 met een regeling ten aanzien gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – leiding – brandstof – risicozone 2’ is opgenomen met de daarbij behorende regels.

Artikel 36 met een regeling ten aanzien gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – leiding – gas 1’ is opgenomen met de daarbij behorende regels.

Artikel 37 met een regeling ten aanzien gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – leiding – gas 2’ is opgenomen met de daarbij behorende regels.

Artikel 38 met een regeling ten aanzien gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – leiding – gas – risicozone 1’ is opgenomen met de daarbij behorende regels.

Artikel 39 met een regeling ten aanzien gebiedsaanduiding ‘veiligheidszone – leiding – gas – risicozone 2’ is opgenomen met de daarbij behorende regels.

de bestemming ‘veiligheidszone – vervoer gevaarlijke stoffen – weg – risicozone 1’ is aangevuld als bedoeld in 40.4.4. met de bepaling “Alvorens toepassing te geven aan de bepaling 40.4.1 winnen burgemeester en wethouders schriftelijk advies in bij de Milieudienst Midden Holland”;

de bestemming ‘veiligheidszone – vervoer gevaarlijke stoffen – weg – risicozone 2’ is aangevuld als bedoeld in 41.4.4. met de bepaling “Alvorens toepassing te geven aan de bepaling 41.4.1 winnen burgemeester en wethouders schriftelijk advies in bij de Milieudienst Midden Holland”;

in Artikel 49 (Algemene ontheffingsregels) is een ontheffing opgenomen om Bed&Breakfast toe te staan onder voorwaarden (49.4).

21

in Artikel 50 (Algemene wijzigingsregels) zijn alle wijzigingsbevoegdheden verbonden aan de gebiedsaanduidingen “wro-zone – wijzigingsgebied” opgenomen onder 50.13 tot en met 50.24. Het betreft de wijzigingsgebieden 1 t.m 11, te weten: - “wro-zone – wijzigingsgebied 1”- voor nieuwe lintbebouwing (wonen + bedrijf)’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 2”- voor nieuwe lintbebouwing (geen wonen – wel bedrijf)’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 3”- voor nieuwe lintbebouwing aan de Knibbelweg (wonen + bedrijf)’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 4”- voor de vestiging van een tuincentrum, met aanvulling van de wijzigingsregels ten aanzien van het “zoveel mogelijk situeren van waterberging onder de bedrijfsruimten ten behoeve van duurzaam ruimtegebruik” en de bepaling dat “het aantal te realiseren parkeervoorzieningen wordt opgenomen, waarbij rekening wordt gehouden met een eventuele combinatie van parkeergelegenheid met het P + R terrein van Rijkswaterstaat”; - “wro-zone – wijzigingsgebied 5”- voor een nieuwe kwaliteitszone aan de Julianastraat (wonen + bedrijf)’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 6”- voor de aanleg van weg op de N2456-West (Rottelaan)’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 7”- voor nieuwe woningbouw op bedrijfspercelen op de hoek Bredeweg/Julianaweg’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 8”- voor een gewijzigde situering van een rotonde en gebiedsontsluitingsweg op een te ontwikkelen kavel 'Glastuinbouwbedrijvenlandschap' aan de Knibbelweg’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 9”- voor nieuwe lintbebouwing (wonen + bedrijf)’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 10”- voor de situering van windturbines langs de korte Veilingweg’; - “wro-zone – wijzigingsgebied 11”- voor sloop en nieuwbouw van een woning plaatselijk bekend Noordeinde 8’;

artikel 55 is aangepast doordat de plaatsbepaling griffier en de voorzitter in dit artikel is omgewisseld.

22

Bijlage 1 Nota van Beantwoording en wijziging inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Zuidplas Noord

Recommend Documents