Nota beantwoording inspraak en vooroverleg voorontwerp bestemmingsplan Centrum Vooroverleg In het kader van het vooroverleg op grond van artikel 3.1.1 Bro is voorontwerpbestemmingsplan voor advies toegezonden aan de volgende instanties: 1. Gemeente Ouder-Amstel 2. Gemeente Amsterdam, stadsdeel Oost 3. Gemeentevervoerbedrijf Amsterdam (GVB) 4. Provincie Noord-Holland 5. Waternet / Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 6. NV Nederlandse Spoorwegen 7. ProRail 8. Rijkswaterstaat Noord-Holland 9. Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I) 10. Gastransport Services / Gasunie 11. Liander 12. Brandweer Diemen 13. Het bestuur van de Regionale Brandweer 14. Historische Kring Diemen 15. Vereniging Ondernemend Diemen 16. Winkeliersvereniging Arent Krijtsstraat e.o. 17. Winkeliersvereniging Winkelcentrum Diemerplein 18. Sportraad gemeente Diemen
het
Vanuit het vooroverleg zijn van vier instanties reacties ontvangen waarvan een korte weergave en beantwoording is opgenomen.
1. 2. 3. 4.
registratienr 2012.05055 2012.05443 2012.05557 2012.05989
organisatie Gasunie Gemeentevervoerbedrijf Amsterdam (GVB) Liander Rijkswaterstaat Noord-Holland
Reactie 1: Gasunie Verzocht wordt de ligging van de gastransportleiding aan te passen overeenkomstig de gegevens van de Gasunie en in de Regels onder artikel 24 “Leiding-Gas” een regel over veiligheid toe te voegen. Beantwoording De verbeelding en de planregels worden aangepast op basis van de reactie. Reactie 2: GVB In verband met een mogelijke verbreding van de infrastructuur wordt verzocht de verkeersbestemming bij de kruising Hartveldseweg/Snelweg A10 te verbreden. Voor de bestemming “Horeca” bij de kruising Hartveldseweg / Burgemeester Bickerstraat wordt verzocht deze te bestemmen als “Verkeer”. Beantwoording Aan weerszijden van de weg zijn voet- en fietspaden aanwezig. In de aangrenzende bestemming Groen zijn voet- en fietspaden toegestaan. Dit geeft flexibiliteit in de inrichting van de weg bij een eventuele verbreding van de infrastructuur. De genoemde “Horeca” is niet ondergeschikt aan de bestemming “Verkeer” maar een zelfstandige bestemming. Gezien de omvang en het permanente karakter van het gebruik is er geen aanleiding hiervan af te wijken. De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan. Pagina 1 van 6
In reactie 3 en 4 hebben Liander en Rijkswaterstaat aangegeven geen opmerkingen te hebben over het plan. Inspraak Het voorontwerp bestemmingsplan heeft van 21 september tot en met 1 november 2012 ter inzage gelegen in het gemeentehuis van Diemen. Tevens was het plan via de gemeentelijke website en via de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl te raadplegen. Tevens is het plan behandeld in de informatie vergadering van de gemeenteraad op 4 oktober 2012. Gedurende deze periode was er de gelegenheid voor een ieder om op het plan in te spreken. De ter inzage legging is op 20 september 2012 bekend gemaakt via een publicatie in het DiemerNieuws en in de Staatscourant. Vanuit de inspraakperiode zijn zeven reacties ontvangen waarvan een korte weergave en beantwoording is opgenomen.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
registratienr 2012.05124 2012.05235 2012.05423 2012.05468 2012.05695 2012.05954 2012.06786
indiener J.N. Beumer, Van Markenplantsoen 144 A.F. de Savornin Lohman, Pater Pirestraat 1 M. Davies en S. van Gelderen, Aristide Briandstraat 56 J.W. A. Lakeman, Alfred Nobelstraat 5 A. van Meeteren en W. Maarsen, Pater Pirestraat 46 W. Henriet en Th. van Gelder, Van Markenplantsoen 126 en 132 H. van Doesburg, Burgemeester de Kievietstraat 34
Reactie 1: 2012.05124 J.N. Beumer De indiener vraagt zich af waarom er parkeerplaatsen onder de slaapkamerramen van de woningen van het blok op de hoek Oranjelaan/Schoolstraat zijn opgenomen in het plan. Beantwoording De parkeerplaatsen zijn onderdeel van het inrichtingsplan voor de openbare ruimte rond het uitgebreide winkelcentrum en de aansluitende parkachtige omgeving. De parkeerplaatsen sluiten aan op de al aanwezige toegangen voor de garageboxen onder de woningen. Bij het opstellen van het inrichtingsplan zijn alternatieve parkeeroplossingen overwogen. Na afweging is voor de voorliggende oplossing gekozen omdat dit het beste aansluit bij een verkeersveilige situatie en een groene uitstraling. Reactie 2: 2012.05235 A.F. de Savornin Lohman In de Regels zijn in artikel 9 Groen de gronden bestemd voor parkeervoorzieningen. Dit kan betekenen dat deze gronden geheel gebruikt kunnen worden als parkeerterrein. Voorgesteld wordt de “parkeervoorzieningen” te schrappen, of anders dit aan te duiden als een “daaraan ondergeschikte” bestemming. Beantwoording De “parkeervoorzieningen” zijn bedoeld als een onderschikt deel van de bestemming, zoals voet- en fietspaden. Dit geeft enige flexibiliteit bij de inrichting van de openbare ruimte, bijvoorbeeld op de grens van de bestemmingen Verkeer en Groen. Om beter aan te sluiten bij het doel wordt “parkeervoorzieningen” opgenomen als een “daaraan ondergeschikte” bestemming. Reactie 3: 2012.05423 M. Davies en S. van Gelderen De indieners zouden graag een strook van 3 meter naast hun woning (Aristide Briandstraat 56) willen kopen. Verder is de grond naast en tegenover de woning aangeduid voor Verkeer. Het verzoek is dit aan te passen overeenkomstig de huidige situatie met beplanting van bomen en struiken. Pagina 2 van 6
Beantwoording De wijk Ruimzicht West heeft een groen karakter. Het uitgangspunt is dit karakter te behouden. In 2009 is geïnventariseerd welke stukken openbaar groen voor verkoop in aanmerking komen. Het voorstel is voor inspraak ter visie gelegd en vervolgens vastgesteld. De grond naast deze woning is niet opgenomen als mogelijk te verkopen grond om het groene karakter van de wijk te behouden. Er is geen aanleiding van dit beleid af te wijken. De grond naast en tegenover deze woning is bestemd voor Verkeer. Binnen deze bestemming zijn groenvoorzieningen toegestaan, waaronder de nu aanwezige bomen en struiken. Het bestemmen voor Verkeer geeft enige flexibiliteit bij de inrichting van de openbare ruimte, maar betekent niet dat het alleen voor verkeersdoeleinden gebruikt zou mogen worden. Voor de wijk Ruimzicht West wordt op dit moment gewerkt aan een herinrichting van de openbare ruimte. De betreffende stukken grond blijven hierbij ongewijzigde ingericht voor groenvoorzieningen. De gebruiksmogelijkheid voor groenvoorziening blijft aanwezig. Reactie 4: 2012.05468 J.W. A. Lakeman De indiener vindt de naamgeving “Centrum” voor het bestemmingsplan ongewenst. Dit geeft verwarring met de opgenomen bestemming “Centrum” en het winkelcentrum, door bewoners aangeduid als centrum. De indiener heeft diverse opmerkingen: 1. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen bruto vloeroppervlakte en verkoopvloeroppervlakte. 2. Artikel 3 Centrum lid f, de verwijzing naar lid a t/m d is niet correct. 3. De bouwvergunning (25-01-2006, 18.068 m² winkels) gaat over de maximale maat heen van 18.000 m², nog zonder de Rabobank mee te rekenen. Is er voor de vergroting van de winkels een nieuw marktonderzoek uitgevoerd? 4. Geldt er binnen de bestemming Centrum een maximale maat voor maatschappelijke doeleinden? 5. Op de tekening is niet goed zichtbaar wat er onder de bestemming Centrum valt. 6. Hoe staat het met de ontwikkeling van de Zuidflank waarvan de omvang van de detailhandel niet is aangegeven. 7. Diemen hanteert de CROW-norm voor parkeren van 1 parkeerplaats per woning en 2 parkeerplaatsen per 100 m2 bvo. Dit wijkt af van het bestemmingsplan Noordflank Diemen Centrum. Naast bvo wordt er ook verkoopvloeroppervlakte gebruikt. Het verdient de voorkeur eenduidig te zijn in de berekeningen. 8. De gegevens over 5.4 Geluidhinder zijn nog niet beschikbaar. Kan hierdoor wel een goede inspraak gegeven worden. 9. In 5.7 Water wordt een voorkeur voor de inrichting van watergangen en oevers aangegeven. Wordt de herinrichting van de watergangen in het plan ook zo uitgevoerd? Tevens wordt niet aangegeven of de ecologische verbinding langs de Rene Cassinlaan in stand blijft. 10. In 6.3 Indeling regels is voor artikel 23 Wonen – 2 beschreven dat dit is bestemd voor grondgebonden woningen. In Ruimzicht-West staan grondgebonden woningen maar dit heeft niet de bestemming W-2. Klopt dit wel? 11. In 7.1 Economische uitvoerbaarheid staat dat het plan niet voorziet in ontwikkelingen. Zijn er geen plannen voor de brandweergarage en het Van Gemertplein? Daarnaast zijn er een aantal tekstuele opmerkingen over de Toelichting. Beantwoording Het bestemmingsplan “Centrum” is zo genoemd omdat het plangebied in grote lijnen overeenkomt met de wijk Diemen Centrum. Omdat de buurten Buitenlust en Spoorzicht alsmede Plantage de Sniep niet zijn opgenomen in dit plan is het niet “Diemen Centrum” Pagina 3 van 6
genoemd. De naamgeving van de bestemming Centrum is volgens een voorgeschreven standaard. 1. De omschrijving van verkoopvloeroppervlakte en het verschil met bruto vloeroppervlakte wordt nader toegelicht in de Toelichting. In de Regels wordt de omschrijving van het begrip verkoopvloeroppervlakte aangepast. 2. De verwijzing wordt aangepast naar d t/m e. 3. De voorschriften van het bestemmingsplan Noordflank Diemen-Centrum zijn overgenomen in het bestemmingsplan Centrum. Voor het vergroten van het verkoopvloeroppervlak naar 18.000 m2 is een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid opgenomen in artikel 3.3 lid b onder de voorwaarden in artikel 3.3 lid c. Deze afwijkingsmogelijkheid zat ook al in het bestemmingsplan Noordflank Diemen-Centrum en is gebaseerd op distributie planologisch onderzoek. Er is geen nieuw marktonderzoeksrapport nodig. De gestelde bouwvergunning komt niet overeen met de bouwvergunning voor de uitbreiding van het winkelcentrum zoals bekend bij de gemeente. De vrijstelling van het bestemmingsplan en de bouwvergunning eerste fase voor de uitbreiding van het winkelcentrum Diemerplein zijn verleend op 8 mei 2007. Bij besluit van 22 juni 2007 is de bouwvergunning tweede fase verleend. De verleende bouwvergunning is passend binnen de gestelde maatvoering van het bestemmingsplan. Om de maatvoering te verduidelijken wordt in de Toelichting de omschrijving van verkoopvloeroppervlakte en het verschil met bruto vloeroppervlakte nader toegelicht 4. Zowel in het vigerende bestemmingsplan Noordflank Diemen-Centrum als in het voorontwerp bestemmingsplan Centrum geldt geen maatvoering voor de maatschappelijke voorzieningen binnen de bestemming Centrum. Hiertoe is ook geen noodzaak aanwezig. 5. De bestemming Centrum is op de Verbeelding aangegeven en omvat het Winkelcentrum Diemerplein (inclusief de kelder met parkeergarage), de aangrenzende bibliotheek en vestiging van de Rabobank alsmede de apotheek aan het Wilhelminaplantsoen. De Verbeelding wordt aangepast door het correct opnemen van de parkeergarage. Tevens wordt de bestemming van Prinses Beatrixlaan 5 aangepast van Centrum naar Gemengd5 om beter aan te sluiten bij het gebruik ter plaatse. 6. Voor de Zuidflank is geen ontwikkeling opgenomen maar wordt de geldende bestemming overgenomen. In de bestemming Gemengd-1 is geen detailhandel opgenomen. Bij een nieuwe ontwikkeling zal, indien nodig, een afzonderlijke ruimtelijke procedure worden doorlopen. 7. De CROW-normen in de Toelichting worden geschrapt. Er wordt alleen een verwijzing naar de CROW-normen opgenomen. Voor de berekening van bvo zie beantwoording bij opmerking 1. 8. De informatie over paragraaf 5.4 geluidhinder worden opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. Zonder deze gegevens is het goed mogelijk op de meeste onderdelen van het plan inspraak te geven omdat het een conserverend plan betreft zonder nieuwe ontwikkelingen. 9. Het bestemmingsplan biedt het kader voor het gebruik van de gronden. Er geldt geen uitvoeringsplicht maar het toelaten van het gebruik. De exacte inrichting van de watergangen en de ecologische verbinding langs de Rene Cassinlaan is een nadere uitvoering dat geen onderdeel vormt van het bestemmingsplan. 10. In de wijk Ruimzicht-West hebben de woningen de bestemming Wonen-1. Deze gronden zijn ter plaatse van de aanduiding ‘gestapeld’ uitsluitend bedoeld voor gestapelde woningen. Voor de gronden zonder deze aanduiding geldt deze beperking niet zodat daar grondgebonden woningen een passend gebruik is. 11. Voor de locatie van de brandweergarage en het Van Gemertplein zijn geen concrete plannen opgesteld tot herontwikkeling die een andere bestemming noodzakelijk maken. Voor deze locaties wordt het bestaande gebruik overgenomen. De tekstuele opmerkingen over de Toelichting worden overgenomen. Pagina 4 van 6
Reactie 5: 2012.05695 A. van Meeteren en W. Maarsen De indieners willen graag een stuk grond kopen aansluitend aan hun zij- en achtertuin. Voor deze grond is eerder een omgevingsvergunning verleend. Deze vergunning moet nog verwerkt worden in het bestemmingsplan. Op grond van deze vergunning mag de erfafscheiding voor het hoekperceel niet hoger dan 1 meter worden gebouwd. De indieners doen de suggestie een open constructie hoger dan 2 meter toe te staan. De indieners vragen de beperking van 1 meter niet op te nemen voor hoekwoningen, dan wel niet voor de woning van de indieners (geen overburen die op de afscheiding kijkt, omgevingsvergunning is nog niet gezekerd in privaatrechtelijke overeenkomst). Beantwoording De voorwaarden zoals gesteld in de omgevingsvergunning zijn opgesteld op grond van de verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad en de verkoopovereenkomsten. Deze uitgangspunten worden gevolgd in dit plan. Het voorstel voor bouwen hoger dan 1 meter, al dan niet met een open constructie, wordt zodoende niet overgenomen. Reactie 6: 2012.05954 W. Henriet en Th. van Gelder De indieners geven aan de volgende bezwaren te hebben tegen een aantal wijzigingen van het voorontwerp bestemmingsplan Centrum ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan Noordflank Diemen-Centrum: 1. Het schrappen van de verkeerslus aan de Oranjelaan. 2. Het toevoegen van parkeerplaatsen aan de achterzijde van flatgebouw Van Markenplantsoen 114-160. 3. Het toepassen van een rode zone (betaald parkeren) aan de Kerkerinckweg. 4. Het niet behouden van de bestaande eilanden in de huidige situatie. Daarnaast zijn er opmerkingen over het voorontwerp bestemmingsplan Centrum: 5. De “parkeervoorzieningen” in de bestemmingsomschrijving van artikel 9.1 Groen. Parkeervoorzieningen en groen zijn niet te verenigen binnen een bestemmingsdoel; 6. Bezwaar tegen de mogelijkheid om speelvoorzieningen te plaatsen in de bestemming artikel 9.1 Groen. Hierdoor kan een rustig plantsoen veranderen in een drukke speelvoorziening. Tevens is er bezwaar vanwege de maximale hoogte van 5 meter. Minder hoge speeltoestellen zijn veiliger. 7. De bestemming bijzondere centrumdoeleinden is ruim omschreven en is ook van toepassing in woonwijken. Het is wenselijk gebieden voor de bestemming bijzondere centrumdoeleinden specifiek te benoemen. 8. Het verzoek is de effecten van kleinschalige windturbines op de leefbaarheid van de omgeving meetbaar te maken, vooral ten aanzien van geluid. Beantwoording 1. De opmerkingen 1 t/m 4 hebben betrekking op eerdere reacties door indieners over het 2. inrichtingsplan voor de openbare ruimte rond het uitgebreide winkelcentrum en de 3. aansluitende parkachtige omgeving. Over het inrichtingsplan is inspraak gehouden. Na 4. afweging van de inspraakreacties is het plan vastgesteld. De uitgangspunten van het inrichtingsplan zijn overgenomen in het bestemmingsplan Centrum. Op grond van het inrichtingsplan is de verkeerslus aan de Oranjelaan geschrapt. In de plaats hiervan zijn de parkeerplaatsen toegevoegd aan het Van Markenplantsoen. Bij het opstellen van het inrichtingsplan zijn alternatieve parkeeroplossingen overwogen. Na afweging is voor de voorliggende oplossing gekozen omdat dit het beste aansluit bij een verkeersveilige situatie en een groene uitstraling. Het toepassen van betaald parkeren is geen onderdeel dat wordt geregeld in het bestemmingsplan. De eilanden en het water zijn in het bestemmingsplan Noordflank Diemen-Centrum opgenomen in de bestemming Groen. Hier is geen onderscheid gemaakte tussen water en groen. In het voorontwerp bestemmingsplan Centrum is het onderscheid gevolgd van het inrichtingsplan. 5. Zie Beantwoording bij Reactie 2 registratienummer 2012.05235. Pagina 5 van 6
6. Het openbaar groen heeft de bestemming Groen. In het openbaar groen zijn op verschillende locaties speeltoestellen geplaatst. Aangezien de behoefte kan wijzigen gedurende de looptijd van het bestemmingsplan is enige flexibiliteit voor het plaatsen van speeltoestellen in de bestemming Groen opgenomen. Voor het inrichten van de openbare ruimte en speelvoorzieningen wordt overleg gevoerd met de omwonenden en de gebruikers. De hoogte van 5 meter is een maximale hoogte. Een lagere hoogte is toegestaan. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid tot plaatsing. Voor het veilig uitvoeren van een speeltoestel gelden andere regels. 7. De bestemming bijzondere centrumdoeleinden wordt gewijzigd in verblijfsgebied met een aanduiding op de Verbeelding. Het verblijfsgebied komt grotendeels overeen met het gebied dat gebruikt wordt door de weekmarkt en door het jaarlijkse evenement Diemer Festijn. 8. Voor het plaatsen van kleinschalige windturbines is een maximale maatvoering opgenomen om het effect op de omgeving (zichtbaarheid) te beperken. Ten aanzien van geluid gelden voor windturbines de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit. Dit maakt het effect op de omgeving meetbaar. Reactie 7: 2012.06786 H. van Doesburg De indiener ervaart overlast van horeca in de Burgemeester de Kievietstraat en verzoekt geen horeca toe te staan in de Burgemeester de Kievietstraat. Tevens verzoekt hij het parkeren aan te pakken. Beantwoording Voor de panden aan de Burgemeester de Kievietstraat 7, 9, 11 en 13 is de bestemming Gemengd categorie 4 opgenomen. Dit komt overeen met het geldende bestemmingsplan Diemerbrug. Binnen deze categorie is detailhandel toegestaan. De verkoop van etenswaren bedoeld voor niet ter plaatse te nuttigen, wordt gezien als detailhandel. Horeca is niet toegestaan. Het bereiden van etenswaren bedoeld voor ter plaatse te nuttigen of het bieden van zitplaatsen voor het ter plaatse nuttigen is dus niet in overeenstemming met het bestemmingsplan. Een afhaalzaak, zoals de pizzeria op nummer 13, is detailhandel en in overeenstemming met het bestemmingsplan. Voor het parkeren is los van dit bestemmingsplan een parkeerbeleid opgesteld met parkeerregulering. Over de overige in de brief vermeldde overlast wordt de indiener separaat van deze inspraakprocedure geïnformeerd. Overzicht wijzigingen na beantwoording Naar aanleiding van de ontvangen reacties uit het vooroverleg en de inspraakperiode worden de volgende wijzigingen doorgevoerd. 1. De verbeelding en de planregels worden aangepast op basis van de reactie van de Gasunie. 2. In de bestemming Artikel 9 Groen wordt de “parkeervoorzieningen” wordt opgenomen als een “daaraan ondergeschikte” bestemming. 3. De omschrijving van verkoopvloeroppervlakte en het verschil met bruto vloeroppervlakte wordt nader toegelicht in de Toelichting. In de Regels wordt de omschrijving van het begrip verkoopvloeroppervlakte aangepast. 4. Artikel 3 Centrum lid f wordt aangepast naar d t/m e. 5. De Verbeelding wordt aangepast door het correct opnemen van de parkeergarage. Tevens wordt de bestemming van Prinses Beatrixlaan 5 aangepast van Centrum naar Gemengd-5 om beter aan te sluiten bij het gebruik ter plaatse. 6. De CROW-normen in de Toelichting worden geschrapt. 7. De informatie over paragraaf 5.4 geluidhinder worden opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. 8. De tekstuele opmerkingen in Reactie 4 over de Toelichting worden overgenomen 9. De bestemming bijzondere centrumdoeleinden wordt gewijzigd in verblijfsgebied met een aanduiding op de Verbeelding. Pagina 6 van 6
