Van: D.T.C. Salman Gemeenteraadslid VVD/JES Noordwijk, 28 augustus 2012 Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Noordwijk T.a.v. de Burgemeester Postbus 298 2200 AG NOORDWIJK Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 46 RVO inz. Grent incident van 12 augustus 2012 Geachte Burgemeester, Vooraf wil ik benadrukken dat ik sta voor onze rechtsstaat en dat ik de politie op voorhand steun. Daarbij veroordeel ik elk geweld tegen of het hinderen van hulpdiensten krachtig. Echter: in Noordwijk is op 12 augustus 2012 geen ambulancepersoneel op welke wijze dan ook lastig gevallen door publiek! Op zondag 12 augustus 2012 heeft Politie Hollands Midden een persverklaring doen uitgaan over de gebeurtenissen op de Noordwijkse Grent die avond ervoor. In dit bericht wordt gesteld dat: “de Politie heeft in de nacht van zaterdag 11 augustus op zondag 12 augustus op de Grent in linie opgetreden om hulpverleners bij een slachtoffer van een aanrijding te laten komen.” “Omdat de ambulancebroeders niet bij het slachtoffer konden komen, heeft de Politie meerdere malen geprobeerd de weg vrij te maken, o.a. met gebruik van een megafoon. Het publiek reageerde hier niet op waarop de agenten een linie hebben gevormd en drie hondengeleiders hebben ingezet. Vanuit het publiek werden er diverse voorwerpen zoals flessen gegooid. Uiteindelijk hebben de agenten vanuit de linie met behulp van de wapenstok het publiek verder naar achter gedreven zodat de hulpverleners hun werk konden doen.” Op maandag 13 augustus 2012 is door de Gemeenteraad van u een email ontvangen met daarin o.a. de volgende passage: “Gelet op de gebeurtenissen op De Grent, afgelopen zaterdagnacht, en de commotie die dit heeft veroorzaakt, ook in de landelijke media, meld ik u dat ik mij eerst op de hoogte wil stellen van alle feiten om daarna een opvatting te hebben. Morgen heb ik een overleg met het openbaar ministerie en de politie, inclusief de ambulancedienst, om mij nader op de hoogte te stellen, zodat ik scherp in beeld krijg wat er zich heeft afgespeeld. Zonodig zal ik opdracht geven tot nader onderzoek”. In de media doet de politie een publieke oproep (o.a. op SBS6) waarin zij op zoek Pagina 1 van 6
Schriftelijke vragen aan Burgemeester Noordwijk inzake Grent incident 12 augustus 2012
zegt te zijn naar omstanders die in de nacht van 11 op 12 augustus 2012 het werk van agenten en ambulancepersoneel hebben bemoeilijkt. Op dinsdag 14 augustus 2012 is door de Gemeenteraad een besluit van De Driehoek (de Burgemeester, de hoofdofficier van justitie en de districtschef) ontvangen met daarin een feitenrelaas gebaseerd op het proces verbaal van de politie en camerabeelden. Dit feitenrelaas komt overeen met de politieverklaring van zondag 12 augustus jl. en is volgens De Driehoek geen aanleiding voor een nader onderzoek. Op woensdag 15 augustus 2012 wordt door u tijdens een persconferentie verklaard dat het ongeval met de scooter geen aanleiding was voor de ongeregeldheden. Diverse lokale- en regionale media maken hier melding van. Pas op donderdag 23 augustus 2012 is door de Gemeenteraad een brief van u ontvangen met daarin een chronologisch verslag van het incident. In deze brief wordt geconcludeerd dat u: “op geen enkele wijze heeft kunnen constateren dat de politie onnodig hard is opgetreden of zelfs maar geweld heeft uitgelokt. Nader onderzoek naar het handelen van de politie daarom niet nodig wordt geacht. Het optreden proportioneel en gerechtvaardigd was”. In uw argumentatie handhaaft u uw verklaring dat “medewerkers van de ambulancedienst en de berijder van de scooter door het optreden van de politie* veilig gesteld zijn”. U bevestigt nu officieel dat pas na het afdoen van het ongeluk een incident ontstond. Tevens geeft u aan dat de mediabehandeling het verschaffen van een helder inzicht in op wat er is gebeurd onnodig bemoeilijkt heeft. *het vormen van een linie.
Sinds maandag 13 augustus 2012 heb ik uitvoerig onderzoek verricht naar wat er zich die bewuste nacht van zaterdag 11 augustus 2012 op zondag 12 augustus 2012 nu daadwerkelijk heeft afgespeeld. Hiervoor heb ik o.a. beelden van de beveiligingscamera’s van de horeca bekeken, meermaals contact gehad met de ambulancedienst Hollands Midden, gesproken met politieagenten, getuigen en slachtoffers. Het meest heldere en objectieve beeld van de gebeurtenissen is mij echter verschaft door de susploeg. Alle verzamelde informatie geeft echter een heel ander beeld van de gebeurtenissen dan de informatie zoals door u aan de gemeenteraad verstrekt, en met de pers gedeeld. Ik heb daarom de volgende vragen aan u: Communicatie De ambulancedienst Hollands Midden heeft al op maandag 13 augustus 2012 publiekelijk verklaard dat zij op zondagmorgen 12 augustus 2012 op geen enkele wijze gehinderd is op De Grent. 1. Bent u serieus van mening dat de schuld van de foutieve en onvolledige berichtgeving over de gebeurtenissen bij de media ligt, Pagina 2 van 6
Schriftelijke vragen aan Burgemeester Noordwijk inzake Grent incident 12 augustus 2012
en houdt u dus staande dat zowel de persverklaringen van de politie, het besluit van de Driehoek, en uw optreden in de media, gebaseerd waren op juiste en volledige informatie? 2. Bent u het met mij eens dat u de gemeenteraad te laat, dat wil zeggen pas op 23 augustus 2012, officieel geïnformeerd heeft over het feit dat het ongeval met de scooter geen aanleiding was voor de ongeregeldheden? 3. Bent u het met mij eens dat u zich onvoldoende heeft ingespannen het beeld te corrigeren dat ambulancepersoneel op welke wijze dan ook belemmerd zou zijn in haar goede werkzaamheden op De Grent op zondagmorgen 12 augustus 2012? 4. Bent u het met mij eens dat door de informatie van de politie, en uw handelen daarop, Noordwijk flinke (imago)schade heeft opgelopen? 5. Bent u het met mij eens dat de bezoekers van De Grent die bewuste avond en Noordwijkers in zijn algemeenheid, door de informatie van de politie en uw handelen daarop, onterecht zijn weggezet als asociaal? 6. Wat gaat u concreet ondernemen om het landelijk ontstane negatieve beeld van Noordwijk, de Noordwijkers, en het uitgaansgebied te herstellen? De aanleiding 7. U blijft stellen dat mensen aan het slachtoffer gingen trekken. De susploeg ontkent dat ten stelligste, en ook uit de videobeelden blijkt dat dit niet het geval is. Is uw reactie hierop dat de susploeg en de videobeelden dus niet de waarheid spreken? 8. U stelt dat portiers assistentie hebben verleend bij het afschermen van het slachtoffer. Zowel de portiers, als ook de susploeg geven aan dat dit niet het geval is omdat daar geen enkele aanleiding toe was. Is uw reactie hierop dat de susploeg en de portiers van de horecagelegenheden dus niet de waarheid spreken? 9. U stelt dat het onvoldoende lukte het slachtoffer af te schermen, door druk van het publiek. De susploeg ontkent dat. Op de videobeelden zien wij zo’n 40-50 omstanders voornamelijk op de stoep aan de horecazijde staan, maar ook enkele politieagenten nog met de handen in de zak ter plaatse van de ingang van de parkeergarage ‘Huis ter Duin’. Ook passeert er aan beide zijden van de weg nog fiets- en autoverkeer. Het verkeer wordt geregeld door de susploeg, daarin bijgestaan door twee behulpzame burgers.
Pagina 3 van 6
Schriftelijke vragen aan Burgemeester Noordwijk inzake Grent incident 12 augustus 2012
De susploeg heeft hierover aan mij verklaard: “het publiek wilde kijken bij het slachtoffer, maar luisterde redelijk goed naar de aanwijzingen van de susploeg om op de stoep te gaan staan. De politie hoefde de suswacht niet te assisteren en waren achter de ambulance nog bezig met een dronken man”. (zie ook vraag 10). Is uw reactie hierop dat de susploeg niet de waarheid spreekt en dat ook de videobeelden een onjuist beeld schetsen en houdt u dus staande dat het slachtoffer door druk van het publiek mogelijk in gevaar werd gebracht? 10. U schrijft dat agenten na sluitingstijd een man aanhielden, waarna een grote oploop ontstond en een grimmige sfeer. De susploeg heeft verklaard dat dit klopt. De aangehouden man zou echter zeer geruime tijd geboeid op de grond hebben gezeten achter de ambulance. Deze zéér relevante informatie ontbreekt echter in uw overzicht. De susploeg verklaart hierover: “vrienden van de aangehouden man wilden deze mee naar huis nemen. Dat zou in eerste instantie ook gebeuren maar de man werd steeds vervelender en schold de politie uit”. Waarom is de aangehouden man niet direct door de politie afgevoerd, zodat bemoeizucht door omstanders werd voorkomen? 11. Volgens de susploeg zou de linie zijn gevormd om de groep rondom de aangehouden man (achter de ambulance!) uit elkaar te drijven en heeft het vormen van de linie geen enkel verband gehouden met het ongeval. Dit komt overeen met verklaringen van het ambulancepersoneel. Zij konden immers zonder enige hinder hun goede werkzaamheden uitvoeren. Houdt u staande dat de linie gevormd is “om ruimte te maken voor de inmiddels gearriveerde ambulance”, of is de linie gevormd vanwege het opstootje rondom de gearresteerde man achter de ambulance? 12. Indien uw antwoord op vraag 11 ‘ja’ is, hoe verklaart u dan dat op de beelden te zien is dat de linie pas gevormd is nádat het ambulancepersoneel het slachtoffer van het ongeval al op de brancard heeft gelegd? 13. U stelt dat de politie de linie tot aan het Chinese restaurant heeft uitgevoerd zonder gebruik te maken van geweld. Hoe verklaart u dan dat uit de videobeelden blijkt dat een motoragent al ter hoogte van Het Zeepaardje/The Champ en vóór de linie uit zonder enige aanleiding met een wapenstok begint in te slaan op een bezoeker, en dat een collega-agent betreffende agent daarna onmiddellijk corrigeert? 14. In uw brief van donderdag 23 augustus 2012 stelt u nu dat vechtpartijen ter hoogte van het Gat van Palace plaatsvonden, waarop de politie charges heeft uitgevoerd. De susploeg verklaart hierover: “De vechtpartij was op de taxistandplaats aan de zijde van de parkeerplaats (Palaceplein)”.
Pagina 4 van 6
Schriftelijke vragen aan Burgemeester Noordwijk inzake Grent incident 12 augustus 2012
Hebben de charges zich binnen of buiten het zicht van de camera’s afgespeeld en indien dit binnen het zicht van de camera’s is geweest, kunt u deze beelden dan aan de gemeenteraad tonen? 15. Met betrekking tot de situatie ter hoogte van het Gat van Palace verklaart de susploeg: “dit gebeurde omdat de mensen niet weg konden. Er waren geen taxi’s of de fietsen stonden aan de andere kant van de Grent”. Kunt u zich voorstellen dat onder de opgedreven bezoekers, die hun fiets of taxi niet konden bereiken, grote paniek is ontstaan door het uitvoeren van de charges, en dat de agressie van de bezoekers misschien wel eens een reactie geweest zou kunnen zijn op het handelen van de politie? 16. U schetst in uw betoog dat er ter hoogte van het Gat van Palace sprake was van ernstige agressie richting de politie. De susploeg stelt dat er die avond sprake was van “enkele kleine incidenten en dat de politie samen met de politie de Grent rustig heeft kunnen leeg maken**”. **de susploeg liep voor de linie uit en heeft daardoor niet zelf kunnen constateren dat de wapenstok tijdens het vegen gebruikt is.
Bent u nog steeds van mening dat het optreden van de politie gezien de aard van de incidenten gerechtvaardigd geweest is? De massale aanwezigheid van politie 17. De politie was al ruim voor het ongeval met de scooter op of in de nabije omgeving van De Grent. U stelt in uw brief dat u deze massale aanwezigheid van de politie (inclusief 3 hondengeleiders!) kunt verklaren. In uw brief komt u daar verder niet op terug. Kunt u hierop alsnog een adequaat antwoord geven? Klacht/aangifte 18. Voor zover bekend is er tot op de dag van vandaag één klacht over het politieoptreden ingediend. Is u bekend dat de indiener van deze klacht bij de politie kwam voor aangifte, maar het vriendelijke advies kreeg er maar een klacht van te maken, waardoor eventuele strafvervolging mogelijk niet aan de orde is? 19. Uit contacten met bezoekers van die avond (getuigen en slachtoffers van de wapenstokken) blijkt dat zij zó bang zijn geworden voor de politie, dat zij geen klacht durven in te dienen, of aangifte durven doen. Bent u het met mij eens dat dit een ernstige zaak is, en; bent u bereid deze personen eventueel persoonlijk te ontvangen om hun verhaal aan te horen, en hen te adviseren alsnog aangifte te doen, of een klacht in te dienen?
Pagina 5 van 6
Schriftelijke vragen aan Burgemeester Noordwijk inzake Grent incident 12 augustus 2012
Onderzoek 20. Wordt het Driehoeksbesluit nog aangepast op onjuistheden, of handhaaft De Driehoek het feitenrelaas en eindoordeel, en staat uw brief van 23 augustus jl. op zichzelf? 21. Bent u het bovenstaande gelezen hebbende bereid tot het laten uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek naar deze kwestie of hebben mijn vragen voor u nu wellicht toch een ander licht op de zaak geworpen? Persoonlijk De gebeurtenissen hebben mij persoonlijk ook erg geraakt. Discussies binnen de fractie, mijn computer die volgens deskundigen op zeer, maar dan ook zeer professionele wijze gehackt is, e-mails met betrekking tot het incident die ‘zomaar’ verdwenen zijn, en problemen met het telefoonverkeer. Buiten dit alles om betreur ik het vóóral dat de goede naam van Noordwijk door onjuiste en onvolledige berichtgeving zo beschadigd is. Overigens hecht ik er aan nog wel op te merken dat het gesprek met u van dinsdag 14 augustus 2012 op mijn initiatief tot stand is gekomen. Gezien de grote maatschappelijke onrust die ontstaan is, en de schade die aan Noordwijk en de Noordwijkers is toegebracht, dring ik er bij u op aan zo spoedig mogelijk met een schriftelijke reactie op deze brief te komen. Rest mij nog op te merken dat de politie zich afgelopen weekend opvallend en uiterst publieksvriendelijk heeft opgesteld. Klaarblijkelijk heeft de situatie binnen het Noordwijkse politie-apparaat toch iets los gemaakt. Ook de politie kan fouten maken, maar erken dat dan ook op enig moment. Daarmee had voor alle betrokken partijen, maar vooral voor ons fijne Noordwijk, veel negativiteit voorkomen kunnen worden. Hoogachtend, D.T.C. Salman Gemeenteraadslid VVD/JES
Pagina 6 van 6
Schriftelijke vragen aan Burgemeester Noordwijk inzake Grent incident 12 augustus 2012
