Bestemmingsplan Stadsstrand Oog in Al
Nota van inspraak
Ruimtelijke en Economische Ontwikkeling Afdeling Juridische Zaken, december 2012
2
INHOUD Inleiding .......................................................................................................................... 5 Inspraakresultaten ......................................................................................................... 6 1. Horecabestemming ............................................................................................. 6 1.1 Bestemming ............................................................................................... 6 1.2 Geluidsoverlast .......................................................................................... 7 1.3 Parkeren .................................................................................................... 9 1.4 Luchtkwaliteit en ecologie..........................................................................11 1.5 Openbare ruimte en groen.........................................................................12 2. Evenementen.....................................................................................................14 2.1 Beperking aantal evenementen .................................................................14 2.2 Geluidsaspecten bij evenementen .............................................................14 2.3 Parkeren bij evenementen .........................................................................15 2.4 Overige opmerkingen ................................................................................16 3. Procedure ..........................................................................................................17 4. Overige reacties ................................................................................................19 4.1 Afval..........................................................................................................19 4.2 Planschade ...............................................................................................19 4.3 Maatschappelijke uitvoerbaarheid .............................................................19 5. Conclusie, aanpassingen naar aanleiding van de inspraak ................................20
3
4
Inleiding Vooruitlopend op de wettelijke procedure is het voorontwerpbestemmingsplan Stadsstrand Oog in Al in de inspraak gebracht. Ten behoeve van de inspraak heeft het voorontwerp van 22 november tot en met 5 december 2012 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode hebben belanghebbenden en belangstellenden een inspraakreactie kunnen geven. Daarnaast is op 27 november 2012 een inloopavond georganiseerd. Tijdens deze avond zijn mondeling inspraakreacties naar voren gebracht die later door insprekers ook schriftelijk zijn ingediend. Er zijn totaal 39 verschillende schriftelijke inspraakreacties ontvangen. Het advies van de Wijkraad is als nummer 40 in deze nota verwerkt. De reacties zijn ingediend door:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Naam Inspreker 1 Inspreker 2 Inspreker 3 Insprekers 4 Inspreker 5 Inspreker 6 Inspreker 7 Inspreker 8 Inspreker 9 Inspreker 10 Inspreker 11 Inspreker 12 Inspreker 13 Inspreker 14 Inspreker 15 Inspreker 16 Inspreker 17 Inspreker 18 Inspreker 19 Inspreker 20 Inspreker 21 Inspreker 22 Inspreker 23 Inspreker 24 Inspreker 25 Inspreker 26 Inspreker 27 Inspreker 28 Inspreker 29 Inspreker 30 Inspreker 31 Inspreker 32 Inspreker 33 Inspreker 34 Inspreker 35 Inspreker 36 Inspreker 37 Inspreker 38 Inspreker 39 Advies Wijkraad West
Adres Averkamplaan Petrisstraat Racinelaan Spinozaplantsoen Johan Wagenaarkade Kanaalweg Molièrelaan Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Kanaalweg Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Rabelaissstraat Johan Wagenaarkade La Fontainestraat Cervanteslaan Johan Wagenaarkade Cervanteslaan Cervanteslaan
Plaats Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht Utrecht
5
Inspraakresultaten In dit hoofdstuk zijn de samengevatte inspraakreacties en het antwoord van de gemeente op de reacties naar thema gerubriceerd weergegeven. De nummers tussen de vierkante haken verwijzen naar de inspreker(-s). 1.
HORECABESTEMMING
1.1.
Bestemming
1.1.1. In plaats van een recreatieve bestemming wil de gemeente de locatie nu een permanente horecabestemming geven voor het gehele jaar. De eigenaar van Stadsstrand Oog in Al kan dan een vergunning aanvragen voor non-stop horeca. Dit zal veel soorten overlast veroorzaken. Het bestemmingsplan zoals dat er nu ligt, laat teveel ruimte aan een exploitatie om activiteiten te organiseren die formeel buiten het bestemmingsplan vallen. Het bestemmingsplan staat nu toe dat er een horecabestemming kan komen met B-categorie, wat overeenkomt met de vorige situatie die herhaaldelijk geluidsoverlast heeft veroorzaakt. In het concept-ontwerpbestemmingsplan is te lezen dat er in de huidige vorm geen ruimte is binnen het ontwikkelingskader Horeca 2012, wel ruimte voor lichtere vormen van horeca. In de planbeschrijving staat vermeld dat er sprake zal zijn van een paviljoen met een horecavergunning in de categorie B en D, zijnde café-restaurant. Op de inloopavond werd meegedeeld dat er een ambtelijk advies lag om slechts D1 en D2 toe te staan. Hoe moet dit worden geïnterpreteerd, aangezien dit punt cruciaal is voor alle bewoners direct rondom de plaats van de toekomstige horecavoorziening? Alleen een horecabestemming van de categorie D, dan wel C of D, biedt voldoende garantie om geluidoverlast tegen te gaan. [1, 2, 4, 11, 40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: Naar aanleiding van deze reactie zal de toegestane horecacategorie beperkt worden tot D (D1 en D2). Deze categorie past binnen het horecabeleid en geeft doorgaans minder overlast. 1.1.2. Utrecht kent een 24-uurs horeca. Voorheen was het paviljoen beperkt open, enkel de zomermaanden met een buitentemperatuur van boven 20 graden. Om de kosten van de onderneming voor het hele jaar rond eruit te halen en spontane aanloop op deze locatie beperkt zal zijn, wordt gevreesd voor verhuur van het paviljoen voor feesten en partijen en acties om publiek te trekken die niet vallen onder het maximum van 3 evenementen waarvoor een festival/omgevingsvergunning moet worden aangevraagd. Passen dergelijke feesten en partijen binnen de bestemming? [4, 7, 11, 12 t/m 31, 38, 39] Antwoord gemeente: Het bestemmingsplan staat alleen de bestemming horeca in de categorie D1 en D2 (een restaurant) toe. Feesten en partijen, maar ook evenementen, zijn op grond van die bestemming niet toegestaan. 1.1.3. Een stadsstrandje zonder festivals met normale openingstijden dat alleen in de zomermaanden is prima, een permanente horecavoorziening niet vanwege de geluids- en parkeeroverlast. [12 t/m 33, 36] Antwoord gemeente: Zie het antwoord onder 1.1.1, 1.1.2 en de paragrafen 1.2 en 1.3. 1.1.4. Er moet geen permanente horecavoorziening komen in de Noordpunt, want dat geeft geluidsoverlast. [34, 35, 37] Antwoord gemeente: Zie het antwoord onder 1.1.1, 1.1.2 en paragraaf 1.2. 1.1.5. Een risico dat het bestemmingsplan met zich brengt is dat de gemeentelijk met een horecaexploitant in zee gaat die geen genoegen neemt met een D-categorie horecabestemming omdat dat op deze plek waarschijnlijk niet economisch rendabel zal zijn. De voormalige exploitant nam het niet zo nauw met de regelgeving en voorkomen moet worden dat het
6
probleem geluidsoverlast wordt doorgeschoven naar handhaving, ten koste van de burger. [2] Antwoord gemeente: Omdat het bestemmingsplan alleen een restaurant toestaat, is de kans op overlast beperkt. Degene die ervoor kiest om binnen deze bestemming horeca te exploiteren is bekend met de kaders die het bestemmingsplan stelt. Als de horeca-exploitant zich niet aan het bestemmingsplan houdt, zal de gemeente handhavend moeten optreden. Zie ook de inspraakreacties over evenementen, bijvoorbeeld onder 2.2.1. 1.1.6. De vrees bestaat dat de locatie een hangplek wordt voor jongeren en/of junks die geluidsoverlast zullen veroorzaken. Hier ligt een taak voor politie en Centrum Maliebaan. Ook bestaat de vrees dat er zwerfvuil in het gebied terecht komt. [4, 5, 6, 9] Antwoord gemeente: Een intensiever gebruik van deze plek zal normaal gesproken leiden tot een afname van het gebruik door hangjongeren of junks en een afname van het illegaal storten van afval. De sociale controle neemt in dat geval immers toe. 1.1.7. Het bestemmingsplan moet effectieve eisen stellen om overlast te kunnen voorkomen en handhavend te kunnen optreden. [4, 40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: In het bestemmingsplan zijn het gebruik (alleen horeca in de categorie D) en de locatie van de horecavoorziening geregeld. Er zijn, waar dat binnen het systeem van de wet mogelijk is, eisen gesteld ten aanzien van het geluid. Overlast door gedrag van mensen kan niet via een bestemmingsplan tegengegaan worden. De Algemene Plaatselijke Verordening geeft wel handhaafbare regels voor gedrag. Deze regels gelden aanvullend op de regels van het bestemmingsplan. Hetzelfde geldt voor de regels die op grond van de Wet milieubeheer gelden voor bedrijven, zoals een horecagelegenheid. 1.1.8. In het bestemmingsplan moet een “effectregel” (gebruik moet passen bij het karakter van de “stille woonwijk” of “middelbepaling” (bijvoorbeeld eisen stellen over de toepassing van isolerende materialen). [40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: De huidige Wet ruimtelijke ordening biedt geen ruimte om de gevraagde eisen te stellen. Onder de vorige wet kon een bestemmingsregeling een “Beschrijving in Hoofdlijnen” bevatten, waarin “effectregels” konden worden opgenomen. Dat niet meer mogelijk. Het opnemen van een middelbepaling staat op gespannen voet met de wet, zeker als het te bereiken doel al via andere wetgeving, zoals de Wet milieubeheer, geregeld is. Door het opnemen van een bijzondere gebruiksregel, zie het antwoord onder 1.2.3, wordt wel tegemoet gekomen aan dit advies. 1.1.9. In het bestemmingsplan moet gewaarborgd worden dat ‘de punt’ voor fietsers en voetgangers vrij toegankelijk blijft. [40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: In het bestemmingsplan is rond de beoogde horecavoorziening de bestemming Groen neergelegd. Deze bestemming is onder meer bedoeld voor fiets- en wandelpaden. 1.1.10. Een permanente horecagelegenheid is goed voor de sfeer en levendigheid van de wijk. [3] Antwoord gemeente: Van deze reactie wordt met instemming kennis genomen. 1.2.
Geluidsoverlast
1.2.1. Het uitgangspunt voor het muziekgeluidsniveau in de te bestemmen horecagelegenheid is voor de dagperiode 90 dB(A), voor de avondperiode 85 dB(A) en voor de nachtperiode 80 dB(A). Dit zijn redelijke waarden voor een rustig café, maar niet voor een café waar muziek in de avond- en nachtperiode juist een publiekstrekker moet zijn. Het is niet redelijk om op
7
deze plek een horeca-inrichting in de bestemmingscategorie B toe te laten. Welk geluidsspectrum is toegepast? Dit spectrum moet rekening houden met het feit dat geluidsapparatuur zeer eenvoudig veel laagfrequent geluid kan produceren, welk geluid lastig is om tegen te houden. Laagfrequente bassen zorgen voor hinder naar omliggende woningen toe, op grotere afstand dan wat in het akoestisch rapport is onderzocht. In de akoestische berekeningen wordt er rekening gehouden met bezoekersaantallen die duidelijk wijzen naar een café/bar dan wel een druk café. De berekeningen in het bestemmingsplan lijken uit te gaan naar minimaal een café/bar met een opening (door zwaardere isolatie) naar een jongerenbar met dansmogelijkheid. Verwacht kan worden dat een exploitatie van een Stadsstrand Oog in Al, met als uitgangspunten grote bezoekersaantallen, een permanente betonnen constructie van het gebouw en mogelijk zelfs isolatie, alleen mogelijk is met een volledige horecavergunning B. [1, 11] Antwoord gemeente: In het antwoord op de reacties onder 1.1.1 is aangegeven dat het bestemmingsplan alleen horeca in de categorie D zal toestaan. Er is, afgestemd op deze verandering, nieuw geluidsonderzoek gedaan. Het onderzoek is als bijlage bij het ontwerpbestemmingsplan gevoegd. De resultaten van het onderzoek zijn verwerkt in de toelichting. De hoge geluidswaarden (80-90 dB) die hierboven genoemd worden, betreffen waarden die als gevolg van evenementen kunnen optreden. Op grond van dit bestemmingsplan zijn evenementen echter niet toegestaan. Zie ook het antwoord onder 2.2.1. 1.2.2. Het RIVM kwalificeert de geluidkwaliteit in het Spinozaplantsoen als 'slecht'. De wijk is omsloten door drukke verkeerswegen, een druk kruispunt, de A2, water met beroepsscheepvaart, afmeerplaatsen, een partycentrum, Gamma en Douwe Egberts die een verkeersaantrekkende werking hebben. Het leven in een stad brengt overlast met zich, maar in het Spinozaplantsoen is méér geluid in de leefomgeving bovenop de reeds bestaande, niet geringe geluidsbelasting. Bewoners van het Spinozaplantsoen hebben de afgelopen jaren veel geluidsoverlast ervaren. Op termijn kan dit nadelige gevolgen voor de gezondheid hebben. Verwezen wordt naar het rapport Actieplan Geluid waaruit blijkt dat vanaf 42dB ernstige geluidshinder kan optreden. De norm voor evenementen is 80dB/95dB. Het ervaren van geluidsoverlast op het Spinozaplantsoen heeft een aantal oorzaken: de woningen zijn oud, hebben onvoldoende geluidsisolatie en zijn daardoor zeer gevoelig voor geluidsoverlast; het Spinozaplantsoen ligt vlakbij de locatie. Er zijn geen natuurlijke barrières, gebouwen e.d. waardoor het geluid enigszins wordt tegengehouden of gedempt; aan- en afvoerroute via de Kanaalweg langs het Merwedekanaal heeft dit gevolgen voor de geluidsoverlast voor het Spinozaplantsoen. Bewoners willen geen verdere aantasting van hun woonrust. In het Actieplan Geluid, een project van de gemeente zelf wordt juist deze locatie aangewezen als stilteplek. Een geluidsscherm bij het strand is niet toereikend om de overlast te beperken. [4, 6, 12 t/m 31, 34, 38, 39] Antwoord gemeente: Uit bovenstaande en ook uit de reacties van bezoekers van de inloopavond blijkt dat omwonenden bezorgd zijn over de gevolgen van het bestemmingsplan, omdat men indertijd veel hinder heeft gehad van de evenementen die op de Noordpunt werden georganiseerd. Die bezorgdheid is bij de bewoners van het Spinozaplantsoen nog groter, omdat het niveau van geluidhinder daar door het verkeer al hoog is. Het bestemmingsplan Stadsstrand Oog in Al staat slechts een horecagelegenheid in de vorm van horeca D toe (een restaurant en dus geen evenementen). De impact van die bestemming op de omgeving is zeer beperkt en zal geen noemenswaardige gevolgen mogen hebben voor bijvoorbeeld bewoners van het Spinozaplantsoen of van de Cervanteslaan. 1.2.3. Mag er op de locatie van het Stadsstrand buiten muziek ten gehore worden gebracht (live of via een installatie)? [1, 4, 7] Antwoord gemeente: Het is niet de bedoeling dat er buiten muziek wordt afgespeeld. Voor alle duidelijkheid zal een bijzonder gebruiksvoorschrift aan de regels worden toegevoegd, waarin wordt geregeld
8
dat het buiten afspelen van versterkte muziek niet in overeenstemming met de bestemming is. Met een dergelijke regel is het mogelijk om handhavend op te treden. Op grond van artikel 4 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) is versterkte muziek buiten ook niet toegestaan, tenzij er een evenementenvergunning is verleend waarin een geluidsontheffing is meegenomen. 1.2.4. Geluidsoverlast zal optreden doordat het uitgaand publiek blijft praten bij de auto. [4, 5, 31] Antwoord gemeente: De auto's moeten geparkeerd worden aan het begin van de Kanaalweg. Het kan zijn dat daardoor enige overlast ontstaat voor bewoners van de flat aan de Cervanteslaan. Gezien de vorm van horeca (restaurant), de daarbij behorende openingstijden en het aantal te verwachten geparkeerde auto's, moet een dergelijke overlast in een stedelijk gebied aanvaardbaar worden geacht. 1.2.5. Hoe worden de uitgangspunten van het akoestisch onderzoek gewaarborgd? Terecht is er een richtwaarde van 45 dB(A) aangehouden; hoe is deze gewaarborgd met een maatwerkvoorschrift (Barim)? Muziek die op het vorige stadsstrand door een DJ werd gedraaid was op het Spinozaplantsoen binnenshuis hoorbaar. Hoe wordt in het bestemmingsplan gewaarborgd dat het restaurant geen geluidsoverlast zal geven. [1] Antwoord gemeente: De richtwaarde van 45 dB(A) kan, op het moment dat er concreet een inrichting is als bedoeld in het Barim, opgelegd worden. De exploitant mag twee keer per jaar een verruiming van de geluidnorm vragen. Met zo’n verruiming kan een geluidsniveau van maximaal 60 dB(A) toegestaan worden. Een restaurant op deze locatie dat aan de grenswaarde ter plaatse van de naastgelegen woning voldoet, kan op het Spinozaplantsoen niet meer hoorbaar zijn. Er zal daar dus geen geluidsoverlast zijn. 1.2.6. Hoe wordt zorg gedragen voor een goede geluidsisolatie bij de voorzieningen/bebouwing? Waar bevinden zich de openingen waardoor geluid 'lekt' naar de omgeving? [4] Antwoord gemeente: Geluidsniveau in de horecavoorziening moet worden afgestemd op de geluidsisolatie van de te bouwen constructie. Bij de afgifte van de horecavergunning zal moeten worden voldaan aan de richtwaarde van 45dB(A). 1.2.7. De gemeente moet in de toekomst niet nog meer vestiging van meer horeca of andere zaken mogelijk maken in deze omgeving in verband met geluidsoverlast. [4] Antwoord gemeente: Het gaat wat ver om op voorhand andere initiatieven in deze omgeving uit te sluiten. Het lijkt evenwel niet goed denkbaar dat er in de directe omgeving van de Noordpunt nog meer horecavestigingen komen. Bij nieuwe initiatieven zal de gemeente aan de hand van het horecabeleid beoordelen of er ruimte is voor extra horeca. Ook de belangen van omwonenden zullen een belangrijke rol bij een beslissing over exra horeca. 1.2.8. Er moet overleg plaatsvinden met belanghebbende omwonenden (o.m. bewoners Flat Cervanteslaan en Spinozaplantsoen/Keulsekade) over de te stellen eisen om geluidsoverlast te voorkomen en handhaving daarvan. [40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: Uit de reacties die in het kader van de inspraak zijn binnengekomen, blijkt welke zorg er bestaat met betrekking tot geluidsoverlast. In aanvulling op de inspraak, lijkt een extra overleg op dit moment niet nodig. Zie: de reacties in deze paragraaf en de beantwoording daarvan. 1.3.
Parkeren
9
1.3.1. In het concept-ontwerpbestemmingsplan wordt voorgesteld om geen parkeerplaatsen bij het paviljoen aan te leggen. Dit wordt als zeer prettig ervaren. Wel wordt op prijs gesteld dat wanneer in de toekomst mocht blijken dat het gebruik van de voorziening verandert, de gemeente dit principe handhaaft en geen parkeerplaatsen voor auto's bij het stadsstrand gaat realiseren. Tot nu toe was het paviljoen alleen 's zomers opengesteld, maar met de mogelijkheid om het gehele jaar open te zijn, zal met name bij minder gunstig weer het autogebruik sterker zijn dan tot nu toe het geval was. [3] Antwoord gemeente: Uit andere inspraakreactie, bijvoorbeeld tijdens de inloopreacties, bleek dat de aanname dat bezoekers van de horecagelegenheid (het restaurant) nooit met de auto zouden komen niet reëel werd gevonden. Zie verder het gemeentelijke antwoord onder 1.3.2. 1.3.2. Op de inloopavond werd door de gemeente gesproken over het realiseren van circa 20 parkeerplaatsen langs de Kanaalweg vanaf de boerderij tot aan de bocht van de weg ter plaatse van de entree van de garage van appartementencomplex Merwedestate. In het concept-ontwerpbestemmingsplan wordt echter de verwachting uitgesproken dat er slechts een enkele bezoeker met de auto zal komen en dat daarom dus geen rekening wordt gehouden met extra parkeerplaatsen. Op de vraag waar dit verschil vandaan komt, gaf de gemeente tijdens de inloopavond als antwoord dat dit door verkeerskundigen was bekeken. Tijdens de realisatie van het sportpark werd het realiseren van extra parkeerplaatsen echter ook niet wenselijk geacht door verkeerskundigen, maar in de praktijk staat de hele strook op zaterdag- en zondagen regelmatig vol met auto's alsmede geparkeerde auto's van bezoekers van de partyboten. De gemeente gaf aan dat hiermee geen rekening is gehouden omdat dit niet bekend was. Hoe moet een en ander worden geïnterpreteerd? [11] Antwoord gemeente: Hoewel het wenselijk is dat bezoekers niet met de auto komen, is de aanname dat hier ook het geval is wellicht niet reëel. De gemeentelijke verkeersdeskundigen adviseerden naar aanleiding van bovenstaande reactie van insprekers om zoals gebruikelijk het gemeentelijke beleid omtrent parkeren te volgen. Daarin is een parkeernorm opgenomen voor horecavestigingen. Volgens die norm moeten er voor een vestiging in de categorie D van 2 een omvang die het bestemmingsplan mogelijk maakt (200 m ) 16 parkeerplaatsen worden aangelegd. Vervolgens hebben deze deskundigen onderzocht waar de parkeerplaatsen het beste aangelegd zouden kunnen worden. Het was hen uiteraard bekend dat de berm van de Kanaalweg ook benut wordt door bezoekers van het sportpark. De piekbelasting als gevolg van voetbalwedstrijden, vooral op zaterdagmorgen en – in mindere mate – zondagmorgen, valt niet samen met de parkeerbehoefte die ontstaat door de horecavoorziening. Op advies van de verkeersdeskundigen zal de Kanaalweg verbreed worden tussen de bocht bij de flat en het sportpark, zodat de auto's beter geparkeerd kunnen worden en de weg ook breed genoeg wordt om ter plaatse van de parkeerplaatsen te keren. 1.3.3. Tijdens de realisatie van het sportpark Marco van Basten is destijds gesproken over extra parkeerplaatsen langs de Kanaalweg, wat niet is gehonoreerd. Inmiddels is het zo dat regelmatig op zaterdag en zondagen de beschikbare strook vol met auto's van bezoekers/sporters staat. Met een extra horecavoorziening zal de overlast toenemen. [10] Antwoord gemeente: De piekbelasting als gevolg van sportwedstrijden zal niet samenvallen met de parkeerbehoefte als gevolg van de horecabestemming. Zie hierboven onder 1.3.2. 1.3.4. Worden er bomen gekapt voor de aanleg van parkeerplaatsen op de Kanaalweg? [4] Antwoord gemeente: Nee, de parkeerplaatsen worden in een deel van de berm aangelegd waar geen bomen staan. 1.3.5. In het conceptontwerpbestemmingsplan stelt de gemeente dat bezoekers die toch met de auto komen, langs de Kanaalweg kunnen parkeren. De daar beschikbare parkeerruimte is echter zeer beperkt. Als alternatieve parkeerplaats stelt de gemeente voor om te parkeren aan de overzijde bij Douwe Egberts. Deze parkeerplaats is echter afgezet met hekken na
10
een noodlottig ongeval. Voorziet de gemeente dat tegelijk met de oprichting van een paviljoen op de noordpunt en de inrichting van het stadsstrand ook de parkeerplaatsen bij Douwe Egberts weer beschikbaar komen met beveiligingsmaatregelen, zodat auto's niet het water in kunnen rijden? Tevens is het wellicht raadzaam om de kade bij Douwe Egberts in het plan op te nemen en het plangebied daartoe uit te breiden. Voorkomen moet worden dat illegaal geparkeerd gaat worden bij het paviljoen wat overlast tot gevolg zal hebben voor de bewoners van de Kanaalweg en bezoekers van het stadsstrand die met de fiets of lopend komen. [3] Antwoord gemeente: De parkeerbehoefte als gevolg van dit bestemmingsplan kan worden opgelost aan de Kanaalweg. Zie het gemeentelijke antwoord onder . Het terugbrengen van de parkeerplaatsen bij Douwe Egberts, al dan niet met een voorziening ter beveiliging, is in het kader van dit bestemmingsplan dus niet aan de orde. 1.3.6. Bij de berekeningen van de luchtkwaliteit gaat de gemeente in een worst case scenario uit van maximaal 250 voertuigbewegingen per etmaal. Als dit scenario is gebaseerd op een evenement, dan zou in de omgeving van het stadsstrand parkeerruimte beschikbaar moeten zijn voor meer dan 100 auto's tegelijkertijd. Aan de Kanaalweg is niet voldoende ruimte beschikbaar, noch bij Douwe Egberts. [3] Antwoord gemeente: Het bestemmingsplan staat geen evenementen toe. Bij het berekenen van het gevolg van dit bestemmingsplan op geluid, luchtkwaliteit of parkeerbehoefte is daarom geen rekening gehouden met evenementen. 1.3.7. Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat niet meer mensen met de auto komen dan de aanwezige parkeerruimte toelaat? [3] Antwoord gemeente: De praktijk leert dat er een verband is tussen het parkeerplaatsenaanbod en het aantal bezoekers dat per auto komt. Een beperkt aantal parkeerplaatsen ontmoedigt het autogebruik. Daarom wordt slechts het aantal parkeerplaatsen aangelegd dat op grond van het parkeerbeleid beschikbaar moet zijn. De gemeente kan niemand verbieden om per auto naar de Kanaalweg te gaan. 1.3.8. Als er toch meer parkeerbehoefte is dan verwacht moet gewaarborgd worden dat er alsnog extra maatregelen getroffen worden. [40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: Het bestemmingsplan kan deze waarborg niet bieden. Als er parkeeroverlast ontstaat, zal de gemeente onderzoeken welke passende maatregelen mogelijk zijn. 1.3.9. Er moeten maatregelen worden getroffen in de keersluis zodat daar niet geparkeerd kan worden. [6] Antwoord gemeente: Auto’s die op die plek geparkeerd worden belemmeren de toegang tot het restaurant. Dat is een verkeersovertreding, waarvoor met men bekeurd kan worden. Als het nodig is, zullen nadere maatregelen genomen worden om parkeren op die plek tegen te gaan, zoals het instellen van een parkeerverbod. 1.3.10. Er mag geen overlast van geparkeerde fietsen ontstaan of een eventuele fietsenstalling. De fietsenstalling mag niet het uitzicht belemmeren. [6] Antwoord gemeente: De exploitant zal binnen de horecabestemming moeten zorgen voor voldoende stallingsmogelijkheden voor de fiets. 1.4.
Luchtkwaliteit en ecologie
11
1.4.1. In de huidige situatie is het slecht gesteld met de luchtkwaliteit bij het Spinozaplantsoen. In plaats van dat er maatregelen worden genomen om de luchtkwaliteit te verbeteren, verslechtert deze alleen maar meer door de verwachte toename van het verkeer richting Strand Oog in Al. [4] Antwoord gemeente: De toename als gevolg van een restaurant op de Noordpunt van Oog in Al is dermate gering dat het gevolg op de luchtkwaliteit niet meetbaar is. 1.4.2. De bocht van de Wagenaarkade naar de Cervanteslaan bij het Van Bastensportpark is onverlicht vanwege de ecologische waarde van het gebied. Daarom moeten ook andere verstoringen worden tegengegaan. Dit hoekje moet onverlicht blijven en onaantrekkelijk worden gemaakt voor mensen van buiten de wijk om dit paadje als toegang naar het strand te nemen. [5] Antwoord gemeente: Het bestemmingsplan beoogt geen verandering in het beheer en de verlichting van deze locatie. 1.4.3. In het concept-ontwerpbestemmingsplan wordt gesproken over de dwergvleermuis. Deze draagt bij aan het woongenot op de kade en verzacht het feit dat de boten nog altijd de lucht vervuilen met fijnstof en roet en ramen laten resoneren. Er moet rekening worden gehouden met deze vleermuis. [5] Antwoord gemeente: Uit het ecologisch onderzoek blijkt dat het bestemmingsplan geen onaanvaardbaar gevolg heeft voor de vleermuispopulatie in en rond het plangebied. 1.5.
Openbare ruimte en groen
1.5.1. Mocht er in het geheel worden afgezien van een horecabestemming, dan zou men graag zien dat het plan om de groene ruimte van de locatie te versterken, alsnog wordt uitgevoerd. Met inzet van bewoners kan er dan een veilige en prettige leefomgeving worden gemaakt. [9] Antwoord gemeente: De nieuwe inrichting van het groen langs het Amsterdam-Rijnkanaal staat los van uitvoering van de plannen voor het stadsstrand. 1.5.2. Bij het huis dat dichtbij het stadsstrand staat moet geen gras aangelegd worden waar mensen kunnen liggen. Dat geeft overlast en tast de privacy van de bewoners aan. [6] Antwoord gemeente: Alleen het gebied met de bestemming Horeca mag als "strand" ingericht worden. Het is niet uitgesloten dat bij de inrichting van het groen rondom die bestemming gras wordt gebruikt. De gemeente zal bij de inrichting van het groen rond het huis rekening houden met de bewoners van het huis. 1.5.3. Niet ieder stukje minutieus groen mag gecultiveerd worden en dit geldt niet alleen voor de stad Utrecht, maar voor alle grote steden. [9] Antwoord gemeente: Van deze opvatting wordt met instemming kennisgenomen. 1.5.4. Bij voorkeur geen fietspad langs het Merwedekanaal en mocht dat wel gebeuren, dan moet dat fietspad worden afgescheiden met een groenvoorziening. [6] Antwoord gemeente: De plannen voor de inrichting van de zone moeten nog gemaakt worden. De buurt wordt te zijner tijd betrokken bij de inrichting.
12
2.
EVENEMENTEN
2.1.
Beperking aantal evenementen
2.1.1. Bij het bepalen van het aantal evenementen dat op het stadsstrand kan worden toegestaan, moet rekening worden gehouden met andere evenementen die overlast voor dezelfde omgeving veroorzaken, zoals evenementen bij Vredenburg Leidsche Rijn, op het dak van de A2-tunnel of op Strijkviertel. Evenementen vinden in de zomermaanden en als alle locaties drie keer een evenement mogen organiseren elk zomerweekend van 11.00 tot 23.00 uur (12 uur lang!) overlast geven. Evenementen mogen hooguit eens per twee weken plaatsvinden. Een totaal aantal evenementen zou voor deze locaties gezamenlijk maximaal twee (andere insprekers: drie) mogen bedragen. Als er al meer evenementen in de buurt mogen worden georganiseerd, dan zouden die op dezelfde dag gepland moeten worden. [2, 4, 5, 11 t/m 31, 38, 39] Antwoord gemeente: Het Besluit Omgevingsrecht (Bijlage II, artikel 4, 8 e lid) geeft het college van burgemeester en wethouders de bevoegdheid om voor maximaal 3 evenementen per jaar een vergunning in afwijking van het bestemmingsplan te verlenen. Dat is geen recht maar een bevoegdheid waarbij alle in het geding zijnde belangen moeten worden afgewogen. Naast de ruimtelijke aspecten worden bij het vergunnen van een evenement ook de regels van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) toegepast. De beleidsnota "Evenementen en festivals in Utrecht 2009-2014" wordt daarbij gehanteerd. In de eerste helft van 2013 wordt het evenementenbeleid geëvalueerd. Daarbij wordt gekeken naar de spreiding, zowel geografisch als qua frequentie en tijdstippen, van evenementen. Deze evaluatie kan aanleiding zijn om het beleid aan te scherpen. 2.1.2. Betwijfeld wordt of de toezegging dat het bij maximaal drie evenementen per jaar zal blijven werkelijk hard is. In de vorige situatie was er sprake van tenminste vijf evenementen per jaar. Hoe was dat mogelijk? [2] Antwoord gemeente: Bij de tijdelijke vrijstelling voor het eerdere stadsstrand was destijds het Bor niet van kracht en werd de beperking tot het aantal van drie evenementen per jaar niet gehanteerd. Onder de huidige regeling van het Bor is het verlenen van een vergunning voor een extra evenement, bovenop het aantal van drie, niet mogelijk. Een dergelijke vergunning kan alleen vergund worden met toepassing van de uitgebreide vergunningenprocedure van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo, o.a. artikelen 2.1 en 2.12). 2.2.
Geluidsaspecten bij evenementen
2.2.1. Voor festivals geldt een geluidsnorm van 80dB, 95dB. Een maximale dB-norm wil echter niet zeggen dat er geen geluidsoverlast wordt ervaren. Met name lage beats dreunen enorm door; de ramen staan tijdens festivals bij de huizen op het Spinozaplantsoen in hun sponningen te trillen. Bij metingen viel het geluid echter wel steeds binnen de norm. Juist het ritme van de beats om tot dansen aan te zetten, zorgt ervoor dat je, als je zelf in ruste bent, een vervelend, zenuwachtig gevoel krijgt. Apart is het dat festivalgangers tegenwoordig met oordoppen lopen terwijl omwonenden door de herrie uit hun huis worden gejaagd. Het geluidsniveau moet worden aangepast aan de omstandigheden (directe nabijheid van woningen en slechte geluidsisolatie van deze woningen). Een verlaging van de norm met 10dB wordt reeds als halvering van het geluid ervaren. De tijden waarop het maximale geluidsniveau mag worden gedraaid, moet worden aangepast. [4, 37] Antwoord gemeente: Met organisatoren van evenementen worden afspraken gemaakt over de balans tussen het belang van de organisator om een goed evenement neer te zetten en het beperken van overlast voor bewoners. Mogelijk resulteert dit in een aanvulling op het geluidprotocol toegespitst op de locaties. De suggesties onder 2.2.2 en 2.3.2 kunnen in het overleg met een organisator meegenomen worden.
13
Geluid is een onderdeel van de evaluatie van de evenementennota (zie het antwoord onder 2.1.1). 2.2.2. Goed gekeken dient te worden naar de akoestiek. Wanneer de lage tonen lager dan 60 Herz worden weggedraaid, is er voor het evenement genoeg geluid, maar de omwonenden hebben minder last dan nu het geval zou zijn. Er moet rekening gehouden worden met kamfilters. [8] Antwoord gemeente: De toegestane en te handhaven geluidsniveaus worden weergegeven en gemeten in dB(A). Met geluidseffecten als van kamfilters kan geen rekening gehouden worden. Het gebruik van een basscreator om de lage frequenties weg te filteren zal zeker een positief effect kunnen hebben. Deze suggestie is doorgegeven aan de afdeling die de aanvragen voor evenementen behandelt. 2.2.3. Niet vermeld wordt in het concept-ontwerpbestemmingsplan de dagen in een kalenderjaar waarop evenementen met een hoger geluidniveau zijn toegestaan. Ook mist de opgave van de op de inloopbijeenkomst genoemde 11 dagen waarop ook van de richtwaarde mag worden afgeweken. Wenselijk is een overzicht van mogelijk afwijkende geluidmomenten in een kalenderjaar. [1, 7] Antwoord gemeente: Zie het antwoord onder 2.1.1. Omdat het bestemmingsplan geen evenementen toelaat, kunnen er in het bestemmingsplan ook geen afwijkende geluidmomenten worden aangegeven. 2.3.
Parkeren en verkeer bij evenementen
2.3.1. Om parkeeroverlast in de wijk te voorkomen moet de gemeente geen vergunning verlenen voor het houden van evenementen als daardoor onvoldoende parkeerruimte beschikbaar is. Dat houdt in dat de parkeerplaatsen bij Douwe Egberts weer gebruikt kunnen worden. Tijdens evenementen is overlast ervaren door de bewoners van het Spinozaplantsoen doordat bezoekers van het evenement in het plantsoen parkeerden. Hoe bereikt de gemeente dat ook bij evenementen voldoende parkeerruimte beschikbaar is voor 100 auto's? Er is al een parkeertekort en bij evenementen zal toch geparkeerd gaan worden in de wijk. Hoe wordt dit opgelost? [3] Er moeten effectieve eisen aan het parkeren gesteld worden. [40 (advies Wijkraad West)] Antwoord gemeente: Bij het verlenen van een vergunning om een evenement te organiseren is het parkeren een van de punten waar veel aandacht aan gegeven wordt. 2.3.2. Er moeten capabele parkeerwachten worden aangesteld om het verkeer bij een evenement in goede banen te leiden. [4] Antwoord gemeente: Deze suggestie is doorgegeven aan de afdeling die de aanvragen voor evenementen behandelt. 2.3.3. Bij festivals mag de horecagelegenheid geen gebruik maken van de keersluis (plaatsen generatoren, toiletten, etc.). [6] Antwoord gemeente: Bij het organiseren van evenementen op het stadsstrand zal de organisator in eerste instantie voor moeten zorgen dat er geen onevenredige overlast ontstaat voor het woonhuis en de woonwagens aan de Kanaalweg. Het gebruiken van de keerlus voor het plaatsen van voorzieningen ten behoeve van evenementen kan al gauw een dergelijke onevenredige overlast veroorzaken en zal dus niet licht worden toegestaan.
14
2.4.
Overige opmerkingen
2.4.1. Hoeveel mensen mogen er op een buitenevenement komen in verband met veiligheid? [1] Antwoord gemeente: Het aantal mogelijke bezoekers dat in verband met de veiligheid kan worden toegestaan is afhankelijk van het soort evenement en van de locatie. De toegankelijkheid van hulpdiensten is bijvoorbeeld een factor die van invloed is op dat aantal. Daarom wordt in overleg met de hulpdiensten het maximum aantal bezoekers bepaald. Op het Stadsstrand zijn in de tijdelijke situatie evenementen georganiseerd voor 1000 à 1500 mensen. 2.4.2. Minimaal twee weken vooraf aan een evenement moet een flyer worden verspreid met informatie over het evenement, waaronder de tijden en een telefoonnummer dat tijdens het festival gebeld kan worden wanneer er overlast is. [4] Antwoord gemeente: Als er een vergunning voor een evenement wordt aangevraagd, wordt de gebruikelijke procedure gevolgd. Daarin is het verspreiden van flyers niet opgenomen.
15
3. PROCEDURE [1, 2, 3, 8, 9] 3.1.1. Vanuit de gemeenteraad is er teveel haast met dit bestemmingsplan. Het gaat om een ingrijpende beslissing voor een lange tijd en hiervoor moet voldoende tijd worden genomen om tot een zorgvuldige uitwerking te komen. Direct omwonenden moeten nauw worden betrokken bij het verder ontwikkelen van de plannen om overlast zoveel mogelijk te beperken. [2] Antwoord gemeente: Uit de motie van de gemeenteraad blijkt dat de gemeenteraad enerzijds zorgvuldigheid wil, met betrokkenheid van bewoners, maar ook voortvarendheid. Het college heeft ervoor gekozen om beide elementen een plaats te geven door wel inspraak te organiseren, maar ook door een tempo te kiezen die ervoor zorgt dat het bestemmingsplan voor de zomer van 2013 in werking kan treden. Uit de inspraakreacties blijkt dat omwonenden vooral bezorgd zijn uit vrees voor overlast van evenementen. Een zwaardere vorm van participatie en inspraak zou wellicht wenselijk zijn geweest, als het bestemmingsplan die evenementen zou toestaan, wat echter niet het geval is. 3.1.2. Het concept-ontwerpbestemmingsplan Stadsstrand Oog in Al is niet gepubliceerd op www.ruimtelijkeplannen.nl. Inspreker gaat ervan uit dat dit een procedurefout betreft en dat dit consequenties heeft voor deze bestemmingsplanprocedure. [1] Antwoord gemeente: Het concept-ontwerpbestemmingsplan is wel gepubliceerd op de landelijke site. De wettelijke bestemmingsplanprocedure is overigens nog niet gestart. Een procedurefout, waar overigens geen sprake van is, heeft daarom op dit moment geen juridisch gevolg. 3.1.3. Prettig dat de plannen digitaal ingezien kunnen worden, maar niet meer van deze tijd dat zienswijzen vervolgens per post moeten worden ingediend. Verzoek om in het vervolg zienswijzen per mail te kunnen indienen. [3] Antwoord gemeente: In de loop van 2013 zal een upgrade van de software die nodig is voor de digitale communicatie over bestemmingsplannen plaatsvinden. Deze upgrade is nodig om het digitaal indienen van inspraakreacties en zienswijzen mogelijk te maken. Zodra de software geïnstalleerd en getest is, zal het digitaal indienen van inspraakreacties en zienswijzen mogelijk worden. 3.1.4. Op de website van de gemeente utrecht (www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=380997) staat niets vermeld. Het lijkt erop dat de gemeente dit plan niet digitaal wil publiceren. [8] Antwoord gemeente: Naar aanleiding van deze reactie is de werking van de site gecontroleerd. Alles werkte naar behoren. Inspreker is daarvan op de hoogte gesteld. Uit de reactie blijkt dat inspreker op het verkeerde been is gezet door een melding op de betreffende website. De makers van de website bezien of de melding verbeterd moet worden. 3.1.5. Het probleem met eerdere geluidsoverlast is niet serieus genomen, wat blijkt uit de verspreiding van het wijkbericht. Op de informatieavond waren opvallend veel mensen aanwezig van buiten het verspreidingsgebied die in afgelopen jaren veel last hebben gehad van de harde muziek. Een oorzaak hiervoor is de locatie die omringd wordt door waterpartijen die een versterkend en verdragen effect veroorzaken. Het verspreidingsgebied van het wijkbericht is te beperkt. Op de Molièrelaan is het wijkbericht niet ontvangen. Voor de toekomst het verzoek om wijkberichten in heel Oog in Al en de Schepenbuurt verspreiden. [2, 7, 9] Antwoord gemeente: Het verspreiden van wijkberichten is kostbaar en daarom wordt het verspreidingsgebied niet groter gekozen dan nodig is. Ontwikkelingen in Oog in Al of Schepenbuurt hoeven niet altijd in deze wijken via een wijkbericht bekend gemaakt te worden. Het verspreidingsgebied wordt vastgesteld aan de hand van een inschatting van het gebied waarbinnen het te nemen besluit misschien een nadelig gevolg kan hebben. In dit geval gaat het om het toestaan een vrij kleine horecagelegenheid op een afgelegen terrein. Bewoners in de
16
Molièrelaan, in straten met een componistennaam of in Schepenbuurt zullen normaal gesproken geen hinder kunnen ondervinden van een restaurant of café op de Noordpunt. De afstand tot de genoemde locaties zijn vrij groot, terwijl Schepenbuurt ook nog achter de spoordijk ligt. 3.1.6. De inspraakavond werd gehouden op dezelfde avond dat de Wijkcommissie Oog in Al vergadert wat ook niet bijdraagt aan een goede opkomst. [9] Antwoord gemeente: Bij het bepalen van de datum van een inloopavond spelen vele factoren een rol. Er kan doorgaans geen rekening gehouden worden met vergaderdata van wijkcommissies.
17
4.
OVERIGE REACTIES
4.1.
Afval
4.1.1. Er moeten voldoende afvalbakken staan en deze moeten op tijd worden geleegd. Tevens dient er controle te worden gehouden op eventueel losliggend afval. Voorkomen moet worden dat de situatie van 2012 zich herhaalt (vuilniszakken, wietplantages, tanks, ratten, e.d.). Na festivals moet er goed en direct worden opgeruimd en hierop moet controle worden gehouden. [6] Antwoord gemeente: Verwacht mag worden dat de hier genoemde overlast juist vermindert. Het stadsstrand en de bezoekers daarvan zullen illegaal gebruik van de Noordpunt afremmen. De uitbater van de horecagelegenheid is uiteraard verantwoordelijk voor het beheer van de gronden met de bestemming horeca. De gemeente moet het groen onderhouden, maar zal de horecaondernemer uiteraard aanspreken als blijkt dat zijn gasten verantwoordelijk zijn voor zwerfvuil in het gemeentelijk groen. 4.2.
Planschade
4.2.1. In hoeverre kan aanspraak worden gemaakt op planschade? [6] Antwoord gemeente: De planschaderegeling van de Wet ruimtelijke ordening is uiteraard van toepassing. Uit de planschadeanalyse die de gemeente heeft laten opstellen blijkt dat dit bestemmingsplan hooguit voor de eigenaar van het huis dat vlakbij de horecabestemming staat een nadelig effect op de waarde van zijn huis zal hebben. Degene die meent recht te hebben op een planschadevergoeding kan een verzoek indienen bij de gemeente. De behandeling daarvan is niet kosteloos. Op de gemeentelijke website kan men informatie vinden over de wijze van indienen en over de kosten. 4.3.
Maatschappelijke en economische uitvoerbaarheid
4.3.1. Onder het kopje 'maatschappelijke haalbaarheid' wordt aangegeven dat van de circa 4000 voorstanders er vele verzoeken uit de wijk Oog in Al komen. Graag zou inspreker deze ter inzage zien. [11] Antwoord gemeente: In de door de gemeenteraad aangenomen motie staat de website vermeld, waar de namenlijst te vinden is van de voorstanders. 4.3.2. Er zou geen geldelijk belang achter dit plan zitten en er wordt zelfs gesteld dat de gemeente geld moet toeleggen. Dit is enigszins vreemd wanneer de toekomstige uitbater zelf het gebouw moet neerzetten. [9] Antwoord gemeente: Uit de economische paragraaf blijkt dat de toekomstige uitbater de kosten moet betalen die verband houden met het mogelijk maken, aanleggen en bouwen van alles wat met het stadsstrand verband houdt. De gemeente hoeft zelf geen geld toe te leggen, behalve als er geen uitbater wordt gevonden. In dat geval moet de gemeente de kosten van dit bestemmingsplan betalen en eventuele planschadekosten.
18
5.
CONCLUSIE
5.1.
Aanpassingen naar aanleiding van de inspraak
5.1.1. De toegestane horeca wordt beperkt tot categorieën D1 en D2. 5.1.2. In de regels wordt een bijzondere gebruiksregel opgenomen ter voorkoming van het buiten afspelen van muziek. 5.1.3. Op basis van de in 5.1.1 vermelde categorieën is opnieuw geluidsonderzoek gedaan. 5.1.4. Het plangebied wordt uitgebreid, zodat het aantal parkeerplaatsen kan worden aangelegd dat op grond van het gemeentelijke parkeerbeleid nodig is. 5.1.5. De toelichting is op een aantal punten verduidelijkt.
19
Aan het college van B&W van de gemeente Utrecht Utrecht, 4 december 2012 Betreft: stadstrand Oog in Al Geacht College, De gemeente Utrecht wil een permanent stadsstrand mogelijk maken op de Noordpunt van Oog in Al en heeft aan omwonenden en Wijkraad West een concept ontwerp bestemmingsplan voorgelegd, Een stadstrand op ‘de punt’ van Oog in Al is volgens Wijkraad West een welkome voorziening in de wijk. Dit sluit aan op de wensen voor horeca zoals die ook in onze wijkraadpleging over winkels en horeca naar voren zijn gekomen. Wijkraad West vindt het belangrijk dat deze voorziening geen overlast oplevert voor de omliggende buurten, zowel Halve Maan Noord als Spinozaplantsoen/Keulsekade en de buurt aan de overkant van het Amsterdam Rijnkanaal. Het gaat dan met name om geluid en verkeer. Verder vindt Wijkraad West het belangrijk dat ‘’de punt’ vrij toegankelijk blijft. Geen vergunning B Op de informatieavond is aangegeven dat het de bedoeling is dat de horeca op het stadstrand meer het karakter krijgt van een restaurant en minder van dat van een kroeg. Deze informatie moest omwonenden gerust stellen t.a.v. de te verwachte overlast. De bestemmingsregel in het concept ontwerp bestemmingsplan is echter ruimer en omvat naast de passende categorieën D1 en D2 ook de categorie B (café bar brasserie). Wijkraad West adviseert om de horeca bestemming B niet op te nemen Geluid Wijkraad West vindt het belangrijk dat activiteiten op het stadstrand het karakter van ‘stille woonwijk’ in de omliggende buurten niet aantast. Het gaat daarbij niet alleen om het geluidsniveau (42 dB), maar ook om de aard van het geluid (bijv. een doorgaande beat) en het tijdstip (’s nachts) en of op momenten dat veel mensen graag buiten zijn). Het geluidsonderzoek heeft niet de effecten in de buurt Spinozaplantsoen/Keulsekade gemeten). Het geluidsonderzoek gaat bovendien nadrukkelijk uit van muziek die binnen in een goed geïsoleerd gebouw (stenen) gemaakt wordt. We zien in de eisen van het bestemmingsplan niets terug over de geluidsisolatie van het gebouw en het is de vraag hoe realistisch het is dat er op een stadstrand alleen geluid binnen gemaakt wordt. We begrijpen dat de horecaondernemer van plan is een ‘ecologisch’ gebouw te plaatsen. Wijkraad West vindt dat de horecaondernemer ruimte mag hebben om zelf het bouwmateriaal te kiezen als de geluidsisolatie en het feitelijk gebruik maar zodanig zijn dat het karakter van een stille woonwijk niet aangetast wordt. Bovendien is er blijkbaar de mogelijkheid om maximaal 3 keer per jaar een evenement te organiseren. Maar het is onduidelijk welke eisen er gesteld worden in de evenementenvergunning aan geluid. De omliggende buurten hebben niet alleen met evenementen te maken op het stadsstrand, maar ook met evenementen bij Vredenburg en op de A2-tunnel.
In de regels van het bestemmingsplan is nu niets opgenomen over beperking van geluid en het is de vraag hoe de gemeente eventueel later naar aanleiding van feitelijke geluidsoverlast alsnog kan ingrijpen. Wijkraad West adviseert: - in het bestemmingsplan een ‘effect-regel’ op te nemen dat de voorzieningen/bebouwing en het gebruik zodanig moeten zijn dat het karakter van een ‘stille woonwijk’ in de omliggende buurten (Halve Maan Noord, Spinozaplantsoen/Keulsekade) niet aangetast wordt; en/of - op andere manieren (middelbepalingen in het bestemmingsplan t.a.v. isolatie van het gebouw; eisen in een gebruiksvergunning) te waarborgen dat het karakter van een ‘stille woonwijk’ in de omliggende buurten niet aangetast wordt; - effectieve eisen te formuleren voor evenementvergunningen op het stadstrand en de andere locaties in de buurt om geluidsoverlast (niveau, aard, tijdstippen) te voorkomen; en - over de te stellen eisen om geluidsoverlast te voorkomen en handhaving daarvan te overleggen met belanghebbende omwonenden (o.m. bewoners Flat Cervanteslaan en Spinozaplantsoen/Keulsekade). Verkeer Wijkraad West vindt het belangrijk dat de ‘de punt’ voor voetgangers en fietsers bereikbaar en vrij toegankelijk blijft. In de bestemmingsregels staat dat als ‘groen’ aangewezen gronden ook bestemd zijn voor fiets- en voetpaden Maar de plaats voor paden voor voetgangers en fietsen is nog niet nader aangegeven in het concept ontwerp bestemmingsplan. De toelichting stelt dat er geen extra voorzieningen nodig zijn voor autoparkeren, omdat de meeste bezoekers met de fiets zullen komen. De wijkraad vraagt zich af of dat ook van toepassing is bij incidentele evenementen. Ook hier is de vraag hoe de gemeente alsnog kan ingrijpen als er toch meer overlast is dan de gemeente nu verwacht. Wijkraad West adviseert: - in het bestemmingsplan te waarborgen dat ‘de punt’ voor fietsers en voetgangers vrij toegankelijk blijft; - effectieve eisen te formuleren voor evenementvergunningen om parkeeroverlast te formuleren; - te waarborgen dat de gemeente alsnog maatregelen kan treffen om parkeeroverlast tegen te gaan als die in de praktijk groter is dan nu verwacht.
Met Vriendelijke Groet, Namens Wijkraad West Fred Dekkers, voorzitter CC:
Jaap Visser secretaris
Stadsontwikkeling (Wim Greijn, Johan Klein) Wijkbureau (Jacolien Rutten, Peter Jans) gemeenteraad
