PUTUSAN Nomor 29 /Pdt.G/2010/PAJP BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara ; ------------------……………….,
umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat kediaman di ………………. selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; ----------------Melawan
……………….,
umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, bertempat kediaman di ……………….,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; -------------------------------------------------
Pengadilan Agama tersebut ; ----------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara ; -----------------------------------------------------Telah
mendengar
keterangan
Pemohon
dan
saksi-saksi
dalam
persidangan; -------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11 Januari 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggal 11 Januari 2010 dengan register Nomor : 29 /Pdt.G/2010/PAJP
telah mengemukakan hal-hal
sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------------------1. Bahwa benar pemohon da termohon pernah melakukan pernikahan di Kantor urusan Agama Jakarta Pusat sesuai dengan kutipan akta nikah No. 367/01/IX/2003 tanggal 31 Agustus 2003 di Kecamatan Sawah Besar. Jakarta Pusat;-----------------------------------------------------------------
Hal. 1 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
2. Bahwa pada awal pernikahan antara pemohon dan termohon tidak mengalami permasalahan tetapi setelah berjalan 4 (empat) tahun pernikahan pemohon dan termohon mulai di rasakan tidak adanya kecocokan / kesesuaian lagi, (tidak harmonis);--------------------------------3. Bahwa penyebab hubungan anatra pemohon dan termohon tidak harmonis lagi dikarenkansering terjadi pertengkaran-pertengkaran yang tidak memungkinkan lagi untuk menyatukan visi antara pemohon dan termohon;--------------------------------------------------------------------------4. Bahwa faktor penyebab peretengkaran-pertengkaran tersebut adalah dilator belakangi termohon tidak menghargai lagi sebagai isteri kepada pemohon selaku pihak suami;-----------------------------------------------------5. Bahwa selama pernikahan antara pemohon dan termohon belum dikaruniai seorang anak;------------------------------------------------------------6. Bahwa benar pemohon dan termohon sudah jarang berkomunikasi lagi dan tidak pernah bertemu lagi setelah pisah ranjang sejak tanggal 21 Juni 2009 sampai saat permohonan ini diajukan sehingga pemohon sudah merasa tidak ada lagi peluang untuk bersatu lagi dalam mahligai rumah tangga yang sakinah mawaddah dan warohmah;-------7. Bahwa pemohon pernah mencari tahu tentang kabar termohon melalui dari pihak keluarganya dan ternyata setelah dikonfirmasi termohon tidak mempermasalahkan rencana pemohon untuk mengajukan cerai talak;--------------------------------------------------------------------------------------8. Bahwa termohon membuat surat pernyataan tidka ada kebneratannya baik
lahir
maupun
bathin
rencamna
pemohon
mengajukan
permohonan cerai talak kepada pengadilan Agama Jakarta Pusat;-----Bahwa setelah pemohon menguraikan alasan-alasan tersebut diatas mohon sudi kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat melalui bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk. 1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;-----------------------2. Memutuskan perkawinan antara pemohon dengan termohon putus karena perceraian;--------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada pihak pemohon;------------------
Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
Demikianlah permohonan cerai talak ini diajukan dan mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat melalui bapak Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk mengabulkan permohonan saya ini dan atas perhatian perkenannya saya ucapkan terima kasih;---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap di persidangan,
sedangkan
Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 29/Pdt.G/2010/PAJP tanggal 20 Januari 2010 dan tanggal 9 Pebruari 2010 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; -----------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dilakukan mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan
membacakan
surat
permohonan
tersebut
yang
isinya
dipertahankan oleh Pemohon ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut ; ------------------A. Alat Bukti Surat yaitu : ----------------------------------------------------------------Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 367/01/IX/2003 tanggal 3 September 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P ; -----
B. Alat Bukti Saksi yaitu ; ---------------------------------------------------------------1. ………………., saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut Hal. 3 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
-
Bahwa saksi kenal Pemohon
karena sebagai ibu kandung
Pemohon ; ----------------------------------------------------------------------
Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tahun 2003 ; ----------------------------------
-
Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;----------------------------------------
-
Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi sebagai orang tua Pemohon, kemudian tinggal dirumah kontrakan di Manggabesar ; --------------------------
-
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis kemudian sejak 4 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; -------------------------------------------
-
Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon suka pulang larut malam bahkan terkadang tidak pulang dengan alasan bekerja; -------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidak berhasil ; ---------------------------------------------------------
2. ………………., saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; --------------------------------------
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai Teman Pemohon sejak SMP;----------------------------------
-
Bahwa saksi tahu, perkawinan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tahun 2004 ; ----------------
-
Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; ----------------------------------------
-
Bahwa pada awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; --------------------------------Hal. 4 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
-
Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon berpenghasilan lebih besar dari Pemohon dan sering bertugas keluar negeri; -----------
-
Bahwa saksi tahu antara pemoh dengn Termohon telah berisah selama 1 tahun ; --------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon akan tetapi tidak berhasil ; ------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ; ---------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
Pemohon
menerangkan
tidak
akan
mengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; ---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa hal-hal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; --------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah terurai di atas ; -----------------------------------------Menimbang,
bahwa
Termohon meskipun telah
atas
permohonan
Pemohon
tersebut,
dipanggil dengan patut, tidak datang
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datanganya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon, sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ; --------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena Temohon tidak hadir dalam persidangan maka tidak dilakukan mediasi, namun Majelis Hakim tetap berusaha
mendamaikan
dengan
menasehati
Pemohon
agar
Hal. 5 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
mengurungkan niatnya untuk bercerai dan dapat hidup rukun lagi dengan mempertahankan rumah tangganya, namun usaha penasehatan tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagimana di ubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor
3
Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undang-undang Nomor: 50 Tahu 2009 tentang Peradilan Agama ;-----------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : : 367/01/IX/2003 tanggal 3 September 2003
yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan
aslinya, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ; --------Menimbang, bahwa di dalam dalil-dalil permohonan Pemohon pada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga akibatnya terjadi pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon yang hingga permohonan ini diajukan telah berjalan selama 1 tahun ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; ------Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat
sumpah
yang
pada
pokoknya
masing-masing
saksi
mengetahui sendiri bahwa awalnya dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik kemudian sejak 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan Hal. 6 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak menghargai Pemohon karena penghasilan Termohon lebih besar dari Pemohon; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksi-saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; -------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dan telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 1 tahun, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Pemohon dan Termohon bangun telah kehilangan fungsinya karena kedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi
hak dan
kewajiban masing-masing pihak terhadap yang
lainnya ;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang
bahwa
dengan
adanya
kondisi
rumah
tangga
sebagaimana tersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan
untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia
dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (Al-Qur'an Surat Ar-Rum ayat 21) akan sulit tercapai ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa
rumah
tangga
yang
demikian
tidak
layak
untuk
terus
dipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masing-masing;------------------------Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan diatas, dimana Pemohon menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon, maka disini sudah cukup bukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak Hal. 7 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah tidak utuh dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana dalil-dalil permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No: 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengan demikian permohonan Pemohon patut di Kabulkan;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan lebih dahulu ibrarah Sunah dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II hal 641 yang artinya : --------------------------------------------------------------------------------------’’ Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumah tangga (suami) ” dan Majelis Hakim sependapat dengan ibarah dari Kitab Al-Thalaq fi Al Syariati Al Islamiyah Wa Al Qunun hal 40 yang artinya : ---------------------’’ Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yang ucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagi suam i” ; --------------------------------------------------------------Menimbang
bahwa
berdasarkan
hal-hal
yang
telah
dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu cerai talak, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor
3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan
Undang-undang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; ------------------Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ; --------------------------
MENGADILI
Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; ------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; --------------------3. Memberi izin kepada Pemohon (……………….) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (DINA NOVIANA BINTI HANDY KUSNADI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat ; -----4. Membebankan kepada
Pemohon untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);--------Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 16 Pebruari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Robiul Awal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. KHOLIS, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. SUBUKI, MH. dan Drs. H. IMBALO, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUSILOWATI, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;--------------------------------------------
HAKIM KETUA
Drs. KHOLIS, MH. HAKIM ANGGOTA
HAKIM ANGGOTA
Drs. SUBUKI, MH.
Drs. H. IMBALO, SH,MH
Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
PANITERA PENGGANTI
SUSILOWATI, SHI Perincian Biaya Perkara : 1. HHK 1 Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Pemanggilan : Rp 230.000,00 3. Redaksi : Rp 5.000,00 4. Materai : Rp 6.000,00 -------------------------------------------------------J U M L A H : Rp 271.000,00 --------------------------------------------------------
Hal. 10 dari 10 hal.Put.No.29/Pdt.G/2010/PAJP
