Gemeente Woerden
11.005638
architecten in leren 15/04/2011 RAAD
Regislratledatum: Behandelend afdeling Afgehandeld door/op:
Gemeenteraad Woerden t.a.v. de heer E. Geidorp, griffier Postbus 45 3440 AA WOERDEN
Antwerpseweg 2 postbus 2188
n r /* "7 n U O 6 Ó C
1 5 APR. 2011
R-Mid
280 BH Gouda
°
telefoon 0182 556556 fax 0182 556557 www.mhr.nl
[email protected]
Beh. Ambt.: Streefdat.:
Kenmerk: Onderwerp:
Afschr.:
ße~U) SL.
B.V.O.:
O
PD01108/dir.ias Bezuiniging schoolbegeleiding
Gouda, 14 april 2011
Geachte raadsleden, MHR architecten in leren brengt met deze brief mogelijke bezuinigingen die de gemeente wil aanbrengen voor schoolbegeleiding en daarbinnen met name voor leerlingbegeleiding onder uw aandacht. Wii achten het van belang u te informeren over een ons inziens vaak gebruikte onjuiste voorstelling van zaken. Raadsleden worden regelmatig onvoldoende geïnformeerd bij bezuinigingsvarianten waar schoolbegeleiding deel van uitmaakt. Dat lokaal onderwijsbeleid geen gemeentelijke taak meer zou zijn, maar een taak van het onderwijs dat hiervoor inmiddels directe bekostiging van het rijk ontvangt, wordt vaak als variant gebruikt. Dat zou inhouden dat dan ook geen gemeentelijke subsidie meer hoeft te worden verstrekt. Vanaf 2006 ontvangen schoolbesturen n.a.v. de stelselwijziging voor schoolbegeleiding 50% van haar middelen van het Rijk, rechtstreeks via de lumpsumvergoeding. De gemeenten subsidiëren de schoolbesturen indirect of direct voor de overige 50%, danwei een percentage dat overeengekomen was na en in overleg met de schoolbesturen. Doel van het Rijk was: vergroting van de marktwerking in de onderwijszorg. Van compensatie door het Rijk voor het gemeentelijk deel van het subsidie was en is geen sprake. De VNG en de Tweede Kamer hebben besproken, dat beide overheden de middelen voor deze basisvoorziening voor onderwijszorg in omvang in stand houden. Voor de schoolbegeleiding zijn we dan ook na 2006 een convenantperiode ingegaan met de gemeente en met schoolbesturen waarin geborgd is dat de schoolbesturen en het gemeentelijke deel onverkort ingezet blijven worden aan de zorg in de school. Dat wordt nu door de bezuinigingen teniet gedaan. Met als kans dat het onderwijsveld zich niet meer direct gebonden weet om hetzelfde budget aan de zorg in het onderwijs te besteden. Elke euro minder kan zo leiden tot - € 2 voor de zorg in de school! Onbegrijpelijk voor ons dat u dat risico wilt lopen, nu zowel het rijk als de provincie het traject zijn gestart om de jeugdzorg volledig onder verantwoordelijkheid van de gemeente te brengen.
*W>/S
cedeo*
MHR is ISO gecertificeerd en CEDEO erkend
Tevens valt ons op dat in veel gemeenten een aantal collega-organisaties volledig worden ontzien of zelfs meer subsidie gaan ontvangen. In de onderbouwing lezen wij dan niet veel anders dan: het is een wettelijke taak. Er gaat qua subsidiebedrag dan een veelvoud in om in vergelijking met het gemeentelijk deel onderwijsbegeleiding. Kunnen en moeten die organisaties niet meer efficiënt werken? Je ziet trouwens ook vaak dat de ontvangen rijks- dan wel provinciale vergoedingen lang niet toereikend zijn, daar gaat dus ook net als bij schoolbegeleiding eigen gemeentelijk geld naar toe. De wettelijke taak wordt dan ruimer dan echt wettelijk is aangegeven. Ons advies is: betrekt u bij uw overwegingen ook de organisaties die wettelijke taken uitvoeren. Daarnaast wil MHR de regelmatig vernomen stelling dat lokaal onderwijsbeleid geen gemeentelijke taak meer zou zijn, weerleggen. Hoe valt dat namelijk te rijmen met de noodzakelijke meer centrale rol van de gemeentelijke overheid in het gehele jeugdbeleid? Elke recente nota van de Rijksoverheid met betrekking tot jeugdbeleid en passend onderwijs geeft het grote belang aan van meer en efficiëntere samenwerking in de "zorg in en om de school" (ZIOS). Nemen we daar nog bij de eisen dat de school gehouden gaat worden aan de zorgplicht voor elke leerling die zich bij de poort meldt, dan is een terugtrekkende gemeente in de onderwijszorg beslist extra schrijnend. Het staat haaks op elke eerdere beleidskeuze van de gemeente zoals de meer centrale rol in de ZIOS voor de Centra voor Jeugd en Gezin. Het is dus zeer van belang u als raadslid er op te wijzen dat het volledig schrappen van lokaal onderwijsbeleid en schoolbegeleiding niet geringe, negatieve effecten heeft voor het onderwijs en de onderwijszorg. Het is tevens van belang dat u, als gemeenteraad, niet alle kaarten op de wijk en thuissituatie inzet, maar ook blijft inzetten op het realiseren van adequate hulp in het leren op school en bij de voorschoolse opvang. Vereng dus niet de onderwijszorg maar biedt een goede ZIOS. Voorkom een versmalling tot een ZOS. MHR staat klaar voor de bij ons vertrouwde gemeentelijke werkwijze: In gezamenlijkheid transparant werken naar een nieuw en actueel convenant 2012-2016 door schoolbesturen, gemeente en MHR. Dan blijft het onderwijs in uw gemeente over de juiste deskundigheden beschikken en blijft er een redelijke hoeveelheid inzet voor de zorg in de school mogelijk. Dat in enige vorm een bezuinigingsstaakstelling daarin verantwoord wordt meegenomen, daarvan zijn wij ons als MHR zeker bewust. Een meer efficiënte samenwerking tussen de vele instellingen moet ons inziens in het huidige digitale tijdperk mogelijk zijn, sneller en efficiënter en verbeterde effecten achten wij haalbaar. Voor eventuele vragen of nadere toelichting kunt u contact opnemen met ondergetekende. Hoogachtend,
drs. Peter Dierkx directeur MHR architecten in leren
architecten in leren Antwerpseweg 2 postbus 2188 2800 BH Gouda telefoon 0182 556556 fax 0182 556557 www.mhr.nl
[email protected]
Evaluatiegegevens Schoolbegeleiding
MHR architecten in leren, Gouda April 2011
^4er% cedeo*
MHR is ISO gecertificeerd en CEDEO erkend
Evaluatieresultaten MHR 2010 •
Leerlingbegeleiding
architecten in leren
Toelichting gebruikte afkortingen: GM= geen mening 0= onvoldoende beoordeeld (%= het gedeelte van de respondenten) N= aantal respondenten dat neutraal scoort bij dat onderdeel T= aantal respondenten dat tevreden is over de bijdrage van MHR per onderdeel ZT= aantal dat zeer tevreden is over bijdrage van MHR per onderdeel NPSvraag: Welk prestatiecijfer geeft u MHR in totaal op de schaal van 1 t/m 10? Resultaten Leerlingbegeleiding 2 0 1 0 aantal verstuurde formulieren aantal retour
211 168
80%
Product/dienst
GM
0
N
T
ZT
Samenwerking
6%
1%
2%
39%
52%
Afspraken in plan van aanpak
8%
0%
3%
44%
45%
Effecten
9%
0%
1%
58%
32%
Onderzoeksverslagen
9%
0%
2%
41%
48%
Bruikbaarheid advies
8%
0%
4%
65%
23%
Communicatievaardigheden
8%
0°/o
1%
43%
48%
NPS vraag
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Aantal
0
0
0
0
0
1
23
90
33
11
NPS score gemiddeld: 8,2 TOTAAL 8 of hoger
85%
TOTAAL 9 of hoger
28%
• • • •
Eind Eind Eind Eind
2007 2008 2009 2010
behaalde behaalde behaalde behaalde
afdeling afdeling afdeling afdeling
Leerlingbegeleiding Leerlingbegeleiding Leerlingbegeleiding Leerlingbegeleiding
gemiddeld gemiddeld gemiddeld gemiddeld
een een een een
7,6 7,8 7,9 8,2
W a t w a a r d e e r d e u bijzonder?
goede samenwerking, korte lijnen doortastendheid bij oudergesprekken betrokkenheid, nauwkeurigheid, goede adviezen betrokken bij LL bespreking, heldere verslagen, meedenken bij problemen kan altijd beroep op LL beg gedaan worden, prettige samenwerking contactuele eigenschappen, feeling met school, LL en IB'er snelle adeguate werkwijze, accuraat nakomen van afspraken, zinvolle advisering meedenken bij problemen blijft dicht bij praktijd waardoor ouders en leerkrachten zich gehoord voelen betrokkenheid bij ouders, LL en leerkrachten goed inspelen op hulpvraag, snelheid bij maken van afspraken tact en betrokkenheid, goed kunnen luisteren naar ouders maatwerk
op alle vragen snel en duidelijk/bruikbare antwoorden en adviezen deskundigheid, goede communicatie betrokken, neemt taak serieus, komt afspraken na, snelle reactie samen denken/ zoeken naar mogelijkheden, ook contact tussendoor Wat heeft u gemist/ kan worden verbeterd? soms mogen meer adviezen gegeven worden aan het eind v/h kalenderjaar heeft onze lln begeleider het vaak erg druk en kunnen er soms geen onderzoeken o.i.d. gedaan soms lastig taalgebruik voor ouders bij onderzoeksverslagen
Soorten activiteiten Leerlingbegeleiding 2010 Capaciteitenonderzoek Persoonlijkheidsonderzoek Didactisch onderzoek Taal Didactisch onderzoek Rekenen Didactisch onderzoek Lezen Didactisch onderzoek Spellen Voorwaardenonderzoek Kleuters (schoolrijpheid) Schoolkeuze onderzoek (groepsgewijs) Begaafdheidsonderzoek Second opinion onderzoek Observaties in/buiten de groep Consultatief gesprek leerkracht Consultatief gesprek ouders Losstaande dossieranalyse Consultatie met en door externen
Aantal: 8 2 2 Aantal: 2 6 9 Aantal: 6 Aantal: 3 0 Aantal: 2 0 Aantal: 9 Aantal: 7 Aantal: 0 Aantal: 13 Aantal: 6 Aantal: 2 4 8 Aantal: 193 Aantal: 1 7 1 Aantal: 4 6 Aantal: 6 2
Driepartijenoverleg en Meerpartijenoverleg
Aantal: 3 2 4
Algemeen Didactisch onderzoek
Aantal: 6
Consultatief gesprek Intern Begeleiders
Aantal: 4 6 2
Open spreekuren op de school
Aantal: 8 5
Verklarend Onderzoek Dyslexie
Aantal: 9 1
ADHD
Aantal: 7
via mail
worden
