23.2.2016 Beáta, Pavlína
paní Nina (kuchařka v Zastávce)
pan Leonid Kovtun, Ukrajina
Obrátila se na nás kuchařka v Zastávce, která má již 10 let udělený azyl. Chtěla by požádat o občanství, ale obává se, že by nebyla schopna složit testy z českého jazyka a českých reálií. Ptala se nás, zda v zákoně o státním občanství ČR není nějaká výjimka pro osoby s udělenou mezinárodní ochranou.
Paní Kateryna Denysenko
pan z Moldávie/Izraele/stateless (dobrá AJ)
Salifu
Kasiulinas
Maria Mohysh, nar. 27. 2. 1958, UKR
Meng Xia, 1. 6. 1981 (Čína, st. přísl. Nezjištěna)
Volodymyr Shcherbatsky
Manželský pár (Ukrajina) + 2 děti
paní (UA) Stephanie GEORGE (Nigérie)
Sarah OGIEMWONYI
Santana Fernandez FELIX (Kuba)
pan Hajizada Afghan (AZE)
paní bez státní přísl. ze Sýrie
pan z Moldavska
1.3.2016 Adéla, HL
8.3. AL, Tomáš F
Paní jsme se dotázali na některé údaje potřebné k tomu, aby byla sepsána žádost o snížení poplatku za složení testů z ČJ+reálie. Vypracováno a posláno mailem (viz příloha v Isu). Pán se přišel zeptat, zda je možné, že bude na základě Dublinu vrácen do Belgie. V Belgii žádal o azyl v červenci 2015 a bylo mu vydáno zamítavé rozhodnutí. Rozhodnutí bohužel neměl- neřekl nám, co se ním stalo. Také nám nechtěl dát kontakt na belgickou právníčku, měl s ní špatné zkušenosti. Nevíme tedy, zda zda to belgické rozhodnutí bylo zamítavé v meritu věci či se jednalo o zastavení a stanovení, že příslušná k projednání je Česká republika. To by bylo možné, neboť pán v ČR předtím pobýval, na vízum či nelegálně, přes 10 let. Zřejmě poslední povolení k pobytu měl začátkem roku 2013, takže zřejmě v Belgii žádal déle než po 2 letech od posledního pohovolení k pobytu v ČR. V ČR mu bylo vydáno i správní vyhoštění. Do Zastávky přijel 26. 2. 2016, pohovor měl mít 2. 3. 2016. Sdělil nám, že má advokáta, který mu pomůže (ukázalo se, že je to OPU).
Paní pobývala v ČR od roku 2009, s manželem a dcerou, která zde studuje. Paní měla nejdříve dlouhodobé vízum za účelem zaměstnání, poté dlouhodobý pobyt. Poté probíhalo řízení o prodloužení pobytu, které skončilo zamítnutím kvůli ztrátě zaměstnání. Odvolací řízení bylo zastaveno (zřejmě vinou advokáta) a soud následnou žalobu odmítl pro nevyčerpání řád. opr. prostředků. V řízení o prodloužení byly průtahy na straně ministerstva. Chtěla si změnit účel pobytu na podnikání, první žádost byla zamítnuta kvůli nedoložení peněžních prostředků, druhé řízení o změně účelu pobytu probíhá, ale kvůli řízení o MO bude zřejmě přerušeno. Žádala si také o vízum strpění (po dobu řízení o změně účelu), které jí bylo zamítnuto. Rovněž žádala o trvalý pobyt, také byl zamítnut – toto rozhodnutí neměla s sebou. Obává se, že když jí zrušili dlouhodobý pobyt za účelem zaměstnání, tak o dlouhodobý pobyt přijde i její nezletilá dcera. Byl jí vydán výjezdní příkaz, který jí skončil 27. 2. 2016. Poté paní přišla do Zastávky požádat o azyl. Pochází z Doněcku, na Ukrajině už nikoho nemá, nebyla tam již od roku 2009. Vzali jsme si na ni e-mailový kontakt. V ČR má matku (s trvalým pobytem) i otce (s jiným oprávněním k pobytu) a 17letou dceru. Ve studijních materiálech jsou její materiály.
Pán původem z Moldávie s následným občanstvím Izraele (pravděpodobně, má prý také izraelský pas, uvedl, že má citizenship, ale také uvedl, že je "stateless") nás přišel požádat, zda mu můžeme pomoci zjistit informace ohledně jeho žádosti o MO, kterou podal skrze poštu na Australskou ambasádu ve Vídni. Žádost podal 15. ledna 2016 s tím, že prý mu přišlo oznámení o doručení žádosti na Australskou ambasádu 20. ledna 2016. Dle jeho slov zkouší získat azyl v Austrálii zhruba 27 let, několik předchozích žádostí mu bylo dle jeho slov zamítnuto, jedno dokonce také telefonicky. Z Izraele uprchl z důvodu pronásledování ze strany státních bezpečnostních složek (jako důvod uvedl anti-sionismus a jeho působení v izraelské armádě) neuvedl však žádný konkrétní druh ohrožení či pronásledování, neustále jen opakoval, že je diskriminován a perzekuován. Nedokáazal vysvětlit, co přesně si v jeho případě pod těmito termíny představit. Tvrdí, že v posledních několika letech podával a následně bral zpět žádosti o MO ve všech zemích EU, vyjma Francie, Itálie a Španělska (naposledy v půce ledna dával žádost i v Rakousku). Má podanou i žádost v ČR. 9.3. 2016 jej čeká pohovor v Zastávce.
BS, ??
22.3. AL, Tomáš F.
výjezd nebyl
Tomáš F. nahlížel do spisu (nascannováno), pánovi píšeme odvolání proti rozhodnutí o SV, podpis nabrán, odvolání odesláno
Obrátila se na nás paní s otázkou ohledně uzavírání manželství, na matrice po ní údajně chtějí potvrzení o tom, že na Ukrajině nemá trvalý pobyt. S paní matrikářkou jsme se pokusili spojit, ovšem bez úspěchu. Paní K. jsme vypracovali přehled náležitostí pro uzavření sňatku (odesláno), toto potvrzení mezi tyto náležitosti neptaří. Paní v minulosti dostala několik rozhodnutí o SV i TV, v minulosti byla odsouzena k trestu odnětí svobody. V minulosti již podala žádost o vydání nového rozhodnutí, ovšem tato byla zamítnuta. Ráda by tuto svoji situaci řešila, žádné kopie rozhodnutí u sebe neměla. Uvedla, že by je obstarala a zaslala. Zatím se tak ovšem nestalo. Vyzvala jsem ji i e-mailem.
5. 4. HL, Tomáš F.
s panem Salifu jsme se krátce potkali a řekli mu, že odvolání proti vyhoštění mu bylo zasláno e-mailem, ať si to zkontroluje. Pak telefonoval, že e-mail neobdržel - AL mu odvolání zanese příště.
Paní původem z Ukrajiny žádá o mezinárodní ochranu. V ČR má dvě dcery s dětmi, jedna žádá o trvalý pobyt, druhá nějáký druh pobytu má, sama je vdova. Žadatelka je nemocná, má u sebe potvrzení od lékařů, na Ukrajině byla na operaci srdce. Vysvětlili jsme jí, že podmínky pro udělení azylu podle § 12 nejspíš nesplňuje, ale možná může dostat azyl z humanitárních důvodů týkajících se jejího zdraví. V opačném případě, by musela požádat o vízum za sloučením rodiny, o toto se však žádá na zastupitelském úřadě v domovském státě. O této možnosti paní věděla, chtěla pouze vědět, jak probíhá azylové řízení.
Pán původem z Číny, nyní bez státní příslušnosti (resp. Čínská ambasáda jej neidentifikovala jako sévho občana, ačkoli měl kdysi cestovní doklad - tvrdí, že kvůli tomu, že žádal o azyl na Slovensku). Studoval na Slovensku, snažil si legalizovat pobyt skrze ženu, která byla později s jeho doklady zatčena PSR. Bez dokladů se obrátil na zastupitelský úřad, kde mu odmítli vydat cestovní doklady, jelikož jej není možné identifikovat. Když byl na Slovensku zajištěn za účelem vyhoštění, kontaktovaly SR úřady zastupitelský úřad Číny a posléze zjistily totožnost žadatele, tomu však byla opět odmítnuta žádost o vydání CD. Nějakou dobu pobýval ve Švýcarsku, kde se oženil a má dítě. Švýcarský pobyt však nezískal, protože použil pozměněný pas (kvůli tomu, že po zkušenostech s ambasádou věděl, že pas na své skutečné jméno nedostane). Po návratu na Slovensko žádal o tolerovaný pobyt za pomoci Kataríny Fajnorovej z LLP SK. Poté odešel do ČR, kde požádal o azyl. Nyní se chce co nejrychleji vrátit zpět na Slovensko, kde ho má h EU, vyjma Francie, Itálie a Španělska (naposledy v půce ledna dával žádost i v Rakousku). Má podanou i žádost v ČR. 9.3. 2016 jej čeká pohovor v Zastávce. Snažili jsme se mu vysvětlit přesun skrze Dublin (ví co je to Dublinské nařízení, ale jeho aplikaci na sebe odmítá). Upozornili jsme jej, že s jeho řízením o MO v Austrálii mu nepomůžeme, ale s jeho řízení o MO v ČR už
12.4. AL, Pavlína
3. 5. AL, Filip D.
Panu Aminu Salifu jsme předaly doplnění odvolání a vysvětlily jeho obsah. Nefunguje mu e-mail.
Pan Volodymyr Shcherbatsky pochází z Ukrajiny (střed, blíže na východ). Do ČR přicestoval na pracovní vízum, třikrát zde byl na dlouhodobý pobyt, pak pár měsíců nelegálně- na základě toho mu bylo uloženo správní vyhoštění na 3 měsíce (s důvody znemožňujícími vycestování). Následně získal 2x vízum strpění (poslední mělo platit do 16.6.2016), ovšem dne 4.1.2016 s ním bylo zahájeno řízení o určení doby vycestování, neboť se podle správního orgánu situace na Ukrajině změnila. Odvolání proti novému rozhodnutí bylo zamítnuto a rozhodnutí o správním vyhoštění potvrzeno dne 22.2.2016. Na 11.3.2016 má udělen výjezdní příkaz. Učinil prohlášení o mezinárodní ochraně. 13.4.2016 měl mít pohovor. Má strach z návratu na Ukrajinu, povinnosti narukovat, několikrát obdržel povolávací rozkaz, který neuposlechl. Také se nechce vrátit, protože si už na pobyt v ČR zvykl (pozn. tohle je skutečný motiv jeho prohlášení o MO, sám to uvedl.). Jeho bratr je psychicky nemocný, patrně kvůli službě v armádě. Zajímal se, jestli může jako žadatel o MO pracovat.
Manželé s dětmi pocházející z Ukrajiny podali žádost o MO a dne 13.4.2016 mají pohovor. Paní přicestovala na španělské vízum, pán na polské. Již bylo zahájeno řízení o SV (nelegální pobyt), ale učinili prohlášení o MO. Byla jim udělena pokuta, kterou nejsou schopni zaplatit naráz. Nevědí, co s tím. Vysvětlili jsme jim možnost požádat o splátkový kalendář. Je potřeba, aby si vypočítali své příjmy a výdaje. Zatím nemají přehled o tom, jaké budou výdaje. Až tyto informace zjistí, staví se za námi, abychom jim pomohli. V ČR mají sestru a bratra.
Hovoří pouze rusky a ukrajinsky. Domluva probíhala s tlumočnicí po telefonu. Přijela na polské vízum. Ptala se, jaké jsou další možné vyrianty vývoje situace. Stručně jsme vysvětlili, co v jejím případě znamená Dublin. Doporučili jsme vyhledat právní pomoc, až bude mít rozhodnutí. Odkázali jsme na OPU (ruština). Hovoří anglicky. Rozhodnutí o zajištění na 120 dní, ze dne 3.5.2016.Žádná specifikace postupu ke zjištění identity, odůvodnění směřuje spíše k obavě z útěku. SG se přihlásila v Zastávce po dvou dnech v ČR, Angličtina. Rozhodnutí o zajištění na 120 dní, ze dne 2.5.2016.Žádná specifikace postupu ke zjištění identity, odůvodnění směřuje spíše k obavě z útěku. SO se přihlásila v Zastávce po dvou dnech v ČR, dobrovolně. Možná se jí podaří zajistit zasláná kopie rodného listu z Nigérie. Nejasné kontakty v ČR mimo
17. 5. HL, Filip D.
31.5. BS, Adélka
uje mu e-mail.
Stěžovatel obdržel rozsudek KS v Brně o zamítnutí žaloby proti rozhodnutí o zajištění. Domluvily jsme se s ním, že proti rozsudku napíšeme kasační stížnost, neboť KS v Brně vycházel z neúčinné právní úpravy a nevypořádal se s některými žalobními body. Od stěžovatele jsme si vzaly podpis na poslední stranu kasační stížnosti. Uvedl, že rozsudek obdržel 23.5., poslední den pro podání kasační stížnosti je tedy 6.6.
přišly se zeptat na vývoj, odkázali jsme na OPU a slíbili žalobu proti Dublinu do Itálie Doplňující info k žalobě: - Stephanie 2 weeks in Italy, Sarah 3 weeks - open camp, did not feel safe - not knowing anybody in Italy would mean living on the street - předáno telefonní číslo na HL, pro případ doplnění informací k žalobě
před dvěma lety letadlem letěl z Kuby do Běloruska, v prostoru letiště v Maďarsku zažádal o azyl. 2 x v Maďarsku žádost a soud, v oboupřípadech neúspěšné. Pobýval v táboře Biczke. Následně Německo (4 měsíce), z toho nemá žádné dokumenty, nicméně Německé úřady o něm vědí. V Německu "procedure closed", odešel do Španělska. Tam pobýval bez vědomí úřadů, strávil tam 7 měsíců. Pak ČR. Ptal se, zda jej čeká vyhoštění do Maďarska. Vysvětlili jsme mu různá kritéria Dublinu: může hrát roli, zda je jeho vstup na Maďarské území považován za legální (čl. 13 s limitací 12 měsíců x čl. 15), dále jestli jej Maďarsko přijme, a zda vůbec o něm mají záznamy: naznačoval, že nemají. Poté se nás ptal na možnost sňatku v ČR s Američankou. Slíbili jsme mu příště (za 2 týdny) přinést seznam dokladů ke sňatku ve španělštině (anglicky mluví lámaně).
Žadatel chtěl podat stížnost k ESLP na Norsko, neboť mu před 10 lety vzali v Norsku dceru. Dceru už má dávno zpět u sebe, vrátili se do Ázerbájdžánu. Nyní opět vycestoval pouze s dcerou, jeho manželka a dvě další dcery zůstaly v Ázerbájdžánu. Vysvětlily jsme mu, že stížnost k ESLP musí splňovat několik podmínek, aby byla Paní se synem byla přemístěna do ČR z Norska. Uvedla, že byli 7 měsíců v Norsku, syn se naučil norsky, chtěla by se tam vrátit. Vysvětlily jsme jí, že to již není možné. Pán požádal o MO již před rokem, ale měl tuberkulózu a byl dlouho hospitalizován. Až teď se měl vrátit do Zastávky. Ptal se, jak dlouho tam bude, jak dlouho ještě bude čekat na rozhodnutí, možnosti zaměstnání. Uvedl, že mu na sociálním oddělení řekli, že se řeší jeho další možnost léčby v Kostelci.
