Beantwoording raadsvragen t.b.v. oordeelvormende sessie betaald parkeren 24 oktober 2014
Fractie Groen Links 23 oktober 2014 1. Waarom is het financiële effect van loyaliteitsprogramma’s (vlgs evaluatienota) neutraal? Bedoeling is toch dat het tot meer bezoekers, dus meer parkeren, dus grotere opbrengsten (door wie dan ook betaald) leidt? De loyaliteitsprogramma’s moeten inderdaad leiden tot meer stadshartbezoekers. Uit gesprekken met ondernemers blijkt in Lelystad een gezamenlijk loyaliteitsprogramma echter alleen haalbaar als de ondernemers financieel gecompenseerd worden door de gemeente. De ondernemers zijn terughoudend met gezamenlijke acties. Om die redenen heeft het college het effect op korte termijn als neutraal ingeschat. 2. Parkeerplaatsen vrij houden voor klanten (op kosten van de betreffende ondernemers, bv supermarkten) wordt in de evaluatienota financieel neutraal beoordeeld omdat er voor iedere doelgroep (ruim) voldoende parkeerplaatsen zijn. Wat kan het opleveren als met straatparkeren bewust krapte wordt gecreëerd, zo dat het wel effect heeft (gecombineerd met de te verwachten verhoging van de kostendekkingsgraad van de garages)? Het doel van deze maatregelen is het vrijhouden van parkeerplaatsen voor kortparkeren, door de langparkeerders elders te laten parkeren (bijvoorbeeld op een andere verdieping in dezelfde garage). Hoewel door deze maatregelen winkelen in het Stadshart aantrekkelijker wordt en er dus meer bezoekers kunnen komen, acht het college het niet gepast om een te groot positief effect in te boeken. Het is immers niet bekend hoeveel potentiële bezoekers in de huidige situatie afzien van een bezoek aan het Stadshart vanwege de bezette parkeerplaatsen. Het bewust creëren van krapte is een ander type maatregel. Als die maatregel tot gevolg heeft dat kortparkeerders wegblijven uit het Stadshart, dan zou inderdaad vervolgens het opnieuw vrijhouden van parkeerplaatsen voor kortparkeerders een positief financieel effect hebben. 3. Zijn er in den lande goede voorbeelden van cofinanciering door ondernemers / eigenaren? En hoe zien die er uit? Ja. In de evaluatienota (paragraaf 4.2) hebben wij voorbeelden van acties door ondernemers beschreven. Deze voorbeelden, zoals de acties in Doetinchem en Nijmegen, hebben wij besproken met de Lelystadse ondernemers. Ook zijn er in het Nederland voorbeelden van eigenaren van winkelgebieden die parkeergarages van de gemeente hebben gekocht en de kosten omslaan naar de huurprijzen voor winkeliers. De ondernemers en eigenaren in Lelystad hebben aangegeven geen heil te zien in beide vormen van cofinanciering. 4. Wij zouden graag het effect becijferd zien van het opheffen van parkeerareaal in de buurt van het stadscentrum, waar nu gratis, of via (te) ruime vergunningverlening geparkeerd kan worden, zoals bv. De Meent, bij de Kubus en het gebied rond Arcus. In de evaluatienota wordt dit niet gedaan, met de bewering dat de kosten voor het fysiek opheffen van parkeerplaatsen hoog zijn. Waarom? Zijn er geen eenvoudige methoden om dat te doen? Het college heeft een dergelijke maatregel al uitgevoerd in Parkwijk (ten zuiden van De Arcus), waar betaald parkeren is omgezet naar vergunningparkeren. Hiermee worden kosten bespaard in de handhaving. Ook De Meent zou technisch gezien eenvoudig kunnen worden afgesloten met een hek. Echter, binnen het Stadshart acht het college het onverantwoord om parkeerterreinen op
1
die manier af te sluiten, zonder daarbij aandacht te schenken aan de kwaliteit van de openbare ruimte. Dat conflicteert met de kwaliteit die we met elkaar nastreven in het Stadshart. Bij de Kubus is momenteel een Parkeerschijfzone aanwezig met een maximale parkeerduur van 2 uur (was 4 uur maar is vorig jaar in verband met overloop parkeren aangepast). 5. Wij zouden graag de effecten becijferd zien van vermindering van de enorme hoeveelheid betaald straatparkeren, en de daarmee gepaard gaande verbetering van de bezettingsgraad van de parkeergarages (liefst in combinatie met punt 3 en/of 4); In de onderstaande tabel zijn de aantallen weergegeven. Locatie: Straat parkeerplaatsen Stadshart Garageparkeren Stadshart
Aantal 896 1216
Bij het omzetten van straatparkeren naar garageparkeren moet rekening gehouden worden met de volgende aspecten: Kosten: - Lagere handhavingskosten doordat parkeren achter een slagboom plaats gaat vinden
(-€ 50.000)
Opbrengsten: - Lagere opbrengst naheffingsaanslagen - Lagere opbrengst parkeerbelasting
(-€ 80.000) (-€ 170.000)
Het drastisch verminderen van het aantal straatparkeerplaatsen heeft een negatief effect van circa € 200.000. 6. Er wordt summier melding gemaakt van het feit dat veel verdergaande privatisering vanwege de waarde van de parkeergarages niets oplevert. Zijn er op basis van bv het handelen van andere gemeenten globale berekeningen uit te voeren op dit punt? Er is een globale verkenning uitgevoerd van de marktwaarde van de parkeergarages. Deze waarde is afhankelijk van de exploitatiekosten (beheer en onderhoud) en de verwachte parkeerinkomsten in de Lelystadse situatie. Uit deze verkenning blijkt de marktwaarde aanzienlijk lager te liggen dan de huidige boekwaarde (zie de evaluatienota voor een toelichting). Bij eventuele verkoop of privatisering van de exploitatie, zal dus eenmalig respectievelijk jaarlijks een aanzienlijk verlies moeten worden genomen. Om die reden heeft het college geconcludeerd dat deze oplossingsrichting te weinig meerwaarde biedt. 7. Is er, al dan niet in overleg met de ondernemers, een marktverkenning gedaan naar een privatiseringsoplossing, waarbij de gemeente slechts een paar randvoorwaarden formuleert, zoals bv een maximum aan de hoogte van de tarieven? Een maximum hoogte van het parkeertarief is de belangrijkste randvoorwaarde die direct zijn weerslag zal hebben op de verkoop- of huurprijs van de garages. Marktpartijen zullen dit vertalen in een risico-opslag, die het tekort zoals beschreven bij vraag 6 verder verhogen. 8. Er wordt in de evaluatienota iets gezegd over het al dan niet invoeren van betaald parkeren bij wijkwinkelcentra. Maar waarom is de parkeerproblematiek niet echt op stedelijk niveau bekeken (ook incl. Lelycentre en kust) en is er nagedacht over mogelijkheden om de “weglekeffecten” (zoals bv de situatie rond de Tjalk, dat langzamerhand volledig onbedoeld een extra subcentrum is geworden) te verminderen? Heeft PSA ervaring met situaties als de Tjalk, waarbij de
2
eigendomssituatie van de grond (klaarblijkelijk) een belemmering vormt om desgewenst tot betaald parkeren over te gaan? De relatie tussen de verschillende winkelgebieden in Lelystad is aan de orde geweest in het kader van de Structuurvisie locatiebeleid, waarover de raad op 28 januari 2014 een besluit heeft genomen. In dit besluit heeft de raad vastgelegd dat in buurtwinkelcentra als Jol, Kempenaar, Tjalk, Boswijk, Voorhof, Voorstraat en Botter wordt uitgegaan van consolidatie van het huidige aanbod. Dit betekent het behoud van de huidige positie van de buurtwinkelcentra binnen de detailhandelstructuur. Ook bij het Lelycentre wordt uitgegaan van handhaving van de bestaande functies. Het college is van mening dat, binnen het besluit over het locatiebeleid, betaald parkeren niet het juiste instrument is om weglekeffecten te bestrijden. Er ontstaan nieuwe negatieve effecten in de omliggende woonwijken. 9. Wat zijn de effecten (financieel en qua te verwachten aantal parkeerders) bij een kleine tariefsverhoging van b.v. €0,20 per uur (de gebruiker betaalt)? Waar ligt, vanuit ervaringen elders, de grens wat betreft een acceptabele verhoging van parkeertarieven? Zoals aangegeven in de ‘menukaart’ die het college heeft gepresenteerd, bedraagt het financieel effect van 40 cent verhoging circa € 330.000. Daarin is rekening gehouden met enige vraaguitval. Bij een verhoging half zo groot wordt het effect ingeschat op circa € 170.000. De acceptabele tariefsverhoging is vooral afhankelijk van de kwaliteit van het winkelgebied (voorzieningenniveau, kwaliteit openbare ruimte) en de concurrentiepositie. De prijs die bezoekers willen betalen is afhankelijk van de kwaliteit van het combinatieproduct parkeren-en-bezoekStadshart.
Fractie LEUC 23 oktober 2014 Nota: Voorstel aan de raad Pagina 1, bullet: voorgesteld raadsbesluit; Het college de opdracht te geven zo spoedig mogelijk de volgende parkeerproducten te implementeren: 1. Welke mogelijkheid is er om digitaal parkeertoezicht in te voeren? Welke kosten brengt de invoering met zich mee? En welke besparing kan dit (op langere termijn) opleveren? Als onderdeel van de implementatie van de nieuwe straatautomaten en het kentekenparkeren gaat het college ook over tot de invoering van nieuwe handhavingsapparatuur, die digitaal controleren mogelijk maakt. De exacte besparing hangt mede af van het efficiënter handhaven. Dat zal in de praktijk getest moeten worden. Op de korte termijn blijven handhavers controleren door handmatig de kentekens te scannen. Of en hoeveel tijdwinst dit oplevert zal de praktijk uit moeten wijzen.
3
Pagina 2, bullet: beoogd effect; de parkeervoorzieningen leveren een bijdrage aan een aantrekkelijk Stadshart, met een financiële gezonde parkeerexploitatie. 2. In welke gemeentes is dit aangetoond? Kunt u daar voorbeelden van benoemen en dan doelen wij specifiek op de aantrekkelijkheid en toenamen van bezoekers naar een stadshart. Zoals in de diverse notities is beschreven wordt de aantrekkelijkheid van het Stadshart vooral bepaald door het voorzieningenniveau en de kwaliteit van de openbare ruimte. De kwaliteit van het parkeerproduct (opgebouwd uit mooie parkeervoorzieningen, bereikbaarheid, looproutes en parkeertarief) vormt daarin een basisvoorwaarde. Uit onderzoek blijkt 21% van de invloed van omgevingsfactoren op de waarde van winkelvastgoed te worden bepaald door parkeren. Deze 21% is als volgt opgebouwd:
Pagina 2, bullet: Op maat gesneden abonnementsvormen moeten de drempel verlagen en de bezoekersaantallen verhogen. 3. Zijn er ervaringen en/of concrete die voorbeelden uit andere gemeentes die deze aanname kunnen bevestigen? Parkeren is een zogenaamde dissatisfier. Het kost moeite en het is niet leuk (in tegenstelling tot winkelen, uit eten gaan, theaterbezoek). Dat betekent dat parkeren in beginsel weinig nieuwe bezoekers zal trekken. Wel kan een aantrekkelijk parkeerproduct de parkeerduur van bestaande bezoekers verlengen of bezoekers die nu gratis buiten het Stadshart staan verleiden om in het Stadshart te parkeren. Met de introductie van de parkeerbundels en prepaidkaarten ontstaat een palet aan parkeerproducten die veel verschillende bezoekers zouden moeten aanspreken. Pagina 3, bullet: 3.2 inzetten op alle doelgroepen voor maximaal effect, ingaande op het woord 'supermarktbezoekers' 4. Op welke wijze gaat u de supermarktketens en bezoekers daarvan en op maat gesneden parkeerproduct aanbieden? Is daar overleg over gevoerd met de ondernemers van het stadshart? Zo ja, wat zijn de uitkomsten daarvan? Zo nee, bent u bereid dit alsnog te doen voorafgaand aan de besluitvorming? Supermarktbezoekers willen vlakbij de supermarkt parkeren en zonder al te veel oponthoud naar de winkel gaan. In de parkeergarages zijn we in gesprek over maatregelen die parkeerplaatsen vrijhouden voor kortparkeerders; bij het straatparkeren zorgen diensten als belparkeren en kentekenparkeren, dat bezoekers sneller hun weg kunnen vervolgen. Bovendien bieden de nieuwe parkeerbundels en prepaidkaarten aantrekkelijke tarieven, afhankelijk van de
4
bezoekfrequentie. Wij hebben hierover met betrokkenen van alle supermarkten in het Stadshart gesproken. Zij ondersteunen slimme tarief- en abonnementsvormen en het belparkeren. Pagina 3, bullet: 3.3 verwachte opbrengsten opnemen in begroting, ingaande op de tekst; dit levert in potentie in 2015 € 80.000 extra opbrengsten op. 5. Op basis van welk onderzoek baseert het college de aanname dat de kosten in potentie met € 80.000 in potentie zullen toenemen? Als blijkt dat dit niet zo is wat betekent dit dan voor het sluitend maken van de parkeerexploitatie? Uit gesprekken met regelmatige bezoekers en vaste gebruikers van het Stadshart blijkt de bestaande abonnementsstructuur onvoldoende aan te sluiten bij het gebruik van het Stadshart. Er zit een groot ‘gat’ tussen de abonnementen en de losse kaartverkoop. Veel regelmatige bezoekers en bijvoorbeeld parttime personeel kiest ervoor elders te parkeren. Wij schatten in dat door het aanbiedingen van nieuwe, goedkopere, abonnementen de omzet met circa 3,5% stijgt.
Fractie D66 26 oktober 2014 1. Vraag aan Parkeerservice: Is het überhaupt mogelijk kostenneutraal te exploiteren ? (Eventueel met extra investeringen, dan wel???) . Heeft u verbetervoorstellen gedaan en wat is daar mee gebeurd? Vraag wordt vanavond beantwoord. 2. Vraag aan parkeerservice: Op welke termijn worden de meeste garages in uw beheer afgeschreven en met welke restwaarde (in %)? Vraag wordt vanavond beantwoord.
Fractie PvdA 26 oktober 2014 1. Is bij de nieuwe set abonnementen en vergunningen ook voorzien in een abonnement waarbij b.v. forenzen relatief goedkoop een permanent abonnement kunnen kopen op de vrije capaciteit in parkeergarages en zoniet wat kunnen we van een der gelijke mogelijkheid verwachten. In het voorstel zit een breed pakket aan mogelijkheden om zoveel als mogelijk mensen te verleiden om te parkeren in een parkeergarage. U moet dan, naast de bestaande abonnementen, aan de parkeerbundel en prepaid kaarten. 2. Kan parkeerservicebedrijf inschatten bij welke tariefsverhoging deze improductief wordt in die zin dat de meerinkomsten teniet gedaan worden door verminderde parkeeromvang. Vraag wordt vanavond beantwoord.
5
