BAGAIMANA PERTUMBUHAN EKONOMI MENJADI BIAYA: PENGGANDA KELANGKAAN Lasmiatun AbstraK Competent macro-accocation of natural capital would allow micro-allocation by economics to be fully useful and may help prevent the latter being confused with the former. This macro-accocation requires social choice, so to see whether it is likely to be competent the effectiveness of democratic politics is investigated. Dysfungtion is predicted becauise democratic institutions produce elements of irresponsibility and ignorance, the permit inflation of want by supply (IWS) a possitive feedback in which wants are increased by their supply, provoking more supply, hence more want. Four IWS systems combine under common conditions to indefinitely escalate the scarcity of natural capital, a critical failure of macro-allocation. This scarcity multiplier couses apparentty rational attempts to satisfy a few wants to exacerbate many, increasing dissatisfaction. Institution for deliberative public participation may enable democraticies to recognize and control IWS. Unless this is done the scarcity multiflier may make cost-benefit analysis mistending : it may make the costsof development project exceed their benefits in proportion to their financial succes. Keywords : natural capital, population, contingency of preference, cost-benefitt analisis, macro - allocation
1. PENDAHULUAN Yang perlu dipertanyakan di sini adalah apakah alokasi makro (Costanza dan Daly, 1992) modal alami dari ekosistem bagi usaha mikro-alokasi dalam subsistem ekonomi dilakukan dengan bijaksana. Costanza dan Daly (1992, 41) mengamati bahwa makro-alokasi "materi-energi ... harus dipandang sebagai keputusan kolektif sosial dan bukanlah keputusan pasar secara individu. "Ini adalah karena sebagian besar ekosistem jasa adalah barang publik. Pasar lemah untuk mengalokasikan hal ini, sehingga pemerintah atau beberapa lembaga non-pasar harus melakukannya. Hal ini membuat politik mendasar untuk mempelajari makroalokasi oleh ekologis ekonomi, maka penyelidikan ini dimulai dengan memeriksa kompetensi demokrasi. Kekurangan diidentifikasi dan konsekuensinya dijelaskan;
kurangnya kontrol jenis perilaku yang ada di sini disebut inflasi permintaan atas persediaan (IWS). Salah menangani dapat menghasilkan kontra-produktif makroalokasi. IWS adalah pertumbuhan permintaan dalam menanggapi hal yang disediakan. Pertumbuhan ini tidak hanya mencakup persediaan yang diharapkan saja akan tetapi juga meliputi permintaan-permintaan yang lainnya.Tanggapan seperti itu muncul dalam situasi yang biasa ditemui, kegagalan upaya untuk menghasilkan kepuasan. Tanggapan tersebut dapat meningkatkan kegagalan yang serius melalui umpan balik yang positif, karena ketika kenaikan penawaran atas persediaan meningkat, ini lebih mendorong pasokan, maka permintaan meningkat dan seterusnya. Menghindari perilaku seperti mengejar ekor memerlukan keputusan yang hati-hati baik di individu maupun sosial. Dalam ilmu ekonomi, permintaan yang disokong oleh kekuatan pembelian. Sebagaimana digunakan di bawah ini, 'permintaan' mengacu pada permintaan termasuk permintaan untuk hal-hal yang tidak dibayar, misalnya barang publik yang tersedia dari alam dan barang publik lainnya yang disediakan melalui keputusan pemerintah seperti kebijakan asing atau ketersediaan lapangan kerja dan pendapatan. Olehkarena itu pernyataan seperti 'kesesuaian antara permintaan dan pasokan' harus dimengerti sebagai 'kesesuaian antara permintaan dan penawaran'. Demikian pula, 'IWS' termasuk inflasi permintaan oleh penawaran. Demokrasi adalah bentuk pemerintahan. Dengan demikian tujuannya adalah untuk menyediakan barang publik tertentu yang di butuhkan oleh individu warga negara, dengan tidak adanya pemerintahan, akan mendapatkan insentif yang kurang memadai untuk tindakan mereka sendiri (Olson, 1965, 15; Taylor, 1987, 1). Pokok fungsi ini adalah pilihan sosial barang publik. Tapi demokrasi harus mampu mengidentifikasi barang publik agar dapat membuat pilihan sosial mereka yang baik. Sayangnya, mereka cenderung disfungsional dalam kedua identifikasi dan pilihan, menyebabkan kekurangan dalam penyediaan dari publik dan barang pribadi.
2. STRUKTURAL MENGHASILKAN DISFUNGSI PERILAKU DEMOKRASI Demokrasi liberal memilih wakil-wakil dan berusaha keras untuk memberikan kebebasan dan kesetaraan bagi warga negara. Struktur yang dilakukan untuk tujuan ini tidak hanya menghasilkan keuntungan saja, tetapi juga disfungsi perilaku oleh negara. Ini menyebabkan disfungsi sekunder, yang menghasilkan disfungsi tersier. Jenis primer, sekunder dan tersier ini diuraikan dalam bagian 2.1.; Dua bentuk yang mempengaruhi disfungsi sekunder dijelaskan dalam bagian 2,2 dan 2,3; dan manifestasi dari jenis tersier, kelangkaan pengganda, adalah subjek dari bagian 3. 2.1 KEBINGUNGAN TENTANG SIAPA YANG MEMIMPIN DAN EKSES PERSAINGAN DAN KOMPROMI Dalam demokrasi, maka seharusnya orang-orang (demo) yang memerintah (kratia). Mereka memiliki tanggung jawab utama untuk memimpin. Ketika warga memilih wakil-wakil, mereka merasa bahwa mereka telah mendelegasikan kepemimpinannya kepada para politisi. Tetapi kebanyakan pemilu, yang didukung oleh wakil-wakil yang layak menjabat untuk dipilih kembali, cenderung menghentikan para politisi untuk memimpin. Sebaliknya, mereka cenderung mengikuti sikap pemilih untuk berhasil dalam pemilihan berikutnya . Tapi pemilih tidak benar-benar memimpin dengan baik: mereka tidak punya waktu atau fasilitas untuk ini; apalagi mereka berpikir mereka telah mendelegasikan pekerjaan. Jadi ada unsur kebingungan tentang siapa yang bertanggung jawab: delegasi adalah ambigu. Ini berarti bahwa tidak ada seorang pun yang sepenuhnya memahami persoalan dan tindakan mereka dengan jelas. Oleh karena itu demokrasi cenderung mengabaikan hal-hal yang rumit, atau ringan, atau yang sedikit membangkitkan minat pemilih. Baik politisi dan orang tahu bahwa jika mereka mengambil kesulitan untuk memahami seperti masalah, kebingungan tentang kepemimpinan berarti mereka terbatas kekuasaan untuk
menggunakan pengetahuan ini. Jika politisi tidak memahami betul tentang masalah-masalah sulit, ucapan-ucapan dan tindakan mereka bisa menjadi tidak bisa dimengerti oleh para pemilih, yang mungkin kemudian menolak mereka. Karena itu sering politisi berkonsentrasi pada pemahaman sikap apa yang harus mereka tampilkan untuk mendapatkan suara. Tetapi setiap pemilih sadar bahwa itu akan menimbulkan biaya yang mahal (tak terkecuali di segi waktu) bagi mereka untuk mendapatkan informasi yang cukup dan bahwa satu suara mereka akan memiliki efek yang sangat signifikan pada setiap referendum atau hasil pemilihan, sehingga 'rasional' untuk tetap mengabaikan mengenai isu-isu. Jadi nyata 'pemimpin' dalam demokrasi, para politisi, cenderung mengikuti 'rasional ketidaktahuan' dari sebagian besar pemilih. Oleh karena itu demokrasi cenderung bertindak dengan tingkat ketidaktahuan dan pengabaian terhadap barang publik, sehingga mereka salah mengurus banyak masalah. Mungkin diharapkan bahwa suatu informasi birokrasi dapat memperbaiki disfungsi ini, tapi ada batas apa yang bisa dilakukan. Jika rekomendasi yang tidak bisa dimengerti dilakukan, rasional pemilih yang terabaikan, mereka melakukan pemilihan yang berisiko bagi para politisi yang mencoba untuk melaksanakannya. Kecenderungan ini pemerintahan demokrasi mengabaikan penyediaan barang publik adalah versi politik ekonom's free rider problem. Keduanya muncul dari kegagalan untuk memberikan insentif bagi perilaku yang bertanggung jawab. Warga negara mengabaikan peran kepemimpinan demokratis mereka adalah dasar dari tesis Samuelson free rider (Stretton dan Orchard, 1994, 54-56) bahwa warga ingin mengecilkan jumlah pajak yang mereka bayar untuk barang publik dengan harapan mereka akan mendapatkannya dari biaya yang dibayarkan oleh pembayar pajak lainnya. Ketidak bertanggung jawaban seperti ini dapat diperbaiki untuk menghasilkan pemerintahan yang demokratis lebih efektif jika lembaga baru dapat dirancang untuk membantu warga negara fokus pada peran kepemimpinan mereka dan politisi berfungsi sebagai eksekutif yang diarahkan oleh kepemimpinan ini.
Keberatan kepada prediksi bahwa kebingungan kepemimpinan, kompetisi dan kompromi bisa menghasilkan disfungsi demokratis pemerintah yang akan menghilangkan pengaruh korupsi
atas kekayaan pribadi. Namun
kelalaian ini diperlukan karena prediksi adalah tentang seberapa baik jenis pemerintah ini menyediakan barang publik. Jika mereka mengejar barang swasta dapat menghambat fungsi ini, yang merupakan tujuan pemerintah, maka yang terakhir ini gagal untuk mengatasi operasional kondisi normal tersebut disfungsi. Keberhasilan obstruksi tersebut adalah gejala kegagalan pemerintah, bukan penyebabnya. Tiga perilaku disfungsional utama dari demokrasi Oleh karena itu diperkirakan akan menghasilkan dua disfungsi sekunder pemerintahan: tidak bertanggung jawab dan kelalaian. Ini menyebabkan disfungsi tersier: di bawah penyediaan barang publik. Sebagai penyebab utama adalah kebingungan mengenai kepemimpinan, ketentuan di bawah ini seharusnya kurang dalam demokrasi deliberatif yang memfasilitasi, karena secara jelas diarahkan oleh pemilih. Hal ini dibantu oleh fitur tersebut seperti: perwakilan proporsional multi-anggota pemilih; tidak memiliki kepala pemerintahan populer terpilih yang kuat; memiliki tradisi yang memungkinkan pemerintah dengan koalisi pihak minoritas dan budaya membuat pilihan sosial oleh diskusi dan negosiasi di antara semua anggota masyarakat yang terlibat. 2.2. BARANG PRIBADI BIAS Pada titik ini, publik dan barang swasta membutuhkan beberapa pembahasan. Sebagaimana digunakan di sini, 'barang publik' berarti barang atau jasa yang non-dipisahkan, yaitu, tersedia untuk digunakan oleh semua anggota kelompok atau 'publik'. Dua contoh publik adalah warga suatu negara dan seluruh umat manusia. Barang publik ini bisa atau tidak bisa 'dibagi', yang digunakan oleh beberapa mereka mengurangi kuantitas yang tersedia untuk digunakan oleh orang lain (Taylor, 1987, 7). Jika mereka terbagi mereka yang
disebut di sini sebagai barang publik murni. Seperti yang digunakan di sini, 'barang pribadi' adalah barang dipisahkan: ketersediaan mereka untuk digunakan dapat
dikendalikan
oleh
individu
atau
entitas.
Modal alam dapat berupa baik publik atau swasta. Isu fitur penting tentang penyediaan, perlindungan atau penghapusan barang publik adalah bahwa mereka biasanya melibatkan barang pribadi sebagai baik. Misalnya penyediaan kekuatan pertahanan nasional, yang publik murni, memerlukan pajak setiap warga negara, yang merupakan pengurangan pendapatan mereka, baik pribadi. Contoh lainnya adalah usulan pengedaman sungai yang dibahas dalam bagian 3, tempat perlindungan masyarakat ibukota pemandangan alam, binatang langka asli dan provisi sungai yang dipakai tempat rekreasi berkompetisi dengan provisi hak barang pribadi yang ada di air, hydro-listrik dan lapangan kerja dan pendapatan yang diciptakan. Sifat senyawa ini kebanyakan masalah barang publik berarti bahwa pemerintah membuat pilihan sosial tentang barang mungkin akan memilih antara swasta dan barang publik. Pilihan sosial demokrasi barang publik adalah sulit karena mereka non-excludability membutuhkan anggota kelompok untuk memfokuskan bersama-sama dalam suatu masalah untuk mencoba memahami apakah barang swasta dan barang publik bersaing, memutuskan apa yang mereka inginkan pengorbanan antara kedua jenis agregat dan kemudian cara mereka dalam preferensi. Sebaliknya, pilihan individu barang pribadi semata-mata pilihan dari seseorang atau badan ke salah satu do-it-yourself (lakukan sendiri), atau pembelian. Ini difasilitasi oleh pasar, sebagai 'tangan tak kasat mata 'secara otomatis memunculkan pasokan dan menghitung harga. Sebuah kesan evaluasi diberikan oleh ini, tetapi harga register mengubah kekuasaan daripada nilai. Sebaliknya, barang publik tidak langsung harga karena mereka tidak dikecualikan, sehingga mereka muncul nilai samar-samar dan tidak penting. Urgensi menjaga diri sendiri dengan barang dipisahkan menambah daya tarik pilihan individu. Selain godaan ini, orang yang menentukan dalam pilihan
individu, sedangkan di pilihan sosial mereka mengetahui bahwa mereka adalah tidak termasuk yang menentukan (Brennan dan Lomasky, 1989, 49-50), karena hanya salah satu dari ribuan atau jutaan orang memungut suara bersama-sama untuk memilih atau menolak barang yang tak dapat dimasukkan dalam katagori. Perbedaan kemudahan, urgensi dan efektivitas pilihan individu swasta (tidak termasuk) barang, dengan demikian dapat mendorong orang untuk fokus pada barang bukan milik publik ini. Bias ini dihasilkan oleh perbedaan dalam ekslusifitas. Mengabaikan barang publik digambarkan oleh Downs dan Leeson tampaknya didorong oleh persaingan antara para politisi untuk pemilihan dan keuntungan lainnya dan adanya kebingungan tentang kepemimpinan dan ditambah dengan pilihan social yang lemah dari kompromi yang berlebihan. Kebingungan tentang kepemimpinan juga mengundang politisi untuk bersaing dengan warga negara dalam menentukan, menciptakan gangguan lain dalam memilih barang publik. Tullock (1993, 39-40) menggambarkan penyediaan publik di bawah barang-barang sebagai "merugikan masyarakat umum" yang timbul dari kelemahan serius dalam demokrasi ... [yang merupakan] bias proses politik yang berpihak pada pemilih yang terkonsentrasi dan baik-informasi mengenai isu-isu yang secara signifikan relevan untuk mereka dan terhadap pemilih yang tersebar dan kurang informasi mengenai isu-isu yang secara langsung
kurang relevan ... [Ini adalah bagaimana] minat khusus untuk
menembus rent-seek (mencari-sewa), untuk merugikan masyarakat umum secara keseluruhan. Seperti account sebelumnya, ini menunjukkan di bawah ketentuan didorong oleh persaingan antara politisi untuk keuntungan pemilihan, sementara adanya kebingungan tentang kepemimpinan ("Pemilih yang tersebar") dan kompromi berlebihan ("illinformed"). Ini juga memberikan ilustrasi lain kesetaraan
dalam
penyediaan
barang
publik
bias
terhadap barang pribadi. Karena ini, kecenderungan seperti ketentuan di bawah ini disebut sebagai barang pribadi bias.
Ini menekankan alasan untuk barang pribadi yang dipupuk oleh kebingungan tentang kepemimpinan: ini memungkinkan warga negara dan politisi untuk mengabaikan tanggung jawab mereka untuk sepenuhnya mempertimbangkan kebutuhan untuk barang publik. Ketika Galbraith (1958, 198) mengamati "masalah keseimbangan sosial "ia mengidentifikasi barang pribadi bias: kurangnya" memuaskan hubungan antara penawaran barang-barang yang diproduksi secara pribadi dan jasa dan orang-orang dari negara ... Masalah keseimbangan sosial adalah di mana-mana, dan sering itu menonjol.” 2.3 SUPPLY BIAS Sebagaimana tercatat dalam bagian 2.2, isu-isu publik sering tentang permintaan dan pasokan, baik barang publik maupun swasta. Mereka berkaitan dengan keinginan dan persediaan. 'Matching(kecocokan)' adalah tentang menciptakan kepuasan, maka itu berarti permintaah harus tidak melebihi pasokan. Untuk kecocokan/kesesuaian di barang publik, pemerintah demokratis akan cenderung ingin menerima dan berusaha untuk mencocokkan itu dengan mengendalikan pasokan, karena memanipulasi permintaan sering sulit, lamban dan berisiko bagi politisi terpilih. Ini ditunjukkan oleh kecenderungan pemerintah demokratis mengikuti pendapat umum daripada upaya untuk membentuknya. Somin (2000, 147, 153) mengamati bahwa "opini publik kendala pembuat kebijakan "dan" mengambangkan pokok opini publik menhadapkan risiko parah bagi para politisi ". Stimson (Brewer, 2005, 632) menemukan bahwa opini publik mengarahkan politik Amerika dan pergeseran kebijakan karena perubahan dalam pendapat ini. Sebuah jera kepada para politisi berusaha mengubah opini publik atau permintaan adalah baik didokumentasikan keengganan masyarakat untuk kebijakan yang disengaja dan untuk berpartisipasi dalam politik (Hibbing dan Theiss-Morse, 2002; Mutz, 2006). Meskipun tugas pemerintah adalah menyediakan barang publik, campuran barang pribadi dengan sebagian besar barang publik berarti bahwa
pemerintah biasanya juga membuat keputusan pada penyediaan barang-barang pribadi ketika memilih barang publik. Dalam usaha menyesuaikan antara permintaan dan pasokan barang pribadi, mereka mencoba menyerahkan pada bisnis pasar, karena itu selalu penuh semangat dalam keterlibatan dalam masalah ini. Pendekatan bisnis itu dengan meningkatkan permintaan sebanyak mungkin sambil mencoba untuk memasok semua permintaan. Jadi, pemerintah demokratis dapat membantu bisnis penawaran barang pribadi, tetapi segan untuk terlibat dalam meningkatkan atau mengurangi permintaan warga untuk ini, karena sebagai barang publik, ini sulit, lamban dan berisiko bagi politisi. Selain itu, jika mereka mencoba untuk mengurangi keinginan untuk barang pribadi dalam kepentingan yang bersaing dengan barang publik, mereka akan bertentangan dengan bisnis. Di sisi lain biasanya ada sedikit kebutuhan untuk mereka untuk mencoba untuk meningkatkan keinginan untuk barang pribadi, untuk bisnis dengan sendirinya sudah berjalan dengan baik. Tentu saja, meskipun kecenderungan untuk menghindari mengatur permintaan untuk (dan konsumsi) barang pribadi, pemerintahan yang demokratis sering terlibat dalam hal ini, misalnya dengan peraturan, melalui pajak diferensial seperti cukai dan dengan label undang-undang. Namun kontrol seperti itu biasanya diperkenalkan oleh pemerintah hanya setelah banyak tekanan dari publik atau kelompok yang berkepentingan, bersama dengan pembangunan dari waktu ke waktu warga mengetahui beberapa alasan untuk tidak memuaskan keingingan mereka untuk barang pribadi. Jadi, baik swasta dan barang publik, pemerintah demokratis cenderung ingin mencocokkan dengan persediaan dengan mengelola penawaran lebih mudah daripada permintaan: mereka memiliki persediaan bias. Beberapa pengamat telah mencatat dalam hal ini kecenderungan politisi dan warga negara untuk mencari solusi teknis untuk isu-isu publik daripada "perubahan dalam nilai-nilai kemanusiaan atau ide dari moralitas" (Hardin, 1972, 251). Sebuah contoh saat ini pasokan bias adalah keengganan Australia dan pemerintah AS
untuk mencoba membujuk publik mereka untuk menggunakan (atau permintaan) sedikit energi, sebagai kontribusi utama mengurangi emisi gas rumah kaca. Sebaliknya, mereka cenderung meninggalkan permintaan untuk energi sendiri dan mencoba untuk pasokan dengan teknologi yang mengurangi emisi (seperti nuklir, angin dan energi matahari), asalkan biaya tidak bertentangan dengan keinginan masyarakat untuk pengeluaran kekuasaan pribadi. Bias persediaan muncul dari kebingungan tentang kepemimpinan. Ini memungkinkan warga untuk mengabaikan peran mereka sebagai direktur pemerintahan, sehingga mereka gagal untuk mendisiplinkan keinginan mereka untuk barang pribadi dan mengembangkan keinginan mereka untuk barang publik. Ini mengabaikan keinginan manajemen berarti permintaan dan penawaran dicocokkan dengan bias terhadap pengelolaan pasokan. Barang pribadi bias sebagian besar didorong oleh kompetisi yang berlebihan, tetapi arah ini ditentukan oleh kebingungan tentang kepemimpinan karena memungkinkan bersaing dengan barang publik barang pribadi akan diabaikan. Sementara itu, ketidaktahuan dari kompromi yang berlebihan ternyata menutup mata terhadap kedua bias. Tidak bisa dikoreksi tanpa kepemimpinan yang kompeten. Ketika masalah barang publik muncul, pasokan bias, politisi menggabungkan dengan barang-barang pribadi mereka bias untuk mendukung penyediaan barang pribadi bersaing dengan barang publik. 3. KELANGKAAN PENGGANDA Bias terhadap barang pribadi dan memasok secara rutin berinteraksi dalam demokrasi untuk menciptakan masalah meningkatnya inflasi dari permintaan oleh penawaran, atau IWS. 'Kelangkaan pengganda' adalah contoh utama: eskalasi yang tak terbatas kelangkaan modal alam, baik publik dan swasta. Hal ini dapat terjadi di setiap daerah dengan kondisi berikut : 1. Memiliki populasi penduduk dengan perwakilan pemilihan pemerintahan demokrasi liberal.
2. Migrasi dari dan ke daerah lain adalah mungkin. 3. Kondisi ekonomi berkembang dengan baik, sehingga tingkat dasar kekayaan telah dicapai: mengatakan lebih dari US $ 15.000 per kapita (Common dan Stagl, 2005, 199). Hal ini telah menghasilkan demografis transisi, sehingga ukuran populasi sebagian besar dikontrol oleh pengaruh pada migrasi peluang ekonomi di kawasan. 4. Daerah lain yang lebih tinggi dan lebih rendah saat ini kesempatan untuk menghasilkan pendapatan. Ini menyebabkan emigrasi dan imigrasi untuk daerah ini, yang dikombinasikan dengan kelahiran dan angka kematian dapat menghasilkan kecenderungan dari waktu ke waktu untuk populasi tumbuh, mengecilkan, atau mempertahankan ukurannnya. 5. Modal alam di wilayah ini, dengan sedikit pengecualian seperti udara, terbatas. Ketersediaannya untuk penduduk yang lebih tinggi dibandingkan dengan daerah lainnya. 6. Hampir semua jenis modal alami (baik umum dan swasta) di wilayah tersebut dalam beberapa jenis digunakan untuk beberapa sejauh mana, sehingga ada tingkat persaingan antara keinginan untuk menggunakan ini. Banyak keinginan ini dapat dinyatakan sebagai politik atau tuntutan ekonomi. Kondisi ini ada di negara Australia Tasmania, IWS eskalasi membuat kemungkinan kelangkaan modal alam . Contoh disediakan oleh publik baru-baru ini sengketa apakah untuk (a) bendungan di Sungai-liku di Tasmania utara, terutama untuk menghasilkan barang swasta dalam bentuk kerja dan pendapatan dari pertanian irigasi dan hidro-listrik; atau (b) bukan bendungan sungai, terutama untuk melindungi kesempatan bagimasyarakat untuk menikmati alam terutama nilai-nilai dari lembah. Perbedaan output mungkin adalah bahwa (a) tidak melindungi modal alam publik (PuNC) sedangkan (b) tidak. Politisi cenderung bereaksi terhadap opsi-opsi ini dengan memenuhi pasokan daripada mengatur permintaan dan untuk melakukan hal ini dengan barang-barang pribadi bias. Jadi jika (a)
tampaknya menawarkan lebih besar atau lebih penawaran tertentu barang swasta dari (b) mereka akan cenderung menikmatinya dan mengabaikan kerusakan modal alam publik yang terkait. Ini akan mebuat beberapa warga negara tertekan, menghasilkan konsekuensi berikut. 1. Perdebatan publik mengenai apakah akan bendungan atau melindungi sungai menandakan suatu tingkat kelangkaan barang pribadi (hak-hak air, listrik, pekerjaan dan pendapatan) dan juga PuNC (pemandangan, quolls dan sungai bebas mengalir). Keputusan politik yang diperlukan pada kelangkaan adalah biaya yang lebih besar kepada masyarakat dan karena adanya surat perintah kelonggaran ini. Keputusan ini dibuat dengan penawaran dan barang pribadi bias, memberikan pilihan sosial (a), untuk bendungan yang liku untuk mengkonversi PuNC untuk barang pribadi. Hal ini menciptakan kesempatan tambahan untuk pekerjaan dan pendapatan di daerah (pusat Tasmania utara, suatu daerah dari sekitar 15.000 kilometer persegi mendukung sekitar 200.000 penduduk). 2. Kesempatan tambahan ini mendorong populasi ini berkembang, dengan menarik migran dari daerah lain dan oleh mempertahankan penduduk yang mungkin akan pindah ke lain daerah (lihat kondisi 2, 3 dan 4 di atas). 3. Perluasan ini meningkat keinginan agregat penduduk dalam daerah, tidak hanya untuk mengkonsumsi lebih banyak pemandangan alam, sungai dan quolls untuk menyediakan lebih banyak barang pribadi, tapi untuk semua barang swasta lainnya dan barang publik yang diinginkan orang, baik ekonomi dan politik. Hal ini mencakup peningkatan permintaan untuk barang swasta dan barang publik dari modal alam daerah. 4. Modal ini terbatas, sehingga kenaikan permintaannya, itu berarti kelangkaan naik. Kenaikan kelangkaan modal alam akan cenderung menekan lebih pilihan tentang apa yang digunakan untuk. Barang swasta bias dalam bersama dengan suplai bias berarti bahwa tampaknya rasional bagi para politisi untuk menanggapi
dengan
mengkonversi
lebih
banyak
menggunakan
PuNC
memasok barang publik untuk memasok barang pribadi, jadi kita memiliki kecenderungan untuk mengulangi langkah 1. Ini menciptakan kecenderungan untuk mengulangi langkah 2, stimulasi pertumbuhan penduduk. Langkah 3 dan 4 akan mengikuti kembali ke langkah 1 dan seterusnya. Setiap pengulangan dari langkah 4 meningkatkan kelangkaan modal alam daerah ini. Oleh karena itu umpan balik ini disebut kelangkaan pengganda. 3.1. SEBUAH PENGARUH TANDINGAN Satu blok ke pengganda dapat diantisipasi dari peningkatan PuNC menyebabkan kelangkaan dari nilai-nilainya seperti yang dirasakan oleh masingmasing warga untuk bangkit, sehingga mereka akan memberikan lebih banyak penekanan untuk melindungi mereka. Dalam kasus sungai, karena jumlah bendungan meningkat, individu menempatkan nilai yang lebih tinggi di alam yang tersisa disekitar sungai. Persepsi seperti itu dari nilai meningkat dengan PuNC setiap urutan langkah 1, pilihan sosial langkah ini memberikan pertumbuhan penduduk langkah 2, (2p) dan affluenza langkah 2, (2a), terkemuka melalui langkah 3 dan 4 untuk langkah konsekuen 1, (1c). Jika langkah awal 1, (1I) dalam suatu siklus (1I → [2p 2 a] → 3 → 4 → 1c) telah ditinggikan kelangkaan dirasakan oleh warga individu yang PuNC melebihi persepsi mereka kelangkaan barang pribadi, akibatnya langkah 1 pilihan sosial (1c) mungkin diantisipasi untuk menjadi pilihan untuk mempertahankan bahwa PuNC (yaitu, pilihan (b)) daripada untuk mengubahnya menjadi lebih barang pribadi (pilihan (a)). Namun, kelangkaan (seperti yang dirasakan oleh individu warga negara) dari PuNC yang diperlukan untuk membuat hal ini terjadi kemungkinan menjadi dibawah provisi (sebagai warga negara mengartikannya) dari barang publik, karena bias barang pribadi menghambat persepsi oleh pemerintah demokratis kelangkaan dalam barang publik. Pengganda tidak cenderung diblokir dengan cara ini di awal pengembangan tersebut dibawah provisikarena setiap langkah 2a meningkatkan affluenza yang menginginkan warga negara untuk barang pribadi tanpa berbuat demikian untuk
barang publik, termasuk PuNC. Pertumbuhan penduduk tanpa langkah 2p, ini akan memberikan setiap urutan langkah 1 pilihan sosial rasio yang lebih tinggi dari permintaan barang pribadi ke permintaan barang publik. Yaitu, bias barang swasta cenderung meningkat dengan setiap siklus pengali, jadi yang terakhir dapat berlanjut ke tingkat tinggi kelangkaan PuNC. Itu Langkah 2p
pertumbuhan
penduduk itu akan meningkatkan keinginan untuk publik dan barang pribadi, sehingga akan moderat tetapi tidak mencegah hal meningkatnya bias barang pribadi. Kelangkaan modal alam (baik negeri maupun swasta) yang affluenza memproduksi sendiri, akan tergantung pada kekuatan affluenza melawan kesedihan setiap warga negara atas kelangkaan ini. 3.2 PENGARUH TIAP JENIS IWS DAN KENDALI MEREKA Pertumbuhan penduduk baik IWS, atau affluenza IWS, cukup mampu untuk memotivasi
kelangkaan
merusak
pengganda.
Jika
IWS
affluenza
dapat
ditangguhkan, imigrasi dari lain daerah dengan lebih sedikit peluang eksploitasi PuNC mungkin terus mendorong langkah 2p sepanjang seperti perbedaan antara daerah ini dan yang lainnya berlangsung. Banyak imigran mungkin memiliki preferensi tinggi untuk barang pribadi yang memperkuat bias barang swasta mendorong langkah 1 konversi PuNC barang pribadi . Imigrasi dapat membuat sesak wilayah ini dengan tingkat kepadatan penduduk di tempat lain, sehingga akhirnya bisa melipat gandakan hasil yang sangat tinggi kelangkaan sumber daya alam melalui pertumbuhan penduduk IWS sendiri. Jika ini dikurangi atau dihentikan - untuk misalnya dengan pembatasan pemerintah imigrasi ke daerah - tetapi affluenza IWS beroperasi, ini saja dapat menggerakkan pengganda untuk tingkat tinggi kelangkaan seperti yang dijelaskan di atas. Jika kedua jenis IWS beroperasi, pertumbuhan mereka yang mau dikalikan bersama-sama, untuk satu kenaikan yang menginginkan setiap individu sementara yang lain meningkatkan jumlah individu.
3.3.
BIAYA DAN MANFAAT DARI PENGGANDA Biaya adalah kegagalan permintaan kelangkaan pengganda untuk kedua
barang swasta dan barang publik. Status meningkatnya pengganda dan adaptasi, menyabot kepuasan untuk membuat orang bekerja keras untuk mencapai itu, meningkatkan stres. Saat melakukan ini multiplier membuat PuNC langka dengan mengubahnya menjadi barang pribadi sementara meningkatkan jumlah orang yang menggunakan sisa-sisa PuNC. Meskipun ini menghasilkan barang umum lainnya dengan menghasilkan penerimaan pajak, ini akan dibatasi oleh bias barang swasta dalam keputusan pemerintah di tingkat pajak. Juga tambahan barang publik disediakan dalam cara ini dengan tidak banyak pengganti kerugian PuNC dan mereka biasanya membutuhkan pekerjaan tambahan oleh warga negara, berlawanan dengan layanan gratis dari pembatasan PuNC terhadap keuangan mereka. Mengakibatkan kegagalan yang mungkin membebani aspirasi warga negara untuk kualitas hidup yang tinggi. Munculnya sengketa lingkungan menunjukkan bahwa kemajuan ini kini telah menjadi isu yang sangat nyata. 4. KESIMPULAN Struktur demokrasi liberal telah menghasilkan tiga utama disfungsi: kebingungan dalam kepemimpinan dan kompetisi yang berlebihan dan kompromi. Ini menciptakan dua disfungsi sekunder: kecenderungan tidak bertanggung jawab dan kelalaian, yang pada gilirannya menghasilkan disfungsi tersier di bawah ketentuan barang publik. Dua ekspresi dari disfungsi sekunder yang bias terhadap barang pribadi dan penawaran, yang menjadikan demokrasi tidak mampu mengendalikan, atau bahkan mengakui, pada kecenderungan manusia untuk mengembangkan permintaan dengan memasok mereka. Normal, masukan IWS yang dapat diprediksi dengan membiarkan hilangnya kepuasan dan berkurangnya modal alam yang terbatas. Ini adalah kelangkaan pengganda, sebuah bentuk kecanduan disfungsi tersier . Karena ini dapat mengubah pengganda ekonomi keuntungan menjadi biaya, analisis biaya-manfaat pembangunan proyek
bisa benar-benar menyesatkan, kecuali jika mereka memastikan hal ini tidak terjadi. Oleh karena itu CBA harus didahului oleh kompeten keputusan politik pada batasbatas
pilihan
untuk
masukan
IWS
pengendali pengganda - orang penduduk, status persaingan, adaptasi dan promosi penjualan. Disfungsi demokrasi utama menunjukkan bahwa keputusan politik memerlukan kepemimpinan strategis oleh rakyat, sehingga lembaga deliberatif partisipatif diperlukan untuk memberi mereka yang diperlukan insentif dan bantuan. Sistem pemungutan suara yang diusulkan dalam bection3.2 bisa melakukan hal ini dan juga menghalangi ekses persaingan dan kompromi dengan kerjasama dan musyawarah. Untuk memilih batas penduduk yang mereka inginkan, warga negara perlu informasi tentang biaya dan manfaat yang tinggi dan rasio rendah populasi modal alam. Penelitian dan debat publik ini diabaikan; memang sebagian ahli (Rapley, 2006) mencatat suatu keengganan untuk mendiskusikan kapasitas manusia yang begitu mengucapkannya telah menarik label, yang "Hardinian tabu" (Butler, 2004). Disonansi kognitif ini telah dikembangkan selama beberapa dekade setelah diskusi publik tentang masalah tersebut tersebar luas. Ini tampaknya merupakan respons belajar ketidakmampuan demokrasi untuk secara rasional mengukur populasi yang disengaja dan itu membuat frustrasi upaya untuk mengelola modal alam dengan prinsip-prinsip seperti kuat keberlanjutan dan terusmenerus kriteria saham fisik. Kualitas hidup tidak hanya tergantung pada sahamsaham ini, tetapi pada batas-batas ukuran dari populasi yang menggunakannya untuk tuntutan keinginan setiap individu. Kecenderungan dari semua spesies sepenuhnya mengeksploitasi ekologi mereka (Rees, 2006, 221) menunjukkan bahwa IWS bukan hanya tanggapan pribadi dan politik belaka, tetapi merupakan produk seleksi alami .Pengaruhnya begitu meluas bahwa pilihan sosial yang kompeten diperlukan sebelum kelompok dapat dipenuhi secara berkelanjutan dengan barang swasta dan barang publik yang mereka sediakan untuk mereka sendiri.
DAFTAR PUSTAKA Brennan, G., Lomasky, L. (Eds.), 1989. Politik dan Proses: Essay Baru Pada Pemikiran Demokratis. University of Cambridge Press, Cambridge. Brewer Mark, D., 2005. James A. Stimson: Naik Turunnya Persetujuan. Pendapat Umum Triwulanan 69 (4), 632-634. Butler, C., 2004. Kapasitas Pengaruh Manusia dan Kesehatan Manusia. Pengobatan PloS 1 (3), 192-194. Common, M., Stagl, S., 2005. Ekonomi Ekologis. Cambridge University Press, New York. Galbraith, J., 1958. Masyarakat Makmur. Hamish Hamilton, London. Hardin, G., 1972. Mengeksplorasi Etika Baru Untuk Kelangsungan Hidup: Perjalanan Laut Pesawat Ruang Angkasa Anjing Pemburu Kecil. The Viking Press, New York. Hibbing, J., Theiss-Morse, E., 2002. Demokrasi Sembunyi-sembunyi: Kepercayaan Rakyat Amerika Tentang Bagaimana Pemerintah Harus Bekerja. Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK. Mutz, D., 2006. Mendengar Dari Sisi Lain: Deliberatif Melawan Demokrasi Paticipatory. Cambridge University Press, New York. Olson, M., 1965. Logika dari Aksi Kolektif. Harvard University Press, Cambridge. Rapley, C., 2006. Bumi Telah Penuh Sesak untuk Menjadi Impian, Ruang Hijau. http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4584572.stm. Rees, W., 2006. Globalisasi, Berdagang dan Migrasi: Mengikis Ketahanan. Ekonomi Ekologis 59 (2), 220-225. Somin, I., 2000. Apakah Politisi Menjadi Kaki Tangan? Ulasan Kritis 14 (2/3), 47-155. Stretton, H., Orchard, L., 1994. Barang Milik Umum, Perusahaan Umum. Pilihan Masyarakat. St. Martin’s Press, New York. Taylor, M., 1987. Kemungkinan Kerjasama. Cambridge University Press, Cambridge UK. Tullock, G., 1993. Pencarian Persewaan. Edward Elgar Menerbitkan, Aldershot
