BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

64

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Gambaran Umum Perusahaan Penelitian ini dilakukan pada Perusahaan Property dan Real Estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan tidak mengalami delisting selama periode penelitian. Periode penelitian yang dilakukan yaitu selama 3 (tiga) tahun mulai periode 2013 s/d 2015. Data yang diperoleh diambil melalui website www.idx.co.id. Jenis laporan keuangan yang digunakan antara lain Laporan Posisi Keuangan dan Laporan Laba Rugi Komprehensif.

B. Statistik Deskriptif Variabel-variabel

yang digunakan dalam penelitian ini meliputi

profitabilitas, leverage, ukuran perusahaan, dan penghindaran pajak akan diuji secara statistik deskriptif seperti terlihat dalam tabel 4.1 berikut : Tabel 4.1 Hasil Uji Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

CETR

93

,0100

,9153

,446287

,1645142

ROA

93

,0608

,5622

,270826

,0961412

DER

93

,0856

2,2419

,828515

,4765621

SIZE

93

11,6357

13,6162

12,682800

,4972975

Valid N (listwise)

93

Sumber : Data sekunder yang diolah

http://digilib.mercubuana.ac.id/z

65

Tabel 4.1 menjelaskan pada variabel ROA nilai minimum adalah sebesar 0,0608 pada PT. Gading Development Tbk. 2015 dan nilai maksimum sebesar 0,5622 pada PT. Danayasa Arthatama, Tbk 2013, dengan nilai rata-rata adalah 0,2708 dan standar deviasi sebesar 0,0961. Pada variabel leverage nilai minimum adalah sebesar 0,0856 pada PT. Greeenwood Sejahtera Tbk 2015 dan nilai maksimum sebesar 2,2419 pada PT. Gowa Makassar Tourism Development Tbk 2013, dengan nilai rata-rata adalah 0,8285 dan standar deviasi sebesar 0,4765. Pada variabel Ukuran Perusahaan nilai minimum adalah sebesar 11,6357 pada PT. Bumi Citra Permai Tbk 2013 dan nilai maksimum sebesar 13,6162 pada PT. Lippo Karawaci Tbk 2015, dengan nilai rata-rata adalah 12,6828 dan standar deviasi sebesar 0,4972. Pada variabel Penghindaran Pajak nilai minimum adalah sebesar 0,0100 pada PT. Roda Vivatex Tbk. 2015 dan nilai maksimum sebesar 0,9153 pada PT. Gowa Makassar Tourism Development Tbk 2013, dengan nilai rata-rata adalah 0,4462 dan standar deviasi sebesar 0,1645.

C. Uji Asumsi dan Kualitas Instrumen Penelitian 1. Hasil Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Model regresi yang baik mempunyai distribusi data normal atau mendekati normal. Dalam pengujian normalitas peneliti menggunakan analisis statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S) seperti dalam tabel 4.2 :


66

Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas menggunakan Analisis Statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S) One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N

93

Normal Parameters

a,b

Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation

,0000000 ,13057324

Absolute

,097

Positive

,089

Negative

-,097

Kolmogorov-Smirnov Z

,939

Asymp. Sig. (2-tailed)

,342

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan tabel 4.2 diatas, menunjukkan bahwa nilai residual terdistribusi normal hal ini ditunjukkan dengan nilai 0,342 yang berada diatas nilai 0,05 atau 5% dengan jumlah data yang diteliti oleh 93 sampel. Hal ini menunjukkan bahwa pada pengujian normalitas residual terdistribusi dengan normal.

2. Hasil Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Pengujian multikolinieritas dilakukan dengan melihat nilai Variance Inflation Factor dan nilai Tolerance pada masing-masing


67

variabel. Adapun hasil pengujian multikolinieritas dapat dilihat pada tabel 4.3 berikut ini : Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolinieritas Coefficients Model

a

Collinearity Statistics Tolerance

1

VIF

ROA

,954

1,049

DER

,813

1,230

SIZE

,847

1,181

a. Dependent Variable: CETR

Sumber : Data sekunder yang diolah Suatu model regresi dinyatakan bebas dari multikolinieritas jika mempunyai nilai Tolerance lebih dari 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10. Dari table 4.3 terlihat bahwa semua variabel bebas memiliki nilai Tolerance lebih dari 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10. Dengan demikian dalam model ini tidak ada masalah multikolinieritas.

3. Hasil Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah regresi yang

bebas

autokorelasi.

Untuk

menguji

Autokorelasi

peneliti

menggunakan Uji Durbin – Watson (DW test). Cara mendeteksi apakah


68

model yang digunakan mengalami gejala autokorelasi adalah dengan melihat nilai statistik Durbin Watson, dapat dilihat pada tabel 4.4 berikut ini : Tabel 4.4 Hasil Uji Durbin-Watson (DW Test) b

Model Summary Model

1

R

R Square

,608

a

Adjusted R

Std. Error of the

Square

Estimate

,370

,349

Durbin-Watson

,1327557

2,057

a. Predictors: (Constant), SIZE, ROA, DER b. Dependent Variable: CETR

Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan hasil pengolahan data diperoleh nilai Durbin Watson (DW) sebesar 2,057. Sedangkan besarnya nilai DW-tabel dengan n = 93 dan k = 3 didapat angka dl (batas luar) = 1,602 dan du (batas dalam) = 1,732. Oleh karena nilai du < D-W < 4-du atau 1,732 < 2,057 < 2,268 (4 - 1,732) dapat disimpulkan tidak terdapat autokorelasi.

4. Hasil Uji Heteroskedastisitas Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksaman variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan

yang lain.

homoskesdatisitas

atau

Model

regresi

tidak

terjadi

yang baik

adalah

yang

heteroskedastisitas.

Uji

heteroskedastisitas dalam penelitian ini dilakukan dengan melihat grafik scatterplot antara nilai prediksi variabel dependen ZPRED dengan nilai residu

variabel

independen

SRESID.


Deteksi

ada

tidaknya

69

heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED. Dimana Y adalah nilai residual dan X adalah nilai yang telah diprediksi. Adapun grafik scatterplot dalam uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar 4.1 berikut ini : Gambar 4.1 Hasil Uji Heteroskedastisitas

Sumber : Data sekunder yang diolah Dari grafik scatterplot terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model regresi ini tidak terjadi heteroskedastisitas,

sehingga

model

regresi


layak

dipakai

untuk

70

memprediksi penghindaran pajak (tax avoidance) berdasarkan masukan variabel independen Profitabilitas, Leverage, dan Ukuran Perusahaan.

D. Pengujian Hipotesis 1.

Koefisien Determinasi (Adjusted R2) Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependennya. Nilai R2 yang mendekati satu berarti variabel-variabel independennya memberikan

hampir

semua

informasi

yang

dibutuhkan

untuk

memprediksi variasi variabel dependen, Imam (2013). Hasil perhitungan koefisien determinasi terlihat pada tabel 4.5 sebagai berikut : Tabel 4.5 Hasil Perhitungan Koefisien Determinasi (R2) b

Model Summary Model

1

R

,608

R Square

a

Adjusted R

Std. Error of the

Square

Estimate

,370

,349

,1327557

a. Predictors: (Constant), SIZE, ROA, DER b. Dependent Variable: CETR

Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan hasil regresi diatas, diperoleh besarnya nilai Adjusted R Square adalah 0,349, hal ini menunjukkan bahwa besarnya persentase penghindaran pajak yang bisa dijelaskan oleh variasi dari ketiga variabel bebas yaitu ROA, DER, SIZE hanya sebesar 34%, sedangkan sisanya sebesar 66% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar model, seperti informasi keuangan lain, atau bisa juga karena kondisi perusahaan atau


71

lingkungan yang terkait dengan perusahaan yang mempengaruhi penghindaran pajak dimasa mendatang.

2.

Uji Simultan (Uji F) Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel independennya. Hasil perhitungan uji F dapat dilihat pada tabel 4.6 berikut ini : Tabel 4.6 Hasil Perhitungan Uji F a

ANOVA Model

Sum of Squares

Regression 1

df

Mean Square

,921

3

,307

Residual

1,569

89

,018

Total

2,490

92

F 17,427

Sig. ,000

b

a. Dependent Variable: CETR b. Predictors: (Constant), SIZE, ROA, DER

Sumber : Data sekunder yang diolah Dari hasil analisis regresi dapat diketahui bahwa variabel independen secara bersama-sama atau serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. Hal ini dapat dibuktikan dari nilai F hitung sebesar 17,427 lebih besar dari nilai 4 dan terdistribusi normal dengan nilai signifikan 0,000 yang lebih kecil dari 0,05 sehingga secara simultan variabel ROA (Profitabilitas), DER (Leverage), dan Ukuran Perusahaan (SIZE) berpengaruh terhadap variabel CETR (Penghindaran Pajak).


72

3.

Uji Parsial (Uji t) Berdasarkan hasil output SPSS, secara parsial pengaruh dari keempat variabel independen yaitu Profitabilitas, Leverage, dan Ukuran Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) adalah seperti ditunjukkan pada tabel 4.7 sebagai berikut : Tabel 4.7 Hasil Perhitungan Regresi Parsial (Uji t) Coefficients Model

a

Unstandardized

Standardized

Coefficients

Coefficients

B

Std. Error

(Constant)

1,119

,373

ROA

-,912

,147

DER

,074

SIZE

-,038

t

Sig.

Beta 2,996

,004

-,533

-6,184

,000

,032

,215

2,304

,024

,030

-,116

-1,270

,207

1

a. Dependent Variable: CETR

Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan output yang diperoleh pada tabel 4.7 maka dapat disimpulkan bahwa variabel leverage (DER) memiliki koefisien dengan arah positif, sedangkan dua variabel lainnya yaitu profitabilitas (ROA) dan ukuran perusahaan (SIZE) memiliki koefisien arah negatif. Hal ini berarti variabel leverage (DER) cenderung memiliki Cash Efective Tax Rates (CETR) yang tinggi, sedangkan dua variabel lainnya yaitu profitabilitas (ROA) dan ukuran perusahaan (SIZE) cenderung memiliki Cash Efective Tax Rates (CETR) yang rendah. Dari hasil uji tersebut dapat kita lakukan uji hipotesis berikut :


73

a.

Pengujian Hipotesis 1 H1 : Profitabilitas (ROA) berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil uji statistik t menunjukkan bahwa variabel profitabilitas memiliki nilai t sebesar – 6,184 dengan signifikan 0,000 yaitu lebih kecil dari probabilitas 0,05 atau (0,000 < 0,05), dengan demikian dapat disimpulkan bahwa secara parsial variabel profitabilitas berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penghindaran pajak yang diproksikan menggunakan Cash Effective Tax Rates (CETR). Perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi maupun yang rendah berpotensi terhadap penghindaran pajak (tax avoidance).

b. Pengujian Hipotesis 2 H2 : Leverage (DER) berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil uji statistik t menunjukkan bahwa variabel leverage memiliki nilai t sebesar 2,304 dengan signifikan 0,024 yaitu lebih kecil dari probabilitas 0,05 atau (0,024 < 0,05), dengan demikian dapat disimpulkan bahwa secara parsial variabel leverage berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak yang diproksikan menggunakan Cash Effective Tax Rates (CETR). Perusahaan yang memiliki tingkat leverage tinggi maupun rendah berpotensi terhadap penghindaran pajak (tax avoidance).


74

c. Pengujian Hipotesis 3 H3 : Ukuran perusahaan (SIZE) berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil uji statistik t menunjukkan bahwa variabel ukuran perusahaan memiliki nilai t sebesar – 1,270 dengan signifikan 0,207 yaitu lebih besar dari probabilitas 0,05 atau (0,207 > 0,05), dengan demikian dapat disimpulkan bahwa secara parsial variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak yang diproksikan menggunakan Cash Effective Tax Rates (CETR). Perusahaan yang memiliki ukuran besar maupun kecil tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak (tax avoidance).

4. Analisis Regresi Berganda Dengan melihat tabel 4.7 diatas, dapat disusun persamaan linier berganda sebagai berikut : CETR = 1,119 – 0,912 ROA + 0,074 DER – 0,038 SIZE Persamaan regresi diatas memiliki makna : a. Profitabilitas perusahaan memiliki koefisien regresi dengan arah negatif sebesar -0,912. Hal ini berarti bahwa kenaikan sebesar 1 persen dari variabel Profitabilitas (ROA) akan menyebabkan variabel Cash Effective Tax Rates (CETR) mengalami penurunan sebesar 0,912 persen.


75

b. Leverage perusahaan memiliki koefisien regresi dengan arah positif sebesar +0,074. Hal ini berarti bahwa kenaikan sebesar 1 persen dari variabel Leverage (DER) akan menyebabkan variabel Cash Effective Tax Rates (CETR) mengalami kenaikan sebesar 0,074 persen. c. Ukuran perusahaan memiliki koefisien regresi dengan arah negatif sebesar -0,038. Hal ini berarti bahwa kenaikan sebesar 1 persen dari Ukuran perusahaan (SIZE) akan menyebabkan variabel Cash Effective Tax Rates (CETR) mengalami penurunan sebesar 0,038 persen.

E. Pembahasan 1.

Pengaruh Profitabilitas terhadap Penghindaran Pajak Dari hasil pengujian pada hipotesis pertama pada tabel 4.7, menunjukkan bahwa variabel profitabilitas berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penghindaran pajak. Dengan demikian penelitian ini menyatakan penghindaran pajak yang diproksikan dengan menggunakan Cash Effective Tax Rates (CETR) dipengaruhi oleh profitabilitas, maka hipotesis H1 dalam penelitian ini diterima. Hal ini sejalan dengan penelitian Tommy dan Maria (2013), Muhammad (2015), Nurindah (2013), dan Kesit (2014) yang menyatakan variabel profitabilitas berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penghindaran pajak, yaitu semakin tinggi tingkat profitabilitas perusahaan maka semakin rendah tingkat CETR (Cash Effective Tax Rates) perusahaan. Perusahaan yang memiliki

profitabilitas

tinggi

memiliki


kesempatan

untuk

76

mempromosikan diri dalam tax planning yang mengurangi jumlah beban kewajiban perpajakan, Chen, et. al., (2010) dalam Tommy dan Maria (2013).

2.

Pengaruh Leverage terhadap Penghindaran Pajak Dari hasil pengujian pada hipotesis kedua pada tabel 4.7, menunjukkan bahwa variabel leverage berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak yang diproksikan dengan menggunakan Cash Effective Tax Rates (CETR), dengan demikian hipotesis H2 dalam penelitian ini diterima. Hal ini sejalan dengan penelitian Nurfathia (2015), Annisa (2015), dan Krisnata dan Supramono (2012), yang menyatakan variabel leverage berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak, yaitu semakin tinggi tingkat leverage perusahaan maka semakin tinggi tingkat CETR (Cash Effective Tax Rates) perusahaan. Semakin besar sumber pendanaan (leverage), maka kecenderungan untuk memakai dana eksternal juga akan semakin besar, hal ini dikarenakan perusahaan memiliki kebutuhan dana yang besar dan salah satunya alternatif pemenuhan dananya adalah dengan menggunakan dana

eksternal.

Sehingga

semakin

besar

perusahaan

tersebut

kecenderungan untuk menggunakan utang lebih besar untuk memenuhi kebutuhan dananya daripada perusahaan kecil, Silviana (2014).


77

3.

Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak Dari hasil pengujian pada hipotesis ketiga pada tabel 4.7, menunjukkan bahwa variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak yang diproksikan dengan menggunakan Cash Effective Tax Rates (CETR), dengan demikian hipotesis H3 dalam penelitian ini ditolak. Ukuran perusahaan menunjukan kestabilan dan kemampuan perusahaan untuk melakukan aktivitas ekonominya. Semakin besar total assets mengindikasikan semakin besar pula ukuran perusahaan tersebut. Menurut Rego dalam Laila (2015), semakin besar ukuran perusahaannya, maka transaksi yang dilakukan akan semakin kompleks. Jadi hal itu memungkinkan perusahaan untuk memanfaatkan celah-celah yang ada untuk melakukan tindakan tax avoidance dari setiap transaksi. Semakin besar perusahaan maka akan semakin rendah CETR yang dimilikinya, hal ini dikarenakan perusahaan besar lebih mampu menggunakan sumber daya yang dimilikinya untuk membuat suatu perencanaan pajak yang baik (political power theory), Siegfried dalam Richardson dan Lanis dalam Tommy dan Maria, (2013). Namun hal tersebut tidak terbukti dalam penelitian ini. Hal ini sejalan dengan penelitian Laila (2015), Nurindah (2013), Ni Nyoman dan I Ketut (2014) dan Novia (2015), yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak.


BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

Recommend Documents