47
BAB III METODE PENELITIAN A. METODE PENELITIAN 1. Objek penelitian Objek penelitian ini yaitu seluruh perusahaan sektor manufaktur dan perbankan yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan periode tahun 2010-2015. 2. Jenis Data Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuantitatif. Sumber data yang diperoleh yaitu berupa laporan keuangan perusahaan manufaktur dan perusahaan perbankan lengkap yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Laporan keuangan perusahaan tersebut telah diaudit dengan tahun terbit 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, dan 2015. Populasi perusahaan yang diambil dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur dan perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI. Sumber data diperoleh dari data dokumentasi www.idx.co.id dan data dokumentasi tahunan Bursa Efek Indonesia cabang Yogyakarta. 3. Teknik Pengambilan Sampel Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik purposive sampling yaitu menggunakan beberapa kriteria.
47
48
Kriteria yang telah ditetapkan dalam purposive sampling yaitu: a. Perusahaan yang mengalami audit delay. b. Perusahaan menggunakan nilai mata uang rupiah di dalam laporan keuangannya. c. Laporan keuangan yang disajikan perusahaan memiliki informasi yang lengkap terkait dengan penelitian. 4. Teknik Pengumpulan Data Laporan keuangan perusahaan manufaktur dan perbankan yang terdaftar di BEI diperoleh dari data dokumentasi tahunan Bursa Efek Indonesia cabang Yogyakarta dan diakses melalui www.idx.co.id. Kemudian mengumpulkan data yang sesuai dengan kriteria, menghitung data-data yang berhubungan dengan variabel penelitian. 5. Definisi Operasional Variabel Penelitian a. Variabel Independen 1) Jenis Industri Berdasarkan ICMD, perusahaan keuangan adalah Banking, Credits Agencies Other Than Bank, Securities, dan Insurance. Sedangkan perusahaan yang tergolong non keuangan adalah Agriculture, Forestry and Fishing, Animal Feed and Husbandry, Mining and Mining Services, Constructions,
Manufacturing,
Transportation
Services,
Telecommunication, Wholesale and Retail Trade, Real Estate, Hotel and
49
Travel Services, Holding and Other Investment Companies, dan Others. Namun, dalam penelitian ini jenis industri diklasifikasikan menjadi industri manufaktur dan perusahaan perbankan. Variabel ini diukur dengan menggunakan dummy, untuk industri manufaktur diberi kode 1, sedangkan untuk perusahaan perbankan diberi kode 0. 2) Kompleksitas Operasi Perusahaan Kompeksitas operasi perusahaan terkait dengan rumit atau tidaknya transaksi dalam perusahaan. Jumlah anak perusahaan dapat mewakili ukuran rumit atau tidaknya transaksi yang dimiliki. Semakin banyak anak perusahaan maka semakin rumit transaksi yang dimiliki oleh klien KAP. Variabel kompleksitas operasi perusahaan adalah jumlah entitas anak yang dimiliki oleh perusahaan. Pengukuran ini diukur menggunakan dummy yaitu apabila perusahaan memiliki anak perusahaan diberi kode 1 apabila tidak memiliki anak perusahaan diberi kode 0. 3) Struktur Kepemilikan Perusahaan (Kepemilikan Publik) Kepemilikan publik merupakan kepemilikan dari masyarakat umum selain dari institusi ataupun manajerial (Sulistyo, 2010). Variabel ini diukur dengan melihat seberapa besar kepemilikan saham yang dimiliki publik pada laporan keuangan yang go public di BEI. 4) Komite Audit Komite audit merupakan komite yang dibentuk oleh Dewan Komisaris dengan tujuan membantu Komisaris Independen dalam menjalankan tugas dan tanggung jawab pengawasan. Pengukuran komite
50
audit dalam penelitian ini yaitu dengan menggunakan jumlah pertemuan rutin rapat komite audit dalam setahun. 5) Audit Tenure Variabel independen selanjutnya adalah audit tenure. Audit tenure adalah lamanya KAP menjalin kerjasama kontrak dengan kliennya. Untuk mengukur variabel tenure audit di dalam penelitian ini adalah dengan menghitung jumlah tahun lamanya KAP mengaudit atas laporan keuangan kliennya secara berurutan (AL-Thuneibat et al., 2011). Perhitungan ini dilakukan ke belakang yaitu dimulai pada tahun 2015 sampai tahun dimana klien berpindah ke auditor lain (Boone et al., 2008 dalam Al-Thuebat et al., 2011). Semakin lama suatu KAP menjalin kontrak dengan kliennya maka semakin berpengalaman auditor tersebut sehingga waktu yang dibutuhkan auditor independen untuk mengaudit atas laporan keuangan klien semakin singkat. Maka kemungkinan bahwa audit tenure berpengaruh negatif terhadap audit delay. Pengukuran audit tenure yaitu dengan menggunakan dummy, cut off audit tenure yang digunakan adalah 3 tahun. Apabila audit tenure > 3 tahun diberi angka 1 dan apabila audit tenure < 3 tahun diberi angka 0. b. Variabel Dependen Variabel dependen dari penelitian ini adalah audit delay. Audit delay merupakan lamanya auditor dapat menyelesaikan audit yang diukur
51
dari tanggal laporan keuangan sampai tanggal laporan audit diterbitkan. Pengukuran variabel dependen ini yaitu dengan menghitung jumlah hari tanggal pelaporan laporan keuangan auditan kepada BAPEPAM setelah jatuh tempo batas pelaporan tersebut sesuai dengan peraturan BAPEPAMLK yaitu 90 hari atau setelah 31 Maret. 6. Uji Kualitas Data a. Statistik Deskriptif Statistik deskriptif menyajikan kumpulan data yang tersaji ringkas dan rapi sehingga dapat memudahkan gambaran sampel data yang telah dikumpulkan tanpa dilakukan penggeneralisasian. Di dalam statistik deskriptif akan diperoleh jumlah data, nilai minimum dan maksimum, rata-rata, dan standar deviasi (Nazaruddin dan Basuki, 2015). b. Uji Beda Uji beda bertujuan untuk mengevaluasi treatment khusus pada satu sampel yang sama namun pada dua periode pengamatan yang berbeda (Pramana, 2012). Sebelum dilakukan uji beda, dilakukan uji normalitas data guna menentukan alat uji apa yang paling tepat untuk melakukan uji beda. Apabila data berdistribusi secara normal maka alat uji yang digunakan adalah uji parametrik Paired Sampe T-test. Namun apabila data tidak berdistribusi secara normal maka alat uji yang digunakan adalah uji non-parametrik Wilcoxon Signed Rank Test.
52
Uji beda dalam penelitian ini digunakan untuk menganalisis apakah terdapat perbedaan variabel dependen (audit delay) sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase I dan fase II. Dimana cut off fase IFRS terjadi pada tahun 2012. Maka sampel yang akan digunakan untuk uji beda pada penelitian ini adalah tahun 2012 dan 2013. 1) Paired Sample t-Test Untuk menguji perbedaan dua sampel berpasangan yang berdistribusi secara normal uji paired sample t-test ini yang akan digunakan. Sampel berpasangan artinya sebuah sampel dengan subjek sama tetapi mendapat dua perlakuan yang berbeda yaitu pada situasi sebelum dan sesudah proses (Santoso, 2001). Dasar pengambilan keputusan untuk menerima atau menolak Ho pada uji paired sample t-test adalah berikut ini: Jika probabilitas (Asymp.Sig) < 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima. Jika probabilitas (Asymp.Sig) > 0,05 maka Ho diterima dan Ha ditolak. a) Menentukan hipotesis Hipotesis yang ditentukan dalam pengujian paired sample t-test ini adalah sebagai berikut:
53
Prosedur uji paired sample t-test (Siregar, 2013): Ho: Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II. Ha : Terdapat perbedaan yang antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II. b) Menentukan level of significant sebesar 0,05 c) Menentukan kriteria pengujian Ho ditolak jika nilai probabilitas < 0,05 berarti terdapat perbedaan yang signifikan dalam audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II . Ho diterima jika nilai probabilitas > 0,05 berarti terdapat perbedaan yang signifikan dalam audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II . d) Penarikan kesimpulan hipotesis
54
2) Wilcoxon Signed Rank Test Uji non parametrik ini digunakan apabila data yang digunakan tidak berdistribusi secara normal. Wilcoxon signed rank test berguna untuk menganalisis sampel berpasangan karena adanya dua perlakuan yang berbeda (Pramana, 2012). Dasar pengambilan keputusan untuk menerima atau menolak Ho pada uji wilcoxon signed rank test adalah sebagai berikut: Jika probabilitas (Asymp.Sig) < 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima. Jika probabilitas (Asymp.Sig) > 0,05 maka Ho diterima dan Ha ditolak. a) Menentukan hipotesis Hipotesis yang ditentukan dalam pengujian wilcoxon signed rank test ini adalah sebagai berikut: Prosedur wilcoxon signed rank test (Siregar, 2013): Ho: Tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II.
55
Ha : Terdapat perbedaan yang antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II. b) Menentukan level of significant sebesar 0,05 c) Menentukan kriteria pengujian Ho ditolak jika nilai probabilitas < 0,05 berarti terdapat perbedaan yang signifikan dalam audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II . Ho diterima jika nilai probabilitas > 0,05 berarti terdapat perbedaan yang signifikan dalam audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II . d) Penarikan kesimpulan hipotesis c. Uji Asumsi Klasik 1) Uji Normalitas Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah data yang digunakan dalam penelitian ini berdistribusi secara normal atau tidak. Model regresi yang baik adalah data dapat menyebar secara normal. Untuk mengetahui apakah data berdistribusi secara normal dapat
56
dilakukan dengan Uji Kolmogorov-Smirnov. Dengan melihat nilai signifikansi pada asymp sig. (2-tailed) > 0,05 maka dapat dikatakan bahwa data berdistribusi secara normal. Apabila sebaliknya apabila nilai signifikansi pada asymp sig. (2-tailed) < 0,05 maka data berdistribusi tidak normal. 2) Uji Heteroskedastisitas Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah dalam model regresi yang digunakan ke dalam penelitian ini terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Apabila varians dari satu residual ke residual lain tetap maka dapat disimpulkan bahwa data homokedastisitas. Model regresi yang baik yaitu
bebas
dari
heteroskedastisitas
atau
disebut
dengan
homokedastisitas (Ghozali, 2011). Untuk menguji apakah data mengalami heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan Uji Glejser yaitu apabila nilai signifikansi > 0,05 menandakan bahwa model regresi tidak terjadi heteroskedastitas (homokedastisitas). 3) Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya hubungan linear variabel independen dalam model regresi. Model penelitian yang baik adalah antar variabel independen tidak boleh saling berhubungan. Dalam uji multikolinearitas berikut dapat dilihat pada nilai Tolerance atau Variance Inflation Factor (VIF).
57
Data yang bebas dari hubungan linear antar variabel independen apabila nilai VIF sebesar > 10 atau nilai Tolerance sebesar > 0,1 (Ghozali, 2005). 4) Uji Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan untuk menguji apakah model regresi linear terdapat korelasi kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah model regresi yang bebas dari autokorelasi (Ghozali, 2011). Untuk melihat apakah model regresi bebas autokorelasi dengan menggunakan uji Durbin-Watson (DW-test). Tabel dibawah ini menunjukkan kriteria uji Durbin-Watson. Tabel 3.1 Durbin Watson Kriteria Durbin Watson 0 < d < dl dl d du 4- dl d < 4 4 – du d 4- dl du < d < 4 – du
Keterangan/Keputusan Ada autokorelasi positif Tidak ada keputusan Ada korelasi negatif Tidak ada keputusan Tidak ada autokorelasi positif maupun negatif
58
7. Uji Hipotesis dan Analisis Data a. Uji Regresi Linear Berganda Dalam penelitian ini menggunakan metode analisis linier berganda sebagai uji hipotesis. Analisis regresi linier berganda merupakan teknik statistik untuk mengetahui pengaruh varibel independen yaitu jenis industri, kompleksitas operasi perusahaan, struktur kepemilikan perusahaan, efektivitas komite audit, dan audit tenure terhadap variabel dependen yaitu audit delay. Model regresi linear berganda yang digunakan dalam penelitian ini yaitu: 𝐷𝐸𝐿𝐴𝑌 =∝ + 𝛽1 𝐼𝑁𝐷𝑈𝑆𝑇𝑅𝑌 + 𝛽2 𝐴𝑃 + 𝛽3 STRUCTURE + 𝛽4 𝐾𝑂𝑀𝐴𝑈 + 𝛽5 𝑇𝐸𝑁𝑈𝑅𝐸 + 𝜇 Y
= Audit Delay
INDUSTRY
= Jenis Industri
AP
= Kompleksitas Operasi Perusahaan
STRUCTURE
= Struktur Kepemilikan Perusahaan
KOMAU
= Efektivitas Komite Audit
TENURE
= Audit Tenure
∝
= Konstanta
59
b. Uji Koefisien Determinasi (R2) Digunakan untuk mengukur sejauh mana kemampuan model untuk menerangkan variasi variabel bebas (independen). Nilai koefisien determinasi adalah antara 0 dan 1. Nilai R2 yang mendekati 1
memberikan
seluruh
informasi
yang
dibutuhkan
untuk
memprediksi variabel dependen. Sebaliknya nilai R2 yang kecil menjelaskan variasi variabel secara terbatas (Ghozali, 2011). c. Uji Signifikansi Simultan (F-test) Uji F bertujuan untuk menguji adakah pengaruh variabel independen secara simultan terhadap perubahan variabel dependen. Dalam uji F ini menyatakan tingkat signifikan variabel independen dalam memengaruhi variabel dependen. Uji F dapat dilakukan dengan membandingkan p value < alpha yang memiliki arti bahwa masing-masing variabel berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (Ghozali, 2011). d. Uji Parsial (t-test) Uji t digunakan untuk menguji pengaruh variabel X (Jenis Industri, Kompleksitas Operasi Perusahaan, Efektivitas Komite Audit, Struktur Kepemilikan Perusahaan, dan Audit Tenure) secara parsial terhadap variabel Y (Audit Delay). Besarnya tingkat signifikan dapat dilihat dengan cara uji p value pada uji t apabila p
60
value < α (0,05) maka dapat disimpulkan bahwa variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (Ghozali, 2011).
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Obyek Penelitian Penelitian ini memakai obyek penelitian pada perusahaan sektor perbankan dan perusahaan sektor manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2010-2015. Periode pemilihan tahun ini agar penelitian up to date. Tahun 2012 merupakan cut-off antara fase pertama Implementasi IFRS dan fase kedua Implementasi IFRS digunakan sebagai pembanding ada atau tidaknya perbedaan dampak audit delay antara Implementasi IFRS fase pertama dan fase kedua. Sektor perbankan dipilih karenakan perusahaan perbankan merupakan perusahaan yang sangat terdampak karena adanya Implementasi IFRS (Martini, 2012:3). Sedangkan sektor manufaktur dipilih karena perusahaan ini mendominasi perusahaan yang listing di BEI. Berdasarkan kriteria purposive sampling yang telah ditetapkan pada bab III, diperoleh 30 perusahaan manufaktur dan perusahaan perbankan dengan prosedur pemilihan sampel sebagai berikut ini:
61
61
Tabel 4.1 Prosedur Pemilihan Sampel Kriteria Sampel 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Perusahaan Manufaktur 128 130 131 138 141 143 811 yang terdaftar di BEI 2010-2015 2 Perusahaan Perbankan 29 31 32 36 40 43 211 yang terdaftar di BEI 2010-2015 3 Perusahaan yang tidak 149 148 154 167 172 175 965 mengalami audit delay 4 Perusahaan yang tidak 3 2 3 4 4 4 20 memenuhi kriteria purposive sampling 5 Outliers 0 2 2 0 1 2 7 Total Perusahaan yang 5 9 4 3 4 5 30 dijadikan sampel penelitian Sumber: Data yang Diolah Peneliti 1
B. Uji Kualitas Data 1. Uji Analisis Deskriptif Tabel 4.2 Analisis Deskriptif Descriptive Statistics
INDUSTRY AP STRUCTURE KOMAU
N
Minimum
Maximum
30 30 30 30
0 0 3 3
1 1 83,77 52
Mean 0,93 0,63 32,4943 8,13
Std. Deviation 0,254 0,49 22,24889 10,009
62
TENURE 30 0 DELAY 30 7 Valid N 30 (listwise) Sumber: Output SPSS 15.0
1 59
0,47 23,97
0,507 13,72
Berdasarkan tabel di atas menunjukkan hasil analisis deskriptif dari 30 sampel perusahaan dapat dijelaskan sebagai berikut: a.
Variabel Jenis Industri (Industry) mempunyai nilai minimum (minimum) sebesar 0, nilai maksimum (maximum) 1 dengan nilai standar deviasi (std. deviation) sebesar 0,254, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 0,93.
b.
Variabel Kompleksitas Operasi Perusahaan (AP) memiliki nilai minimum (minimum) sebesar 0, nilai maksimum (maximum) 1 dengan nilai standar deviasi (std. deviation) sebesar 0,490, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 0,63.
c.
Variabel Struktur Kepemilikan Perusahaan (structure) mempunyai nilai minimum (minimum) sebesar 3,00, nilai maksimum (maximum) sebesar 83,77 dengan nilai standar deviasi (std. deviation) sebesar 22,24889, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 32,4943. d. Variabel Efektivitas Komite Audit (KOMAU) memiliki nilai minimum (minimum) sebesar 3, nilai maksimum (maximum) 52 dengan nilai standar deviasi (std. deviation) sebesar 10,009, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 8,13. e. Variabel Audit Tenure (Tenure) memiliki nilai minimum (minimum) sebesar 0, nilai maksimum (maximum) 1 dengan nilai standar deviasi
63
(std. deviation) sebesar 0,507, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 0,47. f. Variabel Audit Delay sebagai variabel dependen (Delay) memiliki nilai minimum (minimum) sebesar 7, nilai maksimum (maximum) 59 dengan nilai standar deviasi (std. deviation) sebesar 13,720, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 23,97 atau sebesar 24. 2. Uji Asumsi Klasik a. Uji Normalitas 1) Uji Beda Uji normalitas dilakukan untuk menguji penyebaran data apakah berdistribusi normal atau tidak. Apabila nilai signifikansi pada Kolmogorov-Smirnov > 0,05 dan nilai signifikasi pada Shapiro-Wilk > 0,05 maka dapat dikatakan bahwa data menyebar secara normal (Nazaruddin dan Basuki, 2015). Apabila data berdistribusi normal maka digunakan uji parametrik Paired Samples t-Test. Apabila data berdistribusi secara tidak normal digunakan uji non-parametrik yaitu Wilcoxon Signed Rank Test. Tabel 4.3 Uji Normalitas (Uji Beda) Tests of Normality Kategori
Kolmogorov-Smirnova Statistic
Df
Sig.
Shapiro-Wilk Statistic
df
Sig.
64
Sebelum
.288
4
.
.839
4 .192
Sesudah
.333
4
.
.818
4 .138
Delay a. Lilliefors Significance Correction Sumber: Output SPSS 15.0 Berdasarkan tabel tersebut, variabel dependen (audit delay) pada shapiro-wilk masing-masing memiliki nilai signifikansi > 0,05 sehingga dapat dikatakan bahwa data berdistribusi secara normal. Dari hasil uji normalitas tersebut dihasilkan bahwa uji normalitas penelitian ini menyebar secara normal sehingga alat uji yang paling tepat adalah uji parametrik. Uji parametrik yang digunakan untuk menganalisis model penelitian sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II adalah Paired Samples t-Test . 2) Uji Pengaruh Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah data yang digunakan dalam regresi linear berganda berdistribusi normal atau tidak. Data yang baik adalah data yang berdistribusi normal. Pada penelitian ini uji normalitas yang digunakan adalah One-Sample Kolmogorov Smirnov Test. Data berdistribusi normal apabila asymp sig. (2-tailed) > 0,05 % (Ghozali, 2011). Berikut ini merupakan tabel hasil uji normalitas.
65
Tabel 4.4 Uji Normalitas (Uji Pengaruh) One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N
30 Mean
Normal Parametersa,b
Most Extreme Differences
Std. Deviation
0E-7 10.65146270
Absolute
.085
Positive
.085
Negative
-.075
Kolmogorov-Smirnov Z
.466
Asymp. Sig. (2-tailed)
.982
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. Sumber: Output SPSS 15.0 Dari tabel 4.3 diatas dihasilkan bahwa nilai Asymp. Sig (2tailed) sebesar 0,982. Dapat disimpulkan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini berdistribusi normal. b. Uji Heteroskedastisitas Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah dalam model regresi yang digunakan ke dalam penelitian ini terjadi ketidaksamaan
66
varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Dalam penelitian ini, pengujian terhadap heteroskedastisitas dilakukan dengan uji glejser. Data dikatakan homokedastisitas atau bebas dari heterokedastisitas apabila nilai sig. > 0,05 (Ghozali, 2011). Model regresi yang baik seharusnya bebas dari heteroskedastisitas. Tabel 4.5 Uji Heteroskedastisitas Coefficientsa Model
Unstandardized Coefficients B
Std. Error
Standardized Coefficients
t
Sig.
Beta
(Constant)
4.507
6.144
INDUSTRY
6.785
5.770
-3.767
3.073
.027
.059
.087
.456
.652
KOMAU
-.124
.135
-.180
-.913
.370
TENURE
-.688
2.718
-.051
-.253
.802
AP 1 STRUCTURE
.734
.470
1.176
.251
-.269 -1.226
.232
.251
Sumber: Output SPSS 15.0 Dari Tabel 4.4 diperoleh hasil yaitu nilai signifikansi dari masingmasing variabel independen dalam penelitian ini semuanya lebih besar dari α (0,05). Jenis Industri (Industry) sebesar 0,251 > 0,05. Kompleksitas Operasi Perusahaan (AP) sebesar 0,232 > 0,05. Struktur Kepemilikan Perusahaan (Structure) sebesar 0,652 > 0,05. Efektivitas Komite Audit (Komau) sebesar 0,370 > 0,05. Audit Tenure (Tenure) sebesar 0,802 > 0,05. Dari tabel diatas dapat disimpulkan bahwa data
67
dalam
penelitian
ini
homokedastisitas
atau
tidak
terjadi
heteroskedastisitas. c. Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya hubungan linear variabel independen dalam model regresi. Model penelitian yang baik adalah antar variabel independen tidak boleh saling berhubungan. Dalam uji multikolinearitas berikut dapat dilihat pada nilai Tolerance atau Variance Inflation Factor (VIF). Data yang bebas dari hubungan linear antar variabel independen apabila nilai VIF sebesar < 10 atau nilai Tolerance sebesar > 0,1 (Ghozali, 2009). Hasil dari uji multikolinearitas pada penelitian ini adalah sebagai berikut. Tabel 4.6 Uji Multikolinearitas Coefficientsa Model
Collinearity Statistics Tolerance
VIF
INDUSTRY
.777
1.288
AP
.734
1.363
1STRUCTURE
.967
1.035
KOMAU
.905
1.105
TENURE
.875
1.143
a. Dependent Variable: DELAY Sumber: Output SPSS 15.0
68
Dari tabel diatas diperoleh hasil bahwa nilai Tolerance masingmasing variabel independen > 0,1. Variabel Jenis Industri (Industry) memiliki nilai Tolerance sebesar 0,777 > 0,1. Variabel Kompleksitas Operasi Perusahaan (AP) memiliki nilai Tolerance sebesar 0,734 > 0,1. Variabel Struktur Kepemilikan Perusahaan (Structure) mempunyai nilai Tolerance sebesar 0,967 > 0,1. Variabel Efektivitas Komite Audit (Komau) memiliki nilai Tolerance sebesar 0,905 > 0,1. Variabel Audit Tenure memiliki nilai Tolerance sebesar 0,875 > 0,1. Berdasarkan tabel diatas dapat dikatakan bahwa data pada penelitian ini bebas dari mutikolinearitas. d. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan untuk menguji apakah model regresi linear terdapat korelasi kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah model regresi yang bebas dari autokorelasi. Pada penelitian ini, digunakan Uji DurbinWatson (DW-test) dengan kriteria sebagai berikut.
Kriteria Durbin Watson 0 < d < dl dl d du 4- dl d < 4 4 – du d 4- dl du < d < 4 – du
Tabel 4.7 Durbin-Watson Test Nilai Durbin Watson Keterangan/Keputusan 0 < 1,896 < 1,070 1,070 ≤ 1,896 ≤ 1,832 2,930 1,896 < 4 2,168 ≤ 1,896 ≤ 2,930 1,833 < 1,896 < 2,167
Ada autokorelasi positif Tidak ada keputusan Ada korelasi negatif Tidak ada keputusan Tidak ada autokorelasi positif maupun negatif
69
Tabel 4.8 Uji Autokorelasi Model Summaryb Model
Durbin-Watson 1.896a
1 a. Predictors: (Constant), TENURE, STRUCTURE, KOMAU, INDUSTRY, AP b. Dependent Variable: AbsUt Sumber: Output SPSS 15.0
Dari Tabel 4.6 di atas memeroleh hasil bahwa nilai Durbin-Watson sebesar 1,896. Berdasarkan tabel Durbin-Watson (DW-test) dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi pada penelitian ini. C. Hasil penelitian (Uji Hipotesis) 1. Koefisien Determinasi (Adjusted R2) Koefisien determinasi (R2) berguna untuk mengukur besarnya kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Berikut ini merupakan hasil uji koefisien determinasi (Adjusted R2). Tabel 4.9 Uji Koefisien Determinasi Model Summary Model 1
R .630a
R Square .397
Adjusted R Square .272
Std. Error of the Estimate 11.70854
70
a. Predictors: (Constant), TENURE, STRUCTURE, KOMAU, INDUSTRY, AP Sumber: Output SPSS 15.0 Berdasarkan tabel 4.9 diatas dapat disimpulkan bahwa besarnya koefisien determinasi (Adjusted R Square) adalah 0,272 atau 27,2%. Hal tersebut dapat disimpulkan bahwa audit delay sebesar 27,2% dipengaruhi oleh Jenis Industri (Industry), Kompleksitas Operasi Perusahaan (AP). Struktur Kepemilikan Perusahaan (Structure), Efektivitas Komite Audit (Komau), dan Audit Tenure (Tenure). Sedangkan sisanya sebesar 72,8% dipengaruhi variabel lain diluar penelitian ini. 2. Uji Signifikansi Simultan (F-test) Uji ini digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen memiliki pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat/dependen. Hasil pengujian dilakukan dengan membandingkan p value < α (0,05) yang berarti bahwa masing-masing variabel berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (Ghozali, 2011). Hasil uji F-test dalam peneitian ini dapat ditunjukkan dalam Tabel 4.10 di bawah ini. Tabel 4.10 Uji Signifikansi Simultan ANOVAa
Model
Sum of Squares
Mean Square
df
Regression
2168.811
5
433.762
1Residual
3290.156
24
137.090
Total
5458.967
29
a. Dependent Variable: DELAY
F 3.164
Sig. .025b
71
b. Predictors: (Constant), TENURE, STRUCTURE, KOMAU, INDUSTRY, AP Sumber: Output SPSS 15.0 Dapat diketahui dari Tabel 4.8 diperoleh hasil bahwa nilai F sebesar
3,164 dengan nilai signifikan sebesar 0,025 < α (0,05). Diperoleh kesimpulan bahwa variabel independen (jenis industri, kompleksitas operasi perusahaan, struktur kepemilikan perusahaan, efektivitas komite audit, dan audit tenure) berpengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat yaitu audit delay.
3. Uji Paired Samples t-Test Uji parametrik ini digunakan untuk menguji perbedaan dua sampel berpasangan karena adanya dua perlakuan yang berbeda. Uji Paired Samples t-Test dilakukan apabila data berdistribusi secara normal (Sugiyono, 2010). Dasar pengambilan untuk menerima atau menolak Ho yaitu apabila asymp.sig (2-tailed) < 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima, apabila asymp.sig > 0,05 maka Ho diterima dan Ha ditolak. Tabel 4.11 Paired Sample t-Test Paired Samples Statistics Mean
Pair 1
DELAY Sebelum
30.2500
Std. Deviation Std. Error Mean
N
4
18.42779
9.21389
72
DELAY Sesudah
17.7500
4
13.14978
6.57489
Sumber: Output SPSS 15.0
Tabel 4.12 Paired Samples Correlations N Pair 1
DELAY Sebelum & DELAY Sesudah
Correlation 4
Sig.
-.278
.722
Sumber: Output SPSS 15.0 Bagian pertama: Paired Samples Statistic Dari hasil tersebut menunjukkan bahwa rata-rata audit delay pada sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II. Sebelum Implementasi IFRS fase II rata-rata audit delay dari 4 perusahaan adalah 30,2500 atau 30 hari sementara sesudah Implementasi IFRS fase II total rata-rata audit delay sebesar 17,7500 atau 18 hari. Bagian kedua: Paired Samples Correlations Hasil uji menunjukkan bahwa korelasi antara dua variabel sebesar -0,278 dengan nilai signifikasi senilai 0,722. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa korelasi antara dua rata-rata audit delay sebelum
73
dan sesudah Implementasi IFRS fase kedua lemah dan tidak signifikan.
Tabel 4.13 Paired Sample t-Test Paired Samples Test Paired Differences Mean
Std. Std. Error Deviation Mean
t
12.50000 25.43619 12.71810
Sig. (2tailed )
95% Confidence Interval of the Difference Lower
DELAY Sebelum Pai r1 DELAY Sesudah
d f
Upper
-27.97466 52.97466
.983
3
.398
Sumber: Output SPSS 15.0 Pengujian Hipotesis Pertama (Ho dan Ha) Berdasarkan tabel 4.3 diatas diperoleh bahwa nilai t hitung sebesar 0,983 dengan sig. (2-tailed) 0,398 > 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis pertama yang menyatakan bahwa Ho tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi
74
IFRS fase II diterima dan hipotesis Ha yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II ditolak. Artinya bahwa rata-rata audit delay sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II adalah sama atau tidak berbeda. 4. Uji Parsial (Uji t) Uji ini bertujuan untuk mengetahui seberapa jauh setiap satu variabel independen secara individual menerangkan variabel dependen. Hasil dari uji parsial (uji t) dalam penelitian ini dapat ditunjukkan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 4.14 Uji Parsial Coefficientsa Model
Unstandardized Coefficients B
(Constant)
Standardized Coefficients
Std. Error
35.792
10.354
Industry
6.169
9.725
AP 1 Structure
-7.164
t
Sig.
Beta 3.457
.002
.634
.532
5.179
-.256 -1.383
.179
-.232
.099
-.376 -2.330
.029
Komau
-.284
.228
-.207 -1.245
.225
Tenure
-6.874
4.581
-.254 -1.501
.146
a. Dependent Variable: DELAY Sumber: Output SPSS 15.0
.114
75
Berdasarkan Tabel 4.9 model regresi penelitian ini dapat dirumuskan berikut ini: Y = 35,792 + 6,169Industry - 7,164AP – 0,232 Structure – 0,284Komau – 6,874Tenure
Pengujian Hipotesis Kedua (H1) Hasil uji parsial dalam Tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel jenis industri (Industry) mempunyai nilai signifikansi sebesar 0,532 > 0,05 menyatakan bahwa variabel jenis industri tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hipotesis kedua (H1) yang menyatakan bahwa perusahaan perbankan (jenis industri) berpengaruh positif terhadap audit delay ditolak. Pengujian Hipotesis Ketiga (H2) Hasil uji parsial dalam Tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel kompleksitas operasi perusahaan (AP) mempunyai nilai signifikansi sebesar 0,179 > 0,05 menyatakan bahwa variabel kompleksitas operasi perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hipotesis ketiga (H2) yang menyatakan bahwa kompleksitas operasi perusahaan berpengaruh positif terhadap audit delay ditolak. Pengujian Hipotesis Keempat (H3) Hasil uji parsial dalam Tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel struktur kepemilikan perusahaan (Structure) mempunyai nilai
76
signifikansi sebesar 0,029 < 0,05 menyatakan bahwa variabel struktur kepemilikan perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit delay. Hipotesis keempat (H3) yang menyatakan bahwa struktur kepemilikan perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit delay diterima. Pengujian Hipotesis Kelima (H4) Hasil uji parsial dalam Tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel efektivitas komite audit (Komau) mempunyai nilai signifikansi sebesar 0,225 > 0,05 menyatakan bahwa variabel efektivitas komite audit tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hipotesis kelima (H4) yang menyatakan bahwa efektivitas komite audit berpengaruh negatif terhadap audit delay ditolak. Pengujian Hipotesis Keenam (H5) Hasil uji parsial dalam Tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel audit tenure (tenure) mempunyai nilai signifikansi sebesar 0,146 > 0,05 menyatakan bahwa variabel audit tenure tidak berpengaruh terhadap audit delay. Kesimpulannya hipotesis keenam (H5) yang menyatakan bahwa audit tenure berpengaruh negatif terhadap audit delay ditolak. D. Pembahasan 1. Tidak terdapat perbedaan antara audit delay pasca Implementasi IFRS pada saat sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II
77
Audit delay merupakan keterlambatan perusahaan melaporkan laporan keuangan yang telah diaudit kepada BAPEPAM. Nilai ketepatan waktu dalam menyampaikan laporan keuangan yang telah diaudit dapat menjadi pertimbangan pihak eksternal untuk mengambil keputusan karena nilai ketepatan waktu yang tidak terpenuhi mengindikasikan adanya masalah dalam perusahaan tersebut. Implementasi IFRS yang terjadi secara bertahap dapat menyebabkan auditor memerlukan waktu lebih panjang untuk memverifikasi penerapan IFRS pada perusahaan agar sesuai dengan aturan standar yang berlaku. Selain itu adanya penambahan fair value yang lebih banyak dari sebelumnya dapat menyebabkan semakin kompeksnya jalannya auditing. Berdasarkan uji parametrik Paired Samples t-Test yang telah dilakukan menunjukkan hasil bahwa tidak terdapat perbedaan Audit Delay sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II. Hasil tersebut menunjukkan bahwa audit delay sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II tetap. Di dalam penelitian yang pernah dilakukan oleh Yacoob and Che-Ahmad (2011) menemukan bahwa penerapan IFRS memiliki dampak terhadap audit delay yaitu dengan adanya penerapan IFRS membuat audit delay semakin panjang. Namun hasil tersebut tidak sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Tegangatin & Dewi (2012:27-28), Margaretta & Soepriyanto (2011), serta Haryani & Wiratmaja (2014:74) yang mengungkapkan bahwa tidak adanya pengaruh penerapan IFRS terhadap audit delay.
78
Penjelasan dari hasil penelitian ini dikarenakan Ikatan Akuntansi Indonesia yang bertanggungjawab atas perumusan standar telah berhasil mensosialisasikan tentang perubahan standar berbasis IFRS kepada manajemen dan auditor sehingga telah siap menerima adanya penerapan standar baru tersebut. Akuntan publik yang telah memiliki kemampuan dalam hal auditing juga selalu up to date mengenai perubahan standar yang berlaku tidak begitu memengaruhi pekerjaan sebagai auditor. IAI juga membuat program pelatihan dan pendidikan diploma IFRS dan sertifikasi IFRS bagi para akuntan profesional yang dapat membantu akuntan untuk mempersiapkan perkembangan-perkembangan dari standar yang berbasis IFRS. Persiapan-persiapan matang yang dilakukan oleh para akuntan dan auditor akan adanya Implementasi IFRS tidak memengaruhi kinerja mereka sehingga tidak ada perbedaan audit delay sebelum dan sesudah Implementasi IFRS fase II. 2. Hubungan perusahaan perbankan (jenis industri) terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS Hasil uji parsial menunjukkan hasil bahwa perusahaan perbankan (jenis industri) tidak berpengaruh terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS. Dapat disimpulkan bahwa hasil penelitian terhadap hipotesis kedua ditolak (H1). Hasil ini sejalan dengan penelitian yang pernah dilakukan oleh Lianto dan Kusuma (2010), dan Primantara dan Rusmini (2015), dan Setyawan (2016).
79
Jenis industri dalam penelitian ini tidak memberikan pengaruh terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS. Hal ini dapat disebabkan karena
umumnya personel atau staf profesional yang ditugaskan untuk
mengaudit
perusahaan-perusahaan tersebut cakap dan berpengalaman
dalam bidangnya. Dalam
standar
pengendalian
mutu
Kantor Akuntan
Publik
mengenai pemekerjaan (hiring) memberikan keyakinan memadai bahwa semua orang yang dipekerjakan dalam kantor akuntan publik (KAP) memiliki
karakteristik semestinya sehingga memungkinkan untuk dapat
melakukan penugasan secara kompeten ditambah pula dengan adanya pengendalian mutu dalam hal penugasan personel sehingga mampu memberikan keyakinan. memadai kepada kliennya bahwa setiap staf profesional yang ditugaskan telah memiliki tingkat pelatihan dan keahlian teknis untuk perikatan tersebut. Hal ini mengakibatkan jenis industri
tampaknya
tidak
menjadi
masalah
dan
tidak
mempengaruhi audit delay. 3. Hubungan kompleksitas operasi perusahaan terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS Kompleksitas operasi perusahaan yaitu tingkat kerumitan yang dialami suatu perusahaan dikarenakan jumlah anak perusahaan yang dimiliki perusahaan induk. Setiap jenis industri memiliki dampak masingmasing atas implementasi IFRS. Dampak yang besar terhadap perusahaan induk juga akan memengaruhi dampak perubahan pada anak perusahaan.
80
Beberapa dampak IFRS yang memengaruhi selain pada operasi perusahaan selain pada sistem akuntansi dapat juga terjadi pada sistem informasi maupun sumber daya manusia. Perusahaan induk yang memiliki banyak anak perusahaan jika memang harus melakukan perubahan akibat adanya implementasi IFRS maka harus membuat perubahan sehingga menambah panjang waktu untuk mengaudit bagi auditor. Hasil uji parsial pada penelitian ini menghasilkan bahwa kompleksitas operasi perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay. Kesimpulan hipotesis kedua yang menyatakan bahwa kompleksitas operasi perusahaan berpengaruh positif terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS ditolak. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan penelitian yang pernah dilakukan Karim (2005), dan Angraningrum (2013) yang menyatakan bahwa kompleksitas operasi perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hal ini disebabkan karena adanya perubahan kompeksitas operasi perusahaan telah diperhitungkan dalam perencanaan perhitungan waktu audit sehingga tidak memengaruhi audit delay. Seorang akuntan publik telah memiliki ilmu dan pengalaman serta standar dan pedoman sebagai akuntan publik yang profesional maka kompleksitas operasi perusahaan atau banyaknya anak perusahaan klien telah diperhitungkan terlebih dahulu. 4. Hubungan struktur kepemilikan perusahaan terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS
81
Menurut Hilmi dan Ali (2008) kepemilikan publik merupakan kepemilikan yang dimiliki oleh masyarakat terhadap saham suatu perusahaan publik. Kepemilikan publik memiliki kekuatan untuk memengaruhi perusahaan dengan opini-opini berupa komentar ataupun kritikan dalam media masa apabila manajemen perusahaan tidak memiliki kinerja yang baik. Dengan begitu dalam rangka untuk menjaga reputasi perusahaan maka kepemilikan publik dapat mendesak perusahaan untuk selalu menerbitkan laporan keuangan tepat pada waktunya.
Hasil uji
parsial pada penelitian ini menghasilkan bahwa struktur kepemilikan perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit delay. Hipotesis ketiga yang menyatakan bahwa struktur kepemilikan perusahaan berpengaruh terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS diterima. Hasil ini sesuai dengan penelitian yang pernah dilakukan oleh Hilmi dan Ali (2008) ,Savitri (2011), Khalisah (2013), Haryani & Wiratmaja (2014). Dalam penelitian tersebut menyatakan bahwa struktur kepemilikan perusahaan berpengaruh negatif terhadap audit delay. Hal ini dikarenakan untuk menjaga nama baik perusahaan agar tidak ada komentar yang buruk atau kritikan yang dapat dilakukan masyarakat di media massa karena adanya indikasi ketidakberesan perusahaan yang disebabkan oleh audit delay sehingga manajemen akan menjaga nilai ketepatan waktu dalam menyampaikan laporan keuangan auditan kepada publik. Selain itu, dalam penelitian ini mengambil sampel perusahaan manufaktur dan perusahaan perbankan dari BEI, sehingga kondisi perusahaan akan ditinjau terus-
82
menerus oleh investor yang dapat mendorong pihak internal perusahaan untuk mempublikasikan laporan keuangan tepat pada waktunya. Hal tersebut berguna untuk menjaga kepercayaan publik kepada perusahaan yang akan berdampak pada harga saham perusahaan. 5. Hubungan efektivitas komite audit terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS Berdasarkan peraturan Bapepam, setiap perusahaan go public wajib membentuk komite audit yang beranggotakan minimal 3 orang. Bapepam memberikan ketentuan pada komite audit untuk mengadakan rapat komite audit minimal 3-4x dalam satu tahun. Semakin banyak intensitas rapat komite audit maka audit delay semakin singkat. Hasil uji parsial ini menunjukkan hasil bahwa efektivitas komite audit tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hipotesis kelima mengenai pengaruh efektivitas komite audit berpengaruh negatif terhadap audit delay ditolak. Hasil penelitian yang pernah dilakukan oleh Anggraningrum (2013), Ardianti (2013), dan Ningsih & Widhiyani (2015) yang menunjukkan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hal ini dikarenakan komite audit tidak berperan secara langsung didalam penyusunan laporan audit melainkan hanya bersifat sebagai pengawas dalam penyusunan laporan auditor independen. Apabila komite audit yang memiliki latar belakang keuangan biasanya bisa sedikit membantu dalam proses penyusunan laporan audit karena secara ilmu komite audit yang berlatar belakang keuangan lebih banyak memiliki pengetahuan yang lebih
83
dibandingkan dengan komite audit yang tidak berlatar belakang keuangan. Namun tugas utama komite audit adalah hanya bertugas sebagai pengawas independen sehingga wewenang dalam penerbitan laporan audit suatu perusahaan masih sebagaian besar ditentukan oleh auditor sebagai pengaudit laporan keuangan, sehingga panjang atau pendeknya penerbitan laporan audit suatu perusahaan tidak berpengaruh terhadap komite audit yang ada di suatu perusahaan. 6. Hubungan audit tenure terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS Menurut Geiger dan Rughunandan (2002) audit tenure adalah jangka waktu sebuah kantor akuntan publik bekerjasama dengan kliennya yang diukur dengan jumlah tahun. Jadi audit tenure merupakan jagka waktu kantor akuntan publik memiliki perikatan kerja dalam rangka memberikan pelayanan jasa audit pada kliennya. Semakin lama kantor akuntan publik mengaudit kliennya maka semakin singkat audit delay dikarenakan auditor sudah berkali-kali melakukan auditing pada perusahaan klien sehingga tidak membutuhkan waktu yang lama untuk mengaudit laporan keuangan klien. Namun dengan adanya standar IFRS yang baru membuat auditor perlu memperluas lagi area audit yang telah disesuaikan dengan standar IFRS sehingga jangka waktu yang dibutuhkan kemungkinan lebih lama dibandingkan sebelum penetapan IFRS. Hasil uji parsial ini menunjukkan bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hipotesis keenam yang menyatakan bahwa audit tenure berpengaruh terhadap audit delay pasca Implementasi IFRS ditolak.
84
Hasil ini sejalan dengan penelitian yang pernah dilakukan oleh Rusitiani & Mita (2013), dan Praptika & Rasmini (2016) yang menyatakan bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap audit delay. Hal ini karena setiap kantor akuntan publik memberikan pelayanan jasa terbaiknya untuk klien. Perencanaan dan pemahaman bisnis klien telah dipelajari terlebih dahulu sehingga tidak mempengaruhi audit delay. Setiap auditor yang bekerja pada kantor akuntan publik telah memenuhi kualifikasi sebagai akuntan yang profesional yang mengaudit sebuah perusahaan. Standar, pedoman, dan pengalaman akuntan publik mampu mengaudit laporan keuangan perusahaan dengan sewajarnya sehingga lama atau tidaknya keterikatan KAP dengan perusahaan tidak berpengaruh terhadap audit delay.
