az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1899/2007. (VIII. 23.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Danubius Műsorszolgáltató Zrt.-vel (Danubius Rádió, 1138 Budapest, Váci út 141.) szemben folytatott eljárásban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 31. § (1) bekezdésének e) pontjában foglalt rendelkezés alapján meghozta az alábbi végzést. A Testület a Műsorszolgáltatóval szemben az Rttv. 8. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés 2006. december 25-én és december 27-én; az Rttv. 8. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés 2006. december 24-26-án; az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés 2006. december 3-án; továbbá az Rttv. 15. § (1)-(2) bekezdéseiben foglalt rendelkezések 2006. december 11-én történt megsértéseinek valószínűsítése okán hivatalból indított közigazgatási hatósági eljárást megszünteti. E végzés ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A végzés felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a Danubius Műsorszolgáltató Zrt. műsorszolgáltatásának (Danubius Rádió) 2006. decemberi műsorát, és a következőket tapasztalta. 1. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató 2006. december 25-én egyáltalán nem sugárzott hírműsort főműsoridőben. 2. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató 2006. december 27-én a főműsoridőben összesen 13 perc 44 másodperc időtartamban sugárzott hírműsort, az alábbiak szerint: 06:31:23-06:32:48 óra között 1 perc 25 másodperc, 07:01:35-07:04:56 óra között 3 perc 21 másodperc, 07:30:03-07:31:19 óra között 1 perc 16 másodperc,
08:01:00-08:04:12 óra között 3 perc 12 másodperc, 08:30:07-08:31:22 óra között 1 perc 15 másodperc, 09:00:32-09:03:47 óra között 3 perc 15 másodperc időtartamban. A fenti megállapítások alapján az Rttv. 2. §-ának 7. pontjában foglalt meghatározásra [„2. § 7. Főműsoridő: rádióban a 6 óra 30 perc és 9 óra 30 perc, televízióban a 18 óra 30 perc és 21 óra 30 perc közötti időszak.“] tekintettel a Testület mindkét esetben az Rttv. 8. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. 3. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint az alábbi szöveg hangzott el a 2006. december 3-án 12:04:54 órakor kezdődött klasszikus (főcímekkel megfelelően elkülönített) reklámblokk kezdő főcímét megelőzően: „Az előrejelzést az Európai Meteorológiai Szolgáltató készítette. Részletes, folyamatosan karbantartott előrejelzések, visszajelzések, értékelések, időjárási érdekességek találhatók a www.eumet.hu honlapon, ahol speciális célprognózisok, szakértések is rendelhetők.“ A fenti megállapítás alapján arra tekintettel, hogy az idézett szöveg reklámértékű információt közlő tartalma alapján reklámszpotnak minősül, a Testület az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben, mivel az idézett reklámszpot a reklámblokkot megelőzően, s kezdő, valamint záró főcímmel való elkülönítés nélkül került sugárzásra. 4. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató 2006. december 11-i műsorában 07:30:40, 07:50:48 és 08:51:43 órakor a következő szöveg hangzott el formai elhatárolás (főcímek) nélkül: „A Danubius Csilivel minden reggel vidám, friss és féktelen. Azonban tudjuk, hogy a komoly dolgok mellett sem mehetünk el szó nélkül, ezért az ünnephez közeledve a Danubius Csili segít. Ha mindenkinek nem is tudunk szép karácsonyt varázsolni, megteszünk minden tőlünk telhetőt. A Szívbeteg Csecsemőkért Közhasznú Alapítvány számára játékgyűjtésbe kezdünk, amelyeket aztán a fővárosi Tűzoltó utcai Gyermek Klinikának viszünk el. Műsor közben várjuk azokat a gyermekjátékokat, amelyekre otthon már nincs szükség, de a klinika kisbetegei még örülnének neki. Hozza vagy küldje őket a Danubius Rádió címére, 1138 Budapest, Váci út 141. További részletek honlapunkon és a Danubius Csiliben.“ A fenti megállapítás következtében arra tekintettel, hogy a szöveg a tartalma alapján az Rttv. 2. §-ának 11. pontja [„2. § 11. Jótékonysági felhívás: az a műsorban - pénzbeli vagy más gazdasági természetű ellenszolgáltatás nélkül - közzétett műsorszám vagy műsorszám része, amely segítség nyújtására szólít fel természetes személy, természetes személyek valamely csoportja vagy ezek támogatására alapított társadalmi szervezet, alapítvány stb. érdekében.”] szerinti jótékonysági felhívás, a Testület mindhárom esetben az Rttv. 15. § (1)-(2) bekezdéseiben foglalt rendelkezések megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben, az utóbbi rendelkezés esetében arra tekintettel, hogy a hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a felhívások forrása egyik esetben sem került egyértelműen megnevezésre.
2
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2007. február 14-én kézbesített levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a Műsorszolgáltató 2007. február 21-én érkezett levelében tett eleget. Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató az alábbiakat adta elő. 1-2. A valószínűsített, az Rttv. 8. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezést érintő jogsértések okaiként a Műsorszolgáltató előadta, hogy a Testülettel fennálló több éves gyakorlata szerint a december 24. és 31. közötti időszakra minden évben kéri, hogy a Testület engedélyezze a hírműsoridőben sugárzásra kerülő hírműsorok átstrukturálását, valamint a hírműsor-időtartam csökkentését. A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy közszolgálati teljesítésének rendszere azért kerül átalakításra a karácsonyi és szilveszteri ünnepek környékén, mert általános tapasztalata szerint ebben az időszakban a hallgatói szokások eltérnek az év többi részében megszokottól (a reggeli és az esti órákban kevesebben hallgatják a rádiót – így kevesebben jutnak hírműsorhoz, mint egyébként, ezért a közszolgálati teljesítés a hallgatókhoz igazodva a napközbeni időszakra kerül átcsoportosításra). A hírműsorok időtartamának csökkentése pedig abból adódik, hogy az ünnepek környékén a híranyag-mennyiség lényegesen kevesebb, mint egyéb időszakokban, így a szokásos időtartam kitöltése csak jelentős ismétlésekkel, a híranyagok indokolatlan elhúzásával oldható meg, amely nyilvánvalóan nem érdeke a Műsorszolgáltatónak és nem célja az Rttv.-nek. A Műsorszolgáltató megjegyezte, hogy a Testület az évet leszámítva minden évben engedélyezte az ilyen típusú kérelmeket. A Műsorszolgáltató ezt követően előadta, hogy vonatkozó kérelmére – amely 2006. november 8-án került postázásra – a Testület olyan időpontban (2006. december 14.) adta válaszlevelét postára, hogy annak tartalmáról a Műsorszolgáltató csak 2006. december 27-én szerzett tudomást. A Műsorszolgáltató előadta, hogy a Testület válaszlevelében elutasította a kérelmet, amelyre a Műsorszolgáltatónak kellő gondossággal eljárva sem kellett számítania, tekintettel arra, hogy az elutasításra mindezidáig nem volt példa. A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy mire a Testület válasza a Műsorszolgáltatónál döntéshozatalra jogosulthoz eljutott, a vitatott napok egy része már eltelt, így a Testület döntésének megfelelően már csak a szilveszteri műsortervet állt módjában átalakítani. (Ennek alátámasztása érdekében a Műsorszolgáltató csatolta kérelmét, illetve az arra adott válaszlevelet.) A Műsorszolgáltató ezzel kapcsolatban végül kifejtette, hogy álláspontja szerint úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általánosan elvárható, és éppen arra tekintettel, hogy a Testület az előző évekhez képest ellentétesen döntött, a Testületnek mindenképpen olyan időpontban kellett volna a 2006. november 8-án (tehát megfelelő időben) postára adott kérelemre
3
válaszolni, hogy annak alapján a Műsorszolgáltatónak még különösebb erőfeszítés nélkül módjában álljon a hírműsorokat összeállítani. A Műsorszolgáltató még megjegyezte, hogy a Testület a Ket. 33. § (1) bekezdésében rendelt határidőt (30 nap) követően hozta, és ezért a határozatban foglaltaknak – a kézhezvételre tekintettel – már nem állt módjában eleget tenni. 3. A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy a hatósági ellenőrzés vonatkozó megállapításáról (a reklámfőcím hiányáról) való tudomásszerzését követően maga is ellenőrzést folytatott le, amelynek során megállapította, hogy az említett hiba az adáslebonyolító szoftver nem megfelelő működéséből fakadt. Ezzel kapcsolatban a Műsorszolgáltató előadta, hogy előző év november végén az elavult technikai háttér felújítására kényszerült, amelyet saját erőből, a legnagyobb gondossággal igyekezett megszervezni. (Azonban az adáslebonyolító szoftver cseréje utáni átállás a legnagyobb igyekezet ellenére sem volt hibátlan.) A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy az előzőek miatt a hiba – szándéka és gondossága ellenére – technikai probléma következtében állt be. 4. A Műsorszolgáltató előadta, hogy a Danubius Csili című műsorszám 2006. karácsonyán ajándékkal kívánt a Tűzoltó utcai Gyermek Klinika gyermekei számára kedveskedni. A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy a szóban forgó műsorszámban részletezett gyűjtés a műsorszám egyéni kezdeményezése volt – sem alapítvány, sem a Gyermekkórház, illetve más szervezet vagy intézmény nem kérte erre a gesztusra a Danubius Csili-t. Ez a tény a Műsorszolgáltató véleménye szerint az idézett műsorrészlet szövegéből is kiderül, mivel abban hangsúlyosan a Danubius Csili és annak műsorvezetői szerepelnek, az adományok begyűjtőiként, kiszállítóiként és kiosztóiként. A Műsorszolgáltató szerint abból adódóan, hogy az ilyen típusú műsoron belüli, annak részét képező mintegy játékról volt a fenti esetben szó, az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek nem tudott eleget tenni (mivel az idézett műsorrészlet a műsorszám része volt, így a műsorrészlet műsorszámtól való elkülönítését, különböző blokkban való közzétételét nem tudta megoldani). A Műsorszolgáltató kifejtette, hogy a kezdeményezés a Danubius Csili műsorvezetőjétől származott, az erről szóló részben (is) a műsorvezetők saját hangja hallható és szervesen a műsorszám részét képezte, így annak a műsorszámtól való elkülönítése vagy megbontása az Rttv. vonatkozó rendelkezése alapján nem kivitelezhető. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint a fenti iratban az Rttv. 15. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés alkalmazása a törvényhely kiterjesztése lenne. A Műsorszolgáltató kérte a Testületet, hogy az ügy megítélése során vegye figyelembe, hogy a kezdeményezés teljes mértékben a műsorszámtól származott, abból sem a Danubius Csili műsorszámnak, sem a Műsorszolgáltatónak nem származott bevétele, vagy haszna, azt önzetlenül, anyagi haszonszerzés nélkül tette. A fenti nyilatkozatot követően a Műsorszolgáltató a közigazgatási hatósági eljárás Ket. alapján történő megszüntetését és az arról való írásbeli tájékoztatást kérte a Testülettől.
4
A Testület a Műsorszolgáltató írásbeli nyilatkozatában foglaltak megismerését követően arra az álláspontra helyezkedett, hogy a közigazgatási hatósági eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn, ezért a rendelkező részben említett Rttv.-beli rendelkezések megsértéseinek valószínűsítése okán a Műsorszolgáltatóval szemben hivatalból indított közigazgatási hatósági eljárást a Ket. 31. § (1) bekezdésének e) pontjában foglalt rendelkezés alapján megszüntette. A Ket. 31. § (1) bekezdésének e) pontja szerint: „31. § (1) A hatóság az eljárást végzéssel megszünteti, ha e) az eljárást hivatalból indították, vagy folytatták, és az eljárás folytatására okot adó körülmény már nem áll fenn (…).” Az Rttv. 136. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezésre figyelemmel a Ket. 109. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a végzés ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs, a végzés felülvizsgálatát a bíróságtól lehet kérni. Budapest, 2007. augusztus 23.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Kovács György elnök
5
